Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

11.02.2019 [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 326/1624/18 (провадження № 2/326/569/2018) за її позовом до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності за набувальною давністю, вказавши: «Визнати за [PERSON], [INFO], зареєстровано місце проживання за адресою: [INFO] (Пролетарська)[ADDRESS] (паспорт серії СА номер 559203, ІПН [NUMBER]) право власності на квартиру № 4 по вул. Банковій (Пролетарській) № 129 в м. Приморську Запорізької області, що складає 1/6 частку домоволодіння до складу якої (квартири № 4) входять: коридор 4-1 пл. 2,6 кв.м, житлова кімната 4-2 пл. 11,8 кв.м в житловому будинку літ. «А»; 1/5 частка сараю літ. «Б»; 1/5 убиральні літ. «Д», гараж літ. «В»; Ѕ сараю літ. «Е»; 1/5 огорожі № 1, за набувальною давністю. Заяву мотивує тим, що рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 29.11.2018 її позовні вимоги задоволено та визнано за нею право власності на квартиру № 4 по вул. Банковій (Пролетарській) № 129 в м. Приморську Запорізької області, за набувальною давністю. Проте в резолютивній частині рішення не відображено з чого складається нерухоме майно, на яке визнано право власності. Вказані обставини позбавляють її можливості провести державну реєстрацію права на квартиру. Представник заявника в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника (а.с.58). Представник відповідача належно повідомлений про розгляд заяви в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За таких обставин суд розглядає заяву без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. 29.10.2018 позивач [PERSON] звернулася до Приморського районного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру № 4, розташовану по вул. Пролетарській, 129 в м. Приморську Запорізької області (а.с.2-4). Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 29.11.2018 позовні вимоги задоволено, визнано за [PERSON], [INFO], зареєстровано місце проживання за адресою: [INFO] (Пролетарська)[ADDRESS] (паспорт серії СА номер 559203, ІПН [NUMBER]) право власності на квартиру № 4 по вул. Банковій (Пролетарській) № 129 в м. Приморську Запорізької області, за набувальною давністю (а.с.47-48). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] № 45257831 від 29.01.2019 відмовлено [PERSON] у державній реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS], в зв`язку з тим, що у ході розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) та доданих документів встановлено, що згідно паперових носіїв, які зберігаються в Приморському КПТІПРРЗО станом на 31.12.212 право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], що складає 1/6 частку домоволодіння, зареєстровано за [PERSON] Загальна площа квартири складає 14,4 кв.м, житлова площа 11,8 кв.м. До складу квартири № 4 входить: коридор 4-1 площею 2,6 кв.м, житлова кімната 4-2 площею 11,8 кв.м в житловому будинку літ. «А»; 1/5 частка сараю літ. «Б», 1/5 убиральні літ. «Д», гараж літ. «В», Ѕ сараю літ. «Е», 1/5 огорожі № 1 (а.с.55). Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Згідно з ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду\~України №14\~від 18.12.2009\~ «Про\~судове рішення\~у цивільній\~справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.\~270\~ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розвязав окремі процесуальні питання. Отже судом встановлено, що в резолютивній частині рішення не вказано з чого складається нерухоме майно, на яке визнано право власності. Оскільки вказані заявником обставини для винесення додаткового рішення передбачені ст.\~270\~ЦПК України є обґрунтованими, заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.\~\~

Outcome: approved