Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

11 грудня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт її народження [INFO] року у м. Горлівка Донецької області, Україна, від батьків - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона [PERSON]. є громадянкою України та має паспорт серії [NUMBER], виданий Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області 10 квітня 1996 року. В паспорті вказано, що вона народилася [INFO] року у м. Горлівка Донецької області. На її звернення до Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з приводу поновлення актового запису про її народження, складеного 01 листопада 1949 року Калінінським районним у м. Горлівка відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, було надано висновок-відмову № 7/15.22-70 від 23.01.2018 року. Вказана відмова була обумовлена тим, що в свідоцтві про народження дата її народження виправлена з [INFO] року на [INFO] року, а в актовий запис вказана зміна не внесена. Крім того, в свідоцтві про її шлюб також є виправлення в даті її народження. Заявниця та її представник - адвокат [PERSON], в судове засідання не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити (а.с.17, 28). Представник заінтересованої особи надав суду клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, просив прийняти рішення згідно діючого законодавства з урахуванням відзиву, в якому зазначив, що заявник дійсно зверталась до Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з заявою про поновлення актового запису про її народження, та 23.01.2018 року їй було відмовлено, оскільки з наданих [PERSON] документів було встановлено розбіжності її персональних даних, зазначених в документах. Вважають, що встановити факт народження заявниці саме [INFO] року не є можливим через розбіжності її дати народження у паспорті, свідоцтві про народження та повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюбу, а тому, просять у задоволенні вказаних вимог відмовити (а.с.24-27). Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 01 листопада 1949 року бюро ЗАГС виконкому Калінінської районної Ради депутатів трудящих м. Горлівка Донецької області, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року у Калінінському районі м. Горлівка Сталінської області. Зворотній аркуш вказаного свідоцтва містить відмітку «испр. число рождения 2 октября верить Зав. ЗАГС 04.11.1965 року», яка посвідчена підписом посадової особи та печаткою ЗАГСу. (а.с. 9) Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 29 жовтня 1971 року виконкомом Карло-Марксівської селищної Ради депутатів трудящих Єнакіївської міської Ради Донецької області, вбачається факт внесення виправлень в дату народження [PERSON] [PERSON]. з «[INFO]» на «[INFO] (а.с.10). Згідно відомостей паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області 10 квітня 1996 року, датою народження [PERSON] є «[INFO] рік» (а.с.4-6). Згідно висновку - відмови Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 7/15.22-70 від 23.01.2018 року, вбачається факт неможливості вирішення питання про усунення розбіжностей у позасудовому порядку (а.с. 15-16) Суд звертає увагу, що зворотній аркуш свідоцтва про народження серія [NUMBER], містить відмітку щодо народження заявниці саме [INFO] року, та вказана відмітка посвідчена особистим підписом посадової особи та печаткою державного органу. Крім того, паспорт заявниці також містить відомості про народження останньої саме [INFO] року. На підстав вищевикладеного, суд набуває висновку, що правильна дата народження [PERSON] є [INFO] року. Згідно вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд не приймає до уваги посилання заявниці на вимоги п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, як помилкові, оскільки заявниця не ставить питання про встановлення факту належності їй будь якого правовстановлюючого документу. Таким чином, встановивши в ході розгляду справи розбіжність дати народження заявника у її паспорті громадянина України, свідоцтвах про народження та укладення шлюбу, та приймаючи до уваги, що, виправити зазначену помилку у досудовому порядку є неможливим, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved