overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

12.01.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину і до досягнення дітьми повноліття. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та перебувають на її утриманні. З жовтня 2016 року відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач не має постійного місця роботи та сталого заробітку, а тому вона просить стягнути аліменти на дітей в твердій грошовій сумі. Інших стягнень по виконавчих документах з відповідача не ведеться. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву, в якій зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на дочок [PERSON] та [PERSON] по 800 грн. щомісячно на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на дочок [PERSON] та [PERSON] по 800 грн. щомісячно на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття визнав, просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

12.01.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 21.06.2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем, шлюб повторний. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач добровільно надає матеріальну допомогу. Позивачка просить розірвати шлюб у звязку з тим, що вони з 17 листопада 2016 року не підтримують подружні відносини і мешкають окремо. Добровільно вирішать питання щодо майна, придбаного під час шлюбу. Витрати, повязані з розглядом справи, просить покласти на неї. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, поскільку на цьому наполягає позивачка. Просить не надавати строк для примирення, тому що позивачка чекає дитину від іншого чоловіка. Свою дитину він матеріально утримує і приймає участь у її вихованні. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 21.06.2003 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 175. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю, позивачкою у справі. Відповідач, батько дитини, добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Сторони підтвердили в судовому засіданні, що з 17 листопада 2016 року не підтримують шлюбні відносини і мешкають окремо. Суд відкладав судовий розгляд і надав подружжю строк для примирення, але вони не помирились. Наполягають на розірванні шлюбу, тому що позивачка чекає дитину від іншого чоловіка. Підтвердили в судовому засіданні, що питання розподілу майна, придбаного в період шлюбу, вирішать добровільно. Позивачка не буде перешкоджати відповідачу приймати участь у вихованні неповнолітньої доньки. Прізвище не буде змінювати, тому що має наміри вступити в новий шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

12.01.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. Позовна заява мотивована тим, що 01 серпня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №1515. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось, оскільки сторони виявились різними людьми та мають різні погляди на життя. Таким чином, позивач вважає, що сім'я розпалась, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. 01 серпня 2008 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Гончарук) [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №1515 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №061560, яке видане 01 серпня 20108 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ №161524, яке видане 16 березня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області. (а.с. 5).\~\~ Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може предявити один із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оскільки позивач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Гонта», при реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача зазначити «Гонта». З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

12.01.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], яку в подальшому уточнила, та остаточно просила суд розірвати шлюб між нею - [PERSON] та [PERSON], укладений 02.07.2014 року, актовий запис № 1824 в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що від спільного подружнього життя у них народилася [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейних відносин не підтримують близько 7-ми місяців. Будучи у судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, покликаючись на викладені в ньому обставини. Відповідач у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Як вбачається із свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 2014 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1824./а.с.5/. Від спільного подружнього життя у них народилася [PERSON], 05.02.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.3/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не підтримують подружніх та сімейних відносин більше семи місяців. Причиною неможливості спільного проживання подружжя є різні погляди на життя та сімю. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та довіра. З урахуванням наведеного суд вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача, їх дітей, що мають істотне значення. Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище Нижник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

12.01.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.09.2007 року у Комсомольській селищній раді Зміївського району Харківської області, актовий запис №112. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини фактично припинені. Кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав заяву, у якій проти розірвання шлюбу не заперчує, просить розглянути справу за його відсутності. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14.09.2007 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.3/ Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

12.01.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], яким просить розірвати шлюб, зареєстрований 10.09.2011 року Виконавчим комітетом Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис № 12, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем [PERSON] не склалося із-за постійних сварок та образ, відновлення шлюбних стосунків неможливе, тому вона звернулася до суду, від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина. Також позивачка просить стягнути з відповідача витрати, понесені нею на сплату судового збору та сплату послуг адвоката. Позивач до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.09.2011 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис № 12. В період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 404. Сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, зберегти шлюб не бажають, після двомісячного строку, який був наданий сторонам для примирення, все ж виявили бажання розірвати шлюб. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засідання встановлено, що сторони однією сім'єю проживати не бажають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України всі витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача. Згідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другою сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з аналізу ст.ст.84 та 88 ЦПК України та ст.30 ЗУ «про адвокатуру та адвокатська діяльність» судові витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Позивачем було сплачено 300,00 гривень адвокату за оформлення позовної заяви, що підтверджено квитанцією №148/17 від 17.01.2017 року (а.с.7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

12.01.2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 25.05.2012 року вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюб розпався через втрату взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просив розгляд справи провести за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.05.2012 року, який оформили у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 182739, актовий запис № 37. (а.с. 4) Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 287025, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області. (а.с. 7) Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спору про майно між сторонами не даний час не існує. За спільною згодою малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишається проживати разом з матір'ю [PERSON] Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

12.01.2017 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: протягом останніх 6 років їх відносини погіршились, кожен має різні погляди на шлюб та сім'ю, виникали постійні сварки, які негативно впливають на психічний стан дітей; шлюб носить формальний характер, фактично сімейні відносини припинені вже 3 роки 3 місяці, проживають окремо, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи, виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 16), однак за отриманням судової повістки, копії позову з додатками на пошту і в судове засідання не з'явився (а.с. 22, 23), причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причин поважності неявки не убачається. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Тому, зі згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення відповідача участі в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 05 листопада 1986 року в Єсуковській сільській раді Ясногорського району Тульської області за актовим записом № 08 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] Тахміна, [INFO] (а.с. 12, 13). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач заперечень проти позову не надав, до суду не з'явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

12.01.2017 року ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 11.03.2014 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 13.12.2016 року по кредиту, процентам за користування ним, комісії, а також штрафні санкції в загальній сумі 14879,61 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 11.03.2014 року сторони уклали договір, за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, обслуговування якої здійснюється за тарифами і правилами банку. Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється. Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 13.12.2016 року виникла заборгованість по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту 1999,73 грн.; по відсоткам за користування кредитом 11695,14 грн. Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 684,74 грн. Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором разом зі штрафними санкціями в загальній сумі 14879,61 грн., а також судові витрати.

Outcome: approved