Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

11.10.2018 р. [PERSON], звернувсь до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15.07.2006 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу народилися двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, впродовж останніх шести місяців проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження сімї вважає неможливим, а перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Тому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 15.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №446. Ухвалою суду\~від 26.10.2018\~р.\~позовну заяву\~[PERSON],\~прийнято до\~розгляду та\~відкрито провадження\~у справі.\~Розгляд справи\~постановлено здійснювати\~в порядку\~загального позовного\~провадження та\~призначено підготовче\~засідання на\~29.11.2018\~р. Також встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання\~відзиву на позовну заяву та розяснено право для предявлення зустрічного позову. 27.11.2018\~р.\~[PERSON]\~подала відзив\~на позов\~про розірвання\~шлюбу,\~яким позовну\~вимоги визнала,\~а також\~27.11.2018\~р.\~предявила зустрічний\~позов до\~[PERSON]\~про стягнення\~аліментів на\~малолітніх дітей,\~згідно якого\~просила стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки із всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з моменту звернення до суду та до повноліття дітей. Також просила суд стягнути з відповідача на її користь судові витати в розмірі 700,00 грн. Ухвалою суду від 29.11.2018 р. зустрічний позов [PERSON] прийнято до спільного розгляду із первісним позовом [PERSON], відкладено підготовче засідання на 13.12.2018 р. та встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк для подачі відзиву. У підготовче засідання 13.12.2018 р. позивач за первісним позовом [PERSON] не зявився, подав заяву про підтримання позовних вимог про розірвання шлюбу, просив їх задовольнити, та як відповідач за зустрічним позовом подав заяву про визнання позову про стягнення аліментів та довідку про доходи з місця роботи, просив розглянути справу у його відсутність. У підготовче\~засідання 13.12.2018\~р.\~відповідач за\~первісним позовом\~[PERSON]\~не зявилася,\~просила розглянути\~справу у\~її відсутність,\~подала відзив\~на позов,\~згідно якого\~позовні вимоги\~[PERSON]\~про розірвання\~шлюбу визнала,\~та як\~позивач за\~зустрічним позовом\~заявлені вимоги\~про стягнення\~аліментів підтримала,\~просила їх\~задовольнити. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослі дивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтву про шлюб серії І-КИ № 044464, 15.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №446 між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, актовий запис №446. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка «Вовна», дружини «Вовна» (а.с. 10). В період шлюбу народилися [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження серії І-ОК №108830 (а.с.12) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ОК №165567 (а.с.13). Як вказав позивач за первісним позовом, а відповідач визнав, сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, впродовж останніх шести місяців проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження сімї є неможливим, а перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Як вказала позивач за зустрічним позовом, а відповідач визнав, їх спільні діти проживають з нею, між ними не досягнуто згоди щодо утримання дітей. Заявлені вимоги про стягнення аліментів відповідач визнав. Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. \~ Також\~між сторонами\~склались правовідносини,\~які регулюються\~ст.\~ст.\~180-183\~Сімейного кодексу\~України,\~якими передбачено,\~що батьки\~зобов'язані\~утримувати дитину\~до досягнення\~нею повноліття.\~За рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина.\~При визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує\~обставини,\~визначені ст.182\~СК України. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Обовязок батьків по утриманню дитини до досягнення нею повноліття закріплений також у статті 51 Конституції України. Відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. З довідки про доходи [PERSON] від 06.12.2018 р. № 30 слідує, що останній працює в ТОВ «Клайт» на посаді водія автотранспортних засобів та загальна сума його доходу за період з 01.06.2018 р. по 30.11.2018 р. становить 23095,68 грн. Приймаючи визнання відповідачем первісного позову та визнання позивачем зустрічного позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, первісний позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечило\~б інтересам\~сторін, а також зустрічний позов про стягнення аліментів є таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач-батько повинен утримувати дітей до досягнення ними повноліття, обставин які б перешкоджали цьому не встановлено. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Щодо розподілу судових витрат по первісному позову про розірвання шлюбу, слід вказати, що сплачена сума судового збору при подачі позову стягненню не підлягає, оскільки позивач просив покласти судові витрати на нього. Щодо розподілу судових витрат по зустрічному позову про стягнення аліментів, то оскільки, позивач за зустрічним позовом звільнена від сплати судового збору при подачі позову, тому він підлягає стягненню з відповідача за зустрічним позовом на користь держави в розмірі 704,80 грн. Щодо вимоги про стягнення витрат повязаних з розглядом справи, а саме витрат на правову допомогу в розмірі 700,00 грн., то в даному випадку вони відшкодуванню не підлягають, скільки витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Проте, до матеріалів справи, окрім квитанції про сплату за складання позовної заяви, документи, що підтверджують надання правової допомоги додані не були. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: partial