overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

12.10.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказував, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 09.10.1998 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивував тим, що у сімї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09.10.1998 року. Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO]. Сторони з початку 2016 року припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

12.10.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання відповідачки [PERSON] такою, що втратила право користування житловою площею у квартирі [ADDRESS], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що йому згідно договору купівлі-продажу квартири від 24.03.2016 року, належить квартира [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстрована його донька [PERSON] - відповідачка по справі. Відповідачка не проживає у даному приміщенні з квітня 2016 року, її речей там немає. Він не може сплачувати за неї комунальні послуги та скористатись своїм право власності. Просить усунути перешкоду в користуванні його власністю та визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, на заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання не зявилась, але надіслала до суду телеграму, в якій просила справу слухати в її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно договору купівлі-продажу від 24.03.2016 року та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.03.2016 року, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. (а.с.6, 8-9) Відповідно до довідки КП «СЕЗ» від 01.06.2016 року відповідачка [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO]. (а.с.10) Згідно акту про не проживання від 17.10.2016 року, відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], але за даною адресою не проживає з квітня 2016 року. (а.с.11) Тобто судом встановлено, що [PERSON] була зареєстрована у спірному приміщенні за згодою власника, але без поважних причин там не проживає. При таких обставинах, суд вважає доведеними доводи позивача про те, що відповідачка порушує його право в користуванні власністю та втратила право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

12.10.2016 року [PERSON] звернулась в суд з даним позовом, посилаючись\~ на\~ те, що\~ вона з відповідачем\~з\~\~03.05.2014 року \~перебуває в зареєстрованому шлюбі від\~\~ якого\~\~ мають\~неповнолітню\~ дитину: сина [PERSON],\~[INFO]. Позивач\~ зазначила, що вона\~ з\~\~ відповідачем\~\~проживає окремо, спільного господарства\~ не\~ веде, дитина\~\~ проживає\~ з\~ нею та\~ знаходиться\~ на\~\~ її\~\~ утриманні, в\~ добровільному порядку матеріальної\~\~ допомоги\~\~ на утримання\~\~ дитини\~ не надає,\~\~ інших\~ утриманців\~\~ не\~ має, офіційно працює, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина, а\~тому просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання\~\~ неповнолітньої дитини в розмірі\~ 1/3\~ частини\~\~ усіх видів його заробітку,\~ але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для\~ дитини\~\~ відповідного\~ віку\~ до досягнення\~\~ нею \~ повноліття. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, зазначивши, що свій позов підтримує і\~\~ просить\~\~ його\~ задовольнити.\~\~ \~\~\~\~ Відповідач\~\~[PERSON],\~\~ належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про направлення судових повісток, тому суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином та до суду повторно не зявився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, справа підлягає розгляду в заочному порядку. Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 224-225 ЦПК України, розгляд справи\~ проведено судом в заочному порядку. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про\~ наступне. Судом встановлено, що сторони\~ мають неповнолітню\~ дитину -\~\~ [PERSON],\~[INFO], батьком якої є відповідач по справі (копії\~\~свідоцтва про народження дитини а.с. 6). Неповнолітній син проживає разом з матірю та\~ знаходиться\~\~ на\~ її\~ утриманні.\~ Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, згідно ст. 181 СК України п. 3 у частці від доходу батька. Суд вважає, що відповідач може сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини\~\~ всіх видів своїх доходів на утримання\~\~ неповнолітнього\~\~ сина, а не 1/3, тому що аліменти стягуються на 1 дитину, а не на 2 дитини, так як\~ відповідач офіційно працює, має стабільний дохід, інших\~ утриманців не має. \~ \~ \~ \~Тому, на підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

12.10.2016 року [PERSON] звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.09.2011 року відділом РАЦС Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 100, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились у лютому 2016 року, причиною розлучення є взаємні непорозуміння, у звязку з чим часто виникали конфлікти. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, в заяві також зазначила, що позов підтримує, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини, а також не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судові засідання двічі не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2011 року. Шлюбні відносини подружжя припинились у лютому 2016 року, сумісне життя останніх не склалось. В зв'язку з не проживанням сторін разом тривалий час, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 551 гривні 20 копійок. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

12.10.2016 року [PERSON] звернулась до Погребищенського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. Свій позов мотивує тим, що перебувала в шлюбі з відповідачем - [PERSON] до 15.06.2006 року. Позивач зазначає, що від шлюбу має спільну з відповідачем дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач офіційно ніде не працює, отримує нерегулярний мінливий дохід, який повністю витрачає на свої потреби, і, відповідно, може та повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Добровільно домовитись з відповідачем про сплату аліментів на утримання дитини позивачу не вдалось, відповідно вона була вимушена звернутися до суду з позовом та просила стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини в твердій грошовій сумі - 500 гривень щомісячно до закінчення сином навчання. В судове засідання позивач не з'явилась, однак подала заяву в якій просила розгляд справи здійснити без її присутності. Також в заяві позивач уточнила (зменшила) позовні вимоги, в порядку ст. 31 ЦПК України, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 300 гривень щомісяця. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснити без його присутності. Пояснив, що не заперечує проти задоволення позову. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі у зв'язку з наступним. Судом беззаперечно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в офіційному шлюбі. Рішенням Погребищенського районного суду від 15.06.2006 року шлюб між ними розірвано (а.с. 4). Від шлюбу в них народилася дитина - [PERSON], [INFO] (а.с. 3). На день звернення до суду [PERSON] навчається на денному відділенні Уманського національного університету садівництва 4-го рівня акредитації, згідно наказу № 153-ст від 23.08.2016 року (а.с. 5). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, попри те, що отримує нерегулярний мінливий дохід. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СМ України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд, дослідивши всі докази у їх сукупності, вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі - 300 грн. щомісяця. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

12.10.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 27.10.2005 року Лебедівською сільською радою Новоград-Волинського району, актовий запис № 01. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання з'явилась, надала суду пояснення по суті позову, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22.10.2005 Лебедівською сільською радою Новоград-Волинського району, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 006164 від 28.10.2005 р. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Оскільки відсутній спір про місце проживання неповнолітніх дітей, які проживають з позивачем, суд вважає можливим при розгляді справи вирішити питання про залишення дітей на виховання матері. Відповідно до ст. 113 СК України позивач має право на відновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

12.10.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх дитини. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 17.12.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. В наступний час вона з відповідачем не проживає однією сімєю. Діти мешкають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов визнає у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши зібрані по справі докази, враховуючи думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно із копії свідоцтва про народження, сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. (а.с.8). Відповідно до ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Позов також підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.7), копією довідкою від 20.10.2014 року № 1426/828 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, з якої вбачається, що [PERSON] раніше постійно проживала в [INFO], та перемістилася разом з неповнолітньою дитиною [PERSON], [INFO], з тимчасово окупованої території до м. Краматорська Донецької області (а.с.6). У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) на утримання дитини є законними і підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

12.10.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому\~ просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 08 серпня 2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, господарство між сторонами не ведеться. Позивач вважає збереження\~ сімї\~ неможливим, оскільки це суперечить її\~ інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати та не заперечує щодо ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди\~\~ позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 08 серпня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що\~ підтверджується копією\~ свідоцтва\~ про\~ одруження. Спільне життя між сторонами не склалося.\~ Шлюбні відносини припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя,\~суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання\~\~шлюбу\~\~суперечить маючим\~\~істотне значення інтересам кожного з них. За такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

12.10.2016 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В позові зазначено, що 21.06.2014 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на дитину не надає, хоча має таку можливість, бо офіційно працює. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/3 частки його доходу (заробітку) щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання сина, але не в розмірі 1/3 частки та просив зменшити частку розміру аліментів до 1/4. Вимоги позивачки підтверджуються свідоцтвом про народження сина [PERSON], [INFO], (а.с. 5), довідкою з місця мешкання (а.с. 6). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ст 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду тобто з 12.10.2016 року до повноліття дитини. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial