Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

12.10.2018 Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за овердрафтом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.11.2016 сторони уклали договір № ASJ-37219-16-DOM на приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. Відповідно до умов даного договору позивач встановив на картковому рахунку відповідача максимальний ліміт дозволеного овердрафту у сумі 300000,00 грн. на строк до 13.11.2017 зі сплатою за користування овердрафтом в розмірі 30 % річних та процентною ставкою на прострочену заборгованість 48 %. Згідно з умовами договору відповідач зобовязалась не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути отримані кошти (дозволений овердрафт) та сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом. Однак [PERSON] не виконує умови договору від 14.11.2016, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 14.05.2018 становить 6559,92 грн. За таких підстав позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 6559,92 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення, просить позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] належним чином\~повідомлена про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~не зявилась\~у судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Також відповідно\~до ч.\~1\~ст.\~634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 14.11.2016 [PERSON] підписала Заяву-Анкету на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, яка разом з умовами договору, опублікованими у газеті «Урядовий курєр» № 229 від 09.12.2014, та додатками до Заяви-Анкети складають договір № ASJ-37219-16-DOM, укладений між сторонами (а.с. 4-5, 50-58). Згідно з умовами договору позивач встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300000,00 грн., в межах якого відповідач мала право здійснювати видаткові операції зі свого карткового рахунку. Також договором встановлено процентну ставку за користування овердрафтом в розмірі 30 % річних, а на суму простроченої заборгованості та на суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в сумі 48 % річних. Строк овердрафту встановлено до 13.11.2017. Відповідач зобовязалась в день розірвання Договору сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом, а повне погашення суми основного боргу за дозволеним овердрафтом повинно було здійснитися в кінці строку дії ліміту дозволеного овердрафту, тобто не пізніше 13.11.2017. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з розрахунком суми боргу заборгованість відповідача по договору станом на 14.05.2018 становить 6559,92 грн., а саме: 2795,13 грн. поточна заборгованість за кредитом; 2817,70 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 105,41 грн. поточна заборгованість за процентами; 841,68 грн. прострочена заборгованість за процентами. Отже, судом встановлено, що на підставі договору № ASJ-37219-16-DOM на приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами від 14.11.2016 позивач встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 300000,00 грн., однак відповідач взяті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення овердрафту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору. Враховуючи те, що п. 2.2.3.5, 2.2.3.8 договору встановлено обовязок відповідача сплачувати банку суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення овердрафту та процентів, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення овердрафту, а також сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору та статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved