Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

12.09.2016 р. до суду надійшла заява [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту належності документа. В заяві зазначають, що 28.06.1994 р. згідно із Законом «Про приватизацію» [PERSON] та її матір»ю [PERSON] здійснено приватизацію квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] та отримано свідоцтво про право спільної сумісної власності [NUMBER]. [INFO] народилась донька [PERSON] - [PERSON], на яку також зареєстрували частку квартири. Таким чином власників квартири за адресою: [ADDRESS] було троє - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], по 1/3 частині у кожної. [INFO] померла [PERSON] та залишила заповіт, відповідно до якого свою 1/3 частку вище згаданої квартири заповіла порівну [PERSON] та її рідній сестрі - [PERSON] Протягом 6 місяців з дня смерті [PERSON], за заявою [PERSON] про відмову від прийняття спадщини, було відкрито спадкову справу приватним нотаріусом Туриченко О.М. Оскільки на день смерті [PERSON], [PERSON] постійно проживала разом зі спадкодавцем, то, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину. Жодних спорів між [PERSON] та [PERSON] не існує, але при зверненні до нотаріуса Туриченко О.М. з»ясувалось, що отримати свідоцтво про право на спадщину не можливо, оскільки в свідоцтві про право власності на житло [NUMBER] від 28.06.1994 р. зроблена технічна помилка, внаслідок якої прізвище [PERSON] та прізвище її доньки «[PERSON]» зазначено як «[PERSON]». В подальшому, з метою виправлення помилки, яку зробили особи, що видавали свідоцтво про право власності на житло [NUMBER] від 28.06.1994 р., вони звернулись з листом до ПАТ «Запорізький абразивний комбінат». За № 38-110 від 18.04.2016 р. ними отримано відповідь, в якій повідомлялось, що внести зміни до свідоцтва про право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] неможливо, оскільки документи відносно прав власності в архіві відсутні. За заявою [PERSON] та [PERSON], посилаючись на ст.ст.256-259 ЦПК України, просять встановити факт неправильності запису прізвища [PERSON] та [PERSON] в правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], яке видане 28.06.1994 р. за [NUMBER] Концерном «Запоріжабразив» в рівних долях [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; встановити факт належності [PERSON] та [PERSON] правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], яке видане 28.06.1994 р. за [NUMBER] Концерном «Запоріжабразив» у долях по 1/3 [PERSON] та [PERSON] Заявники подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують, просять задовольнити. Представник зацікавленої особи ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» та зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали. Зацікавлена особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Туриченко Оксана Миколаївна направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію заявників та зацікавленої особи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно із п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, в тому числі: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначено в документі, не збігається із прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Викладені в заяві обставини підтверджені дослідженими копіями письмових доказів: технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], паспортів громадян України [PERSON] та [PERSON], заповіту [PERSON], свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтва [NUMBER] від 28.06.1994 р., свідоцтва про народження [PERSON], свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], листом № 38-110 від 18.04.2016 р. Разом з тим, суд задовольняє заяву частково та вважає за необхідне встановити факт належності заявникам правовстановлюючого документу, який посвідчує їх спільне сумісне право на квартиру, а не на 1/3 її частку, як зазначено в заяві.

Outcome: partial