Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

11 лютого 2014 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] Вона вчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з тим, що в правовстановлюючому документі на житловий будинок відсутня адреса та наявні розбіжності даних загальної та жилої площі у правовстановлюючому документі на житловий будинок та даними інвентаризаційної справи, тому, уточнивши свої вимоги, просить визнати за нею право власності на даний житловий будинок в порядку спадкування за законом. Відповідач, третя особа у попереднє судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Представник третьої особи у своїй заяві проти задоволення позову не заперечує і також просить розглянути справу у його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, яка підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 серпня 1965 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Путивльським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Сумської області, актовий запис № 64 (а.с.6). [INFO] року помер чоловік позивачки - [PERSON] (а.с.7). Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] є спадкоємцем земельної ділянки загальною площею 0,1617 га, кадастровий номер 5923882800:11:001:0014, розташованої за адресою [ADDRESS], що належала [PERSON] (а.с.8-10). Відповідно до договору купівлі-продажу від 20 квітня 1990 року [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS], житловою площею 12 кв.м. та надвірними будівлями, а саме: сараєм та погребом. Даний будинок розташований на земельній ділянці, наданій в користування [PERSON] для вирощування сільськогосподарської продукції (а.с.11) Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] власником якого є [PERSON], крім житлового будинку загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 33,4 кв.м., на земельній ділянці за вказаною адресою є сарай Б, погрібник В, гараж Г, погріб Пг, погріб Пг' та туалет У(а.с.12-14). Відповідно до довідки-характеристики Путивльського бюро технічної інвентаризації та проектування від 30 жовтня 2013 року житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] Путивльського району належить [PERSON] Як вбачається з примітки 5, адреса зазначеного домоволодіння була змінена з [ADDRESS] на [ADDRESS], будь-яких перебудов та перепланувань житлового будинку з 1970 року не проводилось (а.с.15). Листом від 23 грудня 2013 року № 1399/01-16 Путивльської районної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв'язку з розбіжностями даних щодо загальної та житлової площі будинку у правовстановлюючому документі на спадкове майно та даними інвентаризаційної справи (а.с.16). У відповідності зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Як пояснила позивачка, відомості про домоволодіння у договір купівлі-продажу від 20 квітня 1990 року внесено за даними по господарського обліку, про що надала довідку, з якої вбачається, що на момент укладення договору купівлі-продажу спірний будинок належав [PERSON] і його загальна площа становила 22 кв.м, а на даний час власником будинку значиться [PERSON] і загальна площа будинку становить 23 кв.м (а.с.34). При цьому будь-яких даних про перебудову чи перепланування будинку немає. Натомість судом встановлено, що з 1970 року ніяких добудов чи перебудов у домоволодінні [ADDRESS] не проводилось. Зважаючи на те, що позивачка є спадкоємцем за законом першої черги, прийняла спадщину, але позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з розбіжностями у правовстановлюючому документі та технічній документації, відповідачем позов визнано ці таке визнання не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved