Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

11.03. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського національного аграрного університету до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за навчання. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 1 575 грн. Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: між сторонами укладено Договір № 241 про навчання, підготовку, перепідготовку у Львівському національному аграрному університеті від 09.07.2001 року. Терміном дії з 01.09.2001 р. до 31.08.2005 р. Відповідно до п. 1 Договору, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за напрямом підготовки «економіка» заочної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр», спеціальністю «облік і аудит». Згідно пункту 3. Договору вартість освітньої послуги за один навчальний рік становить 1 900,00 грн. Умовами Договору (п. 4.1) передбачено обов'язок відповідача оплачувати вартість навчання до 15.08. або двічі на рік рівними частинами до початку навчальних семестрів. Пунктом 4.2. відповідач зобов'язаний компенсувати додаткові видатки позивача у випадку інфляції, зміни тарифів, цін, податків та інших чинників собівартості навчання, які регулюються державними органами. Згідно з наказом № 120/к-с від 26.04.2006 відповідача визнано таким, що закінчив університет і йому присвоєно кваліфікацію «Бакалавр». За заявою відповідача та у відповідності до наказу № 38/к-с від 21.11.2006 року його зараховано на факультет заочної освіти спеціальності «Фінанси», кваліфікації «Спеціаліст». Позивач зобов'язання по Договору виконав в повному обсязі зарахував відповідача студентом заочної форми навчання за відповідним напрямком підготовки, де відповідач і навчався, а позивач здійснював надання освітньої послуги у повному обсязі. На підставі наказу № 235/к-с від 13.07.2007 року відповідачу видано диплом і присвоєно кваліфікацію «спеціаліст з фінансів». Проте, відповідач в порушення умов Договору свої зобов'язання виконав частково, заборгувавши перед позивачем 1 575,00 грн. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Представник позивача Львівського національного аграрного університету - Антонів Н.С. у судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: згідно ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачем представлено суду Договір № 241 від 09.07. 2001 року, укладений між [PERSON] (замовник) та Львівським державним аграрним університетом (виконавець) /а.с. 4/. Відповідно до п.п. 1, 2, 3 вказаного договору замовник замовляє і оплачує, а виконавець забезпечує навчання студента [PERSON] за базовим напрямом «економіка», за спеціальністю «облік іі аудит». Термін чинності договору: з 01.01. 2001 року до 31.08. 2005 року. Вартість щорічного навчання /без ПДВ/ 1900грн. Згідно п.п. 4.1, 4.2 зазначеного договору замовник зобов'язується оплачувати вартість навчання до 15.08. або двічі на рік рівними частинами до початку навчальних семестрів; компенсувати додаткові видатки позивача у випадку інфляції, зміни тарифів, цін, податків та інших чинників собівартості навчання, які регулюються державними органами. Згідно п. 7. 2. б) Договору № 241 від 09.07. 2001 року чинність такого договору припиняється при невиконанні або неналежному ставленні одною із сторін до зобов'язань, визначених в цьому договорі. Із витягу з наказу Львівського державного аграрного університету № 120/к -с від 26.04. 2006 року /а.с. 5/ слідує, що Львівським державним аграрним університетом [PERSON] присвоєно кваліфікацію «бакалавр» та видано диплом. Зазначені дії позивача свідчать про виконання відповідачем умов Договору № 241 від 09.07. 2001 року в повному обсязі, інакше такий договір припинив би свою дію на підставі п. 7. 2. б) Договору та відповідач не отримав би диплом про який судом зазначено вище. Суд критично оцінює розрахунок заборгованості по платному навчанню згідно договору № 465 від 23.08. 2006 року /а.с. 7/, оскільки позивачем всупереч вимог ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, не представлено суду доказів укладення між сторонами Договору № 465 від 23.08. 2006 року. Таким чином, позивачем не доведено перед судом, що права останнього були порушені відповідачем, та що такі згідно ст. 15 ЦК України підлягаю захисту чи відновленню у способи визначені ст. 16 ЦК України. За вказаних вище обставин, беручи до уваги зазначені норми закону, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги не обґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають. Документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь останнього з відповідача не підлягають. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed