Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

11.12.2017 року до суду звернувся позивач [PERSON], в інтересах [PERSON], з позовом про визначення додаткового строку до відповідача [PERSON] сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для уточнення позовних вимог 04.01.2018 року позивачем надана уточнена позовна заява та усуненні інші встановлені судом недоліки. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2018 року відкрите провадження по справі. Справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 28.02.2018 року. В якості третьої особи залучено до участі в справі приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] Справа розглядалась у відсутність сторін від яких надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність Згідно заявлених позовних вимог позивач просить надати їй додатковий процесуальний строк для відчуження земельних ділянок: площею 7.490 га., (пай 641) , державний акт ІV ДП № 063709 та площею 7.460 га (пай 640) державний акт ІV ДП №063710 В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: [PERSON]І,. є рідної сестрою її матері [PERSON]. [PERSON], є громадянкою [PERSON] Федерації і проживає в Росії в м. Черкеськ. [PERSON], належить на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті батьків дві земельні ділянки: площею 7.490 га., (пай 641) , Державний акт ІV ДП № 063709 та площею 7.460 га (пай 640) Державний акт ІV ДП №063710, які розташовані на території Дмитріської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та мають призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державні акти на земельні ділянки [PERSON]І,. отримала на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON] Протягом всього даного часу [PERSON], здає належні їй земельні ділянки в оренду ПВКФ «Дніпроагротехсервіс». Орендну плату за довіреністю [PERSON], отримує її брат [PERSON] Про необхідність відчуження даних земельних ділянок [PERSON], дізналась лише в 2015 році від нотаріуса [PERSON] Проте пропустила встановлений ст. 81 ЗУ України строк для відчуження даних земельних ділянок. За даних обставин приватний нотаріус відмовляє їй посвідчити договору відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення та роз'яснила про необхідність визначення додаткового строку для відчуження земельних ділянок, що й стало причиною звернення до суду. В судове засідання позивач не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, представник [PERSON] сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Будь-яких заперечень проти задоволення позовних вимог не надав. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Новомоськовського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подавши заяви про слухання справи у їх відсутність. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини Судом встановлено, [PERSON], є родичкою позивачки та громадянкою [PERSON] Федерації і проживає в Росії в м. Черкеськ, що підтверджується даними паспорта № 91 06 47174, виданого 09.08.2007 року відділом ОФМС Росії по Карачаєво- Черкеській республіці в м. Черкесску. [PERSON], належить на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті батьків дві земельні ділянки: площею 7.490 га., (пай 641) , державний акт ІV ДП № 063709 та площею 7.460 га (пай 640) державний акт ІV ДП №063710, які розташовані на території [PERSON] сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та мають призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державні акти на земельні ділянки [PERSON]І,. отримала на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON], що підтверджується копіями державних актів про право приватної власності на землю та копією свідоцтва про право на спадщину від за законом від 21.12.1999 року. Протягом всього даного часу [PERSON], здає належні їй земельні ділянки в оренду ПВКФ «Дніпроагротехсервіс». Орендну плату за довіреністю [PERSON], отримує її брат [PERSON] Відповідно до п. в ч. 3 ст. 81 ЗК України - Іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі прийняття спадщини. Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЗК України - Землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. Позивач згідно поданої позовної заяви посилається, що про необхідність відчуження даних земельних ділянок [PERSON], дізналась лише в 2015 році від нотаріуса [PERSON] З цією Метою [PERSON]І,. видала на ім'я позивачки довіреність., що підтверджується копією довіреності від 13.07.2015 року. Проте нотаріус відмовила заявниці у посвідченні договору купівлі продажу земельних ділянок, оскільки [PERSON]І,. пропущений. Встановлений ч. 4 ст. 81 ЗК України строк (один рік) для відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які перейшли у власність іноземних громадян, що підтверджується копією повідомлення приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] від 13.10.2015 року. Також позивачу було рекомендовано нотаріусом звернутись до суду для визначення додаткового строку для відчуження земельної ділянки.. Відповідно до ч.1, 2 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи або інтересу особи, яка звернулась до суду, суд відповідно до викладеної в позовній заяві вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Позивач, в позовній заяві просить захистити порушене право шляхом надання додаткового процесуального строку на в відчуження земельних ділянок посилаючись на ст. 127 ЦПК України. Проте із обраним позивачкою способом захисту порушених прав суд погодитись на може, так як ч. 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Таким чином згідно ст. 127 ЦПК України поновлюються пропущені процесуальні строки. А у позивача виникла необхідність у визначення додаткового строку, що передбачений матеріальним правом, а саме ч. 4 ст. 81 ЗК України. Відповідно до п.4,5,6 ч. 4 ст. 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, чи були і ким порушені, не визнані або ос порені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду; норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування; норми права на які посилаються сторони, які суд не застосував та мотиви їх незастосування. Судом встановлено, що нормами Земельного Кодексу України. а саме ч. 4 ст. 81 визначений обов'язок іноземних громадян у відчужені земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Так як [PERSON], є громадянкою [PERSON] Федерації, тобто іноземною громадянкою, отримала землі сільськогосподарського призначення у спадщину, відповідно протягом року вона повинна була здійснити їх відчуження, але на даний час пропустила даний строк. Проте сам обов'язок відчуження даних земельних ділянок у [PERSON], як іноземного громадянина залишився. Так як нотаріус відмовляє представнику [PERSON]І,. посвідчити договір відчуження земельних ділянок саме за пропуском нею строку для їх відчуження (один) рік, передбачений ч. 4 ст. 81 ЗК України, судом встановлено, що порушуються права [PERSON], так як вона не може здійснити обов'язки, які покладаються на неї нормами ЗК України При цьому суд вважає за можливе захистити права позивача, яка діє в інтересах [PERSON]І,. у спосіб визначення позивачу додаткового строку для відчуження земельних ділянок. Даний спосіб захисту порушених прав позивача на думку суду є найбільш ефективним способом захисту порушених прав позивача та не суперечить закону, так як ЗК України не містить прямої заборони щодо визначення додаткового строку для відчуження земельних ділянок сіслькогосподарського призначення іноземними громадянами. В свою чергу даний спосіб захисту порушених прав відповідає нормам ч. 4 ст. ст. 81 ЗК України, яка зобов'язує іноземних громадян відчужувати успадковані земельні ділянки сільськогосподарського призначення. Приймаючи рішення про визначення позивачу додаткового строку для відчуження земельних ділянок суд враховує також , що власник земельних ділянок проживає на території іншої держави, має поганий стан здоров'я, що підтверджується наданою медичною документацією, що на думку суду створювало обмеження для власника земельних ділянок вирішити питання про їх відчуження у встановлений законом строк. Позивач просить визначити їй додатковий строк тривалість в три місці, з чим погоджується суд. Так як така тривалість строку на думку суду буде необхідною та достатньою для вирішення питання про відчуження земельних ділянок, належних [PERSON] Понесені позивачем судові витрати по сплаті збору в сумі 640-00 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як визначний ч. 4 ст. 84 ЗК України строк пропущений саме власником земельних ділянок, що мало наслідком звернення до суду.

Outcome: approved