Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

12.06.2015 року, [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON], стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частини усіх видів доходів (заробітків) щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, доньку, [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишити проживати з позивачкою. Після чого, позовні вимоги неодноразово уточнювалися. Останній раз 21.10.2015 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій просять розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], що був зареєстрований 27.11.2010 року виконавчим комітетом Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області, в книзі реєстрації шлюбів за актовим записом № 63. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу з відповідачем не вдалося побудувати сімю на основах взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Тривалий час у їх відносинах сталися суттєві розбіжності у поглядах щодо укладу сімейно-подружніх відносин, у звязку із цим між ними постійно виникають конфліктні ситуації, які носять системний і глибинний характер. Втрачені взаємні почуття любові та поваги, шлюб фактично розпався. Відновити подружньо-сімейне життя та зберегти шлюб є неможливим. Позивачка у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду належним чином повідомлений. Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що відповідач в телефонному режимі їй повідомив, що позовні вимоги позивача щодо розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, просить розірвати шлюб з [PERSON], оскільки судом надавався строк на примирення, проте позивач та відповідач не примирилися. Представник відповідача підтримала позицію відповідача та просила розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що уточнена позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до повторного свідоцтва про одруження серії І-ЖС № 157865 від 11 червня 2015 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований 27 листопада 2010 року Виконавчим комітетом Таврійської сільської ради Токмацького району Запорізької області, актовий запис № 63 (а.с. 6). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 293103 виданого 29 вересня 2012 року (а.с. 7). Судом надавався строк для примирення, проте сторони не примирилися. Шлюбні відносини припинені, шлюб існує формально. Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя, закріпленого ст. 51 Конституції України. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки сторони наполягають на розлученні. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При реєстрації шлюбу позивачка прізвище не змінювала. Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved