Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

12.07.2019 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання. В позові позивач посилалася на те, що батьком її доньки [PERSON] , [INFO] , є відповідач у справі, остання проживає з нею, знаходиться на її утриманні, з 01.09.2018 року навчається на денному відділенні Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізького національного університету, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на ст.ст. 199, 201 СК України прохала стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, в розмірі 1/3 частки, в тому числі і з земельних паїв, починаючи з моменту подачі позовної заяви до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. 05.08.2019 року до суду звернулася позивач з уточненою позовною заявою, в якій посилалася на те, що батьком її доньки [PERSON] , [INFO] , є відповідач у справі, остання проживає з нею, знаходиться на її утриманні, з 01.09.2018 року навчається на денному відділенні Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізького національного університету, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на ст.ст. 199, 201 СК України прохала стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, в розмірі 1/3 частки, в тому числі і з земельних паїв, починаючи з моменту подачі позовної заяви до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років, зобов`язати відповідача сплатити додаткові витрати, що пов`язані з навчанням, проживання в гуртожитку ЗГЕК ЗНУ за 2020 навчальний рік в сумі 4312 грн. 22.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження і справу призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 05.11.2019 року. 05.11.2019 року до суду звернувся відповідач з відзивом на позов, в якому посилався на те, що позов визнавав частково, не заперечував проти стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки своїх доходів та заперечував проти стягнення з нього додаткових витрат за проживання в гуртожитку, посилаючись на відсутність правових підстав для цього. 05.11.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області [PERSON] залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача. 06.11.2019 року до суду звернулася позивач з обґрунтуванням витрат на рік на утримання доньки. В судовому засіданні позивач уточнений позов підтримала, суду пояснивши, що вона мешкає у власному будинку, з нею мешкають: її чоловік, сини: 8 років та 13 років, донька 6 років та донька 2 років, не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, отримує соціальну допомогу в розмірі 4300 грн., одружена, її чоловік працює, його заробіток 4300 грн., земельних ділянок, майнових паїв, депозитів, транспортних засобів, стягнень з доходів не має, стан її здоров`я задовільний, син знаходиться на її утримані за рахунок коштів, які вона позичає у людей, донька витрачає на гуртожиток 300-400 грн., на дорогу 200 грн., продукти харчування 2500 грн., засоби особистої гігієни 600 грн., в наступному позивач уточнила витрати доньки наступним чином: витрати на одяг склали 8810 грн. на рік, на канцелярські товари на рік 716,40 грн., проживання в гуртожитку 8125 грн. на рік, на телефон, носки, труси, колготи, гроші 2000 грн. на місяць, засоби особистої гігієни на місяць 368 грн., продукти харчування 1448 грн. на місяць, прохала позов задовольнити. В судовому засіданні третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: [PERSON] суду пояснила, що отримує стипендію, несе витрати на проїзд 6 грн. х 8 поїздок на тиждень. = 48 грн., на місяць 128 грн., їй матір дає кошти 200-300 грн. на тиждень, 3 сумки на тиждень по 300 грн., засоби гігієни 400 грн., одяг 1200-1300 грн., мобільний зв`язок 250 грн., прохала позов задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] позов визнав частково, суду пояснивши, що позов підлягає задоволенню частково в розмірі 1/4 частки доходів, у стягненні додаткових витрат за проживання в гуртожитку необхідно відмовити, так як вимога не ґрунтується на законі, стягнення необхідно провадити з часу початку навчання з 01.09.2019 року. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини. [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є сторони у справі, що підтверджується копією свідоцтва про її народження. З [INFO] донька навчається на 2 курсі денної форми навчання Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізького національного університету, строк закінчення навчання 30.06.2020 року, що підтверджується оригіналом довідки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки не надає. Позивач мешкає у власному будинку, з нею мешкають: її чоловік, сини: 8 років та 13 років, донька 6 років та донька 2 років, не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, отримує соціальну допомогу при народженні дитини 860 грн., як одинока матір 1421,40 грн., як малозабезпечена 2003,64 грн., одружена, її чоловік працює водієм автотранспортних засобів Фермерське господарство «Лан-Плюс», його заробіток 1527,27 грн., земельних ділянок, майнових паїв, депозитів, транспортних засобів, стягнень з доходів не має, стан її здоров`я задовільний. Відповідач працює електрогазозварником в ТОВ «Батьківщина», його середньомісячний заробіток становить 7364,08 грн. з відрахуванням видатків та без відрахування аліментів, загальна сума орендної плати за рік за дві земельні ділянки 31457,45 грн., за місяць 2621,45 грн., стягнень на час розгляду справи не має. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: [PERSON] навчається на 2 курсі денної форми навчання Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізького національного університету, отримує стипендію в розмірі 890 грн., несе витрати на харчування, одяг, взуття, підручники, на проживання в гуртожитку, потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням. Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного. Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Главою 16 Сімейного Кодексу України та ст.ст. 182, 199 СК України. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітня донька продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього кодексу. Судом встановлено, що до суду звернулася мати повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, відповідно до ч.1 ст.199 СК України, з позовом до батька про стягнення аліментів на утримання доньки в зв`язку з продовженням навчання, яка потребує матеріальної допомоги, а відповідач, який має змогу надавати матеріальну допомогу, не надає її. Так суд доходить висновку, що обставини, на які посилається позивач і які передбачені ч.3 ст.188 СК України, а саме, що повнолітня донька продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги підтверджується позовом та частковим визнанням позову відповідачем, довідкою про продовження навчання та закінчення строку навчання, наданими позивачем та дослідженими під час встановлення обставин та перевірки їх доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими. Суд також доходить висновку, що обставина, на яку посилається позивач та яка передбачена ч.1 ст.199 СК України, а саме, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу підтверджується позовом та частковим визнанням позову відповідачем. Так вимога позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки заявлена у частці від доходів відповідача відповідає вимогам ч.1 ст.200 СК України, відповідно до якої суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу та визнається відповідачем. Однак суд вважає, що розмір аліментів на утримання доньки повинен становити 1/4 частку доходів відповідача, виходячи з того, що позивач як мати повнолітньої доньки повинна також утримувати свою доньку. Крім того, суд виходить з того, що витрати доньки на рік складають за підрахунками позивача 17651,40 грн., тоді як на місяць вони становлять: 17651,40 грн. : 12 місяців = 1470,95 грн. Крім того, позивач вказує витрати на місяць на телефон 200 грн., носки, труси та колготи 400 грн., гроші 1350-1500 грн., всього приблизно 2000 грн., на продукти харчування 1448 грн. та засоби гігієни 368 грн. Загальна сума витрат за підрахунками позивача становить: 1470,95 грн. + 2000 грн.+ 1448 грн. + 368 грн. = 5286 грн. Вказані витрати, які вказує позивач, не тільки не підтверджені достовірними, належними та допустимими доказами, але й на думку суду умисно завищені позивачем. Так позивач вказує, що надає доньці гроші у розмірі 1400 грн. на місяць. Крім того, суд враховує доходи третьої особи у виді отримуваної нею стипендії в розмірі 890 грн., що знижує витрати до 5286 грн. - 890 грн. = 4396 грн. Так загальна сума доходу відповідача становить 7364,08 грн. + 1788,95 грн. = 9153,02 грн. Тоді як 1/3 частка від доходів відповідача становить: 9153,02 грн. : 3 = 3051,01 грн. Відповідач визнає позов в розмірі 1/4 частки від своїх доходів, що становить 9153,02 грн. : 4 = 2288,26 грн. Позовна вимога про зобов`язання відповідача сплатити додаткові витрати, що пов`язані з навчанням, проживання в гуртожитку ЗГЕК ЗНУ за 2020 навчальний рік в сумі 4312 грн. не підлягає задоволенню, так як не ґрунтується на законі, а входить до витрат доньки позивача в зв`язку з навчанням і не може бути додатковими витратами. А тому в цій частині позову необхідно відмовити. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів-у межах суми платежу за один місяць. Так як дана справа є справою про стягнення аліментів, то суд відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. А тому позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений обставинами, встановленими судом під час перевірки їх достовірними, належними та допустимими доказами. Відповідно до ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позов задоволено частково, то суд відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України покладає на відповідача сплату судового збору в сумі 768,40 грн. та стягує його з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial