Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

11.09.2019 року [PERSON] до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] . В своїй заяві вказала, що від шлюбу з відповідачем, який розірваний 27.02.2019 року за рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області, вони мають трьох спільних неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач, являючись батьком неповнолітніх дітей, ухиляється від належного матеріального їх утримання, добровільно не надає матеріальної допомоги, тому просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі п`ять тисяч гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття. 26.11.2019 року відповідач [PERSON] подав відповідь на позов в якому визнав позовні вимоги частково. Згоден сплачувати аліменти на двох дітей в сумі 3000 гривень, оскільки старша донька [PERSON] проживає з ним і перебуває на його утриманні. Також просив в рахунок стягнення аліментів зарахувати кошти, які він перерахував позивачці як аліменти, починаючи з вересня 2019 року. В судовому засідання позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити їх в повому обсязі. Також зазначила, що діти спілкуються з батьком і вона не чинить жодних перешкод в цьому. [PERSON] проживає з нею, але вона дозволяє відповідачу брати дитину до себе. Представник позивачки - адвокат Ковалюх В.М. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив суд задовольнити їх, оскільки всі діти зареєстровані та проживають разом з матір`ю. Показання свідків, як неналежний доказ, просив не приймати до уваги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, з підстав, зазначених у відзиві. Представник відповідача адвокат Антоненко І.Є. в судовому засіданні підтримав позицію відповідача і просив задовольнити позовні вимоги частково, стягнувши аліменти на двох дітей, які проживають з позивачкою, в розмірі 3000 гривень, так як донька [PERSON] проживає разом з батьком і перебуває на його утриманні. Допитана за клопотанням відповідача свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що доводиться тіткою відповідачу, старша донька якого Софія в більшості проживає з батьком. Допитана за клопотанням відповідача свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що після розлучення батьків, Софія більше проживає з батьком, який відвозить її в школу та забирає зі школи. Категорично не може стверджувати, що [PERSON] постійно проживає з батьком. Допитана за клопотанням відповідача свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що має господарство по сусідству з будинком [PERSON] Останній доньку [PERSON] відвозить до школи і забирає. Допитаний за клопотанням відповідача свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що проживає по сусідству з [PERSON] і часто бачить в нього доньку [PERSON] . Хто саме возить і забирає її зі школи йому невідомо. Він особисто, як голова вуличного комітету вулиці І. Черняхівського м. Бахмач, підписував характеристику [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає і з батьком і з матір`ю. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.02.2019 року розірвано ( а.с. 10). Мають трьох спільних неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , батьками яких в свідоцтвах про народження записані саме: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3-5). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Зі змісту довідки за № 3093, виданої [PERSON] 30.08.2019 року виконавчим комітетом Бахмацької міської ради Чернігівської області, вбачається, що разом з нею за адресою [ADDRESS] зареєстровані: син [PERSON] , 2013 року народження, донька [PERSON] , 2012 року народження, син [PERSON] , 2017 року народження (а.с. 7). Висновком опікунської ради, затвердженим рішенням виконкому Бахмацької міської ради за № 17 від 22.01.2020 року [PERSON] відмовлено у визначенні місця проживання неповнолітньої доньки [PERSON] , 2012 року народження з ним за адресою [ADDRESS] . Як зазначено у вказаному висновку опікунська рада вважає недоцільним змінювати місце проживання дитини та розділення сім`ї, зокрема братів та сестри, у той час, як мати [PERSON] не створює перешкод у спілкуванні батька з будь-ким із дітей, дозволяє перебувати у будинку батька, дає згоду на їх спільний відпочинок, тощо. До того ж, мати належним чином виконує материнські обов`язки, має добрі стосунки з донькою [PERSON] (а.с.91). Як встановлено в судовому засіданні відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 48). Позивачка перебуває на обліку в Бахмацькому РУСЗН та отримує щомісячну допомогу в розмірі 1700 гривень на дітей, які виховуються в багатодітних сім`ях. Також отримує щомісячну допомогу при народженні дитини в розмірі 860 гривень (а.с. 6). Відповідач, являючись батьком неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зобов`язаний утримувати матеріально своїх дітей. Твердження відповідача про те, що неповнолітня донька [PERSON] проживає разом з ним і перебуває на його утриманні не заслуговує на увагу, оскільки, як встановлено в судовому засіданні [PERSON] зареєстрована за місцем проживання матері- [PERSON] і висновком опікунської ради відмовлено відповідачу у зміні місця проживання дитини за його адресою. Пояснення свідків не підтверджують факту саме постійного проживання [PERSON] з батьком за його адресою. Факт придбання речей для доньки згідно наданих відповідачем квитанцій та спільний відпочинок також не підтверджують постійного спільного проживання доньки [PERSON] з батьком. Крім того, це є обов`язком відповідача, як батька, виходячи з положень ст.ст. 150-155 СК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти в примусовому порядку в твердій грошовій сумі в розмірі п`ять тисяч гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Одночасно з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. Згідно квитанцій, наданих відповідачем, останній у вересні-листопаді 2019 року в добровільному порядку сплачував кошти позивачці в розмірі 3000 гривень (а.с. 37-38). Враховуючи положення ст. 191 СК України, відповідно до якої аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, відповідач не позбавлений можливості вирішити питання щодо зарахування перерахованих раніше коштів на стадії виконання рішення суду.

Outcome: approved