overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

10 серпня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 03 жовтня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 101, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Вказала, що від спільного подружнього життя з відповідачем у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають біля неї та знаходяться на її утриманні. Зазначила, що їхня сім'я розпалася, причина в тому, що вони не поважали один одного, не знаходили спільного у вирішенні сімейних проблем, в зв'язку з чим між ними виникали сварки, що негативно впливало на дітей. Примирення та збереження їхньої сім'ї неможливе і це суперечило б її інтересам, що мають істотне значення. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстровано 03 жовтня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 101. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 03 жовтня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 101, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] У сторін від спільного подружнього життя народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER]; [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім'ю. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, небажання позивача зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

10 серпня 2017 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений 26.08.2011 року, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 408. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з весни 2015 року. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявилася, однак в судове засідання надала заяву, в якій вимоги позивача визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з Свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 261384, 26.08.2011 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Ноткіна) О.І. зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 408. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити своє прізвище після розірвання шлюбу. Враховуючи той факт, що відповідач просить залишити їй прізвище «Бондаренко», суд приходить до висновку, що слід його залишити. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який позивач сплатив при подачі даної позовної заяви у сумі 640,00 грн., про що в матеріалах справи знаходиться квитанція про сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

10 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 04.12.2010 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 230. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружжя втратило почуття поваги один до одного, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та ведення спільного господарства. Все вищевикладене призвело до розпаду сімї. Шлюбних стосунків подружжя не підтримує з березня 2017 року, спільного господарства не веде та не має наміру їх поновлювати. Позивач у судове засідання не прибула, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище [PERSON]. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу, просить розглянути справу без його участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

10 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 13.08.2016 року, який було зареєстровано Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 102. Від шлюбу дітей не мають. Подружжя втратило почуття поваги один до одного, через постійні сварки, які відбувалися у сімї. Все вищевикладене призвело до розпаду сімї, шлюбних стосунків подружжя не підтримує, спільного господарства не веде та не має наміру їх поновлювати. Позивач у судове засідання не прибула, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй дівоче прізвище Слива. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу, просить розглянути справу без його участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

10 серпня 2017 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на період її навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що відповідач є її батьком, і вона на теперішній час з 01.09.2015 року навчається в ДВНЗ «Маріупольський будівельний коледж» на денній формі навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Позивачка зазначає, що відповідач має можливість надати матеріальну допомогу їй на період її навчання. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на період навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно. До судового засідання позивачка не з'явилася, від неї на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 06 серпня 1999 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 453, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року, в графі «батько» зазначено - [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно довідки №605 від 09 серпня 2017 року [PERSON] є студенткою Державного вищого навчального закладу «Маріупольський будівельний коледж», навчається на ІІ курсі денної форми навчання за спеціальність «Бухгалтерський облік», навчання закінчує 30 червня 2018 року. Згідно ст.198 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позов [PERSON] та стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на період її навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання, але не пізніш досягнення нею 23-річного віку. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

10 серпня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають малолітню дитину. Позивачка позбавлена можливості отримувати додаткові прибутки, від надання їй матеріальної допомоги відповідач ухиляється. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у сумі 1 000,00 грн. щомісяця (а.с.а.с. 1, 2). Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, додатково пояснивши, що відповідач від дня звернення до суду сплатив їй 1\~000,00 грн. Відповідач до суду не зявився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини четвертої статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 181, частини першої статті 182, частини другої статті 184 Сімейного кодексу України (далі СК) за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя і матеріальне становище дитини, стан здоровя і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, жінки, батьків, доньки, сина, інші обставини, які мають суттєве значення. Розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим за 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня подання позову. Згідно зі статтею 180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 20.11.2010 року (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с. 4). Позивачка здорова, з урахуванням утримання дитини матеріально забезпечена недостатньо. Відповідач здоровий, інших дітей не має, має нестабільний заробіток. Дитина здорова, з урахуванням потреб розвитку матеріально забезпечена недостатньо. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково, стягуючи з відповідача аліменти, починаючи від 10.09.2017 року (з урахуванням уже сплачених відповідачем коштів). У відповідності зі статтею 367 ЦПК суд вважає за необхідне допустити рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць до негайного виконання. У порядку статті 88 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню компенсація судових витрат у сумі 640,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

10 серпня 2017 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 22 грудня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені більше 4 років тому через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 22 грудня 2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 22 грудня 2011 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 266. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

10 серпня 2017 року позивач надала до суду позовну заяву, яку надалі вточнила, в якій просить стягнути з відповідача на їхню малолітню дитину аліменти у розмірі 1200 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання дитини., має неругулярний, мінливий заробіток. Відповідачем позов визнаний. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 18 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси. Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що аліменти з відповідача підлягають стягненню, оскільки позивачем свої вимоги доведено, відповідачем позов визнаний. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

10 серпня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що позивач, не перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, 30 жовтня 2013 року народила сина [PERSON], батьком якого в свідоцтві про народження зазначено відповідача по справі [PERSON]. Вказує, що батько дитини матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому вона вимушена звернутися до суду із вказаною позовною заявою в якій ставить питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі розміром 1000 (одна тисяча) грн. Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, представником позивача надано заяву з проханням справу слухати без участі позивача та представника позивача, вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. Відповідач до суду не зявився з невідомої суду причини про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається на підставі ст.224 ЦПК України заочно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Із змісту позовної заяви вбачається, що дитина повністю знаходиться на утриманні позивача [PERSON] Проте, відповідач по справі матеріально дитину не забезпечує . Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позивач може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, так як є молодою та працездатної особою. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сімї, батьків, дітей. Судом зясовано, що [PERSON] не має постійного місця роботи та стабільного заробітку. Згідно зі ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача, може призначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісяця до його повноліття. Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність та обґрунтованість заявлених вимог, тому вони підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

10 серпня 2017 року при ухваленні рішення по даній справі не було вирішено питання про судові витрати. Сторони у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою від 31 липня 2017 року позивача [PERSON] звільнено від сплати судового збору. Рішенням суду від 10 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Як передбачає п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. \~ Згідно ч. 3\~ст. 88 ЦПК України\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Суд, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути судовий збір з відповідача в дохід держави, оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved