Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

10 вересня 2019 року [PERSON] звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області, у якому просить визначити додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті матері [PERSON] , що померла [INFO] у селі Клишкі Шосткинського району Сумської області. В обґрунтування позову зазначив, що він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з належних їй на праві власності земельних ділянок площами: 1,88га, 0,53га та 2,17 га, що знаходяться на території Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області. При житті [PERSON] склала заповіт, яким усе своє майно заповідала [PERSON] позивачу по справі. Позивач зазначає, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з причини, того що про існування заповіту на його ім`я не знав. Також не знав, що його мати при житті отримала державні акти на право власності на земельні ділянки. Про даний факт дізнався від представників агрокомпанії, яка орендує землі у селян. В подальшому при зверненні позивача до нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини в зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини. В підготовче засідання позивач [PERSON] та його представник - адвокат Солдаткін Сергій Григорович не з`явилися, про час, дату та місце його проведення повідомлені. Представник позивача - адвокат Солдаткін С.Г. до суду надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти прийняття рішення в підготовчому засіданні у разі визнання позову відповідачем. (а.с. 26) Представник відповідача Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. (а.с.23) У відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Крім того, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 13 травня 2004 року виконкомом Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , про що в цей день в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис №31. (а.с.6) Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18 лютого 1940 року, місце реєстрації Клишківський сільський ЗАГС, [PERSON] народився [INFO] та його матір`ю є [PERSON] . (а.с.5) Із заповіту, складеного 04 серпня 1995 року та посвідченого секретарем Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області, вбачається, що [PERSON] заповідала все належне їй на день смерті майно\~ - сину [PERSON] . (а.с.3) З Державних актів на право власності на земельні ділянки серії СМ №133065, серії СМ №145522 та серії СМ №125256, виданих 10 лютого 2004 року, вбачається, що на підставі розпорядження голови Шосткинської районної державної адміністрації від 04.11.2003 №566, [PERSON] передані у приватну власність земельні ділянки площами відповідно: 1.88га, 0.53га та 2.17 га. Земельні ділянки розташовані на території Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.9-11) З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 59296222 від 05.02.2020 вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] , за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня. (а.с.24, 25) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй на праві власності майно, яке, як було зазначено вище, спадкоємцями прийнята не була. Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 24 постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Крім того, Верховний Суд у постанові прийнятої 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17 зазначив, що\~ поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, зокрема пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. На підставі ст. 1217, 1218, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved