overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

11.12.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3,4). Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Враховуючи те, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

11.12.2014 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, їх нічого не пов`язує, спільного господарства немає, шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинено, а шлюб існує лише формально. Позивачка зазначає, що вони зовсім різні люди за характерами, у кожного різні погляди на життя, різне відношення до сім`ї та подружніх обов`язків, вони втратили взаєморозуміння один до одного, їхня сім`я розпалася і зберігати її немає сенсу, оскільки примирення між відповідачем неможливе, позивачка звернулась до суду та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивачка та відповідач до початку судового розгляду подали заяви про розгляд справи без їх присутності. За змістом поданих заяв, позивачка позов підтримує та просить задовольнити позовні вимоги, а відповідач позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.09.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві серії [NUMBER] (а.с. 6). Сторони спільного господарства не мають, шлюбні відносини між сторонами припинені. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При розгляді справи про розірвання шлюбу судом було всебічно досліджено мотиви розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сторони не проживають разом та спільним побутом не пов'язані. Згідно з ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд дійшов висновку, що причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. За таких умов подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

11.12.2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що в 1994 році з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Чоловік працює, від утримання дитини ухиляється, добровільно матеріальної допомоги не надає, у зв'язку із чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів доходу, до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву, якою позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву якою позовні вимоги визнав повністю та просить розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Сторони не оспорюють, що від шлюбу позивачка народила доньку [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Сторони не оспорюють факт окремого проживання та знаходження дитини на утриманні позивачки. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач має постійне місце роботи, тому є підстави відповідно до вимог ст. 183 СК України, для задоволення позову в частині визначення аліментів в частковому відношенні до заробітку відповідача. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

11.12.2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 20.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір № 003-24701-200911 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. За умовами договору, позивач зобов'язувався відкрити клієнту картковий рахунок № [NUMBER] зі встановленим лімітом кредитної лінії, станом на дату укладення договору, в розмірі 10 000 грн. Банк свої зобов'язання виконав повністю, проте позичальник належним чином не виконує умови укладеного кредитного договору в зв'язку з чим, станом на 08.10.2014 року, перед позивачем виникла заборгованість по сплаті кредиту в сумі 10 642 грн 02 к., що й зумовило останнього звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заявивши в цивільному позові клопотання про розгляд справи за його відсутності, надавши згоду на проведення заочного розгляду справи, за умов відсутності відповідача, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України /а.с.2/. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, в силу положень ст.74 ЦПК України, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи /а.с.20/. Про причини неявки до суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, в зв'язку з чим, суд, за письмовою згодою позивача, згідно ст.ст.224-226 ЦПК України, визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін в порядку заочного розгляду. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

11.12.2014 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» як правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3479 грн 27 коп, а також судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовано тим, що 12 травня 2008 року між ТзОВ «КБ «Дельта» та гр.[PERSON] було укладено кредитний договір №003-13024-120508 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно данного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, надано платіжну картку, тобто було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень. Також відповідач зобов'язувався щомісячно здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Однак відповідач свої зобов'язання по укладеному договору не виконує. Станом на 30.10.2013 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 3479 грн 27 коп. Відповідач в добровільному порядку не повернув заборгованості по кредиту. В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, в поданій позовній заяві просить справу розглянути у відсутності представника позивача, заявлений позов підтримує. Також в судове засідання повторно не з'явився відповідач [PERSON], який про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив, а тому, враховуючи згоду представника позивача, суд вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 12.05.2008 року між ТзОВ «КБ «Дельта» та гр.[PERSON] було укладено договір №003-13024-120508, згідно якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в розмірі 30000 грн 00 коп з кредитним лімітом в сумі 3000 грн 00 коп. Також сторони домовилися про графік погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Однак, як встановлено судом, в порушення умов укладеного договору відповідач [PERSON] своїх обов'язків належним чином не виконував. Згідно розрахунку заборгованості відповідача по кредитному договору станом на 30.10.2013 року становить 3479 грн 27 коп. Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а також у встановлений строк його виконання. 2 Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] в порушення умов укладеного договору свої грошові зобов'язання по кредитному договору не виконує, даний спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, що є підставою для задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

11.12.2015 [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 03.12.2009 у відділі РАЦС Куликівського РУЮ Чернігівської області за актовим записом № 46, посилаючись на те, що вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства в звязку з тим, що відповідач має позашлюбні стосунки з іншим чоловіком, тому вважає, що примирення між ними та збереження сімї є неможливим.Спору про поділ майна вони не мають. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.12.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Куликівського РУЮ Чернігівської області за актовим записом № 46, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 047996 від 03.12.2009(а.с. 4). В сімї сторін відсутнє взаєморозуміння, сторони проживають разом, але шлюбні стосунки припинили. Як вказує позивач, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскiльки причини розпаду сiм'ї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям сторони вважають не можливим, відповідач згодний на розірвання шлюбу, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

11.12.2015р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі ? частин всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 2007 р. по 2009 р. вони перебували у цивільному шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

11.12.2015р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі у розмірі ? частини його заробітку на утримання неповнолітньої дитини та у розмірі ? частини його заробітку на утримання позивачки до досягнення дитиною трьохрічного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 2014 р. вони перебували у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини та матері, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

11.12.2015 р. до Словянського міськрайонного суду звернулись з позовом [PERSON], [PERSON] до Слов»янської міської ради\~ про зміну забудовника та визнання права власності в порядку спадкування. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

11.12.2015 р. до суду подано позов, у якому позивачка зазначила, що до 26.06.2014\~р. вона з відповідачем перебувала у шлюбі, в якому в них народилася дочка [PERSON], [INFO], вона самостійно утримувати неповнолітню дочку не має можливості, відповідач добровільно свій обовязок по утриманню своєї неповнолітньої дочки не виконує, постійного місця роботи і регулярного доходу немає, а тому просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] аліменти в твердій грошовій сумі 1500\~грн., починаючи з дня звернення до суду і до її повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, письмово позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути без неї, заявила про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с.10). Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.\~5 ст.\~74 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином (а.с.9). З урахуванням письмової позиції позивачки, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивачки на підставі ст.\~224 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] але добровільно законного обовязку по утриманню своєї неповнолітньої дочки не виконує, має мінливий нерегулярний дохід; належних доказів про інший розмір доходу відповідача позивачка не надала. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обовязку по утриманню своєї неповнолітньої дочки, чим порушує її права, то з нього потрібно щомісячно стягувати на користь [PERSON] для утримання дочки аліменти в твердій грошовій сумі 1500\~грн., починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним, відповідає інтересам дитини і не порушує інтересів відповідача. Висновки суду підтверджуються такими доказами: -рішенням Гайсинського районного суду від 26.06.2014 р. про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.4); -свідоцтвом про народження серії 1-АМ №109758, відповідно до якого [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] (а.с.5); -випискою з амбулаторної картки хворого [PERSON], 13.07.2008 р., відповідно до якої вона часто хворіє простудними захворюваннями, харчовою алергією, міопією сер.ступ. (а.с.12); -виписками лікувально-діагностиного центу «Оптика плюс» щодо міопії обох очей [PERSON] (а.с.14-15).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-03 00:00:00

11.12.2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме фактів належності йому диплома серії Я № 015194 від 05 липня 1977 року, військового квитка серії НЗ № 2963729 від 22 листопада 1973 року, трудової книжки серії ПТ-1 № 0035496 від 28 вересня 1976 року та вкладки до неї серії ПТ-1 № 0035496 від 05 травня 1983 року. В обґрунтування заяви зазначив, що у таких правовстановлюючих документах як диплом серії Я № 015194 від 05 липня 1977 року, військовий квиток серії НЗ № 2963729 від 22 листопада 1973 року, трудова книжка серії ПТ-1 № 0035496 від 28 вересня 1976 року та вкладки до неї серії ПТ-1 № 0035496 від 05 травня 1983 року невірно вказано його прізвище, і замість «Саркисян» відповідно до свідоцтва про народження зазначено «Саргсян», що являється перешкодою в отриманні ним пенсії. У судове засідання заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове не зявився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Заявник народився 24.01.1955 року в місті Єреван (Вірменія). В його повторному свідоцтві про народження серії І-ЗЖ № 066188 від 27.01.1970 року та паспорті серії НМ 339917 виданого Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 10.02.2009 року вказано прізвище «Саргсян». Проте, в дипломі серії Я № 015194 від 05 липня 1977 року та трудовій книжці серії ПТ-1 № 0035496 від 28 вересня 1976 року та вкладеннях до неї серії ПТ-1 № 0035496 від 05 травня 1983 року вказано прізвище «Саркисян». У військовому квитку серії НЗ № 2963729 від 22 листопада 1973 року прізвище «Саркисян» виправлено на «Саргсян». Зазначене унеможливлює отримання заявником в Управлінні пенсійного фонду України в м. Чернігові пенсії за віком. Вищевикладене підтверджується матеріалами справи, зокрема: копією свідоцтва про народження заявника, копією паспорта заявника, копією диплома серії Я № 015194 від 05 липня 1977 року, копією військового квитка серії НЗ № 2963729 від 22 листопада 1973 року, копією трудової книжки серії ПТ-1 № 0035496 від 28 вересня 1976 року та копіями вкладень до неї серії ПТ-1 № 0035496 від 05 травня 1983 року (а.с. 4 6, 10 16), які в сукупності узгоджуються між собою. За таких обставин подана заява підлягає задоволенню, а право заявника захистові в судовому порядку, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

11.12.2015 року [PERSON], звернувшись до суду просить стягнути з [PERSON], аліменти на утримання дітей: дочки - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів на кожну дитину. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, з позовом згодна. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини, крім того відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України при стягненні аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання. Тому відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/2 частини від заробітку на утримання дочки - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], до повноліття дітей на користь позивача. На підставі ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved