Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

11.04.2014 року позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON], шлюб укладено 29 грудня 1990 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON] [INFO] За час шлюбу позивачем та відповідачем, як подружжям придбано та мають на даний час на праві спільної сумісної власності подружжя наступне майно: Нерухоме майно, житлове приміщення будинок, та прилеглих господарчих побутових будівель, споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, право власності оформлено на ім 'я відповідача: Земельна ділянка площею 0,1900га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, державний акт на право власності на земельну ділянку видано на ім 'я відповідача: Земельна ділянка площею 0,2500га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім 'я відповідача: Котел опалювальний- RS -350L, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області. Позивач вважає за потрібним розподілити майно подружжя, що було придбане впродовж шлюбу подружжям [PERSON], при цьому наміру розривати шлюб позивач не має. Позивач просить розподілити майно подружжя [PERSON] наступним чином: а саме визнати за [PERSON] право власності на: - 1/2 частину житлового приміщення будинку під літ. А, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в с. Дніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області; - житлову прибудову під літ. А 1, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в с. Дніпровка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області; - літню кухню під літ. Б, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області; - погріб з шійкою під літ. ПГ, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області; - сараї під літ. В та Д, що знаходиться за адресою; [ADDRESS] Камянсько-Дніпровського району Запорізької області; - гараж під літ. Г, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області; - вбиральня під літ. Е, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області; - теплиці під літ. Ж та Т, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області; - душ під літ. 3, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Камянсько-Дніпровського району Запорізької області; - 1/2 частина земельної ділянки, площею 0,2500га, що знаходиться адресою: [ADDRESS] Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області; - земельну ділянку площею 0,1900га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області; - котел опалювальний-RS -350L, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Камянсько-Дніпровського району Запорізької області. Позивач зазаначає, що позов зумовлений тим, що відповідач останнім часом робить борги. Про наявність боргових зобов'язань у чоловіка позивач дізналася лише під час провадження виконавчих дій, отримавши рекомендованим листом виконавчі документи на ім'я чоловіка, ознайомившись з якими позивач дізналася про наявність боргів у [PERSON] Також позивач зазначає, що у досудовому порядку вирішити питання, щодо розподілу майна подружжя не вдалося, оскільки відповідач всіляко відмовлявся вирішити це питання у добровільному порядку. Відповідач порушує права та законні інтереси позивача щодо спільного майна подружжя, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав з метою розподілу спільного майна. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити (а.с. 62). Третя особа відділ Державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського управління юстиції в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову не надали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 63). Суд вважає справу необхідно розглядати у заочному порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов підлягає частковому задоволенню на наступних правових підставах. З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у заступника начальника Андрієнко Світлани Валеріївни відділу державної виконавчої служби Кам'янсько- Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області знаходиться виконавче провадження зареєстроване в ЄДРВП під номером 42528118 з виконання виконавчого листа № 331/8350/13-ц від 25.12.2013 року, виданий Жовтневим районним судом про стягнення з [PERSON], [INFO] р,н., ІПН [NUMBER], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] заборгованість за договором позики від 1 березня 2013 року у розмірі 430 460.00 грн., пеню, яка передбачена умовами договору позики від 1 березня 2013 року за порушення зобов'язань, а всього 533 770,00 грн. 14.03.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління у Запорізькій області Андрієнко С.В. відкрито виконавче провадження № ВП 42528118 на підставі виконавчого листа № 331/8350/13-ц виданого 25.12.2013 Жовтневим судом м. Запоріжжя. Постановою державного виконавця від 14.03.2014 року на майно боржника накладено арешт з забороною на його відчуження. Арешт накладений на вищевказане майно, а саме житловий будинок в якому зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON] та їхня неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. 31.03.2014 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя відкрито провадження у справі [PERSON], яка діє також і в інтересах [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа: [PERSON], Служба у справах дітей Камясько-Дніпровської районної адміністрації Запорізької області, Відділ Державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про визнання договору позики не дійсним. Зупинено виконавче провадження № 42528118 наявне у заступника начальника Андрієнко C.B. відділу Державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, а саме щодо дій примусового виконання рішення суду направлені на звернення стягнення на майно боржника [PERSON] (опису, вилучення, реалізації) до набрання рішення суду за поданим позовом законної сили. 11.04.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління у Запорізькій області Андрієнко С.В., зупинено виконавче провадження № 42528118 з примусового виконання за виконавчим листом № 331/8350/13-ц. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог щодо зупинення виконавчого провадження № 42528118 наявного у заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Андрієнко С.В. щодо дій примусового виконання рішення суду, направлені на звернення стягнення на майно боржника [PERSON], належить відмовити. Стосовно позовних вимог про розподіл майна подружжя, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 грудня 1990 року (а.с. 6) та мають сина [PERSON] [INFO] (а.с. 7), з моменту одруження по час розгляду справи проживають разом, ведуть спільне господарство (а.с.8). 19.11.1998 року на підставі Договору купівлі-продажу на ім'я відповідача посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Кам'янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області 19 листопада 1998 року за реєстром № 2193, зареєстрованого Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 24 листопада 1998 року за реєстраційним номером 16482624, номер запису: 579 в книзі 2, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно за номером 12259130, виданого Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 24 жовтня 2006 року придбано жилий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, [ADDRESS] - жилий будинок, загальною площею 87,0 кв.м., відсоток зносу 25, матеріали стін, будівель та споруд - глиновалькові обкл. цеглою, розмір житлової площі 39,44 кв.м., зазначений за планом земельної ділянки літерою А, та слідуючі будівлі та споруди, зазначені за планом літерами: А1-жила прибудова, загальною і площею 5,6 кв.м., матеріали стін, будівель та споруд - черепашник обкл. цеглою, розмірі житлової площі 5,6 кв.м., В, Д - сараї; Б-літня кухня; пг-погріб з шийкою; Г-гараж; Е - вбиральня; Ж, Т -теплиця; 3-душ; 3-6 паркани; І - замощення. Крім того відповідачу належить земельна ділянка, площею 0,2500га, розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №702910, виданого 25 грудня 2006 року Дніпровською сільською радою, Кам'янсько-Дніпровського району, Запорізької області на підставі рішення №8 Дніпровської сільської ради, Кам'янсько-Дніпровського району, Запорізької області від 24 листопада 2006 року. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010627000190, кадастровий номер: 232248460001 0090036 (а.с.14). Крім того відповідачу належить земельна ділянка, площею 0,1900га розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №702911, виданого 25 грудня 2006 року Дніпровською сільською радою, Кам'янсько-Дніпровського району, Запорізької області на підставі рішення №8 Дніпровської сільської ради, Кам'янсько-Дніпровського району, Запорізької області від 24 листопада 2006 року, кадастровий номер: 232248460001 0090035 (а.с. 15-18). 20.03.2012 року позивач придбала котел опалювальний RS-350L вартістю 76000 грн. за власні кошти, що не оспорював відповідач (а.с.9). Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказане майно є спільною сумісною власність сторін, як подружжя. Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В ч.ч.1,2,4,5 ст.71 СК зазначено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до ч.2 ст.183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Виходячи з викладеного вище, неподільності майна, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки, проти яких не заперечував відповідач, про визнання за нею в порядку розподілу майна подружжя права власності на спільне майно. Між тим, судом встановлено, що за договором іпотеки №31206ж075-І, земельну ділянку, площею 0,2500га та будинок за адресою: Запорізька область, [ADDRESS] було передано в іпотеку Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» без згоди позивачки, як другого з подружжя. Відповідно до ч.4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Це означає, що дружина та чоловік незалежно від припинення шлюбу мають рівні права та обов'язки щодо спільно нажитого у шлюбі майна, оскільки розірвання шлюбу не звільняє подружжя від зобов'язань за кредитом. Судом встановлено, що сторони на даний час перебувають у шлюбі. Згідно з ч.1 ст.69 СК дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пунктах 23, 24 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (частина 4 статті 65 СК України). Таким чином, у результаті придбання сторонами, як подружжям, спірного майна, боргові зобов'язання перед позикодавцями, несуть сторони, як подружжя, а не тільки відповідач. Статтями 9, 13 Закону України «Про іпотеку» врегульовано питання володіння, користування і розпорядження предметом іпотеки, згідно з якими таке розпорядження можливе лише за згоди Іпотекодержателя. В статті 23 даного закону зазначено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Таким чином, положення Закону України «Про іпотеку» по те, що іпотекодавець не має права розпоряджатись предметом іпотеки без згоди іпотекодержателя до закінчення терміну дії іпотеки, не означає, що в судовому порядку не можна поділити майно подружжя шляхом визначення права власності на нього, оскільки право власності подружжя у рівних частках встановлюється законом, право володіння та користування майном не заборонено, а поділ майна подружжя не є розпорядженням майном. За таких обставин вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Питання судових витрат вирішити в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial