Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

10.09.2019 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду із зазначеною позовною заявою, в якій вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON] , [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина 7/25 частини житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] . 30.08.2019 року він звернувся до державного нотаріуса з заявою для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене нерухоме майно. У зв`язку з його зверненням щодо оформлення спадкових прав, державним нотарісом Великоновосілківського районного нотаріального округу Кравець С.В., при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно зроблено перевірку стосовно накладення обтяжень нерухомого майна, що передбачено п.4.16, 4.17 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за №296/5, передбачено: «У разі наявності заборони нотаріус письмово повідомляє кредитора про те, що спадкоємцям боржника видано свідоцтво про право на спадщину. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.» На час проведення перевірки стосовно померлої особи [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №176477525 від 06 серпня 2019 року, встановлено наступне обтяження: реєстраційний номер обтяження: 2197339; тип обтяження: арешт (архівний запис); зареєстровано: 19.07.2005 року 09:59:47 на №2197074; підстава обтяження: не вказано, б/н К/з «Родіна» Великоновосілківського р-на власник [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис; архівний номер 5290493DONETSK1101, архівна дата 27.09.2002 року, дата виконання: 21.04.1981, № реєстру: 327797- 2852, внутр..№ 6301243 С2АF34А2D3734 . Згідно відповіді нотаріуса в нотаріальній конторі, відсутні відомості про підстави накладення арешту, є лише запис в реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна та рухомого майна, а також арештів, що унеможливлює оформлення його спадкових прав, у зв`язку з чим нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, та запропоновано звернутися до суду. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 179839228 від 05.09.2019 року, вбачається, що на нерухоме майно (житловий будинок) розташований за адресою: [ADDRESS] накладено обтяження, 21.04.1981 року за зверненням колгоспу «Родіна», підстава відсутня. Згідно ухвали Великоновосілківського районного суду 10.03.1993 року житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] будучи спільним сумісним майном подружжя було поділене між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно ухвали Великоновосілківського районного суду 24.06.1993 року, виділено долі кожного із співвласників вищезазначеного, наступним чином: 11/25 - за [PERSON] , 14/25 за [PERSON] та [PERSON] 04.09.2003 року зазначена ухвала суду зареєстрована КП «Великоновосілківське РБТІ» 25.06.1993 року. 25.06.1993 року [PERSON] своєю частиною розпорядився подарувавши її [PERSON] , який 29.11.1996 року подарував [PERSON] . 05.09.2003 р. позивач купив у [PERSON] її частину (11/25) будинку, у зв`язку з чим, його доля склала 18/25. Таким чином, з 2003 року позивач та його померла мати були співвласниками будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] . 04.05.2012 р. ТОВ КСП «Родіна» ліквідовано. Відомостей про підстави накладення арешту на теперішній час немає, у зв`язку з чим зняти арешт з майна, що належить позивачу, в поза судовому порядку немає можливості. Зазначене змушує його звернутися до суду. Ухвалою суду від 10.09.2019 р. провадження по справі відкрито, справа призначена в підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 10.10.2019 р., справа призначена до судового розгляду по суті. Позивач, його представник в судове засідання не з`явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримала. Представник відповідача - Великоновосілківської державної нотаріально контори, в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала. Суд вважає за можливе, за таких обставин, розглянути справу у судовому засіданні, без участі сторін на підставі наявних матеріалів справи, оскільки вони містять достатньо фактичних даних про їх права та взаємовідносини на теперішній час. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступне. Згідно ухвали Великоновосілківського районного суду від 10.03.1993 року житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] будучи спільним сумісним майном подружжя було поділене між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .(а.с.15-16). Згідно ухвали Великоновосілківського районного суду 24.06.1993 року, виділено долі кожного із співвласників у житловому будинку розташованому за адресою: [ADDRESS] , наступним чином: 11/25 - за [PERSON] , 14/25 за [PERSON] та [PERSON] (а.с.17). Згідно витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно №1402414 від 04.09.2003 року, ухвала Великоновосілківського районного суду від 24.06.1993 року зареєстрована КП Великоновосілківське РБТІ, реєстраційний номер: 2524010, номер запису: 396 в книзі: 2. Власниками будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , 7/25 частки та [PERSON] , 7/25 частки (а.с.18). Згідно договору посвідченого державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори Прісною В.Г. від 25.06.1993 року, [PERSON] подарував [PERSON] 11/25 частини житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.19). Згідно договору дарування частини будинку посвідченого державним нотаріусом Мар`їнської державно-податкової контори, в.о. державного нотаріуса Великоновосілківської держконтори від 29.11.1996 року, [PERSON] подарував [PERSON] 11/25 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних побудов, що знаходиться в [ADDRESS] . (а.с.20). Згідно договору купівлі-продажу 11/25 жилого будинку посвідченого державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори Плаксіним С.В. від 05.09.2003 року, [PERSON] купив у [PERSON] 11/25 житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов, який знаходиться в [ADDRESS] (а.с.21). Згідно витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 24757422 від 11.12.2009 року, договір купівлі-продажу від 05.09.2003 року зареєстрований КП Великоновосілківське РБТІ, реєстраційний номер: 2524010, номер запису: 396 в книзі: 2. Власником 11/25 частки будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.22). Таким чином, позивачу належить 18/25 частки житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Великоновосілківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 18.05.2017 року, [PERSON] померла [INFO] (а.с.27). З наданого суду свідоцтва про народження Серії [NUMBER] виданого Великоновосілківським районним бюро РАЦС 07.04.1973 р. вбачаться, що позивач [PERSON] та померла [PERSON] є сином та матір`ю (а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 7/25 частини житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] . У відповідності з листом державного нотаріуса Великоновосілківської державної нотаріальної контори Кравець С.В. №1263/01-14 від 30.08.2019 р. у зв`язку із зверненням, щодо оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] зроблено перевірку стосовно накладення обтяжень нерухомого майна. На час проведення перевірки стосовно померлої [PERSON] , яка померла [INFO] з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №176477525 від 06 серпня 2019 року, встановлено наступне обтяження: реєстраційний номер обтяження: 2197339; тип обтяження: арешт (архівний запис); зареєстровано: 19.07.2005 року 09:59:47 на №2197074; підстава обтяження: не вказано, б/н К/з «Родіна» Великоновосілківського р-на власник [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис; архівний номер 5290493DONETSK1101, архівна дата 27.09.2002 року, дата виконання: 21.04.1981, № реєстру: 327797- 2852, внутр..№ 6301243 С2АF34А2D3734 . На теперішній час обтяжувала майна К/з «Родіна» Великоновосілківського району не існує. (а.с.28). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 179839228 від 05.09.2019 року, вбачається, що на нерухоме майно (житловий будинок) розташоване за адресою [ADDRESS] накладено обтяження, 21.04.1981 року за зверненням колгоспу «Родіна», підстава відсутня.(а.с.36-37). Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення правовідношення. Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. Аналогічні положення містяться і у ст.ст.317, 321 ЦК України, згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Частинами 1, 2 ст.319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.ч.1, 2 ст.321 Цивільного кодексу України). Як вбачається з матеріалів справи, вищевказаний арешт не знято, без видалення інформації про наявність арешту з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаної вище 7/25 частини житлового будинку, позивач позбавлений можливості розпоряджатись власним майном, що є порушенням його конституційного права на розпорядження власним майном, яке гарантоване ст. 41 Конституції України. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки наявність арешту на майно, накладеного у 1981 році, обмежує позивача у здійсненні права власності та, зокрема, розпорядження своїм майном. Беручи до уваги викладене,

Outcome: approved