Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

11.11.2019 р. [PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ), в особі свого представника: адвоката Сірко Людмили Петрівни, яка діє на підставі письмового договору про надання правової допомоги та ордеру (а.с.19-20), звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач [PERSON] ), треті особи: [PERSON] (далі - третя особа [PERSON] ), [PERSON] (далі - третя особа [PERSON] ), [PERSON] (далі - третя особа: [PERSON] ), Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області (далі - третя особа: Сектор реєстрації ЕМР), в якій простить суд: усунути перешкоди [PERSON] , [INFO] у здійснення права володіння, користування та розпорядження належним їй на праві приватної власності нерухомим майном - квартирою за адресою: [ADDRESS] , шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON] , справу розглянути за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача. В обґрунтування вимог позову, сторона позивача зазначає, що позивачу [PERSON] , з підстав нотаріально посвідченого договору міни укладеного 08.02.2012 р., належить на праві власності двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] (далі - квартира). Пізніше, за згодою позивача до квартири вселились та зареєструвались в ній: син позивача - [PERSON] та його родина у складі чотирьох осіб: дружини сина - [PERSON] та її доньки від першого шлюбу - [PERSON] (відповідач по справі), тещі сина - [PERSON] , онука позивача - неповнолітнього [PERSON] [INFO] у сина позивача народилась ще одна дитина - донька [PERSON] , яку також було зареєстровано у квартирі. Згодом, [PERSON] (третя особа по справі) придбала собі кімнату у гуртожитку в м.Енергодарі та переїхала до неї на подальше проживання. У вересні 2017 р. відповідачка забравши свої речі переїхала проживати у гуртожиток до своєї бабусі - [PERSON] .. Грошових коштів позивачу на оплату комунальних послуг, квартплату, в якій зареєстрована, відповідач не надає, всі витрати по утриманню квартири несе виключно позивач по справі. Відповідач до квартири не з`являється та вирішити в добровільному порядку питання з відповідачем не вдалось можливим (а.с.3-5). Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О. від 15.11.2019 р. по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.24). Ухвалою суду від 10.12.2019 р. підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.45). В судове засідання, для розгляду справи по суті, позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі за участю представника - адвоката Сірко Л.П., позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі (а.с.42) Представник позивача: адвокат Сірко Л.П., в судове засідання, для розгляду справи по суті, не з`явились, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі, у випадку неявки відповідача розгляд справи провести в порядку заочного провадження (а.с.50). В судове засідання, для розгляду справи по суті, треті особа [PERSON] , третя особа [PERSON] , третя особа: [PERSON] - не з`явились, надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просять задовольнити (а.с.36, 38, 40). В судове засідання, для розгляду справи по суті, представник третьої особи: Сектору реєстрації ЕМР - не з`явився, завідувачем Сектору реєстрації ЕМР Лашко І.М. було надано до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.59). У судове засідання, для розгляду справи по суті, відповідач [PERSON] , не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи судом, відповідач повідомлялась як шляхом направлення рекомендованої поштової кореспонденції через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» в порядку визначеному ч.7 ст.128 ЦПК України: за адресою її місця проживання чи місця перебування зареєстрованого у встановленому законом порядку, відповідно до даних інформаційного листа Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.23), яка повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «Укрпошта»: «адресат відсутній» (а.с.33зворот, 53), так і шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України в мережі Інтернет (а.с.51). Відповідно до п.4 ч.7, ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи судом. Заяв або клопотань про зміну місця проживання, про відкладання слухання справи, розгляд справи у відсутності та відзову на позовну заяву - суду відповідачем надано не було. Враховуючи зазначене, а також те, що явка сторін не визнавалась судом обов`язковою (п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України), наявність сукупності умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України необхідних для розгляду справи в порядку заочного провадження, суд ухвалив: розглянути справу у відсутності учасників справи, на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у суду докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивачу по справі [PERSON] на праві власності за договором міни від 08.02.2012 р. належить квартира за адресою: [ADDRESS] (далі - квартира), що підтверджується нотаріально посвідченим Договором міни квартири (а.с.11-12), витягом про реєстрацію прав від 22.02.2012 р. серії СЕА №918282 КП «Енергодарське БТІ» (а.с.14). На час звернення до суду з позовом, були зареєстровані: [PERSON] (третя особа по справі), [PERSON] (третя особа по справі) та їх неповнолітні діти - [PERSON] , [PERSON] , а також [PERSON] (третя особа по справі) та [PERSON] (відповідач по справі), що підтверджується довідкою №12040 Сектору реєстрації ЕМР (а.с.17). Доказів, що відповідач, на дату розгляду справи судом, у добровільному порядку знялась з місця реєстрації у квартирі позивача, у суду відсутні. Згідно ч.1 ст.316, ч.1 ст.319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 41 Конституцією України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 р. відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 р. № 475\\97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК України). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно абз.5 ч.3 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», особа має право на реєстрацію у певному місці тільки у випадку наявності у неї документів, що підтверджують право на проживання в житлі. Наявності доказів проживання відповідача у квартирі, використання її за призначенням, сплату комунальних послуг, а також поважних причин для непроживання у квартирі - судом не встановлено Наявності угод між позивачем та відповідачем які б давали відповідачу право на проживання у квартирі, судом не встановлено. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 р. по справі №6-57цс11 зроблено висновок, що в разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання. Згідно приписів пунктів 3, 26 «Правил реєстрації місця проживання», затверджених постановою КМУ від 02.03.2016 р. №207 (із змінами), реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, у тому числі, на підставі рішення суду про зняття особи з реєстрації місця проживання, яке набрало законної сили. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються дослідженими доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved