Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

11 жовтня 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала позов, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки, так як відповідач ухиляється від надання допомоги. Також вказує на те, що на теперішній час припинені будь-які відносини з відповідачем, останній повністю ухиляється від виховання та матеріального забезпечення доньки, не цікавиться станом її здоров'я, всі матеріальні витрати по догляду за дитиною їй доводиться оплачувати самостійно. До жовтня 2016 року відповідач добровільно надавав допомогу на утримання доньки [PERSON] у розмір 2000 2500 грн щомісяця шляхом перерахування коштів на картковий рахунок. Відповідач є праце спроможним, а тому повинен надавати допомогу на утримання. Відповідач (батько дитини) у теперішній час офіційно ніде не працевлаштований, однак позивачу відомо, що останній працював у Польші та на даний час у м. Києві, не офіційно. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Також надав заяву в якій позовні вимоги визнав частково у розмірі 600 грн, оскільки на даний час має нерегулярний дохід. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просить задовольнити позовні вимоги частково, пояснила, що заробіток відповідача є мінливим як і робота, вважає, що розмір позовних вимог є завищеним. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази приходить до наступних висновків. На підставі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Правомірність вимог позивача повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи. Так, із копії свідоцтва про народження дитини, [PERSON] [INFO], встановлено, що її батьками є сторони по справі.. Відповідно до довідки від 10 жовтня 2016 р., виданої виконавчим комітетом Білозерської міської ради малолітня [PERSON] проживає разом з матірю за адресою: м. Білозерське вул. Південна 11/9. Суд вважає за доцільне визначити розмір стягуваних з відповідача аліментів відповідно до ст.184 СК України у твердій грошовій сумі, оскільки саме про такий порядок просить у позовній заяві позивач, посилаючись на те, що відповідач отримує мінливий дохід. Суд вважає таку позицію обґрунтованою. \~\~\~\~\~ \~\~\~Відповідно до позовних вимог - позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у сумі 2000 грн. щомісяця. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка, дружини, дітей, батьків, інші обставини. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1,2 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком малолітньої дитини,\~ офіційно не працює, має нерегулярний дохід. Суд приймає до уваги той факт, що відповідач фізично здоровий, інших дітей, непрацездатних дружини та батьків на утриманні не має, так як доказів їх існування суду не надав, а у зв'язку з чим повинен утримувати своїх дітей. Також, в судовому засіданні встановлено, що на даний час дитина проживає із позивачем, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років та немає додаткових доходів, тобто не може забезпечити належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доводи відповідача про те, що він може сплачувати аліменти лише по 600 грн. щомісячно, на утримання доньки, оскільки достатньо не заробляє в даний час, не заслуговують на увагу, оскільки матеріалами справи обєктивно встановлено, що згідно виписки по картковому рахунку [PERSON], до жовтня 2016 року [PERSON] добровільно надавав матеріальну допомогу в розмірі не меньше 2000 грн щомісяця. Отже доводи відповідача про відсутність достатнього заробітку не звільняє його від обов'язку утримувати неповнолітню дитину, батьком якого він є. Відповідач заперечуючи проти позову, не надав жодних доказів неспроможності сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 2000 грн. Судом при визначенні розміру аліментів враховано, що [PERSON] є неофіційно працевлаштованим, інших утриманців не має, а тому має змогу сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, однак, враховуючи відсутність стабільного доходу у відповідача, та ті обставини, що дитина проживає із позивачем, яка не працює, та перебуває у відпустці по догляду за дитиною, розмір стягуваних з відповідача аліментів слід встановити 2000 грн. Враховуючи, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 551,20 грн. належить стягнути з відповідача. На підставі ст. ст. 180-183, 184 СК України,

Outcome: approved