overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

12.03.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання. В обґрунтування позовних вимог, вказала, що відповідач є її батьком. Відповідно до рішення суду він сплачував аліменти на утримання позивачки до досягнення нею 18 років. З 01.09.2012 року вона навчається у Харківському гуманітарному університеті «Народна українська академія» на факультеті «Референт-перекладач» та потребує матеріальної допомоги. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу, хоча має таку можливість. Тому позивачка просить у судовому порядку стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до закінчення нею навчання. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був інформований. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи із наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є її батьком позивачки (а.с.5), яка навчається у Харківському гуманітарному університеті «Народна українська академія» на факультеті «Референт-перекладач» (а.с.8). Строк навчання, відповідно до довідки № 45 від 01.03.2014 року до [INFO] року. Відповідно до ч.1 ст. 191, 201 СК України аліменти на сина, дочку, які продовжують навчання, присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

12.03.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що з 18.11.2006 р. перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем та проживають однією сім'єю, від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дочки в добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання дочки [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу). Судом встановлено, свідоцтвом про народження, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

12.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини де вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], дитина проживає з нею. Відповідач на утримання дитини матеріальну (грошову) допомогу не надає, самій матеріально тяжко утримувати дитину, тому змушена звернутися до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] відбуває покарання в Арбузинській виправній колонії УДПтС України в Миколаївській області (№83), надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги визнає та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON]. Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд приходе такого висновку. Матеріали справи вказують на те, що сторони з 04 жовтня 2003 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 13 січня 2011 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копії) серії [NUMBER]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи майнове становище відповідача [PERSON] та з врахуванням вимог ст.182 СК України, суд визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі ? частини заробітку (доходу). На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

12.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.12.2006 року, який зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №655. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. В даний час позивач тимчасово не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, тому вона була вимушена звернутися до суду про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до виповнення доньці [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, тобто до [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.12.2006 року (а.с.4), відповідач [PERSON] є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, - а.с.2, 3. Діти проживають з позивачем, знаходяться на її утриманні, - а.с.6. В даний час позивач тимчасово не працює, перебуває у відпустці по догляду за донькою [PERSON], [INFO],- а.с 5. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити та у відповідності з ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання до виповнення доньці [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, тобто до [INFO], аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів. На підставі ст.ст.77, 79, 80, 84 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

12.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечував проти позову,посилаючись на те,що не має постійного заробітку. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: зокрема, встановлено, що відповідач та позивачка [PERSON] перебувають в зареєстрованому 01.04.2003 року Олексіївської сільською радою Первомайського району Харківської області за актовим записом № 3 (а.с.6-копія свідоцтва про укладення шлюбу). Від спільного подружнього життя мають двох дочок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що вбачається з свідоцтв про їх народження (а.с.7,8). Діти знаходиться на утриманні матері. Оскільки на даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, позивачка просить, щоб відповідач сплачував на її користь аліменти на утримання дітей. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір. Все зазначене вище дає підстави суду задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

12.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 07 травня 2004 року Виконком Шевченківської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області. Від даного шлюбу дітей не має. Шлюбні відносини припинені з листопада 2013 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, виявилося, що кожен має різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Причиною розпаду сім'ї стало те, що відповідач вживав спиртні напої, перебуваючи в стані алкогольного оп'яніння влаштовував сварки, поводив себе агресивно, ображав, всіляко принижував, погрожував. Позивачем до суду була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу. Відповідачем до суду також була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 07 травня 2004 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). Від шлюбу дітей не має. Шлюбні відносини припиненні з листопада 2013 року. Позивач наполягає на розірвання шлюбу. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

12.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.07.2012 р. вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Відповідач влаштовував постійні скандали, пред'являє позивачці необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Весь тягар забезпечення сім'ї лежить на її плечах. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. З 11.06.2013 року відповідач проживає з іншою жінкою, яка чекає від нього дитину, тому подальше збереження сім'ї неможливо. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 липня 2012 року, відновити дошлюбне прізвище. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку (а.с. 9). В матеріалах справи від позивачки міститься заява, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримує, відновити дошлюбне прізвище (а.с.11). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову (а.с.12). Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

12.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що від шлюбу з ним має дитину - сина [PERSON], [INFO], від утримання якого [PERSON] ухиляється. Тому [PERSON] просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. При цьому позивачка пояснила, що дитина проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі та мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Згідно з свідоцтвом про народження [NUMBER] відповідач є батьком дитини. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Неповнолітній [PERSON] проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується поясненнями сторін та довідкою Новоамвросіївської селищної ради Амвросіївського району № 254 від 06.03.2014 року. Відповідач працює, має стабільний доход. Відповідач не надав суду доказів того, що є підстави для звільнення його від обов`язку утримувати дитину. Відповідач також не надав доказів того, що розмір аліментів, які з нього просить стягнути позивачкка, є завеликим. За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

12.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з цією заявою, вказуючи, що для реалізації права на спадщину за законом, яка відкрилася [INFO] року внаслідок смерті [PERSON], до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бондурівської сільської ради, їй необхідно встановити факт проживання однією сім'єю з померлим; посилалася на те що вона проживала однією сім'єю із [PERSON] з 1975 року до дня його смерті [INFO] року. В судове засідання заявниця подала письмову заяву про підтримання своїх вимог (а.с.18). Представник Бондурівської сільської ради письмово просив справу розглядати у його відсутність, вважав вимоги [PERSON] підлягають задоволенню (а.с.17). [PERSON], син померлого [PERSON], в судове засідання, повторно не з'явився, хоча належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позиції осіб , які беруть участь у справі, та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити з таких міркувань Довідками виконкому Бондурівської сільської ради № 65 від 18.02.2014 року і №66 від 18.02.2014 року, виданими на підставі записів у господарських книгах встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] року з 1975 року постійно проживав однією сім'єю з [PERSON] в [ADDRESS] Гайсинського району Вінницької області (а.с.а.с.7-9). Внаслідок смерті [PERSON] [INFO] року відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бондурівської сільської ради, що посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 973513, виданим Гайсинською РДА 15.06.2007 року (а.с.а.с.4, 5). [PERSON], син померлого [PERSON], який закликається до спадкування у першу чергу склав 04.03.2014 року нотаріально посвідчену заяву про відмову від права на спадщину після померлого батька, Гайсинською нотаріальною конторою спадкова справа після померлого [INFO] року [PERSON] не заводиться (а.с.а.с. 6, 16). За змістом ч.2 ст. 256 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини ; Оскільки [PERSON] проживала з [PERSON] однією сім'єю більш як п'ять років до відкриття спадщини, то встановлення цього факту має юридичне значення для заявниці так як дозволяє реалізувати право на спадщину після померлого [INFO] року [PERSON], тому з метою захисту її прав необхідно встановити цей юридичний факт. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

12.03.2014 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до Виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на спадкове майно після [PERSON], померлого [INFO] року, та [PERSON], померлої [INFO] року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що [PERSON] є чоловіком [PERSON]. Їм, згідно свідоцтва № Т340 на право власності на житло від 10.06.2005 року, на праві спільної сумісної власності належить кожному по 1/2 частки квартири [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкривається спадщини на належну йому частку квартири [ADDRESS]. Ще при житті [PERSON] був складений заповіт, згідно якого [PERSON] заповів позивачу [PERSON] належну йому частку квартири [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкривається спадщини на належну їй частку квартири [ADDRESS]. Ще при житті [PERSON] був складений заповіт згідно якого [PERSON] заповіла позивачу [PERSON] належну їй частку квартири [ADDRESS] Дніпропетровської. Звернувшись до державної нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після [PERSON], померлого [INFO] року, та [PERSON], померлої [INFO] року, позивачам було відмовлено у видачі даного свідоцтва, оскільки не виділені частки спадкової квартири, що належала спадкодавцям-співвласникам. У зв'язку з викладеним, позивачі [PERSON] та [PERSON] просять виділити за [PERSON], померлим [INFO] року, та [PERSON], померлою [INFO] року, за кожним з них по 1/2 частки квартири [ADDRESS], визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS], після [PERSON], померлого [INFO] року, як за спадкоємцем за заповітом та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] після [PERSON], померлої [INFO] року, як за спадкоємцем за заповітом. В судове засідання позивачі не з'явились, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить суд розглядати справу за їх відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Оскільки відповідач позов визнав, тому відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Таким чином на підставі ст.ст.370, 376, 1222, 1223, 1233, 1236, 1248 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

12.03.2014 року відкрито провадження в даній справі. Позивачі свої вимоги мотивують тим, що їм згідно заповіту належить по 1/2 частині будинку [ADDRESS], в якому зареєстрована, але з 2001 року не проживає колишня дружина позивача [PERSON] - відповідачка [PERSON] Оскільки реєстрація відповідачки перешкоджає у реалізації права на володіння та користування будинком, просять визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги підтримав та прохав позов задовольнити. Відповідачка в судовому засідання позовні вимоги визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно не проживає в зазначеному будинку з 2001 року, дане домоволодіння являється спадщиною позивачів, не заперечує проти задоволення позову. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України, при визнанні позову відповідачем, за наявності до того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм цивільного законодавства, що регулюють право власності та право користування чужим майном. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], що також підтверджується інформацією Охтирського МС УДМС України в Сумській області № 476 від 07.03.2014 року та будинковою книгою зазначеного домоволодіння. Сторони не оспорюють, що зазначене домоволодіння належить позивачам в рівних долях після смерті їх матері [PERSON], що також підтверджується заповітом від 27.11.1997 року та свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER]. З довідки квартального комітету виконкому Охтирської міської ради від 28.01.2014 року № 57 вбачається, що [PERSON] зареєстрований та мешкає в домоволодінні по [ADDRESS], в якому також зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які з 2001 року в цьому домоволодінні не проживають, що також не оспорюється відповідачкою. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка не проживає в будинку більше тринадцяти років без поважних причин. Зазначені обставини відповідачкою не спростовані належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим наявні підстави для задоволення вимог позивачів та визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом, відповідно до положень ст. 405 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved