Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

11.10.2016 Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення боргу за недовраховану електроенергію, мотивуючи тим, що внаслідок порушення відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення позивачу було нанесено збитки на суму 5240,01 грн. До судового засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Рідне Прибужжя» редакції №4 від 26 січня 2017 року, причину неявки не повідомила. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго» за адресою: [ADDRESS] та знаходиться у договірних відносинах з ПАТ «Миколаївобленерго». На боржника відкрито особовий рахунок (укладено договір) № 1487022. 29.04.2016 р. представниками (контролерами) ПАТ Миколаївобленерго при здійсненні технічної перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення (затверджених постановою КМУ України №1357 від 26 липня 1999р., далі - ПКЕЕн) було встановлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановки споживача до електромереж, що не власністю енергопостачальної організації, відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку після припинення постачання електричної енергії у відповідності до п. 27 ПКЕЕН, що неможливо виявити при контрольному огляді обліку». За вказаним порушенням було складено акт № S-0290, який підписаний представниками енергопостачальника у складі трьох осіб, споживач від підпису відмовився, зауважень не вніс. 02.07.2016 року вказаний акт було розглянуто комісією та прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем було нанесено позивачу збитки в розмірі 5240,01 грн., що є реально спожитою, але недорахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. Розрахунок боргу проведений за півроку з 29.10.2015 року по 29.04.2016 року. Кількість недоврахованої електроенергії була розрахована відповідно до п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04. 05. 2006 № 562. На даний час заборгованість відповідача перед позивачем ПАТ «Миколаївобленерго» за недовраховану електричну енергію становить 5240,01 грн. Вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена. Згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», крадіжка електричної енергії, порушення ПКЕЕн, визначено, як правопорушення в електроенергетиці. Відповідно до ч. 4 ч. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕн згідно із законодавством України. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved