overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

10 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 20 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 186, також зазначив, що шлюбні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засіданні з'явилася, просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Відповідачка [PERSON] до суду не з'явився, була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у його відсутність та на підставі наявних документів - доказів винести заочне рішення по справі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 20 липня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 186, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.8). З березня 2014 року сторони мешкають окремо, шлюбні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Суд приймав заходи щодо примирення сторін у вигляді надання строку, але примирення не відбулося. На підставі ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

10 квітня 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з нього боргу в сумі 22 853 грн. 88 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 05 вересня 2008 року між сторонами був укладений договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з п.8.6 Умов, при порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п.9.12 Умов, договір дії протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про закінчення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.. Дотепер відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, заборгованість за кредитом - 3000 грн.00 коп., заборгованість по процентам - 11254 грн. 41 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 7035 грн. 00 коп.,штраф (фіксована частина) -500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1064 грн. 47 коп.-станом на 20.03.2014 року. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 22 853 грн. 88 коп. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за договором, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором в сумі 22 853 грн. 88 коп. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

10 квітня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки заробітної плати щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач - батько дитини, ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечив проти стягнення з нього аліментів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В силу ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

10 квітня 2014 року позивач звернулася до Володарського районного суду Київської області з названим позовом в якому вказала, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере участі у вихованні дітей, не цікавиться їхнім життям. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивач подала до суду заяву, в якій зазначила, що позові вимоги підтримує, та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач до суду повторно не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся двічі належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Заперечень щодо позову до суду не направляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. По справі встановлено, що 04 серпня 2001 року сторони уклали шлюб, що стверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] (а.с.4) та [PERSON], [INFO] (а.с.5). Позивач зазначила, що разом з відповідачем не проживають понад шість місяців. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та не бере участі у їхньому вихованні, не цікавиться їхнім життям, чим [PERSON] ухиляється від своїх обов'язків по утриманню та вихованню дітей [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. У разі ухилення від цього обов'язку кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Ст. 183 Сімейного Кодексу України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

10 квітня 2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі зареєстрованому 04 грудня 1997 року виконавчим комітетом Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровській області, актовий запис № 18. Від проживання з чоловіком у нас є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Одруження виявилося невдалим. До квітня 2003 року проживали однією сім'єю, але з вказаного часу фактично припинили сімейно-шлюбні відносин по причинах, що відповідач на протязі всього шлюбного життя зловживав спритними напоями, вчиняв сварки, ображав принижуючи честь та гідність позивача, по веденню домашнього господарства належної участі не приймав, матеріально сім'ю не утримував. На даний час [PERSON] перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншими чоловіком з яким має намір зареєструвати шлюб. Між подружжям не було порозуміння та поваги один до одного. Вважає, що з вказаного часу фактично сторони припинили сімейно - шлюбні відносини і сторони не мають намір їх поновлювати. Примирення між сторонами також не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Шлюб позивач розриває вперше. Матеріального спору між сторонами на даний час не існує. Відповідач не заперечує щоб дочка проживала із позивачем. Просила суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстровано 04 грудня 1997 року виконавчим комітетом Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровській області, актовий запис № 18. До початку судового засідання сторони подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав (а.с.9-10). На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 грудня 1997 року виконавчим комітетом Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровській області, актовий запис № 18 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], в свідоцтві якої відповідач записаний батьком (а.с. 5). На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.115 ЦПК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

10 квітня 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 15 березня 2008 року, який було зареєстровано Курилівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, за актовим записом № 06. Останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не має. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 березня 2008 року, який було зареєстровано Курилівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, за актовим записом № 06 (а.с. 3). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім'я фактично розпалась, за наданий судом строк примирення між подружжям не досягнуто, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, спору про місце проживання дітей та майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

10 квітня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 11 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Коломацького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №14, оскільки спільні відносини у них не склалися та виявилися різні погляди на більшість життєвих обставин, тривалий час подружжя разом не проживає. Від вказаного шлюбу мають дитину, сина - [PERSON], [INFO]. Спору про утримання дитини та поділ майна немає. В зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши до суду заяву №930/01-34/14 від 14 травня 2014 року про розгляд позовної заяви без її участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач також в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву № 941/01-34/14 від 15 травня 2014 року про визнання ним позовних вимог в повному обсязі та просив слухати справу без його участі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводитьсь. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, врахувавши думки позивачки та відповідача, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя неможливе. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати, пов'язані з розглядом справи в суді покласти на відповідача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

10 квітня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, оскільки [PERSON] є його батьком і матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає, а позивачці самій складно утримувати та виховувати дитину так як вона перебуває на її утриманні. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з'явилася, але від неї до суду надійшла заява за № 929/01-34/14 від 14 травня 2014 року про підтримання нею своїх позовних вимог та просила розглядати справу без її участі. Відповідач також в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву за № 940/01-34/14 від 15 травня 2014 року про визнання ним позовних вимог та просив слухати справу без його участі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводитьсь. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, врахувавши думки позивачки та відповідача, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], зареєстрованого 11 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Коломацького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 14 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] прізвище якої після укладення шлюбу змінено на «[PERSON]» (а.с.05). Так, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 22 січня 2010 року, актовий запис № 70 батьком [PERSON], [INFO] є відповідач (а.с.06). Відповідно до довідки №768, виданої комунальним підприємством «Жилкомсервіс» дільниця №49 21 березня 2014 року позивачка зареєстрована [ADDRESS] разом з батьком [PERSON], братом [PERSON] та сином [PERSON] (а.с.07). Згідно довідки про доходи №12/05-1, виданої 12 травня 2014 року ТОВ з іноземними інвестиціями «Астро Флекс», [PERSON] працює на вказаному підприємстві на посаді друкаря і за період з листопада 2013 року по квітень 2014 року отримав заробітну плату в розмірі 7480 гривень. У відповідності з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. За таких обставин, беручи до уваги, що [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], який постійно проживає з своєю матір'ю [PERSON], суд вважає обгрунтованою вимогу позивачки стосовно стягнення із відповідача на її користь аліментів на утримання дитини, яка підлягає задоволенню. Також, у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України, витрати, пов'язані з розглядом справи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

10 квітня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач позов визнав частково щодо визначення розміру аліментів. Вказує, що згідний платини аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму на одну дитину, оскільки його дохід за місяць становить близько 1500 грн. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження від 23 грудня 2005 року [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є сторони у справі. З довідки про склад сім'ї від 08.04.2014 року вбачається, що донька [PERSON] проживає разом з матір'ю, що не заперечується і відповідачем. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтями 181, 183 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відношенні до заявленого відповідачем заробітку та до мінімального розміру аліментів, заявлений позивачкою розмір аліментів фактично є мінімальним розміром визначеним законом, а тому саме в такому розмірі суд визначає стягувані аліменти з відповідача. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

10 квітня 2014 року у даній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено. При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати. У відповідності до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Позивач є інвалідом 2 групи, що стверджується довідкою до акту огляду медико - соціальною експертною комісією серії АВ № 0008179 від 25 квітня 2013 року, а тому звільнена від сплати судового збору, відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». У зв'язку з цим у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача в прибуток держави 243,60 грн. судового збору. За наведених обставин, слід ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved