Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

12.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.04.2013 року сталося ДТП за участю забезпеченого автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля Daewoo Matiz ДНЗ [NUMBER], який належить [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, завчасно та належним чином про причини неявки не повідомив. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.10.2013 між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується Полісом №АВ/9985373. (а.с.4) З матеріалів справи слідує, що 30.04.2013 року о 20.50 год водій [PERSON] керуючи автомобілем «VOLVO-F12» ДНЗ [NUMBER] з причепом «FRUENHAVE» ДН [NUMBER] на перехресті проспекту Науки-Столичне шосе у м. Києві, при випередженні не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део Матіз» ДНЗ [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим водій [PERSON] порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2013 року було визнано вину відповідача. [PERSON] - особа якій було нанесено матеріальну шкоду, звернулася до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування та надала всі необхідні для цього документи, вважаючи вимоги [PERSON] обґрунтованими, позивачем було проведено розрахунок вартості нанесених збитків власнику автомобіля Daewoo Matiz, ДНЗ [NUMBER], та виплачено страхове відшкодування у розмірі 4520 грн. 84 коп. Відповідно до ст. п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин, а також якщо він не повідомив страховика у строки, передбачені ст. 33 зазначеного Закону. Згідно п.п. 33.1.4 ст. 33 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка має бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, встановленого МТСБУ зразка. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача коштів в порядку регресу на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в розмірі 4520 грн. 84 коп. та судових витрат є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved