Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

10 листопада 2017 року позивач\~ звернулась\~ до суду\~ з вимогами до відповідача. Просить визнати за нею\~право власності на\~? частку житлового будинку №21 по вул. Коцюбинського с. Недашки Малинського району Житомирської області. В судовому засідання позов підтримала повністю. \~ Пояснила, що 19 квітня 2017 року помер її рідний брат [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно - житловий будинок № 21 по вул. Коцюбинського с. Недашки. \~\~Оформити спадщину на майно померлого, позивач не в змозі,\~ у звязку з тим, що право власності на житловий будинок за ним не зареєстровано. Іншим спадкоємцем на майно [PERSON] є його племінниця [PERSON], яка також звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. \~\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] та представник [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявилися, взаявах, які направили до суду позов визнають, просять розглянути справу без їхньої участі. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що\~позов підлягає\~ задоволенню\~частково з наступних підстав. \~ \~Судом встановлено, що 19 квітня 2017 року помер [PERSON], який був рідним братом позивача. Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON] та копіями свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] ( а.с.8-10). 24 вересня 1971 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до договору від 01 лютого 1989 року [PERSON] придбав житловий будинок , який знаходиться в с. Недашки Малинського району. Довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради від 23 жовтня 2017 року підтверджується, що в будинку № 21 по вул. Коцюбинського с. Недашки Малинського району до дня смерті був зареєстрований та проживав [PERSON] ( а.с.20). Факт належності будинку спадкодавцям не оспорюється і підтверджується\~ дослідженими судом доказами. Позивач на протязі 6 місяців з дня смерті брата в порядку статті 1269 ЦК України прийняла спадщину, подавши заява в нотаріальну контору. Іншим спадкоємцем , яка подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини є племінниця померлого [PERSON] - [PERSON] \~\~Як роз'яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування »,\~\~свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. \~У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. \~За положеннями п.3 глави 13 Порядку, постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії видається на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. \~Позивачем надано суду копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 23 жовтня 2017 року ( а.с.12). \~ \~Отже, суд приходить до висновку, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок, свідчить про втрату [PERSON] умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Разом з тим суд вважає, що [PERSON] сільська рада є неналежним відповідачем у справі при наявності іншого спадкоємця [PERSON], яка прийняла спадщину, тому суд приходить до висновку , що в задоволенні позову до сільської ради слід відмовити. З [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 640 грн. \~ \~

Outcome: approved