Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

11 липня 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Миргородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 42230, 63 грн. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що 31.05.2014 року з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «DAF 95», державний номерний знак [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Шкода», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить останньому на праві власності. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.07.2014 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта складає 41428, 63 грн. Відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 06.08.2014 року [PERSON], скориставшись правом, передбаченим Законом України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, подав відповідну заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем. Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 41428,63 грн. Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 802 грн. Позивач звертався до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування ним сплачена не була. Посилаючись на ст. 1191 ЦК України та ч.1 п.2 ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 42230, 63 грн. та 1378 грн. судового збору. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти винесення заочного рішення (а. с. 27-28). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за місцем реєстрації відповідно до п.4,5 ч.5 ст.74, 76 ЦПК України (а.с.17,23,66). Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що відповідача [PERSON] постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 липня 2014 року було визнано винним у скоєнні 31.05.2014 року дорожньо-транспортної пригоди, в наслідок якої автомобіль SKODA OCTAYIA, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.5). Відповідно до звіту про оцінку автомобіля № 593 від 25.06.2014 року, сума матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля Skoda Octavia 1.9 TDI, державний номерний знак [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, складає 41428,63 грн. (а.с.45-47). [PERSON], як власник керованого ним автомобіля, 06.08.2014 року звернувся до Моторного (транспортного) бюро України з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6,38). Відповідно до наказу № 4509 від 28.08.2014 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», Довідки № 1 про розмір відшкодування шкоди позивач 28.08.2014 року здійснив виплату страхового відшкодування представнику потерпілого [PERSON], ТОВ [PERSON] в розмірі 41428,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.8-10). Відповідач [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підтверджується довідкою ВДАІ Житомирського РВ УМВС в Житомирській області про отримані пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце о 13 год. 15 хв. 31.05.2014 року та копією поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/ 0680085, яким був застрахований транспортний засіб DAF 95 XF 430, та який почав діяти з 13 год. 20 хв. 31.05.2014 року (а.с.39,41). Відповідно до ст. 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст.27 Закону України Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 41 п. 41.1 (а) Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 01.09.2014 року листом за № 3/1-05/23839 Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, проте сума відшкодування відповідачем добровільно гне сплачена (а.с.31). На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування та витрати на послуги аварійного комісара в сумі 42230, 63 грн. (а.с.10, 35,36). В звязку з задоволення позову судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 1378 грн. (а.с.26) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved