Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

11.09.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 27709 гривень 83 копійки. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір. [PERSON] було порушено умови кредитного договору, а саме: повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов'язань, станом на 31 серпня 2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором, що складає 27709 грн. 83 коп. Ухвалою від 24.09.2014 р. було відкрито провадження за вказаним цивільним позовом. Ухвалою суду від 16.10.2014р. провадження у справі було зупинене до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача [PERSON] Ухвалою суду від 16.01.2015 р. провадження у справі було відновлене та судове засідання було призначене на 23.01.2015 р. на 11.30 год. 23.01.2015 року надійшло клопотання від позивача про залучення у якості відповідача [PERSON], як процесуального правонаступника померлого [PERSON]. Також 23.01.2015 року надійшла уточнена позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до [PERSON], спадкоємця померлого відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 8847,66 грн. Ухвалою від 23.01.2015 р. [PERSON] була залучена до участі у справі у якості відповідача як правонаступника [PERSON] У судове засідання 05.01.2015р. представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у дане судове засідання також не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала, просила позов залишити без розгляду. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ст.197 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено, що 01.03.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», [PERSON] було укладено договір № б/н від 01.03.2006 р. У відповідності до договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості [PERSON] перестав виконувати свої обов'язки за кредитним договором з 03.10.2008 року. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.612 ЦК, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 06.10.2014 р. [PERSON] помер [INFO] Згідно з відповіддю із Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області від 30.09.2014 р., після смерті [PERSON] [INFO] - 10.07.2010 р. із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON], 26.01.2011 р. було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно на ім`я [PERSON] за реєстровим № 2-187. Вимога позивача до спадкоємця [PERSON] була пред'явлена 23.01.2015р. і того ж дня ухвалою від 23.01.2015 р. [PERSON] залучено до участі у даній справі у якості відповідача як правонаступника [PERSON] Також позивачем 05.02.2015 р. надано копію претензії кредитора до Балаклійської державної нотаріальної контори від 29.01.2015 р., в якій позивач просив включити кредиторські вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ, повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 8847,66 грн., відомості про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину просив направити на адресу позивача. Позивач 05.02.2015 р. надав до суду копію листа претензії до [PERSON] від 30.01.2015 р., в якому відповідачу було запропоновано сплатити заборгованість у сумі 8847,66 грн. У відповідності до ч.2 ст..1281 ЦК кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Згідно з ч.3 ст.1281 ЦК, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Відповідно до ч.4 ст.1281 ЦК, кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки передбачені ч.2 і 3 ст.1281 ЦК, позбавляється права вимоги. Оскільки боржник [PERSON], перестав виконувати свої обов'язки за кредитним договором з 03.10.2008 року, тоді ж настав строк вимоги, а вимога до його спадкоємця [PERSON] була пред'явлена позивачем лише 23.01.2015р., тобто з пропуском граничного однорічного строку встановленого ч.3 ст.1281 ЦК, а відтак з огляду на імперативні приписи ч.4 ст.1281 ЦК, у позові слід відмовити, позаяк на момент пред'явлення вимоги до [PERSON] позивач вже не мав такого права.

Outcome: dismissed