Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

11 серпня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02 січня 2009 року у виконавчому комітеті Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 1, між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей немає. Сім'я розпалась по тій причині, що вони із відповідачем різні за характером люди, перестали поважати один одного. Вказує на те, що вона являється інвалідом ІІ групи після ДТП, проте відповідач не піклується про її здоров'я, а тільки глузує з неї та постійно їй дорікає тим, що вона не може виконувати важку роботу. Вважає, що примирення та збереження їхньої сім'ї неможливе, так як ізбереження їхнього шлюбу. Спору про майно немає. Також в позовній заяві вказує на те, що вона неодноразово намагалась викликати відповідача у відділ Хотинського РАЦС, щоб розірвати шлюб, однак він жодного разу в РАЦС не з'явився. Після реєстрації розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовну заяву підтримує, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти винесення заочного рішення в справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, тому суд зі згоди позивача ухвалює в справі заочне рішення. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 02.01.2009 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 1 (а.с.3). Від шлюбу у сторін дітей немає. В даний час сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам однієї із сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. За таких обставин з відповідача [PERSON] в дохід держави слід стягнути судові витрати в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved