Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

11.01.2019 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом який мотивують тим, що позивач [PERSON] з 07.02.1976 року по теперішній час постійно зареєстрована та проживає в [INFO] (після перейменування вулиця Козака Бабури) в м.Запоріжжі, що підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг ЗМР №04-2716-14649 від 19.11.2018р. З нею за зазначеною адресою постійно проживають її діти: [PERSON], який має постійну реєстрацію за вказаною адресою з 14 березня 1991 року, та [PERSON], який постійно зареєстрований за адресою квартири з 13 квітня 2004 року, що підтверджується довідками Департаменту реєстраційних послуг ЗМР. Вищезазначена квартира є трьохкімнатною. Квартира є жилим приміщенням спільного заселення: вони займають 2 кімнати житловою площею 28,6 кв.м. та позивач, [PERSON], є відповідальним наймачем, що підтверджується копією особового рахунку № 62202209, який виданий КП «Основаніє» 30.10.2018р. Кімнату площею 13,3 кв.м. займають [PERSON] та [PERSON] Геннадійовив. В листопаді 2018р. вони звернулися до районної адміністрації з заявою про приватизацію вказаного житла, але листом від 06.11.2018. в цьому їм було відмовлено з посиланням на відсутність ордеру про надання житла в користування. Разом з тим, надати копію ордеру вони не можуть, оскільки відповідно до діючого законодавства ордер дійсний протягом 30 днів і при вселенні в житло наймач здає його у житлово-експлуатаційну організацію, тобто у наймача він не зберігається. Також ними зясовано, що в Департаменті з управління ЖКГ ЗМР ордер чи його копія також не збереглися. Вважають, що відмова відповідача у приватизації ними вказаного житла є неправомірною, оскільки перелік підстав, за яких може бути відмовлено в приватизації, визначений\~ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~та є вичерпним. Таких підстав при їх зверненні не було. Просять визнати неправомірною відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в приватизації житлового приміщення в \~квартирі за адресою: [ADDRESS], визнати за ними право на приватизацію та зобовязати відповідача провести приватизацію, передавши у спільну часткову власність житло, дві кімнати житловою площею 28,6 кв.м., корисна 43.62 кв.м., загальна площа - 47.42 кв.м., за адресою: [ADDRESS], у відповідності до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Ухвалою судді від 14.01.2018 року цивільна справа прийнята до провадження судді Нещеретної Л.М., призначено підготовче судове засідання на 29.01.2019 року. Ухвалою суду від 29.01.2019 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні. В судове засідання позивачі не зявилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують повністю, просять його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, рішення ухвалити на розсуд суду на підставі матеріалів справи. Треті особи в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги позивачів підтримують, просять позов задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними доказами. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до\~ст.47 Конституції України\~кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність чи взяти в оренду. Відповідно до\~ст.345 ЦК України\~та ст.9ЖК України фізична особа може набути право власності на житло у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому Законом. Відповідно до\~ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~приватизація - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Приватизація здійснюється,зокрема,шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю (ст.3 Закону). Приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх,за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина (ч.1-3 ст.8 Закону). Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом (ч.10 ст.8 Закону). Спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом (ч.11 ст.8 Закону). Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009р. №396\~затверджено Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, відповідно до якого громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім'ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію (п.17); громадянином до органу приватизації подаються: - оформлена заява \~на\~ приватизацію квартири (будинку),жилого приміщення у гуртожитку,кімнати у комунальній квартирі;- копію документа, що посвідчує особу;- технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку; - довідка про склад сім'ї та займані приміщення; - копія ордера про надання жилої площі\~(копія договору\~найму жилої площі у гуртожитку);- документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; - копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; - заява згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі (п.18). Суд встановив, що квартира [ADDRESS] є трьохкімнатною: складається з коридору № 1 площею 10.0 кв.м, туалету № 2 площею 1.0 кв. м; ванної кімнати № 3 площею 2.5 кв.м; кухні № 4 площею 7.8 кв.м; кладової № 5 площею 0.7 кв.м; кімнати № 6 площею 13,3 кв.м; кімнати №7 площею 17.2 кв.м; кімнати №8 площею 11,4 кв.м., балкону площею 0.86 кв.м., лоджії площею 2,95 кв.м., відповідно до технічного паспорта на квартиру. Квартира є комунальною: кімнати №7 площею 17.2 кв.м та №8 площею 11,4 кв.м. (загальна житлова площа 28,6 кв.м.) займають [PERSON], [PERSON], [PERSON], на імя [PERSON] відкритий особовий рахунок №000177/1, що підтверджується довідкою ОСББ «Козак Бабура» від 04.01.2019р. Кімнату №6 площею 13.3 кв.м. займає [PERSON], разом з сином [PERSON], та [PERSON] є відповідальним наймачем, на її імя відкритий особовий рахунок №000177, відповідно до довідки ОСББ «Козак Бабура» від 04.01.2019р. Згідно довідки АТ «Ощадбанк» позивачі житлові чеки не використовували, останні значаться в списках на приватизацію. В листопаді 2018р. Позивач [PERSON] звернулася до районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району з заявою про приватизацію житла за адресою: [ADDRESS]. Листом від 06.11.2018р. №В-0542 відповідач відмовив позивачу в приватизації вказаного житла з посиланням на те, що ним не додано копію ордеру на вказану квартиру. Згідно листа Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради від 26.11.2018 року повідомлено, що надати копію ордеру на спірну квартиру неможливо, оскільки у відділі обліку та розподілу житлової площі департаменту, корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Зясувавши повно, всебічно та обєктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозвязку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про неправомірність та необґрунтованість дій відповідача щодо відмови позивачу в приватизації спірного житлового помешкання у звязку з ненаданням копії ордеру на спірну житлову площу. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] з 07.02.1976 р., [PERSON] з 14.03.1991р. та [PERSON] з 13.04.2004р. та по теперішній час постійно зареєстровані та проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Тобто на момент звернення з заявою про приватизацію житла вони постійно зареєстровані та проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS], раніше право на безоплатну приватизацію житла не використовували, значиться в списках АТ «Ощадбанк» на приватизацію. На імя позивача [PERSON] відкритий особовий рахунок №000177/1 на житлову площу 28,6 кв.м. З урахуванням вказаного суд вважає, що позивачі мають право на приватизацію спірної житлової площі. Відповідач, заперечуючи право позивачів на приватизацію житлового приміщення, в порушення вимог ст.12,81 ЦПК України\~не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо цього, доводи позивачів не спростував, в той час, коли вони знайшли своє повне підтвердження належними та допустимими доказами. Також суд вважає необхідним вказати, що орган приватизації може відмовити в здійсненні приватизації житла тільки у випадках, передбачених законом, зокрема, визначених в ч.2\~ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~- не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Однак, як встановлено судом, відповідач відмовив позивачу в приватизації житла у звязку з відсутністю ордеру, тобто з підстав, не передбачених Законом. Таким чином, виходячи з того, що позивачі були вселені до спірної квартири на законних підставах, законність їх проживання у квартирі ніхто не оспорює, вони в установленому порядку звернулися із заявою про приватизації житлам, надав усі наявні документи, надати копію ордеру на житло не змогли з обєктивних причин, і відсутність ордеру не може бути підставою для відмови в приватизації житла, суд вважає, що відповідач незаконно відмовив позивачам в приватизації спірного житла, порушивши їх право на житло, яке підлягає захисту судом шляхом визнання відповідних дій відповідача неправомірними та зобовязання відповідача провести приватизацію житла, яке займають позивачі. На підставі викладеного, позов слід задовольнити повністю.

Outcome: approved