Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

10.10.2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] який діє в своїх та інтересах малолітньої [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виселення громадян з предмету іпотеки, а саме із житлового будинку, розташованому за адресою [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до кредитного договору №PLKGK00003816 від 27.12.2006 р. банк надав відповідачу [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 343000 грн. строком до 25.12.2026 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач [PERSON] 27.12.2006 р. уклали договір іпотеки № PLKGK00003816, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 256,50, житловою площею 128,30 кв.м., яка розташована за адресою [ADDRESS]. Майно належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Відповідач не надав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, в результаті чого ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 23.07.2013 року Апеляційним судом Полтавської області винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 256,50, житловою площею 128,30 кв.м., яка розташована за адресою [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним комерційним банком «Приватбанк». Враховуючи вказане, всі мешканці підлягають виселенню з житлового будинку, розташованого за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Новоселівка, вул. Польова, 29. Прохали виселити [PERSON] який діє в своїх та інтересах малолітньої [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з предмета іпотеки, а саме з житлового будинку, який розташований за адресою [ADDRESS]. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає у зв'язку з тим, що між сторонами досягнуто згоди про реструктуризацію боргу по кредиту. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, суд про причину неявки не повідомив. В матеріалах справи мається підтвердження про направлення їм повістки про виклик до суду. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що відповідно до кредитного договору № PLKGK00003816 від 27.12.2006 р. банк надав відповідачу [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 343000 грн. строком до 25.12.2026 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач [PERSON] 27.12.2006 р. уклали договір іпотеки № PLKGK00003816, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 256,50, житловою площею 128,30 кв.м., який розташована за адресою [ADDRESS]. Майно, яке передано в іпотеку, належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Відповідач своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, в результаті чого ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 23.07.2013 року Апеляційним судом Полтавської області винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок загальною площею 256,50, житловою площею 128,30 кв.м., який розташований за адресою [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним комерційним банком «Приватбанк». Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області від 16.10.2013 року в житловому будинку за адресою [ADDRESS] зареєстровані наступні особи: [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.1 ст. 40 ЗУ « Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Виселення проводиться у порядку встановленому законом. Згідно ч.3 ст. 109 Житлового кодексу Української РСР та ч. 2 ст. 40 Закону України « Про іпотеку» визначено, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджений більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений строк, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, а Апеляційним судом Полтавської області 23.07.2013 року прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки- житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS], всі мешканці житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS], а саме: [PERSON], [INFO] який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] підлягають виселенню. Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved