Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

10 грудня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], 3-і особи: орган опіки та піклування Приморської райадміністрації Маріупольської міської Ради , [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, де зазначив,що 14 листопада 2005 року помер його рідний брат - [PERSON], який перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON]. Від шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO]. Неповнолітня [PERSON] в наступний час мешкає в його родині, навчається у ЗОШ № 29 м. Маріуполя. Він з дружиною приділяють увагу вихованню та розвитку [PERSON], піклуються нею. Відповідачка дитину не відвідує, вихованням доньки не займається, не цікавиться її навчанням та станом здоров'я, фактично ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] у розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладене в позовній заяві та пояснив, що він є рідним братом батька неповнолітньої [PERSON], тобто її рідним дядьком. Родина брата постійно мешкала у сел.. Красноармійське Новоазовського району . Після смерті брата , а саме з 2005 року зв'язок між ним та відповідачкою був припинений. З 2010 року [PERSON] стала мешкати з його батьками, які також проживали у сел.. Красноармійське Новоазовського району. Відповідачка з того часу життям дитини не цікавилась та з 2011 року взагалі не бачилась з донькою. З вересня 2015 року [PERSON] мешкає в його родині за адресою : [ADDRESS], має свою кімнату , навчається у ЗОШ № 29, яка розташована поруч, відвідує танцювальний гурток. Він з дружиною - [PERSON] створили належні умови для життя та розвитку дитини, провели її медичне обстеження. Відповідачка життям доньки не цікавиться, вихованням не займається. Просив задовольнити його позов та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] та стягнути на його користь аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] у розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття . Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилась , про час та місце повідомлялась належним чином, проживає на території населеного пункту, на території якого ограни державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та відповідно до листа № 16\\10-2-104 від 07.03.2016 р. Центра поштового зв'язку № 6 Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» пересилання пошти та поштових переказів УДППЗ «Укрпошта» на ці території не здійснюється. ( а.с.38-39). В зв'язку з чим, та за згодою позивача, та у відповідності до вимог ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні пояснила,що позивач - це її чоловік. З вересня 2015 року з ними мешкає його племінниця - [PERSON], з 2011 року відповідачка взагалі долею дитини це цікавилась та не відвідувала її, перешкод у спілкуванні з дитиною їй не чинилося. З [PERSON] у неї добрі стосунки, у неї є особиста кімната та створені умови для життя та розвитку. Представник третьої особи органу опіки та піклування Приморської райадміністрації Маріупольської міської Ради Солос І.Г., що діяла на підставі довіреності, вважала, що позовні вимоги [PERSON] про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки відповідачка ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини , матеріально доньку не утримує. Суд вислухавши позивача, третю особу - [PERSON], представника третьої особи Солос І.Г. , свідків, вислухавши думку прокурора, який вважав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено , що 16 червня 2001 року народилася [PERSON], батьками якої , згідно свідоцтва про народження ,виданого 11 липня 2001 року виконкомом Красноармійської сільської Ради Новоазовського району Донецької області є [PERSON] та [PERSON] ( а.с.48.). Позивач є рідним братом [PERSON], який помер 14 листопада 2005 року. З 2011 року неповнолітня [PERSON] проживала у дідуся з бабусею по лінії батька у сел.. Красноармійське Новоазовського району, а з вересня 2015 року стала мешкати у родині позивача та третьої особи - [PERSON] за адресою : [ADDRESS] , де мешкає по наступний час. Позивач з дружиною обладнали для неї окрему кімнату, піклуються нею, матеріально утримують, сприяють духовному та фізичному розвитку дитини. Відповідачка [PERSON] з 2011 року з дитиною не спілкується , її долею та станом здоров'я не цікавиться, у вихованні доньки участі не бере, матеріально не утримує , тобто фактично відповідачка самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків. Належний догляд та піклування створено для неповнолітньої [PERSON] в родині її дядьки - позивача по справі. Таким чином суд вважає, що позивачем доведений той факт, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини . Ці обставини були підтверджені в судовому засідання поясненнями свідків [PERSON],[PERSON], а також наданими до суду письмовими доказами ( а.с.11,12,13,14-15,16,17,18,19,21,22,24,25,26,47,50-54) ). Як вбачається з висновку комісії з питань захисту прав дитини Приморської районної адміністрації міста Маріуполя , комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON],[INFO] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO] .( а.с.46). В судовому засіданні, у відповідності до вимог ст.. 171 СК України була заслухана думка дитини - [PERSON], яка пояснила,що після смерті батька , мати погано ставилася до неї та її старшої сестри, в 2010 році мати вигнала їх з дому та вона прибігла до дідуся з бабусею по лінії батька, що мешкали в одному селищі з ним - в сел.. Красноармійське. З того часу вона жила в їх родині. Її мати до неї не приходила. Були випадки, коли вона зустрічала мати у селищі, але та навіть не зупинялась, щоб поцікавитись її долею. З вересня 2015 року вона мешкає в родині дядьки, нею турбуються, вона згодна щодо позбавлення її матері батьківських прав відносно неї. Відповідно до ст.. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають , в тому числі, особа, в сім'ї якої проживає дитина. Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідачки обґрунтовані і підлягають задоволенню , оскільки вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини . Вирішуючи питання щодо позовних вимог в частині стягнення аліментів , суд приходить до наступного. Як вбачається, позивач - не є батьком дитини, опікуном або піклувальником. Діючим законодавством не передбачено стягнення аліментів на утримання дитини на користь особи, в родині якої проживає дитина. За таких обставин, позов в частині стягнення аліментів з відповідачки на користь позивачка задоволенню не підлягає.

Outcome: partial