Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

11 грудня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка [PERSON], який помер 07 листопада 2015 року в м. Києві. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свою заяву та суду пояснила, що з 11 серпня 1995 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], з яким проживали разом до дня його смерті. Відповідно до довідки Управління пенсійного фонду м. Южноукраїнська розмір її пенсії становить 1757 гривень. В той же час, її чоловік [PERSON] отримував значну для їхньої сімї пенсію, розмір якої становив 6370 грн. Таким чином, вона перебувала на утриманні чоловіка, бо надана ним матеріальна допомога була для неї постійним та основним джерелом для існування. Зазначила, що у звязку із смертю її чоловіка більшу частину її пенсії вона вимушена витрачати на комунальні послуги та медикаменти, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Іншого прибутку вона не має, тому через смерть чоловіка втратила єдине і постійне джерело прибутку і більш-менш нормального задоволення власних потреб. Просить суд, встановити факт її знаходження на утриманні померлого чоловіка [PERSON], що необхідно для переходу на пенсію у звязку з втратою годувальника. Представник заявника заяву своєї довірительки підтримав та просив про її задоволення. В судове засідання представник заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України в м. Южноукраїнську не зявився, направивши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, заперечень по заяві [PERSON] не мають (а.с.22). В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що із заявницею знайома давно та підтвердила, що основним джерелом прибутку заявниці був заробіток чоловіка, пенсія якого складає близько 6500 грн., в той час як у заявниці близько 1700 грн. Свідок [PERSON] надала суду аналогічні покази, підтвердивши, що годувальником у сімї був чоловік заявниці. Суд, вислухавши пояснення заявниці, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] дійсно перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON], який помер 07.11.2015 року в м. Києві (а.с.6), оскільки його пенсія була для неї постійним і основним джерелом існування, а ст. 38 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 року №1788-XII, прямо вказує на те, що члени сімї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Крім того, в своїй Постанові №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення Пленум Верховного Суду України розяснив, що суд може встановити факт перебування особи на утриманні померлого, оскільки це має значення для призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. При цьому, одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved