overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

11.03.2015 року позивач звернулася з вказаним позовом до відповідача та просить суд стягнути з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі по 1000 гривен на місяць з рахуванням індексу інфляції до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] року, рішення піддати негайному виконанню, стягнути витрати за правову допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 13 листопада 2010 року. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач записаний батько дитини. В добровільному порядку він не надає допомоги на утримання сина [PERSON]. Відповідач офіційно не працює, тому позивач вважає доцільним визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень шомісяця. Позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, але частково. Згодна на визначення аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення сином повноліття. Відповідач позов визнав частково, пояснив, що позивач не зверталася до нього з проханням допомагати сину. Він не заперечує допомагати сину добровільно і погоджується на стягнення з нього аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково. Як встановлено в суді, сторони перебувають у шлюбі з 13 листопда 2010 року. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Батьком дитини записаний відповідач. Дитина знаходиться на утриманні позивача. Сторони разом не проживають з березня 2014 року. Відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дитини. Відповідач є здоровим, працездатним чоловіком, отримує доходи щомісячно, тобто має змогу утримувати дитину матеріально. Вимоги позивача про стягнення на її користь аліментів у розмірі по 1000 гривен щомісячно на утримання дитини не доведені матеріалами справи. Суд вважає, що такий розмір аліментів перевищує можливості відповідача. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін, принцип розумності та справедливості, а також те, що на батьків у рівних частках покладений обов'язок по утриманню дитини. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття. Домовленості про утримання дитини сторонами не досягнуто, тому кошти повинні стягуватися в примусовому порядку. Підстав для звернення рішення до негайного виконання суд не вбачає. На користь держави з відповідача суд стягує 243.60 гривен судового збору. На користь позивача з відповідача суд стягує документально підтверджені витрати на правову допомогу у сумі 200 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

11.03.2015 року позивачка [PERSON] звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги вона мотивує тим, що сім'я розпалась в результаті того, що в них різні погляди на взаємовідносини подружжя в сім`ї, психологічна несумісність характерів. Між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. Відповідач зловживає спиртними напоями. Все це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивачка просить розірвати шлюб. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2015 року провадження у цивільній справі № 480/434/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зупинено на час проходження відповідачем [PERSON] військової служби під час мобілізації. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2015 року, на підставі вимог ст.204 ЦПК України за заявою відповідача [PERSON] провадження по справі відновлено та призначено до судового розгляду. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте також надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав та просив слухати справу за його відсутності. Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 22 вересня 2013 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили в жовтні 2014 року, спільне господарство ними не ведеться. Поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. У зв'язку з викладеним шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

11.03.2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 29.08.1998 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Краснодонському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Луганської області Донецькому, актовий запис № 189. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].народження. З листопада 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку із несхожістю характерів, різних поглядів на життя та на відносини між ними. Вона вважає, що примирення між ними неможливо, а тому просила розірвати шлюб. Крім того, позивачка просила стягнути з відповідача витрати, понесені нею при поданні позовної заяви - судовий збір в сумі 243,60грн. Позивачка [PERSON] до в судового засідання на з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій повністю підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Прізвище після розірвання шлюбу просила змінити на дівоче [PERSON].(а.с.8). Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, шляхом надіслання на його адресу повістки рекомендованою кореспонденцією.(а.с.14). Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З свідоцтва про шлюб вбачається, що відповідач [PERSON] та позивачка [PERSON] перебувають в шлюбі з 29 серпня 1998 року. Шлюб зареєстрований в Краснодонському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Луганської області Донецькому, актовий запис № 189.(а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].народження.(а.с.7) Судом встановлено, що з листопада 2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку із несхожістю характерів, різних поглядів на життя та на відносини між ними, примирення між сторонами неможливо, шлюб суперечить інтересам позивачки. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.8 ст..235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи викладене, суд вважає, що цей шлюб суперечить інтересам сторін, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON]. Шлюб між нею та [PERSON] слід розірвати. Прізвище позивачці після розірвання шлюбу змінити на дівоче [PERSON]. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON]. слід стягнути витрати, понесені нею при поданні позовної заяви - судовий збір в сумі 243,60грн.(а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

11.03.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши, що у них з відповідачем є спільний син [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач проживає окремо. Син знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає допомоги на його утримання. Посилаючись на викладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, в зв'язку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Вислухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В свідоцтві про народження дитини [PERSON] зазначено, що він народився [INFO] і його батьком є відповідач по справі [PERSON] Як зазначила позивачка, син проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні, відповідач проживає окремо і добровільно відмовляється надавати її допомогу щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття. Оскільки обставин відповідно до ст. 182 СК України, які б перешкоджали стягненню з відповідача аліментів у розмірі, визначеному позивачкою, судом не встановлено, суд вважає, що позов належить задовольнити в повному обсязі . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

11.03.2015 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2014р., від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, тому позивачка просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 01.08.2014р., актовий запис №76. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

11.03.2015 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 03.12.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Палаці Одруження м. Маріуполя, актовий запис №423. [INFO] від шлюбу народилася дочка [PERSON]. З 2014 року однією родиною не проживають. У зв'язку з тим, що відповідач не працює, матеріально сім'ю не забезпечує, з дитиною не бачиться,у сімї виникають конфлікти, що негативно впливає на виховання дочки. Просила розірвати шлюб, зазначаючи, що вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій вона підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, 03.12.2011 року сторони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №423 (а.с. 8). Позивачка та відповідач від шлюбу мають доньку, відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER], [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склались відносини, що виключають спільне проживання, жодна з сторін не бажає йти на примирення, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та інтересам їхній дитині. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

11.03.2015 року судом по справі постановлено рішення про часткове задоволення позову, однак судом не вирішено питання розподілу судових витрат. В судове засідання сторони не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином, що, відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи про постановлення додаткового рішення. Дослідивши матеріали справи № 285/599/15-ц, суд приходить до наступного висновку. При подачі позовної заяви [PERSON] не сплачував судового збору, однак просив покласти судові витрати на нього. Тобто, з [PERSON] в дохід держави необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору. Згідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання розподілу судових витрат. Таким чином встановлено, що є всі підстави для винесенням додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

11.03.2015 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом. В позові зазначила, що 03.02.2009 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. За час спільного проживання у шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. З 05.01.2015 року вона з відповідачем проживають окремо, не підтримують стосунків. З цього часу відповідач перестав надавати кошти на утримання дітей, не спілкується з дітьми, не цікавиться їх вихованням та потребами. Вона на даний час вона ніде не працює, діти залишилися на її утриманні, також має двох дітей від іншого шлюбу і їй важко забезпечувати і утримувати дітей, тому просить стягувати аліменти з відповідача на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн. на кожну дитину. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує повністю, просить такі задоволити. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, через опублікування оголошення в газету. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із встановлених судом обставин справи вбачається, що від шлюбу з відповідачем позивачка народила двох неповнолітніх дітей, відповідач не оспорив батьківство, ухиляється від утримання дітей, чим порушує вищезазначену норму сімейного законодавства. Визначаючи розмір аліментів, суд згідно ст. 182 СК України бере до уваги такі обставини: [PERSON] утримує двох неповнолітніх дітей, ніде не працює, відомостей про стабільний заробіток (доход) відповідача не має, а тому суд вважає що розмір аліментів згідно ст. 183 СК України має бути у розмірі, який просить позивачка. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача у доход держави, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

11.03.2016 [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на її користь, за рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02.10.2014 на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02.10.2014 з [PERSON] на її користь стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача. Дитина народилась недоношеною, з уродженим пороком серця, а з 21.01.2016 їй встановлена інвалідність у звязку із вродженим гіпотиреозом, знаходиться на постійному лікуванні, потребує витрат на лікування та обстеження. У звязку з цим, просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO], з 1/4 частини до 1/3 частину заробітку (доходу) відповідача щомісячно. В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судовим розглядом встановлено, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02.10.2014 з [PERSON]\~\~на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача (а.с. 11). Відповідно до медичного висновку ВКК № 294/1, [PERSON] є інвалідом дитинства, хворіє на вроджений гіпотиреоз (а.с. 4). З медичної документації вбачається, що [PERSON], [INFO], потребує постійного лікування, їй призначені реабілітаційні заходи як дитині інваліду з вродженим гіпотиреозом (а.с. 12-35), а отже потребує додаткових коштів на лікування та обстеження. За таких обставин суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів на підтвердження того, що дитина у звязку зі своїм станом здоровя потребує додаткових коштів, а тому позов про\~збільшення розміру аліментів підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

11.03.2016 до Шполянського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області 10.02.2009, актовий запис №2. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. Свій позов позивач мотивує тим, що в липні сторони шлюбні відносини припинили та проживають окремо. Причиною розпаду сімї стали непорозуміння. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що підтримує позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що сторони одружилися 10.02.2009, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СР № 051049, яке видане виконавчим комітетом Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області 10.02.2009, актовий запис №2 (а.с.3). Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-СР № 087659 від 20.03.2009 [PERSON] народилась 04.03.2009. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження серії І-СР № 142459 від 20.03.2012 [PERSON] народився 12.03.2012. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір \~в розмірі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

11.03.2016 позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] та зняти з даної квартири арешт. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що зазначена квартира належала на праві спільної часткової власності [PERSON], та її синам [PERSON], [PERSON] у рівних частинах. [PERSON] успадкувала частки у праві спільної власності після смерті своїх синів та склала заповіт на її користь, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] їй було відмовлено, оскільки квартира обтяжена арештом, який був накладений у зв'язку з наявністю у спадкодавців заборгованості. Проте, на даний час заборгованість погашена, а тому відсутні підстави для обтяження спадкового майна. В судове засідання позивач не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи відповідач та треті особи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд до відома не поставили, з заявою про розгляд справи у відсутності представників до суду не зверталися. З огляду на належне повідомлення сторін та третьої особи про час та місце розгляду справи, суд

Outcome: partial