Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

10.10.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову [PERSON] посилається на те, що з 03.10.1997 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], та двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через розходження поглядів на життя, часто з цього приводу виникали сварки та непорозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені, а тому позивач вважаючи, що сімя фактично припинила своє існування, примирення та збереження шлюбу неможливе, звернулася з даним позовом до суду. Ухвалою судді від 08.11.2018 року відкрито провадження у справі. 26.12.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі. 27.12.2018 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Одночасно в своєму клопотанні заперечував проти залишення дружині прізвища «Жеребцова». У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В зв'язку з тим, що відповідач визнав позов, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 03.10.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 458. Після реєстрації шлюбу дружині [PERSON] було присвоєне прізвище «Жеребцова», що підтверджується свідоцтвом про одруження. Відповідно до свідоцтв про народження сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], та двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. А відтак позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цих же підстав заперечення відповідача проти залишення дружині шлюбного прізвища є безпідставними і такими, що не заслуговують на увагу. Враховуючи те, що дружиною заявлено клопотання про залишення їй прізвища чоловіка, суд вважає за необхідне залишити прізвище дружини «Жеребцова». Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок оскільки позивач звільнена від сплати судового збору. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved