Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

11.06.2018\~р.\~позивач\~звернувся\~до суду\~з\~позовом\~до відповідача,\~в\~якому\~просив стягнути\~на\~свою\~користь сплачене ним страхове відшкодування у розмірі 18879,13 грн.. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 18.11.2015 р. в м.Харкові по пр. Московському, №54/56 сталася ДТП за участю двох транспортних засобів: автомобіля марки ВАЗ, державний номерний знак Ф2312ХА, під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки Чері, державний номерний знак [NUMBER], власник якого є потерпілий [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобіль потерпілої особи отримав механічні пошкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована, потерпіла особа звернулась до позивача з повідомленням про настання ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі звіту №29527 про оцінку матеріального збитку, спричиненого автомобілю потерпілої особи, був складений наказ №3922 від 18.05.2016 р. про виплату страхового відшкодування потерпілій особі. 18.05.2016 р. позивачем було виплачене страхове відшкодування в розмірі 18114,93 грн. Крім того, позивачем були понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку, завданого автомобілю потерпілого, в розмірі 764,20 грн. Оскільки після виплати страхового відшкодування позивач набув право вимоги до відповідача, просить суд з підстав, передбачених ст.1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38, ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», стягнути з відповідача в порядку регресу сплачене страхове відшкодування у розмірі 18879,13 грн., та судовий збір. Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, про слухання справи без участі представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявивсь, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без його участі не надав. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобовязаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобовязує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом предявленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося. Враховуючи положення ст.ст.19 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 18.11.2015 р. в м.Харкові, по пр. Московському, №54/56 сталася ДТП за участю двох транспортних засобів: автомобіля марки ВАЗ, державний номерний знак Ф2312ХА під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки Chery, державний номерний знак [NUMBER], власник якого є потерпілий - [PERSON] Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 року, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.5). Вказаною постановою суду встановлено, що саме відповідач [PERSON], керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21063», державний номер Ф2312ХА, порушив п.п.12.1, 13.1 Правила дорожнього руху України, а саме не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Chery, державний номерний знак [NUMBER], який рухався попереду, що спричинило зіткнення останнього автомобіля з DAEWOO Sens, державний номерний знак аЕ0838АІ, який рухався попереду, що спричинило зіткнення даного автомобіля з Subaru Forester, державний номерний знак [NUMBER], у звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно положень ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Також судом встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] була застрахована у позивача. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, у звязку з чим водій [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про настання ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.8,24) На підставі ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виконуючи свої зобовязання за укладеним Договором страхування, Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило [PERSON] суму страхового відшкодування за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, у розмірі 18114,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3922рв від 18.05.2016 р. (а.с.25, 26). Крім того, позивачем були понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого автомобіля потерпілій особі в розмірі 764,20 грн., про що свідчить платіжне доручення №125рв від 11.05.2016 р. (а.с.26) . У добровільному порядку відповідач не сплатив позивачеві страхове відшкодування у загальному розмірі 18879,13 грн. (18114,93 + 764,20). Згідно з загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду, визначеними ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved