Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~10 червня 2020 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . У належному їй домоволодінні, з її згоди 28 лютого 2006\~року було зареєстровано її колишнього зятя [PERSON] , який є відповідачем у справі. Шлюб між її донькою та [PERSON] розірвано у 2007 році. Фактично відповідач з початку 2007 року не проживає у домоволодінні, комунальні платежі не сплачує і не утримує його, а реєстрація відповідача порушує її права, як власника нерухомого майна. У зв`язку з чим, позивач, посилаючись на положення ст. 405 ЦК України, просила суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 23 липня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі (а.с.\~19-20). У судове засідання позивач [PERSON] про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності. Представник позивача [PERSON] [PERSON] у судове засідання не з`явилась, але подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала та з порядком отримання рішення суду остання ознайомлена (а.с.\~33). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи Вільненської сільської ради у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 25). У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом установлено, що позивач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу будинку від 07 грудня 1979 року, посвідченого секретарем Виконавчого комітету Вільненської сільської Ради народних депутатів Дніпропетровської області Шевченко А. В., зареєстрованого в реєстрі за № 77 і наданого суду у засвідченій представником позивача копії, є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.\~9). Відповідно до довідки Вільненської сільської ради № 199 від 11\~березня 2020\~року, за адресою: [ADDRESS] , наданої суду у засвідченій представником позивача копії, розташований житловий будинок, господар [PERSON] , в якому на даний час зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що є відповідачем у справі (а.с. 10). Згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області № 2650/2 від 17 липня 2020 року, наданою на запит суду, [PERSON] , [INFO] , з 28 лютого 2006 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18). Шлюб, укладений між [PERSON] і [PERSON] , розірваний 18 квітня 2007 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів Відділом реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 73, що підтверджується відповідним, наданим суду в копії, свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 34). Відповідач [PERSON] у зазначеному будинку [ADDRESS] зареєстрований, однак не проживає з 18 квітня 2007 року, що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов, наданими суду у засвідчених представником позивача копіях (а.с. 11, 12, 13). Згідно з ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частинами 1, 2 статті 319 ЦК України установлено, що власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Положеннями ст. 405 ЦК України визначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає більше одного року в будинку [ADDRESS] , де право власності належить позивачеві, але з реєстрації не знявся, доказів поважності причин не проживання відповідач суду не надав. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушує права позивача як власника будинку, оскільки позивач не може вільно розпоряджатися належним їй нерухомим майном, і може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved