Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

11 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Охтирського району Сумської області, [PERSON] районної державної адміністрації про захист права на земельну ділянку. Мотивуючи свої вимоги тим, що з 15.02.1978 року по 01.06.1985 року працював агрономом по обслуговуванню колгоспу ім. Леніна [PERSON] сільської ради Охтирського району Сумської області. З 01.07.1992 року по 21.10.1992 року був працевлаштований в АТК [PERSON] райспоживспілки. З засобів масової інформації дізнався про можливість реалізації права на земельну ділянку (пай) за час працевлаштування у колгоспних підприємствах. Просить поновити [PERSON] строк звернення до суду з позовом про захист права на земельну ділянку. Визнати за [PERSON], [INFO], право на земельну частку (пай) із земель реформованого колективного сільськогосподарського підприємства в с. Хухра Охтирського району Сумської області, в межах та нормах для членів реформованого колективного сільськогосподарського підприємства (в розмірі площі умовних кадастрових гектарів, яка виділялася на момент розпаювання колективного сільськогосподарського підприємства) за цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва із земель запасу (резервного фонду) на території земель [PERSON] сільської ради Охтирського району Сумської області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позов [PERSON] підтримала повністю та просила суд задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Охтирського району Cумської області [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив суду, що [PERSON] був прийнятий на роботу в управління сільського господарства на посаду агронома-насіннєвода по обслуговуванню колгоспу імені Леніна в період з 15.02.1978 року по 01.06.1985 року. За даний період роботи агронома-насіннєвода в колгоспі ім. Леніна [PERSON] заробітної плати не отримував. На час розпаювання позивач [PERSON] в колективному сільськогосподарському підприємстві с. Хухра не працював. Відомостей про трудову діяльність [PERSON] в особових рахунках, книгах обліку трудового стажу та заробітної плати колективного сільськогосподарського підприємства немає. Про що свідчить довідка ПСП «Хухрянське» від 22.04.2016 року № 29. Тому, [PERSON] не був внесений до списків на розпаювання земель колективного сільськогосподарського підприємства. На даний час на території [PERSON] сільської ради вільні землі за даним цільовим призначенням, а саме: для ведення сільськогосподарського виробництва, із земель запасу (резервного фонду) відсутні. В задоволенні позову просив відмовити. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що [PERSON] був прийнятий в Управління сільського господарства [PERSON] райвиконкому на посаду агронома-насіннєвода по гібридній кукурудзі по обслуговуванню колгоспу ім. Леніна 15.02.1978 року згідно наказу № 4 від 13.02.1978 року та був звільнений з посади з 01.06.1985 року згідно наказу № 70 від 31.05.1985 року. Заробітна плата за цей період нараховувалася та виплачувалася в Управлінні сільського господарства [PERSON] райвиконкому. В задоволенні позову просив відмовити. Допитана в судовому засіданні в якості свідка головний спеціаліст агропромислового комплексу [PERSON] районної державної адміністрації [PERSON] підтвердила суду, що [PERSON] згідно наказу № 3 від 13.02.1978 року був прийнятий на роботу в Управління сільського господарства [PERSON] райвиконкому на посаду агронома-насіннєвода по гібридній кукурудзі по обслуговуванню колгоспу ім. Леніна. Наказом № 70 від 31.05.1985 року був звільнений з посади з 01.06.1985 року. Заробітна плата [PERSON] нараховувалася та виплачувалася в Управлінні сільського господарства [PERSON] райвиконкому. Свідок [PERSON] підтвердив суду, що працював разом з позивачем, обоє на посадах агрономів, тільки [PERSON] був прийнятий офіційно на роботу в Управлінні сільського господарства [PERSON] райвиконкому, а в с. Хухра в колгосп імені Леніна був прикомандирований для ведення роботи по селекції кукурудзи. Його роль заключалася в тому, що він надавав допомогу по вирощуванню більш якісних сортів кукурудзи, які потім розповсюджували по всіх господарствах району. До життя колгоспу він відношення не мав, в члени колгоспу прийнятий не був і заробітну плату він отримував за місцем роботи в сільгоспуправлінні. Роль його була в якості куратора цієї роботи і як відповідальної особи, на яку було покладено контроль за якістю селекції. Суд, заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] був прийнятий на роботу в Управління сільського господарства [PERSON] райвиконкому на посаду агронома-насіннєвода по гібридній кукурудзі по обслуговуванню колгоспу імені Леніна 15.02.1978 року згідно наказу № 3 від 13.02.1978 року та був звільнений з посади 01.06.1985 року згідно наказу № 70 від 31.05.1985 року. Заробітна плата позивачу нараховувалася та виплачувалася в Управлінні сільського господарства [PERSON] райвиконкому. Згідно довідки Приватного сільськогосподарського підприємства «Хухрянське» № 29 від 22.04.2016 року [PERSON] не працював в колгоспі ім. Леніна та не отримував заробітної плати. Відомостей про трудову діяльність [PERSON] в особових рахунках та книгах обліку трудового стажу та заробітної плати немає. (а.с.22). Земля, згідно зі\~ст. 14 Конституції України, є основним національним багатством і перебуває під особливою охороною держави. \~Основні принципи земельної реформи в сфері сільськогосподарського виробництва закріплено в\~Указі Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720 від 08.08.1995 року, за яким паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані в колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств (КСП). Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 08.08.1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Судом встановлено, що позивач членом колгоспного підприємства не був, а тому не був включений до списку громадян, які мають право на земельну частку (пай), таким чином не набув права на земельну частку\~(пай) в землях бувшого колгоспу імені Леніна [PERSON] сільської ради Охтирського району Сумської області. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні вимог [PERSON] слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed