overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

11.10.2018 [PERSON] (далі по тексту - [PERSON], позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON], відповідач, разом - сторони) про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] в розмірі 25% від його щомісячного доходу. Позов обґрунтований такими обставинами. 21.12.2008 сторони зареєстрували шлюб, у якому народився син [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбу син проживає з позивачем та повністю перебуває на її утриманні. Згоди щодо способу виконання відповідачем обов'язку з утримання дитини між сторонами не досягнуто. Відповідач аліменти нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться. Позивач подала заяву про підтримання позовних вимог, а відповідач - про визнання позову у повному обсязі. Зважаючи на неявку усіх учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства України. Так, відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За приписом статті 181 цього Кодексу способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Аліменти на дітей присуджуються від дня пред'явлення позову (стаття 191 Сімейного кодексу України). Отже враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі за подання позовів про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору, а тому суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

11.10.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 22 вересня 1973 року Нововолинським міським бюро ЗАГС Волинської області. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільних рішень при веденні спільного господарства, розприділення і використання сімейного бюджету, що врешті призвело до припинення шлюбних відносин. Більше сорока років не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї є неможливим. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через судовий виклик на веб-сайті суду, не повідомив про причини неявки, відзив не подавав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 704,80 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.10.2018 до суду надійшла вищевказана заява в якій заявниця просить встановити факт того, що [PERSON]Є є матір'ю [PERSON], [INFO] Вимоги заяви обгрунтовуються таким. \~ \~ \~ \~Під час укладення шлюбу 07.03.1963 заявниця взяла прізвище свого чоловіка - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження, копія якого додана до даної заяви. Від шлюбу з [PERSON] 23.05.1966 народилась донька, в актовому записі про народження якої прізвище вказано [PERSON]. Це ж прізвище було вказано в свідоцтві про укладення нею шлюбу із [PERSON] як дошлюбне. На даний час, враховуючи похилий вік заявниці та тяжку хворобу, з метою уникнення проблем при спадкуванні постала необхідність у встановленні факту родинних відносин з [PERSON] В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги своєї заяви. Заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечувала. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява про встановлення фактів родинних відносин підлягає задоволенню враховуючи таке. Судом встановлено, що дошлюбне прізвище заінтересованої особи - [PERSON]. Згідно цього ж свідоцтва [PERSON] народилась 23.05.1966 в с. Вильчики Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] вказані [PERSON] та [PERSON] Судом також встановлено, що вищевказані документи заповнювались російською мовою, що в подальшому вплинуло на написання прізвищ українською мовою. З копії свідоцтва про одруження вбачається, що 07.03.1963 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON]. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердили, що знає [PERSON] близько 30 років та знає, що [PERSON] є матір'ю [PERSON] Встановлення вищевказаних обставин в їх сукупності не залишає у суду сумніву в тому, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

11.10.2018 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилась спадщина на нерухоме майно, до складу якої входить житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишився заповіт, за яким все майно спадкодавець заповіла позивачу. Позивач не може оформити своїх спадкових прав після смерті її матері, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, власником якого вона була. Позивач звернулася з письмовою заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок до Чуднівської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. З метою отримання відомостей про реєстрацію спірного домоволодіння за померлою позивач звернулася до Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації і їй було повідомлено про відсутність реєстрації правовстановлюючих документів на даний житловий будинок з господарськими спорудами. В судове засідання сторони не з`явились. В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності. Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, у якій одночасно зазначено, що сільська рада позов визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

11.10.2018 позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилась спадщина на нерухоме майно, до складу якої входить: житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , земельна ділянка площею 0,2500 га., кадастровий номер [NUMBER] , земельна ділянка площею 0,2088 га., кадастровий номер [NUMBER] , земельна ділянка площею 0,1344 га., кадастровий номер [NUMBER] , розташовані за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишився заповіт, за яким все майно спадкодавець заповіла позивачам, які змушені звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності, оскільки в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права не можуть після смерті заповідача. В судове засідання сторони не з`явились. В тексті позовної заяви міститься клопотання позивачів про розгляд справи за їх відсутності. Від представника сільської ради Ткачука В.А. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, у якій одночасно зазначено, що сільська рада позов визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

11.10.2018 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], свої вимоги мотивує тим, що [INFO] р. помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], вона є спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв'язку з відсутністю печатки органу місцевого самоврядування у свідоцтві № 98 від 23.02.1990 р. про право особистої власності на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати без неї (а.с.22). Представник Чечелівської сільської ради Гайсинського району в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без нього (а.с. 23). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] р. помер [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], [PERSON] є спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв'язку з відсутністю печатки органу місцевого самоврядування у свідоцтві № 98 від 23.02.1990 р. про право особистої власності на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємець за законом спадкового майна після смерті [INFO] р. її чоловіка [PERSON] ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв'язку з відсутністю печатки органу місцевого самоврядування у свідоцтві № 98 від 23.02.1990 р. про право особистої власності на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачкою право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

11.10.2018\~року [PERSON]\~(далі\~ позивач)\~звернулась до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~приватного акціонерного\~товариства «Чернігівський\~завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 16816 грн 35 коп. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 16.10.2018 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 29.10.2018 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді інспектора загону ВОХОР. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.10.2018 року становить 16816 грн 35 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 22.10.2018 № 414/485. \~ \~ \~ \~Таким чином, предявлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

11.10.2018\~року [PERSON]\~(далі\~ позивач)\~звернулась до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~приватного акціонерного\~товариства «Чернігівський\~завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 18\~409 грн 35 коп. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 16.10.2018 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 29.10.2018 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді старшого інспектора ВОХОР. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.10.2018 року становить 18\~409 грн 35 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 22.10.2018 № 414/481. \~ \~ \~ \~Таким чином, предявлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

11.10.2018 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення зі [PERSON] (далі відповідач) аліментів на особисте утримання позивача в розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до закінчення навчання в закладі вищої освіти. В обґрунтування позову зазначила, що вона навчається в закладі вищої освіти на денному відділенні та, в звязку з цим, потребує матеріальної допомоги з боку батьків, яку відповідач не надає. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримала і наполягала на задоволенні; представник відповідача позов визнала. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач народилася 13.09.2000 року, при цьому є дочкою відповідача; вона навчається на І курсі Національного університету харчових технологій МОН України (денна, контрактна форма навчання), який закінчує 30.06.2022 року (а.с. 13). Позивач стипендію не отримує, тому потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України (далі Кодекс) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. За приписами частини першої статті 191 Кодексу аліменти присуджуються від дня предявлення позову. Враховуючи викладене, а також матеріальне становище сторін і правову позицію відповідача по справі, предявлений позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

11.10.2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 28.08.1993 року вона уклала шлюб з відповідачем, З 1999 року шлюбні відносини між подружжям припинені, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує . В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Ухвалою суду від 26.12.2018 року позовну заяву залишено без руху, надано час позивачу для усунення недоліків. Ухвалою суду від 15 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.03.2019 року о 08-30 год. 14.03.2019 року відкладено підготовче судове засідання на 16.05.2019 року на 10-00 год. у зв`язку з неявкою відповідача. Ухвалою від 16.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08 серпня 2019 року на 09 год 40 хв. 08.08.2019 року розгляд справи відкладено на 29.08.2019 року о 16-00 год. у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному. 29.08.2019 року протокольною ухвалою суду відкладено розгляд прави на 29.10.2019 року о 08-45 год. у зв`язку з неявкою учасників процесу. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. \~В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.08.1993 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі ЗАГС міськвиконкому , актовий запис № 1522, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Приймаючи до уваги, що подружні відносини між сторонами фактично припинені, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу\~ необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved