Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

10 січня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу, посилаючись на те, що 26 березня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», позичальником [PERSON] та поручителем [PERSON] було укладено договір «Автопакет» №26/03/2007/840/К-60, за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 7 366,34 доларів США під 12,4 відсотків річних із кінцевим строком їх повернення 25 березня 2010 року. Відповідно до п3.2.2 договору поручитель несе солідарну відповідальність із позичальником за належне виконання зобов'язань за договором. Також в забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань за договором «Автопакет», 26 березня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель поручилася перед кредитором за належне виконання зобов'язань за договором позичальником та несе солідарну із ним відповідальність у випадку невиконання зобов'язань, що витікають із кредитного договору від 26 березня 2007 року. Позичальник взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 11 грудня 2013 року його заборгованість перед банком становить 1 294, 79 долари США, що еквівалентно 10 349 грн. 26 коп. Оскільки в добровільному порядку позичальник та поручителі відмовляються повернути кредитні кошти, відсотки та штрафні санкції, позивач просить його позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві, у випадку неявки відповідачів, просив здійснити заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надсилали, про причини неявки суд не повідомили. Із згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариством Комерційний банк «Надра» (надалі ПАТ КБ «Надра»), позичальником [PERSON], поручителем [PERSON] було укладено договір «Автопакет» №26/03/2007/840/К-60, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 7 366,34 долари США під 12,4 відсотків річних із кінцевим строком їх повернення 25 березня 2010 року. Відповідно до п. 3.2.2 договору поручитель [PERSON] несе солідарну відповідальність із позичальником за належне виконання умов договору. Також в забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором позичальником 26 березня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель поручилася перед кредитором за належне виконання зобов'язань за договором позичальником та несе солідарну із ним відповідальність у випадку невиконання зобов'язань, що витікають із кредитного договору від 26 березня 2007 року, а саме до 22 березня 2010 року повернути кредит в сумі 7 366,34 доларів США, сплатити відсотки з розрахунку 12,4 відсотка річних. Позичальник взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 11 грудня 2013 року його заборгованість перед банком становить 1 294, 79 долари США, що еквівалентно 10 349 грн. 26 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту 353,97 дол. США, заборгованість по відсоткам 137,89 дол. США, що еквівалентно 1 102 грн. 23 коп., пеня за прострочення сплати кредиту 66,29 дол. США, що еквівалентно 529 грн. 86 коп., відповідно до п.5.2 Договору був нарахований штраф в сумі 736,63 дол. США, що еквівалентно 5 887 грн. 88 коп. Враховуючи, що пеня є формою цивільно-правової відповідальності, вона підлягає стягненню у національній валюті гривні, зокрема в сумі 529 грн. 86 коп. = 66,29 доларів США х 7,9930. Що стосується стягнення штрафу, то відповідно до п.5.2 умов договору «Автопакет» штраф сплачується у разі порушення позичальником вимог п.4.3.1., 4.3.2, 4.3.7,4.3.9, 4.3.10. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Банк, нарахувавши штраф відповідачам за порушення п.5.2 Договору, належного обґрунтування за яке саме порушення умов договору визначених цим пунктом була застосована зазначена штрафна санкція не надав, з огляду на що суд приходить до висновку, що в задоволенні вимоги про стягнення штрафу слід відмовити. Дані факти підтверджуються кредитним договором, договорами поруки, розрахунком заборгованості, меморіальним ордером на видачу коштів, статутом ПАТ КБ «Надра». Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. У відповідності до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. п.1.1 Договору поруки та п.3.2.5 Договору «Автопакет» передбачено, що поручитель поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих зобов'язань за кредитним договором, в тому числі повернути до 25 березня 2010 року кредит в сумі 7 366,34 долари США, відсотки за користування ним, а також сплатити можливі штрафні санкції. Позивачем не надано будь-яких доказів того, що після закінчення установленого кредитним договором та договором поруки строку виконання основного зобов'язання - 25 березня 2010 року на протязі визначених шести місяців банк пред'явив вимогу до поручителів щодо повернення кредитних коштів, та що дана вимога поручителями була отримана та не виконана. А тому із наведених вище підстав, в задоволенні позовних вимог банку до [PERSON], [PERSON] слід відмовити, оскільки позов було пред'явлено тільки 10 січня 2014 року. Згідно ст.611 п.3 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Виходячи зі змісту наведених нормативних положень, штраф є відповідальністю, яка залежить лише від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання й у часі визначається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, тобто встановлює певні юридичні наслідки у вигляді обов'язку сплатити певну суму, яка залежить не тільки від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, а й від часу такого невиконання. Оскільки [PERSON] не виконав зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ КБ «Надра», з нього слід стягнути заборгованість по кредитному договору, відсотки, комісію, пеню за прострочення виконання зобов'язань. Судові витрати по справі 499 грн. 40 коп. та складаються із суми судового збору 229,40 та витрат пов'язаних із публікацією оголошення в пресі про виклик відповідачів в сумі 270,00, враховуючи, що позов задоволено на суму 4 461 грн. 37 коп., що становить 43,11 відсотка від ціни позову 10 394 грн. 26 коп., на користь банку з відповідачів слід стягнути судові витрати в сумі 215 грн. 29 коп. відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial