Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

11 січня 2017 р. позивач Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК» (далі - ПАТ «СБЕРБАНК») звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача [PERSON], вказавши наступне. 18 грудня 2013 р. між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] СБЕРБАНКУ РОСІЇ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № 55#00017018344 відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 99 900,00 грн. на поточні потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33,00 % річних. Банк умови договору кредиту виконав в повному обсязі, видавши відповідачу кредит у розмірі 99 900,00 грн. Проте, відповідач умови договору кредиту не виконав, в результаті чого, станом на 30 грудня 2016 року має заборгованість перед ПАТ «СБЕРБАНК» у розмірі 290 156, 03 грн. (двісті девяносто тисяч сто пятдесят шість гривень 03 копійки), з якої: - 88\~455, 11грн. заборгованість за кредитом; - 61\~185, 47 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 98\~879, 28 грн. пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом; - 41\~636, 17 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом. Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився по заяві про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. На його адресу судом направлялись судові повістки, які повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18 грудня 2013р. ПАТ «[PERSON] СБЕРБАНКУ РОСІЇ» уклало з відповідачем кредитний договір № 55#00017018344, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 99 900,00 грн. на поточні потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33,00 % річних (а.с. 13-15). Згідно статуту, в новій редакції, Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» від 25 січня 2016 р., за рішенням єдиного акціонера ПАТ «[PERSON] СБЕРБАНКУ РОСІЇ» змінено найменування банку із ПАТ «[PERSON] СБЕРБАНКУ РОСІЇ» на ПАТ «СБЕРБАНК» (а.с. 5, 6). Відповідно до п. 1.1-1.3 умов кредитного договору, банк зобовязався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 99\~900, 00 грн. на поточні потреби. Відповідач підтвердив свою згоду на укладення договору між ним та Банком, що підтверджується підписом у заяві та договорі (а.с. 13-15, 20). Пунктом 1.4 кредитного договору передбачено, що кредитні кошти позичальник зобовязався сплачувати в рахунок погашення кредитної заборгованості відповідно до графіку,згідно із додатком № 1 до кредитного договору, що є його невідємною частиною, з кінцевим терміном повернення не пізніше 18 грудня 2018 року (а.с. 16-18). Факт надання кредиту підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача, відповідно до якої йому була видана сума 99\~900, 00 грн. (а.с. 12). У пункті 1.2 кредитного договору зазначено, що позичальник зобовязується сплачувати банку відсотки у розмірі 33, 00 % річних. Станом на 30 грудня 2016 року заборгованість відповідача зі сплати процентів складає 61\~185, 47 грн. ( з них прострочено 60\~153, 49 грн.). Відповідно до п. 10.1 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором, позичальник зобовязаний сплачувати банку пеню у розмірі 0,2% від простроченої суми за кожен день прострочення. Станом на 30 грудня 2016 року заборгованість відповідача перед банком зі сплати пені складає 140\~515, 45 грн., з якої: - 98\~879. 28 грн. пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом; - 41\~636, 17 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом . Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням ст. 610 ЦК України. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із розрахунку, заборгованість відповідача станом на 30 грудня 2016 року перед ПАТ «СБЕРБАНК» становить 290 156, 03 грн. (двісті девяносто тисяч сто пятдесят шість гривень 03 копійки), з якої: - 88\~455, 11грн. заборгованість за кредитом; - 61\~185, 47 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 98\~879, 28 грн. пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом; - 41\~636, 17 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом (а.с. 11). Відповідно до п. 8.3 кредитного договору банк має право в односторонньому порядку достроково розірвати цей договір та/або вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості у разі затримання позичальником щонайменше на один календарний місяць сплати частини кредиту, та/або процентів, нарахованих за користування кредитними коштами. 21 квітня 2015 року позивач направив відповідачу повідомлення-вимогу № 3793/7/26-2 від 21 квітня 2015 року щодо повернення суми заборгованості за кредитним договором (а.с. 25). Проте, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового повідомлення відповідач повідомлення-вимогу не отримав (а.с. 26, 27). Оскільки відповідач в установлений договором строк не сплатив суму кредиту, проценти за користування кредитом, тобто не виконав зобовязання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню з нього на користь позивача. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору 4\~352, 34 грн.

Outcome: approved