Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

11.10.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов позов, в якому ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.03.2008 року в сумі 12845,78 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 05.03.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 1700,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та прийняв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач несвоєчасно надавав банку грошові кошти для погашення кредиту, відсотків, а також інших витрат, в результаті чого виникла заборгованість, стягнення якої є предметом позову. Станом на 31.07.2017 року відповідач має загальну заборгованість у сумі 12845,78 грн, яка складається з наступного: - 1805,88 грн - заборгованість за кредитом; - 10190,10 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 250,00 грн - штраф (фіксована частина); - 599,80 грн - штраф (процентна складова). Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судові засідання представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Справу розглянуто в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. 05.03.2008 року між ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», назва якого в подальшому була змінена на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг «Кредитка «Універсальна», «30 днів пільгового кредиту» шляхом приєднання в порядку ст. 634 ЦК України до умов, запропонованих банком в письмових Умовах та Правилах надання банківських послуг, на підставі поданої відповідачем заяви (надалі -Заява), в якій міститься підпис зроблений від її імені про ознайомлення з цими Умовами та Правилами (а.с.7 - 8), на спростування чого відповідачем доказів не було надано. Відповідно до укладеного договору та Заяви банком 05.03.2008 року відкрито картковий рахунок та надано відповідачу платіжну картку з кредитним лімітом у розмірі 500 грн з базовою відсотковою ставкою в розмірі 1,9 відсотків на місяць від залишку заборгованості (а.с. 7). Таким чином, даючи правову оцінку укладеному між сторонами договору, суд доходить висновку, що між позивачем та відповідачем був укладений договір карткового рахунку, який в розумінні змісту ст. 1066 ЦК України є різновидом договору банківського рахунку, умовами якого було передбачено кредитування відповідача у межах кредитного ліміту (ст. 1069 ЦК України). Відповідно до приписів ч. 2 ст. 1069 ЦК України права та обов'язки сторін, пов'язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно із ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Приписом ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, якщо такою є грошові кошти, у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановленні договором. Відповідно до Заяви, підписаної позивачем, він ознайомлений та згоден також з Тарифами банку. Відповідно до п.2 Умов та Правил надання банківських послуг тарифами є розмір винагороди за послуги Банка, які є невід'ємною частиною договору. З розрахунку заборгованості (а.с.4 - 6) вбачається, що позивач нарахував відповідачу заборгованість загальна сума якої станом на 31 липня 2017 року становила 1805,88 грн заборгованості за кредитом, 10190,10 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 250,00 грн штрафу (фіксована частина), 599,80 грн штрафу (процентна складова). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України). Суд приходить до висновку, що відповідач не виконує вищевказані умови кредитного договору №б/н від 05.03.2008 року та має заборгованість: - 1805,88 грн - заборгованість за кредитом; - 10190,10 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.8.6. Умов за порушення строків платежів клієнт сплачує Банку штраф в розмірі 500+5% від суми позову, таким чином, вимога про стягнення 250,00 грн штрафу (фіксована частина); 599,80 грн штрафу (процентна складова) є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Оскільки позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судові витрати в сумі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved