Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

11.03. 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання квартири спільним майном подружжя та визнання права власності на майно, мотивуючи свої вимоги тим, що в 05 червня 2004 року між нею та відповідачем було укладено шлюб Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Зазначила, що в період шлюбу, а саме 08 лютого 2008 року ними за спільні кошти була придбана квартира [ADDRESS]. Вказувала, що 05 грудня 2012 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. З моменту розірвання шлюбу вона з сином проживає у спірній квартирі. Відповідач створив нову сім'ю та проживає у м. Києві. На даний час в квартирі крім неї зареєстровані відповідач та її син [PERSON]. Просила суд визнати квартиру [ADDRESS] об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Визнати за нею та відповідачем по ? частині спірної квартири. Ухвалою суду від 15.06.2015 року по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог було залучено АКІБ « УкрСиббанк». В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задоволити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з»явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, але скерував заяву до суду, в якій просив справу розглядати без його участі, вказав , що судове рішення ніяким чином не вплине на права та обов»язки банку, оскільки права на зазначене майно у АТ « УкрСиббанк» відсітні. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ст. 69 СК України, чоловік та дружина мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором. Стаття 71 СК України передбачає, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд приймає до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В судовому засіданні встановлено, що 05 червня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 22. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.12.2012 року даний шлюб було розірвано. 08 лютого 2008 року, тобто в період шлюбу, згідно договору купівлі-продажу квартири подружжям була придбана двокімнатна квартира [ADDRESS]. Покупцем по даному договору був зазначений [PERSON]. З п.9 договору купівлі продажу квартири, вбачається, що дружина покупця згодна з укладанням цього договору, що підтверджує що квартира була придбана за згодою позивача в інтересах сім»ї. Відповідно до довідки з Державного реєстру іпотек на квартиру накладено обтяження у вигляді іпотеки, іпотекодержатель АКІБ « УкрСиббанк» , іпотеодавець [PERSON]. Відповідно до заяви УкрСиббанку станом на 26.06.2015 року зобов»язання за кредитним договором № 11331954000 виконані в повному обсязі, права банку на зазначене майно відсутні. Таким чином, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що квартира [ADDRESS] була придбана подружжям у період перебування у шлюбі на підставі договору купівлі - продажу, відсутність обтяжень, суд вважає за можливе здійснити поділ спільної квартири [ADDRESS], виділивши сторонам по ? частини вищевказаної квартири кожному. Згідно п.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved