Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

10 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача про розірвання трудового договору, укладеного між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] , зареєстрований у Глобинській районній філії Полтавського обласного центру зайнятості за № 1 від 10.12.2004 та зобов`язати Глобинську районну філію Полтавського обласного центру зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір, укладений між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] , зареєстрований у Глобинській районній філії Полтавського обласного центру зайнятості за № 1 від 10.12.2004. Обґрунтувала його тим, що 10 грудня 2004 року між нею та фізичною особою - підприємцем [PERSON] було укладено трудовий договір, згідно з яким її було прийнято на роботу на посаду різноробочої на фермі в селі Липове. Про укладання договору зроблено відповідний запис у трудовій книжці під № 15. Договір зареєстрований у Глобинській районній філії Полтавського обласного центру зайнятості за № 1 від 10.12.2004. З 10.12.2004 по 10.01.2005 вона працювала на зазначеній посаді. Починаючи з 11.01.2005 [PERSON] припинила підприємницьку діяльність, виїхала за межі с. Липове Глобинського району Полтавської області у невідомому напрямку, ніякого зв`язку з нею не було. Внаслідок припинення підприємницької діяльності трудові відносини між ними були фактично припинені, однак процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не була виконана відповідачем через те, що вона виїхала за межі с. Липове Глобинського району Полтавської області у невідомому напрямку. У зв`язку з цим позивач позбавлена можливості для розірвання трудового договору. Звернувшись до Глобинського районного центру зайнятості для постановки на облік з пошуку працевлаштування, їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду для вирішення даного питання. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких просили суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Треті особи: Глобинська районна філія Полтавського обласного центру зайнятості, Полтавський обласний центр зайнятості просили справу розглядати за відсутності їх представника. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася не повідомивши суд про причину неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне. Судом встановлено, що 10 грудня 2004 року між [PERSON] , [INFO] та фізичною особою - підприємцем [PERSON] , [INFO] було укладено трудовий договір строком на 3 місяці, згідно з яким її було прийнято на роботу на посаду різноробочої по догляду за тваринництвом на фермі в селі Липове Глобинського району Полтавської області . Про укладання договору зроблено відповідний запис у трудовій книжці. Договір зареєстрований у Глобинському районному центрі зайнятості за № 182 від 10.12.2004. Відповідно до ст.21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати робітникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Як передбачено п.1 ч.1 ст.23 КЗпП України, трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк. Згідно до ст.24 КЗпП України, трудовий договір укладається, як правило, у письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядження власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Починаючи з 11.01.2005 [PERSON] припинила підприємницьку діяльність, виїхала за межі с. Липове Глобинського району Полтавської області у невідомому напрямку, у зв`язку з цим позивач позбавлена можливості для розірвання трудового договору. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, [PERSON] в реєстрі не значиться. Відповідно до ст.36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є, зокрема, угода сторін, розірвання трудового договору з ініціативи працівника, з ініціативи власника або уповноваженого ним органу. Відповідно до ч.1 ст.232 КЗпП України, безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами: 1) працівників підприємств, установ, організацій, де комісії по трудових спорах не обираються; 2) працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу; 3) керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступників, головного бухгалтера підприємства, установи, організації, його заступників, а також службових осіб органів доходів і зборів, яким присвоєно спеціальні звання, і службових осіб центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами; керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об`єднаннями громадян, з питань звільнення, зміни дати і формулювання причини звільнення, переведення на іншу роботу, оплати за час вимушеного прогулу і накладання дисциплінарних стягнень, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу; 4) власника або уповноваженого ним органу про відшкодування працівниками матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації; 5) працівників у питанні застосування законодавства про працю, яке відповідно до чинного законодавства попередньо було вирішено власником або уповноваженим ним органом і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації (підрозділу) в межах наданих їм прав; 6) працівників про оформлення трудових відносин у разі виконання ними роботи без укладення трудового договору та встановлення періоду такої роботи. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання трудового договору, укладеного 10.12.2014 року між [PERSON] та фізичною особою - підприємцем [PERSON] , зареєстрованого10.12.2004 року у Глобинському районному центрі зайнятості за № 182. Що стосується позовної вимоги про зобов`язання Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір, то при вирішенні справи суд виходить з того, що рішення суду, яке набрало законної сили, є підставою для зняття договору з реєстрації. Тому вимоги позивача щодо зняття трудового договору з реєстрації заявлені безпідставно, не відповідають способам захисту порушеного права та не підлягають задоволенню.

Outcome: partial