Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

1. 13.12.2019 товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення з відповідача 52619 грн 96 коп. у відшкодування майнової шкоди, завданої виплатою суми страхового відшкодування потерпілій особі, а також 6000 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката і 1921 грн у відшкодування сплаченої суми судового збору. Позивач просив розглянути справу без повідомлення сторін за наявними в ній матеріалами і повідомити про ухвалене рішення (а.с. 6). 2. Сторони в судове засідання не з`явилися, при цьому про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Відповідач просив суд відкласти розгляд справи, посилаючись на відрядження. У зв`язку з тим, що ним не надано суду доказів перебування у відрядженні та неможливості явки до суду, неявка відповідача визнана судом неповажною, а справу розглянуто за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів. 3. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 3.1. 24.06.2018 в місті Києві відбулася ДТП за участю відповідача, який керував автомобілем «Хундай Азера», реєстраційний номер [NUMBER] , при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння та спричинив зіткнення з автомобілем «Опель Віваро», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] і на момент ДТП був припаркованим. Внаслідок ДТП відбулося пошкодження автомобіля «Опель Віваро», реєстраційний номер [NUMBER] , чим його власнику ( [PERSON] ) завдано майнової шкоди (а.с. 21, 22, 27). Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.03.2019 (справа № 750/2513/19) провадження в справі про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрито через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 18, 19). 3.2. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, - відшкодовується винною особою. Отже, за встановленим Кодексом спеціальним правилом, завдана [PERSON] шкода підлягає відшкодуванню відповідачем як особою, винною в її завданні. 3.3. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» (натепер - ПрАТ «Страхова компанія «ВАН КЛІК»), що підтверджується копією Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7772799 (а.с. 20, 49, 49 зв.). Полісом встановлено ліміт відповідальності ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю потерпілої особи, в розмірі 200000 грн; за шкоду, завдану майну потерпілої особи, в розмірі 100000 грн; розмір франшизи - 2000 грн. 3.4. Як випливає зі Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 03.07.2018 № 15262 (а.с. 35-41), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Опель Віваро», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 63863 грн 69 коп. 3.5. Виконуючи свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна» виплатила потерпілій особі ( [PERSON] ) суму страхового відшкодування в розмірі 52619 грн 41 коп., що підтверджується копією платіжного доручення від 10.07.2019 № 4224 (а.с. 30). 3.6. Відповідно до пункту «в» статті 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Враховуючи викладене і ту обставину, що відповідач вчинив ДТП в стані алкогольного сп`яніння, у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра Україна» (натепер - ПрАТ «Страхова компанія «ВАН КЛІК») виникло право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення сплаченої потерпілій особі суми страхового відшкодування. 3.7. На підставі Договору про надання фінансових послуг факторингу від 25.01.2019 № 01-25.01.2019 і Додатку № 89 до цього Договору право вимоги стягнення з відповідача сплаченої [PERSON] суми страхового відшкодування перейшло до позивача, який має статус фінансової установи і право надавати фінансові послуги (а.с. 13-15, 52, 53). Оскільки відповідач проігнорував письмову вимогу позивача про добровільне відшкодування сплаченої страхової суми в порядку регресу, вимоги позивача про відшкодування шкоди в розмірі 52619 грн 96 коп. підлягають задоволенню. 4. За приписом пункту 3 частини першої статті 141 ЦПК України понесені позивачем судові витати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів пропорційно задоволеним вимогам у такій спосіб. Оскільки майнові вимоги позивача про відшкодування шкоди задоволені судом в повному обсязі, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 1921 грн і витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 6000 грн належать до відшкодування за рахунок відповідача.

Outcome: approved