Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

10 жовтня 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача - [PERSON] на користь ПАТ «Приватбанк» шкоди, завданої внаслідок злочину у розмірі 6 975,34 грн. В обгрунтування позову зазначає, що 01.11.2012 р. ПАТ КБ «Приватбанк» видало кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] з кредитним лімітом 7 000 грн. клієнту [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер. 22.07.2013 р. [PERSON] в період часу з 17:01 год. по 17:04 год. з банкомату CALV2781 (м. Львів, пр. Свободи, 49) зняла грошові кошти з вищевказаної кредитної картки в сумі 6 693,57 грн. За даним Галицьким РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області було заведено кримінальне провадження та 30.05.2014 р. [PERSON] була притягнута до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України. У зв'язку з відшкодуванням грошових коштів клієнту банку, які були привласнені відповідачем, позивачу було завдано матеріальних збитків у розмірі 6 975,34 грн. У зв'язку з наведеним позивач звернувся до суду. В судове засідання представник позивача не з'явися та скерував на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки в засідання відповідач суду не повідомив. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з вироку Галицького районного суду м. Львова від 30.05.2014 року, [PERSON] на початку липня 2013 року, перебуваючи в квартирі [ADDRESS], діючи умисло з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала офіційний документ - кредитнку картку «Приватбанку» № [NUMBER], видану на ім'я [PERSON], тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України. Крім цього, [PERSON] 22.07.2013 р., маючи умисел на викрадення чужого майна (крадіжку) з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрала гроші в сумі 6 150 грн., які знаходились на вищевказаній кредитній картці шляхом зняття їх через банкомат, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України. Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 1192 ЦК України p урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] своїми неправомірними діями завдала ПАТ КБ «Приватбанк» збитків на суму 6 975,34 грн. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved