Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

1. 18 листопада 2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на майно у порядку набувальної давності. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачі від 2002 відкрито та безперервно користуються домоволодінням [ADDRESS] (квартира [ADDRESS] ). Зазначена квартира належала відповідачеві, який дозволив позивач мешкати в ній. Згодом відповідач зник і дотепер не з`являється. Позивачі протягом сімнадцяти років мешкають у квартирі, дбають про неї, сплачують за комунальні послуги тощо. Викладене стало\~причиною звернення\~позивачів до\~суду з\~позовом про\~визнання за\~ними права\~спільної сумісної\~власності на\~зазначене житло\~у порядку\~набувальної давності(а.с.а.с. 3, 4, 106). 2. 16 листопада 2020 року суд у зв`язку зі смертю своєю ухвалою [PERSON] своєю ухвалою залучив до участі у справі в якості відповідачів його правонаступників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (діти [PERSON] ). 3. Того ж дня суд постановив ухвалу про складення та направлення на адресу компетентного суду або іншого компетентного органу Російської Федерації за місцем проживання відповідачів судового доручення про надання правової допомоги (вручення документів, отримання доказів, проведення окремих процесуальних дій) (а.с. 186). 4. 20 вересня 2021 року на адресу суду надійшли протоколи Ноябрьського міського суду Ямало-Ненецького автономного округу від 28.07.2021, 29.07.2021, 04.08.2021, згідно з якими відповідачі заперечують проти позову і бажають брати участь у судових засіданнях через представника (а.с.а.с. 190 275). 5. У судових засіданнях позивачі, їхні представники підтримали позов у повному обсязі, пояснивши, що позивачі від 2002 відкрито та безперервно користуються домоволодінням [ADDRESS] (квартира [ADDRESS] ). Зазначена квартира належала відповідачеві, який дозволив позивач мешкати в ній. Згодом відповідач зник і дотепер не з`являється. Позивачі протягом сімнадцяти років мешкають у квартирі, дбають про неї, сплачують за комунальні послуги тощо. 6. Представник відповідачів до суду не з`явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). 7. 19 травня 2020 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 8. Заслухавши пояснення позивачів, їхніх представників, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. 9. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.04.2002 належить [PERSON] (а.с.а.с. 145, 152). 10. Відповідачі принаймні до 2009 року з дозволу власника квартири вселилися в неї, дотепер відкрито та безперервно користуються і дбають про неї, сплачують за комунальні послуги (а.с.а.с. 11 75). 11. [INFO] [PERSON] помер у м. Ноябрьську Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації (а.с. 170-звор.). 12. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв лише [PERSON] , який 29.01.2010 звернувся до нотаріуса у Російській Федерації з відповідною заявою (а.с. 168-звор.). 13. [PERSON] та [PERSON] того ж дня звернулися до того ж нотаріуса із заявами про відмову від спадщини на користь [PERSON] (а.с.а.с. 171, 172-звор.) . 14. Від моменту смерті власника квартири і дотепер (тобто протягом дванадцяти років) [PERSON] , крім подання заяви про прийняття спадщини за місцем свого проживання у Російській Федерації, не вжив і не вживає жодних реальних заходів з набуття права власності на квартиру, утримання спадкової квартири. 15. Той факт, що позивачі вселилися у спірну квартиру до 2009 року, зокрема, підтвердився показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , згідно з якими вони є сусідами позивачів, яких бачили у квартирі ще до 2009 року. До них там мешкала бабця, згодом роми, які занедбали будинок. Увесь цей час позивачі разом з двома дітьми постійно і відкрито мешкають у квартирі, утримують її у належному стані, відремонтували у ній систему опалення тощо. 16. Відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України\~(далі ЦК) власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. 17. Як вбачається з матеріалів справи, власник квартири ( [PERSON] ) після набуття права власності на неї нею не опікувався, залишив її позивачам та виїхав до Російської Федерації, де і помер 2009 року. При цьому його спадкоємець ( [PERSON] ), який прийняв спадщину, спірною квартирою не опікувався та не опікується, протягом 12 років не вживає заходів з набуття права власності на квартиру, її утримання, ремонт щодо. 18. У зв`язку з викладеним позивачі вимушені утримувати квартиру у належному стані, нести тягар, притаманний власникові. 19. Позиція [PERSON] , згідно з якою він заперечує проти позову і бажає бути представленим у справі адвокатом дотепер ним не реалізована, має абсолютно формальний характер, про що свідчить його пасивна поведінка протягом 12 років від дня смерті батька. 20. Згідно зі\~статтею 16 ЦК\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. 21. За правилами, встановленими статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року, ратифікованої\~Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР\~(далі Конвенція), право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. 22. Набувальна давність поширюється на випадки фактичного безпідставного володіння чужим майном за певних умов. 23. Для набуття права власності на майно за набувальною давністю згідно з правилами\~статті 344 ЦК, насамперед необхідно, щоб заволодіння майном було добросовісним (особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності). Разом з тим факт обізнаності особи про те, що вона не є власником речі, не виключає добросовісності володіння за умови, що заволодіння майном не відбулося з порушенням норм права (викрадення, шахрайство тощо). 24. По-друге, таке володіння повинно бути відкритим, тобто очевидним для всіх інших осіб. При цьому володілець має ставитись до цього майна, як до власного (експлуатувати, вживати необхідні заходи для утримання майна в належному стані тощо). Приховування володільцем свого володіння майном є порушенням цієї вимоги. 25. По-третє, володіння майном повинно бути безперервним протягом встановлених законом строків. Цей строк відповідно до\~статті 344 ЦК\~для нерухомого майна встановлений тривалістю десять років, для рухомого майна п`ять років. 26. За вказаних обставин, з метою збереження майна, вирішити спір в інший спосіб, ніж визнати на позивачами право власності на спірну квартиру за набувальною давністю за рішенням суду неможливо. 27. З огляду на викладене суд вважає за необхідне задовольнити заявлений у справі позов. 28.

Outcome: approved