Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

12 березня 2015 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу, мотивуючи свій позов тим, що 02.12.2014 року між ним та [PERSON] акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» Філія «Полтавське Регіональне управління» був укладений договір-заява №331832/262289/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 370 днів у національній валюті. 13.01.2015 року ним була подана заява-вимога про дострокове повернення банківського вкладу згідно договору банківського строкового вкладу (депозиту) «Нові гроші» №331832/262289/370-14 від 02.12.2014 року, шляхом виплати готівковими коштами через касу банку суму 85\~400 грн. 28.01.2015 року він згідно заяви-вимоги від 13.01.2015 року про дострокове повернення банківського вкладу звернувся (прибув) до банку для отримання свого депозиту, але йому було відмовлено в отримання коштів начальником базового управління продажу та обслуговування [PERSON] 29.01.2015 року він звернувся з вимогою про повернення депозиту в установленому порядку. Начальником операційного управління [PERSON] йому надана відповідь, в якій його вимога залишена без задоволення. Сума вкладу, яку відповідач повинен йому повернути становить 85\~400 грн. Інфляційні втрати за січень 2015 року складають 2\~647 грн. 40 коп. 3% річних складає 315 грн. 86 коп. Позивач вважає, що неправомірними діями відповідача, йому завдана моральна шкода, яку він оцінює в 10\~000 грн. Просив суд стягнути з [PERSON] акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське Регіональне управління» ПАТ «Фінанси та Кредит» на його користь банківський вклад в сумі 85\~400 грн., інфляційні втрати в сумі 2\~647 грн. 40 коп., 3% річних в сумі 414 грн. 13 коп., моральну шкоду в сумі 10\~000 грн. та 10\~000 грн. витрат на правову допомогу у цивільній справі. 02 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою до відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про збільшення розміру позовних вимог. Просив суд стягнути з [PERSON] акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське Регіональне управління» ПАТ «Фінанси та Кредит» на його користь банківський вклад в сумі 85\~400 грн., інфляційні втрати в сумі 7\~173 грн. 60 коп., 3% річних в сумі 637 грн. 73 коп., моральну шкоду в сумі 10\~000 грн. та 10\~000 грн. витрат на правову допомогу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник [PERSON] акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.16-17). Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника [PERSON] акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит». Суд, заслухавши представника позивача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 02.12.2014 року між [PERSON] та [PERSON] акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» Філія «Полтавське Регіональне управління» був укладений договір-заява №331832/262289/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 370 днів у національній валюті (а.с.6). Згідно умов цього договору [PERSON] передав відповідачу гроші у розмірі 85\~400 грн. Пунктом 1 договору строк дії вкладу встановлено з 02.12.2014 року по 07.12.2015 року. Крім того, даний договір може бути розірваний сторонами достроково. Відповідно до пункту 2 даного договору за час користування коштами вкладу протягом строку, визначеного п.1 цього Договору-заяви, банк нараховує і виплачує вкладникові проценти за ставкою 25% річних. Нарахування процентів здійснюється банком у порядку, визначеному п.4.1.3 Основних умов. Капіталізація процентів, нарахованих на вклад, не проводиться. Нараховані проценти нараховуються вкладнику на рахунок, відкритий у банку №2638.3.036116.001. Як встановлено судом, 13 січня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до відповідача з заявою про видачу вкладу за договором депозитного банківського вкладу №331832/262289/370-14 (а.с.5). 29 січня 2015 року позивач [PERSON] звернувся з вимогою до банку про повернення депозиту в установленому порядку (а.с.8). Проте відповідач кошти за депозитним вкладом позивачу не повернув (а.с.7). Суд приходить до висновку, що між сторонами з вказаного договору виникли відповідні правовідносини, які регулюються умовами договору та чинним законодавством України. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що в даному випадку відповідач [PERSON] акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Полтавське Регіональне Управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» порушив умови договору та всупереч вимог чинного цивільного законодавства кошти по депозитному вкладу позивачу не повернув. За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути банківський вклад в сумі 85\~400 грн. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки [PERSON] акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Полтавське Регіональне Управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» прострочив виконання грошового зобовязання за вищевказаним договором, він зобовязаний на вимогу позивача сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути інфляційні втрати в сумі 7\~173 грн. 60 коп., 3% річних в сумі 637 грн. 73 коп. Разом з тим, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача завданої моральної шкоди на користь позивача в сумі 10\~000 грн. необхідно відмовити, оскільки в судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечує представник позивача [PERSON], що між сторонами по справі склались договірні відносини і умовами договору-заяви №331832/262289/370-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 370 днів у національній валюті не передбачена цивільно-правова відповідальність за невиконання умов договору у вигляді стягнення моральної шкоди. Пунктом 2 частиною 3 статті 79 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Позивач [PERSON] просить суд стягнути витрати, які він поніс на правову допомогу в сумі 10\~000 грн. Враховуючи, надані по справі підтверджуючи документи щодо надання представником позивача [PERSON] правової допомоги, та реальний обсяг робіт, який було здійснено [PERSON], суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 5\~846 грн. 40 коп. Відповідно до ст.22 Закону України Про захист прав споживачів та ст.5 Закону України Про судовий збір позивача звільнено від сплати судового збору. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Отже, з відповідача підлягає до стягнення на користь держави судовий збір в розмірі 3 654 грн.

Outcome: partial