Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

11 березня 2014 року [PERSON] звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року помер його батько - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,91 га розташовану на території Іванівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, яка належить батьку на праві приватної власності на підставі Державного акту серії ІІ-ХР № 097582, виданого 27 грудня 2002 року Чугуївською райдержадміністрацією Харківської області. Стаття 1270 ЦК України встановлює для прийняття спадщини строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є він, та відповідачі, його рідні сестра та брат. Чи зверталися вони з відповідними заявами до держнотконтори про прийняття спадщини після смерті батька, йому не відомо. Він пропустив встановлений законом строк в зв'язку з тим, що перебуваючи на посаді міліціонера по охороні об'єктів Харківського МВ УДСО при ГУМВС України в Харківській області, з лютого 2013 року по грудень 2013 року перебував на службі вахтовим методом по охороні ГПУ «Шебелінкагазвидобудування» в смт. Перещепіно Дніпропетровської області. У зв'язку з тим, що з зазначених поважних причин він пропустив встановлений законом термін для звернення до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька, не може закріпити за собою право власності на спадкове майно, на яке має право за законом, тому просить суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 1272 ЦК України, визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідачі та третя особа проти позову не заперечували. Згідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Перевіривши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району реєстраційної служби міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 10 (а.с.9) Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день з якого вона оголошується померлою. Таким чином, [INFO] року є часом відкриття спадщини, яка відповідно до вимог ст. 1220 ЦК України, відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Частиною 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого на підставі ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину. Якщо прийняття спадщини пропущено з поважної причини, суд може за позовом спадкоємця визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України). Відповідно до роз'яснень, передбачених п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач на час смерті батька, перебуваючи на посаді міліціонера по охороні об'єктів Харківського МВ УДСО при ГУМВС України в Харківській області, з лютого по грудень 2013 року проходив службу вахтовим методом по охороні ГПУ «Шебелінкагазвидобудування» в смт. Перещепіно Дніпропетровської області, що підтверджується відповідною довідкою № 1/228/Лл, виданою УДСО при ГУМВС України в Харківській області 03 березня 2014 року(а.с.10). Факт родинних стосунків з померлим, як сином з батьком, підтверджується його свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Іванівською сільською радою Чугуївського району Харківської області, де в графі «батько» зазначено - [PERSON] (а.с.4). На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані. Таким чином, суд визнає зазначену вище [PERSON] причину пропуску строку для звернення із заявою до держнотконтори про прийняття спадщини, встановленого статтею 1270 ЦК України, поважною, тому на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, визначає йому додатковий строк тривалістю три місяці, який достатній для подання ним заяви до держнотконтори про прийняття спадщини. Відповідачі жодних заперечень до позову не надали і не спростували фактів, викладених у позовній заяві. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання. На підставі викладеного,

Outcome: approved