Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

10.12.2014 позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з зазначеним позовом, до вищевказаного відповідача вказуючи на те, що відповідно до договору б/н від 11.07.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6910,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2014 року має заборгованість - 12226,89 грн., яка складається з наступного: - 6536,80 грн.- заборгованість за кредитом; - 3979,25 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 652,42 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом; - 500,00 грн - штраф ( фіксована частина) - 558,42 грн - штраф (процентна складова) Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання призначене на 30.12.2014 року та 23.01.2015 року не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, пояснення представника позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Даний спір відноситься до цивільно - правових відносин і регулюється нормами цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з копії кредитного договору № б/н від 11.07.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6910.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості наданого ПАТ «КБ «ПриватБанк», зобов'язання щодо своєчасності сплати суми щомісячного платежу відповідачем не виконується належним чином. Таким чином станом на 31.10.2014 року має заборгованість - 12226,89 грн., яка складається з наступного:- 6536,80 грн.- заборгованість за кредитом; - 3979,25 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 652,42 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом; - 500,00 грн - штраф ( фіксована частина);- 558,42 грн - штраф (процентна складова) Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved