Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

10 квітня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Премі- ум Актив» (далі ТОВ «ФК «Преміум Актив») в особі свого представника - директора Маловічко А.М. звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором № 3613805731-034014 від 20.08.2018 р. про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту в сумі 7443,70 грн. та судовий збір в сумі 1924 грн., посилаючись на наступні обставини. 20.08.2018 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» (далі ТОВ «ФК є гроші») та [PERSON] було укладено договір № 3613805731-034014 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, в електронному вигляді, шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про ук- ладення договору. Позикодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відпо- відно до платіжного доручення № 6155 та повідомлення від 20.08.2018 р. було перераховано на картковий рахунок відповідача позику в сумі 1000 грн. на строк до 13.09.2018 р. зі сплатою проце- нтів в розмірі 243,7 грн. за 25 днів. Проценти за користування позикою становлять 2% за кожен день користування позикою. Відповідач не повернув суму позики в зазначений в договорі термін, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 15.01.2019 р. складається з заборгованос- ті: за кредитом у розмірі 1000 грн.; по процентам за користування кредитом у розмірі 2723,70 грн.; за пенею 3720 грн. Загальна сума заборгованості становить 7443,70 грн. Відповідно до договору «Про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1» від 15.01.2019 р., відбулася заміна креди- тора, а саме ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло статусу нового кредитора - стягувача за дого- вором позики № 3613805731-034014 від 20.08.2018 р. Ухвалою суду від 18.04.2019 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст.274 ЦПК України. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надіслала електронною поштою кло- потання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не запе- речувала проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду за викликом двічі не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами з ухваленням заочного рішення на підставі положень ст.ст.280-282 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників спра- ви чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за ві- дсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального тех- нічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «ФК є гроші» та [PERSON] було укла- дено договір № 3613805731-034014 від 20.08.2018 р. про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, у розмірі 1000 грн., строком повернення не пізніше 13.09.2018 р. включно зі сплатою відсотків за користування позикою, у розмірі 2% за кожен день користування. Договір бу- ло укладено в електронному вигляді, шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e- groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору. Крім того, договором передбачено порядок сплати процентів, відповідальність сторін за порушення умов договору, по- рядок повернення позики, права та обов`язки сторін (а.с.11-17). Платіжним дорученням № 6155 від 20.08.2018 року та повідомленням від 28.01.2019 р. під- тверджується, що ТОВ «ФК є гроші» було перераховано на картковий рахунок [PERSON] пози- ку у розмірі 1000 грн. Дана сума перерахована на підставі договору співробітництва № 2829 від 28.12.2017 р. (а.с.26-28). Розрахунком заборгованості за кредитним договором № 3613805731-034014 від 20.08.2018 р. (а.с.19-23) підтверджується, що станом на 15.01.2019 р. [PERSON] має заборгованість в розмірі 7443,70 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом у розмірі 1000 грн., по процентам за користування кредитом у розмірі 2723,70 грн., за пенею у розмірі 3720 грн. З матеріалів справи (а.с.7-10) вбачається, що 15.01.2019 р. між ТОВ «ФК є гроші» та ТОВ «Ф К «Преміум Актив» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, згідно якого відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «ФК «Преміум Актив» прийняло вимогу за грошо- вими зобов`язаннями за договором № 3613805731-034014 від 20.08.2018 р., боржник [PERSON] Порядок укладення договорів в електронній формі регулюється Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі 9у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноруч- них підписів (печаток) сторін у порядку,визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укла- дається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) дру- гою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка нап- равила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, виз- наченому частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти елек- тронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття та- кої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст та- ких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яс- нення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 цього Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін елек- тронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зо- крема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, змі- ну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена зі допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст.207 ЦК України). Таким чином договір № 3613805731-034014 від 20.08.2018 р. є письмовим правочином, який відповідає формі, передбаченої ст.ст.207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в пи- сьмовій формі, підписаний уповноваженими особами, що підтверджується досягненню всіх істот- них умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова уста- нова (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника про- центів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одер- жання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проце- нти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кі- лькості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином від- повідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за від- сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звича- йно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або викона- ння з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Як передбачено ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`я- зання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошо- вого зобов`язання за кожен день прострочення виконання. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконав зобов`язання у строк, встано- влений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов`язання він не довів, як це перед- бачено ч.2 ст.614 ЦК України. За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з Си- роти А .М. за договором № 3613805731-034014 від 20.08.2018 р. про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, мають бути задоволені в повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 1921 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved