Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

12.11.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO]. В ході розгляду справи позивачка збільшила розмір позовних вимог з розміру 1/ 4 до розміру 1/ 2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину щомісячно. Просить суд постановити рішення, яким почати стягнення з 08.11.2010 року. Наведені позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона та відповідач є батьками дитини. Відповідач у 2008 році залишив сім`ю. Дитина є інвалідом дитинства, проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач від народження сина участі в утриманні дитини не бере. На її неодноразові звернення до нього по допомогу регулярно обіцяє її надавати, але не надає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Додатково пояснила суду, що дитина хвора на цукровий діабет. Потребує великих матеріальних витрат на лікування. Вона з 2008 року постійно звертається по телефону до відповідача з проханнями надати допомогу на утримання дитини. Відповідач обіцяє допомогти, однак майже не приймає участі в утриманні дитини - так, протягом 2011 року перерахував їй на утримання дитини 2991 грн., після цього не надавав ніякої допомоги аж до подання нею позову - після цього у 2014 році зробив три перекази на загальну суму 2587 грн. Цієї допомоги явно не вистачає. На заперечення проти тверджень відповідача про його невеликі доходи вказала, що надіслана відповідачем довідка по його доходи видана ТОВ «Максіона», яка є власністю його нової сім`ї, а директором товариства є його дружина. Тому вказала, що ставить під сумнів дійсність даних про зазначений у довідці дохід відповідача. При цьому вказує, що відповідач працює футбольним тренером високої категорії і має дохід, з якого може надавати допомогу, яка дуже потрібна дитині. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце і час судових засідань повідомлявся належним чином. Направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Також направив до суду заперечення проти позову. У запереченні вказав про визнання позову щодо стягнення з нього аліментів у розмірі 1 /4 частині всіх видів його заробітку (доходу). Разом з цим заперечив проти початку стягнення аліментів 08.11.2010 року. На заперечення вказав, що не ухилявся проти сплати аліментів, надавав і надає матеріальну допомогу дитині. Також на заперечення проти позову вказав, що є батьком ще однієї дитини від іншого шлюбу - дочки [PERSON], [INFO]. При вирішенні справи просить суд врахувати його вік - 55 років, наявність у нього дружини та малолітньої дитини, невеликий розмір заробітної плати - 2500 грн. на місяць. Обмежену можливість працевлаштування на більш високооплачувану роботу у зв'язку з його віком та існуючим в Україні високим рівнем безробіття. З досліджених у справі доказів встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що добре знайомі із [PERSON] та її сином, так як є відповідно кумою та сестрою позивачки. Знають про відносини позивачки із відповідачем. Знають, що сторони є батьками [PERSON]. Відповідач покинув сім`ю і не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дитина хворіє на цукровий діабет, є інвалідом. Проходить лікування, яке потребує великих матеріальних витрат. Позивачка неодноразово жалілась їм на брак коштів і повідомляла, що телефонує відповідачеві і просить про матеріальну допомогу. Той обіцяє надати допомогу, однак не надає - у 2011 році надсилав невеликі суми, однак з того часу не надає, лише обіцяє. З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про народження встановлено, що [PERSON] є батьком дитини - сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки № 2379 від 08.10.2012 року виконавчого комітету Ульяновської міської ради [PERSON], [INFO] проживає з позивачкою. Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] позивачка отримує державну соціальну допомогу на утримання дитини інваліда [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки № 48 від 04.02.2014 року Ульяновської районної поліклініки [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря ендокринолога у зв'язку з захворюванням на цукровий діабет, тип 1, дитячий, важка форма. Хворий потребує постійного амбулаторного та періодичного стаціонарного лікування. Відповідно до Інформаційних карт Санаторія «Березовий гай» ПрАТ «Миргородкурорт» [PERSON] знаходився на санаторно-курортному лікуванні у санаторії з 15.09.2012 р. по 08.10.2012 р., з 06.08.2013 р. по 29.08.2013 р. Відповідно до виписок з історії хвороби стаціонарного хворого [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в інституті ендокринології та обміну речовин ім. В.П. Комісаренка з 05.10.2010 р. по 13.10.2010 р., з 14.03.2011 р. по 19.03.2011 р., з 23.07.2012 р. по 27.07.2012 р., з 25.06.2013 р. по 01.07.2013 р., з 25.06.2013 р. по 01.07.2013 р. з 25.07.2013 р. по 13.08.2013 р. Відповідно до накладних: б/н від 22.04.2010 р. [PERSON] придбавала глюкометр, тест смужки, ланцети вартістю 2675 грн. 00 коп., б/н від 10.06.2010 р. [PERSON] придбала тест смужки вартістю 1950 грн. 00 коп., б/н від 05.10. 2010 р. [PERSON] придбала тест смужки вартістю 2145 грн. 00 коп., б/н від 02.10.2010 р. [PERSON] придбала тест смужки вартістю 1950 грн. 00 коп., б/н від 06.04.2011 р. [PERSON] придбала ваги та тест смужки вартістю 1045 грн. 00 коп., б/н від 05.02.2011 р. [PERSON] придбала тест смужки вартістю 1980 грн. 00 коп., б/н від 02.12.2010 р. [PERSON] придбала тест смужки вартістю 1560 грн. 00 коп., Відповідно до витягу з руху коштів платіжної карти Приват Банку [PERSON] за період 01.04.2010 року до 26.02.2014 року за вказаний період надійшло: за період 11.01.2011 року по 19.09.2011 року 12 зарахувань коштів з платіжної картки ПриватБанку від [PERSON] на загальну суму 2991 грн. 00 коп., за період з 08.01.2014 року по 10.02.2014 року 3 зарахування на загальну суму 2587 грн.00 коп. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки вих. № 1-2/1 від 24.02.2014 року ТОВ «Максіона» м.Миколаїв [PERSON] з лютого 2014 року працює у ТОВ «Максіона» на посаді менеджера із збуту. Його посадовий оклад становить 2500 грн. на місяць. Суд відхиляє повідомлений позивачкою факт того, що відповідач працює футбольним тренером і отримує кошти, так як це не підтверджено належними і допустимими доказами. Посилання позивачки на статтю «[PERSON] сменил МФК «Николаев» на футбольный клуб ближнего зарубежья» за інтернет адресою [INFO] не доводить вказаних фактів, так як стаття не містить конкретних даних про місце роботи та заробітну плату відповідача. Суд також відхиляє повідомлений відповідачем на заперечення позовних вимог факт того, що він є малозабезпеченим через наявність у нього на утриманні дружини - відповідно до поданих відповідачем документів - його нинішня дружина [PERSON] є [INFO], даних про її непрацездатність суду не подано. Крім того, відповідно до поданої відповідачем довідки № 1-2/1 від 24.02.2014 року ТОВ «Максіона» м.Миколаїв [PERSON] є директором вказаного товариства. Суд критично сприймає повідомлений відповідачем на заперечення позовних вимог факт обмеженої можливості працевлаштуватися через його вік. Відповідно до поданих відповідачем документів відповідачеві 55 років, що відповідно до законодавства України є працездатним віком. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач записаний батьком дитини, а тому зобов'язаний утримувати до досягнення нею повноліття. При цьому розмір аліментів, про який просить позивачка - 1/ 2 частини його всіх видів його заробітку (доходу) не відповідає можливостям відповідача, враховуючи те, що у нього на утриманні знаходиться ще одна дитина. При цьому суд враховує і стан здоров'я дитини, на утримання якої позивачка просить стягнути аліменти - дитина є тяжко хворою, інвалідом, тому потребує значних витрат на лікування. Суд також враховує і те, що хвороба дитини значно обмежує позивачку у можливості заробляти кошти. При вирішенні питання про те, з якого часу підлягають стягненню аліменти суд враховує покази свідків, які підтвердили, що позивачка вживала заходів до одержання аліментів з відповідача (просила його у телефонних розмовах надіслати кошти), але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. Факт ухилення відповідача від сплати аліментів підтверджується витягом з реєстру руху коштів на платіжній картці позивачки, з якої видно, що на протязі останніх трьох років відповідач перераховував кошти лише у 2011 році у невеликих розмірах, а у 2012 та у 2013 роках припинив їх перераховувати. Тому суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Розмір аліментів повинен становити 1/ 3 частину всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачкою документально підтверджено такі понесені нею судові витрати - сплату 800 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Outcome: partial