Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

10 грудня 2014 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (далі ПАТ «ФІДОБАНК») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом, який був уточнений 20 травня 2015 року, до відповідачів [PERSON] та [PERSON], у якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором з фізичною особою №014/433345/9/1 від 26 грудня 2011 року (далі Договір-1) у розмірі 166848 гривень 13 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 08 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником щодо прав та обовязків якого є позивач, та відповідачем [PERSON] було укладено генеральну кредитну угоду №010/28053/9/21251 (далі Угода) згідно якої встановлений розмір (ліміт) кредитної заборгованості за наданими в рамках Угоди кредитами не повинен перевищувати 100000,00 доларів США. В межах Угоди між [PERSON] акціонерним товариством «Ерсте Банк» та фізичною особою [PERSON] був укладений Договір-1, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 308752 гривні 11 копійок зі строком користування до 06 серпня 2014 року зі сплатою 20,49 процентів річних. Позивач свої зобовязання за Договором-1 виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому цим договором. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за Договором-1 між [PERSON] акціонерним товариством «Ерсте Банк» з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони, та [PERSON] з третьої сторони, було укладено договір поруки №014/433345/9/1/1 від 26 грудня 2011 року (далі Договір поруки). Відповідач, у свою чергу, зобовязання за Договором-1 належним чином не виконав, а саме не надав позивачу своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за цим договором і станом на 20 травня 2015 року має заборгованість у розмірі 166848 гривень 13 копійок. Представник позивача ПАТ «ФІДОБАНК» в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.76). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Також зазначив, що після уточнення позивачем позовних вимог [PERSON] вже було сплачено частину боргу. Представника відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що 26 грудня 2011 року між сторонами було укладено Договір-1 умови якого належно виконувались [PERSON]В, але з 2013 року у звязку із погіршенням матеріального стану відповідача, останній не міг своєчасно сплачувати кредит, а тому виникла заборгованість. В теперішній час позивач має можливості сплачувати щомісячний платіж в розмірі пять тисяч гривень, що і робить протягом останніх місяців після предявлення позову до суду. Відповідачу [PERSON] судова повістка надсилалася за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, але була повернута до суду із відміткою «за закіченням терміну зберігання». Тому, відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі - ЦПК України) суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. (а.с.72, 73). Суд, заслухавши відповідача [PERSON], представника відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] кредитної угоди №010/28053/9/21251 від 08 серпня 2008 року вбачається, що Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк» та фізична особа-підприємець [PERSON] уклали цю угоду, згідно якої Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк» зобовязується надавати [PERSON] кредитні кошти як в національній валюті так і в іноземній валютах для поповнення обігових коштів, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що не може перевищувати 07 серпня 2015 року. Крім того в цій угоді обумовлені умови надання та забезпечення повернення кредитних коштів, зобовязання та права сторін, строки та умови Угоди, відповідальність сторін та інші умови. (а.с.5-8). З Додаткової угоди №1 до [PERSON] кредитної угоди №010/28053/9/21251 від 08 серпня 2008 року вбачається, що [PERSON] акціонерне товариство «Ерсте Банк», що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» та [PERSON] вирішили внести зміни до укладеної між ними [PERSON] кредитної угоди №010/28053/9/21251 від 08 серпня 2008 року, а саме змінити в тексті останньої словосполучення з «фізична особа підприємець [PERSON]» на «фізична особа [PERSON]». (а.с.9). З Кредитного договору з фізичною особою №014/433345/9/1 від 26 грудня 2011 року вбачається, що [PERSON] акціонерне товариство «Ерсте Банк» згідно умов цього Договору надав [PERSON] кредит у сумі 308752 грн. 11 коп. зі строком користування кредитними коштами (кредитом) до 06 серпня 2014 року зі сплатою 20,49 відсотків річних. Крім того, на забезпечення виконання кредитних зобовязань є іпотека нежитлової будівлі, земельної ділянки та порука фізичної особи [PERSON], також обумовлені умови і порядок надання і повернення кредиту, права та обовязки сторін, строки та умови, відповідальність сторін. (а.с.10-14). З розрахунку вбачається, що заборгованість [PERSON] перед ПАТ «ФІДОБАНК» за Договором-1 станом на 28 листопада 2014 року становить 186808 гривень 97 копійок, а саме: - прострочені нараховані проценти 957 гривень 35 копійок; - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 16 липня 2013 року по 28 листопада 2014 року включно 32940 гривень 62 копійки; - борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 28 листопада 2014 року 152911 гривень 00 копійок. (а.с.16). Із заяви [PERSON] від 28 грудня 2011 року адресованої начальнику Шосткинського відділення №1 АТ «Ерсте Банк» вбачається, що він просить видати йому кредит в сумі 308752 гривні 11 копійок та списати комісію за заміну валюти у сумі 1543 гривні 76 копійок через поточний рахунок №2620048685. (а.с.17). Із заяви [PERSON] від 28 грудня 2011 року адресованої начальнику Шосткинського відділення №1 АТ «Ерсте Банк» вбачається, що відповідач просить списати платіж як часткове дострокове погашення кредиту з його поточного рахунку №2620048685 в сумі 8594 грн. 63 коп. (а.с.19). Із договору поруки №014/433345/9/1/1 від 26 грудня 2011 року вбачається, що [PERSON] акціонерне товариство «Ерсте Банк» з однієї сторони, та [PERSON], з другої сторони, та [PERSON], з третьої сторони, уклали цей договір про те, що [PERSON] зобовязується перед [PERSON] акціонерним товариством «Ерсте Банк» у повному обсязі солідарно відповідати за порушення [PERSON] зобовязань, що випливають з Договору-1. У цьому договорі поруки погоджено: предмет договору; зміст зобовязання, забезпеченого порукою; засвідчення заяви і гарантії поручителя; права та обовязки сторін; відповідальність сторін та цей договір підписаний трьома сторонами. (а.с.20-22). З листа вимоги №6.2.0.15.0-11/1217 від 10 жовтня 2014 року про порушення основного зобовязання за кредитним договором №014/433345/9/1 від 28 грудня 2011 року вбачається, що ПАТ «ФІДОБАНК» повідомляє [PERSON] та [PERSON] про заборгованість, що виникла станом на 10 жовтня 2014 року в сумі 187037 грн. 00 коп. з яких: - прострочена заборгованість 157395 грн. 98 коп.; - прострочені нараховані відсотки 2150 грн. 03 коп.; - пеня 27490 грн. 99 коп. Позивач вимагає у 30-денний строк повернути у повному обсязі вищезазначену суму заборгованості, а у випадку невиконання вимог у встановлений строк позивач змушений буде розпочати процедуру дострокового стягнення. (а.с.23). З листа вимоги №6.2.0.15.0-11/1216 від 28 грудня 2011 року про порушення основного зобовязання за кредитним договором №014/433345/9/1 від 28 грудня 2011 року вбачається, що ПАТ «ФІДОБАНК» повідомляє [PERSON] та [PERSON] про заборгованість, що виникла станом на 10 жовтня 2014 року в сумі 187037 грн. 00 коп. з яких: - прострочена заборгованість 157395 грн. 98 коп.; - прострочені нараховані відсотки 2150 грн. 03 коп.; - пеня 27490 грн. 99 коп. Позивач вимагає у 30-денний строк повернути у повному обсязі вищезазначену суму заборгованості, а у випадку невиконання вимог у встановлений строк позивач змушений буде розпочати процедуру дострокового стягнення. (а.с.25). [PERSON] Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» вбачається, що його створено внаслідок зміни найменування Публічного акціонерного товариства «СЕБ БАНК» на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 07 червня 2012 року (Протокол №60) та зміни найменування Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 23 березня 2009 року (Протокол №47) та зміни найменування Акціонерного банку «АЖІО», зареєстрованого Національним банком України 02 жовтня 1991 року (Реєстраційний №11) на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 01 березня 2006 року (Протокол №36). Банк є правонаступником всіх прав та обовязків Публічного Акціонерного товариства «СЕБ БАНК», Відкритого акціонерного товариства «СЕБ банк» та Акціонерного банку «АЖІО». 23 березня 2009 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Банку (Протокол №47) був затверджений передавальний акт (передаточний баланс), у відповідності до якого до Банку були передані всі активи та зобовязання Акціонерного банку «Факторіал-Банк» (ідентифікаційний код 14350784), зареєстрованого Національним банком України 01 грудня 1992 року (Реєстраційний №131), який був правонаступником Акціонерного банку «Приват-Ексел», внаслідок чого Банк є правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного банку «Факторіал-Банк» та Акціонерного банку «Приват-Ексел». 30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Банку (Протокол №68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого Банку було передано усе майно, права та обовязки ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОКОМБАНК» (ідентифікаційний код 34001693), зареєстрованого Національним банком України 25 січня 2006 року (Реєстраційний №303). ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОКОМБАНК» був правонаступником прав та зобовязань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього, Банк є також правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОКОМБАНК». (а.с.27-29). Із копії паспорта громадянина України МА 956776 виданого Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 25 липня 2001 року вбачається, що [PERSON] народився 25 травня 1964 року у м.Шостка Сумської області. (а.с.30). Із копії паспорта громадянина України МА 007800 виданого Шосткинським РВ УМВС України в Сумській області 19 вересня 1995 року вбачається, що [PERSON] народилася 24 вересня 1966 року у місті Шостка Сумської області. (а.с.32). [PERSON] про місце проживання (перебування) фізичної особи наданої Шосткинським МРВ УДМС України в Сумській області від 12 січня 2015 року вбачається, що місце проживання [PERSON], [INFO], зареєстровано за адресою: [INFO]. (а.с.38). [PERSON] про місце проживання (перебування) фізичної особи наданої Шосткинським МРВ УДМС України в Сумській області від 12 січня 2015 року вбачається, що місце проживання [PERSON], [INFO], зареєстровано за адресою: [INFO]. (а.с.39). Із квитанції №249291946 виданої 15 грудня 2014 року ПАТ «ФІДОБАНК» вбачається, що [PERSON] здійснив платіж у сумі 5000 гривень 00 копійок, банк отримувача ПАТ «ФІДОБАНК», призначення платежу надходження на рахунки для погашення кредиту. (а.с.50). Із квитанції №244498994 виданої 17 листопада 2014 року ПАТ «ФІДОБАНК» вбачається, що [PERSON] здійснив платіж у сумі 5000 гривень 00 копійок, банк отримувача ПАТ «ФІДОБАНК», призначення платежу надходження на рахунки для погашення кредиту. (а.с.51). Із квитанції №254239190 виданої 15 січня 2015 року ПАТ «ФІДОБАНК» вбачається, що [PERSON] здійснив платіж у сумі 5000 гривень 00 копійок, банк отримувача ПАТ «ФІДОБАНК», призначення платежу надходження на рахунки для погашення кредиту. (а.с.52). Із квитанції №259704703 виданої 16 лютого 2015 року ПАТ «ФІДОБАНК» вбачається, що [PERSON] здійснив платіж у сумі 5000 гривень 00 копійок, банк отримувача ПАТ «ФІДОБАНК», призначення платежу надходження на рахунки для погашення кредиту. (а.с.53). Із квитанції №151343947 виданої 15 травня 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» вбачається, що [PERSON] здійснив платіж у сумі 5000 гривень 00 копійок, банк отримувача ПАТ «ФІДОБАНК», призначення платежу погашення заборгованості за кредитом. (а.с.78). Із квитанції №1510540134 виданої 16 квітня 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» вбачається, що [PERSON] здійснив платіж у сумі 4800 гривень 00 копійок, банк отримувача ПАТ «ФІДОБАНК», призначення платежу погашення заборгованості за кредитом. (а.с.79). Із квитанції №1507537956 виданої 17 березня 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» вбачається, що [PERSON] здійснив платіж у сумі 4800 гривень 00 копійок, банк отримувача ПАТ «ФІДОБАНК», призначення платежу погашення заборгованості за кредитом. (а.с.80). З розрахунку вбачається, що заборгованість [PERSON] перед ПАТ «ФІДОБАНК» за Договором-1 станом на 20 травня 2015 року становить 166848 гривень 13 копійок, а саме: - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 16 липня 2013 року по 20 травня 2015 року включно 38563 гривні 24 копійки; - борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 20 травня 2015 року 128284 гривні 89 копійок. (а.с.83). Згідно із ст.525, 526 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-ІV (далі ЦК України), угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обовязків, зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору та припиняються виконанням, проведеним належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. [PERSON] 610 ЦК України вказує, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Частина 1 статті 623 ЦК України зазначає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. [PERSON] 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Так, 26 листопада 2011 року [PERSON] отримав на підставі Договору-1 у ПАТ «ФІДОБАНК» кредит у сумі 308752 гривні 11 копійок і внаслідок неналежного виконання обовязків за Договором-1 станом на 20 травня 2015 року має заборгованість перед позивачем в сумі 166848 гривень 13 копійок яка складається з наступного: - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів розрахована за період з 16.07.2013 по 20.05.2015 включно 38563 грн. 24 коп.; - борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту 128284 грн. 89 коп. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за Договором-1 є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявю позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Із платіжного доручення №246821084 виданого 01 грудня 2014 року Зарічним відділенням м. Суми Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» вбачається, що ПУАТ «ФІДОБАНК» сплачено судовий збір в сумі 1868 гривень 00 копійок. (а.с.1). З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI, а також того, що позовні вимоги позивачем зменшені внаслідок часткового задоволення їх позивачем, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача ПАТ «ФІДОБАНК» слід стягнути судовий збір 1868 гривень 00 копійок у дольовому порядку по 934 гривні 00 копійок з кожного.

Outcome: approved