Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

10 березня 2020 року заявник [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обгрунтування заяви посилається на те, що в кінці січня 2020 рок звернувся до Хотинського відділення обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області по питанню призначення йому пенсії за віком. 31 січня 2020 року з Хотинського відділення обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області отримав відповідь про відмову в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 15 років. Зокрема до страхового стажу не враховані періоди роботи згідно записів трудової книжки [NUMBER] , так які відповідно до паспорту [NUMBER] дата народження « [INFO] », а згідно трудової книжки - «[INFO]». Виправити помилку у даті народження, вказаній в трудовій книжці зараз не має можливості, оскільки організації, що видавала трудову книжку вже не існує. Той факт, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] одна і та сама особа, підтверджується довідкою Рукшинської сільської ради №51 від 20.02.2020р. та копією сторінки по господарського обліку сільради. Підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити заявлені вимоги та встановитифакт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] з датою народження - [INFO] . Заявник - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - представник Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до паспорту [NUMBER] , свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] (а.с.5, 7). Судом досліджено копію трудової книжки [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , де зазначено дату народження « [INFO] » (а.с.8-10). Відповідно до довідки Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області №51 від 20.02.2020р. [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] - це одна і та сама особа (а.с.12-13). Судом встановлено, що [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 15 років. До страхового стажу не враховані періоди роботи згідно записів трудової книжки [NUMBER] , оскільки згідно паспорта [NUMBER] [PERSON] дата народження « [INFO] », згідно трудової [NUMBER] - «[INFO] » (а.с.11). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки має для заявника юридичне значення та необхідно для здійснення реалізації прав у призначенні пенсії за віком. На підставі викладеного та

Outcome: approved