Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

10 листопада 2014 року позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до Богуславського районного суду Київської області із вказаною позовною заявою про стягнення заборгованості з Богуславської центральної районної аптеки №18 по виплаті заробітної плати, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували в трудових правовідносинах. Зокрема, [PERSON] працювала в Богуславській ЦРА №18 з 01 вересня 1980 року по 01 листопада 2013 рік та була звільнена на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням, [PERSON] працювала в Богуславській ЦРА №18 з 01 вересня 2008 року по 09 листопада 2013 рік та була звільнена на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням, [PERSON] працювала в Богуславській ЦРА №18 з 01 серпня 1979 року по 09 листопада 2013 рік та була звільнена на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням. В день звільнення і до часу звернення до суду відповідач не виплатив їм нараховану заробітну плату, а також власні кошти позивачів, що були спрямовані на закупівлю аптекою товару, а тому позивачі просять стягнути з відповідача суму невиплаченої їм при звільненні заробітної плати, зокрема [PERSON] - 4991 грн., [PERSON] - 5829 грн., [PERSON] - 5950 грн. Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, але письмово повідомили суд про розгляд справи без їх участі, свої позовні вимоги підтримали та не заперечували проти винесення заочного рішення по справі. Представник відповідача - Богуславської центральної районної аптеки №18 в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча був повідомлений про час розгляду справи. Зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 10,11,60 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості. В судовому засіданні встановлено, що позивачі з відповідачем перебували в трудових правовідносинах, а саме: [PERSON] працювала в Богуславській ЦРА №18 з 01 вересня 1980 року по 01 листопада 2013 рік та була звільнена на підставі ст.38 КЗпП України, за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки серії [NUMBER] від 24.09.1975 року. [PERSON] працювала в Богуславській ЦРА №18 з 01 вересня 2008 року по 09 листопада 2013 рік та була звільнена на підставі ст.38 КЗпП України, за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки серії [NUMBER] від 28.07.1970 року. [PERSON] працювала в Богуславській ЦРА №18 з 01 серпня 1979 року по 09 листопада 2013 рік та була звільнена на підставі ст.38 КЗпП України, за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки серії [NUMBER] від 01.08.1979 року. Із довідки №93 від 01.11.2013 року, виданої Богуславською центральною районною аптекою №18 видно, що заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] за період з вересня 2013 року по жовтень 2013 року становить 2601 грн. Крім того, Богуславська ЦРА №18 заборгувала [PERSON], внесений нею кредит на закупівлю аптекою товару (кошти позивача з частини її заробітної плати, які надавалися аптеці за згодою позивача для використання) в сумі 2390 грн. Всього загальна сума заборгованості становить 4991 грн. Із довідки №95 від 09.11.2013 року, виданої Богуславською центральною районною аптекою №18 вбачається, що заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] за період з вересня 2013 року по листопад 2013 року становить 3121 грн. Крім того, Богуславська ЦРА №18 заборгувала [PERSON], внесений нею кредит на закупівлю аптекою товару (кошти позивача з частини її заробітної плати, які надавалися аптеці за згодою позивача, для використання) в сумі 2708 грн. Всього загальна сума заборгованості становить 5829 грн. Із довідки №94 від 09.11.2013 року, виданої Богуславською центральною районною аптекою №18 видно, що заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] за період з вересня 2013 року по листопад 2013 року становить 4203 грн. Крім того, Богуславська ЦРА №18 також заборгувала [PERSON], внесений нею кредит на закупівлю аптекою товару (кошти позивача з частини її заробітної плати які надавалися аптеці за згодою позивача, для використання) в сумі 5950 грн. Всього загальна сума заборгованості становить 10153 грн. Із ч.1 ст.116 КЗпП України вбачається, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В даному випадку, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виплатив позивачам заробітну плату, що підлягала виплаті в день їх звільнення, то їх позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави - спеціального фонду державного бюджету України підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 243 грн.60 коп. Позивачі відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються. Поряд з тим, згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення про стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. На підставі ст.43 Конституції України, ст.ст.116, 232 КЗпП України,

Outcome: approved