Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

12 березня 2014 року позивач звернувся з даним позовом до суду, підтримуючи який в судовому засіданні його представник пояснив, що 28 січня 2013 року між [PERSON] (орендодавцем) та [PERSON] (орендарем) було укладено договір оренди будівельного риштування № б/н. У відповідності до п. 1.1. договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов'язується передати орендарю, а орендар зобов'язується прийняти у тимчасове володіння та користування будівельне риштування, визначене у цьому договорі, а також зобов'язується сплачувати орендодавцю орендну плату. Загальна площа будівельного риштування складає 24 м.кв.. Згідно п. 3.1. договору будівельне риштування, що орендується, повинно бути передано орендодавцем та прийнято орендарем протягом 5-ти робочих днів з моменту підписання договору. При прийомі та передачі будівельного риштування складається акт приймання-передачі, який підписується сторонами. На виконання договірних умов, 28 січня 2013 року орендодавцем було передано орендарю в оренду будівельне риштування. Факт передачі в оренду підтверджується актом прийому - передачі риштування від 28.01.2013 року, який був підписаний обома сторонами. Відповідно до п. 5.2.2. договору орендар зобов'язувався до 01 березня 2013 року повернути орендодавцеві орендоване будівельне риштування по акту прийому-передачі. Однак, станом на даний час відповідачем не було повернуто позивачу орендоване будівельне риштування. Враховуючи те, що орендарем в зазначені в п. 5.2.2. договору терміни не було повернуто з оренди орендоване будівельне риштування, орендодавцем через засоби поштового зв'язку було надіслано листа (оферту) від 03.04.2013 року з пропозицією продовжити термін оренди, та надано для підписання відповідний додаток № 2 від 03.04.2013 року до договору оренди будівельного риштування № б/н від 28 січня 2013 року. Вищезазначені документи відповідачем було отримано 06.04.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення цінного листа. Однак, ним даний додаток не підписано, так само як і не висунуто обґрунтовані заперечення в його підписанні та не повернуто орендоване будівельне риштування. У відповідності до п. 4.1 договору розмір орендної плати за будівельне риштування, що орендується, встановлюється за кожен місяць орендного користування за цим договором та становить 24 грн. в день. Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця або в готівковій формі через касу не пізніше 30-го числа кожного поточного місяця оренди. Орендна плата може сплачуватися орендарем наперед. Відповідачем в порушення взятих на себе договірних зобов'язань оплату за оренду будівельного риштування не проводилось. Таким чином, станом на 28 лютого 2014 року за відповідачем рахується заборгованість за оренду в період з 28 січня 2013 року по 28 лютого 2014 року будівельного риштування за договором оренди будівельного риштування № б/н від 28 січня 2013 року в розмірі 9 504,00 грн.. Враховуючи небажання відповідача сплатити суму боргу, позивачем на адресу відповідача цінною поштовою кореспонденцією було направлено претензію від 31 січн6я 2014 року з вимогою про погашення заборгованості, яка утворилася станом на 04 грудня 2013 року. Однак дана претензія залишена відповідачем без задоволення. Оскільки відповідач ухиляється від виконання свого зобов'язання, то просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором оренди будівельного риштування № б/н від 28 січня 2013 року в сумі 9 504 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.. Відповідач подав до суду заперечення на позов, згідно якого позов не визнає, оскільки повідомляв позивача про можливість забрати будівельне риштування, але позивач умисно не виконує умови ним же складеного та підписаного договору оренди будівельного риштування, оскільки свідомо не забирає будівельне риштування та відповідно не підписує акт прийому-передачі майна, щоб у такий спосіб нараховувалась орендна плата, хоча згідно даного договору не передбачено стягнення плати за зберігання ним будівельного риштування. Просить суд у задоволенні позову відмовити [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд розглядає справу в заочному провадженні на підставі наявних у ній доказів. З'ясувавши обставини, на які представник позивача посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджену тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що 28 січня 2013 року між [PERSON] (орендодавцем) та [PERSON] (орендарем) було укладено договір оренди будівельного риштування № б/н. У відповідності до п. 1.1. договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов'язується передати орендарю, а орендар зобов'язується прийняти у тимчасове володіння та користування будівельне риштування, визначене у цьому договорі, а також зобов'язується сплачувати орендодавцю орендну плату. Загальна площа будівельного риштування складає 24 м.кв.. Згідно п. 3.1. договору будівельне риштування, що орендується, повинно бути передано орендодавцем та прийнято орендарем протягом 5-ти робочих днів з моменту підписання договору. При прийомі та передачі будівельного риштування складається акт приймання-передачі, який підписується сторонами. На виконання договірних умов, 28 січня 2013 року орендодавцем було передано орендарю в оренду будівельне риштування. Факт передачі в оренду підтверджується актом прийому - передачі риштування від 28.01.2013 року, який був підписаний обома сторонами. Відповідно до п. 5.2.2. договору орендар зобов'язувався до 01 березня 2013 року повернути орендодавцеві орендоване будівельне риштування по акту прийому-передачі. Однак, станом на даний час відповідачем не було повернуто позивачу орендоване будівельне риштування. У відповідності до ст. 764 Цивільного кодексу України - якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Враховуючи те, що орендарем в зазначені в п. 5.2.2. договору терміни не було повернуто з оренди орендоване будівельне риштування, орендодавцем через засоби поштового зв'язку було надіслано листа (оферту) від 03.04.2013 року з пропозицією продовжити термін оренди, та надано для підписання відповідний додаток № 2 від 03.04.2013 року до договору оренди будівельного риштування № б/н від 28 січня 2013 року. Вищезазначені документи відповідачем було отримано 06.04.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення цінного листа. Однак, ним даний додаток не підписано, так само як і не висунуто обґрунтовані заперечення в його підписанні та не повернуто орендоване будівельне риштування. Згідно ч. 3 ст. 212 ЦК України якщо втіленню в життя обставини, з настанням якої пов'язані правові наслідки правочину, недобросовісно перешкоджала сторона, котрій це вигідно, то вказану обставину слід вважати такою, що настала. У відповідності до п. 4.1 договору розмір орендної плати за будівельне риштування, що орендується, встановлюється за кожен місяць орендного користування за цим договором та становить 24 грн. в день. Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця або в готівковій формі через касу не пізніше 30-го числа кожного поточного місяця оренди. Орендна плата може сплачуватися орендарем наперед. Відповідачем в порушення взятих на себе договірних зобов'язань оплату за оренду будівельного риштування не проводилось. Таким чином, станом на 28 лютого 2014 року за відповідачем рахується заборгованість за оренду в період з 28 січня 2013 року по 28 лютого 2014 року будівельного риштування за договором оренди будівельного риштування № б/н від 28 січня 2013 року в розмірі 9 504,00 грн.. Враховуючи небажання відповідача сплатити суму боргу, позивачем на адресу відповідача цінною поштовою кореспонденцією було направлено претензію від 31 січн6я 2014 року з вимогою про погашення заборгованості, яка утворилася станом на 04 грудня 2013 року. Однак дана претензія залишена відповідачем без задоволення. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Заперечення відповідача не може судом братися до уваги, оскільки воно не підтверджено жодними доказами. Оскільки відповідач ухиляється від виконання свого зобов'язання, то суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором оренди будівельного риштування № б/н від 28 січня 2013 року в сумі 9 504 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.. Наведене стверджується: копією договору оренди будівельного риштування від 28.01.2013р. /а.с.45/, копією додатку до договору від 03.04.2013р. /а.с.6/, копією листа від 03.04.2013р. /а.с.7/, копією повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.8/, копією претензії від 31.01.2014р. /а.с.9/, копією квитанції /а.с.10/. На підставі ст.,ст. 212, 509, 525, 526, 536, 610, 612, 764 ЦК України та

Outcome: approved