Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

11 лютого 2015 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, з проханням стягнути з відповідача на свою користь середню заробітну плату у розмірі 59 086,95 грн. та невиплачену заробітну плату за період з грудня 2012 року по березень 2013 року в сумі 17 634,81 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26 березня 2013 року [PERSON] звільнено у зв'язку зі скороченням штату працівників відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України з посади вантажника вантажного терміналу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (далі по тексту - ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»). Однак, при звільненні з роботи з позивачем не проведено повного розрахунку, зокрема не виплачено : заборгованість по заробітній платі. У судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи не з'яви вся. Через канцелярію суду подав заяву, якою просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував. Суд, дослідивши подану позивачем заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] з 15.09.2010 року до 25.03.2013 року працював в ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»». Наказом за № 1027-ОС від 22 березня 2013 року позивача на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України звільнено у зв'язку зі скороченням штату працівників з займаної посади, а саме - вантажника вантажного терміналу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (а.с. 6). Дана обставина також підтверджується даними його трудової книжки (а.с. 9-14) та довідкою про доходи від 05 квітня 2013 року за № 3812 (а.с.4). Згідно вказаної довідки про доходи, яку видано позивачу самим ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»», за період роботи з грудня 2012 року по березень 2013 року заборгованість по заробітній платі становить - 17 634 грн. 81 коп. (а.с. 4). Крім того, позивачем надано довідку про середню заробітну плату (дохід) від 08.04.2013 року за № 3.01-1-03/958, згідно якої середньоденна заробітна плата [PERSON] становить 125 грн. 45 коп. (а.с. 5). Відповідно до ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідно до вимог ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Як вбачається з наданої відповідачем [PERSON] довідки, зазначених вимог чинного законодавства при звільненні позивача дотримано не було. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що невиплата належних позивачу сум була допущена не з вини відповідача, суду надано не було та не було зазначено джерел їх здобуття. Відповідно до ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Проте, згідно рішення Конституційний Суд України щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв'язку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу від 22 лютого 2012 року за № 4-рп/2012 для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично розрахувався з ним. Наведене свідчить про наявність законних підстав для стягнення з ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»» на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки по день ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до п. 8 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 08.02.1995 року за № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадиться шляхом множення середнього (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодав-ством - на число календарних днів за цей період. Згідно довідки про середню заробітну плату (дохід) наданої бухгалтерією ПрАТ «Авіаком-панія «Аеросвіт»» середньоденний заробіток [PERSON] на час звільнення становив - 125,45 грн. У зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати позивач має право на отримання компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати». Утрата частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їхньої виплати компенсується у разі затримання виплати доходів на один і більше календарних місяців відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 (з урахуванням внесених змін за постановами Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2001 року № 958 і від 31 березня 2003 року № 430). Відповідач зобов'язаний зробити розрахунок суми такої компенсації. Відповідно до частини 5 пункту 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року за № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» не проведення розрахунку з працівником у день звільнення є підставою для застосування відповідальності передбаченої ст. 117 Кодексу законів про працю України. Під час звільнення позивача, всі належні суми повинні були бути виплачені їй в день звільнення. Оскільки відповідач порушив цю норму, то відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України підлягає виплаті позивачу середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме з 26 березня 2013 року по 25 лютого 2015 року, який становить - 60717 грн. 80 коп. (484 днів ? 125,45 (середньоденна заробітна плата)). Відповідно до ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення на його користь сум заборгованості, що становить 78352 грн. 61 коп. Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 783 гривень 52 копійок, відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх сплати. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення про присудження працівникові заробітної плати в межах суми платежу за один місяць. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.47, 115, 116 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», та

Outcome: approved