overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

12.11.2015 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано між ними 04.11.2001 року виконкомом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис за №32. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, зазначивши, що у шлюбі з відповідачем вони перебувають з 04 листопада 2001 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. З серпня 2015 року шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб розпався тому, що між ними зникли порозуміння та любов. Спору про місце проживання дитини та розподілу майна між ними не має. Враховуючи обставини, що стали підставою для припинення шлюбних відносин, просить строк на примирення не давати, оскільки шлюб на теперішній час між ними існує формально, зберегти їх сім'ю вже не можливо. Відповідач позов визнав та просив його задовольнити по підставам, викладеним позивачем. Також вважає, що збереження їх сім'ї на сьогодні вже не можливе, тому строку на примирення просить не надавати. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом установлено, що 04.11.2001 року виконкомом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], актовий запис за №32. Після реєстрації шлюбу дружина перейшла на прізвище чоловіка - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] /а.с.5/. Від шлюбу подружжя мають дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] /а.с.7/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з пояснень сторін суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, шлюбні відносини ними припиненні з серпня 2015 року, шлюб носить формальний характер, сторони наполягають на розірвання шлюбу, тому підстав для надання сторонам строку на примирення не вбачається. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

12.11.2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що, відповідач являється її батьком та не надає допомоги на її утриманн, просить стягнути аліменти на своє утримання в розмірі 1\\4 частки його доходу до досягнення нею повноліття. Представник позивача в судове засідання не зявилася надіслала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився,надав до суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. [PERSON] являється батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження, копією паспорту. В порушення вимог ст. 180 СК України, відповідач не допомагає утримувати свою дитину, відповідач позов визнав, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

12.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ - розірвано, рішення набрало законної сили 05.08.2014 року. Від шлюбу є син - [PERSON], [INFO]. При неодноразовому зверненні в усній формі до відповідача з проханням матеріально підтримувати дитину, сплачуючи аліменти, відповідач на звернення не реагує, та ніякої матеріальної допомоги не надає. Відповідач працездатний та має можливість утримувати дитину. В зв'язку з цим позивач вважає, що вона має право на отримання щомісячно від відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів на утримання дитини. Просить позов задовольнити в повному обсязі стягнувши з відповідача аліменти на дитину. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву відповідно до якої просила позов задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого\~\~інтересу,\~\~який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], який рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ - розірвано, рішення набрало законної сили 05.08.2014 року (а.с. 7). З свідоцтва про народження серії І-КИ № 198010 від 15.10.2008 року встановлено, що 05.10.2008 року народився [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати\~\~дитину\~\~до\~\~досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON],\~у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки з моменту подачі позовної заяви. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

12.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що: 24 квітня 2004 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося по причині відмінності поглядів на шлюб і сімю. Останнім часом не знаходили порозуміння. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. А тому позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить її інтересам та відновити її дошлюбне прізвище «Мірошниченко». Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: - згідно свідоцтва про одруження, сторони 24 квітня 2004 року зареєстрували шлюб; - згідно копій свідоцтв про народження сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, тобто шлюб існує формально, проживають окремо, на примирення позивач не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що на даний час шлюб суперечить її інтересам, відповідач визнає позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

12.11.2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 21 грудня 2011 року вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Мар»їнського районного управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 206.. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], 25.03.2012р.народження, яка мешкає з нею. Спільне життя не склалось і з січня 2013р. вони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, оскільки в них відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, в неї є інший чоловік, з яким вона мешкає в цивільному шлюбі. Позивачка вважає, що примирення між ними не можливе, а тому просить розірвати шлюб, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити [PERSON] Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON], що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, до судового засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, в якій повністю підтримали позовні вимоги та просять їх задовольнити. (а.с.23). Відповідач [PERSON] до в судового засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій визнав позовні вимоги не заперечував проти їх задоволення.(а.с.14). Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON](до шлюбу Чуба) К.В. та [PERSON] перебувають в шлюбі з 21 грудня 2011 року. Шлюб зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Мар»їнського районного управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 206. (а.с.3). Від шлюбу в них народилася донька [PERSON], 25.03.2012р.народження.(а.с.4) Судом встановлено, що з січня 2013р. сторони припинили сімейно-шлюбні відносини оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, у позивачки є іншій чоловік, з яким вона мешкає однією сімєю, шлюб суперечить інтересам позивачки. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.8 ст..235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи викладене, суд вважає, що цей шлюб суперечить інтересам позивачки, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] шлюб між нею та [PERSON] слід розірвати, прізвище позивачці після розірвання шлюбу залишити [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

12.11.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 10 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Таким чином, позивачка вважає, що збереження сімї не можливе, сторони проживають окремо, тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею відповідачем. В судове засідання позивач не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву в якій позовні вимоги визнає, просить слухати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстрований шлюб між [PERSON] (дівоче прізвище Білим) Крістіною Сергіївною та [PERSON], про що зроблений відповідний актовий запис № 244 (а.с. 5). Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 10.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського МРУЮ у Київській області (а.с.8). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, позивачка примирення не бажає, заперечує проти подальшого збереження шлюбу, посилаючись на те, що відповідач постійно принижує її як жінку і дружину. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до\~статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

12.11.2015 року позивачка звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову з 12.11.2015 року до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.06.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу від 20.06.2006 року а.з. № 02. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає з нею та находиться на її утриманні, що підтверджується відповідною довідкою з місця реєстрації. Причиною звернення з позовом до суду стали ті обставини, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивачка на даний час не працює, займається домогосподарством, а тому з дитиною потребує матеріальної допомоги. Відповідач інших утриманців не має, аліментів іншим особам не платить, є працездатним. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами, наполягає на стягненні з відповідача аліменти у відсотковому відношенні, а саме у розмірі 1/4 частини, пояснила, що син знаходиться на її утриманні, крім цього на її утриманні є ще дочка, [INFO], що ставить її у вкрай скрутне становище, а тому їй потрібні кошти на утримання дитини. На даний нас вона не працює. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що він на даний час не працює, групи інвалідності не має, іншим особам аліменти не платить, Сторони просять ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Суд вважає можливим ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні відповідно до ст. 130 ЦПК України. Вислухавши сторони та дослідивши подані докази, а саме копію свідоцтва про народження дитини, з якого вбачається, що відповідач є батьком дитини, згідно довідки з місця проживання вбачається, що неповнолітній син проживає разом з матірю- позивачкою по справі та знаходиться на її утриманні, копію свідоцтва про укладання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу їх батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан позивачки, яка має на утриманні неповнолітню дитину, крім цього також ще має неповнолітню дочку від першого шлюбу, не працює, матеріальний стан відповідача, який не працює, є працездатним, аліментів іншим особам не платить, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку на утримання сина є обґрунтованим. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь державного бюджету м. Шостка підлягає стягненню судовий збір у сумі 487 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

12.11.2015 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON], що народилась 14.09.2010 року в твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно, так як відповідач не працює, постійного місця роботи та регулярного заробітку не має. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 12.08.2006 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем і у них народився син, який після припинення шлюбних відносин в червні 2015 року проживає з нею, а відповідач допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву в якій уточнила позовні вимоги і просила стягнути аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно, а справу просила розглядати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, а позов визнає в сумі 400 грн. аліментів щомісячно. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копії свідоцтва про народження видно, що [PERSON] народилась 14.09.2010 року і її батьками являються [PERSON] та [PERSON]. Із довідки Мигіївської сільської ради №1271 від 12.11.2015 року видно, що з позивачкою разом мешкає і її донька [PERSON], [INFO]. Ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1 ЦПК України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 182 ч.1 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Ст. 184 ч. 1 СК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень відповідача проти позовних вимог, суд знаходить позовні вимоги доведеними і підлягаючими задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

12.11.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1999 року. З 2012 року з відповідачем шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, фактично кожен мешкає самостійно. Оскільки сім'я розпалась та зберегти її позивач вважає не можливим, просить суд шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився подав письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився , подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено: сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08 серпня 1999 року управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради, місто Чернівці, Чернівецької області, актовий запис № 973. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені з 2012 року. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому судом встановлено саме такі обставини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] необхідно залишити прізвище - [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позовних вимог, з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, а саме: - судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

12.11.2015 року позивач подала у суд позов, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог позивач посилалася на те, що перебувала з відповідачем з 20 серпня 2011 року у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням суду від 28 серпня 2015 року. Під час перебування шлюбі у них з відповідачем, 30 травня 2012 року народилася донька [PERSON]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Донька знаходиться на утриманні позивача. Сторони мешкають окремо. Сторони в судове засідання не зявилися. Надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їхню відсутність. Позивач зазначала, що позов підтримує. Відповідач вказав в заяві, що позов визнає в повному обсязі. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 та ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Враховуючи добровільне визнання відповідачем свого обовязку по сплаті аліментів на утримання дитини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по оплаті судового в дохід держави. Згідно зі ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved