Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

12.02.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, де просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Уніка» страхові виплати в порядку регресу в сумі 50 000 гривень, яку було виплачено на підставі договору обов'язкового страхування, складеного між позивачем та гр. [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 15.06.2013 року на автошляху Полтава - Красноград з вини водія [PERSON], який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «АЗЛК» 2140 держномер [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON] та автомобіля марки «Фольсфаген», держномер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП автомобіль марки «Фольсфаген», держномер [NUMBER] отримав технічні пошкодження та вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 50 000 грн. Автомобіль відповідача [PERSON] був застрахований у ПрАТ «СК «Уніка». Позивачем було сплачено потерпілому матеріальні збити від дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача [PERSON], який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відповідно до ст.38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач в порядку регресу має право на відшкодування понесених збитків. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень та заяв до суд не надав. Суд ухвалив слухати справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній даних та доказів у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що15.06.2013 року на автошляху Полтава - Красноград з вини водія [PERSON], який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «АЗЛК» 2140 держномер [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON] та автомобіля марки «Фольсфаген», держномер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП автомобіль марки «Фольсфаген», держномер [NUMBER] отримав технічні пошкодження та вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 50 000 грн. Ці обставини підтверджуються вироком Машівського районного суду Полтавської області від 16.09.2013 року, актом огляду транспортного засобу від 22.07.2013 року, довідкою про дорожньо - транспортну пригоду.( а.с.18-21). Автомобіль відповідача [PERSON] марки «АЗЛК» 2140 держномер [NUMBER] був застрахований 31.07.2012 року до 30.07.2013 року у ПрАТ «СК «Уніка». (а.с.7). Позивачем було сплачено потерпілому [PERSON] матеріальні збити від дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням від 06.12.2013 року. [PERSON] під час ДТП керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тому відповідно до ст.38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач в порядку регресу має право на відшкодування понесених збитків. Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) Відповідно до статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідної правової засаді володіє транспортним засобом На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі викладеного суд вважає, що з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею ї документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved