Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

10 липня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO] померла її матір [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на 1/3 частку квартири [ADDRESS] . Вона у встановлений законом строк звернулася із заявою до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із тим, що договір міни, на підставі якого спадкодавця набула право власності не було нотаріально посвідчено. Посилаючись на викладене, просила визнати дійсним зазначений договір міни та визнати за нею право власності на 1/3 частку вказаної вище квартири в порядку спадкування за законом. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги. Відповідач та треті особи будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. 17 січня 1997 року між позивачкою [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з однієї сторони, відповідачем [PERSON] , з другої сторони, та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з третьої сторони було укладено договір міни, а саме кв. [ADDRESS] на кв. [ADDRESS] та кв. [ADDRESS] . Ця угода була посвідчена Універсальною Товарною Біржею «Віконт Т» за № 412. Під час укладення угоди сторони дійшли згоди про всі істотні умови цього договору та виконали всі зобов`язання, а саме відповідач передав у власність позивачки та третіх осіб продане нерухоме майно, а остання його прийняла та передала у власність відповідача свою квартиру, що також підтверджується зазначеним вище договором. 06 лютого 1997 року за позивачкою, [PERSON] та [PERSON] на підставі вказаного договору Миколаївськім міжміським бюро технічної інвентаризації зареєстроване право приватної власності на квартиру [ADDRESS] , що підтверджується відповідним реєстраційним посвідченням (а. с. 8). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22 жовтня 2018 року (а. с. 11). З досліджених судом свідоцтв про народження та про укладення шлюбу (а. с. 7, 8) вбачається, що позивачка [PERSON] є донькою померлої [PERSON] і, у відповідності зі ст. 1261 ЦК України, спадкоємицею першої черги. Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 53946974 від 05 листопада 2018 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Валієвою В.В. за №262018 за заявою позивачки заведено спадкову справу після померлої [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року №1956-XII (що застосовувався до даних правовідносин на момент укладення договору), угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Згідно зі ст. 48 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5 та зареєстрованої 07 липня 1994 року за № 152/361, що діяла на час спірних правовідносин, правовстановлюючим документом міг бути договір купівлі-продажу, зареєстрований на біржі. Зазначена норма закону протирічила діючій на той час ст. 227 ЦК України (1963 р.), згідно з якою договір міни повинен бути нотаріально посвідчений та підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є визнання цього права. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що [PERSON] набула право власності на частину спірної квартири і неможливість на теперішній час нотаріально посвідчити договір міни цієї квартири не позбавляє спадкоємицю права на отримання нею спадщини за законом. Обставин, які б вказували, що спадкодавиця за життя набула право власності на частину спірної квартири неправомірно або, що на неї, окрім позивачки, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено. За таких обставин позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved