Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

10 березня 2020 року позивач звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідачів. В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданій суду заяві просить позов задовольнити повністю, розглянути справу без участі представника, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Зазначив, що 14 січня 2019 року між кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 1к10 за програмою «Стандарт», за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 4500 грн. строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1863 % за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов`язалася вносити не пізніше ніж 25 числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 14 січня 2020 року. Виконання зобов`язання Позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 1к10 від 14 січня 2019 року, укладеного між кредитною спілкою та [PERSON] . Позичальник не виконувала зобов`язання щодо погашення кредиту та станом на 14 січня 2020 року має заборгованість в розмірі 8757,89 грн. Відповідачі до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не подали. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В статті 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до договору споживчого кредиту № 1к10 від 14 січня 2019 року, укладеного між кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON] , остання отримала кредит в розмірі 4500 грн. терміном на 12 місяців по 14 січня 2020 року. Пунктом 1.6.1 Договору передбачено, що процентна ставка при дотриманні позичальником графіку розрахунків становить 0,1863 % за один календарний день. Пунктом 1.6.2 Договору передбачено, що процентна ставка при невиконанні позичальником пп.2б п.2.2.2 Договору становить 0,1863 % за один календарний день. Пунктом 1.7 Договору передбачено, що загальна вартість кредиту за Договором становить суму: загального розміру кредиту 4500,00 грн. та процентів за користування кредитом при дотриманні графіку розрахунків 3059,99 грн., що становить разом 7559,99 грн. Пунктом 1.8 Договору передбачено, що реальна річна процентна ставка, згідно вимог Закону України «Про споживче кредитування», є загальними витратами за Договором, що виражені у процентах річних від загального розміру виданого кредиту, і становить 68 %. Згідно доданого розрахунку за [PERSON] станом на 14 січня 2020 року рахується заборгованість по договору в розмірі 8757,89 грн. з яких заборгованість по сплаті кредиту становить 4258,99 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 4498,90 грн. (а.с. 8-9). Розмір заборгованості відповідачами не спростований. В статті 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до договору поруки № 1к10 від 14 січня 2019 року, укладеного між кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON] , останя взяла на себе зобов`язання перед Кредитором відповідати по зобов`язаннях боржника (а.с.15). Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в дольовому порядку в розмірі 2102 грн., тобто по 1051 грн. з кожного.

Outcome: approved