Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

12.01.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника [PERSON] (ЄДРПОУ 14360570, р/р №29092829003111, МФО 305299, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (ІПН [NUMBER], паспорт серія НС №056286, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, 15 липня 2004 року, який проживає за адресою: [INFO]) про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за договором № б/н від 07.02.2007 року в розмірі 18 547,98 грн. та судовий збір у розмірі 1 762 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.02.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем було укладено угоду, згідно якої відповідач отримав 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустив заборгованість перед позивачем, яка станом на 19.12.2017 р. становить 18547,98 грн., яка складається з наступного: - 2264,26 грн. тіло кредиту; - 8401,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 6523,10 грн. заборгованість по пені; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 859,43 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В поданій до суду заяві просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, додатково повідомив, що 20.12.2017 року ним внесено на картковий рахунок 1500 грн. та на підтвердження цього надав суду виписку по картці за період з 01.01.2017-16.03.2018, яка долучена до матеріалів справи /а.с.43-44/. Заслухавши пояснення відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 07.02.2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем було укладено договір, згідно якого відповідач отримав 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок /а.с.9-23/. У порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання не виконував у зв'язку з чим станом на 19.12.2017 р. становить 18547,98 грн., яка складається з наступного: - 2264,26 грн. тіло кредиту; - 8401,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 6523,10 грн. заборгованість по пені; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 859,43 грн. - штраф (процентна складова). Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком./а.с.5-7/. Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України. У відповідності до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно зі ст.1048 Цивільного кодексу України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем у судовому засіданні надано виписку по картці/рахунку 5168755108395746 і додатковим рахункам договору за період з 01.01.2017-16.03.2018 за угодою від 07.02.2007р. з якої вбачається, що 20.12.2017 року [PERSON] на картковий рахунок внесено 1500 (одна тисяча пятсот) гривень /а.с.43-44/. Судом встановлено порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором щодо повернення отриманої ним суми кредитних коштів. З огляду на викладене з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі сума заборгованості з процентів за користування кредитом з урахуванням внесеного платежу [PERSON] 20.12.2017р. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що розмір пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, суд визнає цю обставину такою, що має істотне значення, і згідно п.3 ст. 551 ЦК України та зменшує розмір неустойки пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором до 2200,00 грн. Щодо стягнення з відповідач на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми штрафу, передбаченого п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, суд приходить до висновку про доцільність стягнення лише процентної складової штрафу у розмірі 859,43 грн., у стягненні ж з [PERSON]. фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. слід відмовити. Приходячи до такого висновку суд виходить з наступних підстав. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення Клієнтом строку платежу з будь-якого грошового обов'язку, який передбачено договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500грн. та 5 % від суми позову. Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й теж правопорушення. Як було зазначено вище, відповідно до ст. 549 ЦК України штраф обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов'язання. З огляду на той факт, що діючим законодавством не передбачено стягнення штрафу (неустойки) у твердій (фіксованій) грошовій сумі, з метою уникнення подвійного застосування наслідків цивільно-правової відповідальності за порушення відповідачем умов кредитного договору у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача фіксованої частини штрафу у розмірі 500, 00 грн. слід відмовити. Судом встановлено порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором щодо повернення отриманої ним суми кредитних коштів. З огляду на викладене з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 13724,88 грн.. Відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем визнано позов, то суд приходить до переконання, що слід повернути позивачу 50% сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №PROM7BBOHA від 27.12.2017 року у розмірі 881 грн.

Outcome: partial