Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

10.10.2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначив, що 07.06.12 між ним та відповідачкою укладений кредитний договір №R53100270020B (надалі - Кредитний договір), згідно якому відповідачка отримала грошові кошти в сумі 50000 гривень строком повернення до 07.06.2015 р. з відсотковою ставкою в розмірі 32% річних. Повернення кредитних коштів з платою за користування ними обумовлено сторонами договору шляхом сплати щомісячних рівних платежів, згідно встановленому у додатку до договору графіку. Проте відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 3 жовтня 2013 року утворилась заборгованість за кредитом, відсотками, пенею, а також санкціями, встановленими ст.625 ЦК України в загальному розмірі 64788,86 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь. Представник позивача за довіреністю - Новомлинська Л.П. у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка до суду не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду була двічі повідомлена належним чином 01.11.2013 р. та 13.02.2014 р., про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не подала. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Отже, з огляду на повторну неявку відповідача та відсутність заперечень позивача, ухвалою суду від 20 березня 2014 року вирішено провести по справі заочний розгляд та вирішити справу на підставі доказів, поданих позивачем. Розглянувши справу в межах доводів позовної заяви та доданих до неї доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як убачається з матеріалів справи, 07.06.12 між ПАТ «ВТБ БАНК» та [PERSON] укладений Кредитний договір, згідно якому відповідачка отримала грошові кошти в сумі 50000 гривень строком повернення до 07.06.2015 р. з відсотковою ставкою в розмірі 32% річних. Повернення кредитних коштів з платою за користування ними обумовлено сторонами договору шляхом сплати рівних платежів щомісяця до 8 числа кожного місяця, згідно встановленому у додатку до договору графіку. Зокрема, згідно до п.5.2.1. Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих Процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках порушення Позичальником своїх зобов'язань, що випливають з кредитного договору. Згідно до п.4.10. Кредитного договору, за наявності прострочення виконання зобов'язань Позичальником за договором розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів, у тому числі відшкодування витрат та збитків банку, пов'язаних з неналежним виконанням позичальником умов цього договору. Право банку нараховувати пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення зобов'язання передбачене п.7.1. Кредитного договору. З графіку, що є додатком до Кредитного договору витікає обов'язок позичальника сплачувати кожного місяця в період користування кредитом, починаючи з 08.07.2012 р., грошові кошти в сумі 2180 грн., а останній платіж - 07.06.2015 р. в сумі 2130,92 грн. Наданими позивачем статутними документами підтверджено його статус як банку та право на здійснення фінансової діяльності з кредитування (а.с.22-35). Грошові кошти в сумі 50000 гривень перераховані позичальнику 7 червня 2012 року на його картковий рахунок, що підтверджується заявою позичальника від 07.06.2012 р. та меморіальним ордером №17183 від 07.06.12 (а.с.15-16). Відомостей щодо повернення кредиту суду не надано. Згідно до розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви, станом на 3 жовтня 2013 року заборгованість позивачки за кредитом, відсотками, пенею, а також санкціями, встановленими ст.625 ЦК України складає загалом 64788,86 гривень. Згідно до ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1049 ЦК України, зобов'язання, що витікають з Кредитного договору є обов'язковими для сторін, мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Зокрема, позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно до ст.ст. 625, 1050 ЦК України, позичальник, що своєчасно не повернув суму позики, прострочив повернення чергової частини позики, зобов'язаний на вимогу позикодавця сплатити суму боргу, проценти, з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а також достроково повернути частину позики, що залишилась. З огляду на вищевказані законодавчі норми та відповідні їм положення Кредитного договору, а також фактичні обставини справи, зокрема неповернення відповідачкою отриманого кредиту та не сплата інших пов'язаних з цим платежів, суд знаходить обґрунтованими та законними заявлені позовні вимоги. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved