Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

11.01.2018 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] та просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - сина, [PERSON], [INFO], у розмірі 2000 грн. щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду. Ухвалою суду від 06.02.2018 року провадження по справі було відкрите за правилами спрощеного провадження. 15.02.2018 року через канцелярію суду надійшла заява відповідача, в якій останній вказував, що заперечує проти розгляд справи у спрощеному провадженні, просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Крім того, 15.02.2018 року через канцелярію суду також надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, в якій останній зазначив, що проти позову заперечує частково, та просить суд стягнути з нього аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 26.03.2018 року по справі було змінено порядок розгляду з спрощеного позовного на загальне позовне. У судове засідання сторони не прибули, надали суду заяви із клопотанням про розгляд справи у їх відсутність. Одночасно із цим, 16.04.2018 року від позивачки через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява, в якій остання просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), однак не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду із позовом і до повноліття дитини. Також 16.04.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача - [PERSON], в якій останній зазначив. що копію уточненої позовної заяви він отримав, проти уточнених позовних вимог не заперечує, позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи вищевикладене, суд вважає недоцільним призначати справу до судового засідання, та ухвалює рішення за результатами підготовчого судового засідання. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 884 (а.с.3). Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2012 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5), який проживає разом із матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до довідки з місця роботи, відповідач [PERSON] працює у ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІСТЛАЙН» з 01 липня 2011 року і по час видачі довідки на посаді начальника охорони. Отримує заробітну плату у розмірі 4000 грн. Відповідно до ст. 180, ч.3 ст. 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. В ч. 1 ст. 182 СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Дослідивши докази, а також враховуючи те, що син сторін [PERSON], [INFO] знаходиться на утриманні позивачки, відповідач офіційно працює, інших дітей, утриманців не має, а також те, що сторона відповідача уточнений позов визнала, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Також, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір на користь держави, оскільки позивачка звільнена від сплати цих сум.

Outcome: approved