Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

12.07.2021 року\~\~ [PERSON] звернулась із заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі-продажу 63/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заяви вона послалась на те, що позбавлена права відчуження спірного майна через розбіжності написання її ім`я та по батькові в договорі та у паспорті громадянина України. Заявник стверджувала, що від встановлення факту залежить зміна її майнових прав. Встановлення факту не пов`язано із наступним вирішенням спору про право. Іншого способу захисту порушеного права, окрім звернення із даною заявою до суду не має, оскільки внесення виправлень в договір купівлі продажу від 18.03.1980 року за законом не представляється можливим. Заявник в процесі розгляду справи заяву підтримала. Заінтересована особа -\~\~ [PERSON] заперечень проти заяви не надав. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа відповідно до ст. 4 ЦПК України має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Юридичні факти, які встановлюються судом прямо передбачені ч.1 ст. 315 ЦПК України. Таким юридичним фактом, який підлягає встановленню судом може бути, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Відповідно до вимог ЦПК України, ППВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: -згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; -чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; -заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; -встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що заявнику [PERSON] на праві власності належать 63/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями, розташовані за адресою: [ADDRESS] . Зазначене підтверджують договором купівлі-продажу, посвідченим нотаріально 18.03.1980 року, реєстровий номер № 3-С-396. В договорі заявника зазначена як « [PERSON] ». 30.01.1981 року договір зареєстрований Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації за № 15884 стор. 67 кн.159. Заявник позбавлена права відчуження спірного майна через розбіжності написання її ім`я та по батькові в договорі та у паспорті громадянина України (лист Одеського державного нотаріального архіву ПМУ МЮ (м.Одеса) МЮУ № 3212/01-18 від 06.09.2021 року). Внесення \~виправлення до\~договору суперечить\~Положенню про\~державний нотаріальний\~архів, Правилам ведення нотаріального діловодства, Закону України «Про нотаріат». 06.09.2021 року заявником отримана відмова Одеського державного нотаріального архіву ПМУ МЮ (м.Одеса) МЮУ № 3212/01-18. Суд погоджується із доводами заявника про помилковість зазначення державним органом вищевказаних відомостей, яка виникла в результаті невірного перекладу на державну мову. Така помилка підтверджується : - паспортом заявника серії [NUMBER] від 17.03.2000 року - довідкою про присвоєння заявнику ідентифікаційного номеру ДПІ -домовою книгою на домоволодіння -листом КП БТІ ОМР від 20.09.2021 року № 7109 Доводи заявника та надані нею докази заінтересованою особою не спростовані. Від встановлення факту залежить зміна майнових прав заявника. Іншого способу відновлення порушеного права заявник немає. Встановлення юридичного факту не пов`язано із послідуючим вирішенням спору про право. При таких обставинах, суд вважає, що вищевказаний факт є юридичним, доведеним в процесі розгляду справи, спосіб захисту порушеного права обраний заявником правильно, відповідає суті права.

Outcome: approved