Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

10.09.2018 року до суду звернулася позивач [PERSON], з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до відповідача Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року відкрите провадження по справі. Справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 11.10.2018 року. Відповідач в установлений строк відзиву на позовну заяву не надав. Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: [INFO] померла його тітка [PERSON], яка на день смерті мешкала в [ADDRESS] Спадкоємцем після її смерті була її донька [PERSON] ( його двоюрідна сестра), яка на момент смерті матері [PERSON] була зареєстрована за вищевказаною адресою. Відповідно до ст. 1268 ЦК України [PERSON], прийняла спадщину, але своїх спадкових прав не оформила та померла [INFO]. Після їх смерті відкрилась спадщина, яка складається в тому числі із права на земельну частку (пай), що розташована на території Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині після смерті [PERSON],. та [PERSON], немає 08.05.2018 року він звернувся до Державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва після смерті [PERSON],. та [PERSON],. Однак, постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 08.05.2018 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в тому числі і в зв'язку з пропуском строку на прийняття спадщини, що й стало причиною звернення до суду. Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін, які повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідач, Бородаївська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області відзив на позовну заяву не надала. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, письмових пояснень суду не надала. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, інших учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини Судом встановлено, що [INFO] померла тітка позивача [PERSON], яка на день смерті мешкала в [ADDRESS] Спадкоємцем після її смерті була її донька [PERSON] (двоюрідна сестра позивача), яка на момент смерті матері [PERSON] була зареєстрована за вищевказаною адресою, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Відповідно до ст. 1268 ЦК України [PERSON], прийняла спадщину, але своїх спадкових прав не оформила та померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після [PERSON], та [PERSON], смерті відкрилась спадщина, яка складається в тому числі із права на земельну частку (пай), що розташована на території Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині після смерті [PERSON],. та [PERSON],. немає 08.05.2018 року позивач звернувся до Державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва після смерті [PERSON],. та [PERSON] Однак, постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 08.05.2018 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в тому числі і в зв'язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області встановлено факт родинних відносин між позивачем та померлими, тому даний факт у відповідності із ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає Позивач є спадкоємцем за законом та бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON] Таким чином судом встановлено, що порушені права позивача щодо прийняття спадщини. Позивачем обраний спосіб захисту порушених прав, у вигляді відновлення його порушеного права, передбачений нормами ЦК України, а саме визнання причин пропуску подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з яким погоджується суд. Так, відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що не знав про існування спадкового майна, так як з померлими перебував не в близькому ступені споріднення. За наведених вище обставин, на думку суду причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем є поважними та позивачу потрібно визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Також суд вважає, що додатковий строк для прийняття спадщини, потрібно визначити позивачу тривалістю в три місяців з моменту набрання чинності рішенням суду, який буде достатнім для звернення до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Понесені позивачем витрати по сплату судового збору суд, вважає за можливе покласти на позивача, так як не вбачається вини відповідача у порушенні прав позивача. На основі ст.ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved