overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

12.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування майна матері [PERSON], яка померла 12.04.2017 року В обґрунтування позову зазначив, що за життя мати не забезпечила нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 08.10.1997 року, який було укладено нею як покупцем з [PERSON] (продавець квартири), що стало підставою для відмови нотаріуса видати свідоцтво про право спадщину за законом. У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; третя особа з позовом погодився; представник відповідача не зявився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності; представник співвідповідача при вирішенні справи послалася на розсуд суду. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач і третя особа є рідними братами і синами [PERSON], яка померла 12.04.2017 року. 08.10.1997 року [PERSON] уклала з [PERSON] договір № 97/079 на підставі якого придбала квартиру [ADDRESS] (далі Договір). Вказаний договір укладено на товарній біржі «Джі-Ай-Пі», при цьому нотаріально не посвідчений (а.с. 5-11). Як випливає з копії спадкової справи (а.с. 43-47), після смерті [PERSON] позивач і третя особа у встановлений законом шестимісячний строк звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини матері. Втім, у видачі свідоцтв про право на спадщину матері їм було відмовлено через те, що Договір не є належним правовстановлюючим документом і не підтверджує право спадкодавця на квартиру, оскільки не посвідчений нотаріально (а.с. 14). Відповідно до статті 227 Цивільного кодексу Української РСР (далі Кодекс), що діяв на час укладення Договору, договір купівлі-продажу будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин; недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Таким чином, укладений [PERSON] Договір є недійсним з моменту укладення, а тому не породжує для його сторін юридичних прав і обовязків. Згідно з приписами статті 47 Кодексу якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною; в цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Ані покупець [PERSON], ані позивач і третя особа, як правонаступники покупця, не зверталися до суду з позовом до продавця [PERSON] про визнання Договору дійсним, а враховуючи ту обставину, що за Договором не відбулося переходу прав та обовязків від продавця до покупця, позивачем предявлено позов до неналежних відповідачів, при цьому обрано неправильний спосіб захисту майнових прав. Крім того, слід зазначити, що третя особа також прийняв спадщину матері, а тому має рівне з позивачем право на її спадщину, що виключає можливість спадкування позивачем усього майна матері. За таких обставин, предявлений позов не ґрунтується на законі, а тому не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

12.01.2018 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить суд визнати [PERSON] батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В актових записах про народження вказаних дітей в графі «батько» замість вказаного «[PERSON]» вказати «[PERSON]». В актових записах дітей в графі «дитина» замість «[PERSON]» вказати «[PERSON]», замість «[PERSON]» вказати «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

12.01.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб між ними - [PERSON] [INFO] уроженкою м.Красний Лиман Донецької області та [PERSON] [INFO] уроженцем м.Кандалакша Мурманської області зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області 17 вересня 1983 року по актовому запису №229. В судовому засіданні позивач наполягала на своїх позовних вимогах з підстав викладених нею у позовній заяві, просила позов задовольнити, та судові пояснила, що з відповідачем їй дуже тяжко жити , оскільки він бажає свободи і тому вона не бажає більше терпіти. Відповідач позовні вимоги позивача не визнав , на розірвання шлюбу не згоден вважає, що збереження сім'ї можливо оскільки вони прожили в шлюбі 35 років, вважає, що налагодити сімейні відносини з дружиною буде можливо. Ухвалою суду від 18.04.2018 року справу слуханням було відкладено та зроблено переву у зв*язку з наданням сторонам відповідно до ст.111 СК України можливості примирення і справу було призначено слуханням на 16.05.2018 року. В судовому засіданні позивач та відповідач наполягали на своїх вимогах, пояснивши суду, що їх думка щодо вирішення справи не змінилась. Суд , заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Між [PERSON] [INFO] уроженкою м.Красний Лиман Донецької області та [PERSON] [INFO] уроженцем м.Кандалакша Мурманської області 17 вересня 1983 року по актовому запису №229 був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області ( а.с.4-6,14), від зазначеного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні між сторонами шлюбні відносини припинені , примирення між ними у встановлений судом термін не відбулося, майнового спору між ними немає, що все це має суттєве значення і збереження шлюбу протиріче інтересам позивача. Таким чином позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

12.01.2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 06 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 7. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 06 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 7, стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку. В позові представник позивачки просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 06 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №082158. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сімї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сімя розпалась остаточно. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

12.01.2018 року та 22.01.2018 року уточнено [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 13.09.2014 року в Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 847. Від шлюбу дітей не має. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з серпня 2017 року через несумісність характерів та різних поглядів на життя внаслідок чого вони втратили любов та взаємну повагу. Позивач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 13.09.2014 року в Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 847 - а.с.10, шлюбні відносини між сторонами припинено з серпня 2017 року, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

12.01.2021 [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 04.09.2011 Виконавчим комітетом Рогожанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області. З відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у кожного з них свої погляди на життя, звички в побуті, ставлення до людських цінностей. Через несумісність характерів та розбіжність в вирішенні побутових питань між ними часто виникали непорозуміння, що врешті призвело до припинення шлюбних стосунків. Тривалий час вони не проживають разом, не ведуть спільно свої господарства, не мають спільного бюджету. На даний час шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім`ї є неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.26). У судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім`єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при подачі позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 908 грн., що підтверджується документально (а.с.1). З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України слід повернути позивачу з державного бюджету 454 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 454 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

12.01.2021 [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 17 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. З відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності між ними спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сім`ї та відносин між чоловіком та дружиною. Зазначає, що більше півтора року вони не проживають разом, не ведуть спільно свої господарства, не мають спільного бюджету. На даний час шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сімґї є неможливим. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Судові витрати просить залишити за ним (а.с.21). Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає, погоджується на розірвання шлюбу (а.с.22). У підготовчому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім`єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Згідно з ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 908 грн., що підтверджується документально (а.с.1). З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України\~ слід повернути позивачу з державного бюджету 454 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, решту судового збору в розмірі 454 грн. залишити за позивачем. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

12.01.2021 [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб. Свої вимоги обґрунтовує тим, що народилась\~\~ [INFO] , на даний час ще не досягла повноліття, але вже має повних 17 років. Вказує, що тривалий час знайома з [PERSON] , між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, мають взаємні і міцні почуття любові та поваги один до одного, тому має намір зареєструвати з ним шлюб. Вказує, що коли звернулись у Нововолинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, їй було роз`яснено шлюбний вік для чоловіків та жінок у вісімнадцять років, і що у її віці для цього необхідно надати судове рішення про надання права на шлюб. Посилається на те, що надання судом права на шлюб для неї є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна, тому для неї важливо терміново зареєструвати шлюб до народження дитини, її батьки не заперечують проти укладення шлюбу. Просить надати їй право на шлюб із [PERSON] . У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву підтримала повністю, просить заяву задовольнити, надати їй право на шлюб з [PERSON] . До проведення судового засідання заінтересована особа: представник Служби у справах дітей Виконавчого комітету Нововолинської міської ради подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, заяву підтримують повністю, не заперечують щодо надання права на шлюб [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, просить заяву задоволити, оскільки це відповідає інтересам заявника. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, просить надати право на шлюб заявнику [PERSON] , яка є їхньою дочкою, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам заявниці та її майбутньої дитини. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення заяви у зв`язку з таким. Заявнику [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією паспорта гр. України на час розгляду справи виповнилось 17 років, тобто вона не досягла шлюбного віку (а.с.5). Відповідно до\~ст.22 Сімейного кодексу України\~шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Частиною другою\~статті 23 Цього кодексу\~передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з довідки КНП «Нововолинська центральна міська лікарня» від 30.12.2020 (а.с.3) [PERSON] є вагітною. У судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] до народження дитини має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] , [INFO] . Враховуючи наведене, суд вважає, що реєстрація шлюбу відповідатиме інтересам заявника, а заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

12.01.2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 25 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не повідомив про причини неявки, відзив не подавав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави 908 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

12.01.2021 р. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що він та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.11.2015 р. В шлюбі у них [INFO] народилась донька - [PERSON] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з грудня 2020 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] . Ухвалою від 18.01.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 09.03.2021 р. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved