overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

11.02.2020 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за договором від 13.08.2015 в сумі 10511 грн 35 коп. і понесених судових витрат у сумі 2102 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, при цьому повідомив про згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача. Відповідач про причини неявки не повідомив. 10.03.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 13.08.2015 сторони уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт (б/н) відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 8476 грн 63 коп., із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами 10% річних (далі по тексту - Договір, а.с. 10). Пунктом 2.2. Договору передбачено нарахування штрафу в разі порушення строків погашення заборгованості. Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 28.01.2020 становить 10511 грн 35 коп., зокрема: заборгованість по сплаті тіла кредиту - 4689 грн 21 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 1632 грн 94 коп., пеня - 3751 грн 20 коп., штраф - 438 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 7, 8), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для стягнення з відповідача заборгованості по сплаті тіла кредиту, відсотків і штрафу, а всього 6760 грн 15 коп. Оскільки сплата пені не передбачена умовами Договору, при цьому її нарахування разом із штрафом суперечить приписам статті 61 Конституції України, якою заборонено подвійне притягнення особи до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, позов у частині стягнення з відповідача пені підлягає відхиленню. Таким чином, пред`явлений позов належить до часткового задоволення. Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 64.3% /6760.15 : 10511.35 х 100/, з урахуванням приписів пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме 1351 грн 59 коп. /2102 х 64.3%/.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

11.02.2020 до суду заявлено позов [PERSON] , в якому він вимагає розірвати шлюб між ним і відповідачкою, зареєстрований 21.04.2006 в Дзюньківській сільській раді Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 10, через відсутність взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів їх шлюб з відповідачкою остаточно розпався, подружніх відносин не підтримують. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити (а.с. 15). \~ \~ \~ \~Відповідачка до суду не з`явилась також, подала заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує (а.с. 16). \~ \~ \~ \~Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, то, за таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

11.02.2020 до суду заявлено позов [PERSON] , в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 11.07.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 33, через відсутність взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів їх шлюб з відповідачем остаточно розпався, подружніх відносин не підтримують. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачкою. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити (а.с. 15). \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не з`явився також, подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує (а.с. 14). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, то, за таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

\~ \~ \~11.02.2020\~позивач звернувся до суду з вказаним позовом , зазначивши , що рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 23.01.2020 р. з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частки з усіх видів його доходу , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 20.01.2020 року до досягнення дитиною повноліття. Посилаючись на те , що він не отримує жодних доходів , що підтвердується відповідною довідкою ОК -5 з УПФУ та довідкою про доходи з Державної фіскальної служби , та має на утриманні малолітню доньку , [INFO] , просив суд зменшити розмір вказаних аліментів до 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і пояснила , що вона не заперечує проти зменшення розміру аліментів , які стягуються з позивача на її користь за рішенням суду на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів , визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками , може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану , погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом безспірно установлено, що судовим наказом Любашівського районного суду Одеської області від 23.01.2020 р. з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частки з усіх видів його доходу , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 20.01.2020 року до досягнення дитиною повноліття. Позивач не отримує жодних доходів , що підтверджується відповідною довідкою ОК -5 з УПФУ та довідкою про доходи з Державної фіскальної служби та має на утриманні малолітню доньку , [INFO] . Відповідачка не заперечувала в судовому засіданні проти зменшення розміру аліментів , які стягуються з позивача на її користь за рішенням суду на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Однак позов не може бути задоволений в повному обсязі , оскільки розмір аліментів незалежно від частки , не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому з урахуванням встановлених обставин та позиції відповідачки, яка не заперечувала проти зменшення розміру аліментів , суд дійшов висновку про часткове задоволення позову , а саме : зменшити розмір аліментів , стягнених з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частки заробітку , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку судовим наказом Любашівського районного суду Одеської області від 23.01.2020 р. ( справа № 507/62/20) до 1/6 частки заробітку , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . На підставі викладеного ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

11.02.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.10.1988 року відділом ЗАГС Кам`янець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 927. Ухвалою суду від 12.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що в жовтні 1988 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу, є несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Примирення не можливе, так як кожен з них живе своїм життям. Сімейні відносини себе вичерпали. Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідачка не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 29.10.1988 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та різні погляди на життя. Подружжя жити разом не може. Сім`я існує формально. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судові витрати позивач згідний нести самостійно. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

11.02.2020 року [PERSON] звернувся з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 28.08.2019 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, якої позов підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала нотаріально завірену заяву про визнання позову, що відповідно до ст.200 ЦПК України дозволяє суду розглянути справу в підготовчому судовому засіданні. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 28.08.2019 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис за № 1431. Від шлюбу сторони дітей не мають. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

11.02.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в позові посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів. У зв`язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені з липня 2019 року. Також позивачка просила стягнути з відповідача понесені нею витрати. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Подавши заяву з клопотанням розглядати справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Також просила залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання також не з`явився, при тому подав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 27 квітня 2007 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Через розбіжності у поглядах та характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили з липня 2019 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та їхньої дитині. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У зв`язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

11.02.2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 16.02.2011 року в розмірі 15868,29 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] кредитного договору б/н від 16.02.2011 року (далі - Кредитний договір), останній своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим, станом на 10.12.2019 року, у [PERSON] перед банком виникла заборгованість за кредитом в сумі 15868,29 грн., яку останній не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду із зазначеним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

11.02.2020 року до Вінницького районного суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обґрунтовано тим, що 11.01.1994 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у Степанівській сільській раді народних депутатів Вінницького району, актовий запис №1, за час спільного проживання в сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітньою. Вказує, що сторони разом прожили 8 років. На протязі подружнього життя у них виникали сварки та суперечки через те, що вони не розуміли один одного, він намагався зберегти сім`ю, однак постійні непорозуміння привели того, що 17 років назад вони припинили шлюбні відносини. Він зрозумів, що у них з відповідачкою різні погляди на життя, шлюб та сім`ю. З 2002 року сторони не приймали ніяких мір для примирення. В даний час у нього є інша сім`я. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду, яким просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, проте надав суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з`явилася, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що 11.01.1994 року сторони зареєстрували шлюб у Степанівській сільській раді народних депутатів Вінницького району, актовий запис №1, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.8). [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] , яка на даний час є повнолітньою. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

11.02.2020 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного; шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені півтора року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище (а.с. 43). Відповідач за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання (перебування) - [ADDRESS] за відомостями Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області знятий з реєстраційного обліку 07.05.2019р. в [ADDRESS] (а.с. 20), де за відомостями Білогорільської сільської ради Лохвицького району Полтавської області не на території сільської ради не зареєстрований і не проживає (а.с. 24), про його виклик у судове засідання на 19.05.2020р. свідчить розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» від 23.04.2020р. (а.с. 39). Крім того, відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 35, 41, 42). Однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення відповідача участі в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 26 лютого 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 25 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 11, 12). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved