overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

10.10.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 21.02.2014 року Орджонікідзевським відділом ДРАЦС Запорізького МУЮ , актовий запис № 46. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, мають дитину - [PERSON], [INFO] Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач зявилась, позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні не зявився, однак про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зважаючи на вищевказані обставини, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.02.2014 року, який зареєстрований Орджонікідзевським відділом ДРАЦС Запорізького МУЮ , актовий запис № 46, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії № 1-ЖС № 135564 від 21.02.2014 р. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Оскільки відсутній спір про місце проживання неповнолітньої дитини, яка проживає з позивачем, суд вважає можливим при розгляді справи вирішити питання про залишення дитинина виховання матері. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

10.10.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на свою користь аліментів на утримання дитини: сина [PERSON] [INFO], у розмірі 2000 грн. щомісячно і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач вихованням і матеріальним забезпеченням дитини належним чином не займається. У судове засідання [PERSON] не зявилась, надала суду заяву в якій уточнила позовні вимоги, та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1100 грн. щомісячно до повноліття дитини. Крім того просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. З 05.06.2009 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину сина [PERSON] [INFO]. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.10.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до ч.1ст.180 СК України обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Причому обовязком особистим, індивідуальним, а не солідарним. [PERSON] [INFO], проживає з матірю [PERSON], та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ч.2 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст..182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач [PERSON] постійного доходу не має, працює не офіційно, має нерегулярний, мінливий дохід, має задовільний стан здоровя. З урахуванням викладеного та виходячи з принципу розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, стягнувши з [PERSON] аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 1100 гривень на місяць починаючи з 10.10.2016 року. Надані суду докази свідчать, що відповідач, буде в змозі сплачувати визначену суму аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

10.10.2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.07.2015 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 25. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати дитину. Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У звязку з чим позивачка просить стягувати на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 319262 від 17.07.2015 р. видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17.07.2015 року, шлюб зареєстрований виконкомом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 25. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Коврига» (а.с.3). Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії І-КИ № 559757 [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 551,20 грн. судового збору в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

10.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] Каан про стягнення аліментів, де зазначає, що з відповідачем перебуває в шлюбі від якого мають неповнолітню доньку Кая [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вказує, що відповідач в добровільному порядку достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не приймає участі в утриманні дитини. Просить стягнути з [PERSON] Каан на її користь аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. В судове засідання позивач не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] Каан в судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку Кая [PERSON], [INFO], дитина проживає з матірю (а.с. 6) Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, позивач просить стягнути з відповідача аліменти за рішенням суду. Згідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, є батьком [PERSON] [PERSON], добровільно матеріальну допомогу не надає, позивач бажає одержувати аліменти на утримання доньки за рішенням суду. В звязку з тим, що відповідачем [PERSON] Каан не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися обовязки по утриманню доньки, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів є обґрунтованими. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів за один місяць. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

10.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі 18.12.2009 року було укладено шлюб, від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач, [PERSON] добровільно надавати кошти на утримання дітей не бажає. У звязку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/3 частин всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до їх повноліття на користь матері дитини. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому Законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 18.12.2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, а.с.-3, відповідач [PERSON] є батьком дітей позивача, сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO],що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, а.с.-4,5. Діти проживають з позивачкою та знаходитяться на її утриманні, що підтверджується довідкою НОВА-Ком, а.с.-7. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно зі\~ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

10.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей.. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі 23.05.2008 року було укладено шлюб, від даного шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] батьком яких є відповідач, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Діти проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач, [PERSON] добровільно надавати кошти на утримання дітей не бажає. У зв'язку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/3 частин всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до їх повноліття на користь матері дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що з 23.05.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, а.с. - 4, відповідач [PERSON] є батьком дітей позивача, сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO],що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, а.с. - 5,6. Діти проживають з позивачем, знаходяться на її утриманні, що підтверджується Довідкою, а.с. - 7. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання с ина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову, а саме 10.10.2016 року. Згідно зі ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

10.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований 17.12.2010 року між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Посилається на те, що протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, разом не проживають. Спроби примиритися не дали позитивних результатів, фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2014 року, відновлення шлюбу вважає неможливим, шлюб існує формально, на примирення не згодна. Від сумісного проживання мають сина [PERSON] [INFO], який проживає та залишиться проживати з нею. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач не з'явився, надав нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги про розірвання шлюбу визнав, погодився, що син [PERSON] [INFO] після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в Свідоцтві про шлюб, 17 грудня 2010 року [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №631. Відповідно до Свідоцтва про народження, подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як вбачається з заяв сторін, сторони погодили, що малолітній син [PERSON] проживає та залишиться проживати з позивачкою. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені у вересні 2014 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

10.10.2016 року [PERSON] і [PERSON] звернулися до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що спільне проживання однією сім'єю після серпня 2016 року було припинено, спільне господарство вони не ведуть, про поділ майна між ними укладено договір, а також досягнуто згоди про утримання та участь у вихованні дитини, про що укладено нотаріально посвідчений договір. Заявники просять шлюб розірвати. В судовому засіданні заявники підтримали свою заяву і просили заяву задовольнити. Вислухавши заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 14 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис за №631. Від спільного життя подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя заявників не склалося через подружню зраду [PERSON], про що вони зазначили в судовому засіданні. 26.09.2016 року між [PERSON] і [PERSON] укладено договір про поділ спільного майна подружжя, посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Чорногуз О.В. і зареєстрований в реєстрі за №4-252 (а.с.9-10-копія договору). Також 26.09.2016 року між [PERSON] і [PERSON] укладено договір між батьками про проживання дитини та сплату аліментів, за яким визначено місце проживання дочки з матір'ю, а також обов'язок батька сплачувати на утримання дитини щомісячно 5 000 гривень. Договір посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Чорногуз О.В. і зареєстрований в реєстрі за №4-252 (а.с.11-копія договору). Суд, вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. З огляду на викладене вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст. 109 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

10.10.2016 року головний лікар Краматорської психіатричної лікарні звернувся в суд з заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] у психіатричний заклад в умовах стаціонару без її згоди . В судовому засіданні лікар-психіатр Краматорської психіатричної лікарні підтримала заявлені вимоги і суду пояснила, що [PERSON] у зв'язку з наявністю тяжкого психічного розладу, виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих. Законний представник хворої, просить також заяву задовольнити. Прокурор підтримав заяву головного лікаря психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію [PERSON] у психіатричний стаціонар. Вислухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що заяву головного лікаря КЛПУ «Міська психіатрична лікарня» задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] страждає психічним захворюванням, проявляє поведінку , яка може призвести до нанесення шкоди їй та оточуючим, тому має потребу у лікуванні у психіатричній лікарні в умовах стаціонару без її згоди .Рішенням Костянтинівського міського суду від 07.08.1992 р. визнана недієздатною, опікуном призначена [PERSON] Зазначені обставини підтверджуються поясненням лікаря - психіатра,, висновком комісії лікарів-психіатрів,. За таких обставин, суд вважає, що у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» є всі підстави для госпіталізації [PERSON] у психіатричний стаціонар у примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

10.10.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 15.01.2005 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які на теперішній час проживають разом із позивачкою. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені через відсутність порозуміння. Її особистим інтересам суперечить находження з відповідачем в юридичному шлюбі. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, судовою повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про одруження - між сторонами 15.01.2005 року укладено шлюб у виконкомі Ясногірської селищної ради м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 2 (а.с. 3); - від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 4, 5) - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.(а.с.1) На підставі викладеного та

Outcome: approved