overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

11 червня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , зареєстрованого 09.11.2019 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1998. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від даного шлюбу у них є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Проте, після укладення шлюбу з відповідачкою вони проживали разом до 07 листопада 2020 року, оскільки сімейне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, на даний час з дружиною він не підтримує сімейних відносин, подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою суду від 15 червня 2021 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального Кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

11 червня 2021 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 187. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 01 серпня 2003 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .З 2010 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має. В судове засідання позивач не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». У судове засідання відповідач не з`явився причини неявки, у встановленому ЦПК України порядку, не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 серпня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 187. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що шлюб між сторонами носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. З 2010 року шлюбні відносини з відповідачем припинені.Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

11 червня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого мiж ними 18 квітня 2017 року Виконкомом Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, актовий запис № 06, мотивуючи позов тим, що з відповідачем мають дочку [PERSON] , [INFO] , подружнє життя між ними не склалося, оскільки не зійшлися характерами, позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб. Позивач у\~судове засідання\~не з`явився.\~Представник позивача\~подав заяву\~про розгляд\~справи без\~його участі,\~позовні вимоги\~підтримує, після розірвання шлюбу позивачу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку задовольнити позов. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 квітня 2017 року Виконкомом Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, актовий запис № 06, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк. с. 8). Від цього шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження (арк. с. 9). Суд враховує, що причини розпаду сiм`ї, на якi посилається позивач є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

11 червня 2021 року до суду звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що сторони з 16 листопада 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено з 2016 року і подальше збереження шлюбу є неможливим, через відсутність взаєморозуміння відносини між подружжям почали поступово погіршуватись, а тому позивач вважає, що шлюб з відповідачем носить лише умовний характер і просив його розірвати, задовольнивши позов. Ухвалою суду від 25 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд не надавати сторонам час для примирення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористалась. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, вказує на підтримання нею позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

11 червня 2021 року заявник [PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області із заявою, в якій просить встановити, що він є онуком [PERSON] , яка померла [INFO] , і за життя була дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування заяви зазначав, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після її смерті відкрито спадкову справу, та заявник є єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину після померлої [PERSON] . Разом з тим, нотаріусом було відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування після померлої матері [PERSON] на земельну частку (пай), яка належала [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємицею якого була його донька - [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, померла [INFO] , спадкоємцем якої був її чоловік - [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав та помер [INFO] , спадкоємицею якого була його донька - [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують, що [PERSON] є донькою [PERSON] . Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину. Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 14 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2021 року. 09 серпня 2021 року ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області оголошено перерву у судовому розгляді справи. Витребувано з Козельщинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] . Залучено до участі у справі як заінтересованих осіб: [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] . Призначено судове засідання для розгляду справи на 31 серпня 2021 року. 18.08.2021 на адресу суду надійшла з Козельщинської державної нотаріальної контори копія спадкової справи № 113/2016 на майно померлої [INFO] [PERSON] . Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у заяві. Заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви заявника [PERSON] , надали покази, що заявник дійсно є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після померлої [INFO] [PERSON] , а також відсутності спору щодо спадкового майна після померлої [INFO] [PERSON] з власного боку. Державний нотаріус Козельщинської державної нотаріальної контори належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду,у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду направив лист в якому прохав справу розглядати без представника Козельщинської держнотконтори на усіх засіданнях. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб та свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

1. 20.07.2020 [PERSON] (далі заявниця) звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON] , [INFO] і встановлення ним опіки. В обґрунтування заяви зазначила, що її син внаслідок психічного захворювання не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим потребує встановленню над ним опіки. 2. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні; [PERSON] за станом психічного здоров`я виявив нездатність до контакту із судом; представник органу опіки та піклування із заявою погодився. 3. Після проведення судової експертизи орган опіки та піклування звернувся до суду з поданням про призначення заявниці опікуном над [PERSON] , з чим заявниця погодилася. 4. Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява і подання органу опіки та піклування підлягають задоволенню з таких підстав. 4.1. Заявниця є матір`ю [PERSON] , [INFO] , і проживає з ним за адресою: [ADDRESS] . Як убачається з висновку судово-психіатричної експертизи від 08.10.2020 № 517 (а.с. 39-41), у [PERSON] має місце психічний розлад у формі важкої розумової відсталості (F72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду) і через наявний психічний розлад він позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд повністю погоджується із зазначеним висновком експертизи, що, в силу положень статей 39, 60 ЦК України та частини шостої статті 300 ЦПК України, є підставою для визнання [PERSON] недієздатним і встановлення над ним опіки строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили. 4.2. Як випливає з матеріалів справи, за станом здоров`я, моральними та діловими якостями заявниця може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною особою; крім того, вона фактично здійснює опіку над недієздатним сином, з яким проживає разом. Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України зазначене є підставою для призначення заявниці опікуном над недієздатним сином. 5.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

12.01.17 [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини\~ [PERSON], [INFO], яка просить стягнути кошти на утримання (аліменти) дитини [PERSON], [INFO], з заробітної плати відповідача щомісячно з моменту подання позовної заяви в суд і до повноліття дитини . 28.02.2017 року було уточнено позов згідно якого позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею та знаходиться повністю на утриманні матері. Відповідач не надає фінансової підтримки. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, уточнений позов визнає у повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~ст.180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182,\~184 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч.2\~ст.182 СК України\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 167865 відповідач є батьком неповнолітньої дитини\~[PERSON], [INFO]. У звязку із тим, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини, а також те, що відповідач офіційно працює на ПП «Мисак» на посаді слюсаря, що свідчить про його спроможність утримувати сина, тому позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

12.01.2001 року Новопокровською сільською радою, Новотроїцького району, Херсонської обл. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії І-ЖС № 052364. Подружжя має двох неповнолітніх дітей: доньку Галину, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в звязку з чим припинили шлюбні стосунки та разом не живуть біля трьох років. 04.01.2016 року [PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, але подали заяви в яких просять шлюб розірвати, а справу розглянути за їх відсутності. Крім того позивач просить залишити їй прізвище «Жигалова». Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-16 00:00:00

12.01.2011р. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, вказуючи, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням суду 25.09.2006 р. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча повинен надавати. Позивачка в судовому засіданні підтримала своє позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти стягнення з нього аліментів на утримання сина не заперечував, але просив стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно, оскільки він не працює, та хоча й зареєстрований як підприємець, немає постійного доходу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськраойнного суду від 25.09.2006р. (а.с. 2). Під час шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON], батьком якого записаний [PERSON] - відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 4). Дитина проживає разом з позивачкою та находиться на її утриманні (а.с. 3). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, враховуючи вище викладене; те, що відповідач просив стягнути з нього аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі, оскільки він є приватним підприємцем та не має постійного доходу; те, що він має на утриманні одну дитину, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в сумі 250 грн. щомісячно. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

12.01.2014 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати кредитний договір № 6012/13-Ф2 від 10.07.2013 року, укладений між філією № 2 КС «Азовська Кредитна компанія» та [PERSON], стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» заборгованість по кредиту у сумі 3560,11 гривень, яка складається з залишку за кредитом у розмірі 2684,24 гривень та процентів за користування кредитом за період з 14.03.2014 року по 19.11.2014 року у розмірі 875,87 гривень, а також судового збору сумі 243,60 гривень, з тих підстав, що відповідач не виконує свої зобов'язання з повернення кредиту. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.07.2013 року між Кредитною спілкою «Азовська Кредитна компанія» та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір № 6012/13-Ф2 за яким відповідач отримав кредит у сумі 5000 гривень строком на 12 місяців, зі сплатою 0,13 відсотків від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. У відповідності до п. п. 2.1 Договору кредиту відповідач [PERSON] зобов'язався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом виходячи з відсоткової ставки на залишок заборгованості за основною сумою кредиту. Згідно з п. п. 2.2 Договору кредиту, відповідач [PERSON] зобов'язався щомісячно повертати кредит згідно з графіком погашення кредиту. Після отримання кредиту відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує. Станом на 19.11.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем становить 3560,11 гривень, яка складається з залишку за кредитом у розмірі 2684,24 гривень та процентів за користування кредитом за період з 14.03.2014 року по 19.11.2014 року у розмірі 875,87 гривень. Вказана заборгованість підтверджується наданим розрахунком. Згідно зі змістом положень ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачем порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

12. 01. 2015 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - [PERSON], який народився [INFO] в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку /доходу/ до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, а також про стягнення аліментів на утримання дружини, яка утримує малолітню дитину - [PERSON], який народився [INFO] в розмірі 500, 00 грн. щомісяця до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав, проти задоволення позову заперечував. Заслухавши пояснення осіб, що беруть у часть у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12. 07. 2014, шлюб між сторонами не розірвано, однак шлюбно-сімейні відносини між сторонами з грудня 2014 року припинені. Сторони мають спільну дитину - сина - [PERSON], який народився [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина знаходиться на утриманні матері та проживає з позивачкою. Згідно зі ст. ст. 180-182 СК України батьки забов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На виконання цього обов'язку по рішенню суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я та матеріального положення дітей, платника аліментів, наявності у останнього інших осіб, які знаходяться на його утриманні та інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення і інших обставин, що мають істотне значення. Твердження позивача про визначення розміру аліментів на утримання дружини в твердій грошовій сумі у розмірі 500, 00 грн. не обґрунтовані, доказів на підтвердження вказаного суду не надано. Таким чином, на підставі ст. ст. 84, 181-183 СК України, суд, враховуючи матеріальний і сімейний стан відповідача, вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку/доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також на утримання дружини - у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 487, 20 грн. (243, 60 грн. х 2).

Outcome: partial