Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

12.07.2016 року позивач [PERSON]звернулась до суду з позовом до відповідачів в якому просила визнати недійсним договір дарування житлового будинку [ADDRESS] та замельної ділянки що розташована по [ADDRESS] загальною площею 0,0999 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд , кадастровий [NUMBER], укладений 30 січня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] і посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Ємельяненко Катериною Миколаївною та зареєстрованого в реєстрі за №216. Позивач до судового засідання не з*явилась але подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила справу розглянути за її відсутністю але за участю її представника . Повноважний представник позивача [PERSON].в судовому засіданні наполягав на позовних вимогах позивача з підстав викладених тим у позовній заяві, та просив позов задовольнити. При цьому він судові пояснив, що з моменту оформлення будинку на [PERSON] ним та його дружиною [PERSON] було проведено велику кількість робіт як в будинку так і на подвір*ї,що суттєво збільшило вартість цього будинку зі спорудами біля нього. В судове засідання відповідачі не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв не подали, і судом було прийняте рішення розглянути справу за їх відсутністю в заочному порядку оскільки цьому не заперечував представник позивача. Судом при дослідженні письмових доказів по справі встановлено наступне. Позивач [PERSON] є дружиною [PERSON] з 08.10.2005 року ( а.с.6-11,20-25,49-51). 30 січня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування житлового будинку [ADDRESS] та замельної ділянки що розташована по [ADDRESS] загальною площею 0,0999 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд , кадастровий [NUMBER], і який був посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Ємельяненко Катериною Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за №216 ( а.с.12-14, 26-28, 52-53), відповідно до якого [PERSON]подарував а [PERSON]прийняла в дар зазначене майно. Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи як докази вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України - Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.203 ЦК України -Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. В статті 65 СК України зазначено : 1. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. 2. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. 3. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. 4.Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Відповідно до ч.1 ст.62 СК України - Якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У суду не викликає сумніву щодо обставин викладених позивачем в позовній заяві , як жінки яка бажає жити в належних побутових умовах, а також пояснень її представника в судовому засіданні, щодо того, що в житловому будинку який було подаровано чоловіку позивача , з огляду на вартість матеріалів та виконання робіт під час перебування їх в шлюбі, були виконані роботи та придбано будівельних матеріалів на суму яка значно збільшила вартість цього майна . Таким чином в судовому засіданні встановлено порушення вимог закону при укладанні договору 30 січня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] про дарування житлового будинку та замельної ділянки [ADDRESS] а отже його слід визнати недійсним.

Outcome: approved