Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

10.08.2018 року позивачка звернулась до суду з заявою, в якій прохає суд скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценка П.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 42271352 від 27.07.2018 р., яке стало підставою для внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №272337574 від 27.07.2018 р. про право власності [PERSON] на житловий будинок літ. Б.-1, розташований за адресою: [ADDRESS] та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1057,20 грн. Одночасно с поданням позовної заяви Позивачем подано клопотання про витребування доказів, а також заяву про забезпечення позову. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.08.2018 відкрито провадження в указаній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.08.2018р. клопотання про витребування доказів задоволено. Вирішено витребувати у Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради (код ЄДРПОУ: 39341260, адреса: 62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Сумський Шлях, б.11) копію реєстраційної справи за №1608982163101 щодо реєстрації за [PERSON] право власності на житловий будинок літ. Б.-1, розташований за адресою: [ADDRESS] (номер запису про право власності 27237574 від 27.07.2018 р.). 26.10.2018р. від Департаменту Державної реєстрації Харківської міської ради на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов відзив на позовну заяву. За змістом вказаного відзиву йдеться, що державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович є належним суб'єктом процедури державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. Крім того, у відзиві наведено норми права, згідно з якими проводиться державна реєстрації набуття, зміни та припинення прав власності осіб на нерухоме майно. 16.11.2018р. від [PERSON] на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона вказала на свою незгоду із позовною заявою. Свою позицію [PERSON] обґрунтовує тим, що згідно з затвердженою Ленінським районним судом м. Харкова мировою угодою у справі №2-1252/08 [PERSON] фактично відмовилась від своїх прав на будівлю літ. «Б-1», «б», що розташовані за адресою: [ADDRESS], надавши право на узаконення вказаних будівель [PERSON] У свою чергу, [PERSON] є спадкоємцем [PERSON], у т.ч. й щодо її прав на вказане нерухоме майно. Крім того, [PERSON] стверджує, що, з урахуванням наведених позицій, Позивач не довів яким чином факт реєстрації права власності на будівлю літ. «Б-1», «б», що розташовані за адресою: [ADDRESS], порушує її права та законні інтереси. З рахуванням викладених у відзиві доводів, [PERSON] просить суд залишити позовну заяву без задоволення. Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, а також державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович, отримавши позовну заяву та додані до неї документи, правом на подання відзиву не скористались. Згідно до відповіді КП «ПОСТАЧАЛЬНИК ПОСЛУГ» Солоніцевської селищної ради Дергачівського району від 12.12.18 року на ухвалу суду від 15.08.18р. про витребування доказів - усі реєстраційні справи, знаходяться в органах місцевої влади за місцем знаходження об'єкта реєстрації». Департаментом реєстрації ХМР суду надано службову записку від 22.12.2018 року згідно до якої у них в паперовій формі рішення державного реєстратора Луценко П.Г. № 42271352 від 27.07.18 року - не знаходиться. Надали службовою запискою від 28.01.19 року № 805/0/276-19 сканкопії документів, поданих заявником та електронні копії всіх документів, які були сформовані під час проведення державної реєстрації прав власності на житловий будинок літ. Б-1, розташований за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] В судове засідання позивачка та її представник з'явились. Позов підтримали. Державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценко Павло Геннадійович у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду. Представник департаменту реєстрації в судове засідання з'явилась. Покладалась на рішення суду. Представник Департаменту містобудування архітектури та генерального плану ХМР прохала позов задовольнити, посилаючись на те що держреєстратор Луценко П.Г. не мав достатньо підстав для здійснення реєстраційних дій. [PERSON] в судове засідання з'явилася, проти задоволення позовної заяви заперечувала з підстав, що наведені у відзиві на позовну заяву. Дослідивши матеріали справи в спрощеному провадженні суд встановив, що позов підлягає задоволенню за наступним: судом встановлено, що згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.09.2008р. у справі №2-1252/08, між Позивачем, [PERSON] та [PERSON] затверджена мирова угода, згідно з якою [PERSON] надала [PERSON] дозвіл на узаконення самовільно побудованої будівлі літ. «Б-1», «б», що розташовані за адресою: [ADDRESS]. 27.07.2018р. державним реєстратором Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценком П.Г. проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок літ. «Б-1», що розташований за адресою: [ADDRESS], за [PERSON] Підставою для такої державної реєстрації стала довідка від 18.07.2018р., видана ТОВ «Харківське міське бюро нерухомості», а також технічний паспорт № 100/42, виготовлений 18.07.2018р. ТОВ «Харківське міське бюро нерухомості». Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Зазначеною статтею встановлено перелік з 14 пунктів які є підставою для проведення державної реєстрації. Згідно до положень ч.4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може забов*язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Пунктом 10 ст. 84 ЦПК України передбачено що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання , а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Відповідачем не виконано ухвалу суду від 15.08.18 року, з огляду на що, судом, витребувано копію реєстраційної справи від Департаменту реєстрації ХМР, та після отримання від останніх службової записки від 22.12.2018 року судом встановлено що в реєстраційній справі сформованій в електронному вигляді - відсутні будь-які інші документи крім посилання на довідку від 18.07.2018р., виданої ТОВ «Харківське міське бюро нерухомості», а також технічного паспорту № 100/42, виготовленого 18.07.2018р. ТОВ «Харківське міське бюро нерухомості». Таким чином суд констатує недотримання відповідачем під час здійснення державної реєстрації вимог статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Посилання третьої особи - [PERSON] на правомірність дій реєстратора Луценко П.Г., оскільки вона відповідно до положень ст. 1218 ЦК України успадкувала право на узаконення самовільної споруди - житлового будинку. Б-1, розташований за адресою: [ADDRESS] - судом визнаються непереконливими оскільки вони суперечать положенням діючого цивільного законодавства за яким якщо за життя спадкодавець не набув права власності на нерухоме майно, то спадкоємець також автоматично не набуває права власності на нього в порядку спадкування. [PERSON] не позбавлена права на захист своїх прав в судовому порядку шляхом подання позову про визнання права власності на спадкове майно Судові витрати підлягають стягненню у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved