Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

11.06.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області із позовною заявою до [PERSON], ПрАТ «Український Страховий Дім», Треті особи: [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою. 17.07.2014 року позивачкою також була подана уточнена позовна заява, в якій вона обґрунтувала свої позовні вимоги наступним чином. 17.08.2013 року о 14-45 годині водій [PERSON], керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності, не вибрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ « 21099», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], власницею якого є позивачка - [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію, серії [NUMBER] від 19.07.2013 року. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, скоєної з вини відповідача, автомобілю позивачки були спричинені технічні пошкодження. 01.10.2013 року постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя відповідач визнаний винним у скоєні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави. В результаті вказаної ДТП автомобілю ВАЗ « 21099», державний номер [NUMBER], спричинені технічні пошкодження, на відновлюваний ремонт яких необхідно 28356,12 гривень, відповідно до звіту № 4121 від 05.09.2013 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами, згідно наданими ним даними була застрахована у ПрАТ «Український Страховий Дім», розташованому за адресою: 01601, м. Київ, пл.. Спортивна 3. Добровільно, спричинені позивачці матеріальні збитки, ні відповідач ні страховик відшкодовувати не бажають. Страхова компанію усіляко ухиляється від виплат, змушуючи позивачку чинити ні для кого не потрібні дії і тим самим роблячи неможливим вже протягом тривалого часу експлуатацію її автомобілю. Через невизначеність страховика позивачка вимушена була поставити пошкоджений автомобіль на автостоянку та не експлуатувати його. Крім матеріальних збитків, позивачці спричинена моральна шкода, яка виразилася у наступному: - душевні хвилювання, які вона відчувала в результаті пошкодження її автомобіля, - змінився звичний спосіб життя, їй прийшлося витрачати більше часу та зусиль для поїздок міським транспортом, були обмеження щодо організації її дозвілля у літній період та поїздок до родичів, для приведення якого у первісне положення їй знадобилося затратити багато зусиль, часу та коштів, - у втраті можливості експлуатувати автомобіль, що створило позивачці значні незручності у звичному способі життя, оскільки позивачка є інвалідом 3 групи, - усвідомлення цього позивачці спричиняє додаткові моральні страждання та переживання. Виходячи з вищевикладеного, позивачка оцінює моральну шкоду на суму 5000 гривень. У своїх позовних вимогах позивачка просить суд: стягнути з ПрАТ «Український Страховий Дім» на її користь матеріальні збитки у розмірі 28356 (двадцять вісім тисяч триста п'ятдесят шість) гривень 12 копійок. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень. Стягнути з [PERSON] та ПрАТ «Український Страховий Дім» солідарно на користь [PERSON] суму сплати судового збору у розмірі 333 (триста тридцять три) гривні 57 копійок. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги підтверджує та просить суд їх задовольнити. У випадку неявки відповідачів, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце проведення розгляду справи повідомлялися належним чином, тому у суду є всі підстави розглянути справу в заочному порядку. Треті особи - [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. [PERSON] надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю та винести рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх документальними доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки № 9250126 (вих.. від 21.08.2013 року №10582), виданої ВДАІ Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області, дійсно 17.08.2013 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ « 21099», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що належить [PERSON] та «Volkswagen Transporter», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] який належить [PERSON](а.с.7-8). Відповідно до експертного дослідження ( звіт № 4121), проведеного оцінювачем [PERSON] 05.09.2013 року щодо вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ВАЗ 21099 (державний номер [NUMBER]), експертом було встановлено розмір матеріального збитку завданого власнику КТЗ, а саме - 28356,12 гривень. Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2013 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Згідно зі ст.ст. 22, 23 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою ст. 1167 ЦК України. Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, судом було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю ВАЗ « 21099», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], були завдані технічні пошкодження, сталася з вини відповідача [PERSON], що підтверджується постановою суду від 01.10.2013 року. Сума матеріальних збитків, завданих позивачці [PERSON], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, була оцінена у 28356,12 гривень, інших доказів щодо даної суми, суду з боку відповідачів надано не було, а тому вказану суму матеріальних збитків, завданих позивачці з вини відповідача [PERSON], слід стягнути зі страховика ПрАТ «Український Страховий Дім» на користь позивачки [PERSON] Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню позивачці з відповідача суд враховує конкретні обставини справи, характер та обсяг фізичних та душевних страждань, яких зазнала позивачка, їх тривалість, і, виходячи із засад розумності, добросовісності, виваженості та справедливості, приходить до висновку, що достатньою є компенсація моральної шкоди у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже з відповідачів підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у сумі 333 гривні 57 копійок, задовольнивши позов частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial