Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

11.01.2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що позивач [PERSON] народилась 18.11.2000 року у м. Вінниці, її батьком є відповідач по справі [PERSON], а матірю [PERSON]. Згідно свідоцтва про зміну імені серії І-АМ №010103, виданого Шаргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 15.10.2016 року, [PERSON] змінила імя на «Мельник Леся Михайлівна», про що 15.10.2016 року складено відповідний актовий запис №41. Також, згідно свідоцтва про зміну імені серії І-АМ №010356, виданого Шаргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 09.12.2016 року, [PERSON] змінила імя на «Мельник Анна Василівна», про що 09.12.2016 року складено відповідний актовий запис №55. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даним позовом, до досягнення донькою повноліття. На даний час позивач є повнолітньою, проте навчається на 1 курсі Київського державного інституту декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені [PERSON] за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» за спеціалізацією «Графічний дизайн» на факультеті «Дизайн», форма навчання денна, термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року, а тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом, в якому просила стягувати з відповідача на її користь на її утримання аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня предявлення позову, тобто з 11.01.2019 року, до досягнення позивачем 23 років. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилась, однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався. Оскільки, у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-АМ №124070, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області 19.12.2000 року (а.с.4), [PERSON] народилась 18.11.2000 року у м. Вінниця, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 19.12.2000 року зроблено відповідний запис за №2903. Батьками позивачами значаться відповідач [PERSON] та [PERSON], шлюб між якими розірвано, про що 23.11.2006 року складено відповідний актовий запис №1474, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-АМ №089668, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 03.12.2015 року (а.с.5). Згідно свідоцтва про зміну імені серії І-АМ №010103, виданого Шаргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 15.10.2016 року, [PERSON] змінила імя на «Мельник Леся Михайлівна», про що 15.10.2016 року складено відповідний актовий запис №41 (а.с.6). Також, згідно свідоцтва про зміну імені серії І-АМ №010356, виданого Шаргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 09.12.2016 року, [PERSON] змінила імя на «Мельник Анна Василівна», про що 09.12.2016 року складено відповідний актовий запис №55 (а.с.7). Наразі позивач досягла повноліття, однак являється студентом 1 курсу Київського державного інституту декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені [PERSON] за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» за спеціалізацією «Графічний дизайн» на факультеті «Дизайн», форма навчання денна, термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року, згідно довідки навчального закладу від 26.12.2018 року №76/18 (а.с.18). Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїм дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч.2 ст.200 СК України). А тому, при визначені розміру аліментів суд враховує матеріальний стан позивача, яка дійсно потребує матеріальної допомоги як з боку матері, так і з боку батька, а також особу відповідача, який являється молодою, фізично здоровою людиною працездатного віку, являється керівником ТОВ «Енерготрейдсервіс». Тому, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що позивач у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, а останній має можливість надавати таку допомогу, оскільки останнім не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне. А відтак,

Outcome: partial