Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

11.03.2020 позивач АТ КБ «ПриватБанк», в особі уповноваженого представника, звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому прохав суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.09.2018 станом на 20.12.2019 у сумі 18150,66 грн., з яких: 9160,04 грн. - заборгованість за тілом кредиту, у тому числі 0,00 грн. -заборгованість за поточним тілом кредиту, 9160,04 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 3923,90 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 3726,21 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 0,00 грн. - нарахована пеня, 0,00 грн., 0,00 - нараховано комісії, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 840,51 грн. - штраф (процентна складова) та судовий збір 2102,00 грн. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 19.09.2018 відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ ««ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг (надалі - Умови) шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов у ПАТ КБ «ПриватБанк». Своїм особистим підписом в Анкеті-заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з Умовами та Правила надання банківських послуг (надалі - Умови), Тарифами банку (надалі - Тарифи), Правилами користування платіжною карткою, що викладені на офіційному банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно Тарифів банку Однак, всупереч норм закону та умов договору відповідач своє зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, внаслідок чого, утворилась заборгованість, що і стало підставою звернення позивача до суду з вказаним позовом. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави 16.03.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом всіх учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи судовими повістками-викликами, що надсилалась рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації; про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду від останнього не надходило. За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом установлено, що 16.12.2011 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов у ПАТ КБ «ПриватБанк». Своїм особистим підписом в Анкеті-заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з Умовами та Правила надання банківських послуг (надалі - Умови), Тарифами банку (надалі - Тарифи), Правилами користування платіжною карткою, що викладені на офіційному банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Разом з тим, своїм особистим підписом в Анкеті-заяві позичальник підтвердив факт свого ознайомлення та факт своєї згоди з Умовами та Правила надання банківських послуг. Укладений між сторонами договір відповідає порядку укладення договорів приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України. Підписавши Заяву, сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов Договору. Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України установлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Випискою по рахунку підтверджується користування відповідачем кредитними коштами у сумі 9160,04 грн., що становить тіло кредиту, у тому числі прострочене. Відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув у передбаченому договором порядку, внаслідок чого станом на 20.12.2019 утворилась заборгованість у сумі - 18150,66 грн., з яких: 9160,04 грн. - заборгованість за тілом кредиту, у тому числі 0,00 грн. -заборгованість за поточним тілом кредиту, 9160,04 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 3923,90 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 3726,21 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 0,00 грн. - нарахована пеня, 0,00 грн., 0,00 - нараховано комісії, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 840,51 грн. - штраф (процентна складова). Сума заборгованості підтверджена наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості. Згідно з умовами Договору позичальник зобов`язується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч. 1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Беручи до уваги, що відповідач порушив виконання зобов`язання щодо повернення кредиту, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Outcome: approved