overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

11.10.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 24704,39 грн. - стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 247,04 грн. 23.10.2013 року Київським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про відкриття провадження по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи сповіщався належним . Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 14.03.2008 року між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ ПриватБанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н від 14.03.2008 року. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного Договору, позивач зобов'язувався надати відповідачу кредит у сумі 3000,00 грн. Так, позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши [PERSON] кредит у розмірі 3000,00гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.09.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 24704,39 грн., яка складається з наступного: - 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 13016,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 7035,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) - 1152,59 - штраф (процентна складова) - У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

11.10.2013 р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що вони з відповідачем з 17.08.1996 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 25.04.2013 р., що підтверджується рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки, яке набрало законної сили. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO], який фактично проживає разом із нею і перебуває на її утриманні. Шлюбні стосунки були припинені з листопада 2011 року. Відповідач створив нову сім'ю і проживає окремо. Відповідач епізодично надавав матеріальну допомогу на утримання сина, а з січня 2013 року він зовсім припинив це робити. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на визнання позову. Дослідивши надані сторонами докази по справі, суд вважає, позов підлягає задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Батьком дитини за свідоцтвом про народження є відповідач. Дитина сторін проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. За таких обставин на підставі ст.180 СК України позов підлягає задоволенню: з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

11.10.2014 року сторони уклали шлюб, який дзареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільник реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 186. Від цього шлюбу сторони дітей немають. Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, оскільки вони різні за характерами та звичками люди і на протязі останнього часу вони разом не проживають. На даний час спір про майно у сторін відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він підтримує позов і просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить слухати справу у її відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, позивач наполягає на розірванні шлюбу, про що надав суду заяву відповідного змісту, а відповідачка не заперечує проти його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги те, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка виявила бажання повернути своє ошлюбне прізвище «Шевченко». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

11.10.2015 року [PERSON] звернулася до Погребищенського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що житловий будинок, який розташований в с. Мончин, Погребищенського району, Вінницької області по вул. Весела 292, в якому зареєстрована відповідач, належить їй відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом. З 1992р. відповідач виїхала з місця своєї реєстрації та не проживає у зазначеному будинку. Мирне узгодження питання про зняття [PERSON] з реєстраційного обліку є не можливим, так як її місце проживання є не відомим. Дані обставини змусили позивача звернутись до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а.с. 24). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON] з листопада 1992 року не проживає у житловому будинку, який розташований в с. Мончин, Погребищенського району, Вінницької області по вул. Весела 292, про що свідчить акт обстеження домогосподарства (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 405 ЦК України житлом члени сім'ї власни житла, які проживають разом з ним, мають право на користувач цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

11.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, між сторонами подружні відносини не підтримуються, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, з 2015 року вони разом не проживають, спільного господарства та бюджету не ведуть і про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання сина. Позивач в судове засідання не прибула, в поданій заяві від 18.01.2016 року просить суд здійснити розгляд справи у її відсутність. Відповідач позов визнав часткового, згоден на розлучення, але вважає, що підстави для стягнення аліментів відсутні. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.09.2005 року і вони є батьками малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем, а відповідач мешкає окремо від них (а.с.3-4). Оскільки з 2015 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть, відповідач поновлювати сімейні стосунки не бажає і на примирення не згоден, а ступінь відчуженості сторін є значною - їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу. Згідно до положень ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину. Відповідач не має інших утриманців, його вік та стан здоров'я дозволяють сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу. Встановлені судом обставини справи є підставами для задоволення позову, з покладанням на відповідача судових витрат по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

11.10.2016 [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона, перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.04.2016. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання дитини відповідач не бажає. У звязку з даними обставинами позивач була змушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, а.с.4. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.182, 198 Сімейного кодексу України, стягувати щомісячно на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Крім того, відповідно до ст.79, 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] понесені нею судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 100 грн. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 169, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

11.10.2016 позивач [PERSON] звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] «Про розірвання шлюбу», посилаючись на те, що з 15.03.2008 вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалось, сімя поступово розпадалась, через сварки, в яких відповідач її принижував і іноді бив, і на цих підставах вона неодноразово припиняла сімейні стосунки та з дитиною виїжджала до своєї матері. Останнім часом сварки стали виникати все частіше, що негативно впливає на виховання доньки. У січні 2016 року вони остаточно припинили сімейне життя, на даний час шлюбні відносини вони не підтримують, кожен з них живе своїм життям. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився ,надав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов визнає та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні з та матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.03.2008, який зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 126. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на протязі тривалого часу сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають, дитина мешкає разом з матір'ю, питанням матеріального утримання дитини вирішено в добровільному порядку. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

11.10.2016 позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 23.07.2010 він та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO] На даний час шлюбні відносини з відповідачем припинені, тривалий час вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, подальше спільне проживання і збереження сім'ї не можливі, спору про поділ спільного майна та місце проживання дитини не має, примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином і в установлений законом строк. Подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. При таких обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2010, про що в книзі реєстрації шлюбів 23.07.2010 зроблено відповідний актовий № 894, що вбачається із свідоцтва про шлюб виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, оскільки їх шлюб носить формальний характер. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позовні вимоги про розірвання розірвання шлюбу задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

11.10.2016 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.09.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], в якому у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач також зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач почав зловживати спиртними напоями, не працює, не допомагає по господарству та не приділяє уваги дитині. Крім того позивач зазначає, що примирення між ними не можливе, оскільки не одноразово проводила бесіди з відповідачем, але відповідач не змінюється, в звязку з чим подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого подальше збереження шлюбу на її думку неможливі. У судове засідання сторони не зявились. Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги повністю підтримала та просила задовольнити. Проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності не надав. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши подану позивачем заяву, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2003 року у Старівській сільській раді Бориспільського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії І-БК № 213198(а.с. 6). Від шлюбу у сторін народився сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-ОК № 146890, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (а. с. 7). Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

11.10.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом (а.с.1-2), в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дитини. 13.12.2016 р. позивач подала до суду уточнену заяву (а.с. 17), в якій просить стягувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дитини та заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідач надав заяву (а.с. 17), в якій визнав уточнені позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутності. Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності сторін. З′ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони знаходяться у шлюбі з 18.12.1999 р. (а.с. 3), мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3), який мешкає з позивачкою. Сторони не досягли домовленості з питання утримання дитини. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоров′я дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дитини. При цьому суд бере до уваги і визнання позову відповідачем (а.с. 17). Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved