Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

10 травня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася рада опіки та піклування виконкому Межівської селищної ради Дніпропетровської області, заінтересована особа [PERSON] про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуна. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що рішенням Павлоградського місьрайонного суду Дніпропетровської області [PERSON], 1965 року народження, визнана недієздатною. Брата останньої [PERSON], який проживає без реєстрації по [ADDRESS], рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2009 року призначено опікуном недієздатної [PERSON] До заявника звернулася [PERSON] із заявою про призначення її опікуном недієздатної сестри [PERSON], оскільки [PERSON] про останню не піклується та не виконує обов'язки опікуна, що засвідчено обстеженням проживання недієздатної. [PERSON] проживає разом з сім'єю по [ADDRESS], не працює, протипоказань щодо опікунства не має, умови проживання задовільні, має позитивні характеризуючи дані. Призначення опікуном останньої буде сприяти більш надійному захисту законних прав та інтересів недієздатної [PERSON] Заявник просить суд звільнити [PERSON] від повноважень опікуна недієздатної [PERSON], стягнути судовий збір на користь держави та призначити [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] Представник заінтересованої особи в судове засіданні не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує та прохає її задовольнити в частині звільнення від повноважень опікуна [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] Представник заявника у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує та бажає бути опікуном [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково з огляду на наступні встановлені факти та обставини. Під час вивчення документів по справі, їм надано відповідну оцінку. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Межівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 17 грудня 2013 року, [PERSON] народилася [INFO], батьком якої записано [PERSON], а матір'ю [PERSON] Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Павловською с/Радою Васильківського району Дніпропетровської області 27 січня 1983 року, [PERSON] народилася [INFO], батьком якої записано [PERSON], а матір'ю [PERSON] Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області №2-о-98-08 від 09 червня 2008 року, [PERSON], [INFO], визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Згідно рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2009 року [PERSON], 1980 року народження, призначено опікуном недієздатної. [PERSON], [INFO]. Актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON], яка мешкає по [ADDRESS] підтверджується, що остання потребує опікунства в зв'язку з недієздатністю, даний документ складено для заміни опікуна, оскільки опікун [PERSON] не з'являється до підопічної та не доглядає за нею. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON], яка мешкає по [ADDRESS], підтверджується, що вона проживає разом з двома доньками [PERSON] та [PERSON], а також зі співмешканцем, який є власником газифікованого будинку. Для [PERSON] мається окрема кімната, приготовлене ліжко та стіл, ремонтні роботи в будинку не закінчено, мається оброблена присадибна ділянка площею 0,15га. Заявою [PERSON] від 02 березня 2016 року підтверджується бажання призначити її опікуном недієздатної сестри [PERSON], оскільки [PERSON] не піклується над [PERSON] та зобов'язується надавати щорічний звіт до виконкому селищної ради про виконання опікунських обов'язків. Згідно висновку ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Межівської селищної ради, вбачається доцільність заміни опікуна [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] Даний висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області №58 від 14 квітня 2016 року. Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 2 статті 63 ЦК України встановлено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Таким чином, суд вважає за необхідне звільнити [PERSON] від повноважень опікуна недієздатної [PERSON] Згідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, а відповідно до ст.58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, або над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч.1 ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. За таких обставин, суд приходить до висновку про існування правових підстав для задоволення заяви ради опуки та піклування виконкому Межівської селищної ради про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуна недієздатній особі. Що стосується вимоги про стягнення сплаченої суми судового збору слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Проте сторони, згідно ч.1 ст.26 ЦПК України, беруть участь у справах позовного провадження. У справах окремого провадження, до якої відноситься і ця справа, особами, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.26 ЦПК України, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники. З огляду на це, в задоволенні вимог про стягнення судових витрат з [PERSON], який по цій справі не є та не може бути стороною, слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial