overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

12 березня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано, що 20 вересня 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 617. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 20 вересня 2008 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 617 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

12 березня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 23 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №456. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 23 вересня 2006 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №456 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

12 березня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. У судове засідання позивач та відповідач не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі, відповідач визнав. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України (яка визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі). Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

12 березня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 06 серпня 2011 року вона перебуває з відповідачем по справі у шлюбі, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 259. Спільне життя між подружжям не склалося, кожен із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, протягом тривалого часу сторони мешкають окремо, мають окремий сімейний бюджет, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені з 2015 року. Сторони мають спільну малолітню дитину, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Строк для примирення просить не надавати. В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву, в якій позов підтримала, прохала розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, пояснень або заперечень на позов не надав, тому суд вважав за можливе слухати справу у його відсутності, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз сімейних правовідносин, та на пiдставi ст.ст.110, 112 СК України підлягають задоволенню. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Із копії свідоцтва про шлюб /а.с.3/, вбачається, що 06 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 259 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Ненчина». Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.4) Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, оскільки вона не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, та суперечитиме принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. На підставі ст.ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

12 березня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Аврамідіса Георгіоса Іліаса про розірвання шлюбу. В заяві зазначила, що 09 вересня 1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, актовий запис № 1258, зареєструвала шлюб з Аврамідісом Георгіосом Іліасом. Від шлюбу дітей не мають. В даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Їх подружнє життя не склалося. Причиною розпаду сімї стало те, що вони не зійшлися характерами та не знайшли спільної мови, а тому просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій прохає справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій прохає справу розглянути у його відсутність, позов визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявленим одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, актовий запис № 1258 (а.с. 5). Від шлюбу дітей не мають. Вбачається, що між сторонами існують конфліктні стосунки. Шлюб зберегти наміру не мають. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як сімя розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього суд вважає, що судові витрати по справі (судовий збір) в розмірі 551 грн. 20 коп. належить стягнути з відповідача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

12 березня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 24 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №181. Від спільного шлюбу в подружжя є двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO] аліментів. Вимоги позивач обгрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. На теперішній час сім'я фактично розпалась, протягом останнього року не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Вважає, що примирення і збереження сім'ї є неможливим, оскільки сім'я існує формально, а тому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу з [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: свідоцтво про шлюб та його копію (а.с.3,4), копії свідоцтв про народження (а.с.5,6), копію паспорта позивача (а.с.7), суд прийшов до висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому позов є підставним і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд позов задовольняє. Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. залишити за нею у зв'язку з поданою про це письмовою заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

12 березня 2016 року до суду подано зазначену заяву, в якій заявник просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та встановити над нею опіку. Заявник подала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, також просила розглядати справу без її участі. Представники органу опіки та піклування в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомлено, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд розглянув заяву за відсутності представника заінтересованої особи. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступне. Заявник [PERSON] є сестрою [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження, серії ЯФ № 232377 та ЯЭ № 986763. Зміна прізвища заявника з «Сосонська» на «Калашник» підтверджена копією свідоцтва про шлюб ІІІ-ВЛ № 405570. По справі проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, про що складено висновок № 328 від 26 квітня 2016 року, відповідно до якого на час складання висновку [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі тяжкої розумової відсталості та за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст. 41 та 58 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За статтею 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 1 ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною, оскільки вона за станом свого здоровя не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними. З метою забезпечення захисту особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON], [INFO] призначити [PERSON], [INFO] опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним задовольнити заяву [PERSON] про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Судові витрати віднести за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

12 березня 2016 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 269/05/03 від 13 листопада 2007 року станом на 17 лютого 2016 року у загальній сумі 24\~726 доларів США 37 центів та 56\~373 грн 03 коп, у тому числі: -строкова заборгованість за кредитом - 22\~071 доларів США, -прострочена заборгованість за кредитом 1647 доларів США 11 центів, -поточна заборгованість по процентах 138 доларів США 42 центи, -прострочена заборгованість по процентах 869 доларів США 84 центи, -пеня за несвоєчасну сплату кредиту 31\~033 грн 05 коп, -пеня за несвоєчасну сплату процентів 25\~339 грн 98 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, у разі неявки відповідача представник ПАТ АБ «Укргазбанк» не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача не надходило. Суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України. Відповідно до укладеного кредитного договору № 269/05/03 від 13 листопада 2007 року (а.с.4-6) [PERSON] отримав у позивача кредитні кошти в сумі 39\~000 доларів США на строк до 12 листопада 2026 року зі сплатою 12,5% річних у валюті кредиту. Кредит надавався на придбання трикімнатної квартири за адресою [ADDRESS]. Пунктом 5.3 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню у розмірі 0,5% від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов укладеного договору, що має відображення у розрахунку заборгованості (а.с.11-13). Станом на 17 лютого 2016 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 269/05/03 від 13 листопада 2007 року становить 24\~726 доларів США 37 центів та 56\~373 грн 03 коп, у тому числі: -строкова заборгованість за кредитом - 22\~071 доларів США, -прострочена заборгованість за кредитом 1647 доларів США 11 центів, -поточна заборгованість по процентах 138 доларів США 42 центи, -прострочена заборгованість по процентах 869 доларів США 84 центи, -пеня за несвоєчасну сплату кредиту 31\~033 грн 05 коп, -пеня за несвоєчасну сплату процентів 25\~339 грн 98 коп. На день розгляду справи відомостей про виконання відповідачем зазначених зобов'язань суду не надано. Таким чином позов підлягає задоволенню, відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинні бути стягнені витрати на сплату судового збору у розмірі 10 951 грн, понесені позивачем при подачі позовної заяви (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

12 березня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. У судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач його визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2006 року (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Через несумісність характерів спільне подружнє життя у сторін не склалося, спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинено з 20 лютого 2016 року , примирення та збереження сім'ї сторони вважать неможливим. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін та дитини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

12 березня 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.01.2015 року вона вступила до шлюбу з відповідачем. Останнім часом сімейне життя не склалося, в сім'ї відсутнє взаємопорозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.1 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сторони 17.01.2015 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 частиною 2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки встановлено, що їх сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Згідно ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України з [PERSON] необхідно стягнути судовий збір на користь [PERSON] в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved