overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

11.01.2020 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що після розірвання шлюбу дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, та просить задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, відзиву, заяв та клопотань до суду не подавав. Відповідно до ч.\~2\~ст.\~247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст.\~ст.\~280,\~281\~ЦПК України ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.\~7). Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на утриманні [PERSON] (а.с.10). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначений позивачем розмір аліментів не суперечить ст.ст.182,183 СК України. Враховуючи те, що позивачка відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, суд відповідно до ст.\~141\~ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн., виходячи з розміру судового збору, встановленого законом станом на день подання позову. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

11.01.2020 року за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області з Жовтневого районного суду м. Харкова на підставі ухвали від 09.12.2019р. надійшли для розгляду матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки:у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного; шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності (а.с. 70). Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності (а.с. 76). Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. До позовної заяви, поданої 23.10.2019р., додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 800 гривень. Однак, відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що в 2019р. становило 768,40 гривень. Згідно Закону України «Про судовий збір», а саме за правилом ч. 2 ст. 7 цього Закону, у випадку внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми. Тому позивачу необхідно повернути переплачену суму судового збору у розмірі 31,60 гривень (800 - 768,40 = 31,60). Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

11.01.2020\~року позивач\~звернулася до\~Хмільницького міськрайонного\~суду Вінницької\~області з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 15.07.2015 року між сторонами укладено шлюб. Проте спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння та взаємоповага. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач щодо задоволення позовної заяви не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~15.07.2015 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.07.2015 року.(а.с.5) Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, спору щодо поділу спільної сумісної власності немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

11.01.2021 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі відповідач) заборгованості за кредитним договором від 06.02.2014, що виникла станом на 12.11.2020, в сумі 44775 грн 06 коп., а також понесених судових витрат у сумі 2270 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та наполягала на задоволенні; відповідач позов визнав повністю і пояснив, що заборгованість виникла через відсутність постійної роботи та скрутне матеріальне становище сім`ї. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 06.02.2014 сторони уклали кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит із щомісячною сплатою відсотків за користування грошовими коштами відповідно до узгоджених сторонами тарифів (далі по тексту Договір, а.с. 18-47). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору виконує неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 12.11.2020 становила 44775 грн 06 коп., зокрема: заборгованість по сплаті тіла кредиту 37920 грн 70 коп., заборгованість по сплаті відсотків 6854 грн 36 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 10-15), з яким відповідач погодився. Зазначене є підставою для задоволення позову і стягнення з відповідача заявленої позивачем до стягнення суми боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

11.01.2021 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.10.2008 відкрито провадження у справі. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

11.01.2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 02.04.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №146. Свої вимоги мотивувала тим, що подружні відносини не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння, загальні інтереси, утрачені первісні почуття любові і поваги. Ухвалою суду від 19.01.2021 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. 02.04.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №146, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим 02.04.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Вимоги щодо компенсації понесених стороною позивача судових витрат заявлено не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

11.01.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

11.01.2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява в якій позивач АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 9/1651184 від 16.01.2019 року в розмірі 85 235, 43 грн. та судові витрати в сумі 2102.00 грн.. Представник позивача Ільків С.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити. За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102 гривні 00 копійок, платіжне доручення №943627 від 23.12.2020 від 28.12.2020 року (а.с.51), то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 гривні 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

11.01.2021 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов мотивує тим, що [PERSON] 30.12.2017 року о 20 годині 00 хвилин на а/д Березань - Садове Баришівського району Київської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки на слизькій дорозі, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «OPEL ASTRA», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 11.3 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Оскільки відповідачем не було застраховано свій транспортний засіб, витрату по відшкодуванню потерпілому заподіяної шкоди в сумі 59 042,36 грн. поніс позивач. Просять суд стягнути з [PERSON] [INFO] (ідентифікаційний код [NUMBER] ), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 59 042,36 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява позивача в якій він просить суд розглянути вимоги позовної заяви без його участі на підставі наявних в справі доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання позову не суперечить вимогам закону та не зачіплює інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та винести судове рішення. Нормою ч.141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

11.01.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення з приводу судових витрат. В обґрунтування заяви вказав, що ним при зверненні до суду 20.12.2018, сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 гривень. 13.03.2020 судом ухвалено рішення суду, позовні вимоги, задоволені. Рішення суду набрало законної сили 06.10.2020. Однак при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що у цивільній справі за позовом [PERSON] до Криворізької міської ради про скасування рішення, третя особа [PERSON] , 13.03.2020 року ухвалено рішення про задоволення позовних вимог. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06.10.2020, рішення суду від 13.03.2020, залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили 06.10.2020 року. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 гривень згідно квитанції № 0.0.1216947038.1 від 19.12.2018. У відповідності до положень п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог , у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до частини 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Сума судового збору, сплачена позивачем при зверненні до суду з позовом складає 704,80 гривень. Враховуючи те, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення стягнути з Криворізької міської ради на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

11.01.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 26 вересня 1981 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Слов`янського міського управління юстиції, актовий запис № 973. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Він з відповідачкою шлюбні стосунки не підтримує з січня 2006 року, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.4). Відповідачка повідомлялась належним чином, але до суду не з`явилась, заяв про відкладення розгляду справи не надала, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до правил ч. 2 ст. 247, ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~вирішити справу на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 26 вересня 1981 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Слов`янського міського управління юстиції, актовий запис № 973 (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки з січня 2006 року, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивачем не ставиться питання про відшкодування понесених судових витрат, а тому, суд вважає за можливе віднести їх за рахунок останнього.

Outcome: approved