Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

11 липня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19 січня 2016 року між ним та [PERSON] був укладений договір позики, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 362976 грн. з кінцевим строком повернення 19 лютого 2016 року. Посилаючись на те, що [PERSON] у добровільному порядку гроші не повертає, [PERSON] просив суд стягнути з відповідача суму боргу за договором позики в розмірі362976 грн. та судові витрати в розмірі 3729,77 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день, час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Правилами частини 1 статті 224 передбачена умова проведення заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне. 19 січня 2016 року за договором позики позивач передав відповідачу у борг 362976 грн. з кінцевим терміном повернення 19 лютого 2016 року, що підтверджується підписом [PERSON] у договорі займу та розпискою від 19.01.2016. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). За правилами статей\~526,\~1049 ЦК України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Правилами\~ст. 10 ЦПК України визначено, що\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.\~ Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.\~Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1\~ст. 533 ЦК України\~грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Частина 1\~ст. 530 ЦК України передбачає, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На даний момент зобовязання за договорами позики відповідач не виконав - грошові кошти в сумі 362976 (триста шістдесят дві тисячі девятсот сімдесят шість) гривень позивачу не повернув. Статтею 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За правилами ч. 1\~ст. 546 і ч.1 ст. 550 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Приписами статті 625 ЦК України визначено, що\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання;\~боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved