overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

11.07.2014 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позові позивач посилалася на те, що з 06.08.2011 року вони з відповідачем проживали у шлюбі, від якого має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], шлюб розірвано за рішенням суду, син мешкає з нею, угоди з відповідачем щодо утримання сина та її не досягнуто, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина та її, стягнень з його заробітку по виконавчим листам не провадиться, стан його здоров`я задовільний, вона навчається на платній основі, прохає стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття сина, стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини його доходів до досягнення сином трьох років. 30.07.2014 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про збільшення позовних вимог, прохаючи стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду до повноліття сина. У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що з 06.08.2011 року вони з відповідачем проживали у шлюбі, від якого має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], шлюб розірвано за рішенням суду, син мешкає з нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина та її, вона навчається в Запорізькому медичному коледжі на денному відділенні та мешкає в гуртожитку, за проживання в якому сплачує 220 грн. щомісяця, отримує державну допомогу на дитину в розмірі 130 грн., не працює, земельного, майнового паю не має, грошових внесків в установах банків не має, стан її здоров`я та її сина задовільний, стягнень з доходів не має, однак сплачує кредит, відповідач мешкає в будинку своїх батьків, працює неофіційно, розмір його доходів їй невідомий, інформацією щодо наявності земельної ділянки, майнового паю не має, грошових внесків в установах банків не володіє, стан здоров`я відповідача задовільний, стягнень з доходів відповідача не провадиться, прохає стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття сина, стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини його доходів до досягнення сином трьох років. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

11.07.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив розірвати шлюб ним нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 10.08.2007 року в Центральному відділі РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №658. Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені, близьких стосунків не підтримують в наслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та вирішення соціально - побутових проблем. Дітей від шлюбу не мають. Збереження сім'ї не можливе. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив суд його задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала. Не заперечувала проти їх задоволення. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 10.08.2007 року в Центральному відділі РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №658 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 10.08.2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області). Фактично сторони припинили шлюбно-сімейні відносини внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Майновий спір на час розгляду даної справи відсутній. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

11.07.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 08.04.2014 року виконавчим комітетом Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 3, від даного шлюбу дітей не мають. Посилаючись на те, що єдиною сім'єю перестали проживати з травня 2014 року через взаємопротилежні погляди, відчуження в взаємовідносинах, сварки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, на примирення не згоден. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи згідно зі статтею 76 ч. 3 ЦПК України, причину неявки суду не повідомила. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в порядку статей 224-226 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

11.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 06.09.2010 року з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] стягнуто аліменти у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку, до повноліття дитини. Також за рішенням того ж суду від 24.06.2014 року з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 16 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. Таким чином, на утримання його дітей від першого та другого шлюбу стягуються аліменти у різних долях. Просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання сина [PERSON], [INFO], визначив розмір аліментів 1/6 частині з усіх видів його доходу до повноліття дитини, оскільки на теперішній час його матеріальне становища погіршилось. Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 06.09.2010 року з позивача [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] стягнуто аліменти у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку, до повноліття дитини. Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 24.06.2014 року з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 16 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. З довідки про доходи, виданої ПАТ «МК «Азовсталь», вбачається, що заробітна плата [PERSON] за відрахуванням обов'язкових платежів, аліментів та інших утримань за шість останніх місяців склала 17269,21грн. Відповідно до вимог ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоровя. Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущення. Аналіз наведенних доказів дає суду підстави визнати, що у позивача на день розгляду справи змінився матеріальний стан, оскільки він виплачує аліменти на двох дітей. Отже враховуюче вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а розмір аліментів зменьшенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

11.07.2014 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач зазначав, що між ним та дружиною відсутнє взаєморозуміння, виникають суперечки з різних приводів. Неодноразові спроби примирення не дали позитивних результатів. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про час дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи і надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], 11.05.2012 року було укладено шлюб, який був зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 163 (а.с.4). Як вбачається з матеріалів справи сторони від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подружжя не заперечує проти розірвання між ними шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідачі - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Згідно ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову ,яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжі, причини конфлікту, час сумісного не проживання, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими, в зв'язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

11.07.2014 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2009 року відділом РАЦС по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис 76. В обґрунтування позову вказує, що від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що мають різні характери, різні погляди на життя. Із-за чого рік тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. За час окремого проживання жодних кроків для примирення ніхто з них не зробив. Сім'я існує формально. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності [PERSON] Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони з 14 лютого 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Припинили подружні відносини по тій причині, що в сім'ї не було взаєморозуміння, поваги, мають різні характери та погляди на життя. На протязі року не підтримують подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що сім'я розпалася повністю і зберегти її вже не можливо. Майнового спору та спору про місце проживання дочки не має. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стали неможливими. Шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

11.07.2014 року позивач звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 04.10.2004 року відділом ДРАЦС по місту Кам'янець- Подільському реєстраційної служби Кам'янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 684. В обґрунтування позову вказує, що від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало байдуже ставлення чоловіка до своїх сімейних обов'язків, оскільки вихованням дітей не займається, матеріально сім'ю не утримує, не працює. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. За час окремого проживання жодних кроків для примирення ніхто із них не зробив. Сім'я існує формально і зберегти її вже не можливо. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не має. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що сім'я розполася із-за постійного втручання тещі та тітки дружини, які вирішують усі їх сімейні питання. Таке життя стало нестерпним, тому залишив сім'ю. Рішення дружини про розірвання шлюбу підтримує. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони з 04 жовтня 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Припинили подружні відносини по тій причині, що в сім'ї не було взаєморозуміння, поваги, байдуже ставлення відповідача до своїх обов'язків, як чоловіка та батька. Миритись сторони не бажають. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не має. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стали неможливими. Шлюб підлягає розірванню на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

11.07.2014 року позивач звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 17 січня 2013 року відділом ДРАЦС по місту Кам'янець- Подільському Кам'янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Актовий запис № 28. В обґрунтування позову вказує, що від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стала несумісність характерів та різні погляди на життя. Сварки виникали з будь якого приводу і без нього. Із-за чого в січні 2014 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. За час окремого проживання вона фактично створила нову сім'ю, тому примирення не можливе. Майнового спору та спору про місце проживання дочки не має. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що намагався примиритися з дружиною, але все марно, вона наполягає на розлученні. На даний час дійсно сім'ю зберегти не можливо, дружина проживає з іншим чоловіком. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони з 17 січня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Припинили подружні відносини по тій причині, що в сім'ї не було взаєморозуміння, поваги. Тривалий час проживають окремо. На даний час позивач підтримує фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком. Миритись сторони не бажають. Майнового спору та спору про місце проживання дочки не має. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стали неможливими. Шлюб підлягає розірванню на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

11.07.2014 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 12.12.1998 року та мешкали однією родиною до травня 2014 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], якій мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Дитина є інвалідом дитинства, потребує пластичної операції. Відповідач працює, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/2 частини його заробітку до повноліття дитини. Позивачка у судове засідання не з,явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, будь-яких заперечень до суду не надав, тому суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю, оскільки в матеріалах справи є для цього достатньо підстав без особових пояснень відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Згідно ст. ст. 180, 183 СК України батьки забов,язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров, я та матеріальне становище дитини, стан здоров, я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки , сина, інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини, сторони є батьками [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Згідно медичного висновку № 15 дитина, [PERSON], [INFO] страдає захворюваннями слуху. Відповідач працює та зобов,язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, однак суд критично ставиться до вимог позивачки щодо стягнення аліментів, у розмірі 1/2 частини заробітної плати та інших доходів, оскільки вимоги позивачки про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особовими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) підлягають розгляду, у порядку ст. 185 СК України. Тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.. На підставі ст. ст.ст. 180, 183 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

11.07.2014 року позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вступили 23.07.2010 року та мешкали однією родиною до червня 2014 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою. Мають спірне майно. Питання про стягнення аліментів не вирішено. Причиною припинення сімейно-брачних відносин стало те, що перестали розуміти одне одного, втрачено почуття любові та поваги, у родині постійні сварки, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судовому засіданні на позові наполягає. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка втратила до відповідача почуття любові, поваги та взаєморозуміння, відповідач у судовому засідання не заперечував проти розірвання шлюбу, а саме: не бажає зберегти родину, що робить неможливим подальше сумісне проживання подружжя, в наданий судом строк для поновлення шлюбних відносин стороком на 2 місяці примирення не відбулося.

Outcome: approved