overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

11 січня 2019 р. позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 26 вересня 2015 р. сторони уклали шлюб, але згодом сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, в зв`язку з чим просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Ухвалою судді Варнавської Л.О. від 16 січня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, встановлено строк для подачі сторонами заяв по суті позову. Розпорядженням керівника апарату суду від 17 квітня 2019 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи в зв`язку з тривалою відсутністю судді Варнавської Л.О. Автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Фунжию О.А. Ухвалою судді від 18 квітня 2019 року справу прийнято до провадження судді Фунжия О.А., призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подачі до суду заяв по суті справи. В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, у зв`язку із чим ухвалою суду від 24 травня 2019 р. розгляд справи призначено на 12 червня 2019 р. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, в зв`язку з чим суд у відповідності зі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 26 вересня 2015 р. у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1375. (а.с.8) Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. У відповідності зі ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якій позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини у 2018 р., примиритися не бажають, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу. Задовольняючи позов, суд враховує, що майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

11 січня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1995 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Сімейне життя з чоловіком не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Спільний побут сторонами не ведеться, подружжя проживає окремо. Відповідач ухиляється від подачі спільної заяви про розірвання шлюбу в органах РАЦС. В зв`язку з цим, позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №126, залишити їй прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі, оскільки примирення з чоловіком вважає неможливим, а подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого позивач у судовому засіданні не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 жовтня 1995 року, актовий запис №126. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані, будь-які ознаки сім`ї відсутні. Таким чином, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки вона не бажає підтримувати шлюбні відносини з чоловіком та знайти спільну мову в сімейних питаннях. В зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судові витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 840,80 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

11 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить розірвати шлюб, зареєстрований 29 вересня 2007 року між нею та [PERSON] . 22.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та розпочате підготовче провадження, що завершене 05 березня 2020р. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем погіршилися з 2013 року, а згодом були припинені остаточно. Мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Вирішення питання про розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України є неможливим. Посилаючись на неможливість примирення із відповідачем та формальність існування їх шлюбу, просить про його розірвання. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище « [PERSON] » (а.с. 15). Відповідач [PERSON] до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належно, що підтверджується даними зворотніх поштових повідомлень (а.с. 14,19). За вказаного, суд вважає за можливе, відповідно до приписів ст.223 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася. Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2007 року, про що Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 29.09.2007 року здійснено актовий запис про шлюб за №517. Під час реєстрації шлюбу позивач [PERSON] змінила дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.7). Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Шлюбні стосунки між сторонами не склалися та вони фактично припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на неможливості примирення. На час розгляду справи про спір щодо розподілу спільного майна чи місця проживання їх неповнолітньої дитини сторонами не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути судові витрати - судовий збір в сумі 870 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

11 січня 2020 року позивач [PERSON] звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними. Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що подружні стосунки між ними відсутні та носять суто формальний характер, часто з відповідачем виникають сварки, що призводить її до душевних страждань. Зберігати сім`ю, яка вже давно не існує, не вбачає потреби. Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач вказала, що позовні вимоги підтримує, відповідач вказав, що позов визнає. В зв`язку з неявкою сторін розгляд справи здійснено судом в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Так, 28 жовтня 1994 року сторони [PERSON] та [PERSON] у Яреськівській сільській раді Шишацького району Полтавській області\~ зареєстрували шлюб, що підтверджується\~ свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 28 жовтня 1994 року, актовий запис № 38 (а.с.10). Позивач в категоричній формі наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. Визнавши позов, відповідач погодився на розірвання шлюбу. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають, майнових претензій один до одної не висловлюють. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно\~ ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

11 січня 2021 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №238. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 10 вересня 2005 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Від позовних вимог в частині стягнення судового збору відмовляється. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, наддав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №238. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно /а.с. 3/. Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] /а.с. 5/. Шлюб сторін носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

11\~січня 2021\~року МКП\~«Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про стягнення\~заборгованості за\~послуги по\~теплопостачанню в\~сумі \~47\~378\~грн 38\~коп.\~за період\~ з\~1\~лютого \~2015\~року по\~31\~жовтня 2020\~року.\~На обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначив,\~що відповідач\~є мешканцем\~кв.\~ [ADDRESS] , площею 39,8\~кв.м.та не здійснює оплату за комунальні послуги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, у випадку неявки відповідача, просив провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не надсилав. Суд із письмової згоди представника позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що місце\~проживання [PERSON] \~ у\~встановленому законом\~порядку зареєстровано\~за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї. За цією адресою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає відповідачу послуги по теплопостачанню за затвердженими в установленому порядку тарифами, проте останній не оплачує їх в повному обсязі, внаслідок чого за період з 1 лютого 2015 року по 31 жовтня 2020 року заборгованість становить 47 378 грн 38 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, платежі за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами, орендаторами щомісячно. В силу ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. З огляду на невиконання відповідачем зобов`язань перед виконавцем послуг, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» підлягає стягненню заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 47\~378 грн 78 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 2\~102 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

11 січня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між ним та відповідачкою [PERSON] 25 серпня 2017 року зареєстровано шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №2270, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони мають різні погляди на сімейне життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засіданні позивач не з`явився, проте разом із позовною заявою подав клопотання відповідно до якого просив розглянути дану справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, проте 23.02.2021 року подала заяву (вх. №12919) відповідно до якої просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 25 серпня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №2270 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за актовим записом №17 (а.с. 5). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

11 січня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 грудня 2015 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 30 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 2736 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

11 січня 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, яким просив розірвати шлюб, що 04.07.2009 року взяли [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрував Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04 липня 2009 року сторони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , 2010 року народження та [PERSON] , 2013 року народження. Подружнє життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Тому, позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. 26 квітня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Натомість подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань на адресу суду не направив. Суд вважає, за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує і позивач, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved