Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

12.08.2021 позивач [PERSON] подав до суду заяву про винесення додаткового рішення у справі. Просить стягнути стягнути з відповідача судовий збір у сумі 704,80 грн. та витрати, пов`язані з проведенням посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, у сумі 12 870 грн.. В обґрунтування заяви вказав, що в провадженні суду перебувала справа за його позовом та позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Фуртак В.І. про визнання заповіту недійсним. 27 квітня 2018 року він уклав із адвокатом Мацей М.М. договір надання правової допомоги. 30.07.2021 рішенням суду повністю задоволено позов. Однак при винесенні рішення не вирішено питання про судові витрати Сторони у судове засідання не з`явились. 16.09.2021 позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що не заперечує щодо задоволення даної заяви. Інші учасники про причини неявки не повідомили. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Розглянувши заяву позивача, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270\~ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, пов`язані із проведенням експертизи (ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З матеріалів справи вбачається, що у провадженні суду перебувала справа за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Фуртак В.І. про визнання заповіту недійсним. 30.07.2021 рішенням суду повністю задоволено позовні вимоги позивача. При винесенні рішення, судом не вирішувалось питання про судові витрати. Позивачем при зверненні в суд з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., а також ним було сплачено витрати, пов`язані з проведенням посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у сумі 12\~870 грн. Оскільки питання розподілу судових витрат між сторонами не було вирішено в ході ухвалення рішення суду, тому суд вважає за необхідне винести додаткове рішення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, пов`язані із проведенням експертизи (ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Враховуючи наведене, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 704,80 грн. та витрати, пов`язані з проведенням посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, у сумі 12 870 грн..

Outcome: approved