Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

11 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 02 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 247417 CRED, відповідно до якої Банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 20 000 грн., а [PERSON], в свою чергу зобов'язався повернути кредитні кошти на умовах встановлених кредитним договором, сплатити відсотки за користування кредитом в строк до 26 лютого 2010 року. 02 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки договір № 247417 CRED1, відповідно до якої [PERSON] поручився за виконання [PERSON] умов кредитного договору № 247417 CRED від 02 вересня 2008 року. 02 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки договір № 247417 CRED2, відповідно до якої [PERSON] поручилася за виконання [PERSON] умов кредитного договору № 247417 CRED від 02 вересня 2008 року. 02 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки договір № 247417 CRED31, відповідно до якої [PERSON] поручився за виконання [PERSON] умов кредитного договору № 247417 CRED від 02 вересня 2008 року. Позивач зазначив, що в порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в зв'язку з чим, станом на 05 листопада 2013 року, загальна сума заборгованості становить 12 761,47 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 3 685,82 грн., заборгованість по процентам - 8 229,87 грн., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 595,78 грн. У відповідності до ст.ст. 554, 610 ЦК України, поручителі несуть солідарну відповідальність разом з бржником. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просило суд стягнути на його користь солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 247417 CRED в сумі 12 761,47 грн., судові витрати в сумі - 229, 40 грн. В судовому засіданні представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» позов підтримав в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просив задовольнити вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, посилався на те,що в нього не було можливості погашати суми кредиту, він згодний сплатити заборгованість, але без відсотків та штрафів. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлені. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, надані сторонами докази. приходить до наступного. Згідно до ст. 11,16 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Судом встановлено, що 02 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 247417 CRED, відповідно до якої Банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 20 000 грн., а [PERSON], в свою чергу зобов'язався повернути кредитні кошти на умовах встановлених кредитним договором, сплатити відсотки за користування кредитом в строк до 26 лютого 2010 року. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, таким чином, станом на 05 листопада 2013 року, загальна сума заборгованості становить 12 761,47 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 3 685,82 грн., заборгованість по процентам - 8 229,87 грн., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 595,78 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком банку. У відповідності до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Судом встановлено, що 02 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки договір № 247417 CRED1, відповідно до якої [PERSON] поручився за виконання [PERSON] умов кредитного договору № 247417 CRED від 02 вересня 2008 року. 02 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки договір № 247417 CRED2, відповідно до якої [PERSON] поручилася за виконання [PERSON] умов кредитного договору № 247417 CRED від 02 вересня 2008 року. 02 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки договір № 247417 CRED31, відповідно до якої [PERSON] поручився за виконання [PERSON] умов кредитного договору № 247417 CRED від 02 вересня 2008 року. На підставі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В зв'язку з наведеним, суд приходить до переконання. що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданого платіжного доручення, позивач поніс судові витрати в сумі 229,40 грн., які підлягають стягненню з відповідачів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved