Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

10 липня 2014 р., представник позивачів звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд, стягнути з відповідача, який є членом СОГ «Західний», на користь підприємства вартість безоблікового користування водою у розмірі 6387,85 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн., посилаючись на акт від 27.11.2013 р., складений представником АП «Великодолинське» та головою правління СОГ «Західний», яким було встановлено факт безоблікового користування водою за адресою : [ADDRESS], яка належить відповідачу [PERSON] В судовому засіданні представник позивачів повністю підтримав позов. Відповідач позов не визнав, вважаючи його необґрунтованим і недоведеним позивачами факт безоблікового споживання ним водою. Представник 3-ої особи СОГ «Західний» не заперечував проти задоволення позову, підтвердивши факт складання і підписання ним акту від 27.11.2013 р. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові матеріали по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно із ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі - розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Виходячи з приписів статті 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Частина 1 статті 60 ЦПК України вказує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 610 ЦК України передбачено - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець - це суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг споживачу відповідно до умов договору, а споживач - це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримувати такі послуги. Судом було встановлено, що між позивачами КП «Великодолинське», як постачальником та СОГ «Західний», як абонентом, був укладений тимчасовий договір про надання послуг з централізованого водопостачання № 85 від 01.12.2012 р., зі строком дії з 01.12.2012 р. по 01.12.2013 р., предметом якого було надання послуг водопостачання з боку КП «Великодолинське» на об'єкти СОГ «Західний» (а.с. 5-8). При чому, згідно п. 1.2 вказаного договору, абонент СОГ «Західний» забезпечує раціональне використання води. Як встановив, суд і це було підтверджено відповідачем, що останній є членом СОГ «Західний», садовий будинок якого знаходиться за адресою : [ADDRESS]. Так, при обстеженні об'єктів абонента (інженерних мереж) СОГ «Західний» представниками позивачів, був виявлений та встановлений факт безоблікового користування водою з боку члена СОГ «Західний» [PERSON], а саме, самовільне підключення на вищевказану ділянку відповідача за допомогою металопластикової труби ДН 16, яка була виведена з колодязя та протягнута до вищевказаної ділянки відповідача, на кінці якої був встановлений вентиль та пристрій для підключення шлангу, при відкритті якого йшла вода, про що було зафіксовано в акті від 27.11.2013 р., складеного представником постачальника води КП «Великодолинське» та голови правління СОГ «Західний» з підписами обох сторін (а.с. 9). Своїм листом № 458 від 03.12.2013 р. директор КП «Великодолинське» повідомив голову правління СОГ «Західний» про вказаний факт безоблікового водокористування членом СОГ [PERSON] з розрахунком безоблікового водокористування, виконаного згідно п. 3.3 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190, на суму - 6387,85 грн. та виставлено претензію на вказану суму (а.с. 10-13). У відповідь на вказану претензію, своїм листом від 24.05.2014 р., голова правління СОГ «Зхідний» повідомив директора КП «Великодолинське» про те, що будь-яких порушень з боку СОГ щодо користування та оплати за водокористування згідно вищевказаного договору СОГ «Західний» допущено не було, договір виконується належним чином, оплата за користування водою проводиться вчасно, а також зазначено, що колодязь, до якого самовільно підключився член СОГ «Західний» [PERSON] - до системи водопостачання СОГ ніякого відношення немає, враховуючи, що вказаний колодязь знаходиться в посадці уздовж Овідіопольської дороги, за межами СОГ «Західний» та цих пір, колодязь не вкритий, мається вільний доступ до труби, яка підходить до колодязя, власник якого невідомий (а.с. 14,28,29). Так як відповідач є споживачем комунальних послуг за адресою свого проживання, то в розумінні ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - він зобов'язаний сплачувати за спожиті послуги з водопостачання. Згідно п.п. 2.1,2.2,3.2,3.3 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 - договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про питну воду та питне водопостачання». Істотні умови договору між виробником та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення визначаються відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги». У разі безоблікового водокористування - виробник (постачальник) виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, посилається на п. 10.4.5 «Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України», затверджених Наказом ДКУ по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 р. № 30 щодо складання двостороннього акту для притягнення винуватців самовільного приєднання абонента до системи водопостачання, вказуючи, що він особисто не був присутній при складенні акту від 27.11.2013 р. Однак, як встановив суд і це було підтверджено головою правління СОГ «Західний», що відповідач [PERSON] на момент обстеження і складення акту - був відсутній за місцем проживання : [ADDRESS], про що було зазначено в акті (а.с. 9). Суд не приймає до уваги, як безпідставні і необґрунтовані, такі, що не відповідають вимогам ст.ст. 57-60 ЦПК України, заперечення відповідача щодо його непричетності до самовільного підключення безоблікового користування водою на своїй ділянці, не надавши суду жодних допустимих та належних доказів своєї правової позиції на відміну від позивачів, докази яких суд вважає достатніми в розумінні норм ст.ст. 57-60 ЦПК України, а тому, на думку суду, позов є обґрунтованим, доведеним документальними доказами та поясненнями представника позивачів та 3-ої особи і такий, що підлягає задоволенню. Розрахунок вартості безоблікового водокористування члена СОГ «Західний» [PERSON], вина якого у самовільному підключенні своєї ділянки до мереж водопостачання СОГ «Західний» та безобліковому водокористуванні на думку суду доведена документально - зроблений у відповідності до «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190 на суму боргу - 6387,85 грн., який був перевірений судом (а.с. 11). Крім того, у відповідності до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України, з відповідача, на користь позивачів мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved