Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

10 квітня 2014 року до суду з позовом звернувся [PERSON], в якому просить суд, визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після померлої [INFO] [PERSON], а саме на житловий будинок із всіма надвірними спорудами по [ADDRESS], як спадкоємцю за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], мала у власності зазначений житловий будинок, однак позивачу було відмовлено в оформленні спадщини на будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б доводили належність нерухомого майна спадкодавцю. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву у якій просить суд розглянути позов до відповідача у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує із підстав, які зазначені у позовній заяві та просить задовольнити їх у повному обсязі на підставі наданих суду письмових доказів. Представник відповідача - Жубровицької сільської ради Олевського району Житомирської області у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи про, що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Заяви щодо розгляду чи відкрадення розгляду справи до суду не подав. Представники третіх осіб - Комунального підприємства «Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації» Житомирської області та Реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області у судове засідання не з'явилися, надавши до суду письмові заяви щодо розгляду справи у відсутності їхнього представника. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки Жубровицької сільської ради Олевського району Житомирської області № 744 від 25.03.2014 року по господарській книзі ( особовий рахунок [NUMBER]) за [PERSON] рахується житловий будинок [ADDRESS] та введений в єксплуатацію у 1958 році. (а.с.8). Під забудову зазначеного будинку [PERSON], за вказаною адресою, виділялася земельна ділянка в розмирі 0.52 га., що стверджується довідкою цієї ж сільської ради від 25.03.2014 року № 745 та копією технічного паспорту. (а.с.19-12). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO]. (а.с.7). За життя [PERSON], 03.04.2013 року, склала заповіт відносно всього свого майна та житлового будинку з усіма надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] на користь [PERSON], що стверджується копією заповіту зареєстрованого в реєстрі № 73 від 03.04.2013 року Жубровицької сільської ради Олевського району Житомирської області (а.с.13). [INFO] в с.Кишин Олевського району Житомирської області померла [PERSON], яка до дня смерті постійно проживала в [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON], виданим виконавчим комітетом Кишинської сільської ради Олевського району Житомирської області серії [NUMBER] від 24.09.2013 року і з того часу відкрилася спадщина, яка складається із зазначеного у заповіті майна (а.с.7). Позивач є спадкоємцем за заповітом померлої [PERSON], і на час відкриття спадщини, у встановлений законом строк, подав заяву до Олевської державної нотаріальної контори, про прийняття спадщини після померлого спадкодавця. (а.с.14-20). Згідно постанови від 24.03.2014 року, виданої державним нотаріусом Олевської державної нотаріальної контори Житомирської області [PERSON], слідує, що позивач вчасно, тобто у встановлений законом шестимісячний строк подав заяву щодо прийняття спадщини після померлої - [PERSON], згідно заповіту останньої, проте при зверненні до державного нотаріуса Олевської державної нотаріальної контори Житомирської області, із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON], позивачу було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів, які б доводили належність майна померлому спадкодавцю, що стверджується відповідною постановою державного нотаріуса від 24.03.2014 року (а.с.16,21). Суд, дослідивши і оцінивши всі докази по справі, прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст.ст.1217, 1220 -1222, 1233, 1234, 1235, 1251 ЦК України, з яких слідує, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Спадкоємцями за заповітом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт здійснюється особисто. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Разом з тим відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», слідує, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради. Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем за заповітом та фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, а саме будинком [ADDRESS], а право власності на спадкове майно належне померлій [PERSON] повністю підтверджене, однак позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б доводили належність зазначеного вище спадкового майна померлій [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як під час судового розгляду справи було встановлено, що позивач є спадкоємцем померлої [PERSON], яка своє майно заповідала позивачу [PERSON], і у зв'язку з чим позивач має право, як спадкоємець за заповітом на спадкування всього належного спадкодавцю [PERSON] майна. На підставі викладеного та

Outcome: approved