overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

11.03.2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1578, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні стосунки, з 29.11.2011 року відповідач зібрала всі свої речі та без відома позивача переїхала до своєї матері. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який мешкає разом з [PERSON] Спільне господарство подружжя не веде. Оскільки, шлюбні відносини фактичного припинені, подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим, [PERSON] просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, покласти на сторони. У судове засідання [PERSON] не з'явився, до суду надав заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягав, справу просив розглядати за його відсутності. Від позовних вимог в частині покладання на сторін судових витрат - відмовився. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву, в якій справу просила розглядати за її відсутності, вказала, що з рішенням суду буде згодна, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER], 26.09.2009 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1578 /а.с. 4/. Сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] - копія Свідоцтва про народження, серія [NUMBER], актовий запис № 914 / а.с. 5/. Дитина проживає разом з матір'ю - [PERSON], спір про майно відсутній, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

11.03.2014 року [PERSON] звернулась в суд з вказаним позовом. В позові вказала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, на даний час ніде не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, тому вона змушена звернутися до суду для вирішення питання про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі. В позові просила суд винести рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментної плати на утримання малолітньої [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 гривень, щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи а саме: ксерокопію паспорта позивача; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 23.04.2012 року; довідку Великоцвільнянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 384 від 04.03.2014 року про склад сім'ї позивача; довідку Великоцвільнянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про те, що на утриманні [PERSON]. знаходяться дочка [PERSON], а тому суд має можливість ухвалити рішення про задоволення позову. Ухвалою суду від 29.04.2014 року суд постановив про заочний розгляд справи. Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір. Суд рахує за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.180, ч. 3 ст.181, ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України. На підставі викладеного, ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст.184, ч.1 ст. 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

11.03.2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім'ї, нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки, свідками яких нерідко стають діти, що негативно впливають на їх психічний стан. Позивач переконаний, що підтримувати сімейні відносини не має сенсу. В позові просила розірвати шлюбу між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 02.04.2014 року сторонам було надано строк для примирення до 15.05.2014 року. 04.06.2014 року позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, оскільки вони з відповідачем не примирилися. Також позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач 15.05.2014 року та 04.06.2014 року в судові засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи: ксерокопію паспорта позивача; свідоцтво про шлюбу серії [NUMBER] від 17.06.1999 року; ксерокопію паспорта відповідача; ксерокопію свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 23.12.1999 року; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 17.07.2009 року; довідку Яблунецької селищної ради Ємільчинського району Житомирської області № 236 від 05.03.2014 року про склад сім'ї позивача; довідку Яблунецької селищної ради Ємільчинського району Житомирської області № 237 від 05.03.2014 року про те, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться на утриманні позивача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом було вжито заходи щодо примирення подружжя, як це передбачено ст. 111 СК України, а саме сторонам надавався строк для примирення, однак після його закінчення сторони не примирилися і позивач просила розірвати шлюб з відповідачем. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ч. 3 ст.105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір. На підставі наведеного, ч. 3 ст.105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

11.03.2014року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.12.2010 року між ними був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, через несумісність характерів, різних поглядів на життя вони втратили один до одного почуття поваги та кохання, просив шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов визнали і просили його задовольнити. Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.12.2010 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полотавського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Через несумісність характерів, втратили один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони припинили. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

11.03.2014 року [PERSON] звернулася в суд з вказаною позовною заявою в якій зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка по день смерті проживала і була зареєстрована в с. Слобода - Шаргородська Шаргородського району Вінницької області. Після смерті матері залишилось спадкове майно, спадкоємцем по заповіту якого є вона - [PERSON] При зверненні в нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено через пропуск термінів для прийняття спадщини, встановлених ст. 1270 ЦК України. Причиною пропуску терміну звернення в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини стало те, що вона доглядала за матір'ю до смерті, похоронила її, вступила у фактичне управління спадщиною, що прирівнювалося до подання заяви про прийняття спадщини. Просить визнати строк для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - шість місяців. В судове засідання сторони не з'явилися, але від них поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивач [PERSON] позов підтримує, представник відповідача Слободо - Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Гуменюк Л.В. позов визнає. За таких обставин, суд, відповідно до ухвали судді від 21.03.2014 року проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка по день смерті проживала і була зареєстрована в с. Слобода - Шаргородська Шаргородського району Вінницької області (а.с.8), спадкоємцем по заповіту якої є її дочка - [PERSON] (а.с.6,7,11), яка вступила у фактичне управління спадщиною, але всупереч вимогам законодавства не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Даному факту відповідають спадкові правовідносини, які регулюються ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, відповідно до яких спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України). Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропустила з поважних причин, тому є підстави для визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

11.03.2014 року [PERSON] звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним та встановлення над ним опіки. Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що [PERSON] є її братом. З дитинства він є інвалідом другої групи за загальним захворюванням. Внаслідок хвороби та прогресуючого психічного розладу, [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує постійного контролю та допомоги. З метою вирішення питання про призначення над ним опіки, заявниця просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном над ним. В судовому засіданні заявниця [PERSON] свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не з'явилася, однак направила на адресу суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, не заперечує проти задоволення вимог заявниці. Вислухавши [PERSON], прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно з акту судово-психіатричної експертизи №399 від 03.09.2014 року [PERSON], [INFO] страждає вродженим недоумством- помірною розумовою відсталістю. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнанна судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З врахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про задоволення вимог заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

11.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій посилаючись на недосягнення нею шлюбного віку та бажання заснувати сім'ю, просила надати їй право на шлюб з громадянином [PERSON], 1992 року народження. У судовому засіданні заявниця [PERSON] просила задовольнити заяву, зазначила, що з січня 2013 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], з яким вирішили одружитися і створити сім'ю, в період їх спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO], тому надання права на шлюб буде відповідати її інтересам. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] Заінтересована особа - [PERSON], підтвердив про серйозність намірів укласти шлюб з [PERSON], повідомив, що при зверненні до відділу ДРАЦС РС Новобузького РУЮ щодо подачі заяви на реєстрацію шлюбу їм було відмовлено, так як [PERSON] не досягла шлюбного віку. Заінтересована особа - мати заявниці [PERSON], не мала заперечень щодо одруження її дочки з [PERSON] Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягнути шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно положень ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно паспорту (копії) [NUMBER], виданого заявниці [PERSON], 01.06.2013 року, остання народилася [INFO], тобто на час бажаної дати реєстрації шлюбу, остання не досягла шлюбного віку, визначеного ст. 22 СК України. Пояснення заявниці [PERSON] та пояснення заінтересованої особи [PERSON], з яким заявниця бажає зареєструвати шлюб, вказують на серйозність їх намірів щодо створення сім'ї та реєстрації шлюбу. Крім того, як видно з свідоцтва про народження [NUMBER] в них народився син [PERSON], [INFO]. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення заявниці [PERSON], спрямованого на укладення шлюбу з [PERSON], укладення між ними шлюбу не суперечуватиме інтересам заявниці, що згідно положень ч.2 ст.23 СК України є підставою для задоволення її заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

11.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають дитину: дочку - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені внаслідок того, що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

11.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, різність поглядів на сімейні проблеми, що призвело до втрати почуттів поваги та любові між ними. У зв'язку з цим тривалий час шлюбні стосунки між ними припинені. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин повторно. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 02.10.2009 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. (а.с. 5) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені тривалий час. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Майнового спору між сторонами немає. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

11.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через психологічну несумісність характерів, а також постійні суперечки і конфлікти в родині. Через це з грудня 2010 року шлюбні стосунки між ними припинені. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності і після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав заяву про визнання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 17.03.2009 року сторони уклали шлюб, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. (а.с. 4, 6) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили в грудні 2010 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами немає. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

11.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через психологічну несумісність характерів, а також постійні суперечки і конфлікти в родині. Через це з червня 2013 року шлюбні стосунки між ними припинені. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності і після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав заяву про визнання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 04.09.2010 року сторони уклали шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 4) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили в червні 2013 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами немає. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

11.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання дитини, посилаючись на те, що від спільного шлюбу з відповідачем вона має доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Позивачка також зазначила, що відповідач допомогу в утриманні дитини їй не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав заяву про визнання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. З 25.02.2012 року сторони перебували в шлюбі, який між ними розірваний рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.12.2013 року. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. (а.с. 7, 8)) Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. (а.с. 9) У відповідності до ст. 180 СК України відповідач, який є батьком дітей, зобов'язаний утримувати їх до досягнення ними повноліття. При цьому судом не встановлено обставин, які б унеможливлювали виконання обов'язку відповідачем по утриманню дитини. За таких обставин та на підставі ст. ст. 180, 182, 183 СК України позов підлягає задоволенню з визначенням розміру аліментів - 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача. З відповідача також належить стягнути судові витрати в дохід держави.

Outcome: approved