Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

10 липня 2014 року [PERSON] (далі позивачка) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) , третьої особи - служби у справах дітей Брусилівської районної державної адміністрація, про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання внуків, в обґрунтування заявлених вимог позивачка вказала, що відповідачка являється їй рідною донькою, [INFO] року відповідачка народила позашлюбну дитину, її внука - [PERSON]. Вона як мати повністю підтримувала свою доньку, та всесторонньо допомагала їй у вихованні та піклуванні дитини, фактично внук проживав у неї та разом з відповідачкою перший час знаходився на її повному матеріальному утриманні. 2008 році відповідачка уклала шлюб з [PERSON] та [INFO] року народила іще одного її внука - [PERSON]. За спільною заявою [PERSON] зареєстрований батьком її внука - [PERSON]. Позивачка дуже любить своїх внуків, вони зростали у її домі, на її руках, перед її очима, вона фактично виростила та виховала цих дітей. В жовтні місяці 2013 року її донька всупереч її думки вийшла заміж повторно, з того часу між ними склались вкрай неприязні стосунки, однак внуки проживали з нею. В січні місяці 2014 року , відповідачка з дитячого садка забрала та вивезла до м. Києва молодшого внука - [PERSON], а в лютому і старшого внука - [PERSON], якого з застосуванням фізичного та психічного примусу забрала з території школи, де він навчався. З того часу відповідачка чинить їй перешкоди у спілкуванні з внуками, тривалий час вона навіть не знала де знаходяться її внуки та в яких умовах проживають. На її думку така протиправна поведінка відповідачки пов'язана саме з тим, що вона зберегла добрі відносини з колишнім зятем. Вона має власний будинок , працює, матеріально забезпечена, її внуки зареєстровані за однією адресою з нею. Посилаючись на статтю 257 СК України, позивачка просить усунути перешкоди у здійсненні її прав щодо виховання внуків [PERSON],[INFO], та [PERSON], [INFO]. 17 листопада 2014 року відповідачка [PERSON] подала до суду письмове заперечення на позов, в якому зазначила, що позов не визнає повністю, оскільки позивачка разом з її колишнім чоловіком приїздить в дитячий садок, в школу, спілкується з вихователями, вчителями, цікавиться поведінкою та успіхами внуків, також привозить внукам подарунки, тому вважає, що будь-яких доказів існування перешкод в спілкуванні з онуками та в чому це проявляється не надано, права позивачки не порушуються В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просила позов задовольнити, вважає , що спротив відповідачки її участі у житті та вихованні внуків, порушує права самих дітей, що в майбутньому може призвести до найгірших для дітей наслідків (жорстокість і ненависть до родичів), оскільки відповідачка своїми діями розірвала родинні зв'язки внуків, насильно позбавила їх звичайного місця проживання та кола спілкування. Відповідачка просила в позові відмовити, мотивуючи тим, що вона ніколи не заперечувала проти спілкування внуків з бабою, вважає її права не порушені. Представник Брусилівської райдержадміністрації Житомирської області в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, позов підтримав, надав висновок органу опіки і піклування про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуків, вказуючи на те, що в жовтні 2013 року дочка [PERSON] [PERSON] зареєструвала другий шлюб з [PERSON], з тих пір між нею та дочкою склались неприязні стосунки. Від першого шлюбу в її дочка має двох неповнолітніх дітей. З моменту народження і до 2014 року діти перебували на вихованні бабусі. На початку січня 2014 року [PERSON] змінила місце проживання молодшого сина [PERSON], забравши дитину із дитячого садка, який він відвідував та вивезла дитину в м. Київ. Таким же способом в лютому місяці 2014 року відповідачка змінила місце проживання старшого сина - [PERSON]. З того часу [PERSON] чинить перешкоди у спілкуванні бабусі з онуками. Щоб мати можливість вільного спілкування з дітьми [PERSON] звернувся із заявою до органу опіки та піклування Брусилівської райдержадміністрації про встановлення днів спілкування [PERSON] з малолітніми дітьми, рішенням комісії з питань захисту прав дитини Брусилівської райдержадміністрації від 20 травня 2014 року позивачці було роз'яснено, що згідно діючого законодавства не передбачено визначення днів спілкування з онуками, та запропоновано спілкуватись з дітьми в присутності батька за його згодою. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов слід задовільнити з наступних підстав: Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України. У даному випадку позивачка, яка подала позов про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання внуків, довела, що відповідачка перешкоджає їй брати участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми. Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що згідно рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 січня 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, після розірвання шлюбу [PERSON] обрано прізвище «[PERSON]», за згодою сторін дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], залишено проживати з матір'ю. (а.с. 10). Копіями свідоцтв про народження підтверджується, що матір'ю дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], є відповідачка [PERSON], батьком записаний позивач [PERSON] (а.с. 11,12). Звернення позивачки до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, розцінюються судом як підтвердження виниклого між сторонами конфлікту про усунення перешкод у здійсненні позивачкою її прав щодо виховання внуків. (а.с. 15) Виписка з по господарської книги №7 Брусилівської селищної ради на 2011 -2015 роки підтверджує, що позивачка - має власний будинок загальною площею 98,6 кв.м., її склад сім'ї складається з чотирьох осіб, а саме: [PERSON]-[INFO] голова домогосподарства, [PERSON], [INFO] р.н - дочка, [PERSON], [INFO] - онук, [PERSON], [INFO] - онук. (а.с. 4). Відповідно до ст..257 СК України баба, дід, прабаба, прадід, мають право спілкуватись з своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до ст..258 СК України баба і дід мають право на самозахист внуків. Баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх , неповнолітніх та повнолітніх непрацездатніх внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень. Висновок органу опіки і піклування Брусилівської райдержадміністрації про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуків від 11.08.2014 року , підтверджує, що позивачка зверталася з відповідною заявою до органу опіки чи піклування та їй запропоновано спілкуватися з онуками в присутності батька за його згодою, так як інше не передбачено законом. (а.с. 24, 25).

Outcome: approved