Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

12 березня 2021 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу між батьками проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. [PERSON] є повнолітнім, однак, оскільки продовжує навчання в Університеті митної справи та фінансів на денному відділенні, не має змоги заробляти та забезпечувати себе самостійно без відриву від навчання. Відповідач матеріальної допомоги на утримання спільної дитини позивачу не надає. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не має офіційного працевлаштування, має нестабільний дохід, просить стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 5\~000 грн., щомісяця, починаючи з дня подання позову та до закінчення навчання, тобто до червня 2024 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 28 травня 2021 року від [PERSON] надійшов відзив на позов, в якому він просив задовольнити позов частково, а саме стягнути з нього 2000 грн. аліментів на утримання сина. У відзиві відповідач зазначив, що від шлюбу з іншою жінкою [PERSON] має двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , тому стягнення з нього аліментів в розмірі 5\~000 грн.. порушить права його малолітніх дітей, а також його права на достатній життєвий рівень та принцип рівності участі кожного з батьків у матеріальному забезпеченні сина. 18 червня 2021 року від [PERSON] надійшла відповідь на відзив на позов, в якій вона просила задовольнити позовні вимоги та заперечувала проти аргументів, викладених у відзиві, посилаючись на те, що відповідач працює у Фінляндії, яка має один з найвищих рівнів життя та заробітної плати, останнім часом придбав нерухоме майно, тому він має матеріальну можливість забезпечувати не тільки себе і свою родину, а й спільного з позивачем сина. 06 липня 2021 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому він зазначив, що нерухоме майно, про яке йдеться у відповіді на відзив, набуто ним на підставі договору дарування та свідоцтва про право на спадщину, прибутків, достатніх для придбання нерухомого майна не має. Також [PERSON] вказав, що дійсно вимушений виїжджати на тимчасові заробітки до Польщі, а його середньомісячний заробіток становить близько 10\~000 грн. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Від позивача [PERSON] надійшла заява з проханням справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Від третьої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] , про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи викладене,\~суд вважає можливим провести розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов наступного. У ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). [PERSON] проживає з позивачем, що підтверджується довідкою № 2941 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 09 березня 2021 року (а.с.10). Позивач [PERSON] має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки № 106-1 від 05 березня 2021 року [PERSON] є студентом факультету управління Університету митної справи та фінансів денної форми навчання, термін навчання за освітнім рівнем «Бакалавр» до 01 липня 2024 року. Навчання проводиться за контрактом, загальна вартість навчання становить 93\~744 грн. (а.с.13, 14). [PERSON] від шлюбний відносин з [PERSON] має двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.37-39). Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При ухваленні рішення суд враховує, що повнолітній спільний син сторін у зв`язку з навчанням в університеті на денній формі навчання не має самостійного заробітку, навчається на платній основі, а отже, потребує матеріальної допомоги, при цьому проживає з позивачем та знаходиться на повному її утриманні, позивач має малолітню дитину, тому не може самотужки забезпечувати спільного з відповідачем сина. Також суд враховує, що відповідач має двох малолітніх дітей, має мінливий та нестабільний дохід, розмір якого визначити за наданою [PERSON] неможливо, оскільки в довідці не зазначено валюту, в якій йому нараховуються заробітна плата, а також є працездатним, тому може надавати матеріальну допомогу синові. Надані позивачем докази щодо нерухомого майна відповідача (а.с.44-46) суд не бере до уваги, оскільки вони не стосуються предмету доказування в даній справі. З урахування викладеного та обов`язку батьків, закріпленого ст. 199 СК України, а також положень вказаної статті, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] , а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3\~500 грн. щомісячно, починаючи з 12 березня 2021 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2024 року за умови продовження ним навчання. Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial