Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

10 червня 2019 року заявник [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , архівної довідки №1/282 від 01.04.2019 року про трудовий стаж роботи в колгоспі «ім.Шевченко», який пізніше був перейменований в ТзОВ «ім.Шевченко», виданої комунальною установою «Хотинським районним трудовим архівом». В обгрунтування заяви посилається на те, що він народився [INFO] , зареєстрований та проживає в с . Ярівка , Хотинського району , Чернівецької області. У 1973 році був прийнятий в члени та працював по листопад 1984 року в колгоспі «ім.Шевченко», який пізніше був перейменований в ТзОВ «ім.Шевченко», де йому була видана трудова книжка колгоспника. Пояснює, що оскільки ТзОВ «ім. Шевченко» з 2014 року в стані припинення, всі книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників колгоспу «ім.Шевченко» здані на зберігання до Комунальної установи «Хотинський районний трудовий архів», тому він звернувся до вказаної архівної установи для отримання архівних довідок про відпрацьовані вихододні та розмір заробітної плати за час роботи у колгоспі. Зазначає, що комунальною установою «Хотинським районним трудовим архівом» видано архівну довідку № 1/282 від 01.04.2019р. про трудовий стаж роботи, але в ній не правильно значиться його ім`я, замість [PERSON] - [PERSON]. Внаслідок такої помилкової зміни його імені, на даний час, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, а саме архівною довідкою. Тому він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) із заявою про призначення пенсії за віком, але йому було відмовлено, оскільки в архівній довідці про стаж роботи виданої комунальною установою «Хотинським районним трудовим архівом» значиться [PERSON] , що не відповідає його паспортним даним. У зв`язку із відмовою заявнику в призначенні пенсії за віком, він вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності даної архівної довідки, для призначення йому пенсії за віком. Просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі. Заявник - [PERSON] в судове засідання не з`явився, але на адресу суду його представник [PERSON] надала заяву з проханням слухати справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Б.Марчук в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу слухати без участі представника, вимоги заяви залишає на розсуд суду. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки в травні 2019 року Управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області повідомило, що призначити пенсію за віком [PERSON] , [INFO] немає можливості, оскільки в довідці про стаж роботи виданої Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» значиться [PERSON] , що не відповідає паспортним даним пенсіонера (а.с.12). Згідно копії паспорта серії [NUMBER] заявник значиться як [PERSON] (а.с.6). Судом досліджено копію архівної довідки №1/282 від 01.04.2019 року про трудовий стаж роботи в колгоспі «ім. Шевченко », виданої комунальною установою «Хотинським районним трудовим архівом», який пізніше був перейменований в ТзОВ «ім.Шевченко» згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань (а.с.8-11). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.10.1959 року заявник значиться [PERSON] , а згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] заявник значиться [PERSON] (а.с.14, 15). Відповідно до копії довідки № 204 від 02.05.2019 року виданої виконкомом Ярівської сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області [PERSON] , 1959р.н. та [PERSON] , 1959р.н. одна й та сама особа (а.с.17). У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved