Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

12.01.2017 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що [PERSON], який мешкає за адресою [ADDRESS], був споживачем природного газу, який поставляло Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз». Так, при відсутності укладеного письмового договору надання населенню послуг з газопостачання, ПАТ з газопостачання та газифікації «Миколаївгаз» безперервно надавало послуги з газопостачання [PERSON], а він в свою чергу, як фактичний споживач природного газу, зобов'язаний оплачувати надані послуги з газопостачання. Відповідач свої обов'язки щодо оплати за послуги з газопостачання за період з 01.03.2014 року по 30.06.2015 року не виконав, а тому у нього утворилась заборгованість за послуги з газопостачання на покази газового лічильника - 10629 м3 в розмірі 7820,63 коп. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Вказані вище обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] до судового засідання з'явився, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову. Відповідач та його представник [PERSON] до судового засідання з'явились, з позовними вимогами не згодні, заперечують проти задоволення позову. Суду надали заперечення проти позову, в яких зазначають, що відповідач добросовісно виконував свої обов'язки по сплаті послуг за поставлений газ з 01.03.2014 року до 30.06.2015 року, вчасно проводив звірки. 22.05.2015 року спеціалістом ПАТ з газифікації та газопостачання «Миколаївгаз», при перевірці, було виявлено і знешкоджено витік газу. При цьому біли зафіксовані показання газового лічильника - 10632 м3. Разом з тим працівники ПАТ з газифікації та газопостачання «Миколаївгаз» не склали акт про витік газу та не провели розслідування за цим фактом. 04.11.2015 року відповідачу було відключено газопостачання через заборгованість, яка виникла в результаті витоку газу, та яку йому необхідно сплатити. Просять відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Також відповідачем до суду було надано додаток до заперечення, в якому він зазначає, що відповідно до п.7 абз.2-5 Правил надання населенню послуг з газопостачання від 19.12.1999 р. №2246, позивач незаконно відключив газопостачання відповідачу, чим порушив вищевказані правила а також умови договору. Також позивачем не було виконано в повному обсязі умови договору, а саме: п.1.1, п.2.2, п.2.3, що є порушенням умов договору. Відповідач неодноразово звертався з претензією до ПАТ «Миколаївгаз» і до нового постачальника ТОВ «Миколаївгаз - збут» про порушення договору на постачання газу, але жодного разу не отримав обґрунтованої відповіді на претензію. Таким чином, відповідач та представник відповідача вважають позов та просять відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що, [PERSON] є спадкоємцем після смерті його матері [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після смерті матері він успадкував будинок який розташований за адресою: [ADDRESS] та відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, є власником вищевказаного житлового будинку. [PERSON] був споживачем природного газу, який поставляло Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз». На ім'я відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки та серед підстав виникнення виділяються договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Так при відсутності укладеного письмового договору надання населенню послуг з газопостачання, позивач безперервно надавав послуги з газопостачання відповідачу, а він в свою чергу, як фактичний споживач природного газу, зобов'язаний оплачувати надані послуги з газопостачання. Відповідно до абз.1 п.10 Правил надання населенню послуг з газопостачання (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 01.01.2007 року за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показами лічильників газу. Крім того, відповідно до п.1.4.3 Правил Відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію об'єктів, указаних у п.1.1.2 цих Правил, а також побутових газових приладів і апаратів, димових і вентиляційних каналів, ущільнень вводів підземних інженерних комунікацій в будинки і будівлі покладається на їх власників. Відповідно до п. 17 Правил розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на 1 число місяця, що настає за розрахунковим. Газопостачальне підприємство має право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів. Відповідно до п.п.4 п. 29 Правил, споживач зобов'язується вносити своєчасно плату за надані послуги з газопостачання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 01.07.2015 року відповідач мав заборгованість за спожитий газ в сумі 7820,63 грн., що підтверджується показами лічильника та витягом з особового рахунку. (а.с.4) Оскільки вказана заборгованість не погашена відповідачем, то вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Судом не примаються до уваги доводи відповідача та його представника, що вони не винні у наявності такої заборгованості і вона утворилась внаслідок розгерметизування системи газомостачання з вини позивача, оскільки саме на відповідача покладено відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію об'єктів, указаних у п.1.1.2 Правил (в т.ч. газопроводів та газового обладнання), а також побутових газових приладів і апаратів, димових і вентиляційних каналів, ущільнень вводів підземних інженерних комунікацій в будинки і будівлі. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved