Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

10 жовтня 2019 року заявниця, [PERSON] , звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування. Заявлені вимоги заявник мотивує тим, що його сестра [PERSON] , [INFO] , являється інвалідом ІІ-ої групи загального захворювання внаслідок психічного розладу, згідно висновку ЛКК Дунаєвецької ЦРЛ їй поставлено діагноз: шизофренія параноїдної форми, безперервного типу, та потребує стороннього догляду та нагляду, вона неспроможна самостійно задовільнити свої основні життєві потреби, обмежена здатність до самообслуговування та самостійного пересування. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області від 26 вересня 2019 року, орган опіки і піклування вважає за доцільне призначити заявника опікуном над повнолітньою [PERSON] .. Як зазначає заявниця ,за станом здоров`я вона здатна виконувати функції опікуна, а тому звернулась до суду та просить визнати недієздатною [PERSON] та призначити її опікуном . 15 жовтня 2019 року ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2019 року призначено у даній справі судово -психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. 17 січня 2020 року ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області провадження у справі поновлено, оскільки до суду надійшов висновок експертизи. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала повністю заявлені вимоги. Просить суд визнати недієздатною [PERSON] , встановити над нею опіку та призначити її опікуном над недієздатною сестрою. Представник заінтересованої особи : виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як органу опіки та піклування Блажеєва І.М. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечила. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Судом встановлено, що заявниця, [PERSON] , є рідною сестрою [PERSON] , які проживають в [ADDRESS] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Згідно висновку ЛКК Дунаєвецької ЦРЛ [PERSON] є інвалідом ІІ-ої групи загального захворювання внаслідок психічного розладу, їй був поставлений діагноз: шизофренія параноідної форми, безперервного типи, що підтверджується картою історії амбулаторного хворого. З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта №737 від 23.12.2019 року, проведеного судово-психіатричним експертом на підставі ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2019 року вбачається, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічно протікаюче психічне захворювання у формі параноїдної шизофренії з безперервним типом перебігу зі стабільним апатоабулічним дефектом, внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними, не може з`явитися в судове засідання для дачі особисто пояснень по суті справи. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що [PERSON] страждає на хронічно протікаюче психічне захворювання у формі параноїдної шизофренії з безперервним типом перебігу зі стабільним апатоабулічним дефектом, що позбавляє її можливості здійснювати соціальну адаптацію на елементарному побутовому рівні, тому її слід визнати недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Беручи до уваги висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області від 26 вересня 2019 року, згідно якого орган опіки і піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над повнолітньою [PERSON] , таку ж позицію висловила опікунська рада виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради у поданні від 26.09.2019 №07.09.-16/2157,а тому суд вважає, що є всі підстави для призначення [PERSON] , опікуном над недієздатною [PERSON] . Застережень, передбачених ст.64 ЦК для призначення [PERSON] опікуном недієздатної фізичної особи, немає. Враховуючи вищенаведене,суд дійшов висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved