Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

11 червня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що 21 березня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-06014-210312 від 21 березня 2012 року, [PERSON] не виконував належним чином зобов'язання, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість в сумі 5385,76 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовну заяву та її мотиви підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення суду. В судовому засіданні відповідач [PERSON], подав заяву позовні вимоги визнав,просить слухати у його відсутності. Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних чи доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору № 001-06014-210312 від 21 березня 2012 року,відповідачу було надано кредит на загальну суму 4120,00 гривень відповідно до п 2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік. За ведення кредитної справи, відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,72 % в місяць п. 2.3 договору. Відповідно до довідки - розрахунку станом на 08 квітня 2014 року загальна сума заборгованості відповідача становить 5385 (п»ять тисяч триста вісімдесят п»ять) гривень ,76 копійок, яка складається з наступного : 4047 (чотири тисячі сорок сім)гривень 58 копійок - заборгованість за сумою кредиту,0,26 - заборгованість за відсотками,1337 (тисяча сто тридцять сім)92 гривні - заборгованість за комісіями. Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved