Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

11.05.2021 року заявник [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, в якій посилається на те, що він є сином [PERSON] яка народилася [INFO] та місце її реєстрації місце проживання: [ADDRESS] . Заявник пояснює, що згідно до заключення лікарсько-консультативної комісії, діагноз [PERSON] це маячний розлад судинного ґенезу з когнітивним помірним зниженням та на даний момент його мати знаходиться в обласній комунальній установі Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат, до якого заявник звернувся як її син щодо надання їй соціальних послуг. Внаслідок стійкого психічного розладу остання не в змозі усвідомлювати наслідки своїх дій та потребує стороннього нагляду та турботи. Вказує,що відповідно до рекомендацій лікарсько-консультативної комісії за станом психічного здоров`я [PERSON] проти показів до перебування у згаданому вище будинку інтернат для хронічно психічно хворих на даний час немає. Крім того відповідно до висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району, Чернівецької області з метою захисту особистих немайнових і майнових прав [PERSON] котра за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для піклування і створення їй необхідних побутових умов, здійснення за нею належного догляду, забезпечення її лікування у необхідних випадках вважають за доцільне встановити опіку над [PERSON] та призначити її опікуна її сина [PERSON] . Також заявник зазначає, що представником заявника було направлено запит до ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» щодо надання витягу з історії хворого [PERSON] [INFO] жительки м. Заставна, Чернівецький район, Чернівецька область, відповідно до письмової відповіді на запит [PERSON] ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» відмовила у надані витягу з історії хвороби посилаючись на ст. 6 ЗУ «Про психіатричну допомогу». Враховуючи вище викладене заявник просить суд задовольнити його заяву в повному обсязі та визнати [PERSON] недієздатною та встановити її опікуна її сина [PERSON] . У зв`язку із закінченням терміну повноважень із здійснення правосуддя судді Гураль Л.Л. справу було призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ, та відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями вказану справу передано на розгляд судді Єфтеньєву О.Г. Ухвалою від 29 вересня 2021 року справу було прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі та його представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Заставнівської міської ради Василь Радиш в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Представник заінтересованої особи Хотинського психоневрологічного будинку - інтернат Гаватюк Я.О. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила провести судове засідання у її відсутності, та проти позовних вимог не заперечує, просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України). У відповідності до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що вбачається з копій документів, а саме: згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] та його мати значиться [PERSON] . Згідно до заключення ЛКК від 25.02.2021 року № 35 громадянка [PERSON] 1949 року народження мешканка м. Заставна, Чернівецький район, Чернівецька область в якому діагноз маячний розлад судинного ґенезу з когнітивним помірним зниженням та щодо рекомендацій зазначених в заключенні за станом психічного здоров`я проти показів до перебування у будинку інтернат для хронічно психічно хворих на даний час немає. Відповідно до довідки від 23.02.2021 року № 506 виданої виконавчим комітетом Заставнівської міської ради громадянка [PERSON] 1949 року народження дійсно зареєстрована та проживає одна за адресою: [ADDRESS] . Крім того встановлено, відповідно до затвердженого висновку органу опіки та піклування Заставнівської міської ради про доцільність призначення опікуна [PERSON] від 24.02.2021 № 32 було вирішено визнати доцільним призначити опікуном [PERSON] її сина [PERSON] . Відповідно до Рішення виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецької області від 24 лютого 2021 року № 32 вирішено, затвердити висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті про доцільність встановлення опіки над [PERSON] [INFO] в разі визнання її судом недієздатною, кріт того визнати доцільним призначити опікуна над [PERSON] її сина [PERSON] . Також встановлено, що згідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] 24.01.1949 року пенсіонерка, проживає одна у власному житловому будинку, загальною площею 132 м2, користується земельною ділянкою площею 0,10 га., власного транспорту немає, підсобного господарства не утримує. Встановлено, що 16 квітня 2021 року представником заявника [PERSON] було направлено адвокатський запит до ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» в якому просив надати витяг з історії хвороби [PERSON] [INFO] жительки м. Заставна Чернівецького району Чернівецької області. Відповідно до листа відповіді ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» від 21 квітня 2021 року № 1682 в якому повідомили наступну інформацію, що відповідно до ЗУ «Про психічну допомогу» право на одержання і використання конфіденційних відомостей про стан психічного здоров`я має право звернутися особа особисто її законний представник. Окрім того судом встановлено, що відповідно до висновку судового - психіатричного експерта від 06.10.2021 року № 647 [PERSON] на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі судинної деменції з психотичними (маячними) включеннями, про що свідчить дані анамнезу, дані мед документації, а також виявленні при теперішньому психіатричному обстеженні зміни у вигляді значного інтелектуально-мнестичного зниження з соціальною дезадаптацією та відсутності критики. За своїм психічним станом на даний час [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже судом встановлено, що згідно до висновку судового - психіатричного експерта від 06.10.2021 року № 647 [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже є необхідність визначити її опікуна, крім того згідно до рішення та висновку органу опіки та піклування Заставнівської сільської ради від 24 лютого 2021 року № 32 було вирішено визнати доцільним призначити опікуном [PERSON] [INFO] , який є сином [PERSON] [INFO] , крім того як вбачається з довідки від 11.02.2021 року № 14 та довідки від 11.02.2021 року № 12 які виданні районною поліклінікою м. Заставна та згідно яких [PERSON] [INFO] на медичному огляді ознаків психічного розладу та наркологічної чи алкогольної залежності не виявлено, крім того на психіатричному чи наркологічному обліку не перебуває. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки це необхідно в інтересах [PERSON] для захисту її прав та інтересів. Відповідно до ст.300 ЦПК України судом визначається строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним два роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved