Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

10 вересня 2020 року «КОЛОС 2011» звернулося до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01 березня 2015 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Острівської сільської ради Очаківського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 12,8331 га ріллі строком до 31 грудня 2023 року, яким було обумовлено розмір орендної плати - 6 370 грн 41 коп. на рік. Посилаючись на те, що рішенням Очаківського міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року, яке набрало законної сили 16 березня 2020 року, було визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності відповідача [PERSON] на зазначену земельну ділянку та витребувано її у ТОВ «КОЛОС 2011», просив стягнути з відповідача на його користь 34 220 грн 26 коп. в рахунок переплати орендної плати як безпідставно набутих коштів. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, пославшись на те, що позивачем не підтверджено факту безпідставного набуття ним коштів, оскільки надані суду копії видаткових касових ордерів не можна вважати належними та допустимим доказами. Також зазначили, що у договорі оренди землі було невірно визначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Крім того, наголошували, що позивачем не було перераховано до бюджету податок з доходів відповідача з суми виплаченої орендної плати. Третя особа [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. В судовому засіданні встановлено, що 01 березня 2015 року між [PERSON] та ТОВ «КОЛОС 2011» було укладено договір оренди землі, за умовами якого відповідач надав позивачеві у строкове платне користування земельну ділянку, розташовану на території Острівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 12,8331 га ріллі строком до 31 грудня 2023 року з правом пролонгації (а. с. 10). Вказаний договір було зареєстровано 24 червня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а. с. 12). Пунктом 9 зазначеного вище договору оренди передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 6 370 грн 41 коп. в рік. Як вбачається з видаткових касових ордерів та відомості на виплату грошей за листопад 2015 року, ТОВ «КОЛОС 2011» було сплачено орендну плату відповідачеві [PERSON] в таких розмірах : 09 червня 2015 року - 5 414 грн, 31 липня 2015 року - 26 405 грн, 03 листопада 2015 року - 29 107 грн (а. с. 13-16). При цьому, в останніх двох випадках грошові кошти отримувала третя особа [PERSON] , яка діяла за довіреністю, виданою відповідачем [PERSON] (а. с. 17). Усього позивачем на користь відповідача було сплачено 60 926 грн. Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 листопада 2019 року, що набрало законної сили 16 березня 2020 року, крім іншого, було визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності відповідача [PERSON] на земельну ділянку площею 12,8331 га та витребувано її у позивача ТОВ «КОЛОС 2011» (а. с. 18-25). Отже, починаючи з 16 березня 2020 року, договір оренди фактично припинив свою дію, й відповідно розмір переплати за договором оренди, сплаченої позивачем на користь відповідача, становить 34 220 грн 26 коп.. Відповідно до ч. 1 ст. 1212ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Оскільки вказаним вище рішенням суду скасовано право власності відповідача на земельну ділянку, що була предметом договору оренди, одержані відповідачем грошові кошти у сумі 34 220 грн 26 коп. є безпідставно набутим майном і підлягають поверненню позивачеві на підставі ст. 1212 ЦК України. Суд не бере до уваги доводи відповідача та його представника щодо недоведеності позивачем підстав позову, оскільки ним не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх заперечень, а посилання на неперерахування позивачем до бюджету податку з суми виплаченої орендної плати не мають жодного відношення до предмету розгляду цієї справи. Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «КОЛОС 2011» є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати на сплату судового збору у розмірі 2 102 грн, а також 5 000 грн - в рахунок витрат на правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved