Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

11 червня 2015 року представник позивача [PERSON]\~\~звернувся\~в інтересах [PERSON] \~до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], третя особа гаражний кооператив «Южний» (далі ГК «Южний») про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову зазначив, що 28.09.2013 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно у виді гаражу у ГК «Южний» та квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. Нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про спадщину на частину цього майна. Вважаючи, що вказане майно входить до складу спадщини та підлягає визнанню за ним права власності на частку в цьому майні просив суд визнати за ним право власності на 1/6 частину вищевказаного майна. Під час судового розгляду представник позивача неодноразово уточнював позовні вимоги та остаточно просив суд визнати гараж № 256 у ГК «Южний», квартиру розташована за адресою: [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], визначити ? частку померлого [PERSON] у праві спільної сумісної власності на гараж № 256 у ГК «Южний» та квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS], визнати за позивачем право власності на 1/6 частку гаражу № 256 у ГК «Южний» та квартири розташованої за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав зазначив, що квартира розташована за адресою: [ADDRESS] повинна належати його матері [PERSON], оскільки його батьки придбали позивачу квартиру раніше. Вказав про відсутність реєстрації гаражу № 256 у ГК «Южний» як обєкта права власності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала зазначивши, що спірна квартира була оформлена на неї одну. Шлюб з [PERSON] з 1980 року вона не розривала. Представник відповідачів [PERSON] позовні вимоги не визнала зазначивши, що спірний гараж не було зареєстровано на праві приватної власності за спадкодавцем, а тому він не може бути включений до спадкового майна. Одноосібним власником спірної квартири за реєстром прав власності є [PERSON], а тому вказана квартира не може також бути віднесена до спадкового майна померлого [PERSON] Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження, батьками [PERSON] зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Згідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 28 вересня 2013 року. (а.с. 10). ГК «Южний» є юридичною особою та зареєстрований за адресою: [INFO]. (а.с. 11-12). Згідно листа голови правління ГК «Южний» від 13.11.2014, [PERSON] був членом кооперативу з 10.010.2001, гараж № 256, на що вказують записи в журналі ГБК «Южний» членських внесків 1999-2001. На момент смерті [PERSON] заборгованість по внесенню членських та пайових внесків відсутня. (а.с. 13). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.2014, [PERSON] було видано свідоцтво на 1/6 частку автомобіля GEELY FE1, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та на 1/6 частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 14-15). Відповідно до постанови завідуючої Другої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] від 07.06.2014, [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину за законом у звязку з виниклою суперечкою між спадкоємцями. (а.с. 169). Відповідно до постанови завідуючої Другої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] від 05.12.2014, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру. (а.с. 16). Відповідно до постанови нотаріусу Другої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] від 02.04.2015, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж № 256 по вул. Симбірцева, що знаходиться у ГК «Южний» м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на гараж. (а.с. 17). Згідно акту від 30.11.2014, складеного сусідами, [PERSON] позбавлений можливості користуватися квартирою розташованої за адресою: [ADDRESS] у звязку із створенням перешкод [PERSON] та [PERSON] шляхом позбавлення можливості вільного доступу до помешкання. (а.с. 18). Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 27.11.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі за № 2815, [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира зареєстрована за [PERSON] на праві приватної власності. (а.с. 38-40). Відповідно свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 серпня 1980 року. (а.с. 58). Згідно висновку № 31/15 судової оціночно-будівельної експертизи, складеної судовим експертом [PERSON]О 09.02.2016 року, ринкова вартість гаражу № 256, що знаходиться в ГК «Южний» станом на 09.02.2016 року становить 33485 грн., ринкова вартість квартири [ADDRESS] станом на 09.02.2016 року становить 205150 грн. (а.с 119-132). Відповідно до довідки голови правління ГК «Южний» [PERSON] є членом кооперативу з 2015 року та розпоряджається гаражем № 256, заборгованості за членськими внесками не має. [PERSON], попередні члени кооперативу [PERSON] і [PERSON] пайові внески не сплачували, оплату проводили за вступними внесками в члени кооперативу. (а.с. 168, 181). Відповідно до розписки від 17.12.2005, [PERSON] купив 14.12.2005 квартиру по вул. Вознесенського, 23/62 за 10800 доларів США за гроші, отримані від продажу квартири за адресою вул. Ватутіна, 18/4. (а.с. 170). Відповідно до розписки від 17.12.2005, [PERSON] отримав від своїх батьків 11000 у.о. за продану квартиру батьків [PERSON] та [PERSON] на придбання своєї власної квартири. (а.с. 171). Рішенням Криворізької міської ради від 29.04.2015 за № [NUMBER] «Южний» було надано із земель комунальної власності в оренду терміном на 5 років земельну ділянку житлової та громадської забудови площею 3,3533 га на вул. Симбірцева в Жовтневому районі для розміщення гаражів ГК «Южний» за рахунок забудованих земель транспорту та звязку, не наданих у власність або користування. (а.с. 176). Згідно договору оренди земельної ділянки від 27.07.2015 укладеної між Криворізькою міською радою та ГК «Южний» було передано в оренду земельну ділянку площею 3,3533 га строком на 5 років для розміщення ГК «Южний». (а.с. 172-175). У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В судовому засіданні встановлено, що померлий [PERSON] був батьком позивача [PERSON], відповідача [PERSON] та чоловіком відповідача [PERSON] В період шлюбу, [PERSON] та [PERSON] було придбано квартиру [ADDRESS]. Згідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже придбана квартира [ADDRESS] відноситься до спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Отже ? частина спірної квартири належала померлому на праві спільної сумісної власності та увійшла до спадкової маси. Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є позивач [PERSON], відповідач [PERSON], [PERSON] Статтею 1278 ЦК України передбачено рівність часток спадкоємців у спадщині. Таким чином ? частка у спірній квартирі підлягає спадкуванню позивачем та відповідачами в рівних частках, а тому позовні вимоги в частині визнання за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частку квартири [ADDRESS] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Стосовно позовних вимог щодо гаражу № 256 у ГК «Южний» суд зазначає наступне. Як вбачається із довідки ГК «Южний» [PERSON] був членом кооперативу з 10.01.2001 року (а.с. 13), а тому до даних правовідносин підлягає застосуванню Закон України «Про власність». Так, відповідно до абз. 1 ст. 15 Закону України «Про власність» член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. У судовому засіданні було встановлено та не заперечувалось сторонами, що право власності на гараж № 256 у ГК «Южний» за життя [PERSON] не було зареєстровано. З роз'яснень, викладених у п. 8 постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», убачається, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Так, головою правління ГК «Южний» [PERSON] надано довідки про несплату членами кооперативу пайових внесків за гараж № 256, а ні [PERSON] та його дружиною [PERSON], а ні [PERSON] (а.с. 168, 181). Надана головою правління ГК «Южний» довідка від 13.11.2014 року також не підтверджує повне внесення паю за гараж № 256 у ГК «Южний». Таким чином сторонами не надано до суду доказів на підтвердження сплати [PERSON] та [PERSON] за життя спадкодавця повністю пайових внесків у ГК «Южний» за гараж № 256, у звязку з цим гараж, як обєкт нерухомого майна, не підлягає включенню до спадкового майна померлого [PERSON], а тому в цій частині позовні вимоги є недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст. ст. 60, 70 СК України, ст. ст. 368, 372, 1218, 1226, 1261, 1278 ЦК України, Законом України «Про власність»,

Outcome: partial