Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

12.01.2019 року, як зазначено на поштовому відправленні ( а.с.38), позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 16613 грн. 65 коп. за кредитним договором №б/н від 07.03.2010 року та судових витрат в сумі 1921 грн., мотивуючи позов невиконання відповідачем своїх зобовязань щодо сплати кредитних коштів. 10.04.2019 року позивачем була надана уточне позовна заяву, з врахуванням суми сплачених відповідачем коштів в розмірі 15899 грн. 05.01.2019 року ( до подачі позову), згідно якої позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 4344 грн. 46 коп., яка виникла станом на 24.03.2019 року і складається з : заборгованості по тілу кредита 3958,72 грн., за простроченим тілом кредита 109,38 грн., по процентам за користування кредитом 226,36 грн.,\~ пеня 50 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в поданій позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, надав копію квитанції про сплату 15899 грн. 05.01.2019 року. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із таких підстав. Згідно ч. 1 ст.626, ст.627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Судом встановлено, що 07.03.2010 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. З матеріалів справи слідує, що відповідач умов договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 23.04.2019 року, враховуючи часткову сплату коштів, утворилась заборгованість в розмірі 4344 грн. 46 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредита 3958,72 грн., за простроченим тілом кредита 109,38 грн., по процентам за користування кредитом 226,36 грн.,\~ пеня 50 грн. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов'язання відповідно до умов підписаного кредитного договору ПАТ КБ «ПриватБанк» виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених вищезгаданим договором. Відповідач в порушення вищевказаних пунктів «Умов та правил надання банківських послуг» належним чином не виконував взяті на себе зобовязання, а саме не вносив платежі на погашення кредиту, не сплачував нараховані проценти за користування кредитом. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Розрахунок позивача є належним доказом розміру заборгованості, що виникла в зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, відповідачем такий розрахунок не оспорений та не наданий суду інший розрахунок. Відповідно ч.1ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір. Як вбачається з наданих документів при зверненні з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 16613 грн. 65 коп. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. Під час розгляду справи було з»ясовано, що вказана сума боргу була зазначена без врахування сплачених відповідачем 05.01.2019 року ( до моменту подачі позову до суду) 15899 грн. Отже, сума боргу з врахування часткової сплати становить 4344, 46 грн., що становить 26% від заявленої при зверненні до суду суми боргу. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп. * 26 % = 499 грн. 46 коп.

Outcome: partial