Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

10.09.2014 р. [PERSON] звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с . 5-7), в якій заявник зазначила, що вона проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. В 1995 р. вона та її син [PERSON] скористалися правом безоплатної приватизації житла і 01.03.1995 р. Одеська залізниця в управлінні якої перебував будинок, на підставі розпорядження №317 видала свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], в якому її прізвище записано невірно «[PERSON]». На даний час право власності на зазначену квартиру зареєстровано за [PERSON] за свідоцтвом на право власності на 1/2 частину квартири та за свідоцтвом про право на спадщину на 1/2 частину квартири після смерті сина, [INFO]. Помилка написання її прізвища в свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] створює для неї ускладнення в подальшому розпорядженні власністю. Виправити помилку не вбачається можливим в зв'язку з тим, що Одеська залізниця на цей час не є балансоутримувачем будинку, в якому знаходиться квартира. Заявник просить встановити факт, що їй належить свідоцтво про право власності на житло, видане Одеської залізницею 01.03.1995 р. на підставі розпорядження органу приватизації № 317 від 01.03.1995 р., яким посвідчується, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Заявник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити у повному обсязі (а.с. 30). Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечують проти задоволення заяви [PERSON], та заявив клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 31). Судом винесено ухвалу про розгляд справі у відсутності заявника, представника заінтересованої особи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 01.03.1995 р. видане свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], в якому прізвище заявника записано як «[PERSON]», тоді як в паспорті її прізвище записано «[PERSON]». Таким чином, прізвище у паспорті не співпадає з прізвищем у свідоцтві про право власності на вищевказану квартиру. Вказані обставини підтверджуються слідуючими документами: копією свідоцтва про народження, копією паспорту, копією довідки про ідентифікаційний номер, копією пенсійного посвідчення, довідкою про склад сім'ї та реєстрацію, копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.05.2008 р., копією свідоцтва про право власності на житло, копією розпорядження органу приватизації, копією реєстраційного посвідчення від 02.06.2008 р., копією технічного паспорту, копією реєстраційного посвідчення, копією договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 8-21, 24-25). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. При цьому суд бере до уваги неможливість внесення змін до правовстановлюючого документу і що від встановлення факту належності цього документу залежить зміна або припинення майнових прав заявника.

Outcome: approved