Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

11.03.2020 року [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить постановити рішення, яким усунути перешкоди та визначити порядок спілкування з її онуком [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Після фактичного припинення шлюбних відносин між відповідачкою та [PERSON] , який є сином позивачки, перша переїхала жити до своїх батьків разом із дитиною. Між сторонами погіршилось взаєморозуміння щодо виховання дитини та почали виникати перешкоди у спілкуванні із нею. Позивачка не має наміру перешкоджати відповідачці в здійсненні її прав та обов`язків, як матері, однак в інтересах дитини, яка бажає спілкуватись з бабкою та дідусем, просить суд встановити наступний графік спілкування з останньою, а саме: кожну другу та четверту суботу та неділю місяця з 10 год. 00 хв. суботи до 18 год. 00 хв. неділі за місцем проживання позивача [ADDRESS] , а також у період літніх канікул 20 днів безперервно кожного року. 27.04.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачка зазначила, що на даний час вона не проживає в сім`ї чоловіка та подала позовну заяву в суд на розлучення з ним. Жодних перешкод у спілкуванні позивача з онуком не створюється. Вважає позов надуманим та просить відмовити у його задоволенні. В судовому засіданні сторони та їх представники узгодили графік спілкування бабусі з онуком, а саме: кожну другу та четверту суботу та неділю місяця з 10 год. 00 хв. суботи до 18 год. 00 хв. неділі за місцем проживання позивача [ADDRESS] , а також у період літніх канікул 10 днів безперервно кожного року. Третя особа, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. В силу віку, малолітня дитина, [PERSON] , [INFO] , в судовому засіданні не допитувалась. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 4, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, визначений законами України. У відповідності до ч.1 ст.163 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. При цьому, згідно вимог ст.257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Згідно ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу Частиною 2 статті 159 СК України передбачено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження, видане виконкомом Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області від 17.09.2013 року серія [NUMBER] (а.с.6)). Позивачка являється бабою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.5, 6). Через погіршення відносин між батьками дитини, остання стала проживати з матір`ю, окремо від позивачки, у зв`язку з чим вона втратила можливість необхідного спілкування з онуком, а тому змушена була звернутись з даним позовом до суду. Дані обставини ніким не оспорювались, а тому не підлягають додатковому встановленню в судовому засіданні. Як вбачається із висновку органу опіки та піклування Виноградівської РДА №03-24/1040 від 29.04.2020 року, орган опіки та піклування вважає, що доцільне надати дозвіл [PERSON] на спілкування з онуком [PERSON] , [INFO] , відповідно до поданого в позовній заяві графіку (додано до матеріалів справи). Аналізуючи вищенаведені обставини та враховуючи вимоги норм сімейного законодавства, Конвенції про права дитини, ратифіковану 27.02.1991 р., прив`язаність дитини до кожного із учасників процесу, наявність нерухомого майна у діда та баби, належні умови проживання за місцем їх знаходження, а також узгодження позовних вимог між сторонами, суд приходить до висновку, що встановлення для позивачів часу на спілкування з онуком буде позитивно сприяти його розвитку та належному вихованню, а тому вважає доцільним встановити такий, а саме: кожну другу та четверту суботу та неділю місяця з 10 год. 00 хв. суботи до 18 год. 00 хв. неділі за місцем проживання позивача [ADDRESS] , а також у період літніх канікул 10 днів безперервно кожного року. Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved