Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

10.12.2013 року ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 01.09.2011 року між [PERSON] та ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» було укладено договір №01/09-11 про надання юридичних послуг. Відповідно до умов договору ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» надає юридичні послуги [PERSON], зокрема щодо заміни сторони по справі №2-7553/10 Оболонський районний суд м.Києва, вартість замовлених послуг визначено у розмірі 28 000, 00 грн., строк оплати настав протягом 10 днів з моменту підписання акта приймання-передачі виконаних робіт, а саме 11.12.2011 року. ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» виконало свої зобов'язання перед [PERSON] про, що складено акт 01.12.2011 року, відповідно строк оплати замовлених послуг за зазначеним вище договором настав 11.12.2011 року. [PERSON] 25.05.2013 року оплатила частину наданих юридичних послуг на суму 1000,00 грн. Однак, замовником не повністю виконано свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг у добровільному порядку. 17.08.2012 року між ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» та [PERSON] було укладено договір поруки №17/08/2П, за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно в обсязі 2800,00 грн. відповідати перед ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» за виконання зобов'язань [PERSON] Поручитерь [PERSON] не виконав сої зобов'язання за договором поруки перед позивачем у добровільному порядку. З підстав невиконання відповідачами зобов'язань за укладеним з ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» договором, просило стягнути на його користь: з [PERSON] 24200,00 грн. заборгованості, за договором про надання юридичних послуг 01/09-11 від 01.09.2011 року; солідарно з [PERSON] та [PERSON] 2 800, 00 грн. основної суми заборгованості за договором про надання юридичних послуг №01/09-11 від 01.09.2011 року та договором поруки №17/08/2П від 17.08.2012 року; з [PERSON] судові витрати. В подальшому ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» уточнювала та збільшувала позовні вимоги, в результаті чого просило стягнути на його користь: з [PERSON] 201859, 03 грн., що складається з заборгованості - 17 200, 00 грн. основної суми боргу, 176 000, 00 грн. штрафних санкцій, 6 952,77 грн. подвійної ставки НБУ, 1 446,58 грн. 3% річних та 259,68 грн. інфляції за договором про надання юридичних послуг 01/09-11 від 01.09.2011 року; солідарно з [PERSON] та [PERSON] 2 800, 00 грн. основної суми заборгованості за договором про надання юридичних послуг №01/09-11 від 01.09.2011 року та договором поруки №17/08/2013 від 17.08.2013 року; з [PERSON] судові витрати. У судовому засіданні представник позивача відсутня, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення . Представник [PERSON] заперечив проти задоволення позову посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність та заявили зустрічні позовні вимоги про визнання договору № 01/09-11 від 01 вересня 2011 року недійсним оскільки при укладанні вказано договору [PERSON] не була в повній мірі ознайомлена з умовами надання їй послуг ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості «. Крім того зустрічні позовні вимоги обгрунтовані тим, що [PERSON] дійсно підписала вказаний договір, але підписаний нею договір не відповідав її внутрішній волі та був вчинений під впливом обману, також зазначає, що вона не отримала достовірної інформації про надані послуги а ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» обманнім шляхом спонукала її підписати договір, також посилається порушення принципу рівності в договорі. Однак згодом представник [PERSON] він же третя особа [PERSON] до суду не з»явився . Судом про дату судового розгляду повідомлений належним чином . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.09.2011 року між [PERSON] та ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» було укладено договір №01/09-11 про надання юридичних послуг (а.с.27) Відповідно до умов договору ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» надає юридичні послуги [PERSON], зокрема щодо заміни сторони по справі №2-7553/10 Оболонський районний суд м.Києва, вартість замовлених послуг визначено у розмірі 28 000, 00 грн., строк оплати настав протягом 10 днів з моменту підписання акта приймання-передачі виконаних робіт, а саме 11.12.2011 року. ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» виконало свої зобов'язання перед [PERSON] про, що складено акт 01.12.2011 року та підписано обома сторонами, відповідно строк оплати замовлених послуг за зазначеним вище договором настав 11.12.2011 року (а.с.28). [PERSON] 25.05.2013 року оплатила частину наданих юридичних послуг на суму 1000,00 грн. Однак, замовником не повністю виконано свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг у добровільному порядку. Також позивачем надано доказ виконання вимог договору №01/09-11, а саме постанова про заміну сторони виконавчого провадження. За правилами ст..10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу. За змістом ст.. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до вимог ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є - договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. За змістом ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного судочинства є неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини, свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість,добросовісність,розумн ість. Статтею 6 цього Кодексу передбачено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, а статтею 12 ЦК України також визначено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Як видно зі змісту укладеного сторонами у справі договору, замовник замовлених послуг взяла на себе зобов'язання щодо їх оплати з зазначенням конкретного розміру та строків. Факт виконання виконавцем замовлених послуг підтверджено доказами, що визначені умовами цих же договорів, а також в установленому законом порядку. Судом також встановлено, що на вимогу ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» замовник [PERSON] не виконала повністю свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг, ні в строки визначені умовами договорів, ні на вимогу виконавця. За правилами ст. 611 ЦК України, з підстав порушення строків виконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до п. 4.3. та 5.2. договору про надання послуг, з приводу якого позивачем заявлено спір, у випадку несвоєчасної оплати послуг замовник зобов'язується сплатити штраф у розмірі 1% в день від не отриманої суми та пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожень день прос рочки платежу. 17.08.2012 року між ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» та [PERSON] було укладено договір поруки №17/08/2П (а.с.30). За умовами зазначеного договору поруки, поручитель зобов'язався солідарно в обсязі 2 800, 00 грн. відповідати перед ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» за виконання грошових зобов'язань [PERSON] по оплаті послуг , наданих за договором про надання юридичних послуг №01/09-11 від 01.09.2011 року , в тому числі сплати штрафних санкцій. Поручителем [PERSON] не виконано у добровільному порядку вимогу ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» щодо виконання зобов'язань [PERSON], у межах зазначеного вище договору поруки. Наразі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ТОВ «ПВНАК «Ліга справедливості» щодо стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованості за укладеним договором про надання послуг №01/09-11 від 01.09.2011 року та договору поруки №17/08/2П. Позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] штрафних санкцій підлягають задоволенню незалежно від солідарного стягнення з неї ж та її поручителя 2 800, 00 грн. основного боргу за договором про надання послуг №01/09-11 від 01.09.2011 року та договору поруки №17/08/2П, суд також погоджується з наведеним позивачем розрахунком штрафних санкцій. Що стосується зустрічних позовних вимог [PERSON] про визнання договору недійсним з підстав наведених у зустрічній позовній заяві, то суд вважає дані підстави недоведеними, оскільки [PERSON] не надано жодного доказу на підтвердження вказаних у зустрічній позовній заяві підстав. Повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до висновку про безпідставність зустрічних позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved