overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-07 00:00:00

12.12.2013 року Орлівська сільська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи тим, що [INFO] помер громадянин України [PERSON], який проживав за адресою: с.Орлівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок: площею 4,5197 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Орлівської сільської ради, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області; площею 5,0121 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Орлівської сільської ради, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області; Просить визнати спадщину відумерлою та передати земельну ділянку у власність територіальної громаді за місцем відкриття спадщини. Представник заявника у судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій повідомив про неможливість явки до судового засідання, розгляд справи просив провести без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу Держземагенства у Новгород-Сіверському районі, Чернігівської област у судове засідання не з'явився, але попередньо надала суду письмову заяву у якій визначила, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує та проведення розгляду справи просить провести без участі представника Дерземагенства. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки: серія ЯБ №625689, належала земельна ділянка площею 4,5197 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Орловської сільської ради, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області; серія ЯБ №630432, належала земельна ділянка площею 5,0121 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Орловської сільської ради, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області; [PERSON] помер [INFO]. За довідкою Семенівської районної державної нотаріальної контори спадкова справа, щодо [PERSON], не заводилася. Відповідно до ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-07 00:00:00

12.12.2013 року Орлівська сільська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи тим, що [INFO] помер громадянин України [PERSON], який проживав за адресою: с.Орлівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 3,5086 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Орлівської сільської ради, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області. Просить визнати спадщину відумерлою та передати земельну ділянку у власність територіальної громаді за місцем відкриття спадщини. Представник заявника у судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій повідомив про неможливість явки до судового засідання, розгляд справи просив провести без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу Держземагенства у Новгород-Сіверському районі, Чернігівської област у судове засідання не з'явився, але попередньо надала суду письмову заяву у якій визначила, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує та проведення розгляду справи просить провести без участі представника Дерземагенства. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №627873, належала земельна ділянка площею 3,5086 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Орловської сільської ради, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області. [PERSON] помер [INFO]. За довідкою Семенівської районної державної нотаріальної контори спадкова справа, щодо [PERSON], не заводилася. Відповідно до ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-07 00:00:00

12.12.2013 року Орлівська сільська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи тим, що [INFO] померла громадянка України [PERSON], яка проживала за адресою: с.Орлівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 3,3466 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Орлівської сільської ради, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області. Просить визнати спадщину відумерлою та передати земельну ділянку у власність територіальної громаді за місцем відкриття спадщини. Представник заявника у судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій повідомив про неможливість явки до судового засідання, розгляд справи просив провести без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу Держземагенства у Новгород-Сіверському районі, Чернігівської област у судове засідання не з'явився, але попередньо надала суду письмову заяву у якій визначила, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує та проведення розгляду справи просить провести без участі представника Дерземагенства. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №629160, належала земельна ділянку площею 3,3466 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Орловської сільської ради, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області. [PERSON] померла [INFO]. За довідкою Семенівської районної державної нотаріальної контори спадкова справа, щодо [PERSON], не заводилася. Відповідно до ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-07 00:00:00

12.12.2013 року Орлівська сільська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи тим, що [INFO] померла громадянка України [PERSON], яка проживала за адресою: с.Орлівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 5,3599 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Орлівської сільської ради, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області. Просить визнати спадщину відумерлою та передати земельну ділянку у власність територіальної громаді за місцем відкриття спадщини. Представник заявника у судове засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій повідомив про неможливість явки до судового засідання, розгляд справи просив провести без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу Держземагенства у Новгород-Сіверському районі, Чернігівської област у судове засідання не з'явився, але попередньо надала суду письмову заяву у якій визначила, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує та проведення розгляду справи просить провести без участі представника Дерземагенства. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №630362, належала земельна ділянку площею 5,3599 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Орловської сільської ради, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області. [PERSON] померла [INFO]. За довідкою Семенівської районної державної нотаріальної контори спадкова справа, щодо [PERSON], не заводилася. Відповідно до ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

12.12.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем 16.04.2008 року укладений кредитний договір № 003-04184-160408, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26252902489276 в національній валюті - гривні, банком було випущено та надано відповідачу платіжну картку з пін-кодом до неї, банком було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору було встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку відповідача в сумі 3 000 грн. Станом на 28.10.2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за укладеним кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, про яку відповідач був повідомлений належно. Однак заборгованість не була погашена, тому станом на 28.10.2013 року за відповідачем рахується кредитна заборгованість на загальну суму 3997,01 грн. Оскільки у добровільному порядку відповідач не сплачує зазначену заборгованість, позивач просить стягнути її з відповідача у судовому порядку, а також стягнути понесені судові витрати в сумі 229,40 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач до судового засідання не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із залученим до матеріалів позову кредитним договором, який судом перевірено на відповідність до умов чинного законодавства та визнано вірним, між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем 16.04.2008 року укладено кредитний договір № 003-04184-160408, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні, банком було випущено та надано відповідачу платіжну картку з пін-кодом до неї, та відкрито по ній кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору було встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку відповідача в сумі 3 000 грн. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за укладеним кредитним договором, в результаті чого станом на 28.10.2013 року за відповідачем рахується кредитна заборгованість на загальну суму 3997,01 грн. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40 грн., що підтверджується залученими до справи квитанціями про його оплату.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-02 00:00:00

12.12.2013 року позивач звернувся в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 19.10.2002 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу у них народилося двоє дітей, син [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Зазначає, що у їх відносинах з дружиною зникли взаємопорозуміння та довіра, постійно виникають конфліктні ситуації та сварки. Дані обставини стали причиною того, що вони тривалий час спільно не проживають, та не підтримують подружніх відносин. Вважає, що їх шлюб набув формального характеру, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та згідна на розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Так як в судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.197 ЦПК України, не здійснювалось. Враховуючи ставлення сторін до заявленого позову, проаналізувавши обставини та матеріали справи суд вважає, що подана відповідачем заява про визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд приймає подане відповідачем визнання позову та вважає, що позов підлягає до задоволення. Таке рішення обґрунтовується також встановленими судом обставинами, а саме: згідно свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], 19 жовтня 2002 року зареєстрували шлюб у м. Пустомити у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області, актовий запис № 81. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають разом з відповідачкою. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися,спільне господарство не ведеться, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Дані обставини унеможливлюють перебування їх у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу і надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтями 79, 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

12.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір оренди земельною ділянки, укладений між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований у Компаніївському відділі Держкомзему 19.12.2013 р., який він не підписував та зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у здійсненні права власності та права користування земельною ділянкою. В обґрунтування позову позивач вказав, що він на підставі Державного акта на право приватної власності на землю від 24.01.2002 р. є власником земельної ділянки [NUMBER] площею 7,42 га, розташованої на території Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. Восени 2013 року дізнався про існування договору оренди приналежної йому земельної ділянки з відповідачем, який він не підписував та нікого не уповноважував на підписання такого договору. За відсутності волевиявлення на укладення договору вважає такий право чин недійсним. Ухвалою суду від 15.01.2014 р. позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача не чинити перешкоди у здійсненні права власності та права користування земельною ділянкою за заявою сторони позивача залишено без розгляду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги в частині визнання недійсним договору оренди землі підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення, просив визнати недійсним договір оренд землі. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На думку суду, визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. А тому, визнання позову [PERSON] судом приймається. Відповідно до роз'яснень, які містяться в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

12.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому пояснив, що він з 19.09.2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 563. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні стосунки фактично припинені з березня 2011 року з причин неможливості сумісного проживання. Сторони проживають окремо. Позивач на примирення не згоден. Майновий спір між сторонами відсутній. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, проте розірвати шлюб в органах РАЦС відмовляється. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, причиною розпаду родини вважає постійні претензії дружини з приводу того, що він не працює, не має доходу, від чого він втратив до неї почуття любові та поваги. Спільне життя є неможливим, свій спосіб життя змінювати не бажає. Майнових претензій не має. Відповідач у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, що підтверджується витягом з реєстру відправки СМС - повідомлень, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред'явлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved