Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

12.07.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - Ухвалою суду від 14.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 11.10.2021 року по справі проведено підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, представник позивачки [PERSON] , який представляє інтереси на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 112 від 15.06.2021 року, вказує, що в травні 2021 року [PERSON] стало відомо, що згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табунського О.В. відкрито виконавче провадження № 64429327 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 01.02.2021 року, звернено стягнення на користь ПАТ ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», заборгованості за кредитним договором в розмірі 11946.74 грн. Вважає вказаний нотаріальний напис таким, що прийнятий в порушення норм чинного законодавства та відповідно не підлягає виконанню, так як у виконавчому написі відсутня достатня і безспірна інформація щодо строку прострочення та періоду, за який виникла заборгованість. Крім того, у виконавчому написі відсутня інформація, яка б безсумнівно встановлювала, що заборгованість, яку пропонується стягнути з позивачки, виникла виключно в межах строку позовної давності. В судове засідання не з`явився представник відповідача відповідача ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., надіслав суду лист в якому вказує, що його свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю анульоване. Дане рішення на даний час оскаржується ним в Житомирському окружному адміністративному суді. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника відповідача та третьої особи. Заслухавши пояснення представника позивачки [PERSON] - [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.02.2021р. з пенсії [PERSON] розпочались відрахування. Відповідно до виконавчого напису від 01.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 17074, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчинено вказаний напис про стягнення заборгованості з позивачки в сумі 11946.74 грн., за кредитним договором від 12.08.2011р.укладеного з ПАТ «Дельта Банк», на користь ТОВ «РОСВЕСТ ІНВЕСТ УКРАЇНА». Вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус повинен був діяти у відповідності положення Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» . Зокрема, розділ вищеназваного переліку «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року, було доповнено пунктом 2 «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Дію вказаного пункту 2 було зупинено постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.20217 року у даній справі. Відповідно до положень ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання усіх без винятку на всій території України. У даному випадку, під час вчинення спірного виконавчого напису приватним нотаріусом було застосовано не чинний пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року, що призвело до незаконного і необґрунтованого його вчинення. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (надалі за текстом - Порядок), передбачено, що про стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. (надалі за текстом - Перелік). Відповідно до п.1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку перелік документів, на підставі яких стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. п. 3.1-3.2. 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку - нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р.№ 1172. Пунктами 1.2 Переліку передбачено, що такими документами є: п.1) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання; п. 2) кредитні договори, за якими боржником допущено прострочення платежів за зобов`язанням. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка із рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення із відміткою стягувача про погашення заборгованості. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» визначив, що належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, є первинні бухгалтерські документи (документи первинного бухгалтерського обліку), такими документами є документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Позивачка є інвалідом 2-ї групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 441830, тому згідно Закону України «Про судовий збір», її слід від сплати судового збору звільнити. В силу ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved