Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

11.01.2016 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить стягнути з відповідача ТДВ «СК «Альфа-Гарант» недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 2 000 грн. 00 коп., а з відповідача [PERSON] моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.04.2013 близько о 09-00 год. на 36-му км. автодороги «Київ-Чоп», у с. Березівка Макарівського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з [NUMBER], належний на праві власності позивачу отримав механічні пошкодження. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09.04.2015 винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] Цивільно-правова відповідальність власника застрахованого транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», д.н.з [NUMBER] на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахована у відповідача ТДВ «СК «Альфа-Гарант». 06.11.2015 відповідач виплатив позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 17 159 грн. 40 коп. Разом з тим, витрати за надання послуг евакуації в розмірі 2 000 грн. 00 коп. відповідачем не відшкодовано. Оскільки відповідач відмовляється добровільно відшкодувати завдані збитки, позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені позивачем витрати за надання послуг евакуації. Крім того, позивач зазначає, що діями [PERSON] йому завдана моральна шкода, яка полягає у душевних та фізичних стражданнях і яку він оцінює у 10 000 грн. 00 коп. У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в позові обставини та доводи, просив позов задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник заперечили проти задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди, посилаючись на відсутність доказів, які б підтверджували заподіяння моральної шкоди позивачу. Таким чином вважали позов в цій частині безпідставним та необґрунтованим. У судовому засіданні представник відповідача ТДВ «СК«Альфа-Гарант» позов не визнав, посилаючись на викладене в письмових запереченнях, просив відмовити у задоволенні позову. Заперечуючи проти позову, представник відповідача зазначив про відсутність належних та допустимих доказів, які підтверджують оплату надання послуг на евакуацію автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з [NUMBER] та оплату за його стоянку. Суд, заслухавши позивача, відповідача [PERSON] та його представника, представника відповідача ТДВ «СК«Альфа-Гарант», з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини. 06.04.2013 близько о 09-00год. на 36-му км. автодороги «Київ-Чоп», у с. Березівка Макарівського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобіль марки марки «Daewoo Lanos», д.н.з [NUMBER], належний на праві власності позивачу отримав механічні пошкодження.(а.с.10-11) Відповідно до ухвали Макарівського районного суду Київської області від 09.04.2015 у справі №370/1771/13-к за обвинуваченням [PERSON], останнього визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.04.2013 та звільнено останнього від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.47 КК України. (а.с.10-11) Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Як встановлено судом, цивільно - правова відповідальність власника застрахованого транспортного засобу марки «Daewoo Lanos», д.н.з [NUMBER], на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.04.2013 застрахована у ТДВ «СК«Альфа-Гарант», що не заперечувалось сторонами. Згідно з п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Статтею 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленим цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. На підставі заяви позивача, адресованої ТДВ «СК «Альфа-Гарант» про виплату страхового відшкодування, 06.11.2015 відповідач ТДВ «СК «Альфа-Гарант» здійснив виплату позивачу суми страхового відшкодування в розмірі 17 159 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням №16080 від 06.11.2015.(а.с.63) 13.11.2015 позивач звернувся до відповідача ТДВ «СК «Альфа-Гарант» з заявою про виплату понесених ним витрат за надання послуг евакуації автомобіля. (а.с.64) Разом з тим, листом відповідача від 26.11.2015 позивачу було відмовлено у виплаті вказаних витрат, у зв'язку з наданням неналежних доказів, які підтверджують оплату надання послуг на евакуацію та плати за стоянку транспортного засобу у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 06.04.2013. (а.с.64-66) Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. З матеріалів справи вбачається, що пошкоджений автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з [NUMBER] 06.04.2013 був вилучений з місця дорожньо-транспортної пригоди та доставлений до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в м.Гостомель вул. Садова, 20, Київської області. (а.с.62) Оцінюючи належність та допустимість наданих позивачем доказів на підтвердження оплати надання послуг на евакуацію та плати за стоянку транспортного засобу-автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з [NUMBER] у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою від 06.04.2013, а саме: квитанції до прибуткового касового ордеру №36 від 22.04.2013 на суму 1 010 грн. 00 коп., квитанції до прибуткового касового ордеру №37 від 22.04.2013 на суму 700 грн. 00 коп., квитанції №005220 від 22.04.2013 на суму 290 грн. 00 коп., акту виконаних робіт №005220 від 22.04.2013, складеного ПП [PERSON] та [PERSON], акту передачі транспортного засобу від 22.04.2013, свідоцтва про державну реєстрацію ФОП [PERSON], свідоцтва платника єдиного податку [PERSON], свідоцтва про державну реєстрацію ФОП [PERSON], свідоцтва платника єдиного податку [PERSON], (а.с.50,51,52,53,54,55,56,57), суд, виходячи з положень про форму та зміст розрахункових документів №614 від 02.03.2010, приймає їх до уваги як належні та допустимі докази в розумінні ст.ст.58,59 ЦПК України, оскільки останні містять всі необхідні реквізити для оплати надання послуг на евакуацію та оплати за стоянку транспортного засобу автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з [NUMBER]. Таким чином, доводи відповідача ТДВ «СК «Альфа-Гарант» щодо неналежності вказаних документів є безпідставними, оскільки базуються на власний розсуд та суб'єктивному тлумаченні вказаних положень та положень ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Отже та обставина, що відповідач не відшкодував позивачу понесені ним витрати за надання послуг на евакуацію та плати за стоянку транспортного засобу-автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з [NUMBER] у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 2 000 грн. 00 коп. знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Протягом розгляду справи встановлено порушення прав позивача діями відповідача [PERSON], що призвело до його моральних страждань, пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою, а саме: порушення звичайного способу життя, негативний вплив на стан здоров'я позивача, неможливість експлуатувати пошкоджений транспортний засіб, а відтак, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути моральну шкоду в розмірі 2 000 грн. 00 коп., оскільки заявлений позивачем розмір є значно завищений і не підтверджується належними доказами. Виходячи з встановлених обставин справи та вимог чинного законодавства, якими регламеновано спірні правовідносини, оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. У зв'язку з частковим задоволенням позову, суд на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача стягненню підлягає судовий збір у розмірі 551,21 грн. в рівних частинах. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial