Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

11.07.2019 року позивач [PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, яка на підставі ухвали вказаного суду від 05.08.2019 року передана за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 30 вересня 2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, вимоги у якій позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що з відповідачем [PERSON] перебуває з 06 липня 2017 року у зареєстрованому шлюбі відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №201. Подружжя спільних дітей не має, з 2015 року припинили спільне проживання та ведення господарства, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння. [PERSON] зловживав алкогольними напоями, не працював, сім`ю матеріально не забезпечував. Позивач втратила до нього почуття поваги та любові, а тому просить суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №201. До початку проведення судового засідання позивач [PERSON] надала суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без її присутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але до початку його проведення надав суду заяву про визнання позову. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 06 липня 2007 року, зареєстрованих відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №201, підтверджується наданою суду копією Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , виданою 06.07.2007 року вказаним відділом (а.с.7). Подружжя, яке є сторонами у справі, малолітніх/неповнолітніх дітей, не має. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що фактично подружжям припинено сімейні відносини з 2015 року, примирення між сторонами неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, і позов визнано відповідачем, тому суд дійшов до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані. Роз`яснити, що згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved