Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

12 березня 2018\~ року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулось публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з позовною заявою до [PERSON] Райсат Магомедгаджиєвни про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що\~ 17 січня 2008 року акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] Райсат Магомедгаджиєвна уклали договір кредиту № 665/Ф03.9-03, відно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 86800,0 доларів США, з порядком повернення кредиту, передбаченим статтею, 1 договору кредиту зі сплатою 12,5 відсотків річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором кредиту до 16 січня 2028 року або достроково у випадках передбачених договором кредиту. Відповідачем умови договору кредиту належним чином не виконувались у звязку з чим порушувались строки повернення кредиту та сплати процентів. У звязку з неналежністю виконання взятих на себе зобовязань відповідачем призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на дату розрахунку 21.11.2017 року, що становить, 1764478,41 грн. яка складається з: 604250,12 грн.- сума заборгованості за кредитом; 1160228,29 грн.- сума заборгованості за відсотками. Тому просять стягнути з відповідача [PERSON] Райсат Магомедгаджиєвни заборгованість у розмірі 1764478,41 грн. за\~ кредитним договором та судові витрати у розмірі 26467,18 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявне\~ клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі відсутності відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач \~в судове засідання не зявилась, хоча про дати розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації.\~ Причин неявки суду не повідомляла; про розгляд справи у її відсутність суд не просила. Оскільки відповідач належним чином повідомлялась про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача\~суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.\~ Судом встановлено, що 17 січня 2008 року між ПАТ « Укрсоцбанк» та [PERSON] Райсат Магомедгаджиєвною був укладений договір кредиту № 665/Ф03.9-03, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 86800,00 доларів США з порядком повернення кредиту відповідно до ст. 1 договору кредиту зі сплатою 12,5 відсотків річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором кредиту до 16 січня 2028 року.\~ У відповідності до п. 4.2. кредитного договору, в разі прострочення\~ відповідачем строків сплати платежів, визначених п. 1.1. цього договору, комісій, передбачених умовами цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діє в період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Позивач свої зобов'язання за договором кредиту № 665/Ф03.9-03 виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 86\~800,00 доларів США, зі сплатою 12,5 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 16 січня 2028 року. Як встановив суд, в порушення взятих на себе договірних кредитних зобовязань, відповідач [PERSON] належним чином свої кредитні зобовязання не виконувала, внаслідок чого, станом на 21.11.2017 року, заборгованість по кредиту складає 1764478,41 грн., з яких:604250,12 грн.- сума заборгованості за кредитом; 1160228,29 грн.- сума заборгованості за відсотками, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком\~ вимог банку з неповерненням кредитної заборгованості за кредитним договором № 665/Ф03.9-03 від 17.01.2008 року.\~\~\~\~ На підставі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~ Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.\~\~ У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~\~ Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).\~ Станом на день розгляду справи судом, [PERSON] не погасила наявну станом на 21.11.2017 \~ року заборгованість за договором кредиту № 665/Ф03.9-03\~ від 17.01.2008 року.\~\~\~ Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушила умови договору\~ кредиту № 665/Ф03.9-03 від 17.01.2008 року.\~\~ \~\~Як з`ясував суд, вказаний вище кредитний договір, не був визнаний судом незаконним чи таким, що порушує будь-чиї інтереси та є дійним на сьогодні і ніким не був оскаржений.\~ З приведеного вище аналізу досліджених судом відомостей сукупно випливає, що існує законне підґрунтя для задоволення заявлених вимог та за даним спором стягненню з відповідача підлягає вищевказана грошова сума, оскільки вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеного між сторонами договору та нормами чинного законодавства України. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, в сумі 1764478,41\~ грн., з яких: 604250,12 грн.- сума заборгованості за кредитом; 1160228,29 грн.- сума заборгованості за відсотками. Крім того, відповідно \~до ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] Райсат Магомедгаджиєвни слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 26467,18 грн.\~

Outcome: approved