overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

11.06.2015 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що з 07.06.1997 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, оскільки відповідач зявлявся додому в стані алкогольного спяніння, принижував її перед дітьми, виражався на її адресу нецензурними словами. Спору про розподіл майна та місця проживання дітей немає На підставі вищезазначеного позивач просив розірвати шлюб. В судове засідання сторони не зявилися. До початку розгляду справи сторони надали заяви, згідно яких, просили слухати справу за їх відсутності, відповідач позов визнав, позивач позов підтримала. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між сторонами 07.06.1997 року зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження,видане виконкомом Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області, й зроблено в книзі реєстрації актів запис за № 10 /а.с.6/. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у звязку з чим вони відмовляються від примирення. Тривалий час шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, що унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання сторін швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам дітей, що має істотне значення, у звязку з чим укладений шлюб слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

11.06.2015 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 19.09.2009 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Вони з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з травня 2014 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач [PERSON] та її представник за довіреністю в судовому засіданні позов підтримали. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не встановлено. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 19.09.2009 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного станув Одеського міського управління юстиції, актовий запис №462. Сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню. Згідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвищем «Турянська». Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає можливим покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

11.06.2015 року [PERSON] звернулась з цим позовом до суду, вказуючи, що відповідач [PERSON] не виконує добровільно обовязки надавати кошти на утримання сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на дітей в розмірі 400 грн. на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до повноліття дітей; в судове засідання позивачка подала заяву про підтримання вимог позову, просила справу розглянути у її відсутність, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення (а.с.16). Відповідач в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, повідомлення про час та місце розгляду справи направлялось належним чином. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України [PERSON] вважається належно повідомленим про розгляд справи так як судове повідомлення не вручене через його відсутність за місцем реєстрації проживання (а.с.19,20). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. Дослідивши подані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з матірю [PERSON] і знаходяться на її утриманні, що стверджується свідоцтвами про народження дітей та довідкою виконкому Гранівської сільської ради № 153 від 01.04.2015 року (а.с.6-9). Спірні правовідносини регулюються: - ст. ст. 180, 181 п. 3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей присуджуються в частці від доходу за рішенням суду, розмір якої не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; якщо ж платник аліментів має нерегулярний дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника, одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону. Оскільки, встановлені обставини свідчать, що відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обовязку по утриманню дітей, чим порушує їх права, то кошти на утримання дітей потрібно стягувати з нього примусово. З урахуванням визначеного Законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, за умови відсутності доказів про майнове становище сторін, стягненню підлягають аліменти у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до повноліття дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.06.2015 року [PERSON] звернулась з цим позовом до суду, вказуючи, що відповідач [PERSON] не виконує добровільно обов`язки надавати кошти на утримання сина [PERSON] , [INFO] і дочки [PERSON] , [INFO] , просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на дітей в розмірі 1/6 частини доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до повноліття дітей; в судове засідання позивачка подала заяву про підтримання вимог позову, справу розглянути у її відсутність (а.с.14). Відповідач письмово просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.15-17). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю [PERSON] і знаходяться на її утриманні, що стверджується свідоцтвами про народження дітей серії [NUMBER] , виданим відділом РАЦСу Гайсинського РУЮ 08.10.2010 року і серії [NUMBER] , виданим відділом РАЦСу Гайсинського РУЮ 09.07.2013 року та довідкою виконкому Гайсинської міської ради № 1055 від 10.04.2015 року (а.с.4,5,8). [PERSON] сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6,7). Спірні правовідносини регулюються: - ст. ст. 180, 181 п. 3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей присуджуються в частці від доходу за рішенням суду, розмір якої не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини\~ відповідного віку; якщо ж платник аліментів має нерегулярний дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника, одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону. Оскільки, встановлені обставини свідчать, що відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обов`язку по утриманню дітей, чим порушує їх права, то кошти на утримання дітей потрібно стягувати з нього примусово. З урахуванням визначеного Законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, за умови визнання відповідачем вимог позову, стягненню підлягають аліменти у розмірі 1/6 частини доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до повноліття дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

11.06.2015 року [PERSON] звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], який зареєстрований 12 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №431. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що з 12.10.2004 року вона перебуває з [PERSON] у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем [PERSON] не склалося у звязку з тим, що між ними постійно виникають конфлікти, відповідач не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження один до одного. За таких обставин вважає збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливим та недоцільним, на примирення з відповідачем [PERSON] не згодна та вважає, що сімя фактично розпалася остаточно та поновлення шлюбних відносин неможливо, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить шлюбу. укладений 12.10.2004 року з відповідачем [PERSON], розірвати. ЇЇ шлюбне прізвище просить залишити без змін. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, та просить заявлений позов розглянути за її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позивачем [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу він визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення за підставами викладеними у позовній заяві. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 431, що підтверджується свідоцтвом про одруження, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.3). Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

11.06.2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 29.01.2003 року помер [PERSON], який є батьком заявника, та на день смерті проживав в [INFO]. Заявник є спадкоємцем за законом оскільки крім неї інших спадкоємців не існує. За оформленням спадщини заявник має право звернутися до державної нотаріальної контори, але не має такої можливості бо було втрачено свідоцтво про смерть [PERSON]. Факт наявності родинних відносин між заявником та її батьком підтверджується довідкою Маловільшанської сільської ради а також витягом з погосподарської книги. Крім того, факт родинних відносин можуть підтвердити свідки. Заявник просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її батьком [PERSON], який помер 29.01.2003 року. Заявник в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, та просить їх задовольнити. Представник Маловільшанської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області в судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву в якій вказав що заявлені вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення та просить суд розглянути справу без його участі. Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин поміж [PERSON], [INFO] та її рідним батьком [PERSON], померлим 29.01.2003 року, який крім вищевказаного підтверджується наданими заявником наступними документами: копією паспорта заявника (а.с. 4); копією свідоцтва про народження заявника серія ІІ-ЯР від 18.06.1959 року (а.с. 5); копією свідоцтва про укладення шлюбу заявника серія І-ОЛ № 335523 від 11.04.1978 року (а.с. 6), витягом з погосподарської книги (2011-2015р.р.) №3 Маловільшанської сільської ради (а.с. 7); копією погосподарської книги №1 Станковатської сільської ради на 1961, 1962, 1963р.р. с. Мала Вільшанка (а.с. 8); довідкою Маловільшанської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області №178 від 29.05.2015 року (а.с. 9); довідкою Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області №718/02-16 від 27.05.2015 року (а.с. 10). З даних письмових доказів вбачається, що [PERSON] дійсно є рідною донькою [PERSON]. Крім того, свідки [PERSON] та [PERSON] кожний окремо показали, що [PERSON] дійсно є рідною донькою [PERSON]. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо оскільки [PERSON] помер. Встановлення факту існування родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, оскільки дає змогу оформити спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

11.06.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 15.01.2000 року перебуває у шлюбі з відповідачем, має трьох неповнолітніх дітей, батьком яких є відповідач. У грудні 2014 року вони припинили подружні відносини у зв`язку з сварками, які привели до розпаду сім`ї. Діти залишилися з нею, батько дітей добровільно надає допомогу на їх утримання, питання розподілу майна, житла вони вирішать за погодженням з відповідачем. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, пояснив, що згоден на розірвання шлюбу, тому що позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Діти залишаються з матір`ю, а він зобов`язується добровільно надавати матеріальну допомогу на дітей. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 15.01.2000 року. У позивачки він повторний, а у відповідача перший. Зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Баглійської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні матері, позивачки по справі. Відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Позивачка підтвердила, а відповідач не заперечував, що з грудня 2014 року вони не підтримують подружні стосунки і мешкають окремо. Суд надавав сторонам строк для примирення, але вони не помирились, наполягають на розірванні шлюбу. Неповнолітні діти проживають з матір`ю, проти чого не заперечує батько дітей, який в судовому засіданні зобов`язався надавати матеріальну допомогу дітям і приймати участь у вихованні. Подружжя підтвердили, що мають наміри вирішити питання про розподіл житла, майна за погодженням одне з одним, без звернення до суду з позовною заявою. Витрати, пов`язані з розглядом справи, позивачка просить покласти на неї і не змінювати їй прізвище, тому що прізвище [PERSON] носять її діти. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

11.06.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно на період навчання сина, третьої особи, [PERSON], у учбовому закладі. В судовому засіданні позивачка [PERSON] уточнила позовні вимоги і просила стягувати з відповідача аліменти, починаючи з 12.08.2015 року, тому що відповідач стверджує, що добровільно надавав допомогу синові на навчання. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про стягнення аліментів на період навчання сина визнав, але просить стягувати аліменти, починаючи з 12.08.2015 року, тому що добровільно надавав допомогу на навчання сина, третьої особи [PERSON] Третя особа [PERSON] просить стягувати аліменти з відповідача на період навчання у розмірі 1/4 частини заробітної плати, починаючи з 12.08.2015 року, якщо відповідач стверджує, що надавав йому матеріальну допомогу. Суд, вислухавши сторони, третю особу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають повнолітнього сина, третю особу, [PERSON], [INFO]. Відповідач свого батьківства не оспорює. Згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12.08.2015 року, проти чого не заперечують позивачка і третя особа, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, уточнені в судовому засіданні, стягуючи з відповідача аліменти на користь позивачки на період навчання сина [PERSON] в Дніпродзержинському технологічному коледжі до 30.06.2017 року. Згідно з вимогами ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача у прибуток держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

11.06.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 1997 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх синів: Андрія, [INFO] та Артема, [INFO]. [PERSON]. просить шлюб розірвати посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені через різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства, на ґрунті чого в сімї постійно виникали суперечки та непорозуміння і подальше сумісне проживання та збереження сімї стало неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але від неї поступила заява про розгляд справи у її відсутності. Згідно поданої заяви позивач позов підтримує, наполягає на розлученні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с.13). Причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд, відповідно до ухвали судді від 03.07.2015 року проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вирішуючи спір суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 1997 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх синів: Андрія, 13.12.1998 року народження та Артема, [INFO] (а.с.4,6,7). Подружні стосунки припинені, позивач [PERSON] наполягає на розлученні, миритись не бажає. Причиною розпаду сімї стали суперечки та непорозуміння, що виникали на ґрунті різних поглядів на сімейне життя та ведення домашнього господарства. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved