overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

11.01.2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 жовтня 2001 року позивачка зареєструвала з відповідачем шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Краснопільського районного управління юстиції в Сумській області було вчинено відповідний актовий запис № 67. У шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки у сторін не склалися, через розбіжність поглядів на подружні взаємовідносини та ведення побуту. Подружні відносини фактично припинені, сторони разом не проживають, спільне господарство сторони не ведуть, спір про спільне майно відсутній. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам відповідача. Проти надання строку для примирення заперечує. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 05 жовтня 2001 року (а.с. 4), підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження, серія [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] . Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~104,\~ч.\~3\~ст.\~105\~СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його\~розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, суд, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, та в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

11.01.2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 червня 1994 року позивачка зареєструвала з відповідачем шлюб, про що Дружелюбівською сільською радою Калинівського району було вчинено відповідний актовий запис № 1. У шлюбі народилось двоє дітей, які на даний час досягли повноліття. Сімейні стосунки у сторін не склалися, через розбіжність поглядів. Подружні відносини фактично припинені за взаємною згодою, сторони разом не проживають, спільне господарство сторони не ведуть, спір про спільне майно відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12 червня 1994 року, підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~104,\~ч.\~3\~ст.\~105\~СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його\~розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, суд, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, та в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.01.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27.04.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №47, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, всі намагання його врятувати не дали належного результату, а тільки погіршили ситуацію, внаслідок чого відносини з [PERSON] стали ще більш ворожими. Відповідач добровільної згоди на розлучення не надає, у зв`язку з чим позивачка змушена звернутися до суду із позовною заявою \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала подану нею позовну заяву, просила її задовольнити, суду пояснила, що її чоловік має іншу сім`ю, оскільки проживає разом з іншою жінкою, вона теж має іншого чоловіка. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотне повідомлення,відзиву на позовну заяву до суду не подав. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27.04.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №47, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони дітей не мають. \~ \~ \~ \~За змістом положень ч.1\~ст. 24 СК України та\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4\~\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~ \~ \~ \~Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки і позивачка, і відповідач на даний час фактично мають інші сім`ї. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,\~111,\~112 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

1.10.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) на її користь аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн щомісячно, починаючи з 1.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову послалася на невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по утриманню спільної дитини. У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримала і наполягала на задоволенні. Відповідач визнав позов частково. Він просив суд врахувати ту обставину, що має на утриманні другу дитину від іншого шлюбу, що здійснює матеріальне утримання обох дітей в межах фінансових можливостей, а тому спроможний сплачувати аліменти в розмірі 1500 грн. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в шлюбі, який розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.12.2019, і мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Натепер сторони проживають окремо, при цьому син залишився з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач надає позивачеві матеріальну допомогу на утримання дитини, проте вона носить несистемний характер. Так, у липні 2020 року відповідач сплатив позивачеві аліменти на утримання сина в розмірі 3000 грн, у вересні - в розмірі 500 грн, а в жовтні - в розмірі 4500 грн. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу положень статті 181 Кодексу способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно зі статтею 184 Кодексу суд за заявою одержувача аліментів визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. Оскільки утримання відповідачем сина [PERSON] носить несистемний характер, суд вважає доцільним стягнути з нього аліменти, при цьому враховуючи, що утримання дитини є обов`язком обох батьків, вважає достатньою сумою аліментів в розмірі 2500 грн. Виходячи з того, що відповідачем вже сплачено аліменти за жовтень 2020 року в повному обсязі, примусове стягнення аліментів слід здійснювати починаючи з 1.11.2020. Таким чином, пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

1.10.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явились, при цьому подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 9.12.2015, при цьому мають спільну малолітню дочку [PERSON] , 2016 року народження. Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. З листопада 2019 року сторони проживають окремо; подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

1.10.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Житомиробленерго» вартості необлікованої електричної енергії в сумі4 436,12грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що починаючи з 1.01.2019 року АТ Житомиробленерго в особі Новоград-Волинського РЕМ та [PERSON] є сторонами Договору про розподіл електричної енергії, цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладений сторонами шляхом приєднання споживача до цього договору, згідно із заявою -приєднання. За Договором відповідач отримує послуги з розподілу електричної енергії до житлового будинку [ADDRESS] та має особовий рахунок № [NUMBER] . 21.01.2020 року уповноваженим представником ОСР під час проведення контрольного огляду електроустановки за адресою відповідача було виявлено факт порушення ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку накид дротів навантаження на лінію електропередачі. На місці виявлення оформлено акт про порушення ПРРЕЕ № 024132 19.02.2020року відбулось засідання комісії з розгляду Акта про порушення, на яке було запрошено відповідача, остання на засідання комісії не прибула. Відповідно до ПРРЕЕ проведене нарахування по акту виконане у відповідності до п.8.4.13 правил. За період з останнього контрольного огляду 12.12.2019 року. Відповідно до розрахунку обсяг та вартість не облікованої електричної енергії складає 1900 кВТ.год. на суму 4 436,12 грн. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено претензію про добровільну сплату коштів. На даний час відповідач свої зобов`язання не виконала, борг за недораховану електричну енергію не сплатила, що змусило Новоград-Волинський РЕМ звернутись до суду із зазначеним позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не прибула. Подала письмову заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

11.02.0214 р. позов [PERSON] про розірвання шлюбу було задоволено. 11.12.2015 р. від [PERSON] надійшла заява щодо виправлення у рішення суду від 11.02.2014 р., що стосується дати укладення шлюбу між сторонами по справі. Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у даному випадку підстав задовольняти дану заяву у суду не має, так як ухвалою суду від 21.04.2015 р. вже було внесено зміни у текст даного рішення. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

11.02.15 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі по 1/5 частини на кожну дитину, який в подальшому був уточнений, а саме позивач просила стягнути аліменти з відповідача 1/3 частини усіх видів доходів заробітку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що з відповідачем мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею, та перебувають на повному утриманні матері. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

11.02.1988 року, сторони уклали поміж собою шлюб, про що був зроблений актовий запис за № 6 у виконкомі Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області. Від нього сторони не мають неповнолітніх дітей. З початку січня місяця 2003 року сторони проживають окремо.Спільне життя між ними не склалось із-за відсутності взаємопорозуміння, поваги один до одного, любові.Припинив подружні стосунки , сторони не поновлювали їх. Відпоідач на теперішній час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Не погоджуючись на примирення з відповідачем, позивач просить шлюб поміж ними розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи свої вимоги, просить про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не з*явилася в судове засідання, хоча була про нього повідомлена належним чином і не надали пояснень своєї поведінки. Перевіривши матеріали справи ,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , так як дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження поміж ними шлюбу суперечило б їхнім інтересам.Сторони тривалий час , з січня 2003 року по теперішній час, не підтримують подружні стосунки і за цей період ніхто із них заходів для примирення і збереження шлюбу не приймав і не бажає приймати, тому що кожний із них фактично створив нову сім*ю з іншими особами. Відповідач не виявила бажання після розірвання шлюбу з позивачем, повернути своє дошлюбне прізвище, як « [PERSON] ». .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

11.02.1995 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в Відділі реєстрації актів громадянського стану Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачкою не склалося. Між ними постійно виникали сварки, скандали, вони подовгу проживали окремо один від одного. Фактичні шлюбні стосунки між ними було припинено з 2013 року. За час окремого проживання позивачка народила дитину від іншого чоловіка, що зробило їхнє спільне життя неможливим. На момент звернення до суду з даним позовом спір по майні у сторін відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він підтримує позов і просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, просить слухати справу у її відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, про що надав суду заяву відповідного змісту, а відповідачка не заперечує проти його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги те, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка не виявила бажання змінювати своє теперішнє прізвище. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

11.02.2006р. між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Їхні шлюбні відносини припинили своє існування з травня 2013р., спільне господарство не ведеться, в сім'ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Примирення між ними не можливо. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, 11.02.2006р. Дошлюбне прізвище відновлювати не буде. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Додатково суду пояснила, що незважаючи на те, що вони з відповідачем проживають за однією адресою, однак шлюбні відносини припинили своє фактичне існування, спільне господарство разом не ведуть, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення, просив надати строк на примирення. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.06.2014р. за клопотанням відповідача, сторонам було надано строк для примирення в один місяць. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями позивачки, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав, крім того вжиті судом заходи щодо примирення подружжя, не привели до їх примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

11.02.2014 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 21.07.2007. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач з ними не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, просила стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно на утримання дитини. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.07.2007 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], батьками якого вони являються (а.с.4). Батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, що передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини - не досягнуто, а, отже, аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи, і вважає за необхідне

Outcome: approved