Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

12.11.2019 року позивач [PERSON] /Свіріпа/ звернулась до суду з позовом до\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 99-405К від 19.11.1999 року, а саме квартири [ADDRESS] , укладений на Одеській універсальній біржі «Витязь» між [PERSON] та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої [PERSON] . Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.11.2019 року до участі у справі було залучено третю особу,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~-Одеську універсальну біржу «Витязь» та провадження по справі було відкрито, запропоновано відповідачам та третій особі надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі. До судового засідання з`явилась представник позивача адвокат Іскра С.Л., яка надала свої пояснення, але у подальшому через канцелярію суду надійшла заява, якою вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення та просила розглянути справу за їх відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи Одеської універсальної біржи «Витязь» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає, що наявні документи достатні для розгляду справи за відсутності відповідачів та представника третьої особи. Відповідно до ч. 1\~ст. 131 ЦПК України\~учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. При викладених обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які повідомлені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло заяв про причини неявки до судового засідання, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивачки, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як\~ надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачів та третьої особи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 19.11.1999 року між покупцями [PERSON] (прізвище до шлюбу [PERSON] ) та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої дочки [PERSON] , як продавцями було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 99-405К, відповідно до якого [PERSON] придбала, а [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої дочки [PERSON] продали квартиру [ADDRESS] ./ а.с 10/. Зазначений договір був укладений на Одеській універсальній біржі «Витязь» 19.11.1999 року та зареєстрований\~ в «ОМБТІ та РОН»\~ 03.12.1999 року під № 692-стр.16-кн.349 пр. / а.с. 12 зворот/. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 16.11.1999 року, актовий запис № 368, яке видано відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської райадміністрації виконкому Одеської міськради, Серія [NUMBER] від 16.11.1999 року. Після розірвання шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] « [PERSON] ». / а.с. 9/. Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня. На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну \~біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Сторони домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як з боку покупця, яка здійснила оплату, так і з боку продавців, які прийняли оплату та передали у володіння і користування [PERSON] ( прізвище до розірвання шлюбу [PERSON] ) квартиру [ADDRESS] , тобто виконали всі істотні\~ умови договору купівлі - продажу. З часу укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна відповідачі звільнили квартиру, а позивач зареєструвала договір в «ОМБТІ та РОН», сплачувала та продовжує сплачувати комунальні послуги та інші витрати за квартиру. \~ \~ \~ \~Правовідносини з приводу укладання договору купівлі-продажу у 1999 році повинні регулюватися відповідно до вимог ст.ст.47,227 ЦК України в редакції 1963 року, тобто\~договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, \~якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Відповідно до ст.47 ЦК України /ред.1963р./, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно ст.12 Закону України «Про власність», який діяв на час укладення договору, громадянин набуває право власності на майно, одержане внаслідок укладення угод, не заборонених законом, тобто позивач внаслідок купівлі-продажу квартири набув право власності на вказану квартиру. На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved