Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

12.10.2018 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документа, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 20 лютого 1978 року. Заява обґрунтована тим, що вона є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою № 5863 від 11.10.2018 року. В її трудовій книжці серії [NUMBER] зроблено запис від 20.02.1978 року, де вказано її ім'я як [PERSON] (російською мовою - [PERSON]), а не [PERSON]. 09.04.2002 року їй виправили дану помилку та внесли запис, де вказали її ім'я як [PERSON], що підтверджується зробленим записом та печаткою підприємства, також її ім'я підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04.05.1958 року, атестатом про середню освіту серії [NUMBER] від 26.06.1973 року, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.11.1980 року та паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим Петровським РВА ДМУ УМВС України в м. Донецьку. Раніше вона навіть і знала та не звертала на це уваги, навіть не придавала цьому особливого значення. В даний час заявник зіткнулася з оформленням пенсії за віком, для чого звернулася до Мангушського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для постановки її на облік як внутрішньо переміщеної особи, а також для нарахування та отримання пенсії за віком. Однак в оформленні та постановці її на облік як внутрішньо переміщеної особи та у нарахуванні і отриманні пенсії за віком в Мангушському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області їй було відмовлено з причин того, що в її трудовій книжці серії [NUMBER] зроблено запис від 20.02.1978 року, де вказано її ім'я як [PERSON] (російською мовою - [PERSON]), а не [PERSON], та потім 09.04.2002 року виправлено дану помилку та внесено запис, де вказали її ім'я як [PERSON], у зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду та встановити даний факт належності їй трудової книжки в судовому порядку. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Надала заяву про розгляд заяви у її відсутність, в якій заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Мангушського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи належне сповіщення заінтересованої особи про дату, час і місце судового засідання і неповідомлення про причини неявки представника, суд вважає за можливе розглянути справу без участі заінтересованої особи. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], уродженка с. Мочеради Мостиського району Львівської області, є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрована за адресою: [ADDRESS], фактичне місце проживання - [ADDRESS] що підтверджується довідкою № 5863 від 11.10.2018 року (а.с. 5). Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] від 20.02.1978 року, її було заведено на ім'я [PERSON] (російською мовою - [PERSON]) [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22.11.1980 року, [PERSON], [INFO], одружилася із [PERSON], [INFO]. Після одруження дружина змінила прізвище на «[PERSON]». (а.с. 10). Дані про зміну прізвища були внесені в трудову книжку серії [NUMBER] та завірені печаткою підтриємства (а.с. 6). Як вбачаться із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від [INFO], виданого повторно с. Золотковичі, бюро ЗАГС Мостиського району Львівської області, [PERSON] народилася [INFO], про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження 04.05.1958 року зроблено відповідний запис за № 7 (а.с. 8). З атестату про середню освіту серії [NUMBER] від 26.06.1975 року, виданого на ім'я [PERSON], уродженки с. Мочеради Мостисского р-ну Львівської області, [INFO], вбачається, що вона у 1975 році закінчила повний курс Першотравневої середньої загальноос. трудової політехн. школи з виробн. навчанням с. Першотравневе Донецької обл. (а.с. 9). З паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 13.08.1997 року, виданого Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] у сел. Мочеради Мостицбкого р-ну Львівської області (а.с. 3). З трудової книжки серії [NUMBER] від 20.02.1978 року вбачається, до неї було внесено зміни на підставі свідоцтва про народження [NUMBER] від 09.04.1962 року, а саме: змінено ім'я [PERSON] (російською мовою - [PERSON]) на [PERSON], та дані зміни завірені печаткою підприємтва (а.с. 6). Відповідно до ст. 269 ЦК України, особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом. Відповідно до ст. 294 ЦК України, фізична особа має право на ім'я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Встановлення факту належності документа потрібне заявнику [PERSON] для оформлення та постановки її на облік як внутрішньо переміщеної особи та для нарахування і отримання пенсії за віком у Мангушському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області. Таким чином, беручи до уваги співставлення прізвища, імені і по батькові заявника, які вказані в ктрудовій книжці заявника, з даними паспорта, свідоцтва про її народження, атестату про середню освіту, свідоцтва про укладення шлюбу, на переконання суду заявником доведено те, що в трудовій книжці [NUMBER] від 20.02.1978 року було помилково зазначено ім'я «[PERSON]» (російською мовою - [PERSON]) замість правильного «[PERSON]», а отже вказаний документ належить заявнику - [PERSON], [INFO]. Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved