Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

10 червня 2020 року [PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідачі), просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] та зняти його з реєстрації, посилаючись на те, що вона є власником 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується рішенням Богуславського районного суду Київської області від 12 грудня 2008 року. Власником іншої ? частини даного житлового будинку є [PERSON] , який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Згідно будинкової книги на житловий будинок [ADDRESS] із 20 лютого 2010 року у будинку зареєстрований відповідач [PERSON] , [INFO] , який є її колишнім чоловіком. Відповідач після розірвання шлюбу з жовтня 2018 року в будинку не проживає і його особисті речі в будинку відсутні, що підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов проживання від 03 грудня 2018 року та 28 травня 2020 року. Таким чином, відповідач не проживає за місцем реєстрації близько 1 року 8 місяців без будь-яких поважних на те причин, однак добровільно знятися із реєстрації відмовляється. Даними діями відповідач порушує її права, оскільки вона не може в повній мірі реалізувати своє право власності. Позивач [PERSON] в судовому засіданні не з`явилася, натомість звернулася до суду із заявою в якій підтримала свій позов та просила його задовольнити і розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки не повідомив, не звертався з клопотаннями про розгляд справи без його участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання. Представник третьої особи-виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, але направили листа, де зазначено, що позовні вимоги [PERSON] визнають та просили розглянути справу без їх представника. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надіслав суду заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги [PERSON] та розглянути справу без його участі. Беручи до уваги те, що явка до суду є правом, а не обов`язком сторони у справі, суд враховуючи положення ч.4 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі рішення Богуславського районного суду Київської області від 12 грудня 2008 року та витягом КП Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04 лютого 2009 року, є власником 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрований, але з 03 жовтня 2018 року не проживає відповідач [PERSON] , його особисті речі в будинку відсутні, що підтверджується актами обстеження житлово - побутових умов проживання від 03.12.2018 року та 28.05.2020 року. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців з поважних причин, передбачених пунктами 1-7 цією статті. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Враховуючи вищевказані обставини, а саме те, що відповідач [PERSON] не користується будинком [ADDRESS] , оскільки не проживає із 03.10.2018 року, перешкод у користуванні будинком не встановлено, відповідач не несе обов`язків по сплаті комунальних послуг, не укладав договорів найму житлового приміщення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача витрати понесені по сплаті судового збору при подані позову до суду.

Outcome: approved