Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

10 червня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Дніпровського державного медичного університету до [PERSON] про стягнення заборгованості за угодою про надання пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. В обґрунтування позову зазначено, що між Дніпровським державним медичним університетом та [PERSON] 25 грудня 2003 року була укладена угода № 5.02.200К про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Відповідно до п. 1 Угоди навчальний заклад відповідно до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти надав [PERSON] кредит для здобуття у Навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо - кваліфікаційним IV рівнем акредитації та напрямом підготовки (спеціальністю) «Лікувальна справа», за денною формою навчання у розмірі 4541 грн. 00 коп. на навчальний рік, та 6059 грн. 00 коп. на весь термін навчання з 01 вересня 2003 року по 30 червня 2005 року. Відповідно до п. 6.1 Угоди, одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у розмірі 6059 грн. 00 коп., а також відсотки у сумі 1454 грн. 16 коп. Однак до теперішнього часу відповідач свої зобов`язання не виконав. Станом на 24 травня 2021 року заборгованість за непогашений кредит складає 6171 грн. 69 коп., який складається з: 2826 грн. 44 коп. - річний внесок погашення кредиту за 2014 - 2020 рр; 339 грн. 31 коп.- річний відсоток за користування кредитом за 2014-2020 рр; 3005 грн. 94 коп.- пеня за 2014 - 2020 рр. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Дніпровського державного медичного університету заборгованість по Угоді № 5.02.2003К про надання пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти у сумі 6171 грн. 69 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.. Представник позивача у судове засідання не з`явився, додав до позову заяву в якій розгляд справи просив проводити у його відсутності, та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» та Указу Президента від 14 листопада 2014 року № 875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», пересилання пошти не здійснюється, зокрема, до м. Горлівка Донецької області, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судової повістки за адресою його місця проживання/перебування (ч. 7 ст. 128 ЦПК України).. У зв`язку з цим, судом були витребувані відомості про те, чи є відповідач тимчасово переміщеною особою. Відповідно до відомості з Мінсоцполітики № 243/5907/21/29869/2021 від 02 серпня 2021 року, станом на 16 серпня 2021 року інформація про [PERSON] , [INFO] , в ЄІБД ВПО відсутня. У зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, виклик у судове засідання відповідача був здійснений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Однак, [PERSON] , будучи повідомлений у встановленому законом порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутності від неї до суду не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи не з`явився без повідомлення причин неявки, не подав відзив, а позивачка та її представник не заперечували проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів з постановленням заочного рішення. Ухвалою суду від 15 червня 2021 року у справі відкрито спрощене провадження. Ухвалою від 21 вересня 2021 року вирішено розглядати справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Дніпровського державного медичного університету підлягають задоволенню з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні ним докази. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Угоди № 5.02.2003К про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 25 грудня 2003 року укладеної між Дніпропетровською Державною медичною академією, в особі ректора професора Дзяки Георгія Вікторовича та студента V курсу [PERSON] , відповідно до п.1 навчальний заклад надає одержувачу ( [PERSON] ) цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти за освітньо - кваліфікаційним рівнем IV акредитації та напрямом підготовки (спеціальністю) «Лікувальна справа) за денною формою навчання у розмірі 4541,0 грн. на навчальний рік та 6059,0 грн. на весь термін навчання з 01 вересня 2003 року по 30 червня 2005 року. Відповідно до п.6.1 Угоди, одержувач кредиту повертає кредит у сумі 6059 грн. 00 коп. та відсотки за користування ним у сумі 1454 грн. 16 коп. готівкою або в безготівковому порядку, згідно графіку погашення кредиту до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержуваного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01 червня 2006 року до 31 травня 2020 року. П.7.2 Угоди передбачено, що у випадку ухилення Одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним Одержувач кредиту сплачує Навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки НБУ від неповернутої в строк суми. Відповідно до графіку погашення кредиту згідно угоди 5.02.2003 К від 25 грудня 2003 року студента 5 курса [PERSON] , було встановлено розрахунок оплати за кредит у період з 2006 року по 2020 рік, сума кредиту становила 6059 грн. 00 коп., сума відсотків за користування кредитом, згідно графіку, становить 1454 грн. 16 коп.. Згідно із розрахунком заборгованості за непогашений кредит за 2014 - 2020 роки, станом на 24 травня 2021 року становить 6171 грн. 69 коп., яка складається з: 2826 грн. 44 коп.- річного внеску погашення кредиту за 2014 - 2020 рр., 339грн. 31 коп. - річного відсотку за користування кредитом за 2014-2020 рр., 3005 грн. 94 коп. - пені за 2014 - 2020 рр. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 473 від 16 березня 2021 року, Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» перейменовано на Дніпровський державний медичний університет. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Пунктом 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України передбачено обов`язок боржника сплатити кредитору неустойку (штраф, пеню) в разі порушення ним зобов`язання. Відповідно до ч. 1ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно із ч. 2ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Враховуючи наведене та розглядаючи справу на підставі наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за несвоєчасну оплату освітніх послуг в розмірі 6171 грн. 69 коп.. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позов судом задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору сплаченого ним при зверненні до суду із даним позовом, в розмірі 2270 грн. 00 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved