Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

11.01.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади с.Яблунівка Прилуцького району в особі Яблунівської сільської ради про визнання за ним права власності на земельну ділянку, площею 5,56 га, яка знаходиться на території Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, отриману відповідно до державного акта серії [NUMBER] на право приватної власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом від 17.05.2001 року після смерті [PERSON], який помер [INFO]. 21.01.2016 року [PERSON] було подано уточнений позов у зв'язку з наданням у судове засідання копії заповіту [PERSON] від 08.04.2005 року, в якому просив визнати за ним право власності на ту ж земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом [PERSON], але вже від 08.04.2005 року, який було складено останнім і на нього, і на [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на ті обставини, що на момент смерті свого діда [PERSON] [INFO] йому було лише 10 років, тому залишену дідом відповідно до заповіту спадщину він прийняв в силу свого неповноліття на час її відкриття. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала уточнену позовну заяву в повному обсязі, пояснивши, що [PERSON] дійсно прийняв спадщину після смерті діда [PERSON] в силу того, що на момент його смерті [INFO] був неповнолітнім. Крім того, [PERSON] наголосила на тому, що на день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав один, а спадкоємці, які б зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після його смерті, відсутні, саме тому [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], який прийняв її. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.20, 37, 53). [PERSON] до суду не з'явився, але про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та вчасно. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON], вважаючи, що його довіритель [PERSON] також має право на спірне спадкове майно, оскільки у складеному 08.04.2005 року [PERSON] заповіті його було зазначено спадкоємцем на рівні з [PERSON], однак самостійні вимоги з даного приводу ні [PERSON], ні його представником [PERSON] не заявлялися. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Так, [PERSON] помер [INFO], що підтверджує свідоцтво про його смерть серії [NUMBER], видане виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області (а.с.8). З довідки №1009, виданої 04.12.2015 року виконкомом Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області (а.с.11), вбчається, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO], з [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], проживав за даною адресою один і був виписаний у зв'язку зі смертю. За життя [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,56 га, розташована на території Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, яка була надана йому у власність на підставі рішення виконавчого комітету Яблунівської сільської ради від 21.12.2000 року №108, що посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 20.07.2001 року №22 (а.с.6). 17.05.2001 року [PERSON] було складено заповіт на [PERSON] (а.с.7, 10), а 08.04.2005 року [PERSON] було складено новий заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, в тому числі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом, він заповів [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (а.с.10, 21, 26). Відповідно до ч.2, 3 ст.1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Частиною 1 ст.1223 ЦК України закріплено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Якщо ж спадкоємець протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини не подав заяву про її прийняття, він вважається таким, що не прийняв спадщину (ч.1 ст.1270, ч.1 ст.1272 ЦК України). Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч.2-4 ст.1273 ЦК України (ч.4 ст.1268 ЦК України). Частинами 3, 4 ст.1269 ЦК України передбачено, що особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право подати заяву про прийняття спадщини без згоди своїх батьків або піклувальника, а від імені малолітньої, недієздатної особи заяву про прийняття спадщини подають її батьки (усиновлювачі), опікун. Однак в абз.5 п.23 ПП ВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що подання заяви про прийняття спадщини особами, вказаними у ч.3, 4 ст.1269 ЦК України, слід вважати лише їхнім правом, здійснення якого не суперечить нормі ч.4 ст.1268 ЦК України. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 14.11.1994 року виконкомом Яблунівської сільської ради Прилуцького району (а.с.4), та згідно з копією паспорта серії [NUMBER], виданого 04.11.2010 року Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області (а.с.3), [PERSON] народився [INFO], тобто на день смерті діда [PERSON] [INFO] йому було лише 10 повних років. В копії заповіту від 08.04.2005 року (а.с.21, 26) міститься інформація про дату народження [PERSON], який народився [INFO], а тому на день смерті [PERSON] [INFO] він вже був повнолітнім. Відповідно до листа Прилуцької районної державної нотаріальної контори №270/01-16 від 10.02.2016 року (а.с.52) після смерті [PERSON], який помер [INFO], спадкова справа не заводилась, а спадкоємці з заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину не звертались. Після аналізу наведених вище правових норм незаперечним є висновок про те, що [PERSON], будучи малолітнім, дійсно прийняв спадщину за заповітом [PERSON] від 08.04.2005 року, а [PERSON] її не прийняв, оскільки на день смерті [PERSON] він вже був повнолітнім, разом зі спадкодавцем за адресою його прописки не проживав і протягом шести місяців з дня його смерті з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався. З роз'яснень, даних в абз.2 п.5 ПП ВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що у разі неприйняття спадщини чи відмови від неї одним із спадкоємців за заповітом застосовується норма ч.1 ст.1275 ЦК України, відповідно до якої частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну. З огляду на наведене, [PERSON] прийняв не лише належну йому за заповітом [PERSON] від 08.04.2005 року частину спадкового майна, а і неприйняту [PERSON] частину спадкового майна, яку останній мав право прийняти за цим же заповітом від 08.04.2005 року, тому є таким, що прийняв весь обсяг спадщини після смерті [PERSON], оскільки інші спадкоємці, які б вступали у спадщину після його смерті, відсутні. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі наведеного та ст.328, 1223, 1268 - 1270, 1272 ЦК України, п.5, 23 ПП ВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»,

Outcome: approved