overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

11.12.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні\~вимоги позивач\~мотивує тим,\~що 03.03.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 30. Від шлюбу в них народилася дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає,\~що вже\~тривалий час\~подружнє життя\~у неї\~з відповідачем\~не складається.\~Причиною цього\~є те,\~що у\~них різні\~характери і\~погляди на\~життя,\~в результаті\~чого між\~ними часто\~виникали непорозуміння\~і скандали.\~Крім того,\~вказує,\~що відповідач\~наносив їй\~побої,\~а також\~принижував її\~честь і\~гідність.\~В даний\~час сторони\~проживають окремо.\~Вони втратили\~почуття поваги\~та любові\~один до\~одного.\~Вважає,\~що їхні\~сімейні відносини\~остаточно розірвані\~та примирення\~між ними\~неможливе,\~а шлюб\~носить тільки\~формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Новачик», а також стягнути з відповідача в її користь судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Просить суд позов задоволити у повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, проживають окремо, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з позивачем [PERSON] При розірванні шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити шлюбне прізвище «Новачик». З відповідача слід стягнути судові витрати по справі в користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

11.12.2018 року[PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 21.11.2009 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з 2014 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в останнє судове засідання не зявилась, надала заяву, згідно якої позов наполягала на задоволенні позову, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в останнє судове засідання не зявився, надав заяву, якою позов визнав. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 21.11.2009 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1664. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами фактично припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ППВСУ № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» судом використана надана законом можливість для примирення подружжя. Так, ухвалою суду від 27.02.2018 року сторонам був наданий строк на примирення, провадження у справі зупинено. При визначенні строку на примирення судом була врахована думка сторін та конкретні обставини справи, зокрема,на час постановлення такої ухвали позивач не мала наміру на відновлення сім*ї. В подальшому сторони сімейні стосунки не відновили, позивач наполягала на задоволенні позову, відповідач позов визнав. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

11.12.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.12.2015 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1041. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння в сім»ї. В зв»язку з цим, сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 21.01.2019 року /а.с. 11-12/. \~ Ухвалою\~Кіровського районного\~суду м.\~Кіровограда від\~21.01.2019\~року у задоволенні клопотання [PERSON] про надання строку на примирення відмовлено; закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21.02.2019 року /а.с. 21-22/. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 26.12.2015 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1041. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин \~подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача- 704,80 грн. внесеного судового збору /а.с. 1/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

11.12.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 12.12.2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 26.12.2018 року по справі проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу та повідомлено учасників справи. Ухвалою суду від 20.02.2019 року подружжю надавався двомісячний строк для примирення. 03.04.2019 року судом відновлено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 22.04.2019 року. Ухвалою суду від 22.04.2019 року подружжю надано строк для примирення три місяці. 23.05.2019 року судом відновлено провадження у справі і призначено до судового розгляду на 22.07.2019 року. Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином. Позивач подала суду заяви про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] , вказує, що 19.03.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають четверо неповнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, із-за чого припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. За строк наданий для примирення не помирились, чоловік певних висновків не зробив, зловживає спиртними напоями, проблемами сім`ї не цікавиться. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 березня 2004 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Відповідач певних висновків не зробив, продовжує жити своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] не доцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дітей на даний час не має. Судові витрати позивач згідна нести самостійно. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

11.12.2018 року до Вінницького районного суду з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обґрунтовано тим, що 22.07.2007 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у виконкомі Медвеже -Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №11. Вказує, що в період шлюбу в сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, всі її спроби зберегти сім'ю не дали позитивного результату. Чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства та вихованні дитини. Вказує, що в липні 2017 року відповідач залишив її з дочкою, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало не можливим та з даного часу сторони фактично разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що 22.07.2007 сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Медвеже -Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №11(а.с.4). В період шлюбу в сторін народилася донька [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання надалі іменуватися прізвищем «[PERSON]», що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

11.12.2018 року заявник [PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів посилаючись на те, що в архівних довідках № 1-07/244 від 29.11.2018 року, № 1-07/244а від 03.12.2018 року, які були видані йому про заробітну плату та про підтвердження трудового стажу не зазначено повністю ім'я та по-батькові, в зв'язку з цим заявник не має можливості оформити пенсію. Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для отримання пенсії. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та прохав її задовольнити, оскільки іншим шляхом підтвердити заробітну плату та трудовий стаж роботи неможливо. Представник Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не з'явився, але направив заяву про розгляд заяви заявника без участі представника. Суд, вислухавши заявника, свідків та дослідивши письмові документи, встановив наступне. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надали пояснення та підтвердили, що в дійсності заявник в період часу з 1987 року по 2000 рік працював на посаді шофера в колгоспі імені Горького та ПСП «Промінь» в с. Мануйлівка, Козельщинського району Полтавської області. Далі, судом встановлено, а також підтверджується відповідним документами щодо належності довідок заявнику, а саме паспортом громадянина України, трудовою книжкою, а також показами свідків. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику [PERSON] інформації, що міститься в архівній довідці № 1-07/244 від 29.11.2018 року щодо підтвердження трудового стажу роботи «[PERSON]», в архівній довідці № 1-07/244а від 03.12.2018 року щодо нарахування заробітної плати «[PERSON].», «[PERSON].», «[PERSON].», «[PERSON].», «[PERSON]», які видані комунальною організацією (установа, заклад) об'єднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району. Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

11.12.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що [PERSON], [INFO], є її сином. Встановлення даного факту потрібно заявнику для переоформлення нерухомого майна на сина. В судове засідання учасники справи не з'явились, заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує, заінтересована особа [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву визнає і підтримує. Судом встановлено, що 26 січня 1965 року згідно Свідоцтва про народження [NUMBER], заповненого російською мовою уклали шлюб «[PERSON]» та «[PERSON]». Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище дружині «[PERSON]». [INFO] народився [PERSON], батьками якого згідно Свідоцтва про народження зазначено [PERSON] та [PERSON]. В подальшому 24.10.2028 заявнику було видано паспорт серії [NUMBER] в якому українською мовою її прізвище зазначено як «[PERSON]», а російською мовою - «[PERSON]». 04 січня 1997 року заінтересованій особі [PERSON] було видано паспорт серії [NUMBER], де зазначено прізвище «[PERSON]». Отже, в судовому засідання достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], [INFO]. У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

11.12.2018 року позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідача, [PERSON], про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки та непорозуміння. Позивач просив розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, відповідач позовні вимоги не визнала, просила у їх задоволенні відмовити. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.12.2017 року, який був зареєстрований Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1715. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини у жовтні 2018 року, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Спір про майно відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи те, що фактично сімя розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суддя вважає необхідним шлюб розірвати. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

11.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , зареєстрований 13.06.2009 року, Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №469. Позивачем [PERSON] надано до суду заяву, в якій зазначено про можливість розгляду справи за відсутністю позивача, а також те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та просить позов задовольнити. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 13 червня 2009 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №469, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони з 10.08.2017 року не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. В позові зазначено щодо відсутності спору про поділу майна,а також зазначено, що сторони досягли угоди щодо утримання дитини. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує нате, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 704,80 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

11.12.2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, указав, що відповідач є батьком малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , дитина мешкає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), на утримання дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. Позивачка в судовому засіданні не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційній WEB-сторінці суду. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідач є батьком малолітнього - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, яка мешкає з позивачкою та знаходиться в неї на утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина не надає, що порушує права позивачки передбачені ст. 180 Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, тому позов про стягнення аліментів необхідно задовольнити з урахуванням матеріального становища сторін, стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, згідно вимогам ст. 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved