Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.02.2019 року до суду звернулася [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~В заяві заявник посилався на те, що 25.01.2019 року він звернувся до Гуляйпільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з приводу проведення попередньої правової експертизи документів, необхідних для призначення пенсії, 04.02.2019 року він отримав письмову відповідь, в якій зазначено, що при перегляді документів було виявлено розбіжності у його паспорті та трудовій книжці, а саме в даті народження, та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності йому трудової книжки, встановлення факту дає йому право підтвердити трудовий стаж, необхідний для призначення та нарахування пенсії, а тому є юридичним фактом, який встановити в позасудовому порядку не видається можливим, прохає встановити факт, що трудова книжка БТ-І №2929775 від 05.04.1985 року та трудов а книжка колгоспника УКР №1444742 від 05.06.1986 року належить [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~15.02.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у цивільній справі та справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження у відкрите судове засідання на 13.03.2019 року. \~ \~ \~ \~13.03.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. звяву залишено без руху, надано строк заявникудля усунення недоліків, оголошено перерву в судовому засіданні до 25.03.2019 року. \~ \~ \~ \~25.03.2019 року розгляд справи відкладено на 10.04.2019 року. \~ \~ \~ \~08.04.2019 року до суду звернувся представник заінтересованої особи: Гуляйпільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області [PERSON] з заявою про розгляд справи у відсутність представника, не заперечувала проти задоволення заяви. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні заявник заяву підтримав, суду пояснивши, що 25.01.2019 року він звернувся до Гуляйпільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з приводу проведення попередньої правової експертизи документів, необхідних для призначення пенсії, 04.02.2019 року він отримав письмову відповідь, в якій зазначено, що при перегляді документів було виявлено розбіжності у його трудовій книжці з даними в паспорті та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності йому трудової книжки, факт належності йому трудової книжки підтверджується паспортом, свідоцтвом про народження, в яких збігаються прізвище, ім'я, по батькові, рік народження, місце народження, встановлення факту дає йому право підтвердити трудовий стаж, необхідний для призначення та нарахування пенсії, а тому є юридичним фактом, який встановити в позасудовому порядку не видається можливим, прохає встановити факт, що трудова книжка БТ-І №2929775 від 05.04.1985 року та трудов а книжка колгоспника УКР №1444742 від 05.06.1986 року належить [PERSON], [INFO].. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи: Гуляйпільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, не заперечували проти задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: \~ \~ \~ \~29.03.1964 року народився заявник [PERSON], що підтверджується паспортом громадянина України та свідоцтвом про народження. \~ \~ \~ \~05.04.1985 року була заповнена трудова книжка БТ-І №2929775, де вказано російською мовою дата народження «27 марта 1964 г.», що підтверджується копією трудової книжки. \~ \~ \~ \~05.06.1986 року була заповнена трудова книжка БТ-І №2929775, де вказано російською мовою з виправленнями дата народження «29 марта 1964 г.», що підтверджується копією трудової книжки. \~ \~ \~ \~Надана трудова книжка містить розбіжності, а саме: виправлення щодо дати народження заявника, які не можуть бути підтверджені правовстановлюючими документами, оскільки є помилковими. \~ \~ \~ \~Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного: \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження, якої зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення №1788-XII від 05.11.1991 року трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, який підтверджує його стаж та характер виконуваної роботи. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності заявнику трудової книжки надає заявнику право підтвердити трудовий стаж, необхідний для призначення та нарахування пенсії за віком, а тому є юридичним фактом, так як від нього залежить виникнення особистого права фізичної особи. \~ \~ \~ \~Суд доходить висновку, що факт належності заявнику трудової книжки підтверджується співпаданням прізвища імені та по батькові, місця народження заявника з даними у правовстановлюючих документах, фактом наявності оригіналів цих документів у заявника. \~ \~ \~ \~А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються , якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved