Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

10 липня 2014 року [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із вищезазначеною заявою, у якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії АС №542280 виданої 05 липня 1999 року Кролевецьким ПТУ №23. По цій справі заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі. В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]), народилася 30 серпня 1981 року в місті Кролевець Сумської області. В 1999 році закінчила професійно-технічне училище №23 у м.Кролевець Сумської області і здобула кваліфікацію кравця. 05 липня 1999 року (по закінченню навчання) Кролевецьким ПТУ №23 заявнику було оформлено трудову книжку серії АС №542280 із записами про період її навчання. З 26.09.2003 року по 19.01.2005 року заявник працювала продавцем по трудовому договору у приватного підприємця [PERSON] в місті Бровари. З 14.02.2005 року по 26.09.2007 року працювала кравцем в ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика». З 2007 року проживає в [INFO]. З 13.05.2009 року по 06.02.2010 року перебувала на обліку в Шосткинському міськрайцентрі зайнятості. За станом здоровя на підставі акту огляду МСЕК №846 від 17.06.2014 року заявнику було встановлено третю групу інвалідності. Як інвалід третьої групи заявник має право на пенсію по інвалідності. Але, при зверненні до Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі їй вказали на неправильність запису про виправлення в її трудовій книжці, а саме, на першій (титульній) сторінці трудової книжки було допущено помилку у написанні по батькові заявника «Опанасенко Людмила Олександрівна» замість правильного «Опанасенко Людмила Олексіївна». Дана помилка була виправлена шляхом закреслення однією рискою по батькові «Олександрівна» і написання «Олексіївна». У лівому верхньому кутку першої (титульної) сторінки зроблено запис російською мовою «Исправленому верить», який скріплений гербовою печаткою Кролевецького ПТУ №23. Даний запис не містить інформації про те, в який саме запис вносились виправлення, тобто не зазначено: «Виправленому з «Олександрівна» на «Олексіївна» вірити». Дана помилка перешкоджає оформленню заявником пенсії по інвалідності. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала заяву, в якій просить заявлені вимоги задовольнити та судовий розгляд провести за її відсутності. (а.с.20). Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просить судовий розгляд провести за його відсутності і не заперечує проти задоволення заяви. (а.с.19). Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Із паспорта громадянина України МВ 282663 виданого Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 09 серпня 2005 року вбачається, що [PERSON] народилася 30 серпня 1981 року в місті Кролевець Сумської області. (а.с.4, 5). Із свідоцтва про народження ІІ-БП №316445 виданого 18 вересня 1981 року вбачається, що [PERSON] народилася 30 серпня 1981 року, про що в книзі реєстрації актів про народження в цей день відділом ЗАГС Кролевецького райвиконкому Сумської області зроблено запис за №303, і її батьками є: батько [PERSON], мати [PERSON]. (а.с.7). Із копії свідоцтва про шлюб 1-БП №005795 виданого 06 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 06 серпня 2005 року про що в Книзі реєстрації шлюбів в цей день відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області зроблено відповідний актовий запис за №89 і прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. (а.с.8). З копії диплому серії СМ №11650976 від 23.06.1999 року вбачається, що [PERSON] закінчила у 1999 році професійно-технічне училище №23 м.Кролевець Сумської області і здобула кваліфікацію кравця (а.с.9). Із додатку до диплома кваліфікованого робітника СМ №11650976 виданого 30 червня 1999 року вбачається, що в ньому виставлені підсумкові оцінки успішності [PERSON]. Крім того зазначено, що Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 29 червня 1999 року присвоєно кваліфікацію кравця четвертого розряду. (а.с.10). Із копії трудової книжки АС №542280 заповненої 05 липня 1999 року вбачається, що вона заповнена на [PERSON], [INFO]. В подальшому до трудової книжки внесені виправлення, а саме: прізвище «Опанасенко» виправлено на «Мудрик» та по батькові «Олександрівна» виправлено на «Олексіївна», а також, є запис російською мовою «исправленому верить» завірена печаткою Професійно-технічного училища №23 м.Кролевець. Крім того, у трудовій книжці є наступні записи: - Кролевецьке ПТУ №23, запис №1, 01.09.1996 року зарахована ученицею по професії кравець, наказ №12-к від 01.09.96 року; - запис №2, 30.06.1999 року відрахована з училища в звязку з закінченням навчання, наказ №18-к від 30.06.99 року; - ПП Король [PERSON] свідоцтво про реєстрацію №4164 від 20.03.97 року, запис №3, 26.09.2003 року прийнята продавцем за трудовим договором, зареєстрованим у Броварському МРЦЗ, трудовий договір №1092 зареєстрований 26.09.2003 року; - запис №4, 19.01.2005 року звільнена за згодою сторін п.1 ст.36 КЗпП України, трудовий договір №1092, знято з реєстрації 19.01.2005 року; - Закрите акціонерне товариство «Ужгородська швейна фабрика», запис №5, 14.02.2005 року прийнята на роботу кравцем 4-го розряду в цех малих серій, наказ №16 від 07.02.2005 року; - запис №6, 26.09.2007 року звільнена з роботи за власним бажанням, ст.38 КЗпП України, наказ №251 від 26.09.2007 року; - Шосткинський міськрайцентр зайнятості, запис №7, 13.05.2009 року розпочато виплату допомоги по безробіттю відповідно до ст.22 ч.2, 4; ст.23 п. 2 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», НТ 09513 від 13.05.2009 року; - запис №8, 06.02.2010 року припинено виплату допомоги по безробіттю відповідно до ч.1 п.12 ст.31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», НТ 100208 від 08.02.2010 року. (а.с.11, 12). З довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 10ААВ №597582 від 17 червня 2014 року вбачається, що [PERSON] було проведено первинний огляд та встановлена третя група інвалідності, причина інвалідності загальне захворювання, інвалідність встановлена на строк до 01 липня 2015 року. Крім того зазначено дату чергового переогляду 06.06.2015 року. (а.с.13). Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-ІV (далі ЦПК України), суд розглядає справи в межах заявлених сторонами вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, трудова книжка, містить розбіжність в написанні особи власника цього правовстановлюючого документа, зокрема, в зазначенні по батькові заявника наявне виправлення. Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, беручи до уваги, що на момент оформлення трудової книжки серії АС №542280 виданої 05 липня 1999 року на імя [PERSON], яка в подальшому, внаслідок реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Мудрик», була зроблена помилка у написанні по батькові, а саме, помилково записано «Олександрівна», а також враховуючи, що розбіжність є незначною, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності заявнику зазначеного документу. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє оформити документи на призначення пенсії по інвалідності. Крім того, визнання заяви [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявника.

Outcome: approved