Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

12.09.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що він є власником квартири [ADDRESS] . В квартирі є зареєстрованим колишній власник - [PERSON] , який в квартирі не проживає, особистих речей не має. Оскільки реєстрація відповідача створює перешкоди в реалізації позивачем своїх прав, як власника майна, останній вимушений був звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач та представник позивача адвокат Шевченко С.А. в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали (а.с.24). Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с.20, 23). За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне. [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03.09.2019 року приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Бігун В.В., належить квартира [ADDRESS] (а.с.7-8). З довідки, виданої КП «ЖЕК № 4», вбачається, що в квартирі [ADDRESS] є зареєстрованим [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ч. 1 \~ст.\~317\~Цивільного кодексу\~України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ст. ст.\~391,\~396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. Судом встановлено, що відповідач не мешкає у спірній квартирі, самостійно покинув зазначену квартиру, уклав договір щодо її відчудження. З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідач має бути визнаним таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки його право користування квартирою [ADDRESS] перешкоджає позивачу, як власнику житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем не ставиться питання про відшкодування понесених судових витрат, а тому, суд вважає за можливе віднести їх за рахунок останнього. На підставі наведеного,

Outcome: approved