Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

12.11.2013 року позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві, в якому просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS], а також зобов'язати Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві зняти з реєстраційного обліку [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що відповідачка більше шести місяців в квартирі [ADDRESS] не проживає, однак, з реєстрації в добровільному порядку не знімається, витрати на утримання квартири та на сплату за комунальні послуги не несе, в зв'язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Судом до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог було притягнуто [PERSON] та [PERSON], оскільки вони зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS]. Позивачка та третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, просили задовольнити його з підстав викладених в ньому. Відповідачка та треті особи [PERSON] та Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві в судове засідання не з'явились, про день, час, місце слухання справи повідомлялись належним чином, письмових пояснень на адресу суду не направили. Враховуючи, що позивачка не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлена відповідачка в судове засідання не з'явилась, тому відповідно до ч.1 ст.224 та ст.225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки та третьої особи [PERSON], дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що позивачка зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою форми 3 № 4861, виданою 05.11.2013 року ТОВ «Київжитлосвіт» (а.с.4). Крім того з вказаної довідки вбачається, що разом із позивачкою у вказаній квартирі зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], яка не перебуває з позивачкою у родинних відносинах (а.с.4). Відповідно до актів ТОВ «Київжитлосвіт» від 04.04.2013 року, 10.06.2013 року, 13.08.2013 року та 09.10.2013 року, відповідачка [PERSON] у квартирі [ADDRESS] за місцем реєстрації не проживає, витрат на утримання квартири та на сплату комунальних послуг не несе. Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] більше шести місяців, без поважних причин не проживає в квартирі [ADDRESS], в якій вона зареєстрована, витрати на утримання вказаної квартири не несе, суд вважає, що остання втратила право користування вказаним жилим приміщенням, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Поряд з тим, відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог позивачки щодо зобов'язання третьої особи зняти з реєстраційного обліку [PERSON] за адресою: [ADDRESS], оскільки Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві в даній справі виступає як третя особа без самостійних вимог, тому суд не може зобов'язати його вчинити будь-які дії, оскільки це є процесуально недопустимо. Крім того суд вважає, що в розумінні норм статті 3 ЦПК України дана вимога є передчасною, так як права позивачки в даному випадку не порушені, оскільки вона до третьої особи Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві не зверталася з відповідною заявою про зняття з реєстрації [PERSON] в спірній квартирі, у зв'язку з чим позов в цій частині вимог задоволенню не підлягає. Також, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачки [PERSON] підлягає до стягнення на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial