Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

11.03.2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, в якому вказав, що між ним та відповідачем 18.10.2011 року був укладений в простій письмовій формі договір позики на суму 10 500 грн. зі строком повернення боргу 22.10.2011 року. 20.10.2011 року між ним та відповідачем був укладений в простій письмовій формі договір позики на суму 5 500 грн. зі строком повернення боргу 22.10.2011 року. 25.10.2011 року між ним та відповідачем був укладений в простій письмовій формі договір позики на суму 14 000 грн. зі строком повернення боргу 29.10.2011 року. Усього на 30.10.2011 року відповідач заборгував йому 30 000 грн. Після закінчення визначених строків, відповідач повернув йому 2 000 грн. 11.12.2011 року. Решту суми позики відповідач йому не повернув, а також він ухиляється від її повернення і на цей час. Оскільки [PERSON] порушив договірні зобов'язання, [PERSON] просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн., інфляційні витрати у розмірі 1 374 (одна тисяча триста сімдесят чотири) грн. 80 коп. та 3% річних від суми боргу за прострочення повернення позики у розмірі 1 898 (одна тисяча вісімсот дев'яносто вісім) грн. 62 коп., а також проценти за користування грошима в сумі 4 422 (чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн. 45 коп.; стягнути з [PERSON] на свою користь судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання сторонами судової кореспонденції. /а.с. 10, 11/ Представник позивача адвокат [PERSON], яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 15 листопада 2012 року до суду подала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі на підставі наявних у справі доказах. /а.с. 13-15/ Відповідач [PERSON] до суду подав заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити в повному обсязі. /а.с. 16/ У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши матеріалами справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку: Як вбачається з розписки, 18.10.2011 року [PERSON] отримав від [PERSON] в борг грошові кошти в розмірі 10 500 грн., які зобов'язався повернути 22.10.2011 року, 20.10.2011 року [PERSON] отримав від [PERSON] в борг грошові кошти в розмірі 5 500 грн., які зобов'язувався повернути 22.10.2011 року, 25.10.2011 року [PERSON] отримав від [PERSON] в борг грошові кошти в розмірі 14 000 грн., які зобов'язувався повернути 29.10.2011 року. З метою забезпечення гарантії повернення грошових коштів, [PERSON] залишив [PERSON] документи на будинок [ADDRESS] та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю Део Ланос серії [NUMBER] /а.с. 5/ Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частина 2 статті 1047 ЦК України, допускає пред'явлення на підтвердження укладення договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документа, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей, або кількості речей. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами. Таким чином, судом встановлено, що 18.10.2011 року, 20.10.2011 року та 25.10.2011 року між [PERSON] та [PERSON], був укладений письмовий договір позики грошей, що підтверджується копією розписки та її оригіналом, який наданою позивачем до суду. Відповідач [PERSON] повернув [PERSON] 2 000 грн. 11.12.2012 року. /а.с. 5, 17/ На даний час, відповідач отримані грошові кошти не повернув. Статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі, однак не виконав взяті на себе зобов'язання по поверненню грошової суми в розмірі 28 000 грн. за письмовою розпискою про отримання коштів від [PERSON], яка, відповідно до Закону, є обов'язковою до виконання, суд приходить до висновку про обґрунтованість та можливість задоволення позовних вимог [PERSON] щодо стягнення з відповідача [PERSON] грошових коштів за договором позики у розмірі 28 000 грн. інфляцфйні втрати в сумі 1374 грн. 80 коп., 3% річних від простроченої суми в сумі 1898 грн.62 коп. та проценти за користування грошима у розмірі 4422 грн.45 коп.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 356 (триста п'ятдесят шість) грн. 96 коп.

Outcome: approved