Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

12.09.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати відповідача разом з дітьми такими, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.06.2008 року, є власником житлового будинку за вищевказаною адресою. Відповідачка доводиться колишньою дружиною [PERSON], шлюб був розірваний 29.04.2013 року. [PERSON] зазначає, що у листопаді 2013 року він звертався до суду з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, однак у позові йому було відмовлено, а зустрічний позов відповідачки про вселення було задоволено. Дане рішення набрало законної сили 03.02.2014 року, однак [PERSON] виконавчий лист не отримувала та не зверталась до виконавчої служби, отже на думку позивача має місце постійного проживання. Факт реєстрації відповідача за адресою: [ADDRESS] перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм будинком, у зв'язку з чим він просить позовні вимоги задовольнити. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи відповідач була повідомлена належним чином через ЗМІ, представник позивача просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судовим розглядом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.06.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Голуб В.М., є власником будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). З акту обстеження будинку за адресою: [ADDRESS] від 10.09.2014 року, складеного депутатом Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області Сумець В.С. в присутності свідків, вбачається, що відповідач [PERSON] не мешкає у вищевказаному будинку з березня 2013 року (а.с.12). Згідно повідомлення Балаклійського районного суду Харківської області від 28.08.2014 року [PERSON] за виконавчими листами про вселення до суду не зверталась (а.с.13). Суд приходить до висновку про достовірність та правдивість фактів, що містять матеріали справи, а також доводів, наведених [PERSON] в позовній заяві у підтвердження своєї правової позиції. Реєстрація відповідача в будинку, що належить позивачу, безперечно обмежує його права власника по користуванню нерухомим майном. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved