Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

12.05.2015 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту № 007-15518-110311 від 11.03.2011 року в сумі 15.476,53 грн. Представник позивача , який надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазна-чає в позові , що відповідно з умовами кредитного договору № 007-15518-110311 , укладеного 1103.2011 року між банком та відповідачем , банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26254904408071. Банк виконав свої зобовязання за договором шляхом надання відповідачу кре-диту в сумі 30.000 грн. тана день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10.000,00 грн. Відповідно до умов Договору , позичальник зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами , здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом , яка виникла за попередній звітний місяць , сплачувати всю суму процентів, нара-хованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць , та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборго-ваності за Кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором , в наслі-док чого станом на 17.04.2015 року виникла прострочена заборгованість на суму 15.476,53 грн., яка складається з : 8.344,77 грн - тіло кредиту , прострочене тіло кредиту 2.283,12 грн., 4.848,64 грн. - заборгованість за відсотками Відповідач , належним чином повідомлена про розгляд справи , повторно не явилася в судове засідання , заяву про розгляд справи за її відсутності не подала. За згодою представника по-зивача справу розглянуто в заочному порядку відповідно до ст. 224 ЦПК України Заслухавши пояснення відповідача , дослідивши надані у справі докази , та роз-глянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов таким , що підлягає задоволен-ню. 11.03.2011 року між банком та відповідачем був укладений договір кредиту № 007-15518-110311 відповідно до умов якого позивачем відрито відповідачу картковий рахунок в на-ціональній валюті гривні. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відклич-ної кредитної лінії та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000,00 грн. Банк виконав свої зобовязання за договором шляхом надання відповідачу кредит у роз-мірі, встановленому Договором. Згідно з п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту , а також оплачувати комісії на умовах , передбачених Договором. Згідно з п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення кредиту , оплати ви-нагороди банку. Згідно розрахунку в Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору , в наслідок чого станом на 17.04.2015 року виникла прострочена заборгованість на суму 15.476,53 грн., яка складається з : 8.344,77 грн - тіло кредиту , прострочене тіло кредиту 2.283,12 грн., 4.848,64 грн. - заборгованість за відсотками Таким чином судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що виті-кають з договору позики. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відпо-відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутні-стю таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні грошові кошти або інші речі, в позичальник зобовязується повернути пози-кодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. Таким чином , судом встановлена наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України судові витрати в сумі 243,60 грн. підлягають стя-гненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved