Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

12 березня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, мотивуючи свою заяву тим, що вона є донькою відповідача та навчається на 2 курсі денного відділенні за бюджетною формою навчання Костянтинівського індустріального технікуму Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на факультеті «Фінанси, банківська справа та страхування» та потребує матеріальної допомоги на період навчання. Відповідач проживає окремо, шлюб між її матір`ю та відповідачем розірвано. Позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки яка продовжує навчання у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі даної заяви до закінчення навчання або до досягнення 23 річного віку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до суду нею подано окрему заяву, згідно якої на своїх позовних вимогах наполягала та просила про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача адвокат Леус В.М. у судовому засіданні проти позову заперечувала, надала відзив на позовну заяву, зазначила, що дійсно позивачка є донькою відповідача, яка після розлучення з її матір`ю залишилася проживати разом з останньою. З відповідача за рішенням суду стягувались аліменти на утримання доньки до досягнення повноліття. Відповідач є інвалідом 3 групи з 2010 року і єдиним його доходом є призначена соціальна допомога як особі, яка не має права на пенсію. Розмір цією допомоги, яку виплачує Управління соціального захисту населення Костянтинівської РДА становить 1497,00 грн., з яких відраховуються раніше призначені аліменти на користь позивачки. Відповідач проживає разом з другою дружиною [PERSON] , у шлюбі з якою народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Його дружина отримує тільки соціальну допомогу при народженні першої дитина та допомогу малозабезпеченим сім`ям. Крім того, з ними проживає непрацездатна матір відповідача [PERSON] , [INFO]. Інших видів доходу відповідач не має. Також зазначила, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження витрат на навчання. Враховуючи це, та зважаючи, що відповідач не має наявної можливості надавати регулярну матеріальну допомогу, просила суд у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити (а.с.27-29). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є батьком позивачки [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія відповідного свідоцтва про народження (а.с.5). Між відповідачем та матір`ю позивачки [PERSON] 17.01.2006 року розірвано шлюб, позивачка залишилася проживати разом з матір`ю, та згідно виконавчих документів, на користь [PERSON] з відповідача стягувалися аліменти на утримання дитини до досягнення [PERSON] , [INFO] , повноліття, що визнається сторонами. Позивачка [PERSON] навчається на 2 курсі денного відділенні за бюджетною формою навчання Костянтинівського індустріального технікуму Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» на факультеті «Фінанси, банківська справа та страхування», проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.7,9). Правовідносини по даному позову регулюються Сімейним кодексом України. Згідно зі ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182цього Кодексу. Також, відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 201 Сімейного кодексу України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192 і 194-197цього Кодексу. Відповідач у справі, [PERSON] є інвалідом 3 групи, проживає з другою дружиною [PERSON] , двома спільними малолітніми дітьми - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Крім того, з ними проживає непрацездатна матір відповідача [PERSON] , [INFO]. Вказане підтверджується копіями документів долучених до відзиву на позов відповідача (а.с.33-38,49). Джерелами доходів сім`ї відповідача є лише соціальна допомога, яку отримує безпосередньо відповідач - як особа, яка не має права на пенсію в сумі 1452,00 грн., та його дружина [PERSON] - при народженні першої дитини в сумі 860,00 грн. Також сім`я відповідача отримує допомогу малозабезпеченим сім`ям в розмірі 3005,57 грн. (а.с.39,43-46). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачкою не надано ніяких доказів на підтвердження заявлених вимог: доказів наявності будь-яких витрат у зв`язку із навчанням, неотримання академічної допомоги (стипендії), довідки про доходи її матері, з якою позивачка продовжує проживати, тощо. З наведеного вбачається наявність об`єктивних обставин, що перешкоджають відповідачу надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, а тому у задоволенні позову слід відмовити. На підставі ст.ст.198,199,200,201 СК України,

Outcome: dismissed