Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

11 січня 2021 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. В обґрунтування позову зазначила, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Шлюб батьків розірвано 10 січня 2018 року. На даний час позивач навчається в Погребищенському медичному фаховому коледжі на третьому курсі навчання. Термін навчання - з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року. У зв?язку з тим, що вона фактично знаходиться на утриманні матері, оскільки у зв`язку зі стаціонарним навчанням не має можливості працювати, а її навчання потребує значних матеріальних витрат, просить стягувати з відповідача кошти на своє утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до 30 червня 2022 року, тобто до закінчення навчання. У судове засідання позивач не з`явилася, однак 24.05.2021 від неї до суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, позов просить задовольнити (а.с.81). Відповідач у судове засідання не з`явився, однак 14.05.2021 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.79). Одночасно, 14.05.2021 повторно подав заяву про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] (а.с.80), тоді як ухвалою суду від 07 травня 2021 року представнику відповідача відмовлено в задоволенні клопотань про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та визнання явки позивача обов`язковою (а.с.73). У зв`язку з тим, що відповідач просить справу розглянути без його участі, а також просить викликати в судове засідання свідків у виклику яких судом було відмовлено під час підготовчого провадження у справі, повторне клопотання про виклик в судове засідання свідків, судом не вирішувалось. Крім цього, в указаній заяві про виклик свідків не зазначено про ті обставини, які свідки можуть повідомити суду, відсутні питання, які їм необхідно поставити, тому неявка в судове засідання ініціатора цього клопотання - відповідача [PERSON] нівелює допит вказаних свідків, оскільки суд позбавлений права збирати докази самостійно, одночасно, на переконання суду, права сторін у цьому випадку не порушуються, натомість забезпечується реалізація принципу змагальності сторін. Поряд з цим, представником відповідача - адвокатом Корнійчуком Д.А. до суду подано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з тимчасовою неможливістю відповідача надавати кошти на утримання позивача (а.с.27-29). Свою позицію представник відповідача обґрунтовував тим, що відповідач постійно сплачував аліменти на утримання позивача, власне житло у нього відсутнє, незадовільний стан здоров`я та відсутність роботи не дозволяє йому мати інших утриманців, окрім того, на утриманні відповідача перебуває непрацездатна матір 80-річного віку. В зв`язку з поданням сторонами заяв про розгляд справи без їх участі фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини на який ґрунтуються позовні вимоги, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне. Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). На даний час позивач досягла повноліття, проте продовжує навчання на третьому курсі в Погребищенському медичному фаховому коледжі. Термін навчання - з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року, що підтверджується довідкою учбового закладу від 17 вересня 2020 року № 01-36/211 (а.с. 14). Відповідно до довідки Михайлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 17 листопада 2020 року №1471, [PERSON] , 2002 року народження, до складу її сім`ї входить батько [PERSON] , 1975 року народження, мати [PERSON] , брат [PERSON] , 2000 року народження (а.с.6). Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 199, 200 СК України, відповідно до яких якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За приписами ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Пунктом 2 Постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року встановлено, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з?ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, за наслідками судового розгляду суд доходить висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з 11 січня 2021 року, тобто з часу пред`явлення позовної заяви до суду, відповідно до ст. 191 СК України і на період навчання, тобто до 30 червня 2022 року. Приймаючи рішення у цій справі суд враховує стан здоров`я відповідача, перебування на його утримані матері похилого віку, тощо. Відтак, позов слід задовольнити частково. Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить із наступного. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, із позивача та із відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог - по 454 гривні.

Outcome: partial