Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

12.12.2016 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що відповідно до договорів дарування від 13.08.2015 року, посвідчених приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу , вона являється власником 1/3 частки житлового будинку та земельної ділянки, кадастровий номер 0520681003:02:005:0071, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, площею 0,1184 га, що розташовані за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Ватутіна, 98, Вінницького району Вінницької області. Інші 2/3 частки вказаного будинковолодіння належать гр. [PERSON] та [PERSON] Вказує, що під час користування належними частками між нею та відповідачами постійно виникають суперечки та непорозуміння. Юридично нічим не закріплено кому що належить в натурі. Припинити право спільної часткової власності нотаріальним договором жодна із співвласників не погоджується. В зв'язку недобросусідськими відносинами між ними постійно відбуваються сварки, двір перебуває в брудному стані, позивач не може зробити благоустрій і повною мірою користуватись своїм майном. У звязку з чим позивач вимушена звернутися до суду та просить суд : припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Ватутіна, 98, Вінницького району Вінницької області та земельну ділянку, кадастровий номер 0520681003:02:005:0071, цільове призначення дія будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, площею 0,1184 га, що розташованої за вищевказаною, шляхом їх поділу між співвласниками пропорційно до часток у спільній частковій власності. Позивач та відповідачі до судового засіданні незявилися по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце його проведення повідомлялися судом завчасно та належним чином. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов у повному обсязі з підстав зазначених у ньому та надав аналогічні пояснення зазначеним у позові. Суду доповнив, що від довірительки ( позивача) йому не було відомо про існування судових рішень, якими вже було вирішено питання про поділ даного будинку та земельної ділянки між відповідачами та попереднім власником 1\\3 часток- Злобіної [PERSON] вимоги підтримує, оскільки на даний час відповідачі та позивач не може найти спільної мови , щодо користування будинком та земельною ділянкою, тому він і клопотав суд про призначення по даній справі судової комплексної експертизи , що суд у подальшому визначив в натурі за кожним із співвласників конкретну частку в нерухомому майні. Просить задовольнити позов Представник відповідача [PERSON] заперечував проти задоволення позову , оскільки рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02 вересня 2010 року, яке набуло законної сили 13 вересня 2010 року, у цивільній справі № 2-138/10 проведено поділ в натурі земельної ділянки кадастровий номер 0520681003:02:005:0071 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, площею 0,1184 га, розташованою за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Ватутіна, 98, між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] Також ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16 липня 2009 року, яка набула законної сили 22 липня 2009року, у цивільній справі № 2-87/09 визнано мирову угоду, укладену між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON], якою між сторонами проведений поділ будинку № 98 по вул. Ватутіна , с. Вінницькі Хутори. Згодом [PERSON] ( змінено прізвище на «Купрійчук») подарувала за договорами дарування належну їй 1\\3 частку вищевказаного будинку та земельної ділянки гр. [PERSON], яка в свою чергу, подарувала ці обєкти нерухомого майна за договорами дарування позивачу [PERSON] Дані судові рішення приймалися із урахуванням проведених по даним справам судових експертиз та наданих експертом варіантів поділу даного нерухомого майна. Тому він і заперечував з приводу задоволення клопотань представника позивача про призначення по даній справі комплексної експертизи. Вважає , що фактично позивачем заявлений позов про перегляд раніше винесених судових рішень, якими вже вирішено питання про поділ вказаного вище будинку та земельної ділянки, що суперечить вимогам ч.1 ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст. 233 ЦПК України. Вважає, що хоча позивач [PERSON] і не була стороною або третьою особою із самостійними вимогами у цивільних справах №№2-87/09 , 2-138/10, але вважає , що вона є правонаступником права власності на 1/3 часток вказаного будинку та земельної ділянки , оскільки укладаючи договори дарування їй було відомо правові підстави набуттям дарувальником права власності на ці обєкти. Просить відмовити у задоволені позову. Суд, з урахуванням міркування представників сторін , які не заперечували, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності не з*явившихся осіб. Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши письмові докази у справі в їх сукупності, оглянувши інвентаризаційну справу, суд вважає, що позов безпідставний та такий, що підлягає відмові у задоволенні, виходячи з такого. Частиною 1\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що згідно з договором дарування 1/3 частки земельної ділянки від 13.08.2015 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 921, [PERSON] було подаровано [PERSON] 1/3 частку у праві власності на земельну ділянку кадастровий номер 0520681003:02:005:0071, площею 0,1184 гектарів, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, вулиця Ватутіна, земельна ділянка 98 (а.с.6-7, 9-10). Факт володіння позивачем [PERSON] 1/3 частки земельної ділянки площею 0,1184 гектарів, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вулиця Ватутіна, земельна ділянка 98, підтверджується також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8, 11). Крім того, з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна вбачається, що [PERSON] також на праві власності на підставі договору дарування від 13.08.2015 року належить 1/3 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вулиця Ватутіна, будинок 98 (а.с.12). Також судом встановлено з договорів дарування від 22.08.2014 року та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що [PERSON] (прізвище змінено зі [PERSON]) [PERSON] подарувала 1/3 частку вищевказаного будинку та 1/3 частку вищезазначеної земельної ділянки\~[PERSON] (а.с.47-49, 50, 51-53, 54). З мирової угоди від 16.07.2009 року (а.с.41) вбачається, що вона укладена у цивільній справі № 2-87/09, між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які домовилися щодо розподілу в натурі житлового будинка № 98 з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Ватутіна, с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, згідно до варіанту № 4, визначеному у висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 76 від 24.03.2009 року. З ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 16 липня 2009 року, яка набула законної сили 22 липня 2009 року, вбачається , що у цивільній справі № 2-87/09 за первісним позовом [PERSON] Михайліни, [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом, поділ його в натурі та за позовом\~[PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, виділ належної частки в натурі, судом визнана мирова угода між сторонами від 16.07.2009 року та визнано право власності по 1/3 частки за кожною на житловий будинок № 98 з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Ватутіна, с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, та судом проведений розподіл цього будинку в натурі згідно до варіанту № 4, визначеному у висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 76 від 24.03.2009 року (а.с.40). З реєстраційного посвідчення КП « ВООБТІ» від 21.08.2009 року ,вбачається на підставі мирової угоди між сторонами від 16.07.2009 року, затвердженою ухвалою Вінницького районного суду , за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на 1\\3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 98, по вул. Ватутіна, с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, яка складається з: приміщення № 1-1, приміщення І, погреба з шиєю літ. « п/Б» , 1/2 криниці, ? огорожі № 1, 1/2 хвіртки, ? ворота № 3, ганку. ( а.с. 80 інвентаризаційної справи № 3117). З реєстраційного посвідчення КП « ВООБТІ» від 14.12.2009 року ,вбачається на свідоцтва про право на спадщину від 16.07.2007 р. , мирової угоди між сторонами від 16.07.2009 року, затвердженою ухвалою Вінницького районного суду , за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на 1\\3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 98, по вул. Ватутіна, с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, яка складається з: приміщення № №1-1,1-2,1-3,1-4,1-6 , сараю літ « Б» , теплиці літ. « В» , 1/2 криниці ( № 4), ? огорожі (№ 1), 1/2 хвіртки ( № 2), ? ворота № 3 ( № 3), ганку з козирком, сараю літ. «б» ( а.с. 108 інвентаризаційної справи № 3117). З довідки в.о. КП « ВООБТІ» від 28.07.2014 року виданої на імя [PERSON] , вбачається, що згідно до матеріалів інвентаризаційної справи № 3117 на житловий будинок № 98, по вул. Ватутіна, с. Вінницькі Хутори, -09.09.2009 р. була проведена поточна технічна інвентаризація , під час якої виявлено замурування дверних отворів між приміщеннями 1-2 та 1-5, 1-4 та 1-5 та влаштування дверних отворів між приміщеннями 1-3 та 1-4, що призвело до утворення двох кварти з окремою нумерацією приміщень, у звязку з чим номер житлової кімнати 1-5 змінився на 1-1 ( а.с 131 інвентаризаційної справи № 3117). З довідки №8 керівника Вінницького РСП КП « ВООБТІ» від 31.01.2017 року, виданої на імя [PERSON] вбачається , що згідно до інвентаризаційної справи № 3117 станом на 31.12.2012 року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по вул. Ватутіна за № 98 в селі Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, зареєстровано в КП « ВООБТІ» та записано в реєстрову книгу за №9(1) за реєстровим № 71, наступним чином: - 21 серпня 2009 року за гр. [PERSON], на підставі [PERSON] угоди від 16.07.2009 р., затвердженої Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області у справі № 2-87/09 від 16.07.2009 року, на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка складалася з : приміщення 1-5, приміщення І, погреба з шиєю літ. « п/Б», 1\\2 криниці № 4, 1\\2 огорожі № 1, 1\\2 хвіртки № 2,1\\2воріт № 3 та ґанку; - 31 серпня 2009 року за гр. [PERSON], на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом , посвідченого 16.07 2007 року [PERSON], державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори, на 1/3 ідеальну частку; - 14 грудня 2009 року за гр. [PERSON], на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом , посвідченого 16.07. 2007 року [PERSON], державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори та [PERSON] угоди від 16.07.2009 р., затвердженої Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області у справі № 2-87/09 від 16.07.2009 року, на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка складалася з : 1/2 частки приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-6, 1/2 частки сараю літ. « Б», 1\\2 частки теплиці літ. « В», 1\\4 частки криниці № 4,1\\4 частки огорожі № 1, 1\\4 частки хвіртки № 2,1\\4 частки воріт № 3, 1\\2 частки ґанку з козирком, 1\\2 частки сараю літ. « б». На самочинно збудовані сарай літер « б», теплицю літер « В» , зазначені в Свідоцтві про право на спадщину за законом від 16.07.2007 року, самочинно зведену в 2009 році вигрібну яму літ. « в/я» - гр. [PERSON] та [PERSON] - отримали Сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам від 08.12.2009 р. за реєстраційним № ВН 000012 ( площа сараю літер « б» та теплиці літ. « В» зазначена в Сертифікаті по зовнішнім обмірам). Самочинно переобладнане приміщення 1-2- площею 13,2 кв.м., зазначене в Свідоцтві про право на спадщину за законом від 16.07.2007 року не є самочинно переобладнаним, згідно розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України N 127 від 24.05.2001 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001р. за N 582/5773 (зі змінами та доповненнями). Під час проведення поточної технічної інвентаризації 09.09. 2009 року, в зв'язку із закриттям дверного прорізу між приміщеннями 1-2 та 1-5 та влаштуванням дверного прорізу між приміщеннями 1-3- 1-4, техніком БТІ було проведено перенумерацію приміщень житлового будинку літер « А» з верандами літер « а», «а1», а саме : 1.Стара нумерація/ площа ( які зазначені в правоустановчих документах): 1-1 - 8,7 кв.м.;1-2-13,2 кв.м.;1-3- 16,3 кв.м.;1-4-23,1 кв.м.;1-5 - 18,1 кв.м.;1-6- 5,9 кв.м.; І - 14,1 , а всього -99,4 кв.м. 2.Нова нумерація / площа ( після технічної інвентаризації 09.09.2009р.): 2-1- 8,7 кв.м. ; 2-2- 13,2 кв.м.;2-3- 16,3 кв.м.;2-4- 23,1 кв.м.;1-1- 18,1 кв.м.; 2-5- 5,9 кв.м.; - 14,1 кв.м., а всього -99,4 кв.м. Станом на 09.09.2009р. ( дата проведення останньої технічної інвентаризації зазначеного об'єкту нерухомого майна) будинковолодіння за № 98 вул. Ватутіна в селі Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, складалося з : - житлового будинку літ. «А» з верандами літ. «а», «аі» - загальною площею 99,4 кв.м., житловою 57,5 кв.м., ґанком та ґанком з козирком ; - Гаражу - сараю літ. «Б» з погребом літ « п/Б»; - Сараю літер «б», - Теплиці літ. «В»; - Огорожі № 1, хвіртки № 2, воріт № 3, криниці № 4: - Вигрібної ями літ. « в/я». До складу 2/3 часток зазначеного вище об'єкту нерухомого майна, яке зареєстровано на праві власності за гр. [PERSON] та [PERSON], станом на 14.12.2009 року ( дата проведення державної реєстрації об'єкту нерухомого майна КП « ВООБТІ»), фактично входили : - приміщення 2-1 ( стара нум. 1-1), 2-2 (1-2), 2-3 (1-3), 2-4 (1-4), 2-5 ( 1-6), ґанок з козирком, сарай літ. « Б», теплиця літ. « В», 1/2 частка криниці № 4, 1/2 частка огорожі № 1, 1/2 частка хвіртки № 2, 1/2 частка воріт № 3, сарай літ. « б», вигрібна яма літ. « в/я», на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.07. 2007 року, [PERSON] угоди від 16.07.2009 р., затвердженої Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області у справі № 2-87/09 від 16.07.2009 року та Сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам га правилам від 08.12.2009 р. за реєстраційним № ВН 000012. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач [PERSON] стверджує, що її право порушено, оскільки під час користування належними на праві спільної часткової власності : їй ( 1\\3 ч.) та відповідачам ( 2\\3 ч.) будинком та земельної ділянки, між ними постійно виникає спір, так як юридично не закріплено кому що належить з них в натурі . Тому позивач вимушена звернутися до суду і, з посилкою на норми ст.ст.319, 321, 367, 391 ЦК України,\~ст.86 ЗК України, просить суд припинити право спільної часткової власності на даний будинок та земельну ділянку шляхом його поділу між співвласниками пропорційна до їх часток у спільній частковій власності. Але в судову засіданні судом достеменно встановлено та підтверджено вище приведеними судом письмовими доказами, що вище вказаний житловий будинок та земельна ділянка вже поділена в натурі : на 1\\3 ч. за колишнім власником [PERSON] ( правонаступником якої стала [PERSON], а у подальшому правонаступником якої стала позивач по [PERSON], отримавши в дар вказане нерухоме майно на підставі нотаріально посвідчених договорів ) та 2\\3 ч. за відповідачами . Отже суд вважає, що за даним позов відсутній спір про право, тому у задоволені позову слід відмовити.

Outcome: dismissed