Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

12.02.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором на виготовлення меблів за індивідуальним замовленням , заявивши вимоги до [PERSON] . В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 13.10.2017 року між ним - [PERSON] та відповідачкою - фізичною особою-підприємцем [PERSON] був укладений договір на виготовлення меблів за індивідуальним замовленням № 2780-С, відповідно до якого відповідачка - ФОП [PERSON] взяла на себе зобов`язання (пункт 1 договору на виготовлення меблів за індивідуальним замовленням № 2780-С від 13.10.2017 року) виконати роботи по виготовленню меблів з власних матеріалів за індивідуальним замовленням. Загальна вартість робіт складала 77 097, 00 грн. На виконання умов пункту 2 договору на виготовлення меблів за індивідуальним замовленням № 2780-С від 13.10.2017 року позивачем [PERSON] було сплачено на користь відповідачки - ФОП [PERSON] аванс у розмірі 58 560, 00 грн. Пунктом 2 договору на виготовлення меблів за індивідуальним замовленням № 2780-С від 13.10.2017 року передбачено, що базовим строком виготовлення меблів є 29.12.2017 року. Станом на момент подачі позивачем позовної заяви до суду відповідачка - ФОП [PERSON] не виконала взятих на себе зобов`язань. Позивач [PERSON] неодноразово звертався до відповідачки - ФОП [PERSON] з проханням та вимогою щодо належного виконання взятих на себе зобов`язань, однак відповідачка - ФОП [PERSON] грубо порушує умови договору на виготовлення меблів за індивідуальним замовленням № 2780-С від 13.10.2017 року і законні права та інтереси позивача [PERSON] . У зв`язку з тим, що відповідачка - ФОП [PERSON] відмовляється виконати взяті на себе зобов`язання, 24.01.2019 року позивачем [PERSON] було направлено на адресу відповідачки - ФОП [PERSON] лист-вимогу, у якому позивач [PERSON] вимагав повернути сплачений аванс. Станом на 11.02.2019 року позивач [PERSON] не отримав відповіді від відповідачки - ФОП [PERSON] на лист-вимогу від 24.01.2019 року, а також не отримав сплачені ним - [PERSON] на рахунок відповідачки - ФОП [PERSON] кошти в якості авансу. Таким чином договір на виготовлення меблів за індивідуальним замовленням № 2780-С 13.10.2017 року вважається розірваним і в позивача [PERSON] є законне право вимагати повернення попередньої оплати в розмірі 58 560, 00 грн. Також відповідно до пункту 3 договору на виготовлення меблів за індивідуальним замовленням № 2780-С від 13.10.2017 року передбачено, що за несвоєчасне виконання робіт відповідачка - ФОП [PERSON] зобов`язана сплатити пеню у розмірі 0,1 % за кожен день прострочки, але не більше 10 % від суми замовлення. Розмір пені станом на 11.02.2019 року складає 7 709, 70 грн. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи: підготовка позовної заяви - 1 000, 00 грн., участь представника в судовому засіданні - 1 500, 00 грн. за одне засідання. 06.03.2019 року суддею Шкіраєм М.І. було відкрито провадження у справі після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки на адміністративній території Голосіївського району м. Києва (а.с. 16-17). 04.08.2020 року суддею Плахотнюк К.Г. прийнято до свого провадження справу та призначено судовий розгляд на 18.02.2021 року. Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. У судовому засіданні позивач відсутній, до суду подав клопотання про розгляд заявлених вимог за його відсутності, позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду подала клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату та час у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання. З огляду на викладене, врахувавши думку позивача, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних. Судом встановлено, що 13.10.2017 року між ним - [PERSON] та відповідачкою - фізичною особою-підприємцем [PERSON] був укладений договір на виготовлення меблів за індивідуальним замовленням № 2780-С, відповідно до якого відповідачка - ФОП [PERSON] взяла на себе зобов`язання (пункт 1 договору на виготовлення меблів за індивідуальним замовленням № 2780-С від 13.10.2017 року) виконати роботи по виготовленню меблів з власних матеріалів за індивідуальним замовленням (а.с. 4-9). Загальна вартість робіт складала 77 097, 00 грн. На виконання умов пункту 2 договору на виготовлення меблів за індивідуальним замовленням № 2780-С від 13.10.2017 року позивачем [PERSON] було сплачено на користь відповідачки - ФОП [PERSON] аванс у розмірі 58 560, 00 грн., що підтверджується Товарним чеком від 16.10.2017 року (а.с. 10-11, 13). Відповідно до умов підпункту 1 пункту 3 договору на виготовлення меблів за індивідуальним замовленням № 2780-С від 13.10.2017 року виконавець робіт (відповідачка - ФОП [PERSON] ) зобов`язується виготовити меблі відповідно до умов договору, діючих стандартів і технічних вимог. Правилами частини 1 і частини 2 статті 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно положень статті 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Відповідно до статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Згідно положень статті 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Звертаючись до суду з позовом, позивач [PERSON] стверджував, що він неодноразово звертався до відповідачки - ФОП [PERSON] з проханням та вимогою щодо належного виконання взятих на себе зобов`язань, однак відповідачка - ФОП [PERSON] грубо порушує умови договору на виготовлення меблів за індивідуальним замовленням № 2780-С від 13.10.2017 року і законні права та інтереси позивача [PERSON] (а.с. 2). 24.01.2019 року позивачем [PERSON] було направлено на адресу відповідачки - ФОП [PERSON] лист-вимога, у якому позивач [PERSON] вимагав повернути сплачений аванс. Станом на 11.02.2019 року позивач [PERSON] не отримав відповіді від відповідачки - ФОП [PERSON] на лист-вимогу від 24.01.2019 року, а також не отримав сплачені ним - [PERSON] на рахунок відповідачки - ФОП [PERSON] кошти в якості авансу (а.с. 14). Відповідно до правил статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, правилами статті 524 ЦК України встановлено, що Відповідно до правил статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, правилами статті 524 ЦК України встановлено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті, а правилами частини 2 статті 533 цього ж Кодексу встановлено, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. З підстав невиконання відповідачкою зобов`язань щодо виготовлення меблів згідно з умовами договору на виготовлення меблів за індивідуальним замовленням № 2780-С від 13.10.2017 року, позивач просить стягнути з відповідачки попередню оплату (аванс) за договором на виготовлення меблів за індивідуальним замовленням № 2780-С від 13.10.2017 року в розмірі 58 560, 00 грн. та пеню за несвоєчасне виконання робіт, передбачених предметом договору на виготовлення меблів за індивідуальним замовленням № 2780-С від 13.10.2017 року, в розмірі 7 709, 70 грн., розмір яких розраховує у грошовій одиниці України з урахуванням офіційного курсу НБУ долара США по відношенню до грошової одиниці України, що відповідає правилам статтей 524, 533 ЦК України. За встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що з підстав невиконання відповідачкою ФОП [PERSON] зобов`язань перед позивачем [PERSON] щодо повернення авансу (попередньої оплати) за договором на виготовлення меблів за індивідуальним замовленням № 2780-С від 13.10.2017 року та стягнення пені за несвоєчасне виконання робіт, передбачених предметом договору на виготовлення меблів за індивідуальним замовленням № 2780-С від 13.10.2017 року, позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідачки - ФОП [PERSON] у примусовому порядку отриманого авансу (отриманої попередньої оплати) за договором на виготовлення меблів за індивідуальним замовленням № 2780-С від 13.10.2017 року та пені за несвоєчасне виконання робіт, передбачених предметом договору на виготовлення меблів за індивідуальним замовленням № 2780-С від 13.10.2017 року, підлягають задоволенню судом. З огляду на те, що відповідачка ФОП [PERSON] у судові засідання жодного разу не з`являлася, будь-яких заперечень суду не надала, а тому суд позбавлений можливості перевірити у повному обсязі зазначені позивачем обставини та зроблений ним розрахунок ціни позову, відповідно приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості станом на 11.02.2019 року, яку позивач просить стягнути з відповідачки з зазначених у позовній заяві підстав. Понесені позивачем витрати у зв`язку з отриманою правовою допомогою при зверненні до суду з позовом підлягають відшкодуванню відповідачкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved