Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

11 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, зацікавлені особи Реєстраційна служба Радехівського районного управління юстиції Львівської області, Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», Радехівська державна нотаріальна контора, Держземагенство у Радехівському районі Львівської області про встановлення фактів, що має юридичне значення. В заяві зазначає, що вона виявила бажання зареєструвати в базі Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області належний їй житловий будинок [ADDRESS], який зареєстрований на її прізвище ДКП Червоноградським МБТІ 5.05.1998 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Радехівською державною нотаріальною конторою 18.09.1002 року за 1723/92. 4.01.2012 року КП Львівської обласної ради «Червноградське МБТІ» здійснило технічні обміри та видало технічний паспорт на житловий будинок «[ADDRESS]. Управління Держкомзему у Радехівському районі 15.01.2010 року та її ім.»я видано Державний акт серії [NUMBER]. У всіх цих документах, виданих на її ім»я не збігається прізвище ім»я та по батькові із прізвищем ім»ям та по батькові, які зазначені в свідоцтві про народження та паспорті. У судовому засіданні представник заявника заву підтримав в повному обсязі, надав суду пояснення аналогічно викладеним у позовній заяві, просив постановити рішення про задоволення позовних вимог, оскільки через допущені помилки позивач не може зареєструвати в базі Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області належний їй житловий будинок [ADDRESS]. Представники зацікавлених осіб, Реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», Радехівської державної нотаріальної контори, Держземагенства у Радехівському районі Львівської області в судове засідання не з»явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с.24,26,27, 32). Заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 8.08.1961 року, виданого Райбюро ЗАГС с.Корчин, [PERSON] народилася [INFO] в с.Корчин Радехівського району Львівської області, та в графі батько зазначено [PERSON], мати - [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис за № 9 (а.с.13). Із копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON],[INFO], яка народилася в с.Корчин Радехівського району Львівської області уклала шлюб із [PERSON] та після укладення шлюбу її присвоєно прізвище [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис за № 13 (а.с.14). Вказане свідчить про те, що при реєстрації шлюбу була допущена помилка у її прізвищі імені та по батькові. 21.03.1997 року [PERSON], виготовила паспорт серії [NUMBER], в якому значиться її дата народження [INFO], місце народження с.Корчин Радехівського району Львівської області, на сторінці десять якого є відмітка про одруження із [PERSON] (а.с.15-15 зворот). Вказані дані збігаються із датою та місцем народження зазначених в свідоцтві про народження [PERSON]. Окрім цього, як видно із довідки картки платника податків [PERSON] отримала реєстраційний номер облікової картки платників з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків [NUMBER] (а.с.15 зворот). 18.09.1992 року Радехівською державною нотаріальною було видано на ім'я [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться [ADDRESS], яке зареєстровано в реєстрі за реєстровим № 723/92 (а.с. 11-11 зворот). 5 травня 1998 року [PERSON], на підставі вищенаведеного свідоцтва про право на спадщину за заповітом зареєструвала будинок [ADDRESS] та отримала реєстраційне посвідчення, яке видане ДКП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації (а.с.7). 4 січня 2012 року Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» на замовлення заявника здійснило технічні обміри та видало Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] [PERSON] (а.с.8-10). Управлінням Держкомзему у Радехівському районі Львівської області 15 січня 2010 року видано [PERSON] Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] на земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1899 га, кадастровий номер земельної ділянки: [NUMBER], яка розташована в селі Корчин, Радехівського району Львівської області (а.с.12-12 зворот). Судом безспірно встановлено, що реєстраційне посвідчення, яке видане ДКП Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації 5 травня 1998 року серії [NUMBER] та посвідчує, що житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] в цілому зареєстрований за [PERSON]; технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], виданий ДКП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації 4.01.2012 року на ім'я [PERSON]; свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], яке видане на ім'я [PERSON] 18.09.1992 року Радехівською державною нотаріальною та зареєстроване в реєстрі за реєстровим №723/92 на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]; Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 15 січня 2010 року, який виданий Управлінням Держкомзему у Радехівському районі Львівської області на ім'я [PERSON] на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1899 га, кадастровий номер земельної ділянки: [NUMBER], яка розташована в селі Корчин, Радехівського району Львівської області, належать [PERSON], [INFO] (паспорт громадянина України серії [NUMBER], виданого Радехівським РВ УМВС України у Львівській області 21 березня 1997 року). Враховуючи наведене суд робить висновки про те, що заява [PERSON] є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved