Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

11 січня 2019 року директор Городнянського психоневрологічного інтернату [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 25.02.2008 року № 2-о-12/2008 про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. Також просив визнати мешканку інтернату [PERSON], [INFO], обмежено дієздатною, і у зв'язку зі смертю її опікуна [PERSON] встановити над нею піклування та виконання обов'язків піклувальника покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату. Ухвалою судді від 16 січня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судовому засіданні представники заявника вимоги заяви підтримали, просили вимоги задовольнити. Особа, відносно якої вирішується питання - [PERSON], в судовому засіданні також просила заяву задовольнити та призначити над нею піклувальником директора Городнянського психоневрологічного інтернату. Заінтересована особа - орган опіки та піклування Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області - про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з'явився. Від Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти задоволення заявлених вимог не заперечують, просять встановити піклування над [PERSON], на період проживання її в інтернаті покласти виконання обов'язків її піклувальника на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату./а.с. 59-61/. Суд, заслухавши учасників справи, з'ясувавши позицію органу опіки та піклування по суті заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. З паспорту\~громадянина України\~серії НК\~№ 980781\~встановлено,\~що його\~видано [PERSON],\~[INFO], зареєстроване місце проживання: [INFO] 11.12.2007 року./а.с.5/. Як вбачається з довідки Чернігівської спеціалізованої районної психоневрологічної МСЕК № 2487 від 06.12.2007 року [PERSON], [INFO], оглядалась 06.12.2007 року та їй встановлена перша група інвалідності безстроково. [PERSON] за станом здоровя потребує стороннього догляду та нагляду ( а.с. 7 ). Судом встановлено, що [PERSON] перебуває в Городнянському психоневрологічному інтернаті, адреса: м. Городня, вул. Шевченка,108-А, та знаходиться на повному державному забезпеченні з 08.12.2007 року і по даний час./а.с.3/. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2008 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатною\~/а.с.8/. До призначення опікуна [PERSON] виконання його обов'язків покладено на директора Городнянського психоневрологічного інтернату./а.с. 8 /. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2009 року над недієздатною [PERSON], [INFO], встановлено опіку та призначено її опікуном [PERSON], [INFO], проживаючого за адресою : [INFO]; одночасно звільнено від повноважень опікуна директора Городнянського психоневрологічного інтернату [PERSON] ( .а.с 9 ). Дослідженням свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 526918 встановлено, що [PERSON] помер 13 листопада 2018 року в місті Рубіжне Луганської області ( а.с. 6 ). З довідки ЛКК № 28 Городнянської центральної районної лікарні від 10.01.2019 року встановлено, що в підопічної Городнянського психоневрологічного інтернату [PERSON], [INFO], відмічається тенденція значного покращення як психічного, так і здатності до трудової діяльності, критичного ставлення до свого захворювання. Комісія вважає, що є підстави до визнання підопічної [PERSON] обмежено дієздатною. ( а.с. 10 ). З дослідженого судом висновку судово-психіатричної експертизи № 84 від 19.02.2019 року вбачається, що [PERSON] за психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не повною мірою, тобто наявний у неї психічний розлад все-таки істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.44-47) За правилами ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ч.1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Згідно ч.2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності. За змістом ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. З огляду на вказані норми закону,а також враховуючи наявні у справі докази, судом встановлені підстави для визнання [PERSON] обмежено дієздатною. Враховуючи, що остання з 08.12.2007 року проживає в Городнянському психоневрологічному інтернаті, над нею має бути встановлено піклування та виконання обов'язків піклувальника до його призначення слід покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі керівника цієї установи. Одночасно слід скасувати рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 25.02.2008 року про визнання [PERSON] недієздатною. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved