Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

12.05.2017 року позивачка [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до відповідача [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя (а.с.2-3). 10.08.2017 року позивачка [PERSON] надала\~ до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої просила стягнути з відповідача [PERSON] грошове відшкодування в розмірі 139660,00 грн. (а.с.32-33) Згідно позову, сторони з 28.05.1996 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04.05.2017 року шлюб між сторонами було розірвано. Під час шлюбу, а саме в жовтні 2011 року, за спільні кошти родини, на ім`я відповідача, був придбаний автомобіль SSang Yong Korando 2011 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер « [NUMBER] », об`єм двигуна 2000 куб.см. Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу\~ від 28.04.2017 року, середня ринкова вартість автомобіль «Ssang Yong Korando», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 279320,00 грн. Таким чином вважає, автомобіль «Ssang Yong Korando», реєстраційний номер « [NUMBER] », є спільною сумісною власністю подружжя, кожен з них має право на ? частку даного транспортного засобу, вартість якої складає в розмірі 139660,00 грн. (279320:2). 24.09.2016 року відповідач [PERSON] вчинив продаж вищезазначеного транспортного засобу [PERSON] , позивачка не заперечує, щодо укладеної угоди. У зв`язку з тим, що в добровольчому порядку відповідач відмовився сплачувати грошову компенсацію, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в сумі 139660,00 грн., замість належної їй ? частки транспортного засобу «Ssang Yong Korando» , реєстраційний номер» [NUMBER] », та судовий збір в розмірі 1396,60 грн. \~\~\~ \~ \~ \~ \~У судове засіданні позивачка [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на уточненій позовній заяві наполягала, просила її задовольнити, не заперечували проти винесення по справі заочного рішення. \~\~\~ \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи або заперечень не надав. За згодою позивача відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши уточнену позовну заяву, письмові докази по справі: свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] з якого вбачається, що 28.05.1996 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб про що зроблено відповідний актовий запис №165, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] » (а.с.8), свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] (а.с.9), , договір №20/04/2017 року про проведення експертної оцінки вартості майна (а.с.21-22), звіт про оцінку колісного транспортного засобу «Ssang Yong Korando», реєстраційний номер [NUMBER] від 28.04.2017 року, згідно висновку вбачається, що середня вартість транспортного засобу складає в розмірі 279320,00 грн. (а.с.10-20), лист територіального сервісного центру 1443 від 22.06.2017 року вбачається, що транспортний засіб «Ssang Yong Korando», реєстраційний номер « [NUMBER] » з 17.08.2011 року належав [PERSON] , однак 24.09.2016 року був перереєстрований на ім`я [PERSON] (а.с. 39), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 60 ч.1 СК України, підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). \~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.60 ч.2 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.\~\~\~ Згідно ст.69 ч.1 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст.70 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст.70 ч.3 СК України, за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Відповідно до ст.71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 28.05.1996 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8,9). Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04.05.2017 року шлюб між подружжям [PERSON] було розірвано. Під час шлюбу сторін у 2011 році був придбаний автомобіль «Ssang Yong Korando»? реєстраційний номер « [NUMBER] »,\~ кузов [NUMBER] , 2011 року випуску, колір сірий, який подальшому без згоди позивачки\~ був відчужений відповідачем\~ [PERSON] та право власності на вищезазначений автомобіль було зареєстровано 24.09.2016 року за [PERSON] . Згідно звіту про оцінку транспортного засобу від 28.04.2017 року,\~ встановлено, що середня ринкова вартість транспортного засобу «Ssang Yong Korando»? реєстраційний номер « [NUMBER] » округлена до цілих чисел становить 279320,00 грн.(а.с.10-20). На підставі наведеного, суд вважає, що оскільки вищезазначений транспортний засіб був придбаний у 2011 році, тобто в період перебування сторін в зареєстрованому шлюбі, то на підставі ст.60 ч.2 ЦК України, суд вважає, що дане майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, однак, оскільки відповідач без згоди позивачки вчинив відчуження транспортного засобу [PERSON] , то права позивачки слід захистити стягнувши з відповідача на користь позивача грошову компенсацію в сумі 139660,00 грн. (279320:2), заміть відповідної їй ? частки проданого транспортного засобу ««Ssang Yong Korando». реєстраційний номер « [NUMBER] ». Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1396,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved