Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~12 березня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 вересня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачкою. Шлюб реєстрували в Міцівецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 3. Від спільного проживання мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, конфлікти, втрату почуття любові та поваги, що привело до того, що сім`я перестала існувати, припинили спільне ведення господарства. А тому просить суд шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повіністю, судом надавався термін для примирення, однак не помирились, просить шлюб розірвати. У визначений судом строк відзиву на позов відповідачка [PERSON] не надала, однак надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу, термін для примирення надавався, однак не помирились, сім`я розпалась остаточно, просить шлюб розірвати. Розгляд справи просить проводити за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 08 вересня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Міцівецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного проживання мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Ухвалою Дунаєвецького районого суду Хмельницької області від 23 квітня 2020 року сторонам надавався строк для примирення три місяці, однак сторони не помирились. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вказуючи, що сім`я розпалась остаточно, що підтвердили в поданих заявах. Відповідно до ст. 112 СК України суд при розірванні шлюбу з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст. 56 Сімейного кодексу Україниправо дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3ст.56 Сімейного кодексу Україникожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідност.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення і вимоги позову є обґрунтованими, а тому задовольняє позов. Згідно ч.2ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору і те, що позивач не просить стягнути судові витрати з відповідача, та у відповідності до положень ч.9 ст. 141 ЦПК України покладає їх на позивача.

Outcome: approved