Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

11 серпня 2016 року позивач ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11603,70 грн. та судових витрат у розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 08.06.2008 року між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №05/33050023/0483/02, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в національній валюті, а позичальник зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором (рівними платежами щомісячно). Банк зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а [PERSON] в порушення умов договору припинила вносити щомісячні платежі, передбачені умовами кредитного договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором. 18 квітня 2012 року ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №20120418-Г, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 18 липня 2016 року за даним договором мається заборгованість у розмірі 11603,70 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - в сумі 4153,73 грн., по процентам за користування кредитом - в сумі 1862,37 грн., штрафні санкції - в сумі 5587,60 грн., комісія за користування кредитними коштами - в сумі 0 гривень. Враховуючи те, що відповідач своїх зобов'язань не виконує, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, судові витрати. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена через засоби масової інформації. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає\~\~задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.10, ст.60 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, при цьому доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до вимог\~ст.599 цього Кодексу\~зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.\~\~ Відповідно до ст.\~610, ст.\~611 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Згідно\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно\~ст. 550 ЦК України\~виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ч.1 статті\~1054\~та ч.1 ст.1055 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі. Судом встановлено, що 08.06.2008 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №05/33050023/0483/02, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 3500,00 грн. на придбайння майна, а позичальник зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором (а.с.6-8). 18 квітня 2012 року ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №20120418-Г, відповідно до умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] (а.с.9-11). Таким чином на підставі вищевказаних договорів та згідно з приписом п.1 ч.1 ст.512 ЦК України позивач ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло права кредитора у зобов'язанні, що виникло з кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ «Надра» як позикодавцем та [PERSON] В порушення умов договору відповідач не виконала взяті на себе грошові зобов'язання та не виплатила в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки суму кредиту та відсотки, які нараховані за порушення умов договору, в зв'язку з чим станом на 18 липня 2016 року за даним договором мається заборгованість у розмірі 11603,70 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - в сумі 4153,73 грн., по процентам за користування кредитом - в сумі 1862,37 грн., штрафні санкції - в сумі 5587,60 грн. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачу заборгованість нарахована правомірно. З урахуванням зазначеного, позов підлягає задоволенню, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 11603,70 грн. Крім того, відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~в зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору, який було сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду.\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved