Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

12.09.2017 року КС «Імперіал ЛТД» звернувся до Старобільського районного суду з цивільним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування свого позову позивач вказав , що 17.01.2014 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі - позивач) та [PERSON] (далі - відповідач) уклали договір кредитної лінії № 4133 (далі - кредитний договір), згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. Цього ж дня позивач , відповідач та [PERSON] (далі відповідач 1) уклали договір поруки № 4133/1 відповідно до якого відповідач 1 взяв на себе обов'язок відповідати за зобовязаннями відповідача , що випливають з кредитного договору № 4133 від 17.01.2014 року . За згодою сторін (п.3.3 кредитного договору та додаток №1 до кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 07.09.2017 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 5398,37 грн., сума позовних вимог складає 5392,48 грн. згідно розрахунку заборгованості. 10.04.2014 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі - позивач) та відповідач уклали договір кредитної лінії № 4319 (далі - кредитний договір 1), згідно якого позивач надав відповідачу - кредит у розмірі 4600,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. Цього ж дня позивач , відповідач та [PERSON] (далі відповідач 1) уклали договір поруки № 4319/1 відповідно до якого відповідач 1 взяв на себе обов'язок відповідати за зобовязаннями відповідача , що випливають з кредитного договору № 4319 від 10.04.2014 року . Цього ж дня позивач , відповідач та [PERSON] (далі відповідач 2) уклали договір поруки № 4319/2 відповідно до якого відповідач 2 взяв на себе обов'язок відповідати за зобовязаннями відповідача , що випливають з кредитного договору № 4319 від 10.04.2014 року . Цього ж дня позивач , відповідач та [PERSON] (далі відповідач 3) уклали договір поруки № 4319/3 відповідно до якого відповідач 3 взяв на себе обов'язок відповідати за зобовязаннями відповідача , що випливають з кредитного договору № 4319 від 10.04.2014 року . При складанні договорів поруки відповідач 1 , відповідач 2 та відповідач 3 були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем , яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору та їм було повідомлено умови кредитного договору . Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 07.09.2017 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 12471,13 грн., сума позовних вимог складає 12460,38 грн. згідно розрахунку заборгованості. 24.10.2017 року до суду надійшло заперечення на позовну заяву від відповідача [PERSON], у якому зазначається , що відповідач не згодна з вказаним позовом з наступних підстав: позовні вимоги незаконні та необгрунтовані оскільки договір поруки № 4319/1 , укладений між нею та КС «Імперіал ЛТД» , було укладено строком на 24 місяці . На теперішній час з моменту укладання договору поруки , пройшло майже 4 роки , тому дію договору поруки № 4319/1 вважає припиненим. Представник позивача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, до суду надав заяву в якій не заперечував проти винесення заочного рішення , позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. 16 січня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав : 17.01.2014 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі - позивач) та [PERSON] (далі - відповідач) уклали договір кредитної лінії № 4133 (далі - кредитний договір), згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. Цього ж дня позивач , відповідач та [PERSON] (далі відповідач 1) уклали договір поруки № 4133/1 відповідно до якого відповідач 1 взяв на себе обов'язок відповідати за зобовязаннями відповідача , що випливають з кредитного договору № 4133 від 17.01.2014 року . За згодою сторін (п.3.3 кредитного договору та додаток №1 до кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 07.09.2017 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 5398,37 грн., сума позовних вимог складає 5392,48 грн. згідно розрахунку заборгованості. 10.04.2014 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі - позивач) та відповідач уклали договір кредитної лінії № 4319 (далі - кредитний договір 1), згідно якого позивач надав відповідачу - кредит у розмірі 4600,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем. Цього ж дня позивач , відповідач та [PERSON] (далі відповідач 1) уклали договір поруки № 4319/1 відповідно до якого відповідач 1 взяв на себе обов'язок відповідати за зобовязаннями відповідача , що випливають з кредитного договору № 4319 від 10.04.2014 року . Цього ж дня позивач , відповідач та [PERSON] (далі відповідач 2) уклали договір поруки № 4319/2 відповідно до якого відповідач 2 взяв на себе обов'язок відповідати за зобовязаннями відповідача , що випливають з кредитного договору № 4319 від 10.04.2014 року . Цього ж дня позивач , відповідач та [PERSON] (далі відповідач 3) уклали договір поруки № 4319/3 відповідно до якого відповідач 3 взяв на себе обов'язок відповідати за зобовязаннями відповідача , що випливають з кредитного договору № 4319 від 10.04.2014 року . При складанні договорів поруки відповідач 1 , відповідач 2 та відповідач 3 були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем , яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору та їм було повідомлено умови кредитного договору . Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 07.09.2017 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 12471,13 грн., сума позовних вимог складає 12460,38 грн. згідно розрахунку заборгованості. Напідставі викладеного,

Outcome: approved