Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

10 січня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення загальних зборів садівничого товариства «Полюшко» від 22 квітня 2018 року в частині обрання головою цього товариства [PERSON] . Зобов`язати державного реєстратора Вітовського району Миколаївської області Колтунову О.М. скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про обрання [PERSON] головою СТ «Полюшко» та поновити запис про обрання головою Товариства з 06 жовтня 2017 року [PERSON] та від 19 квітня 2018 року [PERSON] . Зобов`язати відповідача [PERSON] передати легітимному голові Товариства: оригінал довідки про включення СТ «Полюшко» у Єдиний Державний Реєстр підприємців і організацій України, касові книги товариства, відомості про нарахування заробітної плати, звіти товариства перед податковою службою, актів ревізії, книгу наказів, штатні розклади, бухгалтерські документи, протоколи засідання членів правління та загальних зборів, технічні документи загального користування, документи відповідно мереж електропостачання КПТ з РЄС, договори з юридичними особами, за період з 01 серпня 2017 року по день набрання рішенням суду законної сили, а також печатку товариства, заяви про оформлення земельних ділянок у СТ «Полюшко». В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона є членом садівничого товариства « [PERSON] » (далі СТ « [PERSON] »). Зазначає, що 02 вересня 2017 року відповідач [PERSON] захопила майно Товариства. підробивши протоколи зборів товариства, а 06 жовтня 2017 року зареєструвала себе в Єдиному державному реєстрі юридичних осію та фізичних осіб-підприємців в якості голови СТ «Полюшко». Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 березня 2018 року було визнане протиправним та скасовано рішення загальних зборів Товариства від 30 вересня 2017 року в частині обрання головою [PERSON] . 19 квітня 2018 року рішенням загальних зборів було обрано головою Товариства та в подальшому зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осію та фізичних осіб-підприємців [PERSON] . Водночас, відповідач [PERSON] не здійснила передачу новообраному голові повноважень та документів садівничого товариства. В свою чергу вона 22 квітня 2018 року знову скликала позачергові загальні збори садоводів, про які заздалегідь не було оголошено всім членам Товариства та не повідомлено голову [PERSON] . Позивач вказала, що вона особисто була присутня на зборах. Всього було присутніми 43 особи від загальної кількості членів, яка становить 158 осіб, що свідчить про відсутність кворуму. При цьому з присутніх не всі є членами Товариства, а є їх рідними. Оскільки, на зборах особисто були присутні садоводи в кількості менше 50 % від загальної кількості членів Товариства, вважає збори нелегітимними. Крім цього, вказала, що вибори були проведені без дотримання процедури скликання загальних зборів, з порушенням визначеною Статутом процедури голосування, без дотримання строків здійснення головою Товариства повноважень, які становлять три роки, та без наявного кворуму, в зв`язку з чим просила визнати рішення цих зборів протиправним та скасувати. Також просила передати легітимному голові Товариству оригінали документів садівничого товариства. Від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] , посилаючись на те, що позовна заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав. В позовній заяві не вказано, які саме права позивача порушені та якого саме захисту позивач потребує. Рішення загальних зборів, яким не її було обрано головою, є лише волевиявленням статутних органів управління юридичної особи. Зазначила, що втручання держави в діяльність юридичної особи є обмеженою та можливе лише для виконання завдань цивільного або господарського судочинства. В свою чергу, позивач не довела обставини, через які держава має втручатися в діяльність СТ «Полюшко». Крім цього, позивачем не доведено правомочність оскарження рішення загальних зборів в частині обрання голови. Не надано доказів членства СТ «Полюшко». Заперечувала той факт, що за Статутом Товариства обирається голова на три роки та можливість його переобрання достроково не передбачено, оскільки це суперечить пункту 4.4 Статуту. Також зазначила, що відповідно до протоколу загальних зборів члені СТ «Полюшко» від 22 квітня 2018 року, зареєстрованому у нотаріальному реєстрі за №123, 124 та посвідченому приватним нотаріусом Некрасовою Ю.В., з облікових 158 членів СТ «Полюшко» були присутні 53 члена Товариства. Крім цього, ще 29 членів товариства висловили свою волю шляхом відкритого письмового волевиявлення, тому загальна кількість членів, що проголосували - 82 члени товариства, що становить більше 50% від кількості садоводів. Щодо неповідомлення членів Товариства про позачергові збори, вказували, що порядок скликання Статутом не передбачений, а тому сповіщення проводилося як зазвичай, завчасним розміщенням повідомлення на дошці оголошення СТ «Полюшко». [PERSON] просила відмовити у задоволені вимог щодо зобов`язання її вчинити певні дії, а саме передати документації садівничого товариства, оскільки відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, будь-яка передача документації від [PERSON] до неї, не була проведена, тобто вся документація, яку вимагає [PERSON] знаходиться у [PERSON] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Вказала, що проведенні збори від 22 квітня 2018 року є нелегітимними, оскільки на них особисто було присутнє менше 50 % від загальної кількості членів Товариства, що визначено Статутом. Крім цього, як стало відомо, до списку були внесені члени Товариства, які на час проведення зборів померли. Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги свого довірителя в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала щодо їх задоволення, посилаючись на факти вказані у поданому відзиві. Представник відповідача СТ «Полюшко» в судовому засіданні заперечував щодо обставин викладених у позовній заяві, просив у задоволенні позову відмовити, через його необґрунтованість та безпідставність. Вказав, що вибори голови СТ «Полюшко» 22 квітня 2018 року вили проведенні відповідно до вимог Статуту товариства та є легітимними. Представник третьої особи [PERSON] суду пояснила, до неї звернулася [PERSON] щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу. На підставі наданих документів, а саме: заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також протоколу загальних зборів від 22 квітня 2018 року, які відповідали вимогам чинного законодавства, було проведено реєстрацію головою СТ «Полюшко» [PERSON] в Реєстрі. Зазначила, що список членів Товариства, які приймали участь у голосуванні для реєстрації їй не надається. До того ж, до її обов`язків не входить перевірка легітимності проведення зборів членів Товариства. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, розглядаючи позов в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне. СТ «Полюшко» є юридичною особою, яка розташована в с. Каравелове Вітовського району Миколаївської області. Відповідно до пункту 1.1 Статуту СТ «Полюшко» - це добровільне об`єднання громадян, які мають земельні ділянки розташовані на території Каравелівської (Коларівської) сільської ради загальною площею 12,6571 га, виділені у постійне користування Товариству Рішенням Жовтневої районної ради народних депутатів № 78 від 23.06.1988 року. з метою задоволення загальних інтересів у вирощуванні фруктів, ягід та овочів, виконанні робіт з покрашенню добробуту та інших робіт, а також обробці землі та агротехнічному обслуговуванні. Товариство здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Закону України «Про громадянські об`єднання» Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Кодексу законів про працю України, іншим нормативним актам України, а також і цього Статуту, який був затверджений рішень загальних зборів Товариства в 2018 році. Головним завданням садівничого Товариства є організація колективного садівництва для вирощування його членами фруктів, ягід, овочів та іншої сільськогосподарської продукції, а також створення умов для відпочинку, зміцнення здоров`я, залучення до праці молоді. В своїй діяльності садівництво не має на меті отримання прибутку (пункт 1.2 Статуту). Пунктом 1.3 Статуту передбачено, що діяльність садівничого Товариства базується на принципах добровільності, індивідуального та колективного членства, сполученні особистих, колективних і державних інтересів, матеріальної зацікавленості та соціальної справедливості, безпосередньої участі членів товариства в управлінні його справами на основі демократії та законності. Згідно зі\~статтею 2\~Закону України\~«Про кооперацію»СТ\~«Полюшко» по\~організаційно-правовій\~формі господарювання\~є обслуговуючим\~кооперативом. Відповідно до\~частини 1,\~пункту 9\~частини 2,\~частини 8,\~статті 15\~Закону України\~«Про кооперацію»\~вищим органом\~управління кооперативу\~є загальні збори\~членів кооперативу,\~до компетенції\~якого належить\~вирішення питань про\~затвердження рішення\~правління про\~припинення членства.\~У разі\~якщо з\~організаційних причин\~проведення загальних\~зборів членів\~кооперативу неможливе,\~статутом кооперативу\~може бути\~передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Так, судом встановлено, що позивачка є членом СТ « [PERSON] », що підтверджується членською книжкою, в якій містяться відомості про регулярну сплату членських внесків та квитанцією до прибуткового касового ордеру (т. 1, а.с. 236, 237). Відповідно до статті 4 Закону України «Про кооперацію» одним з основних принципів кооперації є безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності. Пункт 1 частини 1 статті 12 цього Закону закріплює право кожного члена кооперативу брати участь у господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління. Посилання відповідача [PERSON] на те, що [PERSON] не є членом Товариства, а тому її права жодним чином прийнятим рішенням загальних зборів від 22 квітня 2018 року не порушені, суд вважає хибними, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є членом СТ « [PERSON] », а тому на підставі статті 12 Закону України «Про кооперацію» має право брати участь у господарській діяльності Товариства (а.с. 219, 236, 237), обрання голови СТ та діяльність СТ безпосередньо стосуються позивача, як члена цього товариства. Пунктом 4.2 Статуту визначено, що вищим органом управління товариства є загальні збори, а у період між зборами правління товариства. У пункті 4.15 Статуту зазначено, що голова Товариства обирається із членів товариства загальними зборами (зборами уповноважених) терміном на 3 роки і тільки їм підзвітний, є головною посадовою особою і керівником виконавчого органу правління товариства. Як зазначено у позовній заяві та цей факт не оспорювався в судовому засіданні сторонами 19 квітня 2018 року рішенням загальних зборів головою СТ «Полюшко» було обрано [PERSON] (т. 1, а.с. 214-215, 217-218). Підпунктом м) пункту 4.4 Статуту передбачено повноваження загальних зборів щодо «дострокового скликання голови, членів правління, ревізійної комісії». Тобто, твердження позивача що Статутом не передбачено переобрання голови правління до закінчення строку на який був обраний попередній голова, спростовується вказаним пунктом Статуту. До того ж, відповідно до частини 4 статті 15 Закону України «Про кооперацію», чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Відповідно до пункту 4.5 Статуту рішення на загальних зборах (зборах уповноважених) членів обирається простою більшістю голосів відкритим голосуванням. Збори мають право вирішувати якщо на них присутні не менш 50% всіх членів товариства. Пунктом 4.11 Статуту встановлено, що вибори правління, а також ревізійної комісії Товариства проводиться відкритим таємним голосуванням на розсуд зборів. Обраними вважаються кандидати за яких проголосувало більше половини голосів. при отриманні кандидатом менше половини голосів проводиться наступний тур виборів з виключенням кандидатів, які отримали менше голосів. Обраними в правління та ревізійну комісію можуть бути члени садівництва Товариства. У випадку відсутності кворуму питання можуть вирішуватись шляхом письмового особистого волевиявлення. Підсумок письмового голосування встановлюється загальною кількістю членів Товариства за реєстром та складається відповідний протокол. Перевибори правління можуть бути проведені достроково за вимогою не менше 25 % чисельності членів Товариства або ревізійної комісії (пункт 4.12 Статуту). Водночас 22 квітня 2018 року було скликано позачергові вибори на вимогу 54 членів Товариства на яких було переобрано головою правління [PERSON] (т. 1, а.с. 18-19, 87-88). Загальна кількість членів СТ «Полюшко» 158 осіб, тобто для правомочності рішення загальних зборів, слід, щоб відповідно до пункту 4.11 Статуту, волю виявили не менше 50 % від загальної кількості члені, тобто 79 садоводів. В протоколі\~від 22\~квітня 2018\~року зазначено,\~що переобрання\~голови здійснено\~в зв`язку\~з визнанням недійсним рішення зборів СТ «Полюшко» в частині обрання головою Товариства [PERSON] рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 року та бажанням значної кількості членів товариства переобрати [PERSON] . Запропоновано кандидатом на посаду голови [PERSON] . «За» висловилося 80 садоводів, 2 «проти» та 0 «утрималися». При цьому, в протоколі визначено, що на обліку в садівництві перебуває 158 членів, з яких присутні 53, а ще 29 членів Товариства виявили бажання прийняти участь у голосуванні на підставі пункту 4.4. Статуту шляхом відкритого письмового особистого волевиявлення згідно зі списком, загальна кількість 82 особи. Відповідно до пункту 12 статті 9 Закону України «Про громадянські об`єднання» громадське об`єднання повідомляє про внесення змін до статуту громадського об`єднання, зміни у складі керівних органів громадського об`єднання, зміну особи (осіб), уповноваженої представляти громадське об`єднання, зміну місцезнаходження громадського об`єднання протягом 60 днів з дня прийняття відповідного рішення. З огляду на відомості надані державним реєстратором державну реєстрацію новообраного голови Мороз Ніни Іванівни, державним реєстраторам було здійснено на підставі заяви форми №3 та копії протоколу СТ «Полюшко» від 22 квітня 2018 року, в якому зазначено (т. 1, а.с. 85-86, 87-88). Згідно з реєстраційною карткою за формою № 3 на підставі вищевказаного протоколу були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Частиною 4\~статті 17\~Закону України\~ «Про\~державну реєстрацію\~юридичних осіб\~та фізичних\~осіб-підприємців»\~встановлено,\~що для\~державної реєстрації\~змін до\~відомостей про\~юридичну особу,\~що містяться\~в Єдиному\~державному реєстрі,\~у тому\~числі змін\~до установчих\~документів юридичної\~особи,\~подаються в\~тому числі:\~ заява\~про державну\~реєстрацію змін\~до відомостей\~про юридичну\~особу,\~що містяться\~в Єдиному\~державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою. Як пояснювали представники відповідача СТ «Полюшко» кількість членів Товариства була зазначена в протоколі зборів з урахуванням 29 осіб, які виявили свою волю шляхом відкритого письмового волевиявлення. 50% від загальної кількості садоводів становить 79 осіб, тому на думку відповідача [PERSON] та представника відповідача СТ «Полюшко» у голосуванні приймали участь 82 особи, що становить більше ніж 50 % від загальної кількості садоводів, а тому вибори є легітимними. Підпунктом р) пункту 4.4 Статуту встановлено, що у випадку відсутності кворуму питання можуть вирішуватись шляхом письмового особистого волевиявлення, яке проводиться окремо від загальних зборів і не може розглядатися як їх продовження, рішення вважається прийнятим якщо у голосуванні взяли участь більше половини усіх членів садового товариства простою більшістю голосів. Тобто, статутом передбачена альтернатива загальним зборам - вирішення питання шляхом письмового волевиявлення членів Товариства, у разі відсутності кворуму, відсутності достатньої кількості садоводів під час проведення зборів. Водночас Статутом не передбачено право правління при прийнятті рішення складати голоси присутніх на засіданні садоводів та тих, які виявили свою думку письмово. На підтвердження легітимності проведених зборів відповідачами суду була надана копія списку присутніх на зборах членів та копія списку членів Товариства, які забажали проголосувати шляхом відкритого письмового волевиявлення. Разом з тим суд приймає до уваги протокол та список присутніх до цього протоколу, який міститься в матеріалах реєстраційної справи, наданої на вимогу суду (т. 1 а.с. 83-88), оскільки саме він був поданий у пакеті документів щодо внесення змін про голову СТ « [PERSON] ». Перевіркою списку\~до цього\~протоколу з`ясовано,\~що всписку членів садоводів, які приймали участь у голосуванні, зазначені прізвища членів, які на час проведення голосування померли: так [PERSON] , померла [INFO] (актовий запис від 17 червня 2014 року №140), [PERSON] , помер [INFO] (актовий запис від 12 березня 2018 року №793), всього 2 особи (т. 2 а.с. 7). Зі слів відповідачки [PERSON] та також представника СТ « [PERSON] » їм не відомо, хто саме вказаних осіб вніс до списку. В подальшому представник СТ пояснив, що за вказаних осіб проголосували їх спадкоємці, яких позивач відмовилась включати до членів товариства. Таким чином з вищенаведеного вбачається, що на загальних зборах 22 квітня 2018 року особисто були присутні 51 член Товариства. Вказане також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . На спростування цьому належних та допустимих доказів суду надано не було.\~\~ Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами кооперативних спорів» встановлено, що безумовною підставою\~для визнання\~недійсними рішень\~загальних зборів\~у зв`язку\~з прямою\~вказівкою закону\~є: прийняття\~загальними зборами\~рішення за\~відсутності кворуму\~для проведення\~загальних зборів\~чи прийняття\~рішення; прийняття\~загальними зборами\~рішень з\~питань,\~не включених\~до порядку\~денного загальних\~зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Аналізуючи досліджені докази, судом встановлено, що рішення зборів СТ «Полюшко» від 22 квітня 2018 року на підставі якого були внесені зміни щодо голови СТ, було прийняте нелегітимним складом уповноважених, перевибори голови проведені без дотримання вимог Статуту та проходили без встановленого пунктом 4.5 розділу 4 Статуту кворуму. А тому, рішення загальних зборів СТ «Полюшко» від 22 квітня 2018 року, згідно з яким, [PERSON] обрано головою Товариства є незаконним, а державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, такою, що підлягає скасуванню. Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Водночас, частинами 14 статті 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (стаття 13 ЦПК України). Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає позовні вимог щодо зобов`язання державного реєстратора поновити запис про обрання головою Товариства з 06 жовтня 2017 року [PERSON] та від 19 квітня [PERSON] такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем необґрунтовані підстави та не надано належних та допустимих доказів щодо цієї позовної вимоги. Крім того, як вбачається з пояснень державного реєстратора інформація, щодо якої висуває вимогу позивач, не виключалась з Єдиного реєстру, а тому відсутня необхідність в її поновленні. Також, позивачем заявлено вимогу щодо зобов`язання відповідача [PERSON] передати легітимному голові Товариства: оригінал довідки про включення СТ «Полюшко» у Єдиний Державний Реєстр підприємців і організацій України, касові книги товариства, відомості про нарахування заробітної плати, звіти товариства перед податковою службою, акти ревізії, книгу наказів, штатні розклади, бухгалтерські документи, протоколи засідання членів правління та загальних зборів, технічні документи загального користування, документи відповідно мереж електропостачання КПТ з РЄС, договори з юридичними особами, за період з 01 серпня 2017 року по день набрання рішенням суду законної сили, а також печатку товариства, заяви про оформлення земельних ділянок у СТ «Полюшко». Як на підставу своїх вимог позивач посилається на погоджувальну розписку [PERSON] та [PERSON] (т. 1 а.с. 21). Водночас з неї вбачається, що саме в розпорядженні [PERSON] перебувають матеріальні цінності Товариства, які він зобов`язується передати новому голові правління після 02 травня 2018 року, а саме до вирішення питання щодо законності голосування. Разом з тим, як зазначила в судовому засіданні відповідач [PERSON] , документація та печатка Товариства [PERSON] їй не передавалися. Належних та допустимих доказів зворотного, позивачем не надано. Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а також з урахуванням роз`яснень, що містяться у пункті 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10, з відповідача СТ « [PERSON] » підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у сумі 3785 грн. 60 коп., з яких 1160,60 грн. судовий збір, 2625 грн. витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: partial