Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

10.12.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який потім уточнив (а.с.23-24) та просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сім'єю позивача з відповідачкою, як чоловіка та жінки без шлюбу з 23.10.2004 р. по 01.12.2014 р., визнати спільною сумісною власністю: житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], автомобіль марки Toyota Auris 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], автомобіль марки Мерседес - бенц віто 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] площею, 0,127 га, також визнати за позивачем право власності на ? частину житлового будинку, що розташований за вище зазначеною адресою, право власності на ? частину земельної ділянки, яка знаходитьсь за вище вказаною адресою, право власності на ? частину автомобіля марки Toyota Auris 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] та право власності на ? частину, автомобіль марки Мерседес - бенц віто 2008 року випуску, державний номер [NUMBER]. 18.02.2015 р. [PERSON] подала зустрічний позов до [PERSON], в якому просила визнати автомобіль марки ВАЗ, [NUMBER], державний номер [NUMBER], білого кольору та автомобільний причеп, державний номер [NUMBER], об'єктом права спільної сумісної власності сторін, визнати за [PERSON] право власності на ? частку вказаного автомобіля та причепу, визначити порядок користування зазначеним автомобілем та причепом почергово спочатку [PERSON], потім [PERSON], потижнево з дня вступу в законну силу рішення суду та зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у здійсненні права власності на автомобіль шляхом надання [PERSON] вказаного транспортного засобу у користування, технічного паспорту та ключів від автомобілю на період користування. Крім того, 27.01.2015 року від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання: яка ринкова вартість КТЗ Мерседес - бенц віто 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], на дату проведення експертизи та яка ринкова вартість КТЗ Toyota Auris 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], на дату проведення експертизи. У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом наполягав на задоволені вказаної заяви про призначення судової авто-товарознавчої експертизи. Представник відповідачки у судовому засіданні заперечував проти заяви про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, оскільки транспортні засоби, зазначені у заяві, вже не належать його довірительки Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з довідки начальника відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Теплодар, Великомихайлівського, Біляївського, Роздільнянського та Фрунзівського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеської області №180 від 27.01.2015 р. власником автомобілю марки Toyota Auris 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] на підставі довідки-рахунок ВІА 537597 від 13.01.2015 р. є [PERSON], [INFO](а.с.64). Разом з тим, автомобіль марки Мерседес - бенц віто 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], відповідно до технічного паспорту на автомобіль серії [NUMBER] належить відповідачці (а.с.82). Суду не було надано доказів з боку представника відповідачки за первісним позовом про те, що автомобіль марки Мерседес - бенц віто 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], вже не належить [PERSON] Тому суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи. Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Outcome: partial