overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

11.03.2020 позивачка звернулась до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 25.05.2020 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них народилось двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] .. Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння і поваги. На даний час проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Просить позов задовольнити. 27.03.2020 у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи з повідомленням сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. 14.07.2020 позивачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач відзиву не подав, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності. Згідно із ч.5\~ст.279\~ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до ч.8\~ст.178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі з 25.05.2012, який зареєстровано Великомостівською міською радою Сокальського району Львівської області, актовий запис №14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. У сторін від шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] .. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. За визначенням ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно із ч.2 ст.112\~СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з\~обставин справи,\~ умов\~проживання сторін\~та взаємовідносин\~у шлюбі,\~небажання позивачки\~продовжувати шлюб,\~суд приходить\~до висновку,\~що сім`я\~сторін \~поновлена бути\~не може,\~а тому\~ шлюб між сторонами слід розірвати. З відповідачки відповідно до правил ст. 141 ЦПК України слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

11.03.2020 р. [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2014 р. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ним та [PERSON] припинені з 2019 р., сумісне життя не склалося, спільне господарство не ведеться. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, покласти на нього судові витрати. Ухвалою від 19.03.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 05.05.2020 р. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Розгляд справи за відсутності учасника узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

11.03.2020 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.09.2019 р. До укладення шлюбу у них з відповідачем народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між нею та [PERSON] фактично припинені, сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, і стягнути судові витрати. Ухвалою від 31.03.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 18.05.2020 р. Позивач, в поданій до суду заяві, просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Розгляд справи за відсутності учасника узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

11.03.2020 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказала, що [INFO] в с.Орлівка Теплицького району помер її чоловік [PERSON] , який є спадкоємцем спадкового майна після смерті матері [INFO] [PERSON] , зокрема у виді Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] , але в свідоцтві про народження якого в графі мати запис виправлено з « [PERSON] » на « [PERSON] », просила встановити факт, що [PERSON] , померлий [INFO] є рідним сином [PERSON] , померлої [INFO] для подальшого оформлення заявницею права власності в порядку спадкування за законом спадкового майна. Заявник в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву згідно якої заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, справу розглянути без неї (а.с. 12). Представник Гайсинської міської ради до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с. 16). Доведено, що [PERSON] є спадкоємицею за законом першої черги спадкового майна після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON] , через виправлення в свідоцтві про його народження в графі мати з « [PERSON] » на « [PERSON] » заявниця не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно їй для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі. Зазначені правовідносини регулюються ч. 1 ст. 293, ч.2 ст. 315 ЦПК України, згідно з якими у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами для виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право. Оскільки, [PERSON] , померлий [INFO] є рідним сином та спадкоємцем спадкового майна зокрема у виді Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] після смерті його матері [PERSON] [INFO] , заявниця як спадкоємиця за законом першої черги спадщини через виправлення в свідоцтві про народження її чоловіка [PERSON] в графі мати з « [PERSON] » на « [PERSON] » не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту та спору про право немає, то для створення умов реалізації спадкових прав факт їх родинних відносин необхідно встановити рішенням суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

11.03.2020 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 40977 грн. 56 коп. станом на 01.03.2020. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою суду від 12.03.2020 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач знаходиться у трудових відносинах з відповідачем, працює на посаді заступника начальника відділу. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка складає 40977 грн. 56 коп. Розмір заборгованості підтверджується копією розрахункового листка та відповідачем не спростований. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

11.03.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в позові посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів. У зв`язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені з січня 2020 року. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Подавши заяву з клопотанням розглядати справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання також не з`явився, при тому подав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 03 листопада 2015 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Через розбіжності у поглядах та характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили з січня 2020 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та їхньої дитини. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У зв`язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

11.03.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з [PERSON] в розмірі 18 860,48 грн. за кредитним договором № б/н від 26.03.2018 року, зазначаючи, що відповідачка звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг та на підставі заяви отримала кредит в розмірі 1900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується її підписом у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідачки щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, додається до позовної заяви). Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-caйт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.nrivatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

11.03.2020 року Білозерським районним судом Херсонської області розглянута цивільна справа № 648/399/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу з ухваленням рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволені та шлюб розірвано. [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просила ухвалити додаткове рішення по цій справі посилаючись на те, що при постановленні рішення судом не вирішене питання щодо розподілу судових витрат понесених сторонами, а саме не стягнуто сплачений [PERSON] судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп. та не виріщшено питання про зміну її прізвища на дошлюбне - « [PERSON] » про що позивач зазначала в позовній заяві. Відповідно до ст. 270 ч.1 п.п.1,3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення та судом не вирішене питання про судові витрати. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити та ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про зміну прізвища позивача та розподіл судових витрат по справі й стягнути сплачений позивачем судовий збір з відповідача з урахуванням задоволення позову [PERSON] та невирішення цього питання під час ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

11.03.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 21 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1304. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з позивачем. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2012 року, про що є актовий запис № 1304 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з позивачем. Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 ЦПК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 ЦПК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

11.03.2020 року позивач звернувся в суд з позовом і просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 листопада 2017 року /актовий запис № 06/ виконавчим комітетом Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через сварки та непорозуміння, миритися не бажає. В судове засідання позивач [PERSON] з`явився, позов підтримав та надав пояснення аналогічні його змісту. В судове засідання відповідач [PERSON] з`явилася, позов визнала та пояснила, що строк на примирення з позивачем їй не потрібний. Суд, вислухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що 03 листопада 2017 року /актовий запис № 06/ виконавчим комітетом Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області між сторонами зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Сім`я розпалася через сварки та непорозуміння. Шлюб існує формально, миритися не бажають. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, що передбачено ч.1 ст.21 СК України. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб вбачається, що прізвище відповідача було змінено із « [PERSON] » на « [PERSON] » і відповідачем не заявлено клопотання про відновлення дошлюбного прізвища. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн. суд залишає за позивачем по його клопотанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

11.03.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.10.2017 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилася, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 20.10.2017 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні відносини припинили з квітня місяця 2019 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

11.03.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 12.10.2012 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В позові зазначила, що остаточно подружні відносини були припинені в липні 2017 року через часті сварки, неможливість знайти спільну мову. Із вказаного часу спільне господарство не ведеться. Діти проживають разом із позивачем. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. Збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримала, просила задовольнити (а.с. 23). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати (а.с. 24). Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 12.10.2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про народження дітей (а.с. 7, 8, 9). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved