Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

11.05.2019 р. [PERSON] (далі - позивач), [PERSON] (далі - позивачка) звернулись до суду з позовом до ТОВ «Пегас Туристик» (далі - відповідач 1), ТОВ «Авіакомпанія Браво» (далі - відповідач 2) про стягнення збитків та компенсації. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 03.05.2018 р. позивачка уклала з ТОВ «Бюро подорожей «Румбамбар» договір про надання туристичних послуг № 60 (далі - Договір), за яким придбала туристичний продукт на двох осіб, попередньо сформований туроператором ТОВ «Пегас Туристик» - подорож до Тунісу , до складу якого входили послуги: авіпереліт за маршрутом Київ-Джерба-Київ на літаку «Авіакомпанія Браво», проживання в готелі та харчування, трансфер за маршрутом аеропорт-готель-аеропорт, а також страхування. Вартість послуг туроператора становила 48 897,60 грн., при цьому, умови Договору позивачі виконала. Проте, туроператором не були виконанні зобов`язання в частині забезпечення авіаперельоту в зворотному напрямку за маршрутом Джерба-Київ, оскільки «Авіакомпанія Браво» скасувала рейс яким позивачів повинні були повернутися до Києва. У зв`язку з чим позивачам для повернення додому довелось понести додаткові витрати, придбавши за власні кошти авіаквитки на рейс іншої авіакомпанії по маршруту Туніс - Стамбул - Київ. А тому, позивачі вважають, що відповідач 1 та відповідач 2 мають відшкодувати завдану матеріальну шкоду, яка складається з вартості невикористаної частини квитків авіаперевізника за маршрутом Джерба - Київ в розмірі 345 доларів США та вартості квитків, що були придбані позивачкою для зворотного повернення в розмірі 21 320,00 грн. Також, просять стягнути з відповідач 1 та відповідач 2 на їх користь компенсацію за скасування рейсу в порядку ч.5 ст. 104 Повітряного Кодексу України у розмірі 400 євро. Ухвалою Дарницького районного суду м.Києві від 29.05.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження . 13.07.2019 року на адресу Дарницького районного суду м.Києва надішли пояснення відповідача 1, в яких останній виклав свої міркування стосовно позовних вимог, а також просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В свою чергу, через канцелярію Дарницького районного суду м.Києва надійшов відзив на позовну заяву відповідача 1, в якому останній виклав свої заперечення щодо позовних вимог. Ухвалою Дарницького районного суду м.Києві від 08.11.2019 року справу вирішено передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва. До Шевченківського районного суду м.Києва надійшли матеріали справи № 753/9520/19 за позовом [PERSON] , [PERSON] до ТОВ «Пегас Туристик», ТОВ «Авіакомпанія БРАВО» про захист прав споживачів, сплату компенсаціїта відшкодування збитків 11.12.2019 року. Ухвалою від 17.12.2019 року суддею Савицьким О.А. прийнято до розгляду вказану позовну заяву та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Представники відповідачів в судове засідання не з`явились про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 03.05.2018 року [PERSON] уклала Договір про надання туристичних послуг № 60 (далі - Договір) з турагентом ТОВ «Бюро подорожей «Румбамбар». Відповідно до умов Договору турагент взяв на себе зобов`язання надати посередницькі послуги з реалізації туристичних послуг (туристичного продукту), які попередньо сформовані туроператором ТОВ «Пегас Туристик», для двох осіб [PERSON] та [PERSON] . Так, у відповідності до пункту 8.4 Договору, цей Договір є невід`ємною частиною агентського Договору з туроператором по реалізації туристичних продуктів. Згідно з п.1.3. Договору турист для укладення договору між ним і туроператором, що оформлюється ваучером, зобов`язаний сплатити послуги туроператора, транспортній компанії(в т.ч. послуги з бронювання), страховій компанії та іншим суб`єктам туристичної діяльності зазначені у заявці послуг, а також консультаціно - інформаційні послуги з підбору туру, які надає безпосередньо турагент. На виконання вказаного пункту позивачка сплатила 48 897,60 грн., що підтверджується копією дубліката квитанції № 0.0.1027863886.1 від 04.05.2018 р. Після чого позивачам від ТОВ «Пегас Туристик» було надано ваучер туриста № 3216356 від 05.06.2018 р. та чартерні пасажирські квітки № 3216356 з датами та маршрутом авіаперевезення на 05.06.2018 р. за маршрутом Київ (України) - Джерба (Туніс) та на 15.06.2018 р. за маршрутом Джерба (Туніс) до Київа (Україна) на двох осіб. Таким чином, позивачі фактично уклали договір з ТОВ «Пегас Туристик» про надання туристичних послуг (туристичний продукт). Відповідно до якого останній зобов`язаний надати наступні послуги: авіапереліт за маршрутом Київ (України) - Джерба (Туніс) - Київ (України) на літаку «Авіакомпанія Браво», проживання в готелі Radisson Blu Palace Resort & Thalasso 5*, розміщення в номері Sea View Delux Room, харчування AI (все включено), трансфер за маршрутом аеропорт-готель-аеропорт, страхування медичне та від нещасного випадку. Статтею 1 Закону України «Про туризм» визначено, що туристичний продукт - це попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов`язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об`єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо). Згідно з ч.2 ст. 30 Закону України «Про туризм» порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг. Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. Так, згідно з ч.2 ст. 20 Закону України «Про туризм» до договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Частиною 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до норм ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до пункту 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно частини 8 статті 20 Закону України «Про туризм» туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування. Відповідно до ч.11 ст.20 Закону України «Про туризм» якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов`язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін. З матеріалів справи, судом встановлено, що ТОВ «Пегас Туристик» частково виконав взяті на себе зобов`язання, доставивши позивачів 05.06.2018 р. до Тунісу та розмістивши їх в готелі Radisson Blu Palace Resort & Thalasso 5*, в номері Sea View Delux Room, харчування AI (все включено). Після чого, позивачі відповідно до чартерних пасажирських квитків повинні були вилетіти із Джерба (Туніс) до Київа (Україна) 15.06.2018 р. о 19:00, проте прибувши до аеропорту Джерба ( Туніс ) їм було повідомлено, що «Авіакомпанія Браво» відмінила рейс № BAY 7302 за маршрутом Джерба (туніс) - Київ (Україна) без зазначення причин. Пізніше позивачам було повідомлено, що рейс переноситься на невизначений час. На час очікування зворотного рейсу, туристів [PERSON] і [PERSON] знову було заселено до готелю Radisson Blu Palace Resort & Thalasso 5* за рахунок туроператора. 17.06.2018 р. туроператором було доставлено позивачів з острова Джерба на материкову частину Туніса з метою організації подальшого їх перевезення до міста Київ (Україна). Однак, станом на ранок 18.06.2018 р. туроператор позивачам не надав будь-якої інформації про їх виліт з Тунісу до України. У зв`язку з чим, позивачі самостійно придбали авіаквитки вартістю 21 320,00 грн. по маршруту Туніс - Стамбул (Туреччина) - Київ (Україна) на рейс № ТК 0662Y/ТК 0459 Y авіакомпанії - «Турецькі авіалінії», якими повернулись до міста Київ (Україна). Пунктом 8.5. Договору передбачено, що туроператор гарантує авіаперевезення туриста з міста вильоту до міста призначення. Вимогами частини 1 статті 32 Закону України «Про туризм» передбачено, що за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначено в договорі відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про туризм» встановлено, що суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Частиною 1 статті 906 ЦК України передбачено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п.4. ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, ТОВ «Пегас Туристик» не виконав зобов`язання в частині забезпечення авіаперельоту в зворотному напрямку за маршрутом Джерба (Туніс) - Київ (Україна), які взяв на себе за Договором від 03.05.2018 року, а отже він повинен відповідати за завдані позивачці матеріальні збитки, які виразились у повторному придбанні за власні кошти авіаквитків авіакомпанії - «Турецькі авіалінії» для повернення до Києва, а не за рахунок ТОВ «Авіакомпанія Браво», у якої були придбані перші квитки, а тому з ТОВ «Пегас Туристик» на користь [PERSON] необхідно стягнути матеріальну шкоду в розмірі 21 320,00 грн., додатково сплачених за повернення до м.Києва. Крім того, друга складова матеріальної шкоди заявлена в позові, яка полягає у вартості невикористаної частини квитків авіаперевізника ТОВ «Авіакомпанія Браво» за маршрутом Джерба (Туніс) - Київ (Україна)в розмірі 345 доларів США, не підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачки, оскільки фактично це є оплата за зворотну дорогу позивачів до м.Київ, яка була їм гарантована Договором, але не була виконана, у зв`язку з чим вони понесли додаткові витрати на другі квитки, вартість яких стягнута судом на користь позивачів. Згідно з ч.16 ст. 100 Повітряного кодексу України передбачено, що пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України. Враховуючи, що ТОВ «Авіакомпанія Браво» скасував авіарейс, тобто позивачам відмовлено в наданні послуг з авіаперевезення, позивачі мають право на отримання компенсації від авіакомпанії у відповідності до положень Повітряного кодексу України. Відповідно до ч.5 ст. 104 Повітряного кодексу України якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів. Оскільки відстань від м.Києва (Україна) до м.Джерба(Туніс) складає 2221 км, то позивачі мають право на компенсацію за скасований рейс в розмірі 400 Євро за кожен квиток (800 євро за два квитки), що еквівалентно по курсу Національного банку України станом на день подання позову (курс євро НБУ станом на 07.05.2018 р. - 29,7 євро) 11 880 грн. 00 коп. (23 760,00 грн. за два квитки) Таким чином, оскільки ТОВ «Авіакомпанія Браво» скасувала рейс № BAY 7302 за маршрутом Джерба (Туніс) - Київ (Україна), яким позивачі повинні були вилетіти 15.06.2018 р. о 19:00 год. з аеропорту Джерба (Туніс), суд

Outcome: partial