Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

11 червня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою та мотивує її тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] , яка їй належала на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.06.1996 року виконавчим комітетом СМР народних депутатів та свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 09.09.2008 року другою Сумською державною нотаріальною конторою. Для оформлення спадщини він звернувся до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Дуванової Т.П. з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва йому було відмовлено у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища матері « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Просить встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 04.06.1996 року виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів на ім`я одного з власників [PERSON] , щодо приватизації квартири [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання заявник до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа Сумська міська рада належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила, просять справу розглядати за відсутності представника. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Ухвалою суду від 18.06.2021 відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 13 липня 2021 року. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , свідоцтво про його народження складене російською мовою, матір`ю записано « [PERSON] » (так у свідоцтві), що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.06.1996 року виконавчим комітетом СМР народних депутатів квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 09.09.2008, [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] Ѕ частину квартири [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно - квартиру [ADDRESS] (а.с.9-11). Як вбачається з копії спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , заявник є єдиним спадкоємцем майна померлої за заповітом, в якому все своє майно вона заповідала сину- [PERSON] , [INFO] (а.с.37-44). У видачі свідоцтва [PERSON] приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Т.П. було відмовлено у зв`язку з розбіжностями в правовстановлюючих документах - в інвентаризаційній справі зазначено прізвище спадкодавця « [PERSON] », « [PERSON] », що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с.45). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що вказане у свідоцтві про право власності на квартиру прізвище заявника не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про право на спадщину за законом та свідоцтві про смерть. За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для встановлення факту, що свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , видане 04.06.1996 року виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів одному з власників - [PERSON] квартири [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved