Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

10.09.2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд із позовом до ОСББ «ДІМ 125» про усунення перешкод в користування та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди. Вказують, що є спільними власниками магазину продовольчих товарів (приміщення № 132-1 по 132-4)/літер А-9/ загальною площею 52,3 кв.м., який розташований в [ADDRESS]. 19.08.2014 року позивачі через уповноваженого представника звернулись до голови ОСББ Давидової Л.С. з письмовим повідомлення про проведення 22.08.2014 року влаштування вузла обліку теплової енергії в приміщенні вищевказаного магазину та проханням забезпечити у зв'язку із цим доступ до теплових мереж для влаштування вузла обліку теплової енергії і повідомити членів ОСББ про можливі незручності, пов'язані з проведенням робіт. Однак, голова ОСББ відмовила в доступі до теплових мереж, при цьому не вказавши причин та підстав своєї відмови. Вважають дії голови ОСББ, такими, що порушують їх права як членів ОСББ. Просять зобов'язати голову правління ОСББ «ДІМ 125» надати доступ до теплових мереж, що знаходяться в будинку за адресою: [ADDRESS], для влаштування вузла обліку теплової енергії в приміщенні магазину продовольчих товарів, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], та не чинити перешкод в доступі до теплових мереж в будинку по [ADDRESS], стягнути з відповідача на користь позивачів моральну шкоду у сумі 2000 грн. Представники позивачів [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, подали на адресу суду заяви, якими просили справу слухати за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, проти ухвалення заочного рішення не заперечили. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомила, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подала, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши подані суду докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON] є власниками магазину продовольчих товарів (приміщення з №132-1 по №132-4) / літер А-9/ загальною площею 52,3 кв.м, який розташований в [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 25.05.2014 року, виданого на підставі рішення виконкому Луцької міської ради від 19.05.2011 року №356-5. (а.с.7, 9-10). Водночас, на підставі укладеного договору на виконання проектних робіт №39-12- 2012 від 25.08.2012 року ПП «Мегавод» було розроблено робочий проект влаштування вузла обліку теплової енергії в приміщенні магазину продовольчих товарів на [ADDRESS], який погоджено ДКП «Луцьктепло», та здійснено на виконання вимог Постанови Кабміну України від 03.10.2007 року № 1198 «Про затвердження Правил користування тепловою енергією» (а.с.11-14). 19.08.2014 року уповноважений представник позивачів [PERSON] звернувся до голови правління ОСББ «ДІМ 125» Давидової Л.С. з письмовим повідомленням про проведення 22.08.2014 року влаштування вузла обліку теплової енергії в приміщенні вищевказаного магазину та проханням забезпечити в зв'язку із цим доступ до теплових мереж для влаштування вузла обліку теплової енергії і повідомити членів ОСББ про можливі незручності, пов'язані із проведенням робіт. Однак, остання відмовила у забезпеченні доступу, по що свідчить відмітка на повідомленні (а.с.15). Відповідно до ст. 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», власники приміщень володіють, користуються і у встановлених цим Законом та цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном. Як вбачається із ч. 2 ст. 382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Відповідно, багатоквартирний будинок як цілісний майновий комплекс є спільним майном власників квартир та нежитлових приміщень цього будинку. Статтею 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Судом встановлено, що 05 липня 2007 року на підставі рішення загальних зборів співвласників будинку [ADDRESS] (протокол №1 від 05.07.2007 року) відповідно до вимог ст. ст. Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ». В зв'язку з чим будинок, що знаходиться на [ADDRESS] та у якому розміщений магазин, що перебуває у власності позивачів, був переданий на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ 125» (далі - ОСББ). Згідно п. 10.1. статуту ОСББ членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир), або нежитлового приміщення (нь) у житловому комплексі. Таким чином, позивачі як власники приміщення, що знаходиться в будинку за адресою: [ADDRESS], є членами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ 125». Водночас, п. 2.2. статуту ОСББ, передбачено, що завданням та предметом діяльності об'єднання є забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об'єднання. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Як вбачається із ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню Таким чином, суд приходить до висновку, що необґрунтована відмова голови правлінння ОСББ, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], порушує права позивачів, як членів ОСББ, щодо можливості користуватися спільним неподільним майном будинку, а також права, як власників магазину (приміщення, що знаходиться в данному будинку), щодо можливості користування та контролю за використанням теплової енергії, а тому вимога позивачів щодо зобов'язання голови правління ОСББ «ДІМ 125» надати доступ до теплових мереж, що знаходяться в будинку за адресою: [ADDRESS], для влаштування вузла обліку теплової енергії в приміщенні магазину продовольчих товарів, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], та не чинити перешкод в доступі до теплових мереж в будинку по [ADDRESS], є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Як вбачається із п. ч. 2 ст. 22 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Водночас, позивачами в порядку ст. 60 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів, завдання їм душевних страждань, а тому у задоволенні вимоги про стягнення із відповідача моральної шкоди в розмірі 2000 грн. слід відмовити.

Outcome: partial