Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

11.10.2017 року позивач [PERSON] звернулася до Козельщинського районного суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем [PERSON] не склалося через несумісність характерів, завдяки чому їхнє спільне життя і збереження сімї стало не можливим, а тому прохала розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище «Батир». Судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та прохає задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Хлистун». Примиритися з відповідачем не бажає. В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання, суд не повідомив. Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За письмовою заявою позивача, суд прийшов до переконання щодо ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові докази по справі, встановив наступне. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 листопада 2008 року у Новогалещинській селищній раді Козельщинського району Полтавської області про що зроблено відповідний актовий запис № 15. Від даного шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. З серпня 2017 року позивач та відповідач спільне господарство не ведуть та\~ проживають окремо. Майновий спір між сторонами відсутній. Відповідач добровільно надає позивачу допомогу на утримання дітей. Позивач примиритися не бажає. Згідно до ст.ст. 110, 111, 112 СК України вбачається, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вважає, що позовна вимога позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені і подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 СК України вбачається, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, з врахуванням позиції позивача, суд вважає, що останній необхідно залишити право іменуватися прізвищем «Хлистун». Відповідно до\~статті 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд позовної вимоги про розірвання шлюбу у сумі 640 грн.00 коп. З врахуванням викладеного і

Outcome: approved