Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

11.02.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» (далі\~ТОВ «Арцизька управляюча компанія») звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, пені та індексу інфляції. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 жовтня 2017 року між позивачем та співвласниками житлового будинку [ADDRESS] в особі уповноваженої особи [PERSON] було укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, згідно якого управитель зобов`язався надавати замовникові - співвласникам будинку\~послуги з управління будинком та об`єктами благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, а замовник надав право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управління об`єктом. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . За вказаним договором позивач свої зобов`язання виконує належним чином, однак відповідач ухиляється від добровільного виконання зобов`язань, внаслідок чого станом на 01.01.2019 року виникла заборгованість у розмірі 1\~185,87 гривень, яка складається з наступного: - 1 119 (одна тисяча сто дев`ятнадцять) гривень 47 копійок - заборгованість за надані житлово-комунальні послуги; - 15 (п`ятнадцять) гривень 49 копійок - 3 % річних за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг; - 50 (п`ятдесят) гривень 91 копійка - індекс інфляції, яку позивач просить стягнути з відповідача шляхом зарахування суми боргу на рахунок будинку у банківській установі, оскільки остання ухиляється від добровільного погашення заборгованості. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору по справі та витрат на професійну правничу допомогу. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В. І. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 30 - 31). Представник позивача адвокат Афанасьєв А. О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові також просив суд при ухваленні судового рішення по даній справі, не враховувати поданий відповідачем 30.05.2019 року до суду відзив на позов, оскільки відзив на позов поданий відповідачем з пропуском строків, встановлених для подання відповідачем відзиву на позов. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Іовчев Д. Ф. в судовому засіданні позов не визнали та просили суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що відповідачі повинні сплачувати за надані житлово-комунальні послуги КП «Житловик», а не на користь ТОВ «Арцизька управляюча компанія». Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.02.2019 року, відповідач по наявній справі [PERSON] на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (а. с. 20-21). Відповідач зареєстрована та проживає за вказаною адресою. Між ТОВ «Арцизька управляюча компанія» та\~співвласниками житлового будинку [ADDRESS] , в особі уповноваженої особи [PERSON] 26.10.2017 року був укладений договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відповідно до якого позивач зобов`язався надавати послуги з утримання, реконструкції, проведення поточного і капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майн у багатоквартирному будинку, прибирання прибудинкової території, сходових кліток, освітлення сходових кліток під`їздів (а. с. 14-16). Cуд відповідно до ст. 178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами, не враховуючи відзиву відповідача на позов, поданого до суду 30.05.2019 року, оскільки відповідачем не було подано відзив у встановлений судом строк без поважних причин. Суд не приймає до уваги посилання відповідача [PERSON] та її представника адвоката Іовчева Д. Ф. стосовно того, що відповідач повинна сплачувати за надані житлово-комунальні послуги КП «Житловик», а не позивачу по наявній справі - ТОВ «Арцизька управляюча компанія», з огляду на наступне. Так, між позивачем по наявній справі юридичною особою ТОВ «Арцизька управляюча компанія», яке діє на підставі Статуту (а. с. 4-8) та співвласниками житлового будинку [ADDRESS] , на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 30.09.2017 року за місцезнаходженням: [ADDRESS] , 26.10.2017 року був укладений договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (а. с. 9-16). У договорі, укладеному між співвласниками будинку та ТОВ «АУК», пп. 14 п. 13, зобов`язує управителя «звертатись до суду в інтересах співвласників щодо стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з боржників-співвласників будинку». Як вбачається з копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.02.2019 року, відповідач [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] та місце проживання відповідача зареєстровано за вказаною адресою, що підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 14.02.2019 року (а.с. 20 21, 29). Доказів щодо не легітимності вищевказаного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, або щодо наявності спору між КП «Житловик» та ТОВ «Арцизька управляюча компанія», який розглядається у судовому порядку, відповідачем та її представником суду не надано, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 81 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також відповідачем та її представником не надано суду доказів щодо не легітимності діяльності ТОВ «Арцизька управляюча компанія». В судовому засіданні представник позивача адвокат Афанасьєв А.О. повідомив суду, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.05.2019 року відмовлено Комунальному підприємству «Житловик» у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житловик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» та про поновлення становища, яке існувало до порушення, а саме: визнання недійсним правочину у вигляді розірвання Договору від 03.03.2017 № 21 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладеного між КП «Житловик» та співвласниками будинку; визнання недійсним Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 26.10.2017 року, підписаного від імені співвласників житлового будинку з однієї сторони та директором ТОВ «АУК» [PERSON] з іншої. Ухвалою суду від 26 березня 2019 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з надходженням заяви про відвід судді. Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 26 березня 2019 року, у задоволенні заяви [PERSON] від 26.03.2019 року про відвід судді Череватої В.І., відмовлено. Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року провадження у справі поновлено. 30.05.2019 року до Арцизького районного суду Одеської області від відповідача по наявній справі Ангеловської Г.С. надійшов відзив на позов. Провадження по справі було відкрито ухвалою суду від 15.02.2019 p. (а.с. 30 31), якою встановлений відповідачу 15-денний строк від дня отримання ухвали на подання відзиву. Відповідач отримала копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 15.02.2019 року з копіями доданих до позову документів 06.03.2019 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 34), однак, відповідач протягом встановленого судом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву, не скористалась цим правом подачі відзиву на позов. Протокол зборів, договір є чинними, у судовому порядку не тільки не визнавались недійсними, а й навіть не оскаржувались, намагання спростувати їх у відзиву на позовну заяву є неспроможними. Згідно ст.\~191\~ЦПК України, у\~строк,\~встановлений судом\~в ухвалі\~про відкриття\~провадження у\~справі,\~відповідач має\~право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідачем не зазначено поважність причин подання відзиву після спливу майже трьох місяців від встановленого судом строку в ухвалі від 15.02.2019 року. Відповідач приймає участь у судовому засіданні, заявляє клопотання, має представника адвоката, який був обізнаний про встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву. Отже жодних причин несвоєчасного подання відзиву на позов не вбачається. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд не враховує зазначений відзив при ухваленні судового рішення по даній справі, оскільки він був поданий відповідачем з порушенням встановлених судом строків для його подання без поважних причин. Правовідносини із споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово комунальні послуги», відповідно до ст. 2 предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», за рішенням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), прийнятим відповідно до закону, договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем відповідної комунальної послуги, визначеним статтею 6 цього Закону. Згідно зі ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,\~договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~5\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги,\~до житлово-комунальних\~послуг належить житлова\~послуга -\~послуга з\~управління багатоквартирним\~будинком. Послуга\~з управління\~багатоквартирним будинком\~включає: утримання\~спільного майна\~багатоквартирного будинку,\~зокрема прибирання\~внутрішньобудинкових приміщень\~та прибудинкової\~території,\~виконання санітарно-технічних\~робіт,\~обслуговування внутрішньобудинкових\~систем (крім\~обслуговування внутрішньобудинкових\~систем,\~що використовуються\~для надання\~відповідної комунальної\~послуги у\~разі укладення\~індивідуальних договорів\~про надання\~такої послуги,\~за умовами\~яких обслуговування\~таких систем\~здійснюється виконавцем),\~утримання ліфтів\~тощо; купівлю\~електричної енергії\~для забезпечення\~функціонування спільного\~майна багатоквартирного\~будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Таким чином, відповідач зобов`язана сплачувати нараховані платежі за спожиті житлово-комунальні послуги. За змістом ст. 322 ЦК України\~тягар утримання майна покладається на його власника. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли зобов`язальні правовідносини, оскільки позивач забезпечує надання житлово-комунальних послуг, а відповідач ними користується. За змістом ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~(з наступними змінами та доповненнями), об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ має право забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків, вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених законом та статутом об`єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань резервного і ремонтного фондів, звертатись до суду з позовом про звернення стягнення на майно власників приміщень, які відмовляються відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим законом та статутом об`єднання платежі, збори і внески, а також відрахування до резервного та ремонтного фондів. Згідно ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~(з наступними змінами та доповненнями), об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. Отже, згідно із зазначеними нормами закону відповідач зобов`язана оплачувати надані житлово-комунальні послуги, якщо вона фактично користувалася ними. Сам по собі факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг у повному обсязі, оскільки згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують такі права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем. Зазначену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року № 6-2951 цс 15 та від 30 жовтня 2013 року № 6-59 цс 13. Судом встановлено, що позивачем були надані послуги згідно договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 26.10.2017 року, однак, відповідач всупереч вимог чинного законодавства належним чином свої зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг не виконала у встановлені строки. Ці обставини не підлягають доказуванню, оскільки про них зазначено в позовній заяві та вони не спростовані відповідачем. Відповідно до ст. 9\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Відповідно до\~ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~10\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги»,\~ціни (тарифи)\~на житлово-комунальні\~послуги встановлюються\~за домовленістю\~сторін,\~крім випадків,\~коли відповідно\~до закону\~ціни (тарифи)\~є регульованими.\~У такому\~разі ціни\~(тарифи)\~встановлюються уповноваженими\~законом державними\~органами або\~органами місцевого\~самоврядування відповідно\~до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Нормою\~статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормами ст. 68 ЖК України, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов`язана оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вона фактично користувалася ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Як з`ясовано судом, підтверджується наявними у справі доказами, на підтвердження заявлених позовних вимог щодо розміру заборгованості, ТОВ «Арцизька управляюча компанія» долучила до матеріалів справи розрахунок заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій за квартирою [ADDRESS] , де безпосередньо зазначено, що заборгованість з січня 2018 року по січень 2019 року складає 1\~119,47 гривень (а. с. 18-19). Частиною 2\~ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України до спірних правовідносин також кореспондується із закріпленими в п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України нормами, відповідно до яких однією з вимог, за якими може бути видано судовий наказ, є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що в межах даного спору ТОВ «Арцизькою управляючою компанією» правомірно пред`явлено вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 1\~185,87 гривень, яка складається з наступного: - 1 119 (одна тисяча сто дев`ятнадцять) гривень 47 копійок - заборгованість за надані житлово-комунальні послуги; - 15 (п`ятнадцять) гривень 49 копійок - 3 % річних за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг; - 50 (п`ятдесят) гривень 91 копійка - індекс інфляції (а. с. 18-19, 22-25). Доказів, в розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України, щодо неправильності складеного позивачем розрахунку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідачами до суду не надано, інший розрахунок заборгованості на іншу дату суду також не надано, відтак, розрахунок приймається судом як доказ у вирішенні спору. Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. ст. 12, 76, 77, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.\~Доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками експертів;показаннями свідків. Належними\~є докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~положень статті\~89\~ЦПК України,\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.\~\~Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.\~\~Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.\~\~При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України.\~\~Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст. ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того відповідачами та їх представником суду не надано та в судовому засіданні не доведено, що існує спір, який розглядається в судовому порядку, щодо укладеного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 81 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Пунктом 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів) рахунків тощо. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами, разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно договору про надання правової допомоги № 2 від 11.01.2019 року, та додаткової угоди до договору від 7 лютого 2019 року, які укладені між ТОВ «Арцизька управляюча компанія» і адвокатом Афанасьєвим А. О. визначена винагорода адвокату за надання правової допомоги. Відповідно до копії платіжного доручення № 1286 від 11 лютого 2019 року позивачем по вищевказаній справі сплачено адвокату Афанасьєву А.О. 2\~081,08 гривень за надання правових послуг згідно договору про надання правової допомоги № 2 від 11 січня 2019 року. Розмір витрат на оплату послуг адвоката, на думку суду, є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, що підтверджується актом від 30.05.2019 року виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору про надання правової допомоги № 2 від 11 січня 2019 року. Відповідачем не доведено неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Згідно ст. 141 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним дорученням № 1224 від 14.01.2019 року (а.с. 26).

Outcome: approved