Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

10.09.2015 року до суду надійшов вищевказаний позов, який на пошту був зданий 31.08.2015 року і в якому позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, просить стягнути з відповідача: 24077 грн. 88 коп. - компенсації вартості наданого обладнання, плати за прострочення щомісячних платежів та компенсації понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання, які визначені станом на 31.08.2015 року. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялася належним чином за адресою своєї реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами. За повідомленням органів поштового зв'язку на зворотному поштовому повідомленні, відповідач за місцем своєї реєстрації не отримує направлену йому судом, поштову кореспонденцію. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутність відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 09.11.2012 року між позивачем і відповідачем укладено договір про отримання обладнання в системі LeaseІТ, за умовами якого відповідач приймає участь у системі LeaseІТ, зокрема, отримує обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseІТ, а також, отримує послуги, за що відповідач зобов'язався здійснювати оплату щомісячними платежами, відповідно до встановленого сторонами договору - графіку. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе перед позивачем зобов'язання, щодо сплати щомісячних платежів за участь у системі LeaseІТ. Відповідно до умов зазначеного договору, позивач має право за порушення умов договору, щодо внесення щомісячних платежів за участь у системі LeaseІТ стягнути заборгованість по договору, яка складається з компенсації вартості наданого обладнання, плати за прострочення щомісячних платежів та компенсації понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання. Станом на 31.08.2015 року сума заборгованості у відповідача перед позивачем, становить: 24077 грн. 88 коп. - компенсації вартості наданого обладнання, плати за прострочення щомісячних платежів та компенсації понесених витрат, пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання. Саме станом на 31.08.2015 року, позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Згідно зі ст. ст. 625, 629, 546, 806 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved