overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

10 серпня 2019 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 вересня 2016 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 188. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 09 вересня 2016 року з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Майже пів року з відповідачем однією сім`єю не проживають. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, зберігати шлюб наміру не має, просить суд його розірвати.\~ В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду клопотання у з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище Дряміна. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив суд здійснювати розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведену вимогу закону, справа може бути розглянута в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 вересня 2016 року в Южноукраїнському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 188. Після державної реєстрації шлюбу чоловіку та дружині присвоїно прізвища Дрямін та Дряміна відповідно /а.с.3/. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] /а.с.9/. В позовній заяві позивач вказує, що їх шлюб з відповідачем носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Протилежного відповідачем не надано. В силу\~ст.\~112\~СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за можливе позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. Приписами ч.1 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 384,20 грн. (768,40:2=384,20) з відповідача, а 50 відсотків судового збору в сумі 384,20 грн. -\~ з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

10 серпня 2020 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 листопада 2005 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подала. Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та вказав, що позов визнає. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 12 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 2123 (а/с 3). Сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а/с 5,6). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

10 серпня 2020 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом, в якому вказує, що з 24 вересня 2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 18). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 17). Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] (а. с. 9). 24 вересня 2008 року сторони уклали шлюб, а [INFO] в них народився син [PERSON] (а. с. 7, 8). На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 840 грн. 80 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

10 серпня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 1 травня 2005 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 1 травня 2005 року виконавчим комітетом Гордіївської сільської ради Романівського району Житомирської області, актовим записом № 2 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

10 серпня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме - про те, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її двоюрідною бабою. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини, оскільки у зв`язку із відсутністю документів, які б доводили родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] Приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із відсутністю доказів, що підтверджують факт родинних відносин. Заявник та її представник в судовому засіданні просили вимоги викладені у заяві задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні заяви про встановлення факту родинних відносин поклався на думку суду. Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника та свідків, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть від 12 грудня 2011 року, копією рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 жовтня 2019 року про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, копією свідоцтва про народження [PERSON] (заявника) від 05 червня 1997 року, копією свідоцтва про одруження від 1 грудня 1985 року, показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 29 червня 2020 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гребенніковою О.І. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] , у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин між заявником та [PERSON] . Згідно ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин. Враховуючи, що факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та [PERSON] , яка була її двоюрідною бабою має значення для оформлення спадщини та іншим способом це встановити не можливо, суд приходить до висновку, про можливість задоволення поданої заяви, оскільки такий факт родинних відносин був підтверджений належними та допустимими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

10 серпня 2020 року [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , що був зареєстрований 23 жовтня 1999 року у відділі РАГС Бродівського РУЮ Львівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 160. 21 серпня 2020 року відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, подала суду заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов заперечив, просить суд відмовити в його задоволенні. Взявши до уваги заяву позивача пояснення відповідача, з`ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено,\~що 23 жовтня 1999 року у відділ РАГС Бродівського РУЮ Львівської області Репянська О.М. та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 160, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 23 жовтня 1999 року (а.с. 4). Від даного шлюбу народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6). З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що майже рік вони не проживали однією сім`єю та дійшли висновку про необхідність розірвання шлюбу. На даний час спілкуються виключно за необхідності, проживаючи за однією адресою, не ведуть спільного господарства. Їх шлюбні стосунки є формальними та обмежують її право на особисту свободу, крім того, створюють перешкоди у здійсненні правочинів, для яких необхідна згода іншого з подружжя. Оскільки молодша дитина [PERSON] на даний час неповнолітня, шлюб можна розірвати лише за рішенням суду. Примирення між ними неможливе. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 22 жовтня 2020 року сторонам надавався строк на примирення два місяці, що підтверджується ухвалою суду (а.с. 21). Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що з 2020 року припинено сімейні відносини між подружжям, сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

10 серпня 2020 року [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , що був зареєстрований 23 жовтня 1999 року у відділі РАГС Бродівського РУЮ Львівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 160. Взявши до уваги пояснення учасників справи, дослідивши представлені суду документи, з`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити. Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на один день.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

10 серпня 2020 року [PERSON] пред`явив в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 21 вересня 1996 року у Шевченківському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №407. В обгрунтування позовних вимог зазначав, що від шлюбу з відповідачем вони мають сина [PERSON] [INFO] . Спочатку подружнє життя складалося нормально, однак з часом, коли син дорослішав і все менше потребував постійного догляду і виховання з боку своїх батьків, між ними з`явилося і почало зростати взаємне відчуження. В 2010 році вони з відповідачкою повністю припинили подружні відносини, хоч продовжували проживати одній квартирі. З 2015 року він, позивач, працює в Республіці Польща водієм вантажного автомобіля та повертається додому в Україну лише на два-три тижні для відпочинку. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, збереження сім`ї є неможливим, а тому він вирішив звернутись в суд. Ухвалою від 11 серпня 2020 року провадження по зазначеній справі було відкрито. Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву до суду не надіслала. В судове засідання, яке було призначено на 18 вересня 2020 року о 10.15 год, учасники справи не з`явились та представником позивача [PERSON] - адвокатом Шала Р.М. і відповідачем [PERSON] до суду подані заяви, з яких убачається, що позивач позов підтримує, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує та вони просять проводити розгляд справи без їхньої участі. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 18 вересня 2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони з 2010 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

10 серпня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб, що 24 вересня 2011 року зареєстровано між ним та [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вони з дружиною мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалась остаточно і примирення є неможливим. У судове засідання позивач не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги він підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 24 вересня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №604. Спільне життя сторін не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Від можливості призначення судом строку на примирення позивач у позові відмовляється, вказавши про те, що подальше сімейне життя не є можливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому він свідомо прийняв рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що позивач довів дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст.1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Сім`я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

10 серпня 2020 року до суду надійшла заява [PERSON] в якій вона просить суд визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є сестрою [PERSON] та проживає разом з ним. Вказує, що її брат має інвалідність з дитинства, потребує постійної сторонньої допомоги внаслідок психічного розладу, що свідчить про необхідність призначення йому опікуна. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась, проте подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що свої вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради в судове засідання не прибув, однак клопотанням від 26.08.2020 просив розглядати справу без їхньої участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] має першу групу інвалідності з дитинства, що підтверджено довідкою про інвалідність серії [NUMBER] від 14.06.2000. Висновком судово-психіатричної експертизи №425 від 18.09.2020 стверджується, що [PERSON] в даний час страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності з емоційно-вольовими розладами та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Рішенням виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради від 10.09.2020 №124 вирішено надати [PERSON] подання до суду щодо можливості призначення її опікуном над недієздатним братом [PERSON] . У ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій [PERSON] , то суд дійшов переконання, що такого слід визнати недієздатним. Також, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Стаття 300 ЦПК України визначає, що суд, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Оскільки [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , її особу запропоновано органом опіки та піклування як опікуна, то суд дійшов переконання про необхідність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . На підставі ст. ст. 39, 41 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved