Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

11.12.2014 р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 003-26509-140411 від 14.04.2011 р. стягнути з відповідача на його користь 1818,92 грн. і понесені судові витрати, обґрунтовуючи вимоги тим, що [PERSON] отримала кредит у вигляді відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 2369,30 грн. та зобов'язувалася щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний період, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом. [PERSON] не виконавши кредитні зобов'язання станом на 08.10.2014 р. заборгувала банку 1818,92 грн.. Представник позивача про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився і просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином про, що свідчать розписки про одержання судових повісток, в судове засідання не з'явилася повторно, причини неявки суду не повідомила і заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у судовому засіданні не здійснюється фіксування технічними засобами через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 14 квітня 2011 р. відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 003-26509-140411 [PERSON] отримала кредит у вигляді відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 2369,30 грн. та зобов'язувалася щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний період, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 3) станом на 08.10.2014 р. [PERSON] заборгувала Банку 1818,92 грн., у тому числі 1818,92 грн. - заборгованість за тілом кредиту. Відповідно до ст.ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав. Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1). На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved