Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

12.01.2017 року представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» - [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №2256-074/07Р від 16.11.2007 року [PERSON] було надано кредит у сумі 80 000 грн. на наступних умовах: строком погашення 16.11.2026 року; відсоткова ставка за користування кредитними коштами 12,80% річних; позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у томі числі, але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 21.12.2016 року має заборгованість у сумі 353\~683,83 грн., яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом 351\~128,08 грн.; сума заборгованості за відсотками 2\~555,75 грн. Враховуючи викладене позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість по кредитному на загальну суму 353\~683,83 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 5\~305,26 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) З матеріалів справи вбачається, що 16.11.2007 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2256-074/07Р, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 82 000 грн. на наступних умовах: строком погашення 16.11.2026 року; відсоткова ставка за користування кредитними коштами 12,80 % річних (а.с.9-14). Також, судом встановлено, що позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання вищевказані грошові кошти. Відповідно до ст.611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу або пені). Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з представленого позивачем розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості відповідача перед банком станом на 21.12.2016 року становить 353\~683,83 грн., яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом 351\~128,08 грн.; сума заборгованості за відсотками 2\~555,75 грн. В свою чергу, суд зважає на те, що відповідач своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористався, свій розрахунок суду не представив, відтак суд виходить з наданого розрахунку позивача і приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відтак, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 5\~305,26 грн.

Outcome: approved