Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

10 вересня 2010 року відповідач [PERSON] продав позивачці [PERSON] житловий будинок, загальною площею 56,1 кв. м., житловою площею 40,0 кв. м., позначений на плані літерою «А», літера а - веранда, літера Б - погріб, літера Г - літня кухня, літера Д - сарай, № 1 - огорожа, який знаходиться в [ADDRESS], про що ним було складено та підписано відповідну розписку. В розписці [PERSON] вказав, що одержав від позивачки грошову суму в розмірі 25000 ( двадцять п'ять тисяч ) гривень, передав позивачці оригінали правовстановлюючих документів на вказаний будинок: рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 31 травня 2011 року № 2 - 225/2011 року, яке набрало чинності 11 червня 2011 року, а також узяв на себе зобов'язання до кінця 2010 року нотаріально оформити з позивачкою договір купівлі - продажу будинку, в зв'язку з тим що на момент складання договору він хворів. Проте [PERSON], відмовляється нотаріально оформити договір купівлі - продажу будинку. [PERSON], укладений між ними договір купівлі - продажу житлового будинку не оскаржує і не заперечує, щоб згаданий договір судом було визнано дійсним, а також визнано за позивачкою право власності на будинок. При укладанні угоди сторони погодили всі істотні умови договору купівлі - продажу нерухомого майна. Зокрема позивачка сплатила відповідачу грошову суму у розмірі 25 000 гривень за придбаний будинок, а відповідач передав їй його у користування та правовстановлюючі документи і технічний паспорт на житловий будинок. З моменту придбання вищевказаного нерухомого майна і до теперішнього часу вона володіє та користується придбаним житловим будинком, оскільки мешкає в ньому, сплачує вартість комунальних послуг та утримує будинок в належному стані. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі - продажу будинку є дійсним, підтверджується копією розписки [PERSON], кошти отримав в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 3 ), копією рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 31.05.2011 року № 2 - 225/2011 року ( а.с. 4 ), копією технічного паспорта ( а.с. 5 - 8 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 9 - 11), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 13 - 15 ). Позивачка володіє придбаним будинком та користується, оскільки мешкає в ньому, сплачує вартість комунальних послуг та утримує будинок в належному стані. Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Outcome: approved