Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

11.03.2015 р. позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. У його обґрунтування зіслалась на те, що з серпня 2008 року є членом гаражного кооперативу [ADDRESS]. На підставі рішення виконкому Червоноградської міської ради їй виділено земельну ділянку [ADDRESS] під будівництво цегляного гаражу. На виділеній земельній ділянці вона збудувала цегляний гараж, та виготовила технічний паспорт на нього. 04.12.2014 року отримала свідоцтво про право власності на земельну ділянку [ADDRESS]. Просить визнати за нею право власності на даний гараж. У судове засідання позивачка не з'явилась, подала письмову заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, при вирішення даної справи покладається на розсуд суду. Представник реєстраційної служби Червоноградського МУЮ Львівської області подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вирішив наступне. Судом встановлено, що зборами членів гаражного кооперативу №5 від 02.08.2008 року [PERSON] прийнято членом гаражного кооперативу та закріплено за нею земельну ділянку [ADDRESS]. Як вбачається із витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.12.2014 р. [PERSON] проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER]. Із матеріалів справи, зокрема технічного паспорта, встановлено, що позивачкою на даній земельній ділянці, яка використана нею за цільовим призначенням, було здійснене будівництво гаражу загальною площею 44,2 м.кв.. Згідно висновку експерта з технічного обстеження будівель і споруд від 20.04.2015 року встановлено, що у результаті проведеного візуального обстеження будівлі гаража [ADDRESS] встановлено її відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації та можливість подальшої його експлуатації. Стан несучих конструкцій гаража дозволяє безпечну експлуатацію будівлі. Разом з тим як вбачається із витягу з протоколу засідання міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради Львівської області від 21.02.2015 року комісія не має застережень щодо визнання за [PERSON] права власності на цегляний гараж [ADDRESS]. Згідно ст. 321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У силу ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У силу вимог ч. 2 ст.331 ЦК України , право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Як регламентує ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що цегляний гараж побудований позивачкою на земельній ділянці призначеній саме для цього, а також те, що будівля відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації, не порушує прав інших осіб, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved