Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

10 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь Фізичної особи-підприємця [PERSON] 71481,04 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 908 грн. судового збору та судові витрати у розмірі 3000 тис. грн., які понесені у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що 26 листопада 2019 року, о 22 год. 40 хв., у м. Львові по вул. Городоцька, 284 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Land Rover Freelander», реєстраційний номер [NUMBER] , за кермом якого знаходився відповідач [PERSON] , та «Opel» реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 03 лютого 2020 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. 29 січня 2019 року між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО №0319132, згідно з умовами якого було застраховано відповідальність водія транспортного засобу «Land Rover Freelander», реєстраційний номер [NUMBER] . Компанія визнала дорожньо - транспорту пригоду, яка мала місце 01 січня 2020 року страховим випадком, та здійснила виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Opel», реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 71481 гривень 04 коп. 14 травня 2021 року між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] уклали Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до [PERSON] перейшло до Фізичної особи-підприємця [PERSON] . В зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити. 01 вересня 2021 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова вказана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовної провадження без виклику сторін, а відповідачеві було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі. Відповідач по справі належним чином повідомлявся судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~Згідно з вимогами ч.13\~ст.7 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. \~\~\~\~\~\~ У відповідності до ч.8\~ст.279 ЦПК України\~при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. \~\~\~\~\~\~ Положеннями\~ст.174 ЦПК України\~закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. \~\~\~\~\~\~ Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вимоги ст.ст.279,\~280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали адміністративної справи № 462/7604/19, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 січня 2019 року між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО №0319132, згідно з умовами якого було застраховано відповідальність водія транспортного засобу «Land Rover Freelander», реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується полісом №000319132 /а.с.7/. 26 листопада 2020 р., о о 22 год. 40 хв., у м. Львові по вул. Городоцька, 284, [PERSON] керуючи автомобілем «Land Rover» н.з. [NUMBER] , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel» р.н. [NUMBER] , в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Окрім цього, [PERSON] , 26 листопада 2019 року о 22 год. 40 хв. у м.Львові по вул. Городоцька, 284, керував автомобілем «Land Rover» н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 03 лютого 2020 року у справі № 462/7604/19 визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених\~ ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік/а.с.8/. Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] убачається, що автомобіль «Opel», реєстраційний номер [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] /а.с.9/. Як убачається з матеріалів адміністративної справи № 462/7604/19, за кермом автомобіля «Opel», реєстраційний номер [NUMBER] під час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 26 листопада 2019 року у м. Львові по вул. Городоцька, 284 знаходився [PERSON] . Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 09 грудня 2019 року до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду звернувся потерпілий [PERSON] /а.с.10/. 17 січня 2020 року до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» з заявою про страхове відшкодування (за пошкоджений транспортний засіб) звернувся потерпілий [PERSON] , який перебував за кермом автомобіля «Opel», реєстраційний номер [NUMBER] та який зазнав матеріальних збитків внаслідок дорожньо -транспортної пригоди /а.с.11/. Відповідно до звіту вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №ФД-0000395 від 23 грудня 2029 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Opel», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 86481,04 грн. /а.с.22/. За результатами розгляду заяви про страхове відшкодування та зібраних документів ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» було прийнято рішення про визнання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком, про що 23 січня 2020 року було складено страховий акт № 19.0319132-10016, відповідно до якого, страхове відшкодування становить 71481,04 грн. /а.с.18/. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~умов Договору\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності ТДВ\~«Страхова компанія\~«Ю.ЕС.АЙ»\~відшкодувало [PERSON] \~витрати на\~ремонт автомобіля\~«Opel»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] \~на загальну\~суму 71481,04\~грн.,\~що підтверджується платіжними дорученнями АТ КБ «Приватбанк» №6267 від 28 квітня 2020 року, №6170 від 27 квітня 2020 року, №6040 від 24 квітня 2020 року, №5952 від 23 квітня 2020 року /а.с.12-15/. Відповідач [PERSON] не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували розмір завданої шкоди [PERSON] на суму 71481,04 грн. 14 травня 2021 року між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП [PERSON] було укладено Договір про відступлення права вимоги №1/АК, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до [PERSON] перейшло до Фізичної особи-підприємця [PERSON] /а.с.38-43/. Відповідно до п.10.1 Договору про відступлення права вимоги №1/АК договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/. Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з пунктом 22.1\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи Згідно з ч. 1 ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 1\~статті 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~\~\~\~\~\~ Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року,\~\~розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.п а), п. 38.1.1, ч. 38.1,\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідач під час вчинення дорожньо-транспортної керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, таким чином відповідно до вимог діючого законодавства страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, чим і скористався позивач. \~\~\~\~\~\~ Зі змісту позову вбачається, що з метою досудового врегулювання спору ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» було направлено на адресу відповідача претензію про регресні вимоги, однак відповідачем не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. \~\~\~\~ Таким чином, ФОП [PERSON] набув права регресної вимоги до відповідача, а відтак з винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] слід стягнути на користь ФОП [PERSON] суму грошових коштів в розмірі 71481,04 грн., яка була виплачена ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь потерпілої особи. Крім цього, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 908 грн. /а.с.4/, а також, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. /а.с.46,47/, тобто, всього слід стягнути судових витрат на загальну суму - 3908,00 грн. (908 грн. + 3000 грн.).

Outcome: approved