Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

12.11.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вона вказала, що 07 липня 1990 року вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON] яка є повнолітньою особою. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в серпня 2013 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. У зв'язку з тим, що відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦСу, вона звернулась до суду з даним позовом. У судовому засіданні [PERSON] наполягала на задоволенні позову, вказав, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. [PERSON] визнав позов про розірвання шлюбу та подав зустрічний позов про поділ майна. Він вказав, що в період шлюбу з [PERSON] було придбано [ADDRESS] на підставі договору міни. [PERSON] просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнати за ним право власності на ? частину квартири за вищевказаною адресою. Він зазначив, що спірну квартиру було капітально відремонтовано в шлюбі. [PERSON] спочатку зустрічний позов [PERSON] визнала частково, визнав за ним право на 1/3 частину квартири, пояснюючи, що на підставі договору міни вони поміняли двокімнатну квартиру, які придбавали в шлюбі на трикімнатну квартиру її батьків. У подальшому, вона визнала право [PERSON] на половину цієї квартири. Ознайомившись з матеріалами справи, заслухав пояснення сторін, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON]) та [PERSON] уклали шлюб 07.07.1990 року, який було зареєстровано Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №87, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.8) Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. ( а.с.9) Шлюбні відносини припинено в серпні 2013 року. Судом встановлено, що припинення шлюбних відносин сталося за причини відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги. Сторони заперечують можливість примирення. Причини припинення шлюбу, на які вказала позивачка в частині відсутності взаємоповаги, різності поглядів на сімейне життя, і з якими погодився відповідач, визнаються такими, що є підставою для розірвання шлюбу. Тому, позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі договору міни від 05.12.2004 року [PERSON], [PERSON] поміняли належну в рівних частках кожному на праві власності квартиру [ADDRESS] на належну [PERSON] на праві приватної власності квартиру [ADDRESS]. ( а.с.23 ) Згідно даних КП « Зміївське БТІ» квартира за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON]( а.с. 26) Відповідно до вимог ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку( доходу). Згідно ч.3 ст.61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таким чином, придбана [ADDRESS] є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON]. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. ( ст.69 СК України) Відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За таких обставин, зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню. Сторони витрати по сплаті судового збору взяли на свій рахунок.

Outcome: approved