Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

11 березня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання недійсним правочину - заяви про відмову від спадщини, яку 05.05.2011 р. було укладено та посвідчено у приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Сулімою В.Ф. та за якою [PERSON] відмовився від належної йому долі у спадщині як за заповітом, так і за законом на користь сина спадкодавця - [PERSON]. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер [PERSON], який був батьком, як позивача так і відповідача. Після його смерті залишилася спадщина - квартира [ADDRESS]. Позивач своєчасно звернувся із заявою про бажання отримати спадщину до нотаріальної контори і після того йому стало відомо, що 05.05.2011 р. було укладено та посвідчено у приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Сулімою В.Ф. батьком спадковий договір, згідно якого власником всього його майна став відповідач. Також 05.0.2014 року було посвідчено заяву [PERSON], за якою він відмовився від спадщини на користь свого сина відповідача по справі. Вважає, що вказана заява є недійсною так як батько на момент її підписання мав психічний розлад здоров'я і не міг керувати своїми діями, а також недійсною тому, що підпис під заявою здійснено не ним. 02.06.2014 року спадковий договір рішенням Первомайського міськрайоннного суду було визнано недійсним. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати правочин - заяву про відмову від спадщини недійсною лише з тих підстав, що [PERSON] страждав психічним розладом здоров'я. В судове засідання відповідач та його представник [PERSON] не з»явились, про слухання справи повідомлені належним чином, представник відповідача написав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову. Суліма В.Ф. в судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, заперечень по суті позову не надала. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO]. в м.Первомайськ Миколаївської області. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є його синами. 05.05.2011 р. приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Сулімою В.Ф. було посвідчено спадковий договір (на частку квартири), згідно якого [PERSON] володіючи на праві спільної часткової приватної власності 1 / 2 часткою двокімнатної квартири [ADDRESS] передає її після своєї смерті у власність [PERSON]. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 червня 2014 року визнано недійсним правочин - спадковий договір ( на частку квартири), укладений 6 травня 2011 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Сулімою В.Ф. за № 1008. Крім того, 05.05.2011 р. було укладено на дому та 06.05.2011 року посвідчено у приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Суліми В.Ф. заяву про відмову від спадщини за якою [PERSON] відмовився від належної йому долі у спадщині як за заповітом, так і за законом на користь сина спадкодавця - [PERSON]. Ст. 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Ст. 225 ч.1 ЦК України передбачає, що правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1 ЦПК України передбачають, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень. Згідно акту судово-психіатричного експерта №195 від 05.05.2014 р. [PERSON] на момент посвідчення спадкового договору, тобто станом на 06.05.2011 року страждав хронічним психічним захворюванням в формі судинної деменції в насідок церебрального атеросклерозу ІІІ ст. з артеріальною гіпертензією, періодичними галюцинаторними включеннями. На момент складання договору в наслідок вказаного хронічного психічного захворювання [PERSON] не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку додаткової судової посмертної психіатричної експертизи Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 від 16.03.2015 року - [PERSON], [INFO] померлий [INFO] на момент складання спадкового договору - 06 травня 2011 року страждав судиною деменцією з галюцинаторними включеннями (F01.11 по МКБ-Х). В період часу, до якого відноситься складання правочину - заяви про відмову від спадщини - 05.06.2011 року, не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, на підставі викладеного суд знаходить позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стигнути понесені останнім витрати по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу.

Outcome: approved