Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

10 лютого 2016 року [PERSON] звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. В обґрунтування позовних вимог, вказує, що 18 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюбні відносини сторони не підтримують близько чотирьох років. Причиною тому є несумісність характерів, виникнення непорозуміння в сім'ї. Збереження шлюбу неможливе з причини того, що у сторін відсутнє почуття любові та поваги один до одного, а це суперечило б інтересам їхнім, оскільки у них відсутнє обоюдне бажання зберегти сім'ю. Спору про поділ майна, що є сумісною власністю у неї і відповідача не має. Позивач [PERSON], у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав. Суд не приймає до уваги заяву відповідача, яку надіслано на електронну скриньку суду 22 лютого 2016 року, із проханням розірвати шлюб та розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки така заява надіслана на адресу суду із порушенням вимог Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 105 від 07 вересня 2012 року. Зокрема, зазначена заява надіслана особою, що не є зареєстрованою належним чином у системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу. Крім того, в порушення Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, на стадії судового розгляду відповідачем не подано суду в оригіналі вищезазначену заяву. Тому, відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 18 квітня 2011 року між [PERSON] та [PERSON]. укладено шлюб, реєстрацію якого здійснено Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 12.Дітей від шлюбу сторони не мають. Сімейні та шлюбні відносини між сторонами припинились, сторони на даний час проживають окремо, сім'я остаточно розпалася. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З матеріалів справи вбачається, що подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше їх спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved