Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

12.11.2014 року ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилаються на те, що 01.03.2005 року між Банком і відповідачем було укладено договір № SAMDN03000002023669, згідно з яким він отримав кредит у розмірі 1680 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач гроші не повернув, належним чином не виконує покладені на нього обов`язки згідно з кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2014 року становить 8646,90 грн. і складається з заборгованості за кредитом 1575,10 грн., заборгованості за відсотками користування кредитом 7071,80 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума 1969,71 грн., яка була задоволена судовим наказом Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.02.2008 року. Різниця становить 6677,19 грн. Отже вказана заборгованість відповідачем не сплачена, тому Банк вимушений був звернутись до суду з позовом. В наданій суду письмовій заяві представник позивача Малюк О.П. підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Малюк О.П., дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. 01.03.2005 року між Банком і відповідачем укладено договір № SAMDN03000002023669, згідно з яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 1680 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач гроші не повернув, належним чином не виконує покладені на нього згідно з кредитним договором обов`язки, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2014 року становить 8646 грн. 90 коп. і складається з заборгованості за кредитом 1575,10 грн., заборгованості за відсотками користування кредитом 7071,80 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сумау розмірі 1969,71 грн., яка була стягнута за наказом Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.02.2008 року. Різниця становить 6677,19 грн. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved