Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

10 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму орендної плати у розмірі 60\~000 гривень та суму судового збору у розмірі 704, 80 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що на підставі договору оренди, укладеного між ТОВ «Градоначальницький» та [PERSON], він є орендарем нежитлових приміщень за адресою: вул. Градоначальницька, 4, які належать ТОВ «Градоначальницький» на праві власності. 03 вересня 2018 року між ним, як орендодавцем і відповідачем [PERSON], як суборендарем, було укладено договір суборенди нежитлових приміщень, згідно з умовами п. 1.1 якого орендодавець передає, а суборендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 4 (площею 1867,1 кв.м). За положеннями п. 2.1 договору, право тимчасового користування Об'єктом суборенди переходить до Суборендаря з моменту підписання Сторонами акта приймання-передачі. У розділі 4 договору встановлені умови щодо орендної плати та порядку розрахунків, а саме, зазначено, що щомісячна орендна плата складає 20000,00 грн. Орендна плата сплачується Орендарем у порядку передплати щоквартально не пізніше 4 числа місяця наступного за розрахунковим (п.п. 4.1, 4.2 договору). У разі невиконання Орендарем умов Договору щодо сплати орендної плати більш ніж на один місяць Орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір і вимагати повернення Об'єкту суборенди (п. 5.2 договору). 03 вересня 2018 року відповідно до Акту приймання-передачі приміщення в суборенду по Договору суборенди нежитлового приміщення від 03.09.2018 року позивач передав, а відповідач прийняв нежитлові приміщення за адресою м.Одеса, вул. Градоначальницька, 4 (площею 1867,1 кв.м). В порушення укладеного договору оренди нежитлових приміщень, відповідач не сплатив орендну плату, встановлену договором оренди, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 60 000,00грн. та на неодноразові прохання позивача сплатити борг по орендній платі відповідач не реагує, що в свою чергу і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 22 жовтня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання. 29 жовтня 2018 року до канцелярії суду надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійній вимоги, Товариства з обмеженою відповідальністю «Градоначальницький» до [PERSON], [PERSON] про розірвання договору оренди, зобовязання повернути приміщення та стягнення грошових коштів. Як вбачається з позовних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Градоначальницький» просило ухвалити рішення яким розірвати укладений 31 серпня 2018 року між ТОВ «Градоначальницький», як орендодавцем і [PERSON], як орендарем договір оренди нежитлових приміщень за адресами: м. Одеса, вул. 10 Квітня, 10 (площею 1371 кв.м), м.Одеса, вул. 10 Квітня, 10/1 (площею 988,2 кв.м), м. Одеса, вул. Градоначальницька. 4 (площею 1867,1 кв.м), м. Одеса, вул. Градоначальницька, 4/1 (площею 2451,4 кв.м), м. Одеса. вул. 10 Квітня, 10/2 (площею 570,9 кв.м), м. Одеса, вул. 10 Квітня, 10/3 (площею 325,2 кв.м), м. Одеса, вул. 10 Квітня, 10/4 (площею 163,6 кв.м). Повернути ТОВ «Градоначальницький» нежитлові приміщення за адресами: м. Одеса, вул. 10 Квітня, 10 (площею 1371 кв.м), м. Одеса, вул. 10 Квітня, 10/1 (площею 988,2 кв.м), м. Одеса, вул. Градоначальницька, 4 (площею 1867,1 кв.м), м. Одеса, вул. Градоначальницька, 4/1 (площею 2451,4 кв.м), м. Одеса, вул. 10 Квітня, 10/2 (площею 570,9 кв.м), м.Одеса, вул. 10 Квітня, 10/3 (площею 325,2 кв.м), м. Одеса, вул. 10 Квітня, 10/4 (площею 163,6 кв.м) шляхом виселення [PERSON], [PERSON] та будь-яких інших осіб, які знаходяться у вказаних нежитлових приміщеннях. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Градоначальницький» суму орендної плати у розмірі 90 000,00грн. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Градоначальницький» суму судового збору у розмірі 5286,00грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ТОВ «Градоначальницький» є власником нежитлових приміщень за адресами: м. Одеса, вул. 10 Квітня, 10 (площею 1371 кв.м), м.Одеса, вул. 10 Квітня, 10/1 (площею 988.2 кв.м), м. Одеса, вул. Градоначальницька, 4 (площею 1867,1 кв.м), м.Одеса. вул. Градоначальницька, 4/1 (площею 2451,4 кв.м), м. Одеса, вул. 10 Квітня, 10/2 (площею 570,9 кв.м), м.Одеса, вул. 10 Квітня, 10/3 (площею 325,2 кв.м), м. Одеса, вул. 10 Квітня. 10/4 (площею 163,6 кв.м). 31 серпня 2018 року між ТОВ «Градоначальницький», як орендодавцем і [PERSON], як орендарем укладено договір оренди нежитлових приміщень, згідно з умовами п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення за адресами: м. Одеса, вул. 10 Квітня, 10 (площею 1371 кв.м), м. Одеса, вул. 10 Квітня, 10/1 (площею 988,2 кв.м), м. Одеса, вул. Градоначальницька, 4 (площею 1867,1 кв.м), [PERSON], вул. Градоначальницька, 4/1 (площею 2451,4 кв.м), м.Одеса. вул. 10 Квітня, 10/2 (площею 570,9 кв.м), м. Одеса, вул. 10 Квітня, 10/3 (площею 325,2 кв.м), м.Одеса, вул. 10 Квітня, 10/4 (площею 163,6 кв.м). За положеннями п. 2.1 договору, право тимчасового користування Об'єктом оренди переходить до Орендаря з моменту підписання Сторонами акта приймання-передачі. У розділі 4 договору встановлені умови щодо орендної плати та порядку розрахунків, а саме, зазначено, що щомісячна орендна плата складає 30000,00 грн. Орендна плата сплачується Орендарем у порядку передоплати щоквартально не пізніше 4 числа місяця наступного за розрахунковим (п.п. 4.1, 4.2 договору). В порушення укладеного договору оренди нежитлових приміщень, відповідач не сплатив орендну плату, встановлену договором оренди, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 90 000,00грн. Ухвалою суду від 07.11.2018 року заяву третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Градоначальницький» про прийняття позову задоволено частково. Прийнято до провадження суду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Градоначальницький» до [PERSON], [PERSON] про розірвання договору оренди, зобовязання повернути приміщення та стягнення грошових коштів в частині, що стосується спірного нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 4 та об`єднано його в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Градоначальницький» про стягнення грошових коштів. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. У судове засідання зявився позивач [PERSON], який позов підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні. У задоволенні позову третьої особи просив відмовити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнала та пояснила, що виконати умови договору в неї не було можливості через брак коштів, оскільки запланований бізнес в неї не вдався. Вирішення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Градоначальницький» залишила на розсуду суду. Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Градоначальницький» - [PERSON] позовну заяву [PERSON] залишив на розсуд суду, свої позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що первісний позов [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі, а позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Градоначальницький» підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Щодо первісного позову [PERSON] суд зазначає наступне. Судом встановлено, що 31 серпня 2018 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Градоначальницький», як орендодавцем і [PERSON], як орендарем укладено договір оренди нежитлових приміщень, згідно з умовами п. 1.1 якого: орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення за адресами: м. Одеса, вул. 10 Квітня, 10 (площею 1371 кв.м), м. Одеса, вул. 10 Квітня, 10/1 (площею 988,2 кв.м), м.Одеса, вул. Градоначальницька, 4 (площею 1867,1 кв.м), [PERSON], вул. Градоначальницька, 4/1 (площею 2451,4 кв.м), м.Одеса. вул. 10 Квітня, 10/2 (площею 570,9 кв.м), м.Одеса, вул. 10 Квітня, 10/3 (площею 325,2 кв.м), м.Одеса, вул. 10 Квітня, 10/4 (площею 163,6 кв.м). В подальшому, 03 вересня 2018 року між [PERSON], як орендодавцем і відповідачем [PERSON], як суборендарем, укладено договір суборенди нежитлових приміщень, згідно з умовами п. 1.1 якого орендодавець передає, а суборендар приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 4 (площею 1867,1 кв.м). За положеннями п. 2.1 договору, право тимчасового користування Об'єктом суборенди переходить до Суборендаря з моменту підписання Сторонами акта приймання-передачі. У розділі 4 договору встановлені умови щодо орендної плати та порядку розрахунків, а саме, зазначено, що щомісячна орендна плата складає 20000,00 грн. Орендна плата сплачується Орендарем у порядку передплати щоквартально не пізніше 4 числа місяця наступного за розрахунковим (п.п. 4.1, 4.2 договору). У разі невиконання Орендарем умов Договору щодо сплати орендної плати більш ніж на один місяць Орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір і вимагати повернення Об'єкту суборенди (п. 5.2 договору). 03 вересня 2018 року відповідно до Акту приймання-передачі приміщення в суборенду по Договору суборенди нежитлового приміщення від 03.09.2018 року позивач передав, а відповідач прийняв нежитлові приміщення за адресою м. Одеса, вул. Градоначальницька, 4 (площею 1867,1 кв.м). В порушення укладеного договору оренди нежитлових приміщень, відповідач не сплатила орендну плату, встановлену договором оренди, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 60 000,00грн. Відповідно до\~ст. 759 ЦК України\~за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно\~ст. 762 ЦК України\~за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Відповідно до ч. 2\~ст. 774 ЦК України\~строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. За правилами\~ст. 795 ЦК України\~передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється. Згідно з\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом\~ст. 610 ЦК України\~несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов'язання, а в разі його порушення настають правові наслідки, передбачені договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст. 611 ЦК України\~за порушення зобов'язання настають правові наслідки, у тому числі і за припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно з ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобовязання виконувати умови, які були в ньому закріплені. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим до виконання сторонами.\~\~ Згідно зі\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення, так як жодних доказів проведення оплати відповідачем надано не було та, більш того, [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала, підтвердивши, що саме з її вини умови договору виконані не були. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Градоначальницький», на думку суду, підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Градоначальницький» є власником нежитлових приміщень за адресою м. Одеса, вул. Градоначальницька, 4 (площею 1867,1 кв.м), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 135911361 від 29.08.2018 року. Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Градоначальницький» - є [PERSON]. Як зазначалось вище, 31 серпня 2018 року між ТОВ «Градоначальницький», як орендодавцем і [PERSON], як орендарем укладено договір оренди нежитлових приміщень. За положеннями п. 2.1 договору, право тимчасового користування Об'єктом оренди переходить до Орендаря з моменту підписання Сторонами акта приймання-передачі. У розділі 4 договору встановлені умови щодо орендної плати та порядку розрахунків, а саме, зазначено, що щомісячна орендна плата складає 30000,00 грн. Орендна плата сплачується Орендарем у порядку передоплати щоквартально не пізніше 4 числа місяця наступного за розрахунковим (п.п. 4.1, 4.2 договору). В п. 5.2 договору визначено, що у разі невиконання Орендарем умов Договору щодо сплати орендної плати більш ніж на один місяць Орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір і вимагати повернення Об'єкту оренди 31 серпня 2018 року відповідно до Акту приймання-передачі приміщення в оренду по Договору оренди нежитлового приміщення від 31.08.2018 року позивач передав, а відповідач прийняв нежитлові приміщення за адресами: м. Одеса, вул. 10 Квітня, 10 (площею 1371 кв.м), м.Одеса, вул. 10 Квітня, 10/1 (площею 988,2 кв.м), м.Одеса, вул. Градоначальницька, 4 (площею 1867,1 кв.м), м.Одеса, вул. Градоначальницька, 4/1 (площею 2451,4 кв.м), м.Одеса, вул. 10 Квітня, 10/2 (площею 570,9 кв.м), м.Одеса, вул. 10 Квітня, 10/3 (площею 325,2 кв.м). м.Одеса. вул. 10 Квітня, 10/4 (площею 163,6 кв.м). Пунктом 3.4.6 Договору оренди встановлено, що орендар зобов'язується не здавати у суборенду Об'єкт оренди третім особам без письмової згоди Орендодавця. Згідно\~ст.759 ЦК України\~за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.\~\~Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Згідно\~ст.761 ЦК України\~право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Згідно\~ст.774 ЦК України\~передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. В порушення умов даного договору, [PERSON] передав нежитлове приміщення в суборенду [PERSON] без письмової згоди орендодавця, що, в свою чергу, є безумовною підставою для розірвання договору, а від так вимоги позову в цій частині є законними та обґрунтованими. Разом з тим, судом встановлено, що вимоги в частині стягнення суми орендної плати задоволенню не підлягають, оскільки договором оренди передбачена загальна вартість орендної плати за нежитлові приміщення за адресами: м. Одеса, вул. 10 Квітня, 10 (площею 1371 кв.м), м.Одеса, вул. 10 Квітня, 10/1 (площею 988,2 кв.м), м.Одеса, вул. Градоначальницька, 4 (площею 1867,1 кв.м), м.Одеса, вул. Градоначальницька, 4/1 (площею 2451,4 кв.м), м.Одеса, вул. 10 Квітня, 10/2 (площею 570,9 кв.м), м.Одеса, вул. 10 Квітня, 10/3 (площею 325,2 кв.м). м.Одеса. вул. 10 Квітня, 10/4 (площею 163,6 кв.м). А зважаючи на те, що суд розглядає позов ТОВ «Градоначальницький» лише в частині нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 4, орендна плата за яке окремо не визначена, позов в цій частині є необґрунтованим та недоведеним, так як позивач не надав з цього приводу жодних документів, вартість оренди саме цього приміщення не визначив. Відповідно до ст.141 ЦПК України, якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі, а вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Градоначальницький» підлягають частковому задоволенню,а саме в частині розірвання договору оренди. Згідно\~ ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом .\~Кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. У відповідності\~до ч.ч.\~1-3\~ст.\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання\~доказів у\~цивільних справах\~не є\~обовязком суду,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Суд має\~право збирати\~докази,\~що стосуються\~предмета спору,\~з власної\~ініціативи лише\~у випадках,\~коли це\~необхідно для\~захисту малолітніх\~чи неповнолітніх\~осіб або\~осіб,\~які визнані\~судом недієздатними\~чи дієздатність\~яких обмежена,\~а також\~в інших\~випадках,\~передбачених цим\~Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до\~ст..\~76\~ЦПК України\~ доказами\~є будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами :\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування .\~Предметом доказування\~є обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст..\~80\~ЦПК України\~достатніми є\~докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі\~ч. 1 ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ \~ст.\~263\~ ЦПК\~ України\~судове рішення\~повинно ґрунтуватися\~на засадах\~верховенства права,\~бути законним\~і обґрунтованим. Законним\~є рішення,\~ухвалене судом\~відповідно до\~норм матеріального\~права із\~дотриманням норм\~процесуального права. Судове\~рішення має\~відповідати завданню\~цивільного судочинства,\~визначеному цим\~Кодексом. При\~виборі і\~застосуванні норми\~права до\~спірних правовідносин\~суд враховує\~висновки щодо\~застосування відповідних\~норм права,\~викладені в\~постановах Верховного\~Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов'язковість рішень суду до виконання.

Outcome: partial