Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

11 червня 2018 року [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що наприкінці жовтня 2013 року він познайомився із [PERSON] Майже через два місяці вони почали проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу. 18.08.2016 року у них народилась донька [PERSON]. 08.09.2016 року шлюб було зареєстровано Самарським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Майже с перших дні подружнього життя в них виникали сварки і непорозуміння. Всі конфліктів ситуації були повязанні зі зловживанням відповідачкою алкоголем та аморальним способом життя. На ґрунті цього стосунки між ними поступово зіпсувалися та він намагався зберегти сімю, однак це не вдалося та всі спроби були марними. Відносини тільки погіршувались, а життя одне з одним стало неможливим. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у нього, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги та дружби. З жовтня 2017 року сторони проживають окремо. Просить не надавати строку на примирення та розірванти шлюб. 25.06.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с.18). 17.07.2018 року на виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська було подано заяву про усунення недоліків (а.с.20-21). 18.07.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.28). Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, від позивача та представника позивача до початку судового засідання на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Приймаючи до уваги позицію позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.09.2016 року, шлюб зареєстрований Самарським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №210 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Також судом\~встановлено,\~що між\~сторонами по\~даній справі сімейні стосунки припинені. Зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню. На підставі викладеного,

Outcome: approved