Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

12.03.2020 [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.04.2001 вони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, про що складено актовий запис № 14. Зазначає, що з часом виявилось, що їхній шлюб є помилкою, вони мають різні погляди на життя та по різному оцінюють життєві ситуації. Їхня сім`я розпалась і її відновлення неможливе. Вони мають спільного повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна між ними немає. Єдиним способом врегулювання відносин вважає розірвання шлюбу Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 12.03.2020. За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 12.08.2020 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О. , яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020. Ухвалою судді від 25.08.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви. 07.09.2020 у встановлений судом строк позивачем до суду подано уточнену позовну заяву, якою в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви. Ухвалою від 18.09.2020 суддею Романенко О.О. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження. У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.23) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.26). У судове засідання позивач не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. 23.10.2020 до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Вказує, що шлюбні відносини з позивачкою вони припинили з жовтня 2019 року. Майновий спір на момент розгляду справи між ними відсутній (а.с.27). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.23). Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідачки до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.04.2001 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Решетилівського районного управління юстиції, що підтверджується актовим записом № 14 згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.04.2001 (а.с. 3). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.07.2001, сторони мають спільного повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Подружні стосунки та ведення спільного господарства сторони фактично припинили з жовтня 2019 року. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Спір щодо поділу майна на момент розгляду даної справи між сторонами відсутній. Спір між сторонами виник із сімейних правовідносин та його вирішення регулюється нормами сімейного законодавства. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Частиною 2 статті 104 СК України визначено, що підставою припинення шлюбу є його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу та не бажає продовжувати подружні стосунки. У позовній заяві вказує, що єдиним способом врегулювання їхніх з відповідачкою відносин є розірвання шлюбу, має чітку та однозначну позицію з цього питання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не надала суду будь-яких заперечень з цього приводу, суд вважає, що відмова в розірванні шлюбу може бути розцінена, як примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч. 3 ст. 115 СК України). Відповідачка правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, не скористалась. На підставі викладеного, відповідно дост.ст.104,105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved