Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

10.08.2018 р. [PERSON] спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. В позовній заяві зазначено, що 22.02.2018 р. набрав законної сили вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2018 р. у справі №127/25409/17, яким визнано винним відповідача [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Зазначеним вироком встановлено, що відповідач 11.08.2016 р. о 08-08 год., перебуваючи поблизу адміністративної будівлі Вінницької обласної державної адміністрації, що по вул. Соборна, 70 в м. Вінниці, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, дістав із полімерного пакету заздалегідь заготовлене каміння. Після чого, з метою реалізації злочинного умислу, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм моралі та поведінки, що супроводжувалися особливою зухвалістю, почав жбурляти каміння у вікна будівлі Вінницької обласної державної адміністрації , що по вул. Соборна, 70 в м. Вінниці, чим розбив шість склопакетів будівлі. Позивач є балансоутримувачем будівлі №70 по вул. Соборна у м. Вінниця та забезпечує її належну експлуатацію і утримання. Внаслідок злочинних дій відповідача, позивач був змушений вжити заходів для заміни розбитих склопакетів і придбав склопакети у кількості шість штук загальною вартістю 2900,00 грн. та поніс витрати у розмірі 450,00 грн. за їх доставку і установку. Зважаючи, що винні дії відповідача перебувають у причинно-наслідковому звязку з завданням майнової шкоди позивачу у розмірі 3350,00 грн., а добровільно відшкодувати шкоду відповідач наміру не має, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. 23.08.2018 р. у даній справі відкрито провадження. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовільнити, проти заочного розгляду справи не заперечував, надав пояснення аналогічні викладеним у позові. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2018 р. у справі №127/25409/17 визнано винним [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Даним вироком суду встановлено, що [PERSON], 11.08.2016 р. о 08-08 год., перебуваючи поблизу адміністративної будівлі Вінницької обласної державної адміністрації, що по вул. Соборна, 70 в м. Вінниці, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, дістав із полімерного пакету заздалегідь заготовлене каміння. Після чого, з метою реалізації злочинного умислу, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм моралі та поведінки, що супроводжувалися особливою зухвалістю, почав жбурляти каміння у вікна будівлі Вінницької обласної державної адміністрації , що по вул. Соборна, 70 в м. Вінниці, чим розбив шість склопакетів будівлі. Своїми хуліганськими діями [PERSON] завдав [PERSON] спільної\~комунальної власності\~територіальних громад\~Вінницької області,\~на балансі\~якого знаходиться\~вищевказана будівля,\~матеріальної шкоди\~на суму\~2828,34\~грн. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні злочину визнав, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що до вчинення вищезазначених хуліганських дій його спонукали: важкий фінансовий, матеріальний та емоційний стан. Про вчинене жалкує, має на меті відшкодувати завдані збитки за рішенням суду. (а.с. 6-7) Як вбачається з довідки [PERSON] спільної\~комунальної власності\~територіальних громад\~Вінницької області\~від 08.08.2018\~р.\~№01-02-04/1094, адмінбудинок, розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 70 знаходиться на балансі [PERSON] спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області з 13.07.1999 року по теперішній час. (а.с. 5) Відповідно до акту №ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.08.2016 р., ПП «Авто-транзит» провело доставку та установку зазначених вище склопакетів. (а.с. 8) Згідно платіжного доручення №1644 від 12.08.2016 р. та платіжного доручення №1645 від 12.08.2016 р., [PERSON] спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області перерахувало ПП «Авто-транзит» грошові кошти в сумі 2900,00 грн. за шість склопакетів та грошові кошти в сумі 450,00 грн. за установку та доставку склопакетів. (а.с. 10, 12) Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 7 ст.128 КПК України особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Аналогічна позиція зазначена в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 р. Суд дослідивши матеріали справи, докази надані позивачем, дійшов висновку, що неправомірними діями відповідача [PERSON] нанесено шкоду позивачу - [PERSON] спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області у розмірі 3350,00 грн., вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2018 р. у справі №127/25409/17 встановлено вину [PERSON] у заподіянні шкоди. В порядку кримінального провадження цивільний позов не розглядався, а тому з відповідача підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 3350,00 грн. на користь [PERSON] спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області. Суд вважає за необхідне згідно ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі в розмірі 1762 грн. 00 коп., оскільки позивач був звільнений від його сплати при зверненні до суду з даною позовною заявою. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved