Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

10 жовтня 2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача [PERSON], який(-а) проживає за адресою: [INFO], б. 29 Д, кв. 56, до відповідача [PERSON], який(-а) проживає за адресою: [INFO], б. 175, кв. 158, про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 07 вересня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 371. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя у сторін не склалося, у звязку з тим, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі, відсутнє взаєморозуміння, втрачені відчуття любові та поваги. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. У звязку з вищевикладеним, позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2018 року цивільну справу за позовом [PERSON] ([ADDRESS]) до [PERSON] ([ADDRESS]) про розірвання шлюбу, передано до Ленінського Жовтневого районного суду м. Харкова. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2018 року цивільну справу за позовом [PERSON] ([ADDRESS]) до [PERSON] ([ADDRESS]) про розірвання шлюбу направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова. Згідно супровідного листа Ленінського районного суду м. Харкова вищевказана цивільна справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 23 січня 2019 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2019 року, для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Призначено підготовче судове засідання. Сторони в підготовче судове засідання не зявились, надали суду заяви, відповідно до яких просили суд шлюб, укладений між ними, розірвати, відповідач позов визнав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Так, судом було встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 07 вересня 2013 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 371, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 354860. ( а.с. 4) За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Частиною 3\~ст. 109 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з розясненнями п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2013 року, від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося, сторони не підтримують сімейно\~шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сімєю. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача по справі. За ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в своїй заяві просила суд залишити їй прізвище «Серебрянська». На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved