Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

11.11.2015р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві вказала на те, що 02.09.2006 року між сторонами зареєстровано шлюб. Сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем припинено остаточно з вересня 2014 року. Сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства. Відповідач проживає в м. Одеса. Причиною припинення відносин між сторонами стали непорозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, побутові проблеми, які виникли після народження дітей. Також причиною припинення шлюбних відносин стала залежність відповідача від компютерних ігор та зловживання спиртними напоями. На даний час позивач створила сім'ю з іншим чоловіком та має намір зареєструвати з ним шлюб. Діти проживають разом з [PERSON] та перебувають на її повному утриманні. Відповідач в свою чергу не цікавить долею дітей та не надає допомоги у їх вихованні та утриманні, що виражається у невиконанні ним рішення суду про стягнення аліментів. Зазначені обставини стали причиною звернення позивачем до суду з позовом про розірвання шлюбу. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про неможливість явки в судове засідання та про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти винесення судом заочного рішення в разі неявки в судове засідання відповідача (а. с. 18). Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання повторно, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а. с. 16; 19). Про причини неявки суд не повідомив та не надав заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші. Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст. 212 ЦПК України з урахуванням положень ст.ст. 57-66 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, суд, розглядаючи цивільну справу у порядку позовного провадження, повинен повно і всебічно зясувати фактичні обставини справи, однак не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог та тієї доказової бази, яка сформована за рахунок доказів, поданих до суду самими учасниками процесу. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази, прийнявши до уваги думку позивача, викладену ним у заяві, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено. 02.09.2006р. між сторонами зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 034165, виданим 02.09.2006 року Відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м. Одеса (а. с. 6). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а. с. 4; 5). Діти проживають разом з матір'ю та перебувають на її утриманні (а. с. 7; 8; 9). За таких обставин суд прийшов до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стали неможливими, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і перешкод для його розірвання немає. Крім того суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про визначення місця проживання дітей біля матері, що на думку суду відповідатиме їх інтересам та забезпечить їх повноцінний розвиток та виховання. Ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн., що підтверджується квитанцією № 120 від 11.11.2015р. (а. с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved