Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

12.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням, в якій просив: - стягнути з відповідача на час навчання на його користь аліменти на його утримання як повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до припинення навчання або до досягнення ним 23-х років. В обгрунтування своїх вимог вказала, що відповідач рішенням суду був визнаний його батьком, з якого рішенням суду було стягнуто аліменти на його утримання як неповнолітньої дитини. На позивач досяг 18-річного віку, але він продовжує навчання, є студентом 1 курсу денної форми навчання, вартість якого на рік складає 10000,00 грн. Крім того, він має додаткові витрати на утримання гуртожитку у розмірі 888,00 грн. та на придбання навчально-методичних посібників і підручників. При цьому, зазначає, що його фактично утримує мати, надає йому матеріальну допомогу і сплачує кошти за його навчання. Відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу. Вважає, що оскільки відповідач працює в ПАТ «ДТЕК Доброільська ЦЗФ», то він має можливість надавати матеріальну допомогу у вигляді аліментів у розмірі ? частки від заробітку без погіршення його матерілаьного стану. 14.12.2018 року відповідач звернувся до суду з заперечнням на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог. В якості обгрунтування своєї позиції посилється на те, що у позивача є мати, яка офіційно працює та отримує заробітну плату і повинна утримувати свого сина; сукупні доходи сім'ї позивача значно вищі доходів сім'ї відповідача, який має на утриманні неповнолітніх дітей. Ухвалою суду від 20.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 14 грудня 2018 року о 10:00 год., в яке викликано учасників справи. Ухвалою суду від 14.12.2018 року залучено до участі в цивільній [PERSON] в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якій надіслати копію позовної заяви з додатками. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі. У свою чергу відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог тільки частині стягнення аліментів на утримання позивача у розмірі 1/8 частки від його заробітку (доходу). Третя особа просила суд задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача на його утримання аліменти у розмірі розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу). Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89,263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO], про що Добропільським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено актовий запис за №273 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER].. Таким чином, [INFO] [PERSON] виповнилося 18 років та він є повнолітньою особою. Крім цього, з вказаного свідоцтва вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], а [PERSON] - матір'ю. Згідно довідки Харківського національного університету внутрішніх справ від 24.10.2018 року №2/940с, [PERSON] дійсно є студентом 1 курсу денної форми навчання з оплатою вартості навчання на договірних засадах Харківського національного університету внутрішніх справ. Передбачуваний термін закінчення навчання червень 2022 року. Надаючи правову кваліфікацію виниклим між сторонами правовідносинам суд виходить з такого. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюютьсяглавою 16 Сімейного кодексу, яка, зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199,200,201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Згідно ч.ч. 1,3ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стаття 200 СК Українивизначає, що розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених уст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Пунктом 20 Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» надано наступні роз'яснення: обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Необхідною умовою утримання батьками повнолітніх сина, дочки є можливість батьків надавати таку допомогу. Якщо батько, мати не мають відповідних коштів, нерухомого майна, які б забезпечили утримання сина, дочки, виконання цього їх обов'язку буде неможливим. З огляду на вказане, вирішуючи питання питання про можливість стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у зв'язку з навчанням останнього суд керується положеннями ст. 180 СК України, згідно якої обов'язок утримання дитини покладається на кожного з батьків, а також приписами ч. 2 ст. 200 СК Україн, відповдіно до якої суд має взяти до уваги можливість надання утримання другим з батьків, у даному випадку матір'ю позивача [PERSON], та бере до уваги наступне. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів [PERSON] за період з 01.04.2018 року по 30.09.2018 року встановлено, що за за 2 квартал 2018 року він отримав доходи у розмірі 619,95 грн з відміткою 136; у розмірі 18593,64 грн з відміткою 144 та у розмірі 20256,58 грн з відміткою 101 - заробітна плата; а за 3 квартал 2018 року у розмірі 534,04 грн з відміткою 136 і у розмірі 21227,68 грн з відміткою 101 - заробітна плата. Разом з тим, згідно листа Добропільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області щодо надання інформації, у управління не має можливості надати довідку про розмір пенсії громадянина [PERSON] з причини вибуття пенсіонера в інший район. Останнє нарахування йому пенсії в управлінні відбулося 04.06.2010 року. Згідно довідки ПАТ «Добропільське ЦЗФ» за період з липня 2018 року по грудень 2018 оку [PERSON] отримав дохід у розмірі 42537,19 грн. При цьому, суд бере до уваги те, що з мотивувальної частини рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2016 року у справі № 227/1287/16-ц вбачається, що за пос\-та\-но\-вою ВП № 7824219 про звер\-нен\-ня стяг\-нен\-ня на за\-ро\-біт\-ну пла\-ту, пен\-сію, сти\-пен\-дію та ін\-ші до\-хо\-ди борж\-ни\-ка [PERSON] від 03.03.2016 ро\-ку про\-во\-дить\-ся що\-мі\-сяч\-не ут\-ри\-ман\-ня з усіх ви\-дів за\-ро\-біт\-ку (до\-хо\-ду), що на\-ле\-жать до ви\-пла\-ти борж\-ни\-ку, пі\-сля від\-ра\-ху\-ван\-ня по\-дат\-ків у роз\-мі\-рі 50% до по\-га\-шен\-ня за\-бор\-го\-ва\-но\-сті яка ста\-ном на 23.03.2016 ро\-ку скла\-дає 70398,03 грн. та 23 дні., а пі\-сля спла\-ти за\-бор\-го\-ва\-но\-сті по 1/4 час\-ти\-ни що\-мі\-сяч\-но, до до\-сяг\-нен\-ня пов\-но\-літ\-тя донь\-кою [PERSON], [INFO]. Також, суд зважає на те, що у від\-по\-ві\-да\-ча є но\-во\-на\-ро\-дже\-на ди\-ти\-на [PERSON], [INFO], яка зна\-хо\-дить\-ся на йо\-го ут\-ри\-ман\-ня. Згідно довідки відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області від 14.12.2018 року, [PERSON] зареєстрвоаний та проживає за адресою: [ADDRESS], разом з своїми неповнолітніми доньками [PERSON], 2004 року народження, та [PERSON], 2016 року народження. Крім того, довідкою ПАТ«ДТЕК Добропільське ЦЗФ» підтверджується, що з відповідача на користь [PERSON] на користь його доньки дійсно стягуються та сплачуються аліменти у відповідному розмірі. Таким чином, з зазначеного вбачається, що на утриманні відповідача перебувають дві його неповнолітні доньки [PERSON] та [PERSON] Крім цього, суд бере до уваги і доходи матері позивача [PERSON], яка згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів у період з 01.04.2018 року по 30.09.2018 року отримала за другий квартал 2018 року від ДП «Ейвон косметікс юкрейн» дохід у розмірі 217,82 грн з відміткою 126 - додаткове благо, та у розмірі 7947,70 грн з відміткою 102; за другий квартал 2018 року від КП «Добро» Добропільської міської ради дохід у розмірі 29473,22 з відміткою 101 - заробітна плата; за третій квартал 2018 року від ДП «Ейвон косметікс юкрейн» дохід у розмірі 7667,70 грн з відміткою 157 - додаткове благо, та у розмірі 1647,53 грн з відміткою 102; за другий третій квартал 2018 року від КП «Добро» Добропільської міської ради дохід у розмірі 26507,59 з відміткою 101 - заробітна плата. Відповідно до довідки №2 про доходи [PERSON], виданої КП «Добро» Добропільської міської ради за період з 01.06.2018 року по 31.12.2018 року остання отримала дохід у розмірі 62147,54 грн. При цьому, її посадовий оклад складає 8928,00 грн. Крім того, судом було проаналізовано та взято до уваги письмові пояснення [PERSON] щодо її доходів та витрат (а.с. 58-63) та надані на їх підтвердження копії платіжних документів (а.с. 72-106). При цьому, з доданих позивачем до позовної заяви договору №74 про надання освітніх послуг між закладом вищої освіти та фізичною особою від 13.08.2018 року, укладений між [PERSON] та Харківським національним університетом внутрішніх справ, вбачається, що [PERSON] несе витрати з оплати вартсоті навчання позивача, вартість чкого на 2020-2022 навчальні роки становить 10000,00 грн щорічно, що, зокрема, підтверджується копіями квитанцій від 08.11.2018 року, згідно яких [PERSON] сплатила на рахунок Харківського національного університету внутрішніх справ грошові кошти у розмірі 1000,00 грн за навчання та у розмірі 888,00 грн за гуртожиток. У свою чергу суд зважає і на те, що згідно довідки Добропільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 16.01.2019 року, відповідач [PERSON] за період з січня 2016 року по листопад 2018 року має заборгованість зі сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON] у розмірі 34451,73 грн. При цьому, з даної довідки вбачається і те, що відповідачем [PERSON] у вказаний період виконувався обов'язок зі сплати аліментів шляхом внесення грошових платежів на часткове погашення нарахованих сум аліментів. Разом з тим, суд відзначає, що згідно вказаних відомостей [PERSON] отримує від ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» аліменти на утримання позивача, стягнуті з відповідача на її користь рішенням Добропілського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2016 року у справі №227/1287/16-ц, розмір яких за другий квартал 2018 року склав 3424,37 грн, а за третій квартал 2018 року - 3588,55 грн, - що свідчить і про те, що відповідач несе і витрати зі сплати аліментів на утримання свого сина (позивача по справі), що суд також враховує при визначенні розміру аліментів на утримання позивача. Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, проаналізувавши вищевикладені положення законодавства, відзначає, що утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, є обов'язком батьків, а також бере до уваги матеріальне становища обох батьків позивача, яке було проаналізовано судом на підставі вищевикладеного. Крім цього, суд враховує те, що позивач продовжує навчання на денній формі та потребує грошових коштів для свого існування. Разом з тим, суд звертає увагу і на те, що відповідно до ч. 3 ст. 70 ЗУ «Пр овиконавче провадження», загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Зазначене свідчить про те, що їх загільний розмір стягуваних з відповідача відрахувань, не зважаючи на їх розміри, не може перевищувати 70 відсотків нарахованої йому заробітної плати. Таким чином,

Outcome: partial