Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

11 червня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на свою користь борг по кредиту в сумі 2475,79 гривень та судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач [PERSON] порушив умови договору №9148 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, укладеного 17 грудня 2009 року між банком та відповідачем. Додатковою угодою від 02 березня 2010 року №1 банком було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту на картку у сумі 900,00 грн. зі сплатою 26% річних. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, вказав про те, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі статті 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 17 грудня 2009 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір №9148 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, відповідно до якого, відповідачу відкрили картковий рахунок [NUMBER] з лімітом кредиту на суму 900,00 грн. зі сплатою 26% на рік на термін дії кредитної лінії (а.с. 5-10). Відповідно до пункту 7.2.3 договору № 9148 від 17 грудня 2009 року карткового рахунку проценти нараховуються методом факт/360 на фактично отриману клієнтом суму кредиту за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно та до дня повернення кредиту. При нарахуванні процентів день видачу кредиту приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування кредитом, а день повернення кредиту до розрахунку не включається. В зв'язку з невиконанням умов договору від 17 грудня 2009 року № 9148 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка, згідно довідки та розрахунку заборгованості станом на 01 травня 2014 року, становить 2475,79 грн., з яких: основний борг - 900,00 грн., нараховані відсотки - 1004,70 грн., плата за користування GSM-online - 4,20 грн., пеня - 566,89 (а.с.14-15). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до частини 1 статті 546, статей 549, 611 ЦК України виконання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення зобов'язання. Штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved