Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

10.12.2015 року позивачка звернулася до Заводського районного суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути аліменти на утримання повнолітньої дитини, третьої особи по справі, доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати (доходів) відповідача щомісяця, починаючи з дня звернення до суду до закінчення дитиною навчання або досягнення нею двадцяти трьох років. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі. Від спільного життя з відповідачем має доньку: [PERSON], [INFO]. 01 квітня 2008 року сторони шлюб розірвали, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, яке видано Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, та актовим записом № 84. Після розлучення донька залишилась мешкати разом з позивачкою, на даний час повнолітня [PERSON], [INFO] навчається на гуманітарному факультеті Люблінського Католицького університету Іоана Павла ІІ на денній формі навчання. Передбачуваний строк навчання до 30.09.2017 року. Позивачка потребує матеріальної допомоги, тому просила стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати (доходів) відповідача щомісяця, до закінчення її навчання або досягнення нею двадцяти трьох років. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання також не з'явився, але надав до суду заяву в якій не заперечував проти позовних вимог, та просив розглянути справу без його участі. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON], знаходились у зареєстрованому шлюбі. Судом встановлено, що сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке було видане відділом РАГС виконкому Дніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та актовим записом № 1069, де батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що 01 квітня 2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, яке було видане Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 84. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 12 вересня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке було видане Заводським відділом РАГС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області та актовим записом № 368. Судом встановлено, що 10 вересня 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, яке було видане Заводським відділом держаної РАЦС реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 78. Як встановлено в судовому засіданні, 20 травня 2014 року [PERSON], [INFO], змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, яке було видане Заводським відділом держаної РАЦС реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 17. В судовому засіданні встановлено, що 20 травня 2014 року [PERSON], [INFO], змінила прізвище на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, яке було видане Заводським відділом держаної РАЦС реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 18. На теперішній час повнолітня [PERSON], [INFO], навчається на другому курсі денної форми навчання Люблинського Католичного Університету Іоанна Павла ІІ на Гуманітарному факультеті за спеціалізацією Краєзнавство та культурний туризм, з терміном навчання до 30.06.2017 року, що підтверджується відповідною довідкою від 15 жовтня 2015 року. Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В даний час повнолітня донька знаходиться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги. Тому, враховуючи зазначене, суд вважає можливими задовольнити позовні вимоги позивача та стягувати аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати (доходів) відповідача щомісяця, до закінчення навчання, а саме до 30.06.2017 року. Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved