Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

11.12.2013 року позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 12.10.2007 року між ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (правонаступник ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»), та відповідачкою [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0146. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, позивач надає кредит у сумі 15000,00 грн. зі строком користування з 12.10.2007 року по 11.10.2009 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 23 % річних. Відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 25.10.2013 року має заборгованість на загальну суму 53398,31 гривень. Просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 53398,31 гривень, а також стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 533,98 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідачка не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розгляд справи в її відсутність у відповідності зі ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України. Так 12.10.2007 року між ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 0146 (а.с. 7), згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 15000,00 гривень. Відповідно до умов укладеного договору [PERSON] зобов'язалась виконувати належним чином у встановлений законом строк відповідно до умов кредитного договору та вимог закону. Однак, відповідачка належним чином прийняті на себе зобов'язання за укладеним кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим, згідно довідки-розрахунку (а.с. 4-5) станом на 25.10.2013 року виникла заборгованість у розмірі 53398,31 гривень. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідачка взятих на себе зобов'язань, щодо виконання умов кредитного договору не виконала і кредитну заборгованість не погасила, то суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідачки, заборгованість по кредитному договору від 12.10.2007 року за № 0146 в розмірі 53398,31 гривень. Разом з тим, з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ними судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 533,98 гривні. На підставі викладеного та ст.ст. 525, 526, 530, 548, 1050 ч.2, 1054 ч. 2 ЦК України,

Outcome: approved