Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

11.05.2021 року до суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» з позовом до [PERSON] , просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № ВВ4-51631-Ф/17-DOM від 16.06.2017 року в сумі 6207,51 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № ВВ4-51631-Ф/17-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України (картрахунок) в розмірі 8400,00 грн. на строк 12 місяців з 16.06.2017 року по 15.06.2018 року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи з 30,0% річних. Згідно умов договору Відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки, виконати інші зобов`язання згідно умов договору. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 03.09.2020 року утворилась заборгованість в розмірі 6207,51 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості. Тому просить стягнути з відповідача вказаний розмір заборгованості, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу слухати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Ухвалою суду від 21.07.2021 року встановлено заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі наступних підстав. 16.06.2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір № ВВ4-51631-Ф/17-DOM про кредитування з використанням картки «Домовичок» (а.с.4). Відповідно до укладеного договору та Заяви банком відкрито картковий рахунок № [NUMBER] у валюті гривня та видано картку Master Card. Таким чином, даючи правову оцінку укладеному між сторонами договору, суд зазначає, що між позивачем та відповідачем був укладений договір карткового рахунку, який в розумінні змісту ст. ;1066 ЦК України є різновидом договору банківського рахунку, умовами якого було передбачено кредитування відповідача у межах кредитного ліміту (ст. 1069 ЦК України). Відповідно до приписів ч. 2 ст. 1069 ЦК України права та обов`язки сторін, пов`язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно із ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Приписом ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, якщо такою є грошові кошти, у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановленні договором. Відповідно до Договору, підписаного відповідачем, він ознайомлений та згоден з умовами кредитування (а.с. 4). З розрахунку заборгованості (а.с.5-7) вбачається, що позивач нарахував відповідачу заборгованість, загальна сума якої станом на 03.09.2020 року становила 6207,51 грн., яка складається із поточної заборгованості у сумі - 4594,01 грн., простроченої заборгованості - 469,43 грн., поточної заборгованості по процентах - 179,25 грн., простроченої заборгованості по процентах - 964,83 грн. При цьому відповідач у судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання (ст.259 ЦК України). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, оскільки відповідач не виконує умов кредитного договору № ВВ4-51631-Ф/17-DOM від 16.06.2017 року і добровільно не сплачує визначені договором платежі, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, поданих юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позов задоволено в повному обсязі, тому судові витрати покладаються на відповідача в повному розмірі. З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати у розмірі 2270 грн. На підставі ст. ст. ст. 526, 549, 611, 1049, 1054, 1066, ст.1069 ЦК України,

Outcome: approved