overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

11.08.2020 [PERSON] звернувся із вказаним позовом у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 16.11.2010 Бердичівським відділом РАГС. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 16.11.2010 вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками двох синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось, через різні погляди на шлюб та сім`ю, ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння. На даний час позивач фактично створив сім`ю з іншою жінкою, вони очікують народження дитини. Шлюб існує формально, примирення не можливе. Відзив на позовну заяву не надходив. Ухвалою від 20.08.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач до суду спрямував заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позов, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідачка про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання. Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 16.11.2010 Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 20). Сторони є батьками двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 8). Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, твердить, що шлюбні відносини припинені з відповідачкою, у нього склалися відносини із іншою жінкою, відповідачка, будь-яких заперечень проти розірвання шлюбу до суду не спрямувала, суд доходить висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

11.08.2020 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 30 вересня 2016 року Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Від шлюбу дітей не мають. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри, що врешті призвело до припинення шлюбних відносин. Наголосила, що за останні два роки вони почали віддалятись один від одного, що в решті-решт привело до припинення шлюбних стосунків. З січня 2020 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі. Судові витрати просить залишити за нею. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через судовий виклик на вебсайті суду, не повідомив про причини неявки, відзив не подавав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 840,80 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

11.08.2020 [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 07.08.2006, який зареєстрований Таврійською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис - № 6. Спільне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблемам кожного, відсутності сімейного вогнища. Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив не надав. За наявності матеріалів у справі, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, що відповідає ст.280 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 07.08.2006 Таврійською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис - № 6, Серія [NUMBER] (а.с. 6). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї. Основна причина розпаду сім`ї це різні характери та різні погляди на життя. Відповідно до норм ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

11.08.2020 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 28.07.2012 з відповідачем уклали шлюб, від якого [INFO] народилась дочка [PERSON] . Починаючи з лютого 2019 з відповідачем втратили взаєморозуміння, відчуття довіри та взаємоповаги. Шлюбно - сімейні відносини припинені, у зв`язку з чим вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб, прізвище залишити « [PERSON] ». Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28.07.2012 у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 352. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як позивач посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

11.08.2020 позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.09.2015 зареєструвала шлюб з відповідачем у Яремчанському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, про що зроблено відповідний актовий запис № 60. Відповідач при укладенні шлюбу змінив своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Ушлюбі у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] . Спільне життя сторін не склалося через різні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вже більше двох з половиною років (від народження доньки) вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, кожен із них живе своїм життям, жодних стосунків не підтримують. Між ними зникло почуття любові, взаємоповаги та підтримки. У зв`язку з викладеним позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить шлюб між сторонами розірвати так як перебування у шлюбі на даний час стало для неї тягарем. У судовому засіданні позивачка категорично заперечила можливість будь-якого примирення, зазначила, що відповідач вів аморальний спосіб життя, зловживав алкогольними напоями, схильний до насильства у сім`ї. Просила розірвати шлюб. Відповідач, будучи повідомленим про дату та час судових засідань належним чином, у судове засідання не з`явився та не повідомив причини неявки. Своїм право надати письмові пояснення по справі відповідач не скористався. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

11.08.2020 р. [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, що для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] матері [PERSON] , йому необхідно встановити факт родинних відносин між ним та померлою [INFO] його матір`ю [PERSON] , оскільки через розбіжність написання у свідоцтві про смерть його матір записано « [PERSON] », а в свідоцтві про його народження матір записано « [PERSON] », неможливо підтвердити родинні стосунки з [PERSON] , що обмежує його право при нотаріальному оформлені спадщини. Представник заявника адвокат Задніпровська С.В. в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги заяви підтримала, просила їх задовільнити та розглянути справу у її відсутність та відсутність заявника (а.с.22). Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, письмово заявлені вимоги визнала повністю, просила справу розглянути без неї (а.с.27). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що внаслідок смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина, спадкоємицею за заповітом є її син [PERSON] , однак через розбіжність написання у свідоцтві про смерть матір записано « [PERSON] », а в свідоцтві про його народження матір записано « [PERSON] », неможливо підтвердити родинні стосунки з [PERSON] , що обмежує його право при нотаріальному оформлені спадщини. Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померла [INFO] в с. Кузьминці Гайсинського району Вінницької області [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавиці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

11.08.2020 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.07.2014 р. В період шлюбу [INFO] народився син [PERSON] , спору щодо визначення місце проживання дитини сторони не мають. Шлюбні відносини між нею та [PERSON] фактично припинені, сумісне життя не склалося, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 27.08.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 20.10.2020 р. 20.10.2020 р. розгляд справи відкладено на 20.11.2020 р. для повторного виклику відповідача на підставі ч.4 ст.224 ЦПК України. Позивач подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Разом з позовом до суду надійшла заява, складена від імені відповідача, за змістом якої [PERSON] просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

11.08.2020р. [PERSON] звернулася з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округа м. Києва Телявського А.М., Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом зняття арешту нерухомого майна (а.с. 1-2). Ухвалою судді від 13.08.2020р. позовну заяву залишено без руху (а.с. 19). Ухвалою судді від 31.08.2020р. відкрито провадження по справі та відповідно до положень ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 34). 30.09.2020р. за клопотанням представника позивача адвоката Васюти К.С. в якості співвідповідача залучено до участі у справі [PERSON] (а.с. 53, 54). 30.09.2020р. представник позивача надала до суду уточнену позовну заяву, в якій просила скасувати арешти, накладені на 1/6 частини квартири [ADDRESS] накладені на підставі виконавчих проваджень № 58436925 дата відкриття: 21.02.2019р., № 59787872 дата відкриття: 13.08.2019р., № 60844991 дата відкриття: 10.12.2019р. В обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що 21.08.2012р. [PERSON] відповідно до договору купівлі - продажу, зареєстрованим в реєстрі № 4785 приватним нотаріусом Рудкевичем Є.В., продав [PERSON] 1/6 частину квартири [ADDRESS] . 5/6 частини квартири належить на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. А тому позивачка є єдиним власником нерухомого майна, а саме квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Рішенням державного реєстратор від 05.08.2020р. відмовлено у державній реєстрації прав у зв`язку із накладеним арештом на все майно і повідомлено, що відносно [PERSON] відкрито три виконавчих проваджень та накладено арешт на всю квартиру позивачки. З державного реєстру боржників позивачка дізналася, що на квартиру [ADDRESS] накладені арешти на підставі виконавчих проваджень № 58436925 дата відкриття: 21.02.2019р., № 59787872 дата відкриття: 13.08.2019р., № 60844991 дата відкриття: 10.12.2019р. Позивачка 1/6 частину квартири придбала 21.08.2012р., а арешти на майно накладено у 2019 році, тобто після оформлення договору купівлі-продажу нерухомості, що свідчить про те, що арешти накладені не на майно [PERSON] , а на нерухоме майно [PERSON] . Приватний виконавець виконавчого округа м. Києва Телявський А.М. надав до суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що у виконавчому провадженні № 58436925 він вчиняв виконавчі дії правомірно та законно, діяв у межах своїх повноважень та у спосіб передбачений Законом України «Про виконавче провадження», постанова про арешт майна боржника від 21.02.2019р. винесена ним

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

11.08.2020 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 29.12.2011 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 19. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього року, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неодноразові спроби порозумітися та зберегти сім`ю позитивних результатів не дали. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але також звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 29.12.2011 року Виконавчим комітетом Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, актовий запис № 19. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

11.08.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 12.08.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в квітні 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , 2006 року народження. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, із-за чого припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання стали чужими людьми. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Просить позов задовольнити, справу розглянути у її відсутності, про що подала заяву. Відповідач [PERSON] надіслав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.04.2004 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. За час окремого проживання стали чужими людьми. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~ Судові витрати позивачка згідна нести самостійно.

Outcome: approved