Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~11 лютого 2020 року заявник звернулась до суду з цією заявою, та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме посвідчення ветерана війни - учасника війни. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивує тим, що з метою отримання належних їй згідно законодавства пільг, вона звернулась до Пенсійного фонду України. Однак при поданні відповідних документів необхідно було також надати копію посвідчення ветерана війни-учасника війни. Під час огляду наданих нею документів, працівниками Пенсійного фонду було встановлено, що при видачі посвідчення ветерана війни-учасника війни, було допущено помилку, а саме було зазначено невірно її по-батькові « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Оскільки виправити помилку у посвідченні, або замінити його неможливо, вона змушена звернутись до суду. У судове засідання заявник не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву просить задовольнити. \~ \~ \~ \~У судове засідання від заінтересованої особи надано заяву про розгляд справи у їх відсутності проти заявлених вимог не заперечують, в рішенні покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як встановлено судом, з метою отримання належних заявнику згідно законодавства пільг, вона звернулась до Пенсійного фонду України. Однак при поданні відповідних документів необхідно було також надати копію посвідчення ветерана війни-учасника війни. Під час огляду наданих нею документів, працівниками Пенсійного фонду було встановлено, що при видачі посвідчення ветерана війни-учасника війни серії [NUMBER] від 18.03.2004 року було допущено помилку, а саме було зазначено невірно її по-батькові « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », як вказано у її паспорті. У зв`язку з цим вона звернулась до Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області з проханням замінити видане їй посвідчення, зазначивши правильно її прізвище, ім`я та по-батькові. Проте, їй було повідомлено, що згідно чинного законодавства на сьогоднішній день неможливо виправити помилку у вищезазначеному посвідченні або ж його замінити. Тому, з метою захисту своїх прав вона змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності їй, [PERSON] посвідчення серії [NUMBER] від 18.03.2004 року, яке було видане на [PERSON] . Згідно з вимогами пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, які мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є законною обґрунтованою та підлягає задоволенню. Оскільки заявником при подачі заяви до суду був сплачений судовий збір, то ці витрати слід залишити за нею. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved