overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

12.02.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява [PERSON] (місце\~проживання:\~ [ADDRESS] ) до [PERSON] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ), в якій просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. 17 лютого 2020 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Позивач до судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явився повторно, по дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву не надіслав. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі, актовий запис № 135. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно позову, позивач бажає залишити прізвище [PERSON] . За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

12.02.2020 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення пені від суми несплачених аліментів. В позовній заяві посилалась на те, що 26.02.2002 між нею та [PERSON] був укладений шлюб. Мають сина, [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. 03.09.2008 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 20.04.2016 стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] , на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1000 грн. щомісячно, до повноліття, починаючи з 09 березня 2016 року. Відповідач не виконує рішення суду, за період з березня 2016 року по листопад 2019 року утворилась заборгованість в сумі 45 389.50 грн. Просила суд стягнути з відповідача на її користь неустойку (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 45 389.50 грн. Ухвалою судді від 13.02.2020 відкрите провадження у справі та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

12.02.2020 позивач звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини -[PERSON] до відповідача про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач у справі є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , який позбавлений батьківського піклування, відповідач вихованням дитини не займався, матеріально дитину не забезпечував, ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини. В судове засідання учасники справи не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій вона одночасно зазначила, що позов підтримує повністю. Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області Левчик О.А. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

12.02.2020 представник позивача [PERSON] адвокат Герасимчук Л.Р. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 06 січня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу з відповідачем мають дочку [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри, що врешті призвело до припинення шлюбних відносин. Позивач впродовж останніх десяти років знаходиться за кордоном, де проживає разом з дочкою. Більше двох років не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через судовий виклик на вебсайті суду, не повідомив про причини неявки, відзив не подавала. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. За клопотанням позивача суд залишає судові витрати за нею. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

12.02.2020 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання із [PERSON] . У заяві посилається на те, що він до смерті матері - [PERSON] , [INFO] , проживав з нею. Свою заяву обґрунтовує тим, що він вів із нею спільне господарство, постійно з нею проживав. У 2020 році звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва на спадщину. Однак, у зв`язку з тим, що відсутній факт проживання із спадкодавцем на день смерті нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Отже, встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини. Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, вимоги заяви підтримав. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] постійно проживали разом та вели спільне господарство. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Довідкою Майстрівського старостинського округу Новоград-Волинського району встановлено, що [PERSON] на момент смерті та протягом 6 місяців до смерті проживав з матір`ю - [PERSON] , вів з нею спільне господарство та здійснив її поховання за власний рахунок. (а.с. 6) У зв`язку з відсутністю у заявника факту прийняття спадщини після смерті спадкодавця постановою приватного нотаріуса Люлевича А.І. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері - [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оскільки для встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю законом не визначено іншого, окрім судового порядку, а встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини, факт проживання [PERSON] із [PERSON] має бути встановлений. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

12.02.2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 04.06.2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 263. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що шлюбні відносини між ними припинились, сім`я не склалась через різні погляди кожного з подружжя на родину та відношення у ній. Подальше збереження сім`ї суперечитиме їх інтересам та інтересам дитини. Ухвалою суду м. Миколаєва від 18.02.2020 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 04.06.2015 року уклали шлюб, про що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції зроблено актовий запис №263. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

12.02.2020 року [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

12.02.2020 року [PERSON] подав в суд позов, в якому просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову [PERSON] посилався на те, що вказаний будинок належить йому на праві власності. [PERSON] , яка є його дочкою, з червня 2006 року не проживає в будинку, так як виїхала на постійне проживання до Росії, будинком, як місцем проживання, не цікавиться, участі у його утриманні не приймає. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Подала до суду поштою заяву, в якій вказала, що проживає на території Російської Федерації і до України повертатись не має наміру, позов визнає. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить будинок [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, копія якого надана суду позивачем. З довідки ДМС в Харківській області вбачається, що [PERSON] з 2003 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . З довідки № 45-1-6-01-24-971 від 19.06.2019 року, яка видана головою Уразівської територіальної адміністрації Валуйського міського округу Белгородської області Російської Федерації, вбачається, що [PERSON] зареєстрована і проживає з 18.08.2016 за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визначення. Обставини, які визначаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відсутність обґрунтованого сумніву у достовірності обставин, викладених в позовній заяві, а також добровільне визнання відповідачкою позову, дає достатні правові підстави для задоволення позову [PERSON] . Для захисту порушеного права позивача суд застосовує наступні норми матеріального закону: ст. 391 ЦК України, згідно якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; ч. 2 ст. 405 ЦК України, якою встановлено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з викладеного та враховуючи, що[PERSON] не користується спірною житловою площею більше одного року без поважних причин, але залишається зареєстрованою за вказаною адресою, що порушує права позивача як власника даної житлової площі, який змушений нести витрати з оплати комунальних платежів, які нараховуються на особу, яка не користується житлом, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

12.02.2020 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позові позивач посилалася на те, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 30 листопада 1998 року. У вказаному будинку зареєстрована також донька позивачки -відповідач у справі [PERSON] , 1979 року народження, проте остання з 2018 року не проживає за місцем реєстрації. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням виписатися з її будинку, але остання відмовлялася вирішити це питання в добровільному порядку. Позивач вважає, що вона, як власник будинку, має законні права розпоряджатися ним на свій розсуд. На ній лежить обов`язок сплачувати вартість комунальних послуг. Оскільки відповідач у вказаному житловому будинку вже понад рік не проживає, не приймає участі в утриманні будинку, позивач, посилаючись на ст. 405 ЦК України, просить позбавити її права користування житловим будинком, що є її власністю, для подальшого зняття з реєстрації. Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, надіслали суду заяву, в якій прохають справу розглядати за їх відсутності, просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду судового засідання (в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України), в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надала, відзив на позов суду не подала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

12.02.2020 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.03.2016 року по 31.12.2019 року у розмірі 11 861 грн. 48 коп. та витрати на сплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , проживає відповідач. Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, і за вищевказаний період часу у нього утворилась заборгованість в сумі 11 861 грн. 48 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Особистий рахунок на вказану квартиру [NUMBER] оформлений на [PERSON] оскільки відповідач не зверталася до позивача з питання переоформлення особистого рахунку. Ухвалою судді від 20.02.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності їхнього представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідачі повідомлені про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідач до суду не надавали. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved