Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

11 липня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 05.05.2016 року у Хотинському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 19, між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Вказав, що від шлюбу у них з відповідачкою дітей немає. Зазначив, що з часу укладення шлюбу між ними постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. У звязку із цим вони припинили між собою шлюбні стосунки, проживають окремо, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Вказав, що відповідачка по справі [PERSON] в добровільному порядку розірвати шлюб відмовляється. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який зареєстровано 05.05.2016 року у Хотинському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 19. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив справу слухати у його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 05.05.2016 року у Хотинському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №126321. У сторін від шлюбу дітей немає. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сімю. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, небажання позивача зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Outcome: approved