Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

10 листопада 2014 року позивач ПАТ «Родовід Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №Д579/АЄ-004.07.2 від 27.07.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 14 109,51 доларів США. Проте відповідач належним чином не виконувала зобов'язання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 07.10.2014 року у сумі 11 696 доларів США 63 центи та 83 989,16 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 8 905,40 доларів США; заборгованості по сплаті процентів в розмірі 2 791,23 доларів США; заборгованості з плати за обслуговування кредиту в розмірі 13 087,60 грн.; пені за прострочку виконання грошових зобов'язань в розмірі 57 587,47 грн.; відповідальності за порушення грошового зобов'язання згідно ст.625 ЦК України в розмірі 11 440,54 грн.; суми інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом в розмірі 1 873,55 грн. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник позивача, Мішкурова К.П., яка діє на підставі довіреності №172 від 22.09.2014р., не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначила, що наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена через оголошення у пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №Д579/АЄ-004.07.2 від 27.07.2007 року (а.с.7-9), відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 14 109,51 доларів США терміном по 26.07.2014р. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачем, згідно розрахунку заборгованість за договором №Д579/АЄ-004.07.2 від 27.07.2007 року станом на 07.10.2014 року складає 11 696 доларів США 63 центи та 83 989,16 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 8 905,40 доларів США; заборгованості по сплаті процентів в розмірі 2 791,23 доларів США; заборгованості з плати за обслуговування кредиту в розмірі 13 087,60 грн.; пені за прострочку виконання грошових зобов'язань в розмірі 57 587,47 грн.; відповідальності за порушення грошового зобов'язання згідно ст.625 ЦК України в розмірі 11 440,54 грн.; суми інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом в розмірі 1 873,55 грн. (а.с.33-39). Як роз'яснено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Станом на 22 січня 2015 року курс долару США до української гривні становить 15,77 грн., таким чином загальна сума заборгованості за кредитним договором №Д579/АЄ-004.07.2 від 27.07.2007 року з урахуванням вищевикладеного буде складати 184 455,86 грн. заборгованості за кредитом та процентам та 83 989,16 грн. плати за обслуговування кредиту, пені, відповідальності за порушення грошового зобов'язання згідно ст.625 ЦК України та суми інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 2 774 грн. 66 коп. також підлягають задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved