Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

\~11 липня 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача [PERSON]А на користь позивача аліменти у розмірі ? частини від його доходу щомісячно на утримання малолітньої дитини [PERSON] [INFO], до його повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що шлюб з відповідачем було укладено 19 серпня 2006 року. У спільному шлюбі народилися два сина, [PERSON], [INFO], який зараз проживає в інтернаті та [PERSON], [INFO], який на теперішній час проживає разом із позивачем і знаходяться на її утриманні. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем, але разом не проживають з квітня 2016 року. Відповідач не надає стабільно коштів на утримання сина. При цьому, відповідач є працездатною особою. Тому позивач вимушена звернутися до суду із даним позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 15 серпня 2016 року позивач звернулася до суду з заявою у порядку ст. 32 ЦПК України, та змінивши предмет позову просила стягувати з відповідача на її користь для утримання їх сина [PERSON], [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2\~000,00 грн. на місяць. Однак, 06 вересня 2016 року представник позивача знову звернувся до суду із заявою згідно якої просив суд уточнену позовну заяву від 18.08.2016 року залишити без розгляду, та стягувати з відповідача аліменти у розмірі ? частини від всіх видів його доходу. Позивач в судове засіданні не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, проти розгляду справи у відсутність Відповідача не заперечував.\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання призначене на 26.09.2016 року повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У попередніх судових засідання представник відповідача не визнав предявлені до нього позовні вимоги у повному обсязі та просив суд відмовити у задоволені позову. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з захворюванням. Судові засідання, призначені на 31.08.2016 року та 06.09.2016 року переносилися за клопотанням Відповідача\~ та його представника [PERSON] З огляду на наведене суд вважає за необхідне зазначити наступне, що Відповідач [PERSON] неодноразово звертався до суду з заявами про перенесення розгляду справи. В судове засідання призначене на 06 вересня 2016 року він не зявився та надав суду заяву про перенесення розгляду справи у звязку з відїздом його представника [PERSON] Представник відповідача [PERSON] у судове засідання призначене на 31 серпня 2016 року не зявився та надав суду заяву про перенесення розгляду справи у звязку з перебуванням його у щорічній відпустці. При цьому, в усіх випадках звернення до суду з заявами про відкладення розгляду справи, на підтвердження обставин, (зазначених стороною відповідача [PERSON] та його представника [PERSON]В.), як підстави для перенесення розгляду справи, не надавав суду жодних доказів, зокрема на підтвердження факту перебування його представника у щорічній відпустці, та його самого на лікарняному не надано суду відповідних доказів. Суд не приймає до уваги посилання Відповідача [PERSON] та його представника [PERSON] на неможливість їх участі у розгляді даної справи, оскільки на підтвердження обставин поважності причин неприбуття у судове засідання ними не надано суду належних доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. Підсумовуючи наведене та

Outcome: approved