Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

12.02.2015 року голова правління КС «Крез-Капітал» Мацієвський М.В. звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 17.12.2012р. між КС «Крез-Капітал» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір №1005848, відповідно до якого відповідачці надано кредит в сумі 3499, 63 грн. на строк 9 місяців, тобто до 17.09.2013 року. Зазначає, що згідно умов вказаного договору відповідачка зобов'язалася щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку щомісячних внесків за кредитним договором та сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами. Вказує, що відповідачка протягом строку дії кредитного договору систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Станом на 17.12.2014р. відповідачка [PERSON] заборгувала Кредитній спілці за вказаним кредитним договором кошти в сумі 5598, 03 грн., з яких - 1940, 71 грн. - тіло кредиту; 1157, 32 грн. - відсотки за користування кредитом та 2500 грн. - збільшена плата). З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за вищевказаним договором в розмірі 5598, 03 грн. гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Крім того, просить розглядати дану справу за його (представника позивача) відсутності. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак при подачі позову такий подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, зазначаючи при цьому, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вчасно не змогла виконати умови взятого на себе зобов'язання через важке матеріальне становище в сім'ї. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Встановлено, що 17.12.2012р. між Кредитною спілкою «Крез-Капітал» та відповідачкою [PERSON] укладено Кредитний договір №1005848, призначений на придбання речей (комп'ютерної техніки), на суму 3499,63 гривень під 20,6 % річних, строком на 9 місяців кінцевим терміном погашення не пізніше 17.09.2013 року. Згідно умов даного кредитного договору відповідачка [PERSON] зобов'язалася погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному договором, відповідно до встановленого графіку розрахунків (п.п.3.1-3.3 Договору). Даний кредитний договір укладений в письмовій формі, підписаний уповноваженими на те посадовими особами КС «Крез-Капітал», особисто відповідачкою [PERSON], зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі ст.629 ЦК України цей договір є обов'язковим до виконання. Надавши суму кредиту позичальнику [PERSON], позивач виконав зобов'язання за вказаним договором, що підтверджується матеріалами справи та чого не оспорює відповідачка [PERSON] Слід зазначити, що [PERSON] стала систематично не виконувати взяті на себе зобов'язання за вказаним договором, а саме своєчасно не виконувала умови договору щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість перед позивачем. Крім цього, із п.5.1.4 Кредитного договору вбачається, що у випадку несплати позичальником обумовлених п.5.1.3 цього Договору щомісячних платежів по поверненню кредитів та процентів за ним, плата за кредит збільшується на 10 грн. за кожен день прострочення платежу, до повного повернення несплачених платежів. Таким чином, станом на 17.12.2014р. заборгованість відповідачки перед позивачем становить 5598, 03 грн. (1940, 71 грн. - тіло кредиту; 1940, 71 грн. - заборгованість за відсотками та 2500 грн. - збільшена плата). На час розгляду справи в суді позичальник, відповідачка по справі, заборгованості по кредитному договору не погасила. Частина 1 ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, тобто положення про договір позики. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 611, 625, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. У відповідності до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Отже, беручи до уваги те, що відповідачка [PERSON] належним чином не виконувала умови кредитного договору, у зв'язку з чим вважається такою, що прострочила виконання зобов'язання, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. З відповідачки [PERSON] в користь позивача слід стягнути суму боргу за кредитним договором у розмірі 5598,03 грн., тобто в межах заявлених позовних вимог. Крім того, згідно вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки в користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору. Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved