overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

11.09.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини зазначивши, що 10.03.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення ним повноліття у розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до представленого суду свідоцтва про народження, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно довідки виданої головою КСН «Лучистий» від 02.09.2015 року малолітня [PERSON] мешкає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Частина 3 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоров'я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вимоги законодавства, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у вигляді стягнення аліментів у розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 487,20 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

11.09.2015 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 08.10.2009 року. На теперішній час вони припинили сімейні стосунки. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Вона з відповідачем припинили сімейні стосунки. Вона не може працювати, а відповідач не надає їй матеріальну допомогу. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до досягнення сином [PERSON] трьох років. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти стягнення аліментів на утримання дружини не заперечував. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до представлених копій свідоцтв про народження дітей, сторони мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.6-7). Як вбачається з копії довідки з місця мешкання, неповнолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровані та проживають разом з матірю [PERSON] за адресою: м. Краматорськ, вул.. Більшовицька, 38. (а.с.2) Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісяця підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

11.09.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 08.10.2009 року. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на її утриманні, мешкають з нею. Відповідач грошову допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не надає, однак має таку можливість, оскільки працює. Просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), щомісяця але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. У попередньо судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, та задовольнити позов. Відповідач з позовом погодився і не заперечував проти його задоволення, про що надав заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст.181 ч.3, 183 Сімейні кодекси України, за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

11.09.2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 16.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №8_29.3ДС/006/К01/200, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 515948,40грн. з розрахунку 12,64% річних за користування кредитом на строк з 16.01.2008року до 15.01.2033 року. 26.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1441 від 26.06.2013 року приватним нотаріусом Шевченко Д.Г.). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

11.09.2015 р. позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилаючись на те, що 20.08.2014р. померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, загальною площею 3,6500га, розташованої на території [PERSON] сльскої ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала їй згідно державного акта про право власності, серія ДН № 163331. 01.03.2012 року вона залишила заповіт, згідно якого земельну ділянку, яка належала їй на праві власності заповідала [PERSON] Анатолійовичу.Інших спадкоємців у померлої не було. Оформити право на спадщину через нотаріальну контору, він не зміг, у звязку з відсутністю довідки про причину смерті спадкодавця. Тому просив суд визнати право власності на спадщину на земельну ділянку площею 3,6500 га. Позивач у судове засдання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно ст.81 ч.1п.г ЗК України громодяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Судом встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ДН № 163331 належав [PERSON].(а.с.7). Згідно заповіту від 22.03.2011 року спадкодавцем [PERSON] на земельну ділянку, загальною площею 3,6500 га призначено [PERSON].(а.с.4). Згідно свідотцтва про смерть [PERSON] померла 20.08.2014 року.(а.с.3). Тому суд, вважає, що позовні вимоги позивачки про визнання права власності на земельну ділянку підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки основані на законі та підтверджуються матеріалами цивільної справи. На підставі ст.ст. 328,1225,1235,1268,1299 ЦК Україны, ст.81 ЗК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

11.09.2015р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем по справі одружились 08.10.2009 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які за згодою сторін мешкають із матір'ю. З липня 2015 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини з'явилася та обставина, що чоловік зловживає спиртними напоями, через що вони втратили повагу до друг друга, спільне життя не можливе. Вони проживають в різних помешканнях, не ведуть спільне господарство, стосунки між ними як чоловіка та жінки припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2009р., від якого згідно свідоцтв про народження мають двох неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший. З липня 2015 року сторони не проживають разом, сумісне господарство не ведуть. Будь який спір на час винесення рішення про розподіл сумісно нажитого майна у сторін відсутній. Вислухавши сторони по справі, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, враховуючи той факт, що позивачка категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, відсутність майнової суперечки між подружжям на час розірвання шлюбу, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюбу припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 487,20грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

11.09.2015 р. позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини у твердій грошовій сумі 700 грн., щомісяця, до досягнення донькою трирічного віку, у звязку з тим, що з нею проживає їх спільна з відповідачем дитина донька [PERSON], [INFO]. Вона мотивувала свої вимоги тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Батьком дитини є відповідач. В теперішній час відповідач з ними не проживає і повністю ухиляється від участі у виховані та утримані дитини, не надає жодної матеріальної допомоги. Донька проживає разом з позивачкою, усі обовязки щодо утримання та виховання дитини вона несе самостійно. Стан здоровя та матеріальне становище відповідача дозволяють йому виплачувати аліменти на утримання дружини. Позивачка не працює, так як здійснює догляд за дитиною. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав вимоги частково та просив зменшити розмір аліментів, посилаючись на скрутне матеріальне становище. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає частковому задоволенню. На підставі ч. 2 ст. 84 СК України, згідно з якою дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, суд вважає, що є підстави для стягнення аліментів на користь позивачки на її утримання. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. 09.05.2015 року у них народилася донька [PERSON], батьком якої в Свідоцтві про народження серії І-ФП № 226591, записаний відповідач [PERSON]. В даний час дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, так як є особою працездатного віку. Положенням ст. 184 Сімейного кодексу України визначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Врахувавши те, що відповідач офіційно не працює, отримує нерегулярний мінливий дохід, загальне матеріальне становище сторін по справі, відсутність у відповідача інших утриманців, розмір витрат позивачки на утримання дитини, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на її утримання, в твердій грошовій сумі 650 грн., щомісяця, починаючи з дня звернення [PERSON] до суду з наданим позовом, до досягнення донькою трирічного віку. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

11.09.2017 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 22.11.2002 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку Катерину, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з січня 2017 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння, подальше спільне життя та збереження сім»ї позивач вважає не можливим. Примирення між позивачем та відповідачем не можливе. В судове засідання позивач не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Строк на примирення просить не надавати, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Мошура». Оскільки сторони у судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.11.2002 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, який зареєстрований Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 2057. Прізвища чоловіка та дружини після одруження «Мошура» (а.с.3). Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім»ю. Спору щодо розподілу майна та місця проживання дитини не виникає. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тому підстав для примирення подружжя немає. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

11.09.2017 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 01.04.1995 вона уклала шлюб з [PERSON], [INFO]. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Шлюбні відносини між подружжям припинились з 2015 року з причин різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя. За таких обставин подальше спільне сімейне життя із відповідачем позивачка вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У звязку з відсутністю згоди відповідача розірвати шлюб за спільною заявою подружжя в органі державної реєстрації актів цивільного стану, а також через те, що подружжя має двох неповнолітніх дітей, позивачка вимушена звернутись до суду з відповідною заявою. В судове засідання позивачка не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 18). Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 19). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 01 квітня 1995 року підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖС № 258293 від 01 квітня 1995 року, виданого Степнянською сільською радою Запорізького району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 01 квітня 1995 року зроблено запис № 2 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 055969 від 14 березня 2007 року, виданого Степнянською сільською радою Запорізького району Запорізької області, про що в книзі реєстрації народжень 14 березня 2007 року зроблено відповідний запис № 04, та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 021578 від 11 липня 2000 року, виданого Степнянською сільською радою Запорізького району Запорізької області, про що в книзі актів громадянського стану про народження 11 липня 2000 року зроблено відповідний запис № 07 (а.с. 7, 8) Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, позивачка не має наміру на збереження шлюбу, відповідач не здійснює заходів щодо збереження сімї, суд доходить висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved