Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

10 січня 2018 року представник ТОВ «Нью Файненс Сервіс» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача посилається на те, що 23.10.2015 року між банком ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був підписаний договір №Z06.175.73434, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 22478,00 грн. зі сплатою 21,99% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером. Станом на 17.11.2016 року відповідач не повернув банк отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію на загальну суму 24672,9грн. 17.11.2016р. між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» до ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №17/11-1. Згідно умов договору факторингу клієнт відступив факторові з 17.11.2016 року, а позивач, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Також 28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», відповідно укладено договір факторингу №28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Z06.175.73434 від 23.10.2015р., за яким відповідач є боржником. Станом на 28 лютого 2017 року загальна заборгованість за кредитним договором №Z06.175.73434 становила 18072,9грн. Відповідача письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «НФС» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу його реєстрації. Після відступлення права вимоги відповідачем здійснено виплат на загальну суму 0 грн. Станом на 19.12.2017р. заборгованість за кредитним договором становить 18072,9грн. Відповідач свої зобовязання щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів (штрафних санкцій) не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору. 16.11.2017 року на адресу відповідача ТОВ «НФС» направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобовязань. Оскільки відповідач на даний момент у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, позивач змушений звернутись за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду та просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 18072,9грн. 11 квітня 2018 року ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська було прийнято справу до провадження (а.с.67). Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити. Від відповідача\~відзиву на\~позовну заяву\~на адресу\~суду не\~надходило,\~у звязку\~з чим\~суд вважає\~можливим застосувати\~положення ст.280\~ЦПК України\~та розглянути\~справу заочно.\~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). В судовому засіданні встановлено, що 23.10.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z06.175.73434, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 22478,00 грн. зі сплатою 21,99% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. (а.с.6-13). 17.11.2016 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №17/11-1 відповідно до умов якого ПАТ «Ідея Банк» відступив факторові ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», а останній відповідно набув прав грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором (а.с.15, 34-40). 28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет» було укладено договір факторингу №28/02-1 за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Z06.175.73434 від 23.10.2015 року, за яким відповідач [PERSON] є боржником (а.с.16-22). 13.11.2017 року на адресу [PERSON] направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобовязань по кредитному договору №Z06.175.73434 від 23.10.2015 (а.с.31). На адресу [PERSON], було направлено повідомлення про те, що між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», 28.02.2017 року було укладено договір факторингу №28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №Z06.175.73434 від 23.10.2015, за яким [PERSON] є боржником. Кредитором за кредитним договором є ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (а.с.32). У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. З розрахунку заборгованості за кредитним договором №Z06.175.73434 від 23.10.2015 року, що станом на 19.12.2017 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 18072 грн. 9 коп., яка складається із тіла кредиту 18072 грн. 90 коп. (а.с13-14,41). Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконала прийняті на себе відповідно до договору зобовязання, у звязку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved