Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

10.11.2015 р. позивач [PERSON] звернулася до Словянського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що вона на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО № 527535, зареєстрованого в РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 18.12.2012 року є власником автомобілю марки ЗАЗ, модель ТF698К ЗНГ, 2012 року випуску, кузов (шасі,рама) Y6DTF698КС0313645, двигун 1299 куб. см., реєстраційний номер [NUMBER], колір бежевий. Зазначений автомобіль вона придбала в ЧАО ТСП «АЛЕКО-СЕРВІС» за 70028,00 грн. 18.12.2012р. вона довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] уповноважила [PERSON] бути її представником, як власника транспортного засобу, надавши йому право розпорядження автомобілем та виконувати інші дії з розпорядження цим автомобілем. Довіреність була видана без права передоручення і дійсна до 18.12.2015р. 20.05.2015р. вона звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про припиненням дії довіреності від 18.12.2012р., заява була задоволена, до ЄДР довіреностей було внесено реєстраційний запис № 28922721 про припинення дії довіреності та відправлено відповідні документи про припинення дії довіреності від 18.12.2012р. відповідним органам. До теперішнього часу автомобіль [NUMBER] їй не повернуто, відповідач продовжує його експлуатувати. Вважає, що неповерненням автомобілю [PERSON] порушує її права як власника автомобіля і просить суд витребувати шляхом вилучення від відповідача [PERSON] на її користь автомобіль [NUMBER] та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволені позовних вимог, не заперечувала проти винесення заочного рішення, сплативши вартість оголошення у засобі масової інформації про виклик відповідача до суду. Відповідач [PERSON], який викликався в судове засідання шляхом друкування відповідного оголошення у засобі масової інформації, в судове засідання не зявився, заяв про відкладення або перенесення судового розгляду справи від нього не надходило, тому суд, за згодою позивача, вині ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: [PERSON] є власником автомобілю марки ЗАЗ, модель ТF698К ЗНГ, 2012 року випуску, кузов (шасі, рама) Y6DTF698КС0313645, двигун 1299 куб. см., реєстраційний номер [NUMBER], колір бежевий (а.с.4, 27). 18.12.2012р. [PERSON] довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], уповноважила [PERSON] бути її представником, як власника транспортного засобу автомобілю марки ЗАЗ, модель ТF698К ЗНГ, 2012 року випуску, кузов (шасі,рама) Y6DTF698КС0313645, двигун 1299 куб. см., реєстраційний номер [NUMBER], колір бежевий (а.с. 6). 20.05.2015р. [PERSON] нотаріально посвідченою заявою скасувала довіреність на імя [PERSON] від 18.12.2012р. (а.с. 7), припинення дії довіреності зареєстроване в Єдиному реєстрі довіреностей (а.с.8). Ухвалою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26.112015 року заява [PERSON] про забезпечення позову була задоволена, на автомобіль [NUMBER] було накладено арешт, автомобіль оголошено в розшук. Згідно ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, держава не втручається у здійснення власником права власності. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. [PERSON] є власником автомобілю [NUMBER] та має право користуватися та розпоряжатися цим автомобілем на власний розсуд, але знаходження цього автомобіля у відповідача [PERSON] порушує права [PERSON] як власника автомобіля. У звязку з викладеним суд вважає позовні вимоги [PERSON] в частині витребування належного їй майна з чужого незаконного володіння такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також потрібно стягнути документально підтвердження судові витрати: по стпалі судового збору та оголошення про виклик до суду відповідача.

Outcome: approved