Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

10 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в рахунок відшкодування збитків 55217 грн. 69 коп. та судові витрати у розмірі 1600 грн. В обґрунтування позову він вказав на те, що [PERSON] проживає та зареєстрована у [INFO]. 08 вересня 2015 року між ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» та нею було укладено договір № 0904456 про користування електричною енергією. При перевірці домоволодіння споживача, представниками ПРЕМ було виявлено порушення ПКЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до електричних мереж поза розрахунковим приладом обліку, порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від ввідного кабелю з метою без облікового споживання енергії. Самовільне підключення виконано прихованим методом на горищі будинку. При включенні навантаження в розетку лічильник не враховує електроенергію. Факт порушення було зафіксовано актом № 125117 від 28 лютого 2017. На підставі акту була визначена сума збитків 56217 грн. 69 коп., яку відповідач частково сплатила у сумі 1000 грн., а решта боргу залишилась не сплачена. Тому, позивач просить стягнути з відповідача 55217 грн. 69 коп. в рахунок відшкодування збитків та судові витрати по справі у сумі 1600 грн. Представник позивача у судове засідання не зявилася, проте надала уточнення до позову, в якому просить стягнути з відповідача з урахуванням здійсненних нею оплат, станом на 21 квітня 2017 року суму збитків у розмірі 53000 грн. та судові витрати по справі у сумі 1600 грн. Крім того, представником позивача було надано заяву в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, проте надала заяву в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, а саме у розмірі 53000 грн. в рахунок відшкодування збитків та 1600 грн. судові витрати. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] (арк.с.11) та є власником зазначеного будинку, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації прав власності (арк.с.5). 08 вересня 2015 року між публічним акціонерним товариством «ДТЕК «Дніпрообленерго» та [PERSON] було укладено договір № 0904456 про користування електричною енергією, згідно якого остання зобовязалась дотримуватись Правил користування електричною енергією для населення. Проте при перевірці 28 лютого 2017 року домоволодіння відповідача було виявлено, що на обєкті зроблене самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковий прилад обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом від ввідного кабелю з метою безоблікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення виконано прихованим методом на горищі будинку, при включенні навантаження в розетку лічильник не враховує електроенергію. Факт порушення Правил користування електричною енергію було зафіксовано [PERSON] Н № 125117 (арк.с.3). Своїми діями відповідач спричинила позивачу збитки на суму 56217 грн. 69 коп., відповідно до розрахунку розміру відшкодування збитків по [PERSON] Н № 125117 (арк.с.4). [PERSON] було підписано представниками постачальника електроенергії та споживачем [PERSON]. Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Розмір збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року N 562. Відповідачем частково було сплачено суму збитків по вищезазначеному [PERSON] і станом на 21 квітня 2017 року сума збитків становить 53000 грн. У відповідності до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року N 575/97-ВР, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи те, що сума збитків відповідачем до теперішнього часу у повному обсязі не погашена, суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача в рахунок відшкодування збитків 53000 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 1600 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved