Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

12.02.2019 року РА ЗМР по Комунарському району, як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: КУ «ЗОСБД «Сонечко» ЗОР, [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на профілактичному обліку служби (управління) у справах дітей ЗМР перебувають малолітні діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою взяття на облік є проживання дитини у сім`ї, в якій мати - [PERSON] , [INFO] , ухиляється від виконання батьківських обов`язків. 16.02.2018 року до відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей ЗМР надійшов лист КУ «ЗМБДЛ № 5» щодо малолітнього [PERSON] , [INFO] . Зазначено, що 05.02.2018 року дитину було доставлено до медичної установи з пологового будинку № 4 у супроводі медичних працівників. Після телефонної розмови з завідувачем відділення мати з`явилася до лікарні 08.02.2018 року, однак з дитиною не залишилася. В органах ДРАЦС дитину зареєстровано. В ході проведеної роботи було здійснено вихід за адресою проживання матері - [PERSON] та встановлено, що санітарний стан житла задовільний, однак для проживання не створено всіх умов, про що складено відповідний акт від 21.02.2018 року. Також встановлено, що жінка має ще двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 10.04.2018 року до відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей ЗМР надійшло повідомлення КУ «ЗМБДЛ № 5», де зазначено, що 29.03.2018 року було складено Акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батьки, інші родичі або законний представник відмовилися забрати з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров`я відносно малолітнього [PERSON] , 2018 року народження, через те, що мати з дитиною не перебувала, не навідувала, здоров`ям не цікавилася. На підстав вище вказаного, дітей було взято на профілактичний облік до служби у справах дітей. До відділу служби відповідач [PERSON] з`явилася за тиждень, їй було роз`яснено про порядок повернення дитини на виховання у родину. Однак, остання нічого не зробила для того аби повернути сина. Більше того, [PERSON] взагалі перестала відповідати на телефонні дзвінки, потрапити до помешкання спеціалісти відділу служби не могли, на залишені виклики жінки не реагувала. За період з квітня 2018 року по січень 2019 року [PERSON] до відділу служби з`явилася лише раз та поводилася неадекватно. У червні 2018 року відділом служби було отримано повідомлення Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, де зазначалося, що у квітні 2018 року нарядом патрульної поліції [PERSON] було затримано під час вживання наркотичної речовини «Метадон», внаслідок чого було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України. Також, зазначено, що [PERSON] притягувалася до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України та до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП. У листопаді 2018 року до відділу служби звернулася [PERSON] та повідомила, що малолітня [PERSON] є її племінницею, проживає з 2016 року у своєї біологічної бабусі [PERSON] (матері [PERSON] ), яку вона матеріально утримує та має намір в подальшому опікуватися дитиною. Мати - [PERSON] , жодної участі у вихованні та утриманні доньки не бере. Нею було надано довідку ОСББ «Машинобудівельник 7», якою підтверджено інформацію щодо проживання малолітньої [PERSON] з бабусею [PERSON] Також, цю інформацію було підтверджено в ході виходу за адресою проживання родини: [ADDRESS] . Позивач також зазначає, що родина [PERSON] перебувала раніше на профілактичному обліку у відділі служби у 2015-2016 роках, оскільки мати ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання малолітньої [PERSON] та була знята з обліку у зв`язку зі зміною місця проживання. Зазначені вище факти, на думку позивача, як кожен окремо так і в сукупності, можна розцінювати як свідоме ухилення від виконання матір`ю своїх обов`язків. Така її поведінка суперечить інтересам малолітніх. Цей факт є грубим порушенням вимог ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» та грубим порушенням вимог ст. ст. 150, 155 СК України. Посилаючись на зазначене, просить суд позбавити [PERSON] , 1989 року народження, батьківських прав відносно малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , стягнути з [PERSON] на користь будь-якої особи або закладу, що буде здійснювати функції опіки/піклування над дітьми, аліменти на утримання малолітніх - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини від її заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічним викладеним у позовній заяві, просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала з приводу задоволення позовних вимог щодо стягнення з неї аліментів на утримання її малолітніх дітей. З приводу позбавлення її батьківських прав заперечувала, пояснюючи, що вона любить своїх дітей. Зазначила, що приблизно у 2016 році, бабуся її доньки [PERSON] запропонувала їй тимчасово залишити [PERSON] у неї, оскільки в той час вона готувалася стати матір`ю. Вона погодилася та донька стала мешкати разом із бабусею. Доньку після пологів вона до дому не забрала, її виховує та утримує бабуся, оскільки вона вважає, що для її дитина так буде краще. Про те як донька росте вона дізнається від своєї сестри, яка провідує племінницю, або від бабусі. Її син [PERSON] на даний час перебуває у дитячому будинку «Сонечко», у зв`язку з тим, що він хворий та потребує особливого лікування, якого вона йому забезпечити не може у зв`язку з тим, що не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею 3-річного віку. Який саме діагноз у сина та якого лікування він потребує, пояснити суду не змогла. Останній раз відвідувала сина три місяці тому, та дійсно вчинила скандал у закладі, оскільки перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а їй не хотіли показати дитину. Пояснила, що не зустрічається з донькою та рідко відвідує сина, оскільки їй морально тяжко це дається. Вказала, що до себе до дому, відповідач не може забрати дітей, оскільки в неї ремонт в квартирі, їй не вистачає часу та коштів. Вважає, що позивач до неї прискіпливо відноситься, пояснити чому саме вона не може. Стосовно зловживання нею наркотичними засобами заперечувала, на її думку поліція її обумовлює. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, вважає їх законним та обґрунтованими, оскільки відповідач на теперішній час веде такий спосіб життя, за якого дітей віддавати їй не можна. Пояснила, що в неї проживає та перебуває на утриманні онука [PERSON] , яку відповідач залишила їй коли вона була вагітна. [PERSON] на той час було півтори роки, зараз їй сім років. За весь цей час відповідач здоров`ям дитини не цікавиться, не бере участі у її вихованні, дитину взагалі не відвідує. Ні яких перешкод для цього відповідачу не чиниться. В цьому році [PERSON] йде до першого класу, до школи її оформляла [PERSON] , яка навчила дитину читати, писати, рахувати. Також з вихованням [PERSON] , її утриманням, їй допомагає її донька [PERSON] , яка має намір в подальшому оформити опіку над дитиною. Представник третьої особи КУ «ЗОСБД «Сонечко» ЗОР у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника їхньої установи. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, дійшов наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 18.10.2012 року. (а.с. 4). Відомості про батька [PERSON] записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого Комунарським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції 14.02.2018 року (а.с. 4 на зворотній сторінці). Відомості про батька [PERSON] записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. 16.02.2018 року до відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей ЗМР надійшов лист КУ «ЗМБДЛ № 5» щодо малолітнього [PERSON] , [INFO] . Зазначено, що 05.02.2018 року дитину було доставлено до медичної установи з пологового будинку № 4 у супроводі медичних працівників. Після телефонної розмови з завідувачем відділення мати з`явилася до лікарні 08.02.2018 року, однак з дитиною не залишилася. В органах ДРАЦС дитину зареєстровано (а.с. 6). Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного у складі комісії членів відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей ЗМР від 21.02.2018 року, в ході проведеної роботи було здійснено вихід за адресою проживання матері - [PERSON] та встановлено, що санітарний стан житла задовільний, однак для проживання не створено всіх умов. Також встановлено, що жінка має ще двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6 на зворотній сторінці). [PERSON] проживає разом з сестрою відповідача, якого вона добровільно їй залишила. 10.04.2018 року до відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей ЗМР надійшло повідомлення КУ «ЗМБДЛ № 5», де зазначено, що 29.03.2018 року було складено Акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батьки, інші родичі або законний представник відмовилися забрати з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров`я відносно малолітнього [PERSON] , 2018 року народження, через те, що мати з дитиною не перебувала, не навідувала, здоров`ям не цікавилася (а.с. 7, 8). Відповідно до листа начальника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 17.05.2018 року за № 4716/45/03/04-2018, адресованого начальнику служби (управління) у справах дітей по Комунарському району ЗМР, в якому зазначено, що [PERSON] , 1989 року народження, яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , за період часу 2014-2018 роках, притягувалася до кримінальної відповідності за ч. 2 ст. 185 КК України, у 2014-2015 роках притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду). 17.04.2018 року нарядом поліції було виявлено Кучеренко М. В. , яка намагалася зробити собі ін`єкцію. З пояснень [PERSON] стало відомо, що у шприці знаходиться наркотична речовина «Метадон», який вона придбала для власного вживання. На теперішній час відносно [PERSON] відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 9). Згідно з актом обстеження умов проживання, складеного у складі комісії членів відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей ЗМР від 13.07.2018 року, в ході проведеної роботи було здійснено вихід за адресою проживання матері - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , залишено їй виклик до відділу служби на 16.07.2018 року (а.с. 9 на зворотній сторінці). 26.11.2018 року до відділу служби звернулася [PERSON] та повідомила, що малолітня [PERSON] є її племінницею, проживає з 2016 року у своєї біологічної бабусі [PERSON] (матері [PERSON] ), яку вона матеріально утримує та має намір в подальшому опікуватися дитиною. Мати - [PERSON] , жодної участі у вихованні та утриманні доньки не бере (а.с. 10). Нею було надано довідку ОСББ «Машинобудівельник 7», якою підтверджено інформацію щодо проживання малолітньої [PERSON] з бабусею [PERSON] (а.с. 11). Також, цю інформацію було підтверджено в ході виходу за адресою проживання родини: [ADDRESS] , та складено відповідний акт обстеження умов проживання (а.с. 11 на зворотній сторінці). Згідно з актами виходу на адресу проживання, складених у складі комісії членів відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей ЗМР від 30.04.2018 року, 22.05.2018 року, 19.09.2018 року, 15.11.2018 року за адресою місця проживання [PERSON] : [ADDRESS] , двері не відчинили, залишено відповідачу виклик до відділу служби (а.с. 12-13). 11.02.2019 року заступником голови районної адміністрації Кузьменко В.І., начальником відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей ЗМР, складено висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] (а.с. 14). Згідно з актом про факт передачі дитини від 10.05.2018 року, [PERSON] , [INFO] , було прийнято до КУ «ЗОСБД» «Сонечко» (а.с. 35). Відповідно до листа КУ «ЗОСБД» «Сонечко» від 12.02.2019 року за № 200, [PERSON] , [INFO] , перебуває в Будинку дитини «Сонечко» з 10.05.2018 року. Дитина влаштована за направленням служби у справах дітей Комунарського району від 12.04.2018 року. За час перебування [PERSON] мати дитину відвідувала періодично (04.06.2018 року, 09.06.2018 року, 02.07.2018 року, 03.08.2018 року). Під час відвідування мати нічого не приносила. Останній раз відвідала сина 14.11.2018 року (а.с. 26-28). Відповідно до заяви КУ «ЗОСБД» «Сонечко» від 20.03.2019 року, [PERSON] , свого сина [PERSON] в закладі відвідувала з періодичністю один раз на місяць. При цьому останній раз відповідач відвідала дитину 14.11.2019 року, проте бажання повернути свого сина на виховання у родину, жодного разу не виявила. Останній раз [PERSON] прийшла до Будинку дитини «Сонечко» в стані алкогольного сп`яніння, що супроводжувалося характерним запахом та неадекватною поведінкою, з працівниками їхньої установи поводилась агресивно (а.с. 33-34). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є рідною сестрою [PERSON] Остання є матір`ю трьох дітей, однак разом із нею живе лише [PERSON] , 2016 року народження, його вихованням займається свідок. [PERSON] мешкає разом зі своєю бабусею, остання повністю утримує та виховує дитину, відповідач участі у цьому не приймає взагалі. [PERSON] знаходиться у дитячому будинку. [PERSON] відвідує як [PERSON] , так і [PERSON] , має намір оформити опіку над [PERSON] , хоче його забрати до дому. Під час приватної розмови [PERSON] сама їй це запропонувала. Також пояснила, що їй достовірно не відомо, чи вживає відповідач наркотичні засоби, але іноді вона розуміє, що остання знаходиться під впливом якихось засобів. Частини 1, 2 ст. 11, ст. 12, ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» встановлюють, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Держава надає батькам допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку мережі дитячих закладів. Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися зі своїми батьками поза їх бажанням, за винятком випадків, коли таке рішення суд приймає в її інтересах. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону здоров`я» батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виключною мірою відповідальності за невиконання батьківського обов`язку є позбавлення батьківських прав. Це допускається лише на підставі та в порядку, визначеному законом. Підстави для позбавлення батьківських прав визначені у ст. 164 СК України, зокрема, мати і батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з ч. 2 п. 16 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги висновок відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей ЗМР про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , суд вважає доведеними у судовому засідання вимоги позивача, а заперечення відповідача такими, що не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо стягнення з відповідача на користь будь-якої особи або закладу, що буде здійснювати функції опіки/піклування над дітьми, аліменти на утримання малолітніх - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини від її заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття, суд зазначає наступне. На підставі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким чином, приймаючи до уваги інтереси малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , їх стан здоров`я, стан здоров`я і матеріальне становище відповідача, той факт, що відповідач має змогу сплачувати аліменти, а також те, що відповідач в добровільному порядку кошти на утримання дітей не виділяє, враховуючи те, що відповідач не має на утриманні інших непрацездатних осіб, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України та не надала суду інших доказів, які б могли вплинути на визначення розміру аліментів, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати будь-якої особи або закладу, що буде здійснювати функції опіки/піклування над дітьми матеріальну допомогу на утримання малолітніх дітей. Так як позивач при подачі позовної заяви був звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача відповідно до ст. 141 Цивільного-процесуального кодексу України повинен бути стягнений судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved