Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

12.04.2016 р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до [PERSON], третя особа без самостійних вимог [PERSON] «СК «Україна» про відшкодування шкоди, в якій позивач вказав, що між [PERSON] Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №1004062-02-21-01 від 14.08.2013 р., предметом якого є автомобіль [NUMBER]. 27.03.2014 р. трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON], який керував вищеназваним застрахованим автомобілем, винуватим в якій постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2014р. визнано [PERSON]. Згідно умов договору страхування [PERSON] «СК «Вусо» сплатило страхувальнику [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 15\~000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4925 від 29.04.2014р. Після виплати страхового відшкодування, на підставі ст. 993 ЦК України у позивача виникло право вимоги до відповідача. Із змісту заяви вбачається, що згодом позивачу стало відомо, що відповідно до витягу з ЄЦБД МТСБУ цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання страхової події була застрахована в [PERSON] «СК Україна» за договором обовязкового страхування № АІ 0641569, але позивач не отримав від відповідача підтверджуючої письмової відповіді про вищевказане. Тому, ПАТ Страхова компанія «ВУСО» звернулася до суду з вимогами стягнути з [PERSON] на його користь суму завданої майнової шкоди в розмірі 15\~000,00 грн. разом із сумою судового збору в розмірі 1\~378,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився. Проте, представник позивача [PERSON] надала письмову заяву від 26.04.2016р. про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позовну заяву задовольнити. Проти постановляння по справі заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, будучи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи без його участі від нього не надійшло. В судове засідання представник третьої особи [PERSON] «СК «Україна» не зявився, письмових заяв від неї не надходило. Враховуючи наведене, суд ухвалив постановити по справі рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: - позовну заяву; - копію адвокатського запиту [PERSON] №151/15 від 08.09.2015 р.; - копію списку №12747 відправлених рекомендованих повідомлень; - копію договору добровільного страхування наземного транспорту №1004062-02-21-01 від 14.08.2013р.; - копію посвідчення водія [PERSON]; - копію заяви [PERSON] від 27.03.2014р. на виплату страхового відшкодування; - копію довідки №9366855 про дорожньо-транспортну пригоду; - копію постанови Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2014 р.; - копії телеграм; - копію протоколів огляду транспортного засобу ЗАЗ ТF 48YP державний номер [NUMBER] від 04.04.2014р. з фототаблицею; - копію рахунку № ЗиФ-0230267 від 07.04.2014р.; - копію звіту №4839-20 від 24.04.2014р.; - копію листа ПАТ «Перший український міжнародний банк» № КНО-33/53 від 31.03.2014р.; - копію заяви [PERSON] від 03.04.2014 р. про згоду на виплату страхового відшкодування; - копію страхового акту №1778-02 від 29.04.2014р.; - копію платіжного доручення ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» №4925 від 29.04.2014р.; - копію повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду №29/2012 від 04.09.2012р.; - копію витягу № 12-2475 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України [PERSON] «СК «ВУСО»; - копію витягу зі статуту [PERSON] «СК «ВУСО»; - копію довіреності №ГН-26-Ю/2016 видана 04.01.2016 р. [PERSON]; - довідка Зачепилівського РС ГУДМС України в Харківській області № 273 від 13.04.2016 р.; - поштові повідомлення; - копію заяви [PERSON] від 26.04.2016 р., - вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права: -ст. 979 ЦК України: «За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору»; -п.3 ч.1 ст. 980 ЦК України: Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності)»; -ч.1 ст. 981 ЦК України: « Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката)»; -ст. 990 ЦК України: « Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком»; - ст. 993 ЦК України: «До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки»; - ч.1 ст. 1166 ЦК України: «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала». Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №1004062-02-21-01 від 14.08.2013р. (а.с. 17-22), предметом якого є автомобіль [NUMBER]. 27.03.2014р. трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю вищевказаного застрахованого автомобіля (а.с.27-28), винуватим в якій постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2014 р. визнано [PERSON] (а.с.29). Згідно умов договору страхування [PERSON] «СК «ВУСО» сплатило страхувальнику [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 15\~000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4925 від 29.04.2014 р. (а.с.49). Ця сума відповідно до ст.ст. 993, 1166 ЦК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача у повному обсязі. Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України необхідно з відповідача [PERSON] стягнути на користь [PERSON] «СК «ВУСО», понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. та підтверджені платіжним дорученням №1514 від 03.02.2016 р. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved