Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

12.08.2015 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 14.07.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником ТзОВ «Комерційний банк Дельта») та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір за № 001-13118-140707, зокрема шляхом акцептування банком пропозиції клієнта. У відповідності до договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні на кредитну лінію в сумі 1500 грн. Зазначав, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання за даним договором, надавши відповідачу кредит на вказану суму шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок зазначений у договорі. Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за договором, в результаті чого у нього станом на 10.07.2015 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 30924 грн. 36 коп., з яких: 12414 грн. 45 коп. - тіло кредиту; 1880 грн. 54 коп. - прострочене тіло кредиту; 16629 грн. 37 коп. - заборгованість за відсотками. Покликався на те, що відповідно до вимог п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, відтак даний позов поданий без сплати судового збору, оскільки зазначена позовна заява подана до суду від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаній із проведенням заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасової адміністрації в банку. З огляду на наведене, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 30924 грн. 36 коп. та всі судові витрати покласти на відповідача (на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»). Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.07.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний банк «Дельта») було укладено кредитний договір № 001-13118-140707 (далі - Договір). Відповідно до п.1.2. вищевказаного Договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, шляхом надання йому платіжної картки, а також ПІН-код до картки. Обслуговування відповідачем даного рахунку здійснювалося на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Classic. Відповідно до п.4.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідно до п.1.3 банк відкриває Держателю кредитну лінію в сумі 1500 грн. Кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Крім того, згідно умов вказаного договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п.2.13 Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Всупереч вимогам договору та закону відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, внаслідок чого станом на 10.07.2015 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 30924 грн. 36 коп., яка складається з: 12414 грн. 45 коп. - тіла кредиту; 1880 грн. 54 коп. - простроченого тіла кредиту; 16629 грн. 37 коп. - заборгованості за відсотками. На час розгляду справи в суді відповідач простроченої заборгованості по кредитному договору не погасив. Вказані обставини підтверджуються поясненнями відповідача та наявними у справі письмовими доказами: копією договору № 001-13118-140707 від 14.07.2007 року; копією тарифів на обслуговування платіжної картки Visa Classic (тарифний пакет «Лояльний»); розрахунком ціни позову, складеного станом на 10.07.2015 року; а також іншими матеріалами справи. Ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до положення ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно вимог ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, враховуючи що, [PERSON], в порушення умов кредитного договору згідно заяви № 001-13118-140707 від 14.07.2007 року, не сплачував суму кредиту, суд вважає, що з відповідача слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором в межах позовних вимог, а саме - в сумі 30924 грн. 36 коп. Крім того, згідно вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 309 грн.24 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved