Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.10.2018 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, мотивуючи її тим, що повідомленням Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 30.08.2018 року № 7 йому було відмовлено у призначенні та виплаті соціальної допомоги у звязку з неподанням повного пакету документів, а саме: довідки про наявний страховий стаж, виданої органами Пенсійного фонду України за встановленою формою. Сумським обєднаним\~управління Пенсійного\~фонду України\~було відмовлено\~у видачі\~довідки в\~звязку з\~тим,\~що в\~трудовій книжці\~заявника відсутній\~запис про\~звільнення з\~останнього місця\~роботи \~-\~Малого підприємства\~«Ініціатива» (дата\~прийому на\~роботу 02.04.2002\~р.).\~Але запис\~про прийняття\~на роботу\~до МП\~«Ініціатива» є\~недійсним,\~оскільки внесений\~з порушенням\~ п.2.4\~«Інструкції про\~порядок ведення\~ трудових\~книжок \~працівників».\~Даний запис\~ був\~внесений до\~видання наказу\~про прийняття\~на роботу,\~оскільки такий\~наказ не\~видавався,\~заявника з\~таким наказом\~не ознайомлювали,\~підприємство було\~новостворене,\~власник і\~директор був\~в одній\~ особі,\~інших працівників\~на роботі\~не було,\~запис вносив\~сам власник.\~Потім власник\~ підприємства\~захворів та\~помер,\~так і\~не надавши\~ на\~ознайомлення наказ про прийняття на роботу, зазначений у трудовій книжці. Після внесення даного запису в трудову книжку до роботи він не приступав, нарахування заробітної плати не було. 25.09.2018 року він звернувся до державного архіву Сумської області про внесення до трудової книжки відповідного запису, але йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. Просить встановити факт помилкового внесення запису до трудової книжки [PERSON] за № 26 від 02.04.2002 року про прийняття на роботу до Малого підприємства «Ініціатива» на посаду менеджера по укладенню договорів, зобовязати внести відповідний запис до трудової книжки. Зобовязати Державний архів Сумської області внести відповідний запис до трудової книжки [PERSON]. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] та представник заявника адвокат [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали повністю, просять її задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не зявився, в письмовій заяві просить справу розглядати без участі представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 02.04.2002 року [PERSON], згідно із записом в трудовій книжці, зарахований менеджером по укладенню договорів МП «Ініціатива» відповідно до наказу № 9 від 01.04.2002 року, про що свідчить запис в трудовій книжці заявника серія БТ-І № 6058434 (а.с.5 зі звороту). Відповідно до повідомленням Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 30.08.2018 року № 7 [PERSON] було відмовлено у соціальній допомозі у звязку з неподанням повного пакету документів, а саме: не була надана довідка про наявний страховий стаж, видана органами Пенсійного фонду України за встановленою формою (а.с.7). Сумським обєднаним управління Пенсійного фонду України було відмовлено у видачі довідки в звязку з тим, що у трудовій книжці заявника відсутній запис про звільнення . З останнього місця роботи - Малого підприємства «Ініціатива» (дата прийому на роботу 02.04.2002 р.(а.с.8). Судом встановлено, що даний запис є помилково внесеним, оскільки здійснений з порушенням п.2.4 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників». Даний запис був внесений до видання наказу про прийняття на роботу заявника, оскільки його з таким наказом не ознайомлювали, підприємство було новостворене, власник і директор був в одній особі, інших працівників на роботі не було, запис вносив сам власник. Потім власник підприємства захворів та помер так і не надавши на ознайомлення наказ, зазначений у трудовій книжці про прийняття на роботу. Після внесення даного запису в трудову книжку до роботи заявник не приступав, нарахування заробітної плати не було. 25.09.2018 року [PERSON] звернувся до державного архіву Сумської області про внесення до трудової книжки відповідного запису, але йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду (а.с.11-12). Відповідно до ч. 2 п. 5 ст.\~294\~ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1,6 ч.1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що до трудової книжки [PERSON] помилково внесено запис за № 26 від 02.04.2002 року про прийняття на роботу до Малого підприємства «Ініціатива» на посаду менеджера по укладенню договорів. Факт помилковості внесенні вказаного запису підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності. Встановлення факту помилкового запису заявнику необхідно заявникові для реалізації права на отримання соціальної допомоги. За таких обставин заява підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне встановити факт помилкового внесення запису до трудової книжки [PERSON] за № 26 від 02.04.2002 року про прийняття на роботу до Малого підприємства «Ініціатива» на посаду менеджера по укладенню договорів, про що зобовязати Державний архів Сумської області внести відповідний запис до трудової книжки [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved