Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

10.12.2020 [PERSON] звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] (паспорт серії [NUMBER] , виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 24 липня 1998 року) та [PERSON] , [INFO] (паспорт серії [NUMBER] , виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 01 жовтня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), який зареєстрований 25 січня 1986 року Гутянською селищною радою Богодухівського району Харківської області, відповідний актовий запис за № 03 в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що 25 січня 1986 року у Гутянській селищній раді Богодухівського району Харківської області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 03. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Позивач вказала, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинили взимку 2020 року. Між подружжям виникали конфлікти, у зв`язку з чим були втрачені взаємна повага, взаєморозуміння та спільні інтереси, кожен живе своїм життям, спільного господарства сторони не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.01.2021 цивільну справу № 635/8374/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, передано для розгляду за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області. 02.03.2021 дана справа надійшла до Богодухівського районного суду Харківської області та за результатами автоматизованого розподілу була передана в провадження судді Сеник О.С. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12.03.2021 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій просила судове засідання проводити за її відсутності. Позов підтримала, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив їх задовольнити, розірвати шлюб. Відзив на позов не подав. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 січня 1986 року Гутянською селищною радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.01.1986 (а.с. 20). Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, тобто, сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони спільне господарство не ведуть, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що згідно з ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Беручи до уваги, що позивач згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved