Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

11.10.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання договору недійсним та визнання права вимоги відсутнім в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» в частині відступлення права вимоги за споживчим кредитом № 30705Н10 від 07.02.2006 року та визнати відсутнім у ПАТ «Дельта Банк» право вимоги у правовідносинах, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 30705Н10 від 07.02.2006 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та позивачем, на підставі договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, уколеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк». Позов мотивовано тим, що після укладення між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» договору про відступлення права вимоги позивачу не було надіслано та надано на його звернення доказів про перехід права вимоги. Представник позивача та позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Судом встановлено, що 07.02.2006 року між позивачем та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено кредитний договір № 30705Н10 відповідно до умов якого, [PERSON] отримав позику в розмірі 45000,00 доларів США строком до 05.02.2027 року (а.с. 6-10). 07.02.2006 року з метою забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 30705Н10 від 07.02.2006 року між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено іпотечний договір № 30705Z9 (а.с. 11-13). 07.02.2006 року з метою забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 30705Н10 від 07.02.2006 року між [PERSON], [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір поруки № 30705Р13 (а..с 134-136). 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с. 76-111) та передано право вимоги за кредитним договором № 30705Н10 від 07.02.2006 року (а.с. 113). Відповідно до п.п. а п. 2.3, право вимоги за кредитами переходять від Продавця до Покупця та з урахуванням інших зобов'язань Продавця та Покупця, викладених у цьому договорі, зобов'язання Продавця передати Права вимоги за кредитами покупцеві є виконаним з моменту підписання Продавцем та покупцем Акту приймання-передачі права вимоги за кредитними договорами у дату закриття. 19.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було підписано акт приймання-передачі відповідно до якого було здійснено передача прав вимоги за кредитами (а.с. 112), в тому числі і за кредитним договором із [PERSON] № кредитного договору 10100300000, номер початкового кредитного договору 30705Н10 (а.с. 113). 12.01.2012 року на адресу [PERSON] ПАТ «Дельта Банк» було надіслано повідомлення про передачу кредитного договору № 30705Н10 від 07.02.2006 року укладеного між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 14). Між позивачем та АКІБ «Укрсиббанк» було укладено додаткову угоду № 10100300000 до договору про надання споживчого кредиту № 30705Н10 від 07.02.2006 року, яким встановлено номер рахунку, на який сплачується суму кредита, проценти, комісії, штрафи та інші платежі, встановлено метод нарахування відсотків, черговість погашення заборгованості. Додатковою угоду № 2 від 26.03.2009 року до договору про надання споживчого кредиту № 1010030000 від 07.06.2006 року, сторони змінили графік погашення кредиту, саме в додатковій угоді, сторони погодили номер договору № 1010030000. А тому доводи представника відповідача про те, що до ПАТ «Дельта Банк» не перейшло право вимоги саме за договором № 30705Н10 від 07.02.2006 року не заслуговують на увагу, оскільки, в додатку до акту приймання-передачі (а.с. 112, 13 зазначено про перехід права вимоги за договором 30705Н10 (номер якого зазначений як початковий. Так і номер поточного договору (додаткової угоди № 10100300000) Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3, 5, 6 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. З таких обставин позивачем не доведено підстав, відповідно до яких договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» є недійсним, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу прав у зобов'язанні. Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. За приписами статей 517, 518 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні та має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. За таких обставин у задоволенні позову в частині визнання відсутнім у ПАТ «Дельта Банк» право вимоги у правовідносинах, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 30705Н10 від 07.02.2006 року слід відмовити, оскільки сторонами підписано акт прийому-передачі вимог за кредитним договором, укладеним між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» 30705Н10 від 07.02.2006 року та фактично передано оригінал кредитної справи за цим кредитним договором ПАТ «Дельта Банк».

Outcome: dismissed