Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

11 травня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, а саме будинку [ADDRESS] частка якого є спільною сумісною власністю подружжя. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 05 вересня 1987 року і до 29 грудня 2014 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Під час перебування в шлюбі за їх спільні гроші було придбано 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS] . Вказана частина будинку була зареєстрована в Шосткинському МБТІ на ім`я відповідача. Вищевказаний будинок складається з двох ізольованих квартир №1 і №2 . Квартира №2 відповідає 1/2 частині будинку, яка належить на праві власності третій особі по справі [PERSON] , а квартира №1 відповідає 1/2 частині будинку, і належить сторонам, як спільна сумісна власність подружжя. Рішенням Шосткинської міської ради №107 від 27 квітня 2000 року відповідачу передано у приватну власність земельну ділянку, для обслуговування належної йому частини будинку. Наразі у позивачки виникла потреба у визначенні своєї частки у вищевказаному будинку. В судове засідання позивач не з`явилась, про час, дату, місце слухання справи повідомлялась належним чином. Представник позивача в судовому засіданні позов [PERSON] підтримала в повному обсязі та прохала його задовольнити. Відповідач та його представник просили відмовити в задоволенні позову, оскільки вважають, що між ним та позивачкою не існує спору, і дане питання можна вирішити добровільно. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час, дату, місце слухання справи повідомлялась належним чином. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши всі докази, які мають важливе юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно із ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно вимог ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Відповідно до вимог ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно вимог ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Судом установлено, що з 05 вересня 1987 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 29 грудня 2014 року рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. (а.с 8,9) Відповідно до копії договору купівлі-продажу, 15 березня 2000 року [PERSON] придбав Ѕ частину будинку [ADDRESS] . (а.с.11). Згідно довідки КП «Шосткинського МБТІ» право власності на 1/2 частину будинку [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі вищевказаного договору. На підставі рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 30 вересня 2014 року №241 [PERSON] передано у приватну власність 1/2 частину від 0,10 га по [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. (а.с.12) Таким чином, вказаний будинок є спільним сумісним майном подружжя, оскільки вказане воно було набуто за час перебування сторін у шлюбі та в інтересах сім`ї. Не оспорюються ці обставини і сторонами. З огляду на викладене, а також на ті обставини, що дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, шлюбного договору не укладали, суд приходить до висновку про можливість поділу майна подружжя у спосіб запропонований позивачем, що не суперечить вимогам чинного законодавства. Відтак, позов [PERSON] про поділ майна подружжя шляхом визнання права власності за кожним з подружжя по 1/4 спірного будинку підлягає задоволенню. Доводи відповідача про те, що слід відмовити у задоволенні позову, оскільки відсутній спір між сторонами, є такими, що не ґрунтуються на законі та не знайшли підтвердження під час розгляду справи. Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог.

Outcome: approved