Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

10 серпня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, у якому вказала, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 липня 2012 року належить квартира [ADDRESS]. В квартирі зареєстрована її донька [PERSON] з неповнолітнім сином [PERSON], [INFO]. Але донька та онук не мешкають у квартирі з травня 2014 року, вони мешкають в Московській області Російської Федерації. Своїми діями відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні і розпорядженні своєю власністю. Позивач несе витрати по сплаті комунальних послуг за відповідача, а також не має можливості отримати житлову субсидію. Просить суд визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі [ADDRESS]. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Судові повістки їй вручалися виконавчим органом місцевого самоврядування, відповідача за місцем реєстрації виявлено не було, про що був зроблений відповідний запис. Відповідно до ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. Суд вважає, що відповідач повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. Суд, отримавши згоду позивачів, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 липня 2012 року (а.с.6-7). У квартирі зареєстровані відповідач [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.11-12). Відповідно до акту від 19 липня 2016 року, складеного інженером КП «Комсервіс» [PERSON], техніком [PERSON], відповідач [PERSON] та її син [PERSON] в зазначеній квартирі не проживають з травня 2014 року (а.с.13). Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. І власник, згідно зі ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм будинком. Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Та обставина, що відповідач [PERSON] зареєстрована у квартирі позивача, але там не мешкає без поважних причин, порушує її права як власниці квартири, а саме: позивач, не отримуючи ніяких доходів відповідача, оплачує за відповідача комунальні послуги. Крім того, вона не має можливості розпорядитися майном, яке їй належить. Відповідач [PERSON] є членом сім'ї власника квартири [PERSON] - її донькою, але вона не проживає у квартирі більше року без поважних причин, тобто, відповідно до ст. 405 ЦК України, втратила право на користування цим житлом, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved