Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

11.02.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його баба [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді 54/100 частин будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], що належав спадкодавцю на підставі свідоцтва на право приватної власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Арцизької міської ради Одеської області від 19.10.2009 року. Для оформлення своїх спадкових прав після смерті спадкодавця [PERSON] позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса [PERSON], яким була відкрита спадкова справа, а у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено в зв'язку з тим, що не визначена частка померлої [PERSON] у приватній спільній сумісній власності. Таким чином, позивач просить суд визначити, що [PERSON], померлій [INFO] у приватній спільній сумісній власності належала 1/2 частка 54/100 частин будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Сторони в судове засідання не з'явилися. 26.03.2014 року від позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої він позов підтримує повністю та просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача - Арцизької міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника Арцизької міської ради Одеської області, згідно якої не заперечує проти задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус Арцизького районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] в судове засідання не з'явився, 18.03.2014 року звернувся до суду з повідомленням, згідно якого за даними алфавітних книг спадкова справа щодо майна [PERSON] померлої [INFO] відкрита 08.01.2014 року приватним нотаріусом [PERSON] за заявою спадкоємця [PERSON] про прийняття спадщини. 21.01.2014 року на ім'я [PERSON] видані свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові вклади та земельну ділянку. Просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, перевірив матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с. 4). Як вбачається з копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 08.01.2014 року, приватним нотаріусом [PERSON] 08.01.2014 року відкрита спадкова справа № 55573172 за заявою спадкоємця [PERSON] про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 3). Копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого органом приватизації при Арцизькій міській раді серії ЯЯЯ № 556065 від 25.11.2009 року, підтверджується, що 54/100 частина будинку [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення виконкому Арцизької міської ради від 19.10.2009 року № 323 (а.с. 9). Згідно з копією витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССЕ № 309624 від 25.11.2009 року, виданого КП «Арцизьке бюро технічної інвентаризації», 54/100 частин будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] належать на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 556065 від 25.11.2009 року, виданого органом приватизації при Арцизькій міській раді Одеської області (а.с. 10). Як вбачається з копії паспорту, позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12). Згідно зі ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив до управління або володіння спадковим майном. Частина 2 статті 370 ЦК України передбачає, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Частиною 1 ст. 1267 ЦК України передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Зважаючи на те, що частки співвласників у праві приватної спільної сумісної власності є рівними, на момент смерті [PERSON] частки співвласників у приватній спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] складали по 1/2. Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про можливість визначити частку [PERSON] у приватній спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] та визначити, що [PERSON], померлій [INFO] у приватній спільній сумісній власності належала 1/2 частка 54/100 частин будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved