overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

12.02.2018 року [PERSON] звернувся з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 27.06.2015 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з вересня 2017 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву згідно якої позов підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву згідно якої позов визнала. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 27.06.2015 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом ДРАЦС у Приморському районі реєстраційної служби ОМУЮ, актовий запис №814. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені з вересня 2017 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім'ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім'я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

12.02.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.09.2010 року у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №281. Мотивуючи позовну заяву вказала, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Сторони живуть кожен окремо, спільне господарство не ведуть, спору про місце проживання дитини та поділ спільного майна не має. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, сторони перебувають у шлюбі з 03.09.2010 року (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

\~\~\~\~ 12.02.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.05.2016 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис 849. Донька [PERSON] народилась 24 вересня 2016 року. Позивач мотивувала вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, вони спільно прожили менше року. Збереження сім`ї вважає неможливим, тому просила розірвати шлюб. В підготовчому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що однією сім`єю з відповідачем вони прожили менше року. Сімейні стосунки не склались з самого початку, тому просила суд не надавати їм строк для примирення. Прізвище залишити без змін, судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позов визнав, пояснив, що їх стосунки не склались і сімю зберегти неможливо. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає \~задоволенню. \~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Забарська») [PERSON], [INFO], був зареєстрований 31.05.2016 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис 849. Сторони є батьками доньки [PERSON], яка народилась 24 вересня 2016 року. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбних стосунків. Сторони наполягали на розірванні шлюбу, тому суд прийшов до висновку, що подальше перебування в шлюбі суперечить їх інтересам. З відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати судовий збір в сумі 704,80 грн., що був сплачений при подачі даного позову. \~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

12.02.2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 08.06.2013 року у відділі РАЦС Христинівського РУЮ Черкаської області, актового запису №32. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона і [PERSON] зареєстрували шлюб 08.06.2013 року у відділі РАЦС Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 32. Від шлюбних відносин у них народилась донька. [PERSON] [INFO], Протягом усього періоду шлюбу відповідач зловживав спиртними напоями. У стані алкогольного спяніння агресивний, провокує сварки і скандали. Не бере участь у житті та вихованні доньки. Вважає, що подальше життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливе, так як він не бажає ставати на шлях виправлення. Шлюб розпався повністю, примирення бути не може. Шлюб розривають в перше. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав відзив про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

12.02.2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 28.07.2005 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1707. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є дитина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та постійні сварки. Їх подружні відносини фактично припинені. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. Позивачка у судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала, просила задовольнти, проти заочного рішення не запепечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 28.07.2005 року. Від подружнього життя у них є дитина - [PERSON], [INFO]. Суд встановив, що подружні відносити між сторонами припиненні, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Майнового спору між сторонами та спору про визначення місця проживання\~ дитини не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

12.02.2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним батьком [PERSON] та призначення її опікуном. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона є донькою недієздатного [PERSON], який визнаний судом недієздатним, однак не було встановлено опікуна. Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2018 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. В судове засідання [PERSON] не з*явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав до суду подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] визнаний недієздатним згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 року. (а.с. 11). Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно направленого до суду подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради № 245/0/179-18 від 23.01.2018 року опікунська рада адміністрації Київського району Харківської міської ради просить призначити [PERSON], [INFO] опікуном недієздатного [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно представлених даних, заявник [PERSON] є рідною донькою недієздатного [PERSON] (а.с. 5), зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Перешкод для призначення опікуном [PERSON] за вимогами ст.64 ЦК України судом не встановлено. За даними органу опіки та піклування умови проживання [PERSON] вивчені, рідні, які мешкають разом з нею надали згоду на оформлення нею опікунства над [PERSON], перевірений стан здоров*я заявника та дані, що її характеризують. Таким чином, дослідивши усі надані докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, доведеною та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

12.02.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.12.1999 року Камянець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 791. Ухвалою суду від 14.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. У підготовчому засіданні зясовано, що в матеріалах справи є заява позивача [PERSON] про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд строк для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] до початку підготовчого засідання подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що із-за непорозумінь та різних поглядів на життя сім років тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. За час окремого проживання стали чужими людьми. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС не можуть, так як проживають у різних населених пунктах. Майнового спору не має. Від шлюбу мають двоє дітей, які на даний час є вже повнолітніми. Відповідач позов визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.12.1999 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу стали різні характери та різні погляди на життя. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання жодних кроків для примирення ніхто із подружжя не зробив. Сімя існує формально. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору не має.\~ Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

12.02.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.08.2018 року провадження у вказаній справі відкрито. В обґрунтування своїх позовних вимог\~\~зазначає, що 25.06.1994 року у Палаці одруження «Центральний» м. Харків сторони уклали шлюб, актовий запис № 779. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім'ю та шлюб, розв'язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, заперечень не надав. Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.06.1994 року у Палаці одруження «Центральний» м. Харків, актовий запис № 779. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

12.02.2018 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт батьківства, а саме, що [PERSON], [INFO], який помер 26.02.1985 року є його батьком, а також зобовязати Ширяївський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області у актовому запису про народження № 16 від 23.02.1959 року складеного виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області на імя [PERSON] в графі відомості про батька» зазначити [PERSON], [INFO], виправити прізвище дитини з «Лисенко» на «Глущенко». Мотивуючи її тим, що в 24.08.2016 року померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно. Нотаріус видати йому свідоцтво про право на спадщину не може у звязку з розбіжностями в написанні імя матері:, а саме в державному акті про право власності на земельну ділянку «Євдокія», а в свідоцтві про смерть «Євдокия». В звязку з чим він був змушений звернутися з даною заявою до суду. В судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник Ширяївського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Даний факт підтверджується копіями документів доданих до матеріалів справи, а саме: паспорта та ІПН заявника (а.с. 3-4), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 7), копією витягу про реєстрацію в СР (а.с. 8), копією державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 9), копією повідомлення ВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області (а.с. 10), копією свідоцтва про народження, про одруження (а.с. 11), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 12), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 13), копією по господарської книги Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області (а.с. 14-20). Відповідно до ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини,\~яка відкрилася\~після смерті\~матері,\~ [PERSON], померлої 24.08.2016 року.

Outcome: approved