Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

1. 09 жовтня 2018 року публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» (яке згодом було перейменовано у АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз») звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачка є споживачем послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS] . 12.06.2018 представниками позивача за вказаною адресою було проведено перевірку встановленого лічильника газу, за наслідками якої було складено акт про порушення та демонтовано лічильник. Під час перевірки було встановлено ознаки порушень конструкції лічильника та лічильного механізму. Згодом було виявлено відсутність пломби заводу-виробника, зміщення рядності цифр лічильного механізму. Демонтований лічильник був визнаний непридатним для подальшої експлуатації. За вказаними порушеннями відповідачці було нараховано до сплати 117 924,18 грн. (вартість необлікованого природного газу), які відповідачка у добровільному порядку не сплачує. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідачки компенсації заподіяних збитків у сумі 117 924,18 грн. та судових витрат (а.с.а.с. 2, 3, 16, 183 - 185). 2. 05 листопада 2018 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області справу за підсудністю було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 20). 3. 22 квітня 2019 року відповідачка подала до суду відзив на позов, у якому заперечувала проти позову, зазначивши, що домоволодіння також належить її чоловікові - [PERSON] . Паралельно з лічильником, що було перевірено, встановлено інший лічильник, який також здійснював облік спожитого газу за її особовим рахунком. Позивач не надіслав відповідачці заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу, отже на спірні правовідносини не поширюється дія Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 (далі - Кодекс ГРМ). Доданий до позовної заяви акт про виявлені порушення містить іншу дату, ніж акт, що був виданий відповідачці. Крім того, під час проведення експертизи предметом дослідження був інший лічильник газу, про що свідчить зазначений у відповідному акті номер приладу (а.с.а.с. 58 - 65). 4. 06 травня 2019 року позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що Кодекс ГРМ - єдиний нормативний акт, що регулює спірні правовідносини, а посилання відповідачки на типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання тепер не діє. Перевірка та проведена згодом експертиза лічильника було здійснено із дотримання встановленої процедури, а відповідні висновки підтверджуються доказами (зокрема, фотокартками). Зазначення у відповідному акті номеру іншого лічильника є лише помилкою, що підтверджується сукупністю інших доказів, наданих позивачем (а.с.а.с. 126 - 128, 136). 5. 27 травня 2019 року відповідачка подала до суду заперечення, у яких зазначила, що твердження позивача про те, що типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання втратив чинність є безпідставним, оскільки жодний інший договір з позивачем вона не укладала. Крім того, відповідачка наполягала на тому, що предметом дослідження під час проведення експертизи був інший лічильник, а надані суду фотокартки не підтверджують ані дати, ані часу їх виготовлення (а.с.а.с. 141 - 145). 6. 30 травня 2019 року суд своєю ухвалою залучив до участі у справі в якості третьої особи [PERSON] 7. 10 червня 2019 року третя особа подала до суду письмові пояснення, у яких зазначила, що будинок, у якому було проведено перевірку, належить йому та відповідачці. Паралельно з лічильником, що було перевірено, встановлено інший лічильник, який також здійснював облік спожитого газу за особовим рахунком відповідачки. Позивач не надіслав ані відповідачці, ані третій особі заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу, отже на спірні правовідносини не поширюється дія Кодексу ГРМ. Доданий до позовної заяви акт про виявлені порушення містить іншу дату, ніж акт, що був виданий відповідачці. Крім того, під час проведення експертизи предметом дослідження був інший лічильник газу, про що свідчить зазначений у відповідному акті номер приладу. Твердження позивача про те, що договір про надання послуг з газопостачання втратив чинність є безпідставним, оскільки жодний інший договір з позивачем не було укладено. Предметом дослідження під час проведення експертизи був інший лічильник, а надані суду фотокартки неналежним доказом (а.с.а.с. 162 - 170). 8. Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов, пояснивши, що відповідачка є споживачем послуг позивача за адресою: [ADDRESS] . 12.06.2018 представниками позивача за вказаною адресою було проведено перевірку встановленого лічильника газу, за наслідками якої було складено акт про порушення та демонтовано лічильник. Під час перевірки було встановлено ознаки порушень конструкції лічильника та лічильного механізму. Згодом було виявлено відсутність пломби заводу-виробника, зміщення рядності цифр лічильного механізму. Демонтований лічильник був визнаний непридатним для подальшої експлуатації. За вказаними порушеннями відповідачці було нараховано до сплати 117 924,18 грн. (вартість необлікованого природного газу), які відповідачка у добровільному порядку не сплачує. 9. Відповідачка, третя особа, їхні представники у судовому засіданні заперечували проти позову, пояснивши, що у будинку паралельно з лічильником, що було перевірено, встановлено інший лічильник, який також здійснював облік спожитого газу. Позивач не надіслав відповідачці заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу, отже на спірні правовідносини не поширюється дія Кодексу ГРМ. Доданий до позовної заяви акт про виявлені порушення містить іншу дату, ніж акт, що був виданий відповідачці. Крім того, під час проведення експертизи предметом дослідження був інший лічильник газу, про що свідчить зазначений у відповідному акті номер приладу. Твердження позивача про те, що типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання втратив чинність є безпідставним, оскільки жодний інший договір з позивачем вона не укладала. Крім того, надані позивачем суду фотокартки не відповідають критеріям належності та допустимості доказів. 10. Заслухавши пояснення представників сторін, відповідачки, третьої особи та її представниці, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 11. Судом встановлено, що відповідачка та третя особа є співвласниками незакінченого будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . 11 червня 2018 року за вказаною адресою представниками позивача було проведено перевірку газового лічильника (тип - BP G4, заводський №0207964, пломба №57412301), у результаті якої представники висловили сумнів у його правильній роботі через візуальні недоліки конструкції лічильника, у тому числі лічильного механізму. При цьому було складено акт про виявлені порушення №775, який був підписаний представниками позивача та відповідачкою (а.с.а.с. 10, 129 - 131, 134). 13. Того ж дня представниками відповідача лічильник було демонтовано для направлення на експертизу з тимчасовою заміною на інший лічильник (тип - BP G4, заводський №0219041, пломба № С43794125 ). Демонтований лічильник було додатково опломбовано (вхідний та вихідний патрубки) та поміщено у захисний пакет, який також було опломбовано (пломби №№ С43794123 , С43794124 , С43794125 ). При цьому було складено акт (протокол) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №775, який був підписаний представниками позивача та відповідачкою (а.с. 10-звор.). 14. 19 червня 2019 року комісією позивача було проведено експертизу демонтованого лічильника газу, за результатами якої було встановлено такі порушення: відсутня заводська пломба, замість якої стоїть металічна заготівка без відтиску, зміщено рядність цифр. Згідно з висновками комісії лічильник не придатний для подальшої експлуатації, оскільки його зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної документації (пункт 1.1). Після проведення експертизи лічильник було повторно опломбовано (вхідний та вихідний патрубки) (пломби №№ С43793716 , С43793717 ). При цьому було складено акт експертизи лічильника газу №775, який був підписаний представниками позивача та відповідачкою (а.с.а.с. 11, 129 - 131). 15. Того ж дня позивачем було складено акт про порушення №102, згідно з яким виявлені порушення полягають у відсутності заводської пломби, замість якої стоїть металічна заготівка без відтиску, зміщення рядності цифр, що дозволяє вільно діставатись до суматора. Складений акт був підписаний представниками позивача та відповідачкою (а.с. 12). 16. 02 липня 2018 року комісією з розгляду актів порушення оператора ГРМ було складено акт-розрахунок, згідно з яким розрахунковий необлікований об`єм природного газу для позивача станом на 23.04.2018 (11.12.2017 - 23.04.2018) склав 9 123,25 м3 вартістю 117 924,18 грн. (а.с.а.с. 13, 14). 17. Відповідно до абзацу першого пункту 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2498, в порядку, визначеному цим розділом. 18. Згідно з абзацом першим пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу. 19. За правилами, встановленими абзацом першим пункту 4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. 20. Пунктом 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. 21. За змістом підпункту 3.1.3 пункту 3.1 розділу 3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №619 (далі - Положення),лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника. 22. Відповідно до підпункту 3.2.2 пункту 3.2 розділу 3 Положення у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. 23. Згідно з підпунктом 3.2.4 пункту 3.2 розділу 3 Положення демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. 24. За правилами, встановленими підпунктом 3.2.5 пункту 3.2 розділу 3 Положення, представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Акт про демонтаж лічильника газу складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 2. Один примірник акта залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. У разі відмови споживача від підпису в акті про демонтаж лічильника газу представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис. 25. Підпунктом 3.2.7 пункту 3.2 розділу 3 Положення визначено, що у разі демонтажу лічильника газу на підставі акта про виявлені порушення на період проведення експертизи газопостачальна (газотранспортна) організація при демонтажі лічильника газу зобов`язана безкоштовно встановити на його місце лічильник газу з власного обмінного фонду. 26. За змістом підпункту 3.2.8 пункту 3.2 розділу 3 Положення демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу. 27. Судом встановлено, що вимоги приведених норм відповідачем було дотримано, що виразилося у проведенні перевірки з участю представника позивача та відповідачки, демонтажі лічильника за правилами, встановленими Положенням, складенні відповідних актів та направленні лічильника на експертизу (зважаючи на наявність ознак порушень). 28. При цьому під час проведення експертизи з участю відповідачки запакований лічильник був оглянутий на цілісність упаковки, а сама експертиза довела наявність виявлених порушень, у зв`язку з чим лічильник був визнаний непридатним для подальшої експлуатації. 29. Відповідно до пункту 11 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ за висновками експертизи проводяться подальші заходи, передбачені цим Кодексом. 30. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). 31. За правилами, встановленими пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. 32. Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. 33. За змістом пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. 34. Відповідно до пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. 35. Судом встановлено, що на виконання приведених вище норм 19.06.2018 представником позивача у присутності відповідачки було складено акт про порушення, який остання підписала без заперечень. 36. 02 липня 2018 року складений акт було розглянуто, встановлено факт втручання у роботу лічильника з ухваленням рішення про задоволення акту. При цьому було складено акт-розрахунок, згідно з яким розрахунковий необлікований об`єм природного газу станом на 23.04.2018 (11.12.2017 - 23.04.2018) склав 9 123,25 м3 вартістю 117 924,18 грн. 37. З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність задоволення заявленого у справі позову. 38. Суд критично ставиться до тверджень відповідачки та третьої особи про те, що під час експертизи досліджувався інший прилад обліку газу. 39. Так, зазначені твердження ґрунтуються на тому, що в акті експертизи лічильника газу від 19.06.2018 №775 вказано інший заводський номер лічильника. 40. На думку суду, цей довід має суто формальний характер, оскільки той факт, що досліджувався саме той лічильник, що було демонтовано 11.06.2018 у відповідачці, підтверджується рештою його реквізитів: типом (BP G4), показами на момент демонтажу (01080,991), номерами пломб на вхідному та вихідному патрубках. 41. Посилання відповідачки та третьої особи на те, що додані до позовної заяви копії акту про виявлені порушення та акту (протоколу) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи датовані іншим числом (12.06.2018), ніж документи, вручені відповідачці (11.06.2018), також спростовуються рештою доказів, зібраних у справі. 42. Так, аналіз змісту усієї сукупності документів, складених за вказаним фактом у період від 11.06.2018 по 02.07.2018, дає підстави дійти висновку про те, що насправді перевірка та демонтаж відбулися саме 11.06.2018, про що свідчать аналогічні матеріали, надані суду відповідачкою, визнання цього факту представником позивача, а також посилання в акті експертизи на акт (протокол) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи стосовно саме цього лічильника, складений 11.06.2018 (а.с. 11). 43. Про те, що зазначення іншої дати (12.06.2018) має характер описки, додатково свідчать службова записка майстра відділу інспектування [PERSON] від 04.04.2019 та показання в якості свідка голови експертної комісії [PERSON] (а.с. 134). 44. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача компенсацію його судових витрат у сумі 1 768,86 грн. (а.с. 3). 45.

Outcome: approved