Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

12 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 20 вересня 2012 року між Банком та [PERSON] було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості, згідно з умовами якої Банк надав відповідачу кредит у розмірі 11118,25 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості. Вказуючи, що у зв'язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору, у неї станом на 06 лютого 2014 року виникла заборгованість в розмірі 7332,13 грн., позивач просив стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просив позов задовольнити і розглядати справу без участі представника Банку. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки, зміну свого місця проживання суд не повідомляла, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала. Враховуючи, що в судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. За згодою представника позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений в зобов'язанні строк (термін) його виконання. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено і це відповідає фактичним обставинам справи, що відповідно до умов заяви відповідача від 20 вересня 2012 року та генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 20 вересня 2012 року Банк надав останній кредит у розмірі 11118,25 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 30 вересня 2014 року (а.с. 5-6). Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у даній справі виникли договірні зобов'язання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов. Відповідач [PERSON] взяті на себе за договором зобов'язання відповідно до вимог ст. 526 ЦК України належним чином не виконала, внаслідок чого у неї станом на 06 лютого 2014 року виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 7332,13 грн. (а.с. 4). За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки остання порушила його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов'язань, а саме - в простроченні платежів згідно з умовами договору та неповерненні кредитних коштів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України та

Outcome: approved