overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

12.11.2015 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № KTH3AW00100006 від 19.09.2007 року. Згідно договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 82597,90 грн. на термін до 18.09.2014 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 21.10.2015 року має заборгованість 471665,16грн., яка складається з наступного: 60423,96грн. заборгованість за кредитом; 93604,73грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 16094,73грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 301541,74 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16.07.2012 року з відповідачки стягнуто на користь позивача заборгованість за зазначеним договором у розмірі 147624,25 грн.,різниця становить 324040,91 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 324040,91 грн. за кредитним договором № KTH3AW00100006 від 19.09.2007 року, а також судові витрати у розмірі 4860,61 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, на позовних вимогах наполягав та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується кредитною угодою № KTH3AW00100006 від 19.09.2007 року, довідками-розрахунками за кредитним договором, з яких убачається, що відповідач одержав від позивача кредит, має заборгованість за кредитом, яку не погашає. Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 4860,61 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

12.11.2015р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем по справі одружились 06.05.2005 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка за згодою сторін мешкає із матір'ю. З 2014 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини з'явилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, через що спільне життя не можливе. Вони проживають в різних помешканнях, не ведуть спільне господарство, стосунки між ними як чоловіка та жінки припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газету. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 06.05.2005р., від якого згідно свідоцтва про народження мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший. З 2014 року сторони не проживають разом, сумісне господарство не ведуть. Будь який спір на час винесення рішення про розподіл сумісно нажитого майна у сторін відсутній. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, враховуючи той факт, що позивачка категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, відсутність майнової суперечки між подружжям, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюбу припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

12.11.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 12.12.2015 між нею та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №3040. Як на підставу позову посилається на те, що з 12.12.2015 вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, спільно господарства не ведуть, разом не проживають, фактичні шлюбні відносини припинені. Від шлюбу у сторін народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та клопотань про відкладення не надавав, у зв'язку з чим з урахуванням згоди представника позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно оригіналу свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 12.12.2015 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №3040. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від шлюбу у сторін народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї неможливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

12.11.2018 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, [PERSON], про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. Ухвалою від 15.11.2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено судовий розгляд справи на 12.12.2018 року та надано строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву. В судовому засіданні позивач та його представник позов підримали, просили його задовольнити, пояснення надали аналогічно викладеним в позові. Відповідачка та її представник проти задоволення позову заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Суддею встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 серпня 1998 року, який був зареєстрований в Шепетівському міському відділ реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 209. Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають з відповідачем. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновити які на час розгляду справи неможливо. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи те, що фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суддя вважає необхідним шлюб розірвати. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає відшкодуванню їй за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

12.11.2018 позивач звернувся з позовом до відповідача за яким просить суд стягнути зі [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія компанія«Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (код ЄДРПОУ 24175269) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 161 712 (сто шістдесят одна тисяча сімсот дванадцять) грн. 21 коп., стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія компанія«Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплачений судовий збір у розмірі 2 425 (дві тисячі чотириста двадцять пять) грн. 69 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 18.05.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр Будівельних технологій» (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/02-200034791 (далі - Договір). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Wielton», державний номерний знак «[NUMBER]». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 14.06.2017 року [PERSON] (далі - Відповідач), керуючи транспортним засобом «Чері», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», в с. Азовське допустив зіткнення з транспортним засобом «Wielton», державний номерний знак «[NUMBER]». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2017 року по справі № 333/4533/17, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти 170000119051, 170000119051-1 від 01.09.2017 року. На підставі вище зазначених страхових актів ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 261 712,21 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом №АК0872597 в АТ «СГ «ТАС», то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

12.11.2018 позивачка звернулась до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 22.05.2014 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Підстави для розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Примирення не можливе. У звязку із цим, позивачка просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], [INFO], який зареєстрований 22.05.2014 року виконавчим комітетом Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 03. Ухвалою суду від 29.11.2018 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. У судове засідання сторони не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач позов визнав. Суд дослідивши матеріали справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та від шлюбу мають доньку. Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії І-БП № 086200 виданого від 22.05.2014 та копією свідоцтва про народження серії 1-БП № 172629 (а.с.10, 11). Згідно з положеннями ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.11.2018 позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 02 лютого 2016 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось, втратили почуття любові та поваги. Спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Проживають окремо. Примирення не можливе, шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явилися, позивачка у наданій заві просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу слухати за його відсутності, позов визнав. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 02.02.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №\~26. (а.с. 5) \~ \~ \~ \~Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.6) \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить його письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати. Судовий збір в сумі 704,80 грн.. (а.с.1,2) \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

12.11.2018 р [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 207. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала і пояснила, що у шлюбі з відповідачем має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через різні погляди на відносини між чоловіком та жінкою, вона втратила до відповідача почуття любові. З травня 2018 р припинили спільне проживання, шлюбних відносин не підтримують. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності та розірвати шлюб. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 207 (а.с.7), мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Спору про майно та місце проживання дитини між сторонами немає. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові один до одного. Відповідач не цікавиться інтересами сім'ї та дитини, тому збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін . З'ясувавши відповідно до вимог ст. 112 СК України фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність малолітньої дитини, а також те, що спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що має істотне значення, суд знаходить, що позов слід задовольнити. Позивачка не бажає відшкодування судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

12.11.2018 р [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 278. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала і пояснила, що впродовж останнього року між нею та відповідачем постійно виникають конфлікти та суперечки з різних причин, кожен має свої погляди на життя та розподіл сумісних доходів і майна. Спільне господарство та сумісне проживання припинили у січні 2019 року, відносини як чоловіка та дружини не підтримують. Збереження сім'ї суперечить її інтересам. Протягом наданого судом строку не помирились. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає за неможливе. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, так як належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 278 (а.с.7), мають неповнолітню дитину - сина [PERSON],, [INFO], який проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Сторони проживають окремо з січня 2019 року, спільне господарство не ведуть, протягом наданого судом строку не помирились. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення. Тому, враховуючи інтереси сторін та їх малолітньої дитини, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, суд знаходить за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача в користь позивачки.

Outcome: approved