Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

11 червня 2021 року представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил. В обґрунтування вимог представник позивача посилається на те, що [PERSON] зареєстрована та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] - є споживачем електричної енергії, та саме за вказаною адресою виявлено самовільне підключення без порушення схеми обліку, що є крадіжкою. За адресою [ADDRESS] , відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 14.03.2020 згідно пп.5 п.8.4.2 ПРРЕЕ, позивачем було виявлено порушення: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» після відключення без порушення схеми обліку. Відсутня пломба з відбитками тавр АТ «Дніпровські електромережі», яка була встановлена на клемній кришці лічильника, який знаходиться у щитовій на сходовій клітці. Порушення продемонстровано споживачу. Відповідач розкрадає електроенергію за результатами перевірки 14.03.2020 було зафіксовано актом про порушення №013243. Особовий рахунок за адресою [ADDRESS] , відключено від електропостачання від 01.12.2012. Один примірник вручається споживачеві, відповідач відмовилася отримати копію акту про порушення, другий залишається у енергопостачальника. Факт відмови споживача затверджено підписом голови ОСББ «Агнії Барто 19» Литвиненко Я.М., що відповідає вимогам абз.9 п.п.8.2.5 ПРРЕЕ. 18.03.2020 відповідачу направлено повідомлення про місце, час і дату засідання комісії. 24.04.2020 без присутності відповідача відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол №19/20 і прийнято рішення провести нарахування у відповідності п.п.8.4.11 ПРРЕЕ в сумі 2651,23 грн. Копії протоколу, розрахунку та досудову претензію направлено відповідачеві поштою. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дніпровські електромережі» 2651,23 грн. - вартість не облікованої електричної енергії за актом про порушення №013243 від 14.03.2020 та судові витрати зі сплати судового збору. 25 червня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , є споживачем електричної енергії за вказаною адресою, та на її ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.13-14). Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 14.03.2020 згідно пп.5 п.8.4.2 ПРРЕЕ, позивачем було виявлено порушення: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» після відключення без порушення схеми обліку. Відсутня пломба з відбитками тавр АТ «Дніпровські електромережі», яка була встановлена на клемній кришці лічильника, який знаходиться у щитовій на сходовій клітці. Порушення продемонстровано споживачу. Зазначене порушення було зафіксовано актом про порушення №013243. Від отримання одного примірнику акту [PERSON] відмовилася. Факт відмови споживача затверджено підписом голови ОСББ «Агнії Барто 19» Литвиненко Я.М., що відповідає вимогам абз.9 п.п.8.2.5 ПРРЕЕ (а.с.4-6). Особовий рахунок за адресою [ADDRESS] , відключено від електропостачання від 01.12.2012 (а.с.7). 18.03.2020 відповідачу направлено повідомлення про місце, час і дату засідання комісії, акт №013243 та рахунок (а.с.8). 24.04.2020 без присутності відповідача відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол №19/20, прийнято рішення провести нарахування у відповідності п.п.8.4.11 ПРРЕЕ в сумі 2651,23 грн. (а.с.9). Копії протоколу №19/20 від 24.04.2020, рахунки та досудову претензію направлено відповідачеві поштою (а.с.11, 12). Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 Правил визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п.48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією. Згідно з п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Такі ж положення визначені п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 №910) та п 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 (далі Методики). Відповідно до п.27 Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996, відповідач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати безперешкодний доступ представникам електропостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об`єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, для здійснення заходів передбачених Правилами, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, своєчасно виконувати обґрунтовані вимоги постачальника електроенергії та вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. Пунктом 6.40 Правил визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562. Згідно наданого позивачем розрахунку розміру відшкодування збитків по акту №013243, загальна сума заборгованості складає 2651,23 грн. (а.с.10). Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Враховуючи вищевикладені обставини, суддя приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заподіяні позивачу збитки у розмірі 2651,23 грн., повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в рівних частках судовий збір у розмірі 2270,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved