overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-28 00:00:00

12.11.2018 р [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 червня 2016 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 84. В судовому засіданні [PERSON] пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала у зв'язку з народженням доньки [PERSON], [INFO], з метою реєстрації її народження. Фактично з [PERSON] не проживала, спільного майна не має, спільного господарства не веде. Відповідач зловживав спиртними напоями, через різницю у віці вони мають різні погляди на сімейне життя . Вони позбавлені батьківських прав щодо малолітньої [PERSON], тому на даний час їх ніщо не пов'язує. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності, письмовий відзив на позовну заяву не подав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 червня 2016 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 84 (а.с.4) . Спору про майно між сторонами немає. Сторони проживають окремо з 2016 року, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, не мають один до одного почуття любові, позбавлені батьківських прав щодо спільної дочки [PERSON]. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

12.11.2018 р [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в її користь на утримання неповнолітніх дітей: дочки - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, так як вона сама не може забезпечити належний рівень життя для розвитку дітей. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, не подав заяву про розгляд справи за участю сторін, відзив на позов не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.4), мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5-6), які проживають з матір'ю окремо від відповідача і перебувають на її утриманні. Діти на обліку у лікарів не перебувають. Відповідач не спроостував відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України твердження позивачки про те, що неповнолітні діти: дочка [PERSON] та син [PERSON] - знаходяться на її утриманні, не надав доказів про наявність інших утриманців або про те, що перебуває на обліку у лікарів чи має інші вади здоров'я, які перешкоджають йому утримувати дітей, не надав доказів про те, що його доходів не достатньо для сплати аліментів у розмірі, вказаному позивачем. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи відповідно до ст. 182 СК України стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; відсутність у платника аліментів інших утриманців; інші обставини, що мають істотне значення, оцінивши докази в їх сукупності, суд знаходить, що сторони несуть однаковою мірою обов'язок по утриманню дітей з метою забезпечення їх гармонійного фізичного і духовного розвитку. Тому вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в користь держави відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

12.11.2018 року [PERSON] . звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 31.07.2013 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про розгляд справи належним чином (розписка учасників процесу), надав заяву, згідно якої позов підтримав, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином (кур`єрське повідомлення), про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 31.07.2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1117. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.11.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що з листопада 2018 року не підтримують подружні відносини і проживають окремо. \~ \~ \~ \~Мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. На побутовому грунті виникли суперечки, що призвело до втрати почуття взаємної поваги , спроб до примирення не приймали. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, наполягає на ухваленні заочного рішення, оскільки відповідач ухиляється від судового розгляду. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] з 12.11.2018 рок по 21.05.2019 року в судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності не надано , тому суд вважає за можливе згідно зі ст.. 280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи. Суд, взявши до уваги позицію позивачки, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 26 вересня 2008 року. Шлюб у них перший, зареєстрований Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №238. Від шлюбу мають доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з маір`ю та знаходяться на її утриманні. Подружжя з листопада 2018 рок не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Суд надавав їм строк для примирення, але спроб для примирення не приймалось. Позивачка не перешкоджає батькові спілкуватися з дітьми , але він не має такого бажання. Майнових спорів між ними немає. За таких обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб. Витрати, пов`язані з розглядом справи, позивачка просить покласти на неї. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

12.11.2018 року, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що 30.06.2009 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб про що, Заводським районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, було зроблено відповідний актовий запис № 253. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини фактично припиненні з квітня 2018 року, примирення та збереження сім`ї неможливе. Представник позивача надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Наполягав на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 30 червня 2009 уклали шлюб про, що Заводським районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, було зроблено відповідний актовий запис № 253. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. З квітня 2018 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї [PERSON] не можливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вимог , щодо відновлення дошлюбного прізвища з боку відповідача та вимог щодо компенсації понесених судових витрат з боку позивача, заявлено не було.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

12.11.2018 року [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Лучанківською сільською радою Овруцького району Житомирської області, актовий запис №10. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Підставою розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає. Позивач в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до\~ ч. ч. 3, 4\~ ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтею 206\~ цього Кодексу. Згідно ч. 1, 4 ст. 206\~ ЦПК України відповідач\~ може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується\~ свідоцтвом про укладення шлюбу від\~ 13.07.1991 року серії ІІ-ТП\~ №320425. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо\~ це не суперечить\~ моральним засадам суспільства.\~\~ За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки\~ та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе,\~ вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

12.11.2018 року заявник [PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що в архівних довідках за № 1-07/151 від 27.02.2015 року та за № 1-07/286 від 12.12.2017 року, які були видані йому про заробітну плату не зазначено повністю ім'я та по-батькові, в зв'язку з цим заявик не має можливості перерахувати пенсію. Іншим порядком встановити факт неможливо, а встановлення зазначеного факту йому необхідно для отримання пенсії в повному обсязі. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав та прохав її задовольнити, оскільки іншим шляхом підтвердити заробітну плату неможливо. Представник Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не з'явився, але направив заяву про розгляд заяви заявника без участі представника. Суд, вислухавши заявника, свідків та дослідивши письмові документи, встановив наступне. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надали покази та підтвердили, що в дійсності заявник в період часу з 1985 року по 1995 рік працював в колгоспі «Перемога», а з 1996 року по 2000 рік в спілці селян «Перемога». Далі, судом встановлено, а також підтверджується відповідним документом щодо належності довідок, а саме показами свідків та паспортом громадянина України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику [PERSON] інформації, що міститься в архівній довідці за № 1-07/151 від 27.02.2015 року щодо нарахування заробітної плати «[PERSON].», «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON].», в архівній довідці за № 1-07/286 від 12.12.2017 року щодо нарахування заробітної плати «[PERSON].», «[PERSON].», «[PERSON]», «[PERSON].», «[PERSON]», які видані комунальною організацією (установа, заклад) об'єднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району. Також, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення факту заявнику необхідно для перерахунку пенсії, а тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

12.11.2018 року заявник [PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує наступним. Вона, [PERSON] - особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії, безпосередній учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. З 22.04.1998 року їй (заявнику) встановлено другу групу інвалідності довічно, яка пов'язана з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується довідкою МСЕК серії 2-18 АЖ № 028443. Відповідно до записів у її трудовій книжці на момент аварії у 1986 році вона займала посаду машиніста крану будівельно-монтажного тресту «Півдатоменергобуд» та була відряджена на будівництво Чорнобильської АЕС. Крім того, залучалась до складу формувань Цивільної оборони та виконувала роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вахтовим методом, а саме: розвантаження автомашин з довгомірною арматурою і навантаження арматурних каркасів на саркофаг з 16.06. по 30.09.1986 року, що підтверджується довідкою № 99 від 04.02.1998 р. та маршрутним листом. З метою отримання посвідчення інваліда війни, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», [PERSON] звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, однак отримала лист-відповідь, що необхідно встановити факт виконання заходів по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони. На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт того, що вона, [PERSON] приймала участь та виконувала заходи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони в період з 16 червня по 30 вересня 1986 року. Заявник, представник заявника заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в заяві Представник заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до судового засідання не з'явився, повідомлено про час та дату розгляду справи належним чином, причини неявки до суду не повідомили. Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~12.11.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що померла 04 квітня 2013 року в селі Гусавка Менського району Чернігівської області [PERSON] була троюрідною сестрою [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту потрібно заявнику для отримання спадщини. Представник заявника в судовому засідання заяву підтримав і просив суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи у вирішенні справи поклався на розсуд суду. Судом встановлено, що заявник по справі [PERSON] ( дошлюбне прізвище «Голота») [PERSON] народилася 05 червня 1942 року в селі Гусавка Менського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії ЯЭ №467620 виданого Березнянським районним бюро ЗАГС Чернігівської області 27 червня 1956 року. У відповідності до відомостей зазначених в свідоцтві про народження батьками заявниці є [PERSON] та [PERSON]. 04 квітня 2013 року в селі Гусавка Менського району Чернігівської області померла громадянка [PERSON], яка доводилася заявниці троюрідною сестрою. Після смерті [PERSON] не залишилося жодних документів на підтвердження родинних відносин з заявницею, що в свою чергу перешкоджає їй звернутися до нотаріальної контори про відкриття спадщини. Відповідно до Довідки менської районної державної нотаріальної контори спадкова справа після померлої Раїни меланії Федорівни не заводилась. Таким чином з метою встановлення факту родинних відносин між заявником та померлою 04 квітня 2013 року в селі Гусавка Менського району Чернігівської області громадянкою [PERSON] виникла потреба звернутися до суду, оскільки відсутність документального підтвердження перебування з померлою в родинних відносинах перешкоджає заявнику звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в якості спадкоємця пятої черги. Заявник зазначив, що в кінці ХIХ на початку ХХ століття в селі Гусавка Чернігівського повіту Чернігівської області (нині територія с. Гусавка Менського району Чернігівської області) мешкали два рідних брата [PERSON] та [PERSON]. Обидва одружилися і у них народилися: у [PERSON] донька [PERSON], а у [PERSON] донька [PERSON]. Донька [PERSON] - [PERSON], [INFO] (за старим стилем) яка доводиться рідною тіткою заявниці вийшла заміж змінила прізвище і народила двох доньок: [PERSON] та [PERSON] які в свою чергу є онуками [PERSON] та троюрідними сестрами заявниці - [PERSON]. В судовому засіданні факт того, що [PERSON] є троюрідною сестрою [PERSON], яка померла 04.04.2013 року, підтверджено свідками [PERSON], [PERSON] У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. \~

Outcome: approved