Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

11.01.2021 заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебуванні на утриманні померлого годувальника, в якій просила встановити факт постійного проживання однією сім`єю як дружини та чоловіка, її разом з [PERSON] , який помер [INFO] в період з 01.01.2004 по 14.05.2020 за адресою: [ADDRESS] та факт перебування на утриманні у її чоловіка, [PERSON] до дня його смерті. Заява мотивована тим, що позивач з 2000 року проживала з [PERSON] однією сім`єю як чоловік та дружина. Між ними склалися відносини, що притаманні подружжю, а саме: вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, проживали за однією адресою, спільно як подружжя відпочивали та перебували на оздоровленні у місцях курортного відпочинку, на свята разом приймали вдома друзів та дітей (від попередніх шлюбів), разом купували речі, які необхідні в побуті та інше. [PERSON] отримував пенсію, розмір якої значно перевищував пенсію заявника. Оскільки вона часто хворіла та витрачала свою пенсію на ліки та обстеження у лікарів, фактично вона жила за рахунок [PERSON] та на його доходи, які для неї були основним джерелом засобів для існування. У вересні 2020 року заявник звернулася до Пенсійного фонду із заявою про призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника, проте їй було відмовлено у проведенні перерахунку з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника з тих підстав, що необхідно надати документи, що підтверджують родинні стосунки члена сім`ї з померлим годувальником. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Вказав, що не заперечує щодо встановлення факту, що має юридичне значення. Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи. Суд, заслухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню. За п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: перебування фізичної особи на утриманні; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 15.05.2020, актовий запис №1216. (а.с.7 ) Відповідно до довідки ТОВ «Житлорембудсервіс» №892/32 від 05.10.2020 померлий [PERSON] з 10.11.2000 по день своєї смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним з 06.08.2008 за вказаною адресою була зареєстрована [PERSON] (а.с. 8) Заявник пояснила, що була зареєстрована у вказаній квартирі як її співвласник. В судовому засіданні суд оглянув наданий заявником договір купівлі-продажу від 20.03.2007, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г., зареєстрований в реєстрі за №2679, за яким [PERSON] продав [PERSON] Ѕ належної йому квартири [ADDRESS] . Рішенням відділу з питань перерахунків пенсій №8 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Полтавській області від 28.09.2020 №185 [PERSON] було відмовлено у переході з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, у зв`язку з відсутністю документів, що засвідчують родинні стосунки члена сім`ї з померлим годувальником. На підтвердження факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини [PERSON] та [PERSON] заявником суду було надано акт про фактичне проживання від 30.10.2020, відповідно до якого свідки [PERSON] та [PERSON] , які є сусідами [PERSON] та [PERSON] , підтверджують факт проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] в період з 2000 року по день смерті [PERSON] , тобто до [INFO] . (а.с. 9) Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони є сусідами [PERSON] та [PERSON] . Свідки підтвердили, що заявник та [PERSON] спільно проживали в квартирі [ADDRESS] . Вказали, що бачили як [PERSON] та [PERSON] разом скуповувалися, бачили їх разом за місцем проживання. На підтвердження ведення спільного господарства з померлим [PERSON] та придбання ними товарів для спільного проживання заявником також було надано: гарантійне свідоцтво № z162797 на пральну машину від 23.03.2008; чек про придбання соковижималки від 18.10.2008; чек на придбання газової плити та інструкцію з її експлуатації від 21.04.2000; інструкцію для користувача на віконний кімнатний кондиціонер samsung, інструкцію користувача телевізора з рідкокристалічним екраном Samsung. Заявником також надано фотокартки, де вона зображена разом із померлим [PERSON] . Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема, докази спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів, які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин, притаманних подружжю. Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.02.2020 у справі № 712/7830/16-ц факт реєстрації (проживання) жінки та чоловіка за однією адресою не є ні головною, ні обов`язковою ознакою наявності фактичного шлюбу. З пояснень заявника вбачається, що вона була зареєстрована у квартирі [ADDRESS] та проживала в ній як її співвласник, що підтверджується також оглянутим в судовому засіданні договором купівлі-продажу від 20.03.2007, за яким [PERSON] продав їй Ѕ частину належної йому квартири. Заявником не було надано переконливих доказів напідтвердження того, що їх спільне проживання з [PERSON] мало ознаки, властиві для проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Суд не бере до уваги показання свідків [PERSON] та [PERSON] на підтвердження того, що заявник та [PERSON] проживали однією сім`єю у вказаний період, оскільки їх пояснення носять узагальнений характер, стосуються здебільшого констатації факту проживання [PERSON] та [PERSON] в одній квартирі та не підтверджують наявності усталених відносин, які притаманні подружжю. Надані квитанції про придбання товарів не містять доказів того, хто був покупцем наведених товарів, за чий кошт вони були придбані та того, що ці предмети придбали [PERSON] та [PERSON] за кошти із спільного бюджету в інтересах сім`ї. З наданих фотокарток не вбачається, коли саме вони були зроблені. Крім того, вони не є доказами, які можуть підтвердити факт ведення спільного господарства та наявності спільного бюджету. За приписами частини другої статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. Факт наявності у [PERSON] спільного бюджету з [PERSON] дослідженими у справі доказами не підтверджується. Доказів ведення заявником та [PERSON] спільного господарства також надано не було. Факт спільної оплати [PERSON] [PERSON] комунальних послуг із спільних коштів також не підтверджується жодним доказом. Не підтверджено також доказами у справі факт здійснення ремонту належного [PERSON] житла за рахунок спільних з [PERSON] коштів. Факт перебування заявника на утриманні [PERSON] заявник підтверджувала такими доказами: довідкою сервісного Центру Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян Автозаводського району в м. Кременчуці та Кременчуцького району від 15.10.2020р за №2079/02.9 про розмір її пенсії, актом про фактичне проживання однією сім`єю з [PERSON] з 2000 року по день його смерті від 30.10.2020; випискою із медичної карти стаціонарного хворого терапевтичного відділення №6997 від 25.10.2019, результатами магнітно-резонансної томографії головного мозку від 02.12.2019, консультативними висновками лікарів від 20.03.2019, 21.09.2019, 30.10.2019, листом про виклик швидкої допомоги від 20.02.2020 № 039544. За ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. За п. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону. В розумінні пункту 1 частини другої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника мають чоловік або дружина, які перебували в зареєстрованому шлюбі. Жінка та чоловік, які на час смерті померлого годувальника проживали однією сім`єю без шлюбу та/або утримували один одного, не є подружжям, і після смерті того з них, хто за життя утримував другого, той, хто залишився жити, не набуває права на призначення йому пенсійних виплат у зв`язку із втратою годувальника. Норми права в сфері пенсійного забезпечення, не передбачають права на перехід на пенсію по втраті годувальника чоловіка/жінки, які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Отже, факти, які просить встановити [PERSON] , з урахуванням вимог чинного законодавства, не можуть тягти за собою правових наслідків у вигляді можливості переходу заявника на пенсію по втраті годувальника, оскільки заявник не відноситься до кола осіб, що мають право на отримання такої пенсії. Оскільки дослідженими в судовому засіданні доказами не підтверджено факту, ведення [PERSON] та [PERSON] спільного господарства, наявності у [PERSON] та [PERSON] спільного бюджету, несення ними спільних витрат на оплату комунальних послуг, на ремонт житла, придбання спільного майна, тощо, а факти, які просить встановити [PERSON] , з урахуванням вимог чинного законодавства, не можуть тягти за собою правових наслідків у вигляді можливості переходу заявника на пенсію по втраті годувальника, оскільки заявник не відноситься до кола осіб, що мають право на отримання такої пенсії суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви [PERSON] . За ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed