Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

10 листопада 2017 року позивач [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON], в якому просила визнати за нею право власності на двохкімнатну квартиру загальною площею 61,6 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], іонний очисник повітря (idea xj-3800-1), мультиварку (mulinex cook4me), кухонний комбайн (braun multiguick 5k 700); фрітюрницю (vitek vt-1535 y/vt) набуті під час шлюбу, згідно умов шлюбного договору, укладеного 17 серпня 2017 року. В подальшому позивачем подано заяву про зміну предмету позову, згідно якої остання просила суд визнати особистою приватною власністю [PERSON] двохкімнатну квартиру загальною площею 61,6 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], іонний очисник повітря (idea xj-3800-1), мультиварку (mulinex cook4me), кухонний комбайн (braun multiguick 5k 700); фрітюрницю (vitek vt-1535 y/vt) набуті під час шлюбу, згідно умов шлюбного договору, укладеного 17 серпня 2017 року. Обґрунтовання позовних вимог, зазначено про те, що 23.11.2013 року Центраольним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, за актовим записом № 3106 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10.10.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Разом із тим, 17.08.2017 року між подружжям було укладено Шлюбний договір, за умовами якого все майно, в тому числі рухоме і не рухоме, придбане та/або набуте Чоловіком або Дружиною після реєстрації шлюбу, є особистим майном і належить на праві особистої приватної власності тому з Подружжя, на чиє ім'я воно було придбане або набуте. Таким чином, за час спільного подружнього життя до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства, подружжям було набуте спільне майно, а саме: двокімнатна квартира, загальною площею 61,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.07.2017 року; іоний очисник повітря (idea xj-3800-l); мультиварка (mulinex cook4me); кухонний комбайн (braun multiquick 5k 700); фрітюрниця (vitek vt-1535 y/vt). Зокрема, власником двокімнатної квартири, загальною площею 61,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначено [PERSON] Окрім того, 13 червня 2017 року відповідач надав нотаріально завірену згоду на укладення договору купівлі-продажу на будь-яке нерухоме майно, за гроші, що є особистою власністю позивача, а відтак, фактично, він надав згоду не претендувати на нерухоме майно, придбане за власні кошти його дружини, в тому числі, і на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримує позов, просить задовольнити позовні вимоги та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 23.11.2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, про що складено актовий запис № 3106, що підтверджується даними свідоцтва про одруження [NUMBER], виданого 26.04.2014 року (а.с. 2). 17.08.2017 року між подружжям було укладено Шлюбний договір, за умовами якого все майно, в тому числі рухоме і не рухоме, придбане та/або набуте Чоловіком або Дружиною після реєстрації шлюбу, є особистим майном і належить на праві особистої приватної власності тому з Подружжя, на чиє ім'я воно було придбане або набуте (а.с. 5-7). Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2017 року розірвано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 23.11.2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 3106 (а.с. 8-9). Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Засади ст. 15 ЦК України гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, а також охоронюваних законом інтересів судом. Згідно з п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Суд вважає, що позивачем доведено факт того, що двокімнатна квартира, загальною площею 61,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.07.2017 року, що підтверджується наданими суду матеріалами. Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову. У зв'язку з задоволенням позову, на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved