Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

12.03.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить позбавити її батьківських прав щодо її малолітньої дочки [PERSON] та стягнути з відповідача аліменти на її утримання. У липня 2013 року розпорядженням голови Петриківської райдержадміністрації малолітню [PERSON] тимчасово, у звязку з скрутним матеріальним становищем матері, влаштовано до комунального закладу «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» ДОР на повне державне забезпечення. До комунального закладу «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» ДОР дівчинка прибула у віці 2 року 5 місяців, самостійно їсти не вміла, навичками самообслуговування не володіла, іграшками не цікавилась. Лікарем неврологом було встановлено діагноз мінімальна мозкова дизфункція внаслідок раннього органічного ураження ЦНС, що свідчить про не належне виконання батьківських обовязків матірю відносно малолітньої доньки. У звязку з досягненням малолітньої [PERSON] чотирирічного віку та закінченням терміну перебування в державному закладі з 17 квітня 2015 року по даний час дівчинка перебуває в комунальному закладі «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома» Дніпропетровського району. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Петриківської райдержадміністрації № 02 від 16 квітня 2015 року розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її малолітньої дочки [PERSON], оскільки мати за місцем мешкання характеризується негативно, неодноразово на неї надходили скарги з приводу порушення правил поведінки та співжиття. У звязку з неналежним виконанням батьківських обовязків відносно малолітньої доньки була притягнута до адміністративної відповідальності. Заяву про повернення їй дитини не подавала, жодного разу не відвідала дитину, не цікавиться її станом здоровя, життям та розвитком, на шлях перевиховання не стала, спосіб життя не змінила, належних умов для проживання дитини не створила. Крім того, відповідачка не працює та не має наміру працевлаштовуватись. Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження за № 00012698541 державна реєстрація малолітньої [PERSON] проведена відповідно до ч.1 с.135 Сімейного Кодексу України (народила одинока мати). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштовогох відправлення (а.с. 41), про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Прокурор вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки. Заслухавши представника позивача, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження, 25 лютого 2011 року народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження за № 00012698541 державна реєстрація малолітньої [PERSON] проведена відповідно до ч.1 с.135 Сімейного Кодексу України (народила одинока мати, відомості про батька записані зі слів матері). (а.с.12). Питання про стан виконання батьківських обовязків [PERSON] розглядалось на засіданні комісії з питань опіки та піклування Петриківської селищної ради у березні 2013 року, де прийнято рішення про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON], у звязку з не належним виконанням батьківських обовязків відносно малолітньої доньки. (а.с.7). Як вбачається з Виписки з історії розвитку вихованки комунального закладу «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» ДОР [PERSON], 25.02.2011 року, дитина народилась та виховувалась в асоціальній родині, мати зловживала алкоголем, рідко відвідувала медичні заклади, дівчинка прибула з діагнозом мінімальна мозкова дизфункція внаслідок раннього органічного ураження ЦНС, загальна нерозвинутість мовлення. (а.с.10) Відповідно до довідки № 164 виданої 05.05.2015 року Директором КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Добре вдома», з 17 квітня 2015 року у заклад зарахована дитина, яка залишилась без батьківського піклування, [PERSON], [INFO]. За час перебування дівчинку в закладі ніхто з батьків, близьких чи родичів жодного разу не відвідували. (а.с.6) Орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації, згідно його висновку від 16.05.2015 року за № 02, вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON] (а.с. 4-5). Відповідно до довідки-характеристики від 22.04.2015 року за № 287, виданою Петриківським селищним головою, [PERSON] не проявляє материнської турботи і участі у вихованні дитини, свідомо погіршила житлові умови проживання, продавши набуту спадщину та опинившись в будинку без жодних умов побутового облаштування і можливого прийому своєї дитини (а.с. 8). Відповідно до довідки В.о. Іванівського сільського голови, відповідачка з співмешканцем проживають без реєстрації в с. Гречане, повул. Мічуріна,5 (а.с.16). Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] за адресою: вул. Мічуріна,5 с. Гречане, складеного 23.04.2015 року за № 124, будинок має одну кімнату, стеля низька, стіни мають тріщини, в будинку пічне опалення. Для проживання та розвитку дитини не створено жодних умов. В будинку неохайно, дитячого ліжка не має. (а.с.11) Згідно вимог ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має право у переліку осіб і орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації. Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, фактичні відносини між відповідачкою та дитиною, враховуючи, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки, а саме: не піклується про її фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується із дочкою взагалі, не надає матеріальної допомоги на її утримання, тому суд вважає позовні вимоги органу опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації в інтересах [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Приймаючи до уваги, що [PERSON] зобовязана утримувати свою дитину, суд вважає необхідним стягнути з неї аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на утримання доньки [PERSON]. Згідно ст. 88 ЦПК якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved