Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

11.01.2017 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 13.08.2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та [PERSON] (позичальник) укладено кредитний договір № 769-08/02, за умовами якого позичальник отримав від Банку кредитні кошти в розмірі 100000,00 гривень, які відповідач зобоязувався повернути і сплатити відсотки за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором Внаслідок неналежного виконання відповідачем (позичальником) своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення отриманого кредиту та сплати нарахованих відсотків станом на 30.11.2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором, яка включає заборгованість за кредитом у розмірі 6870,19 грн. та заборгованість по відсотках у розмірі 12178 грн. 67 коп. Також відповідно до положень кредитного договору за порушення виконання зобов'язань за кредитним договором позивачем нараховано пеню за останній календарний рік перед зверненням позивача до суду в розмірі 6607 грн. 83 коп. В свою чергу, 17.12.2012 ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» уклало з ТОВ «Кредитні ініціативи» договір факторингу (відступлення прав вимоги) відповідно до умов якого відступило позивачу право вимоги за кредитними договорами, в тому числі й за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Враховуючи, що на підставі вказаних договорів відбулася заміна кредитора і ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 13.08.2008 року № 769-08/02, позивач просить стягнути з відповідача, наявну заборгованість за вказаним кредитним договором в загальному розмірі 25656,69 грн. та 1378 грн. судових витрат. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується поштовими відмітками, відповідно до ч. 5\~ст. 74 ЦПК України\~він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином (а.с.47,56,59). З урахуванням письмової позиції представника позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою представника позивача на підставі ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити Суд, здійснивши системний аналіз правових норм, дослідивши матеріали справи, наявні в ній докази дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.08.2008 року, між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та [PERSON] (позичальник) укладено кредитний договір № 769-08/02 за умовами якого Банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 100000,00 грн. на строк до 12.08.2011 року зі сплатою 20 % річних. З матеріалів справи видно, що Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, видавши позичальнику суму кредиту, обумовлену в кредитному договорі. Згідно умов договору факторингу (відступлення прав вимоги), укладеного 17.12.2012 між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», до нового кредитора (позивача в справі) перейшло право вимоги за кредитними договорами, які раніше були укладені позичальниками з первісним кредитором, в тому числі позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 769-08/02 від 13.08.2008 року на загальну суму заборгованості 25656,69 грн., яка включає в себе заборгованість по кредиту 6870,19 грн., заборгованість по відсотках 12178,67 грн. та пеню 6607,83 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно дост. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.599 ЦК України\~зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.1079 ЦК України сторонами договору факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Згідно з ч.2 ст.5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» виключне право або інші обмеження щодо надання окремих фінансових послуг установлюються законом про діяльність відповідної фінансової установи та нормативно-правовими актами державних органів, що здійснюють регулювання ринків фінансових послуг. При цьому ні ЦК України, ні цей Закон не містять будь-яких обмежень щодо складу осіб, відносно яких може бути відступлено право вимоги. Судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, вчасно не розрахувалася, в результаті чого виникла заборгованість, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом. Враховуючи наведене вище, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню. Також, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved