overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

12.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 17.10.2011 року в розмірі 25939 грн 52 коп., а також 259 грн 40 коп. у відшкодування понесених судових витрат. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою також повідомила про свою згоду на заочний розгляд справи у разі відсутності відповідача. Відповідач про причини своєї неявки не повідомив, у зв'язку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 17.10.2011 року сторони уклали договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит сумі 19000 грн, із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами 30% річних від суми залишку (далі по тексту - Договір). Згідно статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2014 року складає 25939 грн 52 коп., зокрема: заборгованість за кредитом - 18650 грн 03 коп., заборгованість про сплаті процентів - 5578 грн 08 коп., штраф - 1711 грн 41 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 8 - 12), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача суми боргу в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

12.12.2014 року позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачкою вони вступили 06.09.1986 року та мешкали однією родиною до лютого 1990 року. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спірне майно відсутнє. Причиною припинення сімейно-брачних відносин стало те, що на ґрунті побутових негараздів між ними часто виникали сварки, які привели до розпаду сім'ї. Почуття любові та поваги до відповідачки втрачено. Сім,я розпалася давно та відновити її вже не можливо. На даний момент у позивача вже інша жінка, з якою він хоче укласти шлюб. Розірвати шлюб через відділ РАЦС відповідачка відмовилась, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з,явився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з,явилася, належним чином була повідомлена про час слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення їй судової повістки, заперечень проти позову не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутністю, оскільки в матеріалах справи є для цього достатньо підстав без особових пояснень відповідачки. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач втратив до відповідачки почуття любові поваги та взаєморозуміння, відповідачка у судове засідання не з,явилась, не заперечує проти розірвання шлюбу, а саме: не бажає зберегти родину, що робить неможливим подальше сумісне проживання подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

12.12.2014 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів кредитної заборгованості у розмірі 10069,38 грн. солідарно, а також судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.02.2014 року між Кредитною спілкою «Ольвія» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 63/14 про надання кредиту в сумі 12600 грн. під 50% річних відповідно до якого у дванадцятимісячний термін відповідач зобов'язувався виплатити суму кредиту та відсотки. Відповідно до договору поруки від 03.12.2014 року [PERSON] взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язанням [PERSON], що випливають з кредитного договору №63/14 від 03.02.2014 року. В порушення умов вищевказаного договору [PERSON] свої зобов'язання по погашенню кредиту не виконувала і на грудень 2014 року утворилась заборгованість у сумі 10069,38 грн., з яких: 8709,29 грн. - заборгованість по кредиту та 1360,09 грн. - заборгованість по процентам, які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. У судове засідання представник позивача не з'явилась, а надала заяву в якій позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити, а справу розглядати за її відсутності, згодна на заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, заперечень по суті позову не надали, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що так як копіями кредитного договору № 63/14 від 03.02.2014 року (а.с. 5-6), договору поруки від 03.02.2014 року по кредитному договору № 63/14 від 03.02.2014 року ( а.с.9), графіком розрахунків (а.с. 4) та копіями попереджень (а.с. 8,11) відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень та відповідних доказів відповідачів, суд знаходить доведеними позовні вимоги, а тому в силу ст. ст. 526, 553, 554, 598, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

12.12.2014 року позивач звернулась до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеним позовом , який уточнила шляхом подання 20.02.2015 року уточненої позовної заяви , та остаточно просить стягнути на її користь аліменти в розмірі ? частки з усіх доходів відповідача на місяць на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка після досягнення повноліття продовжує навчання в Білгород-Дністровському державному аграрному технікумі, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги на час навчання. Відповідач , не заперечуючи фактичні обставини справи , з позовом згоден частково , посилаючись на малий дохід - заробітну плату , яку він отримує за місцем постійної роботи водієм автомобіля в ТОВ «Октан» , погоджується сплачувати аліменти в розмірі ? частки доходу. Заслухавши пояснення сторін , дослідивши докази , надані сторонами , та розглянувши справу в межах позовних вимог , суд вважає позов обґрунтованим та таким , що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.199 СК України , якщо повнолітні дочка , син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разы припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від доходу. Як встановлено , відповідач є батьком повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка навчається в Білгород-Дністровському державному аграрному технікумі за денною формою навчання в зв'язку з чим потребує на матеріальну допомогу. Відповідач має постійний дохід , працюючи водієм автомобіля в ТОВ «Октан», де щомісячно отримує заробітну плату, яка за жовтень-грудень мысяцы 2014 року складає 1400 грн. Обставини справи підтверджуються свідоцтвом про народження дитини , довідкою про навчання, довідкою з місця роботи відповідача. Відповідно до п.1 ст. 367 ЦПК України , належить допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

12.12.2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.04.1999 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали, не заперечували проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 30.04.1999 року, актовий запис № 501, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося сторони припинили шлюбні стосунки. Відповідно до ч. 3-4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

12.12.2014 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину. Згідно позову, сторони від спільного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, однак має таку можливість, оскільки працює. Інших осіб на утриманні не має. Просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дочки. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст.181 ч.3, 183 Сімейні кодекси України, за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

12.12.2014 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і суду показала, що від фактичних шлюбних відносин з відповідачем має спільного сина [PERSON], [INFO]. В теперішній час вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Добровільно відповідач не надає матеріальну допомогу на її утримання. Просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій причині, хоча про час слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якої проживає дитина, має незалежно від того чи працює вона й незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Відповідачка не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, та потребує матеріальної допомоги відповідача. Відповідач має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу, оскільки є працездатним. Таким чином, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на її утримання слід задовольнити, та за останнього підлягають стягненню аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки всіх видій заробітку (доходів) щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

12.12.2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 15 березня 1996 року перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя виявилося невдалим. Після досягнення дитиною повноліття їх відносини погіршилися через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного. З цих причин сім»я в жовтні 2013 року розпалася, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу за викладених обставин вона вважає неможливим. Розірвати шлюб добровільно через орган РАЦС відповідач відмовився. Майновий спір відсутній. Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON]. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності. Вказала, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В заяві до суду прохав розглянути справу за його відсутності, вказав, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 15 березня 1996 року, актовий запис №171. Мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з жовтня 2013 року через виникнення непримиренних протиріч та непорозумінь, викликаних різними поглядами на подружнє життя, втрату взаєморозуміння та поваги один до одного. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя . Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

12.12.2014 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 21.06.2003 року та мешкали однією родиною до серпня 2014 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку до повноліття дітей . Позивачка у судовому засіданні на позові наполягала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти стягнення аліментів не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 180, 183 СК України батьки забов, язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вбачається з копії свідоцтва про народження дітей, сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, а відповідач зобов,язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/3 частини заробітної плати та інших доходів. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України. На підставі ст. ст.ст. 180, 183 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

12.12.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку щомісячно, зазначивши, що рішенням колегії Жовтневої районної адміністрації від 28.11.2014 року №222 позивачку призначено опікуном над малолітньою дитиною [PERSON], [INFO]. Мати дитини позбавлена батьківських прав, відомості про батька внесені відповідно до ст.135 ч.1 СК України. Відповідачка ухиляється від покладених на неї обов'язків утримувати свою дитину, у зв'язку з чим позивачка була вимушена звернутись до суду та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини. Позивачка до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року народився [PERSON], матір'ю якого, згідно свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського райуправління юстиції м.Маріуполя Донецької області є відповідачка [PERSON] Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 26.09.2014 року позбавлено батьківських прав [PERSON], [INFO] щодо неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO]. Рішенням колегії Жовтневої районної адміністрації від 28.11.2014 року №222 позивачку призначено опікуном над малолітньою дитиною [PERSON], [INFO]. Як вбачається з довідки ККП «УК «Західна» №4016 від 10.12.2014 року [PERSON] проживаває [ADDRESS], разом з онуком [PERSON], [INFO], та сином [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, вважає що відповідачка має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу), щомісячно. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

12.12.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини і свої доводи обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не робить, тому вона змушена звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача ? частину його доходів. Позивач у зал судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач у зал суду не з'явився, але надав листа слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про народження дитини, свідоцтва про укладання шлюбу, встановлено, що від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] народження, який проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. У відповідності зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно ст.183 СК України, з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання дитини - у розмірі 1/4 частини його заробітної плати й інших доходів до досягнення дитиною віку повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 180-183 СК України, ст. ст. 57-60, 62, 64, 212-215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

12.12.2016 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що 06 грудня 2013 року уклав з відповідачкою шлюб, мають одну спільну дитину: [PERSON], [INFO] Останнім часом їх сімейне життя не склалося. Позивач вважає, що їх сімя розпалася і не бажає відновляти стосунки з відповідачкою, що і стало причиною звернення до суду. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2016 року сторонам надано строк для примирення протягом 1 місяця, за цей час заяви про примирення до суду не надійшло. Позивач [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони 06 грудня 2013 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 301, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БП № 084753. ( а.с.3) Сторони мають одну спільну дитину: [PERSON], 25.12.2004р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БП № 007585 від 20.05.2005.(а.с.6) Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені. Відновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки, їх сімя розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved