Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

10.10.2019 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позову вказує,\~що вона\~перебуває з\~відповідачем у\~шлюбі,\~який було\~зареєстровано 21\~грудня 2001\~року Відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Артемівського\~міського управління\~юстиції, актовий запис № 558. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що підставою розірвання шлюбу є те, що [INFO] стосовно її чоловіка відповідача о справі [PERSON] було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи № 58 від 17.03.2016 [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноіданої шизофренії. 14 липня 2016 року на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду до [PERSON] було застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. З 11.11.2016 і по теперішній час відповідач перебуває на примусовому лікуванні в Дніпропетровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги». З зазначених підстав сторони з 01.12.2015 разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. У зв`язку з тим, що подальше існування формального шлюбу суперечитиме їх інтересам, просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.10.2019 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, про що в матеріалах справи міститься заява. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, оскільки він перебуває в Дніпровській філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» на примусовому лікуванні. Разом з тим, 01.07.2020 (вх. № 22101) від нього надійшла заява, засвідчена лікарем [PERSON] , згідно якої він ознайомлений з позовними вимогами [PERSON] та не заперечує проти розірвання шлюбу, враховуючи те, що вони з грудня 2015 року по теперішній час разом не проживають та їх сім`я фактично припинила своє існування. Просив розглянути справу за його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (арк.с.7, 19), [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одружилися [INFO] , про що в книзі реєстрації актів про одруження Відділом реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції зроблено запис за № 558. [PERSON] після одруження змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, сторони подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. На даний час відповідач перебуває в Дніпровській філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» на примусовому лікуванні на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду від 14.07.2016 про застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Позивач зазначила, що примирення між сторонами та збереження сім`ї неможливе та є таким, що суперечить її інтересам. Відповідач на розірвання шлюбу з позивачем згоден, про що надіслав заяву, засвідчену лікарем Єрьоміним В.М. Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, подальше сумісне життя і збереження сім`ї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам. Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved