Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

12.05.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Полянківської селищної ради Баранівського району Житомирської області 29.07.2016 року за актовим записом № 11, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] - розірвати, малолітнього сина залишити проживати з матір`ю, судові витрати стягнути з відповідача. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що причиною розпаду шлюбу є несумісність характерів та різні погляди на сімейні та подружні відносини, негативні стосунки погано відображаються на психологічному стані їхнього сина, подальше збереження шлюбу не має сенсу, з січня 2020 року проживають окремо. Від шлюбних відносин народився син [PERSON] , [INFO] (а.с. 2-3). Ухвалою судді Баранівського районного суду від 29.05.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснено відповідачу наслідки неподання відзиву на позов у встановлений судом строк (а.с. 12 ). Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву із запереченнями проти позову не надав, подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Полянківської селищної ради Баранівського району Житомирської області 29.07.2016 року за актовим записом № 11, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.07.2016 року (а.с. 8 ). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.10.2016 року (а.с. 9 ). Сторони не мають наміру відновлювати подружні стосунки, збереження шлюбу неможливе, що відповідачем не спростовано. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним Кодексом, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України. Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України). Згідно зі ст.51 Конституції України та ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає, а також відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя не можливе, позивачка наполягає на розлученні, відповідач не заперечує, а також враховуючи, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам обох сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved