Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

11 січня 2019 року до суду надійшла заява [PERSON], подана її представником адвокатом Кузнєцовою Оксаною Петрівною, до виконкому Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги позивача мотивовано відмовою нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок розташований по вулиці Квітуча, 1, в селищі Розлив, Великоновосілківського району Донецької області через не застережені виправлення у заповітах, складених спадкодавцем та невідповідність примірників, що зберігаються у сільській раді та примірнику позивача. Вказане змушує її звернутися до суду із позовом про відновлення порушених прав. В судове засідання позивач, її представник не з'явилися, до суду надійшли заяви, в яких позов підтримали, просили його задовольнити, вважаючи вимоги законними та обґрунтованими. Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився, разом з тим, на адресу суду надійшла заява, в якій Костянтинопільська сільська рада із позовними вимогами погодилась повністю та клопотала про можливість судового розгляду без участі представника. При даних обставинах суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними документами. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено: [INFO] в місті Донецьк Донецької області, Україна померла у віці 79 років [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей 2011 року серпня місяця 25 числа виконкомом Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області зроблено відповідний актовий запис за №36 та видано Свідоцтво про смерть серія [NUMBER] Позивач [PERSON] є онукою померлої [INFO] [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 04.06.1984 року, Свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 07.12.2001 року, Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 20.10.2011 року, та Свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 23.04.1960 року. Відповідно до заповіту, доданого позивачкою до позову, складеного 30.08.2007 року [PERSON] та посвідченого секретарем виконкому Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, зареєстрованого в реєстрі за № 93, житловий будинок, що розташований у селищі [ADDRESS], грошовий внесок, який зберігається у філії Ощадбанку 3227/029 с. Андріївка на рахунку № [NUMBER] з відсотками та компенсаціями вона заповіла [PERSON]. З оглянутої в судовому засіданні, наданої на запит суду, копії спадкової справи № 128/2017 заведеної Великоновосілківською державною нотаріальною конторою на спадкодавця [PERSON], померлу [INFO], вбачається, що позивачка спадщину прийняла. Постановою державного нотаріуса Великоновосілківської державної нотаріальної контори [PERSON] № 1759/02-14 від 03.12.2018 року [PERSON] було відмовлено у видачі Свідоцтв про право на спадщину за заповітом на житловий будинок розташований по [ADDRESS], посилаючись на не застережені виправлення у заповітах, складених спадкодавцем та невідповідність примірників, що зберігаються у сільській раді та наданому позивачкою примірнику. З оглянутої в судовому засідання копії спадкової справи № 128/2018 вбачається, що 17.07.2018 року Костянтинопільською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області було направлено на адресу нотаріальної контори листа за №02-11/437 від 02.07.2018 року з копіями заповітів, складених від імені [PERSON] [INFO], від 11.05.2010 року за реєстровим №10 та від 30.08.2007 року за реєстровим №92. Так, відповідно до заповіту складеного від імені [PERSON], [INFO], посвідченого 30.08.2007 року секретарем виконкому Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №92, житловий будинок, що розташований в селищі [ADDRESS], вона заповіла [PERSON]. При огляді цього документу, вбачається що реєстровий номер в заповіті було зазначено як «93», а потім закреслено та написано як «92», при уьому застереження щодо виправлення в документі відсутні. Відповідно до заповіту складеного від імені [PERSON], [INFO], посвідченого 30.08.2007 року секретарем виконкому Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №93, житловий будинок, що розташований в селищі [ADDRESS] грошовий внесок, який зберігається у філії Ощадбанку 3227/029 с. Андріївка на рахунку № [NUMBER] вона заповіла [PERSON]. Домоволодіння, розташоване по вулиці [ADDRESS] належало спадкодавцеві на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 03.07.1996 року приватним нотаріусом Великоновосілківського районного нотаріального округу Пресною Е.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №621. Цей Договір пройшов державну реєстрацію у Великоновосілківському бюро технічної інвентаризації 03.07.1996 року, запис в реєстрі №139, про що на документі міститься відбиток реєстраційного штампу. Відповідно до відомостей Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], виготовленого ФОП [PERSON] станом на 09.08.2018 рік, [PERSON] належить домоволодіння яке складається з житлового будинку (А-1) загальною площею 60,3 м 2 , з якої житлової -26,6 та допоміжної - 33,7, побудованого у 1967 році , прибудови (а'-1 ) - у 2014 році, сараю (Б-1) - у 1983 році, сараю (В-1) - у 1985 році, гаражу (Г-1) - у 1976 році, душу (Д-1) - у 1984 році, сараю (Е-1) - у 2005 році, сараю (Ж-1) - у 1984 році, погрібу (П-1) - у 1967 році, туалету (Т-1) - у 1984 році, свердловини (І) - у 2008 році, ями вигрібної (ІІ) - у 2011 році, огорожі (№1) - у 1967 році, воріт (№2) - у 1967 році. Відповідно до довідки щодо показників на житловий будинок, господарські будівлі № 1 по вулиці Квітучій в селищі Розлив Великоновосілківського району Донецької області, виданої 09.08.2018 року ФОП [PERSON] №180723-2, житлова площа збільшена на 0,3 кв.м., загальна площа збільшена на 7,4 м в результаті реконструкції. Знесені: а коридор, К-1 літня кухня. Не належить до самочинного будівництва: І свердловина, ІІ вигрібна яма (наказ Мінбуду від 08.02.2006 №42). Виправлення літерування: «А» на А-1», «Б» на «Б-1», «В» на «В-1», «Г» на «Г-1», «Д» на «Д-1», «Ж» на «Ж-1», «П» на «П-1», «Т» на «Т-1». Неможливість оформити право власності на домоволодіння в позасудовому порядку, стало підставою для звернення позивачки до суду з вимогою про відновленні порушених прав. Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до змісту пункту 3 частини 1 статті 129 Конституції України, ст. ст. 79-81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Поданими позивачем доказами, визнаними відповідачем, доведено обґрунтованість заявлених вимог. В порядку ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Приписами ст.ст. 1216-1220 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1235 ЦК України,заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Частиною 5 ст. 1268 ЦК України встановлюється, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Виходячи зі змісту наведеної норми і відповідно до встановлених у даній справі обставин неможливість отримати дублікати правовстановлюючих документів на спадкове майно на померлу особу не може обмежувати права власника, з огляду на що, позивач не може ефективно скористатися своїм правом власності, яке гарантує стаття 1 Протоколу №1. Одночасно, у відповідності до змісту статті 386 ЦК України,захисту підлягають не тільки права і законні інтереси власників майна, а й осіб які є потенційними власниками та правомірно володіють майном на підставах передбачених законом виходячи зі змісту правочину, тобто в яких із зверненням до суду лише виникне право власності. Судом встановлено, що [PERSON], у відповідності з діючим законодавством, позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, через помилку допущену посадовою особою секретарем сільської ради під час реєстрації заповіту, а саме не застереження виправлення в номері реєстрації. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи позивачки знайшли своє повне підтвердження, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved