Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

10.12.2015 року позивачка звернулася з вказаним позовом до суду в обґрунтування якого зазначила, що 29.09.2015 року голова Баранівської РДА [PERSON] запропонував їй звільнитися із займаної посади заступника директора Баранівського територіального центру соціального обслуговування (надалі Центр) до 03 жовтня 2015 року, так як вона вже є пенсіонером. 02.11.2015 року директор центру [PERSON] видав наказ № 19 про внесення змін до штатного розпису, яким вивів посаду заступника директора центру із штатного розпису та ввів інші посади : інженера з охорони праці 0,5 ставки, та юрисконсульта центру 0,5 ставки у звязку з обмеженим фінансуванням . Того ж дня [PERSON] видав наказ № 20, яким попередив її про наступне звільнення , з яким вона ознайомлена 09.11.2015 року. 02.11.2015 року був складений акт про її відмову від переведення на іншу посаду, їй було запропоновано аж 8 вакантних посад, від яких вона дійсно відмовилася 09.11.2015 року. В уточненій позовній заяві [PERSON] зазначила, що наказ директора центру № 19 від 02.11.2015 року вважає незаконним і просить його скасувати, тому що вивільняти її посаду за відсутністю фінансування немає жодних підстав і дійсною підставою виведення її посади є бажання голови РДА надати цю посаду іншій особі, виведення її посади із штатного розпису може свідчити лише про наступне її вивільнення. Крім того, зміни до штатного розпису не були погоджені із управлінням праці та соціального захисту населення Баранівської РДА та Департаментом праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON], уточнені позовні вимоги підтримали повністю та зазначили, що внесення змін до штатного розпису та вивільнення посади заступника директора територіального центру соціального обслуговування не повязане з недостатністю фінансування центру, а бажанням посадових осіб прийняти та цю посаду іншу особу. Відповідач представник Територіального центру соціального обслуговування Баранівського району [PERSON] позовні вимоги не визнав та зазначив, що вивільненя штатної одиниці заступника директора центру із штатного розпису територіального центру відбулося згідно чинного законодавства, оскільки у 2015 році збільшилася кількість підопічних у відділенні соціальної адаптації і було введення додаткових фахівців. Третя особа Управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА , будучи належно повідомлені свого представника в судове заідання не направили. Третя особа Баранівська районна державна адміністрація будучи належно повідомлена, свого представника в судове заідання не направила. Третя особа Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної адміністрації, надіслав на адресу суду листа в якому просили розглядати справу за відсутності представника Департаменту, при розгляді даної справи покладаються на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов задоволенню не підлягає із слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до п.1 Положення про територіальний центр соціального обслуговування Баранівського району, затвердженого розпорядження голови Баранівської районної державної адміністрації від 01.04.2013 року №90 є бюджетною установою, рішення щодо утворення, ліквідації або реорганізації якої приймає районна державна адміністрація за погодження з департаментом праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації. (а.с.62). Відповідно до п.п.4 п.12 Положення, директор Центру, подає районній державній адміністрації, пропозиції щодо штатного розпису. Кошторису витрат територіального центру (а.с.63). В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що позивачка [PERSON], яка перебувала з 3 жовтня 2013 року на пенсії, працювала на посаді заступника директора Центру. Враховуючи те, що штатний розпис локальний нормативно-правовий акт, тобто документ, яким у разі його затвердження зобовязане керуватися підприємство у своїй діяльності, складати його повинен не будь-який працівник підприємства, а тільки уповноваженим працівник. Як було зазначено вище центр є юридичною особою та самостійно встановлює штатний розпис, який затверджується головою районної державної адміністрації, оскільки утворюється Центр саме за рішення районної державної адміністрації. Штатний розпис розробляє та встановлює керівник підприємства, тому що саме він є представником даної організації. Відповідно до наказу №12 від 10.09.2015 року «Про упорядкування штатного розпису» у звязку із збільшенням підопічних у відділенні соціально-побутової адаптації, було виведено наступні штатні одиниці - 0,25 ставки водія, 0,25 ставки соціального робітника, 1 ставка соціального робітника. Введено 0,5 ставки фахівця з фізичної реабілітації відділення соціально-побутової адаптації, 1 ставка соціального працівника. (а.с.113). Згідно звернення директора Центру від 30.11.2015 року за № 01-895 до голови райдержадміністрації та голови районної ради, видно, що територіальному Центру на кінець 2015 року не вистачало коштів на заробітну плату в сумі 162 тис. грн. (а.с.75). Згідно копії змін до штатного розпису на 02.11.2015 року посадовий оклад [PERSON]заступника директора складав заробітна плата 4062 грн. , що складалася з посадового окладу 2762 грн. вислуга років 828 грн.06 коп та індексація 472 грн. (а.с.8). Було введено посади юрисконсульта о,5 ставки посадовий оклад 1558 грн. та 0,5 ставки інженера з охорони праці посадовий оклад 1660 грн. Пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України передбачено розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця в разі зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Тобто у такому разі йдеться про необхідність прийняття відповідного наказу щодо удосконалення в організаційній структурі підприємства. За своїм змістом такий наказ передбачає зміни штатної чисельності та можливі звільнення деяких працівників у звязку з виведенням посад зі штатного розкладу. Відповідно до штатного розпису на 01.01.2016 року посада заступника директора відсутня, оскільки була виведена зі штатного розпису на підставі наказу №19 від 02.11.2015 року (а.с. 8-1, 8-2). Враховуючи те, що чинне законодавство надає право керівникам підприємств, організацій в будь-який час протягом року вносити зміни у штатний розпис, зокрема за потреби ввести додатково певні посади (професії) чи, навпаки, вивести, виходячи з потреб виробництва, внаслідок чого змінюються розміри оплати праці, розряди, класи, назви професій, посад та рекомендується видати наказ про внесення відповідних змін до штатного розпису без його заміни, що було і зроблено директором Центру (зміни до штатного розпису від 02.11.2015 року) затверджений головою Баранівської районної державної адміністрації. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] голова профспілкової організації та заступник завідувача відділенням організації надання адресної натуральної та грошової допомоги, підтвердила, що директор Центру звертався до профспілкової організації територіального центру з повідомлення від 30.10.2015 року в якому зазначив, що у звязку з недостатнім фінансуванням, для економії фонду заробітної плати, щоб не звільняти рядових працівників провети вивільнення серед керівного складу вивільнити посаду заступника директора центру- заробітна плата якої складає 2,5 зарплат соціальних робітників. Дана інформація була обговорена на засіданні профспілкової організації та взята до відома. Допитана в судовому засіданні [PERSON]-інспектор з кадрів Центру, підтвердила, що у 2015 році дійсно у вересні та листопаді місяці наказом директора було внесено зміни до штатного розпису у звязку з потребою ввести нові посади соціальних працівників, оскільки збільшилася кількість підопічних, які обслуговуються Центром та економією фонду заробітної плати. Враховуючи обставини встановлені в судовому засіданні, на підставі ч.1 ст.60 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позивач не довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Тому суд відмовляє в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed