Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

11 вересня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 150130 грн. 98 коп., посилаючись на невиконання відповідачами умов вищевказаного договору, а також судові витрати в розмірі 1501 грн. 31 коп. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач ФОП [PERSON] позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON], представник Чернігівської філії № 1 Малого приватного підприємства «Експрес» до суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися, причин неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 04 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ФОП [PERSON] був укладений кредитний договір № 11327941000, згідно якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 500000 грн. на поповнення обігових коштів, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16,5 % річних, з остаточним терміном повернення не пізніше 03 квітня 2019 року (а.с. 6-14). 04 квітня 2008 рокуАКІБ «УкрСиббанк» в забезпечення виконання кредитного договору укладено договір поруки № 30008Р36 з Чернігівською філією № 1 Малого приватного підприємства «Експрес»,згідно якогофіліязобов'язувалася відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань, що виникли із кредитного договору, в повному обсязі (а.с. 20-21) 04 квітня 2008 року в забезпечення виконання кредитного договору укладено договір поруки № 30008Р35 з [PERSON],згідно якогоостанній зобов'язувався відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань, що виникли із кредитного договору, в повному обсязі (а.с. 22-23). Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.02.2010 стягнуто солідарно з [PERSON], Чернігівської філії № 1 Малого приватного підприємства «Експрес», фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» 523 378,63 грн. заборгованості за кредитним договором № 11327941000 від 04 квітня 2008 року. Як вбачається з постанови старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Бабенко В.М. від 02.09.2011 виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного рішення суду закінчене у зв'язку його фактичним виконанням. 08.12.2011 між позикодавцем та ПАТ «Дельта Банк» укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно до Виписки з даного Договору, ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 39-40). Відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договорами поруки не виконують, про що повідомлялися шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору та договорів поруки (а.с. 25-29). За розрахунком позивача, станом на 04.06.2014 розмір заборгованості становить 150130,98 грн., в тому числі: відсотки - 139710,88 грн., пеня - 10420,1 грн. (а.с.5). З виписки ПАТ «УкрСиббанк» по кредитному договору № 11327941000 заборгованість [PERSON] станом на 30.11.2011 за відсотками за користування кредитними коштами складає 139 710,88 грн. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Із положень ст. ст. 526, 527 ЦК України вбачається, що взяті сторонами за договором зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що в процесі виконавчого провадження, а саме станом на 02.09.2011 заборгованість, визначену рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.02.2010, було сплачено, проте,враховуючи те, що в період з лютого 2010 року по вересень 2011 року позичальник продовжувала користуватись кредитними коштами, то відповідно до норм цивільного законодавства та умов договору, зобов'язана сплатити всі передбачені кредитним договором платежі. Так, зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК України.Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. В порушення вимог Закону та кредитного договору відповідач [PERSON] не виконала договірних зобов'язань та заборгувала позивачу 150130,98 грн. за кредитним договором № 11327941000 від 04 квітня 2008 року. Поряд з [PERSON], на підставі ст. 554 ЦК України, мають нести солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору Чернігівська філія № 1 МПП «Експрес» та [PERSON], оскільки між ними та кредитодавцем були укладені вищезазначені договори поруки. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивачасудовий збір в сумі по 500,44 грн. з кожного.

Outcome: approved