Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

11.01.2019 [PERSON] звернувся до суду з позовом до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, який було уточнено та змінено заявою від 21.01.2019. Позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що 10 вересня 2007 року померла його мати [PERSON]. Він є спадкоємцем за законом після смерті матері. До спадкового майна входить земельна ділянка площею 2,32 га, що розташована в с.\~Користова Волочиського району Хмельницької області. Право власності на вказану земельну ділянку посвідчувалось державним актом серії Р1 № 835993 від 29.08.2002. Однак, вищевказаний державний акт на право приватної власності на землю було втрачено. Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак йому було відмовлено у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. Тому [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом, після померлої 10.09.2007 [PERSON] (а.с. 17-19). Позивач в судове засідання не зявився. Направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності. Позов підтримує. Відповідач копію ухвали та доданих до неї матеріалів отримав 24.01.2019, відзиву до суду не направив. Його представник в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, у її вирішенні покладається на думку суду. Вважає, що Волочиська міська ОТГ в особі Волочиської міської ради є неналежним відповідачем. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши\~ матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 10 вересня 2007 року у с. Користова Волочиського району Хмельницької області померла [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії І-БВ № 319493 від 03.04.2018. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії ІІ-БВ № 451234 від 29.06.1987 вона була матірю позивача (а.с. 7-8). Відповідно до довідки старости сіл Користова, Бальківці від 05.12.2018 № 1619, [PERSON] на день смерті матері [PERSON] був зареєстрований та проживав разом з нею за адресою: вул. Комсомольська, 18, с. Користова, Волочиського району. Спадкодавцю [PERSON] належала земельна ділянка площею 2,32 га, яка розташована на території Користовецької сільської ради, що підтверджується довідкою відділу у Волочиському районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 09.01.2019 та копією державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 835993 від 29.08.2002, виданого на підставі рішення Користовецької сільської Ради народних депутатів № 140 від 05.02.2002. Вартість вищевказаної земельної ділянки станом на 01.01.2019 становить 93021 грн. 71 коп. (а.с. 9-10). При житті, 13 серпня 2007 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, все те, що буде належати їй і на що матиме право, заповіла [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців. Статтею 392 ЦК України передбачено, що якщо власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З копії спадкової справи № 378/2018 заведеної до майна померлої 10.09.2007 [PERSON] встановлено, що [PERSON] пропустив строк для подання заяви про видачу свідоцтва про паво на спадщину за заповітом, однак є єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], який спадщину прийняв, а тому має право на спадкування (а.с. 26-31). Державним нотаріусом Волочиської державної нотаріальної контори, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на неї. Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що державний акт на право приватної власності на землю, як правовстановлюючий документ відсутній (втрачений), а власниця його померла, відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд прийшов до висновку, що за [PERSON] слід визнати в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 2,32 га, що розташована на території Користовецької сільської ради Волочиського району, після смерті його матері [PERSON] Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 930,22 грн. (а.с. 13а). Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. В даному випадку, вбачається, що даний спір виник у звязку з втратою документу, який посвідчує право на спадкове майно, а не у звязку з неправомірними діями відповідача Волочиської міської ОТГ в особі Волочиської міської ради. У звязку з цим, суд покладає на позивача всі понесені ним судові витрати. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Outcome: approved