Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

10.12.2015 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК» (далі за текстом - ПАТ«АЛЬФА-БАНК», позивач)звернулося до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] (далі за текстом відповідач) заборгованість по кредиту в розмірі 58\~621,45 грн., судовий збір в розмірі 1\~218,00 грн.\~\~ Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ«АЛЬФА-БАНК» і [PERSON].09.2014 р. укладено кредитний договір №500960084, згідно з яким позивач надав, а відповідач отримав кредит на загальну суму 39\~746,19 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99% річних з кінцевим терміном повернення кредиту по 18.09.2019 р. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 12.11.2015 р. в нього перед позивачем виникла заборгованість, яка складає загальну суму по кредиту, відсоткам, комісії та штрафним санкціям 58\~621,45 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, понесені ним при зверненні з позовом до суду у сумі 1\~218,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити (а. с. 21). Відповідач в судове засідання не зявився, 08.02.2016 р. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав частково та просив суд призначити розрахунок заборгованості за кредитним договором у розмірі по 200,00 грн. щомісячно, так як він є пенсіонером та не спроможний сплатити вказану заборгованість одним платежем. Крім того, просив суд зняти нараховані позивачем штрафні санкції (а. с. 27). У звязку з неявкою сторін в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, вважає що визнання відповідачем позову частково не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що позов ПАТ«АЛЬФА-БАНК» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобовязального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому при вирішенні спору, слід керуватися Цивільним Кодексом України (далі за текстом ЦК України). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» (а. с. 16 - 18) та [PERSON] (а. с. 9) від 17.09.2014 р. укладено кредитний договір за №500960084, на підставі якого позивач передав кредит відповідачу в розмірі 39\~746,19 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99% річних з кінцевим терміном повернення до 18.09.2019 р. (а. с. 4). До договору підписані сторонами додаток № 1 (а. с. 7) та анкета-заява на отримання кредиту (а. с. 8). В порушення умов, зазначеного кредитного договору, відповідач взяті на себе зобовязання не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно розрахунку, виписки по особовим рахункам наданих позивачем,станом на 12.11.2015 р. з урахуванням заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, штрафів склала загальну суму 58\~821,45 грн. (а. с. 10, 11). Відповідач про існуючу заборгованість повідомлявся належним чином, що вбачається з вимоги про досудове врегулювання спору за №97927-102 б/б від 18.11.2015 р. (а. с. 12), яке було направлене йому рекомендованим листом (а. с. 13).\~\~ Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і встановлений строк, відповідно до умов договору та вимогою закону. В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти. Отже, ПАТ«АЛЬФА-БАНК» надав кредит в розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором, однак відповідач всупереч вимогам чинного законодавства та умов кредитного договору належним чином свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконав у повному обсязі у встановлені кредитним договором строки. Ці обставини не підлягають доказуванню, оскільки про них зазначено в позовній заяві та вони не спростовані відповідачем. У звязку з неповерненням кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, банк має право вимагати дострокове повернення частини кредиту, яка залишалася та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами по цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з розрахунком, який надав до суду позивач, у документі є арифметичні розбіжності, відносно нарахування позивачем штрафу (а. с. 10). Дана сума не узгоджується і по тексту позову. Тому суд, при розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем, не бере до уваги письмові докази стосовно нарахування штрафу відповідачу у розмірі 2\~400,00 грн. Враховуючи викладене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 12.11.2015 р. становить 56\~221,45 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 39\~746,19 грн., заборгованість по відсоткам 6\~776,32 грн., заборгованість по комісії 9\~698,94 грн., (а. с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено. На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: partial