Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

\~\~ 11 вересня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження Заява мотивована тим, що 30 серпня 2013 року Ворошиловським районним судом м. Донецька ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Дане рішення було оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, який ухвалою від 19 лютого 2014 року залишив рішення Ворошиловського районного суду у від 30 серпня 2013 року без змін. З початку проведення АТО боржник не сплачує на її користь аліменти, і вона звернулася до виконавчої служби Ворошиловського району м. Донецька, яка знаходиться в м. Словянськ Донецької області, де заявнику було розяснено, що виконавче провадження про стягнення з [PERSON] аліментів залишилось на території м. Донецька. Отримати дублікати рішення та виконавчого листа у Ворошиловському районному суді вона не може, оскільки суд знаходиться на території, де проводиться антитерористична операція. Просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 серпня 2013 року та встановити зміст рішення суду та виконавчого листа. Заявник та його представник в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність. Інші учасники в судове засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. \~\~\~\~\~ З змісту заяви вбачається, що в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 серпня 2013 року. Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 139/255/4662/13-ц від 11 грудня 2017 року справу № 255/4662/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка перебувала в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області, не передано. Відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду м. Донецька по справі № 255/46262/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину було ухвалено рішення 09 липня 2013 року. Як вбачається зх. Обліково-статистичної картки на цивільну справі № 255/4662/13-ц на була подана апеляційна скарга 18 липня 2013 року. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2013 року ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька залишено без змін. Інформація щодо набрання рішенням законної сили відсутня. При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом була досліджена копія повного тексту рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 09 липня 2013 року та копія ухвали Апеляційного суду Донецької області ( вступної та резолютивної частини) від 19 лютого 2014 року. Інших документів, які містилися в матеріалах справи сторони суду не надали. За таких обставин суд приходить до переконання про часткове відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 серпня 2013 року. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: partial