Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

11.02.2019 року заявник звернулась до суду з заявою, зазначивши заінтересованою особою Міську раду міста Кропивницького, по якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 01.04.1998 року, виданого Кіровоградською міською Радою народних депутатів згідно з розпорядженням [NUMBER] від 01.04.1998 року. Зазначає, що заявник є власником 1/3 квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 01.04.1998 року та договору про розподіл часток в спільній сумісній власності від 16 лютого 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Степановою Н.М., зареєстровано в реєстрі за № 15. У паспорті, обліковій картці платника податків, договорі про розподіл часток в спільній сумісній власності та свідоцтві про народження, ім'я по батькові записане «[PERSON]», а у свідоцтві про право власності на житло ім'я по батькові записано як «[PERSON]». Таким чином, допущена помилка у правовстановлюючому документі, а саме: свідоцтві про право власності на житло [NUMBER] від 01.04.1998 року, що позбавляє можливості розпоряджатися даною квартирою. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2019 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження /а.с. 17/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2019 року залучено до участі в справі в якості заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON] /а.с. 24-25/. В судове засідання заявник не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, якою просила провести розгляд справи без її участі, заяву підтримала у повному обсязі. Заінтересовані особи Міська рада міста Кропивницького, [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, повідомлені судом про час та місце розгляду справа належним чином, через канцелярію суду надали заяви, якими просили провести розгляд справи без їх участі, не заперечили проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в суді дійсно знайшов своє підтвердження той факт, що у свідоцтві про право власності на житло [NUMBER] від 01.04.1998 року, виданого Кіровоградською міською Радою народних депутатів згідно з розпорядженням [NUMBER] від 01.04.1998 року о ім'я по батькові заявника помилково записано як «[PERSON]». Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз'яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно копії паспорту заявника [NUMBER], виданого Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 18.08.1998 року, по батькові заявника зазначено «[PERSON]» /а.с. 5-6/. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого повторно Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 03.03.2015 року, по батькові заявника також зазначено «[PERSON]» /а.с. 8/. 01 квітня 1998 року Кіровоградською міською Радою народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], яке посвідчує, що зазначена квартира на праві приватної спільної власності належить [PERSON] та членам її сім'ї: [PERSON] та [PERSON]. Проте, у зазначеному свідоцтві помилково зазначено моє по батькові як «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]». Оскільки невідповідність в написанні по батькові у правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації права власності заявника на квартиру, є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає встановленим факт належності [PERSON] як члену сім»ї [PERSON] та [PERSON], свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 01.04.1998 року, виданого Кіровоградською міською Радою народних депутатів згідно з розпорядженням [NUMBER] від 01.04.1998 року. Судові витрати вважати фактично понесеними.

Outcome: approved