Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

12.01.2016 року позивач ПАТ ПУМБ звернувся до Краматорського міського суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.08.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк» , правонаступником всіх прав та зобовязань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український [PERSON]» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 045/1908 , відповідно до умов якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 20 000,00 доларів США, а останній зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами у розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитним договором, 19.08.2008 року між ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено договір поруки № 045-02/1908 від 19.08.2008 року. Відповідно до зазначеного вище договору поруки відповідач [PERSON] поручилася перед банком за виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за договором за ними утворилась заборгованість за кредитом на 24.12.2015 року в загальній сумі 16413,04 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 13 837,45 доларів США; заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом в розмірі 2 575,59 доларів США. Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в загальній сумі 16 413,04 доларів США та витрати по сплаті судового збору в сумі 5 653,73 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вимоги підтримує та не проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК України. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Як видно з укладеного кредитного договору № 045/1908 від 19.08.2008 року, відповідач [PERSON] отримав від ПАТ «ПУМБ» кредит у розмірі 20 000,00 доларів США на термін до 18.08.2028 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Відповідно до п. 2.1.4 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються ставкою у розмірі 14,5 % річних. Відповідно до п. 2.1.5. кредитного договору, проценти за користування простроченою заборгованістю за кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 19,5 % річних. Таким чином, сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом станом на 24.12.2015 року складає 2575,59 доларів США. Відповідно до п. 3.1.5 кредитного договору, у звязку з невиконанням позичальником зобовязань у вказаний строк, банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту разом із сплатою процентів за користування кредитом. Тобто, станом на 24.12.2015 року заборгованість відповідача за сумою кредиту складає 13 837,45 доларів США. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Крім того, судом встановлено, що з метою забезпечення виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору, 19.08.2008 року був укладений договір поруки між ПАТ «ПУМБ» та поручителем [PERSON], відповідно до якого поручитель несе солідарно відповідальність за невиконання основним боржником своїх зобовязань по кредитному договору. Відповідно до вимог ст. ст. 554, 610 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі [PERSON], [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконали і станом на 24.12.2015 року заборгованість за кредитом в загальній сумі становить 16413,04 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 13837,45 доларів США; заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом в розмірі 2575,59 доларів США, які підлягають стягненню з відповідачів солідарно. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, солідарно з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 5 653,73 грн. На підставі ст. 3,14,213,226, 224,226 ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-

Outcome: approved