Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

11.04.2017 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить суд: визнати за ним право власності у порядку спадкування на ? частку житлового будинку з відповідними будівлями і спорудами [ADDRESS], після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO].(а.с. 2-4). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS]. За життя, [PERSON] склала заповіт, яким все майно, яке їй належить, заповідала дочці [PERSON], яка є сестрою позивача. Зазначив, що незважаючи на наявність заповіту, у відповідності до ч.1 ст.1241 ЦК України, він як непрацездатний за віком син померлої, також має право на обов'язкову частку у спадковому майні, та відповідно у визначений законом термін звернувся з заявою про прийняття спадщини до Бориспільської районної державної нотаріальної контори. Враховуючи зазначену обставину, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2017 року за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частки спадкового житлового будинку. На його звернення від 28.03.2017 року видати свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку вищевказаного житлового будинку, нотаріусом було відмовлено у видачі такого свідоцтва, оскільки свідоцтво про право власності на житловий будинок видане після смерті спадкодавця [PERSON]. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти позову. Представник відповідача Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак, до суду надійшов лист за підписом сільського голови [PERSON], в якому просять слухати справу у відсутності їхнього представника , при розгляді справи повністю покладаються на розсуд суду( а.с.60). Представник третьої особи- Бориспільської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За підписом завідувача Бориспільської РДНК Н.Б. Черненко до суду надійшов лист, в якому просять розглядати справу без участі їхнього представника,покладаються на рішення суду (а.с.66). Перевіривши повноваження представника позивача [PERSON], заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали даної цивільної справи, копію спадкової справи № 540/2002 за 2002 рік після смерті [PERSON], суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до вимог частини 4 вказаної статті, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], про що Дударківською сільською радою Бориспільського району Київської області в книзі реєстрації актів про смерть 06 травня 2002 року зроблено запис № 16 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.42). Позивач є рідним сином померлої [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 43-на звороті). За життя, 26.01.1999 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, що буде належати їй на день смерті, заповідала своїй дочці [PERSON]( а.с.7). Встановлено, що до складу спадщини увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS]. Нормою ч.1 ст. 1241 ЦК України визначено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. Позивач [PERSON] 01.11.2002 року, як непрацездатний за віком та такий що має право на обов'язкову частку у спадковому майні, незважаючи на наявність заповіту, а відповідач [PERSON] 04.10.2002 року, тобто, у встановлений законом строк звернулися до нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.40,41). Однак, у видачі Свідоцтва про право на спадщину постановою приватного нотаріуса було відмовлено, оскільки правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності спадкодавця [PERSON], видано 24.10.2002 року, тобто після смерті останньої (а.с. 51,52). Як вбачається з довідки № 780, виданої 03.10.2002 року виконавчим комітетом Дударківської сільради(а.с.48-на звороті), згідно з записом по господарської книги Дударківської сільради народних депутатів за № 182 померлій [PERSON] належить на праві особистої власності жилий будинок, розташований в [ADDRESS]. Також встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2017 року за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частки житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами під [ADDRESS], після смерті матері [PERSON] яка померла [INFO]. В задоволенні іншої частини позовних вимог-відмовлено (а.с.6-8). Рішенням Апеляційного суду Київської області від 12.10.2017 року, апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2017 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом матері-[PERSON], яка померла [INFO], на 7/8 часток житлового будинку з відповідними надвірними будівлями і спорудами, що по [ADDRESS]. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.(а.с.68-71). Частково задовольняючи позовні вимоги, Апеляційний суд Київської області зазначив, що враховуючи наявність інший дітей спадкодавця, зокрема [PERSON], [PERSON], які відмовились від прийняття спадщини, та [PERSON], обов'язкова частка в спадщині [PERSON] становить 1/8 (1 : 4 : 2) частини спадкового майна. За змістом ст. ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки спадкоємець [PERSON], відповідач у справі, прийняла спадщину, вона, відповідно до вищенаведених рішень та вимог ст.1268 ЦК України, набула право власності у порядку спадкування за заповітом на 7/8 частки житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS]. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позивач, який прийняв спадщину за законом після смерті [PERSON], в тому числі з моменту відкриття спадщини набув право власності в порядку спадкування за законом на належну йому 1/8 частки вищевказаного спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, - право на який належало спадкодавцю на момент її смерті. У відповідності до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового (а.с. 1) підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача в сумі 320 гривень, тобто пропорційно до задоволеним позовним вимогам. На підставі викладеного,

Outcome: partial