Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

10\~вересня 2020\~року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про народження серії [NUMBER] . В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 13 березня 1959 року Іванівською сільською радою Волноваського бюро райЗАЦСу Сталінської області було видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] . В подальшому в усіх документах, які видавались заявнику, ім`я останньої зазначено - [PERSON] . Під час звернення до Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) з метою внести зміни до актового запису їй було повідомлено про необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належного правовстановлюючого документа. На підставі переліченого просить суд встановити факт того, що свідоцтво про народження, серії [NUMBER] належить їй [PERSON] . Заявник надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає. Представник зацікавленої особи - Лівобережного районного\~у місті\~Маріуполі відділу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(\~м.\~Харків) до судового засідання не з`явився, надавши заяву з проханням слухати справу за його відсутності. Вирішення справи покладає на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження\~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1; ч. 2ст.\~315\~ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім того, згідно п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1ст.95\~ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 13 березня 1959 року Іванівською сільською радою Волноваського бюро райЗАЦСу Сталінської області, [PERSON] народилась [INFO] у селі Іванівка Волноваського району Волноваського району Сталінської області, про що був зроблений актовий запис № 13. З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Петровською сільською радою Волноваського району Донецької області, вбачається, що 30 серпня 1980 року [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб із [PERSON] , [INFO] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . З копії диплому серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] у 1977 році вступила до Ворошиловградського сільськогосподарського інституту, та в 1981 року закінчила вказаний навчальний заклад за спеціальністю бухгалтерський облік в сільському господарстві. З копії трудової книжки колгоспника №712 вбачається, що вона заповнена 04 січня 1976 року на прізвище, ім`я та по батькові - [PERSON] (закреслено) [PERSON] , [INFO] . З копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що вона заповнена 03 вересня 1982 року на прізвище, ім`я та по батькові - [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 10 серпня 1998 року ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] . З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 12 січня 2001 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, вбачається, що він був виданий на прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , [INFO] . З копії свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 2159521042 вбачається, що воно було видано 22 серпня 2002 року на прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , [INFO] . З копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] вбачається, що воно було видано 03 липня 2014 року на прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , [INFO] . Отже проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт того, що свідоцтво про народження серії [NUMBER] , дійсно належить [PERSON] , про що свідчить відповідність у наданих документах. Наведене дає підстави вважати заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі вказаного,

Outcome: approved