Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

10 жовтня 2016 року, [PERSON], звернулася до суду з вищеназваним позовом, в якому, посилаючись на відсутність будь-яких відносин з відповідачкою (колишньою невісткою), і яка з 2013 р. не проживає у житловому будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Соборна (колишня Кірова), 27 і належить їй на праві власності згідно штампу КП «[PERSON] РБТІ» від 02.09.2008 р. на підставі рішення [PERSON] р/с Одеської області від 12.08.2008 р., у вказаному будинку відсутні будь-які особисті речі відповідачки, яка до цього часу зареєстрована за вищевказаною адресою, що перешкоджає їй вільно володіти, розпоряджатися та користуватися своїм приватним будинком, отримувати пільги та субсидії, просила суд, визнати відповідачки такою, що втратила право користування вищевказаним будинком, зобовязавши [PERSON] селищну раду Овідіопольського району Одеської області зняти відповідачку з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, особисто під підпис, причини неявки не повідомила, однак надіслала на адресу суду своє письмове клопотання, в якому повністю підтримала позов, і посилаючись на ч. 2 ст. 158 ЦПК України, просила слухати справу без її участі, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 18). Відповідачка в судове засідання без поважних причин не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою листоноші «відсутня вдома», а тому вважається повідомленим про час і місце судового розгляду справи належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала (а.с. 15). Представник відповідача [PERSON] селищної ради Овідіопольського району Одеської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи без його присутності суду не надав (а.с. 17). Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтями 316 та 317 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування, розпорядження своїм майном. Статтями 71,72 ЖК України передбачено при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Згідно із ч. 4 ст. 156 ЖК України, до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Згідно із ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд : продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Суд встановив, що відповідачка, який є колишньою невісткою позивачки, починаючи з 2013 р. не проживає у житловому будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Соборна (колишня Кірова), 27 і належить їй на праві власності згідно штампу КП «[PERSON] РБТІ» від 02.09.2008 р. на підставі рішення [PERSON] р/с Одеської області від 12.08.2008 р., у вказаному будинку відсутні будь-які особисті речі відповідачки, яка до цього часу зареєстрована за вищевказаною адресою, що перешкоджає позивачці вільно володіти, розпоряджатися та користуватися своїм приватним будинком, отримувати пільги та субсидії, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом селищної ради від 30.09.2016 р. та довідкою про склад сім`ї від 30.09.2016 р. (а.с. 7-12). На думку суду, в даному випадку - має місце спір про захист законного права власності позивачки, як власниці вказаного вище житлового будинку з боку відповідачки. З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved