Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

11 березня 2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадщину за заповітом, посилаючись на те, що [INFO] після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на її частку в будинковолодінні [ADDRESS] Перед смертю мати дізналась, що відповідач без її відома оформив свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка [PERSON] на весь будинок. Оскільки батьки перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, побудували житловий будинок з належними до нього господарськими і побутовими будівлями і споруди в період шлюбу то, дане майно є спільне сумісне власності подружжя. Відповідач не мав права отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на все спадкове майно оскільки він не являється єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину. Спадщину після смерті [PERSON] також прийняла [PERSON], який на день її смерті належало ? частині домоволодіння. Оскільки позивачки являються спадкоємцями за заповітом після смерті матері, просили суд визнати за [PERSON] право на ? частку житлового будинку з належними до нього господарськими і побутовими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS], як її частку в спільному сумісному майні подружжя, визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 23 грудня 2004 року Державним нотаріусом Новоселицької державної нотаріальної контори на ім'я [PERSON], згідно якого він успадкував після смерті батька [PERSON] померлого 1995 року в м. Новоселиця Чернівецької житловий будинок з належними до нього господарськими і побутовими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] частково недійсним в частині визнання за ним права власності на ? вищевказаного домоволодіння, визнати за ними право на спадщину за заповітом по ? частки кожній житлового будинку з належними до нього господарськими і побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] після смерті [PERSON]. В судовому засіданні позивачки позов підтримали. Представник відповідача позов не визнав, просив суд відмовити в позові у зв'язку з пропуском [PERSON] строку позивної давності. Суд,вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що батьки сторін по справі перебували в зареєстрованому шлюбу з 15 червня 1956 року. В період шлюбу вони побудували житловий будинок з належними до нього господарськими побутовими, будівлями і споруди [ADDRESS] Дане майно є об'єктом спільної сумісної власності подружжя і кожному з них належало по ? частки вище вказаного домоволодіння. Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася на ? частку вищевказаного домоволодіння і не на все. Спадкоємцями які прийняли спадщину після його смерті є відповідач та [PERSON] Згідно ст.ст. 1218, 1223 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Оскільки [PERSON] після смерті чоловіка своєчасно прийняла спадщину, то суд приходить до висновку, що вона успадкувала ? частку цього будинковолодіння, як спадкоємець першої черги за законом, а всього на день її смерті мала право на ? частки даного домоволодіння. Позивачки як спадкоємці за заповітом після смерті матері спадщину прийняли своєчасно, тому кожна з них має право по ? частку цього будинковолодіння. Визнаючи свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 22 грудня 2004 року Державним нотаріусом Новоселицької державної нотаріальної контори на ім'я [PERSON], згідно якого він успадкував після смерті батька [PERSON], померлого 1995 року в м. Новоселиця Чернівецької житловий будинок з належними до нього господарськими і побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в м. Новоселиця, Чернівецької області по провулку Островського №1 частково недійсним в частині визнання за ним права власності на ? вищевказаного домоволодіння, суд виходить є того, що відповідач не повідомив нотаріуса про те, що крім нього спадкоємцем першої черги є також його мати [PERSON]. Статтею 1301 ЦК України передбачено, що Свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Враховуючи, що відповідач не являється єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину, суд приходить до висновку, що вище вказане Свідоцтво про право на спадщину підлягає визнанню недійсним, а спадщина перерозподілу. Посилання представника відповідача на те, що [PERSON] пропустила трирічний строк позивної давності для оспорювання свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 23 грудня 2004 року Державним нотаріусом Новоселицької державної нотаріальної контори на ім'я [PERSON], не підтверджується належними доказами і спростовується матеріалами справи та показами свідка [PERSON]. На підставі ст.ст. 22,28 КпШС України в редакції 1969 року 549 ЦК в редакції 1963 року, 1218, 1223, 1268-1270, 1301 ЦК України, суд

Outcome: approved