Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

10 липня 2018 року заявник [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що вона не може реалізувати своє законне право на отримання пенсії в зв'язку з тим, що в архівних довідках про заробітну плату та трудовий стаж, її прізвище зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]», тому просить встановити, що архівні довідки № 107, № 108 та № 109, видані 10 та 11 травня 2018 року на ім'я «[PERSON]», належать їй. В судовому засіданні уповноважений представник заявника [PERSON] заяву підтримав повністю, просив суд встановити факт належності архівних довідок, виданих на ім'я «[PERSON]» [PERSON], [INFO], оскільки від цього факту залежить реалізація її права на пенсію. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена у встановленому порядку, про причини неявки не повідомила. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона сорок три роки проживає в селі Усівка Згурівського району, з 1976 року працювала в радгоспі «Усівський» дояркою. Разом з нею працювала дояркою і [PERSON] Інших людей з прізвищем та ім'ям «[PERSON]» вона не знає. В радгоспі «Усівський» працювала саме [PERSON], а не [PERSON]. Їй відомі непоодинокі випадки, коли неправильно вказували відомості про осіб в документах, у зв'язку з чим люди були змушені звертатися до суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що з 1978 року вона переїхала з Хмельницької області у село Усівка Згурівського району Київської області. Незабаром влаштувалась працювати в радгосп «Усівський». [PERSON] працювала в радгоспі «Усівський» дояркою приблизно з 1977 року до кінця існування радгоспу і після його реорганізації. Інших людей з прізвищем та ім'ям «[PERSON]» вона не знає. Їй відомо, що [PERSON] хоче оформити пенсію за віком, проте не може це зробити через невідповідність прізвища в документах. Оцінюючи кожен аргумент, наведений заявником та представником заявника, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з'ясованих обставинах, об'єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Згідно з копією свідоцтва про шлюб 25 лютого 1978 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], укладено шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «[PERSON]». Від шлюбу вони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Із копії трудової книжки серії [NUMBER] [PERSON], [INFO] (дата заповнення книжки 1 грудня 1977 року) вбачається, що заявник працювала у період з січня 1978 року до вересня 2000 року у радгоспі «Усівський», яке у 1995 році було реорганізоване у КСП «Усівське», яке у свою чергу в 2000 році реорганізоване в ТОВ «Усівське», що також підтверджується показами свідків. Згідно з архівною довідкою № 107 від 11.05.2018 [PERSON] (в документах за 1983, 1985-1987 роки), [PERSON] (в документах за 1984 рік) дійсно працювала у радгоспі «Усівський» у 1983-1987 роках. Відповідно до архівної довідки № 108 від 10.05.2018 [PERSON] (в документах за 1978, 1979, 1981 роки), [PERSON] (в документах за 1979, 1980, 1982, 1983 роки) дійсно працювала у радгоспі «Усівський» у 1978-1983 роках. Згідно з архівною довідкою № 109 від 10.05.2018 [PERSON] дійсно працювала у радгоспі «Усівський» у 1988-1992 роках. Відповідно до довідки Виконкому Усівської сільської ради Згурівського району Київської області № 402 від 23.07.2018 [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає в [ADDRESS]. [PERSON] не зареєстрована на території села Усівка. Заявник [PERSON] звернулася до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області за призначенням пенсії за віком. Це управління у зв'язку із розбіжністю у зазначенні прізвища заявника в архівних довідках №№ 107, 108 та 109, виданих 10 та 11 травня 2018 року Комунальним підприємством «Трудовий архів» Згурівської районної ради Київської області, рекомендувало їй звернутися до суду для встановлення факту належності документів. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, так як у судовому засіданні доведено, що має місце факт належності спірних архівних довідок №№ 107, 108 та 109, виданих 10 та 11 травня 2018 року заявнику та встановлення цього факту має юридичне значення для призначення пенсії за віком в органах Пенсійного фонду України. На підставі викладеного,

Outcome: approved