Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

11 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] кошти щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом із інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним у сумі 7744,00 грн. Стягнути судовий збір. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що [PERSON] перебував на обліку в управлінні соціальних виплат і компенсацій Корабельного району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради як отримувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду. Вказана допомога призначається строком на шість місяців і виплачується щомісячно. Припиняється у разі, коли особа з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу перебуває на повному державному утриманні або стаціонарному лікуванні впродовж повного календарного місяця. Відповідач мав протягом десяти днів повідомити орган, що проводить виплату про наявність обставин, які припиняють виплату. Так, 04 червня 2019 року [PERSON] було призначено грошову допомогу на догляд за інвалідом з 01 червня 2019 року по 30 червня 2019 року в сумі 1853,00 грн., з 01 липня 2019 року по 30 листопада 2019 року у сумі 1936,00 грн. щомісячно. Як стало відомо [PERSON] , на догляд якої виплачується допомога, перебувала на стаціонарному лікуванні впродовж повного календарного місяця, а саме з 01 червня 2019 року по 30 серпня 2019 року. В зв`язку з тим, що [PERSON] не вчасно повідомив про перебування [PERSON] на стаціонарному лікуванні, йому було надмірно виплачені кошти грошової допомоги за період з 01 липня 2019 року по 31 жовтня 2019 року у сумі 7744,00 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку повернути надміру сплачені кошти відмовляється, в зв`язку з викладеним позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача - Департаменту в судове засідання не з`явилася, проте в адресованій суду заяві, просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала, та проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином. Також, виклик відповідача в судове засідання здійснений в порядку частини 11 статті 128 ЦПК України. Відзив відповідачем не поданий. Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. На підставі ухвали суду від 04 листопада 2020 року справа розглядається в порядку заочного провадженняза правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину. В зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено, наступне. З огляду на висновок лікарського комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього огляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 17 травня 2019 року №132 [PERSON] є інвалідом І-б групи внаслідок психічного розладу (а.с. 6). 04 червня 2019 року відповідач [PERSON] звернувся до управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради з заявою про надання державної допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного догляду, в зв`язку з проживанням разом із ним [PERSON] (а.с. 4-5). Також відповідач звернувся до управління соціальних виплат та компенсацій Корабельного району з заявою, в якій вказав, що не працює, не навчається, не перебуває на службі, не зареєстрований особою-підприємцем, на обліку в ЦЗН не перебуває, пільгами не користується, пенсій не має. Усвідомлює, що за надання неповної або недостовірної інформації буде нести повну відповідальність. У випадку переплати зобов`язався повернути її в повному обсязі (а.с. 7). Пунктами 1 та 3 Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2000 року №1192 (далі - Порядок), щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього нагляду, на догляд за ним надається відповідно до статті 5 Закону України «Про психічну допомогу» у грошовій формі. Розмір допомоги на догляд розраховується як різниця між трьома прожитковими мінімумами на кожного члена сім`ї та середньомісячним сукупним доходом сім`ї за попередні шість місяців, але не може бути більше, ніж мінімальна заробітна плата. Відповідно до пункту 4 Порядку Допомога на догляд надається дієздатній особі, яка зареєстрована або постійно проживає на одній житловій площі з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, і здійснює догляд за нею. Розрахунок середньомісячного сукупного доходу сім`ї для призначення допомоги на догляд провадиться відповідно до Методики обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої спільним наказом Мінсоцполітики, Мінфіну, Мінекономіки, Держкоммолодьспорттуризму, Держкомстату (пункт 5 Порядку). Відповідно до підпункту 1 пункту 8 Порядку допомога на догляд призначається на шість місяців і виплачується щомісяця. З огляду на розрахунок було встановлено, що сукупний середньомісячний дохід сім`ї -6276,52 грн., в свою чергу три прожиткових мінімуму становить 8982,00 грн. (а.с. 8). З урахуванням розрахунку [PERSON] було призначено грошову допомогу на догляд за період з 01 червня 2019 року по 30 червся 2019 року в сумі 1853,00 грн., про що винесено управлінням соціальних виплат і компенсацій Корабельного району департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради 12 червня 2019 року відповідне рішення (а.с. 8 зворотня сторона). В подальшому було зроблено перерахунок та встановлено допомогу з 01 липня 2019 року по 30 листопада 2019 року в сумі 1936,00 грн. (а.с. 9). Як встановлено абзацом 3 підпункту 3 пункту 8 Порядку виплата допомоги на догляд припиняється у разі, коли перебуває на повному державному утриманні або стаціонарному лікуванні впродовж повного календарного місяця. У разі виникнення обставин, внаслідок яких припиняється виплата допомоги на догляд, особи, яким надається допомога, зобов`язані повідомити органи, що провадять її виплату. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за тим, у якому сталися зміни. Згідно з довідкою лікарні від 08 листопада 2019 року [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні з 01 червня 2019 року по 30 серпня 2019 року тобто більше ніж повний календарний місяць. В свою чергу, відповідач [PERSON] не повідомив про цей факт, в зв`язку з цим, виникла переплата, яка відповідно до протоколу індивідуального перерахунку по о/р 603910 станом на 02 червня 2020 року складає 7744,00 грн. (а.с. 11). Про що відповідач був повідомлений (а.с. 12 зворотна сторона) Однак, як вбачається з матеріалів справи, у добровільному порядку кошти відповідачем не повернуті. В силу частини 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно частини 1 та частини 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Будь-яких належних та допустимих доказів завдання майнової шкоди державі не з вини відповідача матеріали справи не містять, не надав таких доказів і відповідач [PERSON] . Враховуючи викладене, встановивши, що виникла передплата бюджетних коштів у сумі 7744,00 грн. станом на 02 червня 2020 року, та зазначена сума відповідачем до цього часу не повернута, на підставі частини 2 статті 1166 ЦК України, суд вважає позовні вимоги Департаменту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України та пункту 18 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved