overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

11.08.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 22 грудня 2008 року Виконкомом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області між нею та відповідачем укладено шлюб. Від подружнього життя мають дочку [PERSON] [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося, на даний час шлюбні відносини фактично припинені. Таким чином, позивачка вважає, що збереження сімї не можливе, сторони не ведуть спільне господарство, тому просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем. В судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить залишити їй шлюбне прізвище «Закірова». Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить слухати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 грудня 2008 року Виконкомом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області зареєстрований шлюб між [PERSON] та Закревською (після реєстрації шлюбу [PERSON]) Рітою Вячеславівною, про що зроблений відповідний актовий запис № 58 (а.с. 4). Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 21.05.2009 року Виконкомом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області (а.с. 5). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову в цій частині. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до\~статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в заяві просила залишити шлюбне прізвище «Закірова». Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

11.08.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 26.09.2009 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, подружжя має неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося внаслідок втрати почуття любові, відсутності поваги і взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені 4 роки тому, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше збереження шлюбу вважає за неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивачка свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом було встановлено, що сторони з 26.09.2009 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1577 (а.с.6) Подружжя має неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подружні стосунки між сторонами припинені 4 роки тому, їх сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

11.08.2017 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що з 13.11.1999 р. вони перебувають у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], оскільки спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, то шлюбні відносини з відповідачем припинені. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, позивач надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності та позов підтримав. Відповідач надала суду заяву з проханням розглядати справу без неї, позов визнала повністю, про що подані відповідні письмові заяви. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 13.11.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводської райадміністрації м.Запоріжжя за актовим записом № 303 (а.с.4). Відповідно до вимог ст.. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до с. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст.. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інвалідата інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] (а.с.4). Сімейне життя не склалось, наразі сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Окрім того, згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

11.08.2017 позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 18.04.2007 вона та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З березня 2017 вони проживають окремо, при цьому донька проживає з матір'ю, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини, практично їх сім'я розпалася. Фактично непорозуміння та сварки, в тому числі і в присутності дитини, почалися значно раніше,одразу після народження дитини. А тому, просить розірвати шлюб та не давати терміну на примирення. В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в установлений законом строк, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечував. При таких обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 18.04.2007 року, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Як зазначила [PERSON], шлюбні відносини з відповідачем на даний час припинені, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, сімейне життя не склалося, примирення між ними не можливе. В силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

11.08.2017 позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить позбавити його батьківських прав стосовно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Свої вимоги аргументує тим, що [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є вона - позивач та відповідач [PERSON]. У зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона ніколи не перебувала. З часу народження доньки відповідач свідомо самоусунувся від виховання та утримання дитини. Вона звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкується з дитиною, не вживає заходів для її духовного розвитку. Донька проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, вона самостійно забезпечує дитину. Всі наведені обставини свідчать проте, що відповідач самоусунувся та свідомо ухиляється від обов'язку по вихованню доньки, а тому, з наведених підстав, для захисту інтересів дитини просить позов задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки. В судовому засіданні позивач та її представник повністю підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, також від відповідача не надійшов відзив. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутності Служби у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області, а також висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. З огляду на належне повідомлення відповідача, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

11.08.2017 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 14.10.1995 р. вони перебувають у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], оскільки спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, то шлюбні відносини з відповідачем припинені. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, позивач надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності та позов підтримав. Відповідач надала суду заяву з проханням розглядати справу без неї, позов визнала повністю, про що подані відповідні письмові заяви. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 14.10.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського району м.Запоріжжя за актовим записом № 329 (а.с.12). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія 1-ЖС №118909 (а.с.5). Сімейне життя не склалось, наразі сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Окрім того, згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

11.08.2017р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON], мотивуючи вимоги тим, що 22.09.2007р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб, але під час подружнього життя зясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, між ними постійно виникали непорозуміння, які призвели до припинення сімейних відносин, в результаті чого вони з грудня 2007 року стали проживати окремо. З огляду на зазначене, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у звязку з чим просить розірвати шлюб, оскільки в добровільному порядку через орган РАЦС відповідач не бажає цього робити. Позивачка в судове засідання не зявилася, скориставшись своїм правом, передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявивши клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без його участі. Як зазначено у ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, позивачка на примирення не згодна і відповідач проти позову не заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява позивачки про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і відповідача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Крім того, суд, враховуючи, що позивачка в заяві не заявила вимогу про відновлення свого дошлюбного прізвища, вважає, що вона надалі бажає іменуватися прізвищем «Сінігур». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

11.08.2017р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Яворівської районної державної адміністрації, Рогізнянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права на середню земельну частку ( пай) в порядку спадкування. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

11.08. 2017 року [PERSON] ( до шлюбу Панасенко) І. Б. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на свою користь та утримання до досягнення трирічного віку малолітнім сином [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча зобовязаний утримувати непрацездатну дружину, яка займається доглядом за дитиною. Просила суд стягувати на її користь та утримання аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] (до шлюбу Панасенко) І. Б. надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, прохала взяти до уваги те, що вона в заяві вказувала своє дошлюбне прізвище «Панасенко», однак за свідоцтвом по шлюб вона має прізвище «Кусайко», тому в разі задоволення її позову необхідно проводити стягнення на користь [PERSON], на підтвердження чого надала копію паспорта громадянина України, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що малолітній син [PERSON], [INFO] знаходиться на утриманні матері, яка ніде не працює, підсобного господарства немає ( а. с.4, 5, 6, 7), а тому батько дитини [PERSON] відповідно до вимог ст. ст. 80, 84 Сімейного кодексу України зобовязаний утримувати дружину, тому з нього необхідно стягувати аліменти на користь та утримання [PERSON] в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

11.08.2017 року [PERSON] звернувся із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 21.09.2013 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з березня 2017 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву, згідно якої позов визнала. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не встановлено. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 21.09.2013 року перебувають у шлюбі, який згідно повторно виданого свідоцтва про шлюб зареєстрований Суворовським районним у м.Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №555. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені з березня 2017 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

11.08.2017 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідча аліменти на її користь\~ на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ,\~ у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ним повноліття, мотивуючи тим, що відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.\~ Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була\~ повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення, просив справу слухати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення повноліття.\~ Сторони є батьками неповнолітнього сина\~ [PERSON] , [INFO] , який знаходяться на утриманні матері. Договір про утримання дитини не укладено. Стан здоров`я дитини нормальний.\~ Стан здоров`я відповідача нормальний, на утриманні непрацездатних батьків не має, є військовослужбовцем в/ч [NUMBER] .\~ Має на утриманні неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи наведене частка заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватись щомісяця позивачці, як аліменти на дитину, визначається у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.\~\~ Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. На підставі ст.ст.\~ 180-183, 191 СК України та

Outcome: approved