Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

12 березня 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 333852,01 грн. В обґрунтування заявлених вимог, позивач в позовній заяві зазначив, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою [PERSON], 04 квітня 2008 року було укладено кредитний договір №DOZ2GA40000008 та отримано кредит у розмірі 55000,00 грн. до 04 квітня 2016 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строку та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 29 грудня 2014 року має заборгованість в розмірі 333852,01 грн., яка складається з наступного: -56332,57 грн. заборгованість за кредитом; -67392,24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -2312,27 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, -191679,12 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, а також штрафи відповідно до Договору: -250,00 грн. штраф (фіксована частина), -15885,81 грн. - штраф (процентна складова). Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 333852,01 грн., витрати по судовому збору та витрати у звязку з оплатою оголошення в газеті «Урядовий курєр». В судове засіданні сторони не зявились, представник позивача надав листа про розгляд справи в їх відсутність, наполягають на задоволенні позовних вимог, не заперечують проти розгляду справи заочно, якщо відповідач не зявиться до суду. Відповідач в установленому законом порядку повідомлений про розгляд справи, що підтверджується публікацією оголошення в газеті «Урядовий Курєр» - №65 (5438) від 08 квітня 2015 року. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріли справи, та у звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання сторін копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у звязку з порушенням умов кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою [PERSON], 04 квітня 2008 року було укладено кредитний договір №DOZ2GA40000008 та отримано кредит у розмірі 55000,00 грн. до 04 квітня 2016 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строку та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 29 грудня 2014 року має заборгованість в розмірі 333852,01 грн., яка складається з наступного: -56332,57 грн. заборгованість за кредитом; -67392,24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -2312,27 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, -191679,12 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, а також штрафи відповідно до Договору: -250,00 грн. штраф (фіксована частина), -15885,81 грн. - штраф (процентна складова). Невиконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого станом на 29 грудня 2014 року має заборгованість в розмірі 333852,01 грн. Враховуючи наведене, суд вважає, що зобов'язання за кредитним договором №DOZ2GA40000008 від 04 квітня 2008 року [PERSON] не виконувались належним чином, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3338,52 грн., що підтверджується платіжними дорученнями ( а.с.20), судові витрати в сумі 630,00 грн. в звязку з оплатою позивачем оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Outcome: approved