Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

12.02.2018 року представник позивача за довіреністю [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з даним позовом, в якому просив визнати за останньою права власності в порядку спадкування за законом після померлого батька [PERSON] на земельну частку (пай) розміром 6,21 умовних кадастрових гектара без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) грошовою вартістю 207376,39 грн., яка перебувала у власності колишнього КСП «Іскра» і яка розташована на території колишньої Удянської сільської ради, на теперішній час Удянського старостинського округу Золочівської селищної ради, яка належала його дружині [PERSON], після смерті якої спадкодавець [PERSON] прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Крім цього, представник позивача просив витребувати з нотаріальної контори дані про те, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини чи відмову від неї після смерті [PERSON] В обґрунтування позову було зазначено, що батько позивачки зареєстрував шлюб з [PERSON] 21.02.1990 року, а сама позивач декілька разів укладала шлюб та розлучалася у звязку з чим змінювала своє прізвище. 03.04.1997 року померла дружина батька, а 18.12.2001 року сам батько позивачки. Позивач звернулася після смерті батька із заявою про прийняття спадщини на належну батькові після смерті його дружини земельну частку (пай), однак отримала відмову нотаріуса в оформленні спадкових прав в адміністративному порядку та позивачу було рекомендовано звернутися до суду. Інших спадкоємців після померлої немає, а позивач від спадщини не відмовлялася. Через неможливість вирішити спір у позасудовому порядку з метою захисту свого права, яке не визнається, позивач звернулася до суду. Ухвалою судді від 13.02.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання, визначений порядок та строки подання відповідачем відзиву на позов та запропоновано сторонам подати суду клопотання, вирішення яких потребує участь суду, зобовязано позивача надати суду у підготовче судове засідання оригінали поданих нею документів, від третьої особи витребовано спадкову справу (а.с.24). 16.02.2018 року від третьої особи по справі надійшла спадкова справа, відкрита після смерті [PERSON] (а.с.33-56), а 02.03.2018 року відзив відповідача, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на відсутність жодних доказів фактичного прийняття спадщини позивачем та померлим батьком позивача після смерті [PERSON] (а.с.65-67). Ухвалою суду від 06.03.2018 року підготовче провадження по справі було відкладено через неявку представника відповідача та за клопотанням представника позивача (а.с.71). Представником позивача одночасно було надано доказ на підтвердження факту того, що сертифікат на померлу [PERSON] на спірну земельну ділянку виготовлявся (а.с.70). Ухвалою суду від 10.04.2018 року у підготовчому судовому засіданні була прийнята до розгляду уточнена позовна заява позивача та наданий відповідачу час для подання відзиву на неї (а.с.95). Головним в уточненній позовній заяві було те, що позивач посилалася на те, що сертифікат на померлу [PERSON] був виготовлений, однак не зареєстрований та не виданий у звязку зі смертю останньої та наразі вказана земельна ділянка є не витребуваним паєм, який використовується відповідним сільськогосподарським підприємством до встановлення власника цього паю, тобто вважав, що право власності на вказану земельну ділянку відбулося. 16.04.2018 року від відповідача надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в якому відповідач повторно просив суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог з тих самих підстав, що і в першому поданому відзиві (а.с.105-108) з доказами його направлення іншим учасникам справи (а.с.103-104). Від представника позивача адвоката [PERSON] 20.04.2018 року до суду надійшов доказ укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.101-102). Ухвалою суду від 17.05.2018 року підготовче провадження по справі було закрито та справу призначено до слухання по суті (а.с.112). 12.06.2018 року за вих. №02-18/1219 від представника відповідача за довіреністю надійшла заява, в якій він просив проводити слухання справи по суті без участі представника відповідача (а.с.118). Від третьої особи по справі надійшла заява від 22.05.2018 року за вих. 921/01-16 про слухання справи за відсутності представника третьої особи, у зв`язку з великим навантаженням (а.с.115). У судовому засіданні 12.06.2018 року представники позивача заявлені в уточненій позовній заяві вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити у повному обсязі з мотивів у ній викладених. Вислухавши представників позивача, дослідивши вимоги уточненої позовної заяви та відзиву на неї, а також матеріали справ, суд приходить до думки, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного. 03.04.1997 року померла [PERSON], що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №319070, виданим Золочівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області 20.03.2001 року (факт смерті зареєстрований Удянською сільською радою Золочівського району Харківської області 04.04.1997 року за актовим записом №2)(а.с.17). 18.12.2001 року помер [PERSON], що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №538355, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції у Харківській області 29.03.2016 року (факт смерті зареєстровано виконавчим комітетом Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області 20.12.2001 року за актовим записом №33)(а.с.18). 21.02.1970 року померлі [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії ІІ-АГ №688134, виданим 21.02.1972 року Удянською сільською радою Золочівського району Харківської області (актовий запис №5 від 21.02.1970 року). Позивач по справі є дочкою померлого [PERSON], що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії І-ВЛ №195321, виданого 11.12.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області (народження зареєстровано 22.08.1955 року Удянською сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис №34)(а.с.7), витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00016489063 від 29.03.2016 року (а.с.8), копіями повторних свідоцтв про розірвання шлюбу серії І-ВЛ №168710 із [PERSON] (а.с.9) та про укладання шлюбу серії І-ВЛ №281952 із [PERSON] (а.с.10), а також матеріалами спадкової справи №247/2005 до майна померлого [PERSON], який помер 18.12.2001 року (а.с.41-42, 46, зворотній бік) Померла [PERSON] була включена до державного акту про право колективної власності на землю серії ХР №13-00-00530 КСП «Іскра» Золочівського району Харківської області під номером 399 (а.с.13-14). За життя сертифікат вона не отримувала, однак він був виготовлений та не зареєстрований та наразі земельна ділянка площею 5,7920 га на території Удянського старостинського округу Золочівської селищної ради Харківської області має статус не витребуваного пая, що підтверджується листом від 06.03.2018 року за вих. 13/142-18, виданим відділом у Золочівському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області (а.с.70). Вирішуючи справу по суті, суд зазначає, що перш за все позивачем був невірно визначений субєктний склад відповідачів по справі, що є підставою для відмови у позові, оскільки позивач в особі своїх представників клопотання про заміну відповідача по справі на підставі ст.51 ЦПК України не заявляв. Так, відповідно до ст.13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» розпорядником невитребуваних земельних ділянок (паїв) є районна державна адміністрація, яка до участі у справі взагалі залучена не була. Згідно з п.13 ч.4 «Положення про головне управління Держгеокадастру у Харківській області», затверджене наказом голови державної служби геодезії, картографії та кадастру №308 від 17.11.2016 року, завданням Держгеокадастру є розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством на території Харківської області. Як розпорядник земель державної власності, на яку претендує позивач, вказана особа до участі у справі залучена не була, що саме в її повноваження входить розпорядження землями, які знаходяться у державній власності. Золочівська селищна рада до розпорядження не витребуваними паями жодного відношення не має, а тому з підстави визначення неналежним відповідачів у задоволенні позову слід відмовити. По-друге, судом не було встановлено, яким чином фактично померлий батько позивача по справі [PERSON] вступив в управління спадковим майном після смерті своєї дружини [PERSON], оскільки право на земельну частку (пай) за нею не виникло, оскільки сертифікат за життя померлої не був виготовлений, тобто право власності не з`явилося, а відповідно була відсутня спадкова маса, яку батько позивача міг спадкувати. Саме по собі право на земельну частку (пай) відповідно до державного акту та списку до нього не є виникненням права власності на землю у формі земельної частки (паю), а є лише проміжним етапом для оформлення вказаного права. Саме з цієї підстави позивачу було відмовлено в оформленні спадкових прав за дружину померлого батька [PERSON] постановою нотаріуса від 04.08.2016 року за №1381/02-31 (а.с.19), оскільки права власності на землю за померлою станом на день її смерті зареєстровано не було. Також, якщо позивачу було відомо про те, що вказана земельна ділянка належить батьку як спадкоємцю після померлої своєї дружини, який її фактично прийняв, не зрозуміло чому із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] позивач не звернулася у 2009 році, коли оформлювала спадщину, у тому числі на земельну ділянку після смерті батька [PERSON], померлого 18.12.2001 року, а зробила це лише у 2016 році. Вказана обставина вказує на те, що позивач, як і її батько про наявність навіть права на майно не знали, атому не могли фактично вступити в управління вказаним майном. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed