Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

12.11.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що 22.12.2006 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № 3115, відповідно до якого банк надав позичальнику для придбання квартири кредит у сумі 24000,00 гривень на строк 240 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16% річних з терміном остаточного повернення не пізніше 22.12.2026 року. [PERSON] зобов`язався здійснювати до першого числа кожного місяця погашення кредиту рівними частинами, у сумі по 100,42 грн, та сплачувати проценти, нараховані на залишок на основну суму заборгованості, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним. Позичальник не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, в зв`язку з чим станом на 11.07.2019 року має заборгованість 4206,22 грн, яка складається з такого: 2061,35 грн- борг за кредитом; 1578,70 грн - заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом за період з 01.09.2014 року по 10.07.2019 року; 111,18 грн - три проценти річних за прострочення сплати процентів за період з 01.10.2014 року по 11.07.2019 року; 454,99 грн - інфляційні втрати за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з жовтня 2014 року по червень 2019 року. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 22.12.2006 року був укладений договір поруки з [PERSON] , відповідно до якого поручитель поручилась за своєчасне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Оскільки позичальник не виконує належним чином свої зобов`язання, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. Позивач просив розглянути справу без участі його представника. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, відзиву на позов не надали, про причину неявки не повідомили, у зв`язку з чим суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову в зв`язку з таким. Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом установлено, що 22.12.2006 року між публічним акціонерним товариством (перейменовано в акціонерне товариство) «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № 3115, відповідно до якого банк надав позичальнику для придбання квартири кредит у сумі 24000,00 гривень на строк 240 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16% річних з терміном остаточного повернення не пізніше 22.12.2026 року. [PERSON] зобов`язався здійснювати до першого числа кожного місяця погашення кредиту рівними частинами, у сумі по 100,42 грн, та сплачувати проценти, нараховані на залишок на основну суму заборгованості, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним. Відповідно до наданого позивачем розрахунку позичальник не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, в зв`язку з чим станом на 11.07.2019 року має заборгованість 4206,22 грн, яка складається з такого: 2061,35 грн- борг за кредитом; 1578,70 грн - заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом за період з 01.09.2014 року по 10.07.2019 року; 111,18 грн - три проценти річних за прострочення сплати процентів за період з 01.10.2014 року по 11.07.2019 року; 454,99 грн - інфляційні втрати за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з жовтня 2014 року по червень 2019 року. Згідно з ч.1 ст. 526 та 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 625 та 1048 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, проценти від суми позики, три проценти річних від простроченої суми. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. [PERSON] порушив зобов`язання за кредитним договором, що є підставою для стягнення з нього суми заборгованості, в т.ч. процентів, 3% річних від простроченої суми і інфляційних втрат, що передбачено як законом, так і умовами договору. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 22.12.2006 року позивачем був укладений договір поруки з [PERSON] , відповідно до якого поручитель поручилась за своєчасне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно з п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 Договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов`язань за основним зобов`язанням. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник не виконав свої зобов`язання за договором, що є підставою для стягнення всієї суми заборгованості з відповідачів у солідарному порядку. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем були здійснені витрати по оплаті судового збору у сумі 1921,00 грн, а тому підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати в сумі по 960,50 грн з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved