Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

11 березня 2014 року [PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у Межівському районі. В обґрунтування заяви остання зазначила, що з 11 червня 1996 року по 2000 рік працювала у колективному сільськогосподарському підприємстві «Колос» у якості кухарки, а також на вимогу керівництва підприємства виконувала й інші доручення, пов'язані з виконанням різноманітних робіт. 24 квітня 2014 року досягне пенсійного віку і на загальних підставах матиме право виходу на пенсію за віком. При зверненні до управління Пенсійного фонду у Межівському районі для оформлення документів було виявлено, що в архівній довідці відділу трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області № П-401-12 від 29 жовтня 2012 року про стаж роботи (вихододні) помилково зазначене її ім'я, як [PERSON]. Після укладення шлюбу вона змінила прізвище [PERSON] на [PERSON]. Зазначена помилка унеможливить у визначеному законом порядку оформити документи на отримання пенсії. Заявниця просить суд встановити факт належності їй архівної довідки відділу трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області № П-401-12 від 29 жовтня 2012 року. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у Межівському районі проти заяви не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього слухання справи. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 даного Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги заявниці [PERSON] підлягають задоволенню у повному об'ємі, як обґрунтовані на законі та документально підтверджені. Так, в силу п.6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що всі правовстановлюючі документи, які є у заявниці та долучені до матеріалів справи, видані на ім'я «[PERSON]» (а.с.3, 4, 5). Крім того, заявниця 28 лютого 2002 року уклала шлюб з [PERSON], в зв'язку з чим змінила прізвище [PERSON] на [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.6). Таким чином у суду є всі підстави вважати, що довідка відділу трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області № П-401-12 від 29 жовтня 2012 року про стаж роботи (вихододні) належить заявниці [PERSON], [INFO], жительці [ADDRESS]. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені заявницею, не компенсуються, залишаються за нею. На підставі викладеного та

Outcome: approved