Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

10.08.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № б/н від 06.03.2013 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому позивач просить стягнути з нього заборгованість по кредитному договору в сумі 11 724 грн. 15 коп. та судові витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.44). В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує (а.с.3 див. на звороті). Відповідач у судовому засіданні заперечував проти збільшення процентної ставки, поклався на письмові заперечення. (а.с. 45-110) Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та [PERSON] 06.03.2013 року був укладений Кредитний договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит в сумі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с.6-36). Так, п. 1.1.7.12. Умов та правил надання банківських послуг (а.с.8-31) передбачає, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Взяті на себе обов'язки за кредитним договором від 06.03.2013 року по сплаті кредиту, процентів [PERSON] не виконує, згідно наданого розрахунку, який в судовому засіданні не був спростований останнім, заборгованість відповідача, станом на 31.05.2016 року, становить 11 724 грн. 15 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 299 грн. 06 коп., заборгованість за відсотками - 7 290 грн. 61 коп., заборгованість по пені та комісією - 3 100 грн. 00 коп., заборгованість по судовим штрафам - 1 034 грн. 48 коп. (а.с.4). Щодо доводів відповідача про збільшення процентної ставки, то порядок внесення змін до Тарифів банківського обслуговування передбачений умовами кредитного договору і був прийнятий відповідачем, шляхом підписання відповідної Кредитної угоди. З приводу не відображення відсотків за пільговою відсотковою ставкою, то доводи відповідача в цій частині спростовуються самим розрахунком заборгованості, колонка «Сальдо, на яке в цьому періоді проценти не нараховуються (пільговий період)». Стосовно посилання відповідача на строк повернення кредиту та закриття картки, то п. 2.1.1.12.4 Умов та правил надання банківських послуг узгоджується зі ст. 1050 ЦК України, а висновки відповідача в цій частині, на думку суду, є довільним тлумачення умов договору. Крім того, закриття карткового рахунку, на підставі п. 2.1.1.8.3. Умов та правил надання банківських послуг, є правом, а не обов»язком позивача. Згідно матеріалів справи, відповідач із заявою про закриття саме поточного рахунку не звертався, картку позивачу не повертав і свою заборгованість не погасив, а тому право позивача щодо нарахування процентів та штрафу не припинено і їх нарахування проведено згідно з умовами Кредитного договору, які відповідач вважав справедливими по відношенню до себе, коли ставив в ньому свій підпис. Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а тому, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.03.2013 року в сумі 11 724 грн. 15 коп. підлягають задоволенню. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1 378 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved