Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

10 серпня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 16 серпня 2016 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 18, між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Вказав, що від шлюбу у них з відповідачкою дітей немає. Зазначив, що в останній час їхнього сімейного життя, вони з відповідачем не змогли разом виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми та постійно сперечалися. Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Також зазначив, що вони з відповідачем не проживають спільно однією сім'єю з січня 2017 року. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Проти розірвання шлюбу відповідач не заперечує, але з'являтися до органів ДРАЦС не бажає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який зареєстровано 16 серпня 2016 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 18. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив справу слухати у його відсутності та відсутності його представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнала, просила справу слухати у її відсутності, не заперечила проти розгляду справи за місцем реєстрації позивача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 16 серпня 2016 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім'ю. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Outcome: approved