overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

11 серпня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1366. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. З грудня 2019 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Позивач до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, розірвавши шлюб, примирення в сім`ї не можливе. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав та не заперечував проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалася. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 11 серпня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1366. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. З грудня 2019 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, сімейні відносини поновлювати не збираються, подальше збереження сім`ї неможливе, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

11 серпня 2000 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАГСу виконкому Золотоніської міської ради Черкаської області за актовим записом № 103, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.08.2000 року. Після одруження дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем по справі. Спору про місце проживання дітей та спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує. Шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2017 року, сторони проживають окремо і не спілкуються. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, які негативо впливають на стан здоров`я позивача та на виховання дітей, а також те, що відповідач не приділяє належної уваги вихованню дітей та не надає їм належної матеріальної допомоги, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння між подружжям і розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, направивши до суду заяву, в якій на позовних вимогаха наполягала повністю та просила суд розглядати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить присвоїти дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності позивача та відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи що позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує судові витрати з відповідача [PERSON] На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

11 серпня 2000 року було укладено шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Бабенко»), [INFO], зареєстрований 11 серпня 2000 року Трудовою сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 11.08.2000 серії 1-ЖС № 011894. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 05.05.2014 серії 1-ЖС № 249523. Довідкою виконавчого комітету Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області № 230 від 02.07.2015 підтверджується те, що дитина проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. За правилами частини четвертої статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають предявленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Зважаючи на вказані обставини та письмові заяви сторін, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, та визнає його таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивач, який змінив своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, у заяві від 17.07.2015 зазначив про своє бажання надалі іменуватися цим прізвищем, що є його правом, передбаченим ст. 113 СК України. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 01.07.2015 № 0.0.404303045.1, якою підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 243,60 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

11 серпня 2001 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Бершадському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом № 59. [INFO] року у них народився син [PERSON]. Останні декілька років подружнє життя в сім'ї [PERSON] не склалось, почали виникати розбіжності в поглядах, виникати суперечки, які переростали в постійну напруженість, що зробило їх життя несумісним. Створена атмосфера негативно впливає на дитину та спричиняє йому душевні страждання. Спроби відновити нормальні сімейні стосунки не дають ніяких результатів. З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований Бершадським відділом РАГС Вінницької області 11.08.2001 року, актовий запис №59. В судове засідання позивач не з'явився, однак звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак до початку розгляду справи по суті надала на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, з позовної заяви вбачається, що майновий спір на даний час між сторонами відсутній, а дитина, за їх спільною згодою, проживає з матір'ю. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, оскільки вони відповідають волевиявленню сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

11 серпня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 105. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO] . [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, не розуміє і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у дітей. У стосунках відчутна відсутність взаємопорозуміння, виникають постійні скандали та суперечки. У зв'язку з даними обставинами позивач вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилася , надала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила закінчити розгляд справи за її відсутності та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, викликаний, про поважність при чин не явки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дітей, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

11 серпня 2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» уклало з [PERSON] договір (без номеру), яким надало кредит у розмірі 14100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості. В разі порушення строків платежів по будь-якому грошовому зобовязанню більш ніж на 30 днів позичальник повинен сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Посилаючись на те, що станом на 24 березня 2015 року [PERSON] має 13808 грн. 12 коп. заборгованості за кредитом, 10546 грн. 90 коп. заборгованості за відсотками, 950 грн. заборгованості за пенею і комісією, у звязку з чим йому нараховано 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 1265 грн. 25 коп. штрафу (процентна складова), ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з нього цих коштів. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов. Відповідач позов визнав. Позов належить задоволити, оскільки визнання позову відповідачем не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. На підставі наведеного і ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

11 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 007-03510-110811, згідно умов якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER], надає платіжну карту і відкриває кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. і встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку 10000 грн., а відповідач зобов'язаний щомісячно погашати частинами суму заборгованості. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 16 січня 2014 року в сумі 16396,86 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 7701,49 гривень; простроченого тіла кредиту 5201,08 гривень, заборгованості по комісіям - 3494,29 гривень. Тому позивач і просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Крім того, просить стягнути з відповідача 243,60 гривень судового збору. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування від 11 серпня 2011 року № 007-03510-11081105 встановлені договірні відносини, згідно яких позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER], надає платіжну карту і відкриває кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. і встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку 10000 грн., а відповідач зобов'язаний щомісячно погашати частинами суму заборгованості. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши станом на 16 січня 2014 16396,49 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 7701,49 гривень; простроченого тіла кредиту 5201,08 гривень, заборгованості по комісіям - 3494,29 гривень. Тому ця сума підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат - 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

11 серпня 2014 р. до суду з позовною заявою звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 09 травня 1981 р. позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у Жовтневій сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 8. Cпільне життя з відповідачем не склалося, оскільки остання зловживає спиртними напоями, є залежною від алкоголю, внаслідок чого в родині постійно виникають конфліктні ситуації, що призвело до розпаду сім'ї, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з початку 2011 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої він позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.05.1981 р., про що свідчить свідоцтво про шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак сторони сумісно не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, в наслідок чого ставлення один до одного склалося як між сторонніми особами. За таких обставин примирення сторін та поновлення подружніх стосунків, відновлення сім'ї, яка фактично розпалася, є неможливим. І подальше формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

11 серпня 2014 року [PERSON] вернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 18 травня 2010 року, який зареєстровано виконкомом Висунської сільської ради Березнегу-ватського району Миколаївської області, актовий запис № 01. Мають малолітню [PERSON], [INFO]. Подружнє життя в сторін не склалося із-за зловживання відповідачем спиртними напоями та відсутністю взаєморозуміння. Шлюбні стосунки між ними припинені. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти не можливо. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву до суду про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги визнав. Суд дослідивши докази у справі, прийшов до наступного. Позивачка та відповідач уклали шлюб 18 травня 2010 року, який зареєстровано викон-комом Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 01 та є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що вбачається зі свідоцтва про народження, виданого 08 жовтня 2010 року за акто-вим записом № 83 зробленого у Книзі реєстрації народжень відділом реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області. (а.с.8,9). Із-за зловживання відповідачем спиртними напоями, сторони припинили сумісне прожи-вання, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що їхню сім'ю зберегти не можливо. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 ст.105 СК України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інте-ресам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд ухвалює про стягнення судового збору з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

11 серпня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 27.10.2008 року являється власником вищезазначеної квартири на підставі договору дарування квартири. Пояснює, що з 02.06.2010 року в його квартирі зареєстрована [PERSON], яка ніколи не проживала в його квартирі. Стверджує, що за період з 2010 року по теперішній час відповідач жодного разу не з'явилась в квартирі, що належить на праві власності позивачу, її особистих речей в квартирі немає, всі обов'язки по сплаті за комунальні послуги виконує позивач. Вважає, що залишаючись зареєстрованою в квартирі [PERSON] чинить перешкоди йому як власнику в користуванні та розпорядженні належним майном. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та просила в його задоволенні відмовити. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив суду, що у зазначеній квартирі фактично проживає [PERSON], а [PERSON] він там ніколи не бачив. Вислухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі договору дарування квартири від 27 жовтня 2008 року, що підтверджується копією вказаного договору (а.с. 9-10). Право приватної власності на вказану квартиру повністю зареєстровано за [PERSON], що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.10.2008 року (а.с. 11). За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 27.08.2014 року місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою [ADDRESS] з 02.06.2010 року (а.с. 21). Згідно копій акту від 30.05.2014 року та довідки № 86 від 30.05.2014 року, посвідчених головою вуличного комітету № 16 Новозаводської районної ради м. Чернігова, [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживала та не мешкала з 02.06.2010 року, при зовнішньому огляді особистих речей не виявлено (а.с. 5-6). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що реєстрація місця проживання [PERSON] в квартирі [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON], є перешкодою в користуванні та розпорядженні останнім належним йому майном, а тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і [PERSON] має бути визнана в судовому порядку такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved