Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

11.11.2014 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулось з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» завдану матеріальну шкоду у розмірі 2 755,24 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне, 30.07.2013 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом №АС/3744287. Забезпечений транспортний засіб Vivaro, д.н.з. [NUMBER]. 18.09.2013 року о 15.10 год. Відповідач, в м. Львові на вул. Липнева, 9, керуючи вищезазначеним автомобілем, здійснив зіткнення з автомобілем Фіат, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 10.10.2013 року по справі №466/7312/13-п Відповідача визнано винним в настанні даної ДТП. До ТДВ СК «Альфа-Гарант» із претензією на виплату страхового відшкодування в порядку регресу звернулась АТ СК АХА Страхування, якою було виплачено страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту власнику пошкодженого, у вищевказаній ДТП, автомобіля [PERSON] На виконання своїх зобов'язань, після аналізу всіх наданих документів Страховик виплатив на користь АТ СК АХА Страхування страхове відшкодування в розмірі 2 755,24 грн. Проте, Відповідач, станом на сьогодні не повідомив Позивача про настання ДТП, яка мала місце 8.09.2013 року. Отже, з огляду на вищенаведене до ТДВ СК «Альфа-Гарант» у порядку регресу перейшло право вимоги до Відповідача, на суму 2 755,24 грн., яка була виплачена як страхове відшкодування в порядку регресу за полісом №АС/3744287. Добровільно відповідач матеріальну шкоду не відшкодовує, а тому змушені звернутись до суду з вимогою про стягнення з відповідача 2 755,24 грн. та судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника ТДВ СК «Альфа-Гарнат», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені до нього вимоги визнав та погодився з необхідною виплатою заявленої суми. Заслухавши пояснення відповідача [PERSON], з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30.07.2013 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом №АС/3744287, відповідно до умов якого була застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Opel Vivaro», номерний знак [NUMBER] (а.с. 5). 18.09.2013 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Опель Віваро», д.н.з. [NUMBER], яким керував водій [PERSON], та автомобіля марки «Фіат Албеа», д.н.з. [NUMBER], яким керував водій [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль «Фіат Албеа», д.н.з. [NUMBER] отримав технічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2013 року [PERSON] 18.09.2013 року о 15.10 год. на вул. Липнева, 9 керуючи транспортним засобом марки «Опель Віваро» номерний знак [NUMBER] під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фіат Албеа» номерний знак [NUMBER], завдавши технічних ушкоджень автомобілям, порушивши п.п. 10.9. ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 20). До ТДВ СК «Альфа-Гарант» із претензією на виплату страхового відшкодування в порядку регресу звернулась АТ СК АХА Страхування, якою було виплачено страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту власнику пошкодженого, у вищевказаній ДТП, автомобіля [PERSON] Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. На підставі страхового акту № ЦВ/14/0109 від 06.03.2012 р. (а.с.25), розрахунку страхового відшкодування (а.с.24) ТДВ СК «Альфа-Гарант» було здійснено виплату АТ СК АХА Страхування страхового відшкодування у розмірі 2 755,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1229 від 06 березня 2014 року (а.с. 32). Статтями 993, 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. ґ ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у випадку, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених цим Законом. Таким чином до позивача в порядку регресу перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі 2 755,24 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved