Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

10 листопада 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом зазначаючи, що з відповідачем [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2015 року. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що між сторонами постійно виникають конфлікти, сварки у звязку з тим, що відповідач не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження одне до одного, фактично сімя розпалася. За таких обставин, позивач вважає збереження шлюбу неможливим, примирення з відповідачем не бажає, тому позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Ухвалою Василівського районного суду від 13.11.2017 року відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року провадження по справі зупинено у звязку з дорученням Березанському районному суду Миколаївської областідопитати відповідача по справі [PERSON]. 15 грудня 2017 року набрав чинності\~Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIІІ. Відповідно до п.9 ч.1 Розділу\~ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу Українисправи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності\~Цивільного процесуального кодексу Українив редакції\~Закону від 03 жовтня 2017 року №2147-VIІІ, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. З урахуванням вищезазначеного, судовий розгляд вказаної цивільної справи продовжений за правилами, що діють після набрання чинності\~Цивільним процесуальним кодексом України\~в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року №2147-VIІІ. Провадження у справі поновлено ухвалою Василівського районного суду від 24 січня 2018 року. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Судове доручення про допит відповідача [PERSON] за місцем реєстрації (с.Тронка, Березанський район Миколаївська область, вул. Військова, 20) повернуто без виконання, оскільки відповідач [PERSON] викликався в судові засідання, призначені на 14.12.2017 року, на 10.01.2018 року, проте в судові засідання не зявився. Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку вважається днем вручення судової повістки. Відповідно до вимог ст.281, ч.4 ст.223 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2015 року (а.с.8). Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], доньку [PERSON] [INFO] (а.с.3, 4, 5). Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено\~ст.110 Сімейного кодексу України,\~ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов'язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони сумісно не проживають, примирення між ними до цього часу не відбулося і позивач проти нього заперечує, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки [PERSON], тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved