overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

11 червня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований 02.02.1990 року Ленінським відділом запису актів громадянського стану м. Запоріжжя, актовий запис №121. В обґрунтування позову зазначив, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідачка відмовляється розривати шлюб у органах РАЦС. Ухвалою судді від 07 липня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку заочного провадження та задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідачка до суду повторно не з`явилася, у визначений строк не надала суду відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 02 лютого 1990 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Ленінським відділом запису актів громадянського стану м. Запоріжжя, актовий запис №121, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.6). Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому [PERSON] відмовляється надавати згоду на розірвання шлюбу в добровільному порядку. Спору щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

11 червня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 10 лютого 2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №39. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 10 лютого 2015 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №39. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

11 червня 2020 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що з 03.09.2011 сторони перебувають у шлюбі, від якого мають дочку [PERSON] , 2012 р.н. Проте сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння та взаємні інтереси, фактичні шлюбні відносини між ними давно припинено, вони з відповідачем не мають наміру будувати спільну сім`ю, в них різні характери. Нормальні шлюбні відносини між ними не можуть бути поновленими, вони спільний побут вже протягом тривалого часу не здійснюють. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. У призначене судове засідання позивач не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, проте подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі та про визнання позовних вимог. Суд розглянув справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, оскільки від обох учасників справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви та заяви відповідача про визнання позову вбачається, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння та взаємні інтереси, фактичні шлюбні відносини між ними припинено та спільний побут вони не ведуть. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

11 червня 2020 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що відповідач є батьком її дитини, проживає окремо, є працездатною особою і отримує дохід, інших осіб на утриманні не має. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно. У судове засідання сторони не з`явились, від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, за змістом якої вона позовні вимоги підтримує, але просить стягнути аліменти з відповідача, починаючи не з дня подачі позову, а з 09 вересня 2020 року, оскільки за цей час відповідач сплачував аліменти добровільно. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, позовна заява не містить заперечень проти проведення заочного розгляду справи. Тому суд проводить заочний розгляд справи відповідно до положень статті 280 ЦПК України. З матеріалів справи видно, що [INFO] народився [PERSON] , батьком дитини записаний [PERSON] (а.с.6). Згідно з довідкою ОСББ «Балашовська, 14» від 29 травня 2020 року (а.с.8), [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом з дітьми: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Статтею 180, 181 Сімейного кодексу України встановлено обов`язок обох батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини з відповідача у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно. Як визначено ст.181-183 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Як зазначено у позовній заяві, відповідач є працездатною особою, отримує регулярний дохід, не має на утриманні інших осіб окрім дитини [PERSON] , [INFO] . Доказів протилежного суду не надано. Враховуючи рівний обов`язок обох батьків щодо утримання дітей, матеріальний та сімейний стан відповідача, який на день розгляду справи не має інших осіб на утриманні, окрім однієї дитини, до теперішнього часу добровільно надавав позивачу кошти на утримання дитини, слід стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, починаючи з дня ухвалення рішення суду і до повноліття дитини. Позивача звільнено від сплати судового збору, тому відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача у розмірах, діючих на день звернення позивача до суду пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

11 червня 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 травня 2018 року в Білогірському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 14. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося. Вказує, що з 15 лютого 2019 року шлюбні відносини між ними припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї і збереження шлюбу є недоцільним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 19 травня 2018 року в Білогірському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 14. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбних відносин між собою не підтримують, сім`я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивач від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовилася, а відповідач збереженням шлюбу не переймається, примирення сторін уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В зв`язку з наведеним та враховуючи прийняття судом визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 420,40 грн. При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

11 червня 2020 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб вказуючи, що більше року назад почала зустрічатися з [PERSON] і між ними склалися дуже теплі та щирі стосунки, мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, а тому прийняли рішення про узаконення їхніх стосунків шляхом реєстрації шлюбу. Крім того, вказує, що на даний час вона є вагітною та бажає зареєструвати шлюб з батьком майбутньої дитини [PERSON] , проте не досягла шлюбного віку і зробити це без рішення суду не має можливості. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надіслала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримала. Заінтересована особа [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в судове засідання не з`явився. Заінтересована особа - Білогірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, представник в судове засідання не з`явився. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 2 ст. 23 Сімейного кодексу України встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Та обставина, що [PERSON] не досягла шлюбного віку підтверджується її паспортними даними та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Волицькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис № 2 від 24 лютого 2003 року, з яких вбачається, що вона народилася [INFO] . Факт вагітності [PERSON] підтверджується медичною довідкою, виданою КНП «Білогірська центральна районна лікарня» від 09 червня 2020 року, з якої вбачається, що вона перебуває на 6 тижні вагітності. Викладене свідчить про те, що надання права на шлюб має для заявника виняткове значення, повністю відповідає її інтересам та інтересам дитини, яку вона має народити, а тому заява з цих підстав підлягає задоволенню. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

11 червня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 24 липня 2015 року зареєстрували шлюб, мають дочку [PERSON] , [INFO] . З серпня 2019 року не підтримують шлюбні відносини із-за несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та взаємодовіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просила шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву, де просила провести підготовче засідання у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надав заяву, де просив провести підготовче засідання у його відсутність, позов визнає, згоден на розірвання шлюбу. В відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони 24 липня 2015 року зареєстрували шлюб в Виконавчому комітеті Запсільської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 05, мають дочку [PERSON] , [INFO] . З серпня 2019 року сторони не підтримують шлюбні відносини із-за несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та взаємодовіри, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, проживають окремо і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати, залишити позивачу шлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

11 червня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2013 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з чоловіком не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, відсутність порозуміння та поваги, постійні конфліктні ситуації та суперечки. Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані. В зв`язку з цим, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вважає подальше його збереження таким, що суперечить її інтересам. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та просила суд його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судовому засідання проти задоволення позову не заперечував, оскільки також не бажає підтримувати шлюбні відносини з дружиною. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 лютого 2013 року, актовий запис №16. Сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] та малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають разом, однак спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані, будь-які ознаки сім`ї відсутні. Таким чином, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, оскільки останні не бажають підтримувати шлюбні відносини між собою та знайти спільну мову в сімейних питаннях. В зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved