Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~11 січня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа [PERSON] , про визнання права на приватизацію земельних ділянок та просив зобов`язати відповідача затвердити технічну документацію без погодження меж із суміжним землекористувачем, обґрунтовуючи її тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] . Земельні ділянки, розташовані за вказаною адресою межують із земельною ділянкою [PERSON] .. Рішенням Миколаївської сільської ради від 23 травня 2018 року йому надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) на території Миколаївської сільської ради площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства та площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . На його замовлення ФОП [PERSON] розробив технічну документацію з виготовлення акту погодження меж земельних ділянок з суміжними землекористувачами і відновлення, узгодження в натурі (на місцевості) зовнішніх меж землекористування та передачі межових знаків під нагляд на збереження, який є основним документом в технічній документації із землеустрою, після складання та підписання якого виключається спір між суміжними землекористувачами. Згідно землевпорядної документації розробленої ФОП [PERSON] земельні ділянки відповідають фактичному користуванню позивачем [PERSON] спірною земельною ділянкою та плану її розподілу, який було встановлено задовго до придбання ним житлового будинку. Однак суміжний землевласник [PERSON] відмовилась від підписання акту погодження меж земельних ділянок без будь-яких поважних причин та пояснень, в зв`язку з чим рішенням Миколаївської сільської ради від 23 листопада 2018 року було відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 1,1600 га та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2500 га. Позивач посилається на те, що непогодження меж земельної ділянки із суміжними власниками або землекористувачами не може слугувати підставою для відмови відповідної сільської ради в затвердженні технічної документації, оскільки якщо мотивами відмови є виключно неприязні стосунки, то правового значення вони не мають, що і має місце в даній ситуації, яка склалася між ним та [PERSON] .. Вважає, що відмова сільської ради у приватизації земельних ділянок з єдиного мотиву відсутності погодження меж суміжним землекористувачем [PERSON] , не позбавляє його права звернутися до суду за захистом своїх прав, шляхом визнання за ним права на приватизацію. \~ \~ \~ \~Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~ Від [PERSON] до суду надійшла позовна заява до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Миколаївська сільська рада Менського району Чернігівської області, про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить усунути відповідача перешкоди в користуванні їй земельними ділянками, розташованими по [ADDRESS] площею 0,2499 га та площею 0,1134 га, зобов`язати [PERSON] звільнити та повернути їй у власність самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0346 га та відновити межу земельних ділянок, кадастрові номери: 7423086701:01:001:0246 та 7423086701:01:001:0247, розташованих по [ADDRESS] відповідно до земельно-кадастрової документації на ці земельні ділянки, що належать їй на праві власності, стягнути з [PERSON] на її користь понесені нею судові витрати. Позовна заява мотивована тим, що відповідач самовільно змінив межу між їхніми земельними ділянками, зайнявши належну їй на праві власності земельну ділянку площею 0,0346 га, що підтверджується Збірним планом меж земельних ділянок по [ADDRESS] , виконаним БПП «Позитив». \~ \~ \~ \~Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2019 року вказану позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та об`єднано в одне провадження з позовною заявою [PERSON] до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа [PERSON] , про визнання права на приватизацію земельних ділянок та зобов`язання затвердження технічної документації без погодження меж із суміжним землекористувачем. \~ \~ \~ \~12 лютого 2019 року від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] , згідно з яким остання позовну заяву [PERSON] не визнала, просила в задоволенні його позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що вона є власником двох земельних ділянок площею 0,2499 га та 0,1134 га по [ADDRESS] , що підтверджується державними актами на право власності на вказані земельні ділянки, проте позивач [PERSON] порушив її права як власника вказаних земельних ділянок, оскільки самовільно змінив межу між земельними ділянками, зайнявши таким чином належну їй ділянку площею 0,0346 га, що підтверджується Збірним планом меж земельних ділянок по [ADDRESS] , виконаним Багатопрофільним приватним підприємством «Позитив», а тому, враховуючи викладене, вважає, що позивач [PERSON] повинен повернути самовільно зайняту її земельну ділянку та відновити межі між їхніми земельними ділянками. \~ \~ \~ \~Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2019 року за клопотанням представника відповідача Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області - Минця О.В. у даній справі в якості третьої особи залучено [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] , згідно з яким остання позовну заяву [PERSON] не визнала, посилаючись на те, що її позовні вимоги є надуманими, безпідставними, необґрунтованими, такими, що суперечать чинному законодавству, обґрунтовуючи свою позицію тим, що у 2008 році [PERSON] придбав житловий будинок [ADDRESS] у [PERSON] , якій до моменту отримання у власність житлового будинку шляхом приватизації, як наймачу, в користування були передані надвірні будівлі, а саме сарай та погріб. Коли він у 2008 році придбав у власність зазначений будинок, то в його користування також перейшли вказані надвірні будівлі. Крім того, всі житлові та надвірні будівлі весь час були огороджені парканом, розділяючи земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] .. В 2009 році [PERSON] відремонтував огорожу, при цьому жодним чином не змінював межі суміжних земельних ділянок. В 2011 році, коли [PERSON] вирішила оформити земельні ділянки у власність, було складено технічну документацію, відповідно до якої умовною межею, яка розділяла їх суміжні ділянки, була саме дерев`яна огорожа, яка була встановлена задовго до придбання її довірителем домоволодіння по [ADDRESS] . В акті відновлення та погодження земельних ділянок в натурі, які в 2011 році передавалися у власність [PERSON] , [PERSON] було погоджено межі земельних ділянок, [PERSON] жодних претензій щодо визначення розмірів та встановлення меж земельних ділянок, існуючої огорожі не мала. Технічна документація із землеустрою для [PERSON] була розроблена з урахуванням інтересів суміжного власника [PERSON] , відповідно до якої земельні ділянки відповідають фактичному користуванню спірною земельною ділянкою та плану її розподілу, який було встановлено до придбання ним житлового будинку, [PERSON] відмовляється від підписання акту погодження меж, безпідставно звинувачує [PERSON] в чиненні перешкод у користуванні власністю, останньою в обґрунтування своїх вимог не надано доказів, що площа та конфігурація належних їй земельних ділянок змінювалась саме зі сторони ділянки [PERSON] , а не з іншої, а також технічної документації із землеустрою та схеми обміру та прив`язки земельних ділянок, де були б встановлені межі земельних ділянок із визначенням на них межових знаків, яким закріплюється місцеположення поворотних точок меж ділянок в натурі (на місцевості), які належать [PERSON] , представник позивача ставить під сумнів правильність та відповідність складених БПП «Позитив» замірів, оскільки збірний план меж та ситуаційна схема не містять посилання на технічну документацію [PERSON] та прив`язки на місцевості стосовно інших суміжних земельних ділянок. Вважає, що сертифікованим інженером-землевпорядником [PERSON] , який у 2011 році розробляв технічну документацію [PERSON] , в жодному разі не було б розроблено технічну документацію таким чином, що надвірна будівля погріб та прибудований до нього сарай, які належить [PERSON] , та дерев`яна огорожа, яка розділяє дві спірні ділянки, були передані у власність [PERSON] .. Просить в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити, стягнути з останньої на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~ Від третьої особи (позивача) [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача (відповідача) [PERSON] - [PERSON] , в якій остання заперечувала проти відзиву, просила задовольнити її позовну заяву, посилаючись на те, що позивачем (відповідачем) [PERSON] порушено її права та інтереси як власника земельних ділянок, технічна документація із землеустрою [PERSON] виготовлена по межі, яку він змінив на власний розсуд, шляхом самовільного будівництва дерев`яного сараю для зберігання дров. Зазначає, що посилання у відзиві на позовну заяву на те, що [PERSON] було придбано квартиру разом із сараєм та погребом є хибними, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 20 листопада 2008 року останнім було придбано лише квартиру, відомості про придбання ним надвірних будівель - сараю та погребу та наявність земельної ділянки в користуванні попереднього власника квартири відсутні, окрім цього, в технічному паспорті на квартиру була допущена помилка в зазначенні її площі, а саме вказано 75,8 кв м, замість 67,2 кв м, право користування земельною ділянкою [PERSON] від попереднього власника не перейшло, оскільки такий перехід право власності на земельну ділянку відбувається від попереднього власника житлового будинку до набувача, а не від власника квартири; твердження представника позивача [PERSON] про необґрунтованість Збірного плану меж земельних ділянок по [ADDRESS] , є такими що не заслуговують на увагу, оскільки саме вказаним планом підтверджено порушення останнім її прав як власника земельних ділянок. \~ \~ \~ \~Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] до суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву [PERSON] , в яких остання позовні вимоги [PERSON] вважає законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а позовні вимоги [PERSON] надуманими та безпідставними, які задоволенню не підлягають, посилаючись на те, що нею було придбано житловий будинок, розташований по [ADDRESS] по сусідству із будинком [PERSON] , в 2018 році вона вирішила оформити право власності на земельну ділянку за місцем свого проживання, технічна документація на земельну ділянку була виготовлена з урахуванням інтересів суміжних власників, відповідно до якої її земельна ділянка та земельна ділянка [PERSON] відповідають фактичному користуванню та плану її розподілу, який було встановлено задовго до придбання ними житлового будинку у власність, жодних претензій ні [PERSON] , ні інші власники суміжних земельних ділянок до погодження меж земельних ділянок не мали, зазначила що технічна документація із землеустрою на її ділянку та ділянку [PERSON] було розроблена майже одночасно тим самим інженером-землевпорядником, посилання [PERSON] про те, що [PERSON] самовільно зайняв її ділянку вважає такими, що не відповідають дійсності, а її відмова від підписання акту погодження меж є небажанням останньої в оформленні [PERSON] право власності на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~09 січня 2020 року від [PERSON] надійшла заява про зміну предмету позову з врахування висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 26 жовтня 2019 року №12-19, яка була уточнена заявами від 10 січня та 17 січня 2020 року. \~ \~ \~ \~Позивач (відповідач) [PERSON] та його захисник Чепурна Н.В. в судовому засіданні підтримали позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини, просили її задовольнити в повному обсязі, в задоволенні позовної заяви [PERSON] просили відмовити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача (третьої особи) Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області Минець О.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд цивільної справи по суті без його участі, при вирішенні спору поклався на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Третя особа (позивач) [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовної заяви [PERSON] , посилаючись на те, що права [PERSON] ніяким чином не порушені, технічна документація виготовлена землевпорядником на земельні ділянки [PERSON] є незаконною, оскільки [PERSON] купив квартиру, а не житловий будинок, під квартиру земельна ділянка не виділялась, та просили задовольнити позовну заяву [PERSON] , посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та у відзивах на позовну заяву [PERSON] . \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є донькою позивача [PERSON] , у 2008 році її батьки купили квартиру по сусідству з [PERSON] , остання раніше приватизувала свої земельні ділянки, й не мала ніяких претензій до її батьків, поки останні не почали приватизацію земельної ділянки, розташування огорожі та сараю не змінювалось з часу придбання батьками квартири, вони були лише відремонтовані. \~ \~ \~ \~Допитаний свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною позивача [PERSON] , з яким у 2005 році придбали домоволодіння по [ADDRESS] , в якому стали проживати з 2006 року та робили ремонт, частину огорожі поміняли у 2007 році, а іншу частину у 2011 році; огорожа, всі надвірні будівлі, які належали попередньому власнику, нікуди не переносилися, залишились на тому ж місці. До того моменту поки її чоловік [PERSON] не почав приватизувати земельну ділянку будь-яких спорів з [PERSON] не було. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що проживає у [ADDRESS] років, вона спілкувалась з попереднім власником квартири, яку придбав [PERSON] [PERSON] , бувала в неї вдома, зазначила, що [PERSON] лише відремонтував сарай, огорожу, вони залишились на тому ж самому місці, де знаходились і при попередньому господарю. Допитаний свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона у 2008 році продала [PERSON] квартиру, а про те, що вони куплять квартиру домовились ще в 2006 році, на даний час вона проживає в іншому селі, але 2-4 рази на рік буває в с. Миколаївці й завжди заходить на подвір`я, де проживала раніше, з того часу на подвір`ї нічого не змінилось, нова огорожа збудована Івановим на тому ж самому місці, де була й стара, на час її проживання в будинку, який продала [PERSON] , сільською радою надавалась їй у користування земельна ділянка приблизно 12 соток, міряли ступнями, рішення про виділення їй у користування земельної ділянки у с. Миколаївка сільрада не приймала. Допитаний свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він виготовляв технічну документацію на земельні ділянки як для [PERSON] у 2011 році, так і для [PERSON] у 2018 році. У 2011 році їх земельні ділянки розділялись огорожею, яка стоїть на тому ж місці і на сьогоднішній день, стовпчики якої закопані ще з 70-х років і старий сарай, орієнтиром у даному випадку був стовп. В даному випадку є технічна проблема, оскільки земельна ділянка [PERSON] лежить криво, тобто на час складання технічної документації у 2011 році не було чіткої прив`язки й не потребувалось укладки ділянки згідно з кадастровою картою, а тому треба земельну ділянку [PERSON] розвернути на 2-3 градуси, й вона стає рівною, зробити новий обмінний файл, внести відповідні зміни і укладка буде згідно кадастрової карти. У 2011 році обміри земельної ділянки виконані за допомогою тахеометра, а на теперішній час виконуються за допомогою стаціонарного GPS з досить великою точністю, йде супутникова прив`язка. При обмірі земельної ділянки завжди є похибка, при обмірах земельних ділянок замовники самі вказують межі своїх земельних ділянок, при обмірі земельної ділянки [PERSON] враховувалась технічна документація на земельні ділянки [PERSON] .. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] , та їх заперечення, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення\~ст. 81 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставини які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статей 13,\~43,\~81 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Отже, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. З урахуванням цих норм суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, виходячи із підстав позову та встановлених обставин, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог (повністю чи частково) або відмову в їх задоволенні. Підстави набуття права на землю шляхом передачі ділянок у власність встановлюються нормами\~ЗК України. Згідно із частиною першою\~статті 3 ЗК України\~земельні відносини регулюються\~Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Відповідно до частини другої\~статті 4 ЗК України\~завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель. Статтями 116, 118 ЗК України визначено підстави й порядок набуття громадянами і юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності. Згідно з договором купівлі-продажу кватири від 20 листопада 2008 року, посвідченим державним нотаріусом Менської районної державної нотаріальної контори Петрикей К.І. та зареєстрованим в реєстрі № 5754, [PERSON] купив у [PERSON] трьохкімнатну квартиру, розташовану у [ADDRESS] (а. с. 10). Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] є власником квартири, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 12). У технічному паспорті на квартиру, що знаходиться у власності [PERSON] , за 1996 рік зазначені технічні характеристики квартири та те, що квартира обладнана сараєм та погребом (а.с.132-133, том 1) 22 травня 2018 року [PERSON] звернувся до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації та проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в [ADDRESS] та для ведення особистого селянського господарства площею 0,25 га в [ADDRESS] (а.с. 13). Рішенням Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області від 23 травня 2018 року (дванадцята сесія сьомого скликання) [PERSON] було надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] (а.с. 14). Рішенням Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області від 23 травня 2018 року (дванадцята сесія сьомого скликання) [PERSON] було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,25 га в селі Миколаївка Менського району Чернігівської області (а.с. 15). Відповідно до рішення Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області від 17 березня 2016 року (третя сесія сьомого скликання) «Про перейменування вулиць в селах Миколаївської сільської ради та демонтажу пам`ятника [ADDRESS] .М. Кірову» в с. Миколаївка вулицю Кірова перейменовано на вулицю [ADDRESS] (а.с. 194, том 1). Відповідно до довідки виконкому Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області від 11 березня 2019 року №124 згідно з перезакладкою погосподарських книг було змінено нумерацію будинку в [ADDRESS] на [ADDRESS] (а.с.193, том 1). Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із\~Законом України від 22 травня 2003 року «Про землеустрій»\~ у строки, що обумовлюються угодою сторін. За заявою [PERSON] ФОП [PERSON] було розроблено відповідну технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.1600 га [PERSON] по [ADDRESS] та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності [PERSON] для ведення особистого селянського господарства площею 0,2500 га, яка розташована в селі Миколаївка, на території Миколаївської сільської ради, Менського району Чернігівської області (а.с. 19-29). 08 листопада 2018 року [PERSON] звернувся до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області із заявами про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.16 га та проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,25 га в селі Миколаївка Менського району Чернігівської області (а.с. 15). Рішеннями Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області від 23 листопада 2018 року (позачергова п`ятнадцята сесія сьомого скликання) [PERSON] було відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0.16 га в [ADDRESS] та проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства площею 0,25 га, яка розташована в с. Миколаївка на території Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області в зв`язку з невідповідністю вимогам законів (непогодження меж сусідом [PERSON] ) (а.с. 32). Згідно з актами відновлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі [PERSON] від 11 липня 2018 року проведено встановлення в натурі та погодження меж земельних ділянок, що знаходяться в [ADDRESS] , акти не підписані суміжним землекористувачем (землевласником) [PERSON] (а.с. 22, 27, том 1). Натомість 16 серпня 2011 року на підставі поданої [PERSON] заяви Миколаївською сільською радою Менського району Чернігівської області (шоста сесія шостого скликання) було прийнято рішення про надання дозволу на розробку технічної документації по передачі безоплатно у власність [PERSON] земельних ділянок орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та орієнтовною площею 0,12 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] (а.с. 65). У 2011\~році директором\~ПП «Трансгеопрестиж»\~ [PERSON] \~було розроблено\~відповідну технічну\~документацію із\~землеустрою щодо\~ складання\~документів,\~що посвідчують\~право власності\~на земельну\~ділянку для\~ ведення\~особистого селянського\~господарства площею\~0,1134\~га [PERSON] \~ по\~ [ADDRESS] та\~технічну документацію\~із землеустрою\~щодо \~складання документів,\~що посвідчують\~право власності\~на земельну\~ділянку для\~будівництва і\~обслуговування житлового\~будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~площею 0.2499\~га [PERSON] по [ADDRESS] (а.с. 62-78, 161-181, том 1). Рішенням\~Миколаївської сільської\~ради Менського\~району Чернігівської\~області від\~30\~грудня 2011\~року (восьма\~сесія шостого\~скликання)\~ було\~затверджено [PERSON] \~технічну документацію\~із землеустрою\~щодо \~складання документів,\~що посвідчують\~право власності\~на земельну\~ділянку для\~будівництва і\~обслуговування житлового\~будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~площею 0.2499\~га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,1134 га за рахунок земель Миколаївської сільської ради в [ADDRESS] (а.с. 79). На підставі рішення Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області від 30 грудня 2011 року (восьма сесія шостого скликання) 15\~червня 2012\~року на\~ім`я [PERSON] \~видані Державний\~акт \~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ЯМ\~№717863,\~згідно з\~яким [PERSON] \~є власником\~земельної ділянки\~площею 0,24799\~га (кадастровий\~номер 7423086701:01:001:0246)\~для будівництва\~ і\~обслуговування житлового\~будинку,\~господарських будівель\~та споруд\~(присадибна\~ділянка),\~розташованої в [ADDRESS] ,\~ та\~Державний \~акт на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ЯМ №717864,\~згідно з\~яким [PERSON] \~є власником\~земельної ділянки\~площею 0,1134\~га (кадастровий\~номер 7423086701:01:001:0247)\~для ведення\~особистого селянського\~господарства,\~розташованої в [ADDRESS] (а.с. 60-61). Згідно з актами відновлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі [PERSON] від 14 вересня 2011 року проведено встановлення в натурі та погодження меж земельних ділянок, що знаходяться в [ADDRESS] , суміжними землекористувачами (землевласниками) ніяких претензій при встановленні меж земельної ділянки не виявлено, акти підписані суміжними землекористувачами, в тому числі [PERSON] (а.с. 67, 76, том 1). Відповідно до пояснювальної записки до технічної документації по складанню державного акту на право власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] [PERSON] спеціалістами приватного підприємства «Трансгеопрестиж» виконано комплекс топографо-геодезичних робіт у відповідності з діючою нормативно-технічною документацією по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки; місцеположення кутів зовнішніх меж землекористування детально досліджено встановлено в натурі по фактичному їх положенню на місцевості в присутності суміжних землевласників і землекористувачів про що складеного відповідний акт (а.с. 163, том 1). З Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачаться, що [PERSON] 15 червня 2012 року зареєструвала земельні ділянки у відділі Держкомзему у Менському районі Чернігівської області (а.с.174-179, том 1). Відповідно до\~статті 50 Закону № 858-IV\~проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають, зокрема, викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки), кадастровий план земельної ділянки, матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки). За змістом\~статті 198 ЗК України\~погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами необхідне при кадастровій зйомці як комплексу робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Згідно зі статтею 55 Закону України «Про землеустрій» встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних та картографічних матеріалів. Межі земельної ділянки в натурі закріплюються межовими знаками встановленого зразка, крім того, межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам. Відповідно до статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист земельних прав - це передбачені законом способи охорони цих прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Вирішення питань, пов`язаних із передачею земельної ділянки у власність, належить до повноважень органу місцевого самоврядування, а чинне земельне законодавство не обмежує права на приватизацію земельної ділянки у зв`язку із відмовою суміжного землекористувача від підписання акту погодження меж земельних ділянок. Погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов`язкових технічних помилок. Акт погодження меж земельної ділянки є складовою частиною технічної документації, на підставі якої орган місцевого самоврядування, реалізуючи власну компетенцію, приймає рішення про передачу громадянам безоплатно земельних ділянок у власність. При цьому кадастровою зйомкою є комплекс робіт, яку проводять юридичні та фізичні особи, які одержали в установленому порядку ліцензію на проведення геодезичних і картографічних робіт, а при їх проведенні суміжні землекористувачі погоджують межі земельних ділянок і вказані дії не впливають на правовий режим земельної ділянки і не є юридичним фактом, на підставі якого виникають, змінюються чи припиняються земельні правовідносини, оскільки в результаті кадастрових робіт створюється лише інформаційна база. Погодження меж полягає у тому, щоб суміжному землекористувачу (землевласнику) було запропоновано підписати відповідний акт. Якщо він відмовляється це робити, орган, уповноважений вирішувати питання про приватизацію ділянки по суті, повинен виходити не із самого факту відмови від підписання акту, а з мотивів відмови. Якщо такими мотивами є виключно неприязні стосунки правового значення вони не мають. Тобто, непогодження меж земельної ділянки із власником та/або землекористувачем не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачів чи землевласників. Вирішуючи спір, суд враховує те, що непогодження [PERSON] меж земельної ділянки мотивоване наявністю земельного спору з [PERSON] , а тому є формою реалізації прав останньої. Про наявність земельного спору між сторонами свідчать заява [PERSON] до комісії по вирішенню земельних спорів з приводу вирішення земельного спору з [PERSON] (а.с. 16, том 1), рішення Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області (позачергова п`ятнадцята сесія сьомого скликання) від 23 листопада 2018 року «Про розгляд земельного спору» та протокол узгоджувальної комісії з розгляду земельних спорів №2 від 23 листопада 2018 року (а.с. 16-18, том 1). На підтвердження своїх позовних вимог про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов`язання [PERSON] звільнити та повернути їй у власність самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0346 га та про відновлення меж земельних ділянок [PERSON] надано Збірний план меж земельних ділянок по [ADDRESS] , що виконаний БПП «Позитив» та заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №12-19 від 26 жовтня 2019 року фактична загальна площа земельних ділянок, яка становить 0,3281 га, по [ADDRESS] , та знаходиться у фактичному користуванні [PERSON] не відповідає площам земельних ділянок кадастрового номера 7423086701:01:001:0246\~ для\~будівництва \~і обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~та споруд\~(присадибна\~ділянка),\~кадастрового номера\~7423086701:01:001:0247\~для ведення\~особистого селянського\~господарства,\~що належать\~ [PERSON] \~на підставі\~Державних актів\~ на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №717863 від 15 червня 2012 року та серії ЯМ №717864 від 15 червня 2012 року. Площа земельної ділянки фактичного користування, менше площі, що знаходиться у власності [PERSON] на 0,0352 га (352 кв.м.) (а.с.2-32, том 2). Фактичні межі земельних ділянок по [ADDRESS] , що знаходяться у фактичному користуванні [PERSON] не відповідають межам земельних ділянок площею 0,2499 га кадастрового номера 7423086701:01:001:0246 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та площею 0,1134 га кадастрового номера 7423086701:01:001:0247 для ведення особистого селянського господарства, що передані у власність [PERSON] а підставі\~рішення Миколаївської\~сільської ради\~Менського району\~Чернігівської області\~від 30\~грудня 2011\~року (восьма\~сесія шостого\~скликання) Державним\~актам \~ на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №717863 від 15 червня 2012 року та серії ЯМ №717864 від 15 червня 2012 року, що видані на ім`я [PERSON] та технічним документаціям із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки площею 0,2499 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та площею 0,1134 га для ведення особистого селянського господарства, що підтверджуються Витягами з Державного земельного кадастру від 30 січня 2019 року. Фактична загальна площа земельних ділянок та фактичні межі земельних ділянок по [ADDRESS] , що знаходяться у фактичному користуванні [PERSON] не відповідають межам земельних ділянок площею 0,2499 га кадастрового номера 7423086701:01:001:0246 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та площею 0,1134 га кадастрового номера 7423086701:01:001:0247 для ведення особистого селянського господарства, що передані у власність [PERSON] рішенням Миколаївської сільської\~ради Менського\~району Чернігівської\~області від\~30\~грудня 2011\~року (восьма\~сесія шостого\~скликання),\~ Державним\~актам \~ на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №717863 від 15 червня 2012 року та серії ЯМ №717864 від 15 червня 2012 року, що видані на ім`я [PERSON] та технічним документаціям із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки площею 0,2499 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та площею 0,1134 га для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується Витягами з Державного земельного кадастру від 30 січня 2019 року. Для відновлення меж земельних ділянок кадастрового номера 7423086701:01:001:0246 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,2499 га та кадастрового номера 7423086701:01:001:0247 для ведення особистого селянського господарства площею 0,1134 га, що передані у власність [PERSON] потрібно: з боку [ADDRESS] Домницька: фактичну поворотну точку Ж перенести в поворотну точку В згідно до координат, що внесені у Державний земельний кадастр земельної ділянки кадастрового номеру 7423086701:01:001:0246, фактичну поворотну точку Е перенести в поворотну точку Б згідно до координат, що внесені у Державний земельний кадастр земельної ділянки кадастрового номеру 7423086701:01:001:0246 з`єднати дві точки; з боку правої межі ділянок: поворотну точку А земельної ділянки кадастрового номеру 7423086701:01:001:0246 встановити на місцевості згідно до координат, що внесені у Державний земельний кадастр земельної ділянки кадастрового номеру 7423086701:01:001:0246 встановити на місцевості згідно до координат, що внесені у Державний земельний кадастр земельної ділянки кадастрового номеру 7423086701:01:001:0246 та з`єднати дві поворотні точки Б та А, перенести за межі земельної ділянки кадастрового номеру 7423086701:01:001:0246 дерев`яний паркан та дерев`яний сарай, які не належать [PERSON] та розташовані на земельній ділянці, що належить [PERSON] ; фактичну поворотну точку К перенести в поворотну точку А згідно до координат, що внесені у Державний земельний кадастр земельної ділянки кадастрового номер 7423086701:01:001:0247; фактичну поворотну точку З перенести в поворотну точку Г згідно до координат, що внесені у Державний земельний кадастр земельної ділянки кадастрового номер 7423086701:01:001:0247, з`єднати дві точки. Відновлення та встановлення меж на місцевості проводиться інженером землевпорядником, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 387 ЦК України\~передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частин першої, другої\~статті 152 ЗК України\~держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Пунктом «б» частини третьої\~статті 152 ЗК України\~передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою\~статті 152 ЗК України\~шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЗК України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Враховуючи встановленні обставини справи та оцінивши усі докази в сукупності є усі підстави вважати, що відповідач [PERSON] самовільно змінив межу між земельною ділянкою, яка перебуває у його користуванні, та земельною ділянкою належною на праві власності [PERSON] , зайнявши частину земельної ділянки, що належить [PERSON] .. За таких обставин, суд вважає, що права та інтереси позивача [PERSON] були порушенні відповідачем [PERSON] і вказані порушені права підлягають захисту судом шляхом зобов`язання [PERSON] усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками площею 0,2499 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( присадибна ділянка), кадастровий номер 7423086701:01:001:0246, та площею 0,1134 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7423086701:01:001:0247), розташованими по [ADDRESS] , звільнити та повернути у власність [PERSON] самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0339 га шляхом відновлення межі земельних ділянок площею 0,24799 га (кадастровий номер 7423086701:01:001:0246) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та площею 0,1134 га (кадастровий номер 7423086701:01:001:0247) для ведення особистого селянського господарства, що передані у власність [PERSON] рішенням Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області 8 сесії 6 скликання від 30 грудня 2011 року, згідно до Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯМ №717863 від 15 червня 2012 року та серії ЯМ №717864 від 15 червня 2012 року, що видані на ім`я [PERSON] у відповідності до Висновку експерта судової земельно-технічної експертизи від 26 жовтня 2019 року №12-19, а саме: з боку правої межі ділянок: поворотну точку А земельної ділянки кадастрового номеру 7423086701:01:001:0246 встановити на місцевості згідно до координат, що внесені у Державний земельний кадастр земельної ділянки кадастрового номеру 7423086701:01:001:0246, та з`єднати дві поворотні точки Б та А, перенести за межі земельної ділянки кадастрового номеру 7423086701:01:001:0246 дерев`яний паркан та дерев`яний сарай, які не належать [PERSON] та розташовані на земельній ділянці, що належить [PERSON] ; фактичну поворотну точку К перенести в поворотну точку А згідно до координат, що внесені у Державний земельний кадастр земельної ділянки кадастрового номер 7423086701:01:001:0247. Посилання позивача [PERSON] та його представника [PERSON] на показання свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] щодо місця розташування огорожі між спірними земельними ділянками, надвірних будівель з часу придбання [PERSON] квартири й на даний час, суд не бере їх до уваги, з огляду на те, що такі докази не є належними доказами у розумінні статті 77 ЦПК України. Згідно з вимогами статей 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Позивачем [PERSON] не надано суду доказів того, що порушене його право на приватизацію земельних ділянок. З огляду на викладене в задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити за його недоведеністю. Відповідно до частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За таких обставин, суд вважає, що підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений нею судовий збір за подачу позовної заяви до суду у розмірі 1536,80 грн та за виготовлення копій документів, долучених до справи, у розмірі 119,89 грн, а також судові витрати, пов`язані із залученням експертів та проведення експертизи у розмірі 6908 грн, та пов`язані з витребуванням доказів у розмірі 2500 грн.. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved