Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

10 лютого 2016 року ПАТ „Акціонерний банк „Експрес-Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8618/30/к7 від 17.02.2014 року в розмірі 6462 грн. 15 коп. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 17 лютого 2014 року ПАТ „Акціонерний банк „Експрес-Банк уклав з [PERSON] договір № 8618/30/к7 на підставі якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 7000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці, з 17.02.2014 року по 17.02.2016 року, зі сплатою 24% річних. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором. Станом на 03.02.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 6462 (шість тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 15 копійок, з них: - сума боргу за кредитом 576 грн. 00 коп.; - сума боргу за простроченим кредитом 2920 грн. 00 коп.; - сума боргу за простроченими відсотками 1323 грн. 41 коп.; - сума пені за кредитом 537 грн. 86 коп.; - сума пені за відсотками 205 грн. 88 коп.; - сума пені за комісією 197 грн. 16коп.; - інфляційні нарахування за простроченим кредитом 139 грн. 79 коп.; - інфляційні нарахування за простроченими відсотками 59 грн. 21 коп.; - сума штрафу за порушення умов кредитного договору 700 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить справу слухати в його відсутність, та просить позов задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, повідомлення про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 17 лютого 2014 року ПАТ „Акціонерний банк „Експрес-Банк уклав з [PERSON] договір № 8618/30/к7 на підставі якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 7000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці, з 17.02.2014 року по 17.02.2016 року, зі сплатою 24% річних. Відповідно до ст.ст. 526, 533 ч.1 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі встановленому договором. Відповідачем були порушенні умови кредитного договору, а саме: не повернення кредиту та не сплата відсотків. Позивачем ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» неодноразово направлялись відповідачу [PERSON] письмові повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитом, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на 03.02.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 6462 (шість тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 15 копійок, з них: - сума боргу за кредитом 576 грн. 00 коп.; - сума боргу за простроченим кредитом 2920 грн. 00 коп.; - сума боргу за простроченими відсотками 1323 грн. 41 коп.; - сума пені за кредитом 537 грн. 86 коп.; - сума пені за відсотками 205 грн. 88 коп.; - сума пені за комісією 197 грн. 16коп.; - інфляційні нарахування за простроченим кредитом 139 грн. 79 коп.; - інфляційні нарахування за простроченими відсотками 59 грн. 21 коп.; - сума штрафу за порушення умов кредитного договору 700 грн. 00 коп. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 1050 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи те, що позивач довів суду, що відповідач неналежним чином виконував обов'язки за кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 6462 грн. 15 коп., а відповідач не надав доказів, що зобов'язання ним виконано відповідно до умов кредитного договору, або не виконані не з його вини, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»підлягають стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved