Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

10.10.2018\~року КП\~«Водоканал» звернулось\~до суду\~з позовом,\~який в\~подальшому було\~уточнено,\~до [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 60495 грн. 48 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають відповідачі, які користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за спожиту воду та послуги водовідведення вносять не в повному обсязі, тому у них виникла заборгованість за період з 01.12.2006 року по 31.01.2018 року в розмірі 60495 грн. 48 коп. КП «Водоканал» звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів, однак ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2018 року відмовлено у видачі судового наказу. У звязку із зазначеним КП «Водоканал» звернувся до відповідачів в порядку позовного провадження. Від представника позивача [PERSON], надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не зявились, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому\~суд\~прийшов\~до переконання\~про\~можливість\~розгляду справи\~за\~їх відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ч.2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ На підставі\~рішення виконавчого\~комітету Запорізької\~міської Ради\~№ 546\~від 28.10.1999\~р.\~«Про порядок\~оплати послуг\~за водоспоживання\~і водовідведення»,\~збір абонентної\~плати з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних платежів та передано функції по збору платежів від населення комунальному підприємству «Водоканал». Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, та визначено, що наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і водовідведення. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630\~зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобовязанням з договору найму житлового приміщення. Згідно відповідей Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 18.10.2018 року №01-71/10732, №01-71/10733, №01-71/10735 відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO] (а.с.18,20,22). Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості по особовому рахунку 40803468, відкритому на імя [PERSON], відповідачі отримували послуги з водопостачання та водовідведення з 01.12.2006 року по 31.01.2018 року, однак не сплачували їх в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.02.2018 року складає 60495,48 грн. (а.с.4-7). Згідно довідки, наданої позивачем, за особовим рахунком 40803468 станом на 01.02.2018 року мається заборгованість в сумі 60495,48 грн., з якої: заборгованість за холодне водопостачання у розмірі 34271,60 грн., за холодне водовідведення 26223,88 грн. (а.с.8). Зазначена заборгованість до теперішнього часу відповідачами не сплачена, в добровільному порядку спір не вирішено. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved