Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

11 грудня 2019 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту. В своїй заяві [PERSON] зазначила, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , який постійно проживав з нею за адресою: [ADDRESS] . За життя, 24 жовтня 2017 року [PERSON] склав заповіт, яким належну йому земельну ділянку, розміром 3,9700 га, розташовану на території Івановоселищенської сільської ради Глобинського району Полтавської області, заповів [PERSON] , [INFO] . Вона в шестимісячний строк прийняла спадщину за заповітом після померлого чоловіка, проте при вирішенні питання про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку, виявилося, що у заповіті її ім`я помилково зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Вважає, що помилка зроблена у зв`язку з тим, що при житті чоловік завжди називав її « [PERSON] » і при складанні заповіту за завичкою назвав її ім`я « [PERSON] », а не « [PERSON] » як зазначено у паспорті. Оскільки при складанні заповіту від заповідача не вимагається подання документів, що підтверджують особу спадкоємця, помилку було виявлено вже після смерті чоловіка. Розбіжність у написанні імені перешкоджає їй одержати свідоцтво про право на спадщину, в позасудовому порядку вирішити це питання неможливо. Посилаючись на викладене, заявник просила суд, встановити факт, що заповіт, складений [PERSON] , який помер [INFO] в смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, посвідчений 24 жовтня 2017 року Приватним нотаріусом Семенівського районного нотаріального округу Трембач Н.В., зареєстрований в реєстрі за №978 на ім`я [PERSON] - належить [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , адреса проживання: [ADDRESS] . У судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та вказала, що заявлені вимоги підтримує. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Семенівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 09 березня 2018 року (а.с. 9). Згідно заповіту, посвідченого 24 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Семенівського районного нотаріального округу Трембач С.В., зареєстрованого в реєстрі за №978, [PERSON] належну йому земельну ділянку, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 3,9700 га, розташовану на території Іваноселищенської сільської ради Глобинського району Полтавської області, кадастровий номер 5320683600:00:019:0139, заповідав [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Відповідно до паспорту серії [NUMBER] , виданого 15 січня 1999 року Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області, [PERSON] народилася [INFO] в с. Бетяги Глобинського району Полтавської області (а.с.7). Як вбачається із копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 26 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Семенівського районного управління юстиції Полтавської області, [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб із [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Таким чином, судом встановлено, що прізвище, по батькові та дата народження заявника та особи, на яку [PERSON] за життя склав заповіт збігаються. Згідно довідки, виданої [PERSON] , 1952 року народження виконкомом Семенівської селищної ради 07 листопада 2018 року, [PERSON] до дня смерті був зареєстрований і проживав один за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Як вбачається із копії спадкової справи №25/2018, заведеної у приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу Литвин М.І. після померлого [INFO] [PERSON] , заяву про прийняття спадщини за заповітом подала дружина померлого - [PERSON] . Крім того, заяву про прийняття спадщини за законом подав онук померлого - [PERSON] (а.с. 24-48). Згідно письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] , останні з [PERSON] та [PERSON] з 2001 року, дружили сім`ями. Чоловік і всі знайомі завжди зверталися до заявника на ім`я « [PERSON] » і про те, що згідно документів її ім`я записано « [PERSON] » їм відомо не було (а.с. 53-54). Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні імені [PERSON] в заповіті та паспорті заявника. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту необхідно заявнику для одержання свідоцтва про право на спадщину. За викладених обставин, встановивши помилкове написання імені заявника в заповіті, що перешкоджає реалізації права на спадщину, а також те, що можливості внести зміни до цього документу та вирішити питання в позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved