overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

12.10.2016 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 06.06.2014, від якого дітей у них немає. Позивач також зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені з 20 травня 2016 року та з цього періоду вони разом не проживають, в зв'язку з чим він вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечать його інтересам. У судове засідання сторони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач на позові наполягає, відповідач позов визнала. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 06 червня 2014 року у Виконавчому комітеті Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а. с. 6). Спільних дітей від шлюбу не мають. Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

12.10.2016 позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що 20 вересня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис №742. З 2015 року однією сім'єю з відповідачем не проживають, у зв'язку з тим, що він зловживає спиртними напоями , не зійшлись характерами. Вказані причини призвели до розпаду сімї, у зв'язку з чим просила розірвати шлюб, оскільки вважає, що їх сімю зберегти неможливо Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що з відповідачем однією сім'єю не мешкає з 10.10.2015 року. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

12.10.2016р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2015 року, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] участі у виховання доньки не бере, коштів на утримання дитини не надає. Відповідач працює на ПАТ «Запорізький завод феросплавів», має постійний дохід, добровільно не бажає піклуватися про матеріальне забезпечення дитини, ухиляється від своїх обовязків по утриманню дитини, тому позивачка просить стягнути з нього аліменти

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

12.10.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с 2-3), в якій заявник зазначила, що 16.06.2005 р. державним нотаріусом Іллічівської міської нотаріальної контори Одеської області було засвідчено заповіт за реєстраційним №2111. Згідно вищезазначеного заповіту [PERSON], [INFO], на випадок своєї смерті заповів все своє майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось, [PERSON] 05.10.2015 р. [PERSON], [INFO] помер. Заявник звернулась до державного нотаріуса за прийняттям спадщини, але їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв'язку з розбіжностями в написанні її прізвища в паспорті та заповіті, що змусило звернутись до суду. Заявник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити (а.с. 19). Представник заінтересованої особи - Чорноморської міської ради Одеської області подав до суду письмове клопотання, в якому зазначив, що не заперечують проти задоволення заяви [PERSON], та про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 17). Судом винесено ухвалу про розгляд справі у відсутності заявника, представника заінтересованої особи . Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Копія паспорту, виданого у 2016 р. (а.с. 4) свідчить про те, що дані заявника «[PERSON]». В заповіті дані заявника написано як «[PERSON]» (а.с. 6), відповідно до даних паспорту, виданого у 1998 р. (а.с. 20) та картки платника податків (а.с. 5). Таким чином, прізвище у паспорті не співпадає з прізвищем у заповіті від 16.06.2005 р. Вказані обставини підтверджуються слідуючими документами: копією заповіту від 16.06.2005 р., копіями паспортів [PERSON], копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, копією повідомлення державного нотаріуса Чорноморської міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Одеській області, копією свідоцтва про народження заявника, копією свідоцтва про смерть спадкодавця (а.с. 4-10, 20). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. При цьому суд бере до уваги неможливість внесення змін до паспорту і що від встановлення факту належності цього заповіту залежить виникнення майнових прав заявника, а саме: права на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

12.10.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 07 травня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 602. В обґрунтування позовних вимог зазначила про те, що від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось для них невдалим, спільне життя не склалося через несумісність їх характерів, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя в зв'язку із чим спільне життя стало неможливим. Сторони не ведуть спільного господарства, живуть окремо, сім'я існує тільки формально. Сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Вказала, що з відповідачем уже тривалий час проживають окремо, а дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Додатково пояснила, що наданий судом термін на примирення нічого не змінив, сім'я остаточно розпалась. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та просив шлюб розірвати, підтвердивши пояснення позивача. В судове засідання призначене на 09.12.2016 року не з'явився, хоча належним чином у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши взаємини подружжя, наявність малолітньої дитини, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб - 07.05.2009 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 602 (а.с.4). Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 15.04.2011 року (а.с. 5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень сторін у судовому засіданні вбачається, що подружжя припинили шлюбні відносини. Судом встановлено, що сім'я розпалася остаточно. Крім, того судом надавався сторонам час на примирення терміном один місяць, однак сторони не примирились. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам їх малолітньої дитини, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

12.10.2016р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 05 липня 2008 р. вони перебувають у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина, оскільки спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, то шлюбні відносини з відповідачем припинені. Позивачка в судове засідання не зявився, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлен належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 липня 2008 р. Петро-Михайлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області за актовим записом № 05 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-ЖС № 050107 (а.с.4). Сімейне життя не склалось, наразі сторони мешкають окремо,спільного господарства не ведуть. Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх позивач не має намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо за різними адресами, підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

12.10.2016р. до суду надійшов позов [PERSON], в якому зазначено, що 14.11.2015р. померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у склад якої входить земельна частка (пай) умовною кадастровою площею 8,09 га, що розташована на території Сомівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області. Позивачу постановою державного нотаріуса [PERSON] від 05.10.2016р. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому, [PERSON] звернувся до суду з вимогою визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився. 27.10.2016р. надав заяву про розгляд справи без його участі. Просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач - представник Зачепилівської РДА [PERSON] в судове засідання не зявилась. 19.10.2016р. надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи: -Квитанцію про сплату судового збору; -позовну заяву; -копію паспорту та РНОКПП [PERSON]; -копію рішення суду від 23.03.2009р. по справі №2-36/09; -копію свідоцтва про смерть [PERSON] 14.11.2015р.; -копію свідоцтва про народження [PERSON] [INFO]; -копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.10.2016р.; -заяву представника відповідача від 19.10.2016р.; -заяву позивача від 27.10.2016р.; -поштові повідомлення; дійшов висновку, що позов слід задовольнити за таких підстав. 14.11.2015р. померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7), яка була матірю позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). 05.10.2016р. Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 23.03.2009р. по справі №2-36/09 за [PERSON] було визнано право власності на земельну частку (пай) розміром 8,09 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Сомівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, як члена АВОФ «Приорільське» (а.с.6). Але [PERSON] одразу не зареєструвала на своє імя право власності на цю земельну частку (пай). Відсутність реєстрації цього права стала підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право власності на земельну частку (пай) після смерті 14.11.2015р. [PERSON] (а.с.9). Враховуючи вищевикладене, а також відсутність заперечень проти задоволення позову з боку відповідача, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] та визнати за ним право власності на земельну частку (пай) розміром 8,09 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Сомівської сільської Зачепилівського району Харківської області та яка належала померлій [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

12.10.2016р. до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому позивач зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1990р. Сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки у сторін на даний час відсутні, примирення неможливе, тому позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 21.07.1990р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] одруження м. Харкова, актовий запис №1583. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Проте, 16.11.2016р. надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позовну заяву задовольнити. Проти постановляння по справі заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи (а.с.18). Заяв про розгляд справи без його участі від нього не надійшло. Враховуючи наведене, суд ухвалив постановити по справі рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: - позовну заяву; - копію сторінок паспорту та РНОКПП [PERSON]; - свідоцтво про шлюб укладений між [PERSON]А та [PERSON] серія XIV-ВЛ №513564, видане 10.10.1990р. Палац одруження «Центральний»; - копію свідоцтва про народження [PERSON] 20.03.1991р.н.; - заяву [PERSON] від 16.11.2016р.; - поштові повідомлення, - вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права: - ч. 2 ст.104 СК України: «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання»; - ч.1 ст. 110 СК України: «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя»; - ст. 112 СК України: «Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення»; - ст. 113 СК України: «Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище»; - ч.2 ст. 114 СК України: «У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу». Судом встановлено, що сімейне життя в зареєстрованому шлюбі між [PERSON]А та [PERSON] не склалося, з причин відсутності взаєморозуміння між ними. Шлюбні відносини припинені. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що свідчить про його незацікавленість в результатах розгляду даного спору. Таким чином, суд дійшов висновків, що шляхів збереження шлюбу [PERSON]А та [PERSON] немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та суспільства, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

12.10.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 02.10.2005 року Киянською сільською радою, актовий запис № 01. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивач в судове засідання з'явився, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання прибула, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2005 року Киянською сільрадою, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.10.2005 р. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

12.10.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним і [PERSON], зареєстрований 17.03.2012 року у відділі РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис №36. Мотивуючи позовну заяву вказав, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини фактично припинені з березня 2016 року. Від шлюбу з відповідачем є неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився. Надав заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась. В наданій суду заяві позов визнала та просила розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого відділом РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області, сторони перебувають у шлюбі з 17.03.2012 року (а.с.8). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]., що вбачається з копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] (а.с.9). За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved