Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

11 лютого 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житлом за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Зазначає, що разом з ним в даному будинку зареєстровані: [PERSON], [INFO] - його син, [PERSON], [INFO] - його дочка. Пояснює, що з 2007 року відповідач переїхала до іншого місця проживання, де і проживає до цього часу; де саме відповідач проживає - позивачу невідомо. Зазначає, що будь-які особисті речі відповідача у вказаному будинку відсутні, комунальні платежі відповідачем не сплачуються. Вважає, що оскільки відповідач не вносить плату за користування житлом, не проживає у вказаному житловому будинку понад один рік, а тому відповідач має бути визнана таким, що втратила право користування спірним житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду його представник надала заяву, в якій просить судове засідання проводити без її участі. Додатково зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи повідомлялась в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується копіями свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 листопада 1994 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 грудня 2005 року та договору дарування частини будинку від 16 січня 2006 року (а.с. 10, 12, 15) Згідно Довідки вуличного комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 37/15 від 27 січня 2015 року [PERSON] зареєстрована в будинку [ADDRESS] (а.с. 4). Згідно Акту, складеного комісією в складі сусідів позивача в присутності голови вуличному № 37 та позивача від 27 січня 2015 року, [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживає з 2007 року. При огляді помешкання особистих речей [PERSON] не виявлено (а.с. 5). Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації без поважних причин з 2007 року; обставини, на які посилається позивач, суд визнає достовірними, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню; відповідач має бути визнана такою, що втратила право користування житлом за адресою: [ADDRESS]. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved