Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

10 грудня 2019 року [PERSON] і [PERSON] звернулись до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до [PERSON] , у якій просять позбавити відповідача права користування житловим приміщенням - будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Обґрунтовують позовні вимоги тим, що вони є власниками зазначеного житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 18.01.2018. На момент укладення договору купівлі-продажу у будинку був зареєстрований відповідач [PERSON] , який виїхав з будинку ще до укладення договору та був зобов`язаний змінити місце своєї реєстрації. Однак дотепер він зареєстрований у належному позивачам житловому будинку. Внаслідок реєстрації відповідача у будинку вони будуть змушені сплачувати за комунальні послуги у більшому розмірі. Реєстрація відповідача у будинку порушує їх права власників. Ухвалою від 18.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14.01.2020. 14.01.2020 у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання було відкладено на 10.02.2020. В судове засідання позивачі не з`явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Подали заяви, згідно яких позовні вимоги підтримали, просили розглядати справу без їхньої участі, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.02.2020, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача [PERSON] , на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Позивачі [PERSON] і [PERSON] є власниками житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями від 18.01.2018, посвідченого приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області Соколовою С.О., зареєстрованого у реєстрі за № 78, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.01.2018 (а.с. 11-12). Пунктом 9 договору купівлі-продажу будинку від 18.01.2018, укладеного між [PERSON] (продавцем), від імені якої діяв [PERSON] на підставі довіреності від 29.11.2017, і [PERSON] , [PERSON] (покупцями), було передбачено, що представник продавця зобов`язаний зняти з реєстраційного обліку всіх осіб, зареєстрованих в зазначеному житловому будинку. З акту обстеження, складеного 05.12.2019 комісією у складі депутата Балаклійської міської ради Харківської області Денисової Н.В., у присутності свідків-сусідів [PERSON] та [PERSON] , встановлено, що відповідач [PERSON] з реєстраційного обліку у будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , не знявся (а.с. 5). Згідно відповіді виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області від 12.12.2019 на запит суду і копії домової книги, відповідач [PERSON] зареєстрований у будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , з 05.03.2009 (а.с. 6-10, 21). Частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Беручи до уваги, що відповідач не є членом сім`ї позивачів, за умовами договору купівлі-продажу від 18.01.2018 був зобов`язаний знятися з реєстраційного обліку у зазначеному житловому будинку, однак до цього часу не змінив місце реєстрації, чим створює позивачам перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Як убачається з матеріалів справи, позивачі за подання до суду даної позовної заяви сплатили по 384,20 грн судового збору кожен (а.с. 1, 2). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ст. 141 ЦПК України покладає зазначені судові витрати на відповідача.

Outcome: approved