Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

11.06.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій вказав, що між ним та відповідачем 07.03.2014 року було укладено договір банківського вкладу (депозиту) в сумі 20 000 грн. до 07.04.2014 року, 03.04.2014 р. було укладено договір банківського вкладу (депозиту) в сумі 30 000 грн. до 03.05.2014 р. 07.04.2014 р. позивач звернувся до банку з заявою про повернення внесених коштів, у відповідності до п. 1.2 договору № ДФО-39-169371, після чого 05.05.2014 р. звертався до банку з заявою про повернення внесених коштів, однак відповідач свої зобов'язання не виконав, кошти не повернув, не вказавши причину його не виконання у відповідності до п. 1.2 договору № ДФО-39-174018. Позивач зазначає, що, на момент подання позовної заяви відповідач не повернув йому суми депозитних вкладів, чим порушив свої зобов'язання по Договорам. Позивач вказує, що ні договором, ні жодним законом Відповідач свої дії не обґрунтовує, оскільки діючі закони такого права йому і не надають. Крім того, п. 2.2 Договору передбачено, що «Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту остаточного повернення Вкладнику (позивачу) Вкладу та нарахованим за ним процентів». Таким чином, позивач вважає, що в силу ч. 2 ст. 625 ЦКУ, п. 2.2 Договорів відповідач повинен повернути йому суми депозитів в розмірі 20 000 грн., 30 000 грн. разом з сумами нарахованих на ці суми відсотків (25% річних від простроченої суми 20 000 грн. з 07.04.2014 р. до моменту повернення, 26% річних від простроченої суми 30 000 грн. з 03.05.2014 р. до моменту повернення Депозиту, так як вказані розміри відсоткової ставки встановлені Договорами № ДФО-39-169371, № ДФО-39-174018), а саме: І 1. [ ( 20 000грн. * 25%) : 100% ] : 365 днів = 13,69 грн. в день. 2. 13,69 грн. в день * Х = Y сума в грн. Х - кількість днів користування Депозитом по договору № ДФО-39-169371 з 07.04.2014 р. до моменту його повернення;є Y - сума нарахованих відсотків в гривні. ІІ 1. [ ( 30 000грн. * 26%) : 100% ] : 365 днів = 21,37 грн. в день. 2. 21,37 грн. в день * Х = Y сума в грн. Х - кількість днів користування Депозитом по договору № ДФО-39-174018 з 03.05.2014 р. до моменту його повернення; Y - сума нарахованих відсотків в гривні. Як вказує позивач, порушення норм права Банком свідчить про те, що він не поважає право власності Клієнта. А не повага до власності Клієнта, яка є гарантією економічної незалежності та успішності Банка, означає неповагу до своїх Клієнтів. Встановленим фактам відповідають правовідносини, які регулюються ст.ст. 15, 16, 626, 629, 638, 1058, 1060, 1061, 1074 ЦКУ, відповідно до яких договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на установлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. За договором банківського вкладу одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплатити вкладникові таку суму та проценти на неї, встановлених договором. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. До того ж, позивач зазначає, що він є інвалідом війни другої групи, часто хворіє, постійно потребує кошти на оздоровлення та лікування. В зв'язку з неповерненням депозитів він змушений був запозичити кошти у знайомих під відповідні відсотки. Вважає, що ці обставини дають йому право вимагати від банку виплати на його користь моральної (не матеріальної) шкоди, яку оцінює в 5 000 грн. Судові витрати пов'язані з розглядом цієї справи просив суд покласти на Відповідача. 11.09.2014 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач зазначив, що станом на 11.09.2014 року суми депозитних коштів та кошти, що знаходяться на поточному рахунку банком не повернуті. Зобов'язання сторін за договором припиняються з моменту їх належного виконання. оскільки внесені Позивачем гроші на його вимоги у визначені строки не повернуті до наступного часу, це дає право Позивачу на отримання відсотків за весь час користування депозитними коштами за період : 1. за договором депозитного вкладу ДФО-39-169371 від 07.03.2014 р. на суму 20 тис. грн. З 07.04.2014 року по 19.09.2014 року буде становить : ( 20 000 грн. * 25%) : 100% ] : 365 днів = 13,69 грн. в день. 13,69 грн. в день * 165 днів = 2 258,85 . Загальна сума заборгованості за договором становить 20 000 + 2258,85 = 22 258, 85 грн. 2. за договором депозитного вкладу ДФО-39-174018 від 03.04.2014 р. на суму 30 тис. грн. З 05.05.2014 року по 19.09.2014 року буде становить : ( 30 000 грн. * 26%) : 100% ] : 365 днів = 21,37 грн. в день. 21,37 грн. в день * 136 = 2 906,32 грн. Загальна сума заборгованості за договором становить 30 000 + 2 906, 32 = 32 906, 32 грн. 3. залишок по договору на обслуговування поточного рахунку РКО-1721/030314/1 від 03.04.2014 року становить 5 700 гривень. Таким чином, загальна заборгованість Відповідача станом на день розгляду справи, тобто на 19.09.2014 року буде становить : 22 258, 85 + 32 906, 32 + 5 700 = 60 865, 17 ( шістдесят тисяч вісімсот шістдесят п'ять гривень 17 коп.) Просив Стягнути з Відповідача на свою користь суму депозитного вкладу в розмірі 20 000 грн. та відсотків від цієї суми, починаючи з 07.04.2014 р. до дня винесення рішення з розрахунку 13,69 грн. в день; стягнути з Відповідача на свою користь суму депозитного вкладу в розмірі 30 000 грн. та відсотки від цієї суми, починаючи з 03.05.2014 року до дня винесення рішення з розрахунку21,37 грн. в день; залишок по договору РКО-1721/03014/1 від 03.04.2014 року в сумі 5 700 грн. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав з мотивів, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.

Outcome: approved