Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

11.01.2021 року\~ [PERSON] \~звернулася до суду з позовом до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,\~\~зареєстрований 07.04.2020 року Малиновським районним у місті Одесі відділом реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 632, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, після укладення шлюбу між ними значно погіршилися стосунки, відповідач почав застосовувати до неї методи психологічного насильства, тотально контролювати усі її переміщення, обмежувати її спілкування з іншими особами, підслуховувати телефонні розмови навіть з її матір`ю, погрожувати їй фізичною розправою, чим створив умови, за яких подальше подружнє життя для нею є неприйнятним, вона знаходиться під постійним психологічним тиском з боку відповідача, від шлюбу вони з відповідачем дітей не мають, але відповідач добровільно розірвати шлюб категорично не бажає. Також просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить розглядати справу у її відсутності, також 11.03.2021 року надала до суду заяву, в якій наполягає на задоволенні позовних вимог та просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач\~ [PERSON] до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду відзив (а.с.34-35), в якому заперечував проти розірвання шлюбу. Зазначив, що визначені у позові підстави та причини для припинення сімейних відносин є такими, що не відповідають дійсним обставинам, є надуманими та голослівними. Вважає, що бажання позивачки розірвати шлюб, не відповідає її дійсній волі, а пов`язане з майновим інтересом, тобто переходом у особливу приватну власність нерухомого майна після розірвання шлюбу. Зазначає, що їх молоду сім`ю можливо зберегти та дати шанс для її збереження. Представник відповідача, адвокат Лупу С.С. до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підтав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.04.2020 року, який зареєстровано Малиновським районним у місті Одесі відділом реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що складено відповідний актовий запис № 632, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 07.04.2020 року (а.с.8). Сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, зберегти шлюб позивачка не бажає. Згідно\~статті 51 Конституції України та статті 24 Сімейного Кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст. 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засідання встановлено, що сторони однією сім`єю не проживають, позивачка навіть зазначає в позовній заяві, що побоюється за своє життя, поновити шлюбно-сімейні стосунки позивачка наміру не має, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки [PERSON] . Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та подальше спільне проживання сторін неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.\~ Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому суд, вважає заявлену позовну вимогу [PERSON] щодо зміни прізвища обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Outcome: approved