Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

10 січня 2017 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в порядку регресу. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 09 грудня 2011 року між кредитною спілкою «Форум-Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 10373, згідно якого останній отримав кредит в сумі 12000 гривень з кінцевим терміном його повернення до 09 грудня 2012 року із сплатою 40% річних. Цього ж дня, 09 грудня 2011 року кредитною спілкою «Форум-Кредит» із [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки №№ 10373/1 та 10373/2, відповідно до яких поручителі зобов?язалися відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов?язань [PERSON] за вищезгаданим кредитним договором № 10373. Зобов?язання [PERSON] щодо повернення ним суми кредиту, залишилось невиконаним. Станом на 14 листопада 2012 року за боржником рахувалась заборгованість по кредитному договору в сумі 11053 грн. 30 коп., по сплаті відсотків в сумі 1649 грн.82 коп., а всього заборгованість складала в загальній сумі 12703 грн. 12 коп. У зв?язку з невиконанням кредитного договору кредитна спілка «Форум-Кредит» звернулась до Володимир-Волинського міського суду Волинської області із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Володимир-Волинським міським судом Волинської області 20 грудня 2012 року позов кредитної спілки «Форум-Кредит» було задоволено та прийнято рішення стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 12703 грн. 12 коп. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. 20 грудня 2012 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області було виписано виконавчий лист, згідно якого по місцю роботи позивачем протягом 2013-2016 років було виплачено на користь Володимир-Волинського відділення №1 кредитної спілки «Форум-Кредит» усю суму заборгованості [PERSON] в розмірі 12917 грн. 72 коп. У зв?язку з наведеним позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь в порядку регресу, виплачений нею борг [PERSON] за кредитним договором перед кредитною спілкою «Форум-Кредит» в сумі 12917 грн. 72 коп., а також витрати, пов?язані з розглядом її позовної заяви в суді в розмірі 551 грн. 20 коп. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та день слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача згідно ст. 169 ЦПК України і винесення рішення відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З наявних у справі документів вбачається, що 09 грудня 2011 року між кредитною спілкою «Форум-Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 10373, згідно якого останній отримав строком на 12 місяців кредит в сумі 12000 гривень з кінцевим терміном його повернення до 09 грудня 2012 року із сплатою 40% річних. В забезпечення даного кредиту 09 грудня 2011 року кредитною спілкою «Форум-Кредит» із [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки №№ 10373/1 та 10373/2, відповідно до яких поручителі зобов?язалися солідарно відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов?язань [PERSON] за вищезгаданим кредитним договором № 10373. У зв?язку з несплатою боржником [PERSON] заборгованості по кредитному договору № 10373, 20 грудня 2012 року Володимир-Волинським судом Волинської області прийнято рішення стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь кредитної спілки «Форум-Кредит» заборгованості в сумі 12703 грн. 12 коп. та судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. 20 грудня 2012 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області було виписано виконавчий лист, на підставі якого по місцю роботи, а саме в Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Володимир-Волинського, позивачем протягом 2013-2016 років самостійно виплачувався борг. Згідно повідомлення Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Володимир-Волинського № 414 від 08 листопада 2016 року, з усіх доходів [PERSON] з липня 2013 року по липень 2016 року на користь Володимир-Волинського відділення №1 кредитної спілки «Форум-Кредит» було виплачено усю суму заборгованості в розмірі 12917 грн. 72 коп. Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов?язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов?язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них. Статтею 544 ЦК України передбачено, що боржник, який виконав солідарний обов?язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. В цьому випадку саме законом передбачено спеціальну норму, яка безпосередньо стосується умов виконання договору поруки, а саме відповідно до частини 2 ст.556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], як поручитель (солідарний боржник) сплатила стягнуту за рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 грудня 2012 року в користь кредитної спілки «Форум-Кредит» заборгованість в розмірі 12917 грн. 72 коп., згідно кредитного договору № 10373 від 09 грудня 2011 року та договору поруки № 10373/2 від 09 грудня 2011 року, а тому до позивача [PERSON] відповідно до частини 2 статті 556 ЦК, як до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні і позивач [PERSON], згідно статті 544 ЦК України, як боржник, який виконав солідарний обов?язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до основного боржника, яким є відповідач [PERSON], в розмірі сплаченого боргу. Отже, вимога позивача [PERSON] про стягнення з відповідача [PERSON] 12917 грн. 72 коп. погашеної нею суми кредитної заборгованості згідно договору поруки № 10373/2 від 09 грудня 2011 року та кредитного договору 10373 від 09 грудня 2011 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача [PERSON] 551 грн. 20 коп. судових витрат, які підтверджені документально.

Outcome: approved