Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

11 лютого 2014р. позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просили ухвалити рішення про звернення стягнення на заставлене майно, а саме: цегляну будівлю, під літ. «П-2» загальною площею 451,0 кв.м. (літера № за планом земельної ділянки П-2), що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить відповідачам на праві приватної власності та цегляну будівлю, літ. «П'-1» загальною площею 44,3 кв.м. (літера № за планом земельної ділянки П'-1), що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить відповідачам на праві приватної власності згідно Іпотечного Договору, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] 08.05.2007р. за реєстровим № 1704 у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах виконавчого провадження для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 1130010,18 гривень, крім цього стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 3654 гривні. В обґрунтування вимог покликається на те, що 08 травня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та Приватним підприємством Виробничо - комерційною фірмою «Сяйво-Престиж» було укладено Генеральний договір №600/02.2-09/080, згідно з яким Кредитор зобов'язується надавати Позичальнику грошові кошти у гривнях в межах загального ліміту 250 000,00 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень на умовах, визначених цим Договором та Додатковими угодами до нього, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит у строк та на умовах, визначених цим Договором та Додатковими угодами до нього, сплатити проценти у розмірі, що визначатиметься у Додаткових угодах до цього Договору, а також сплачувати комісії у розмірі та у порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в додаткових угодах до цього Договору. Кредитування за цим Договором здійснюється протягом періоду з 08.05.2007р. по 06.05.2012р. включно. Кредит надавався на поповнення обігових коштів. В забезпечення виконання зобов'язань по даному договору кредиту 08.05.2007р. з відповідачем [PERSON] та [PERSON] був укладений Іпотечний договір за реєстровим № 1704, згідно умов якого «Іпотекодавець 1» та «Іпотекодавець 2» передають в іпотеку «Іпотекодержателю» (ПАТ «Укрсоцбанк») у якості забезпечення виконання основного зобов'язання нерухоме майно - цегляну будівлю, літ. «П-2» загальною площею 432,0 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить Іпотекодавцям на праві приватної власності. Відповідно до Додаткового договору № 3 від 09 листопада 2007 року за реєстровим № 4711 до Іпотечного договору за реєстровим № 1704 Іпотекодавцями додатково передано в заставу ПАТ «Укрсоцбанк» нерухоме майно - цегляну будівлю, літ. «П'-1» загальною площею 44,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить Іпотекодавцям на праві приватної власності. За домовленістю Сторін та згідно Генерального договору №600/02.2-09/080 від 08 травня 2007 року та додаткових до нього угод сторони в кінцевому варіанті домовились про збільшити розмір ліміту заборгованості до 1062341,70 грн., та змінили відсоткову ставку за користування наданим кредитом на 19% річних. Позивачем свої зобов'язання щодо надання кредиту були виконані належним чином, та відповідачу було надано кредит, та вказані кошти були перераховані на рахунок відповідача. Проте, відповідач, незважаючи на взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків не виконує належним чином. Отримавши вказану суму кредиту, позичальник не виконав своїх договірних зобов'язань. Таким чином станом на 19 грудня 2013 року заборгованість відповідача перед позивачем становила 1130010,18 гривень (один мільйон сто тридцять тисяч десять гривень) 18 копійок. Тому позивач змушений звернутися до суду, просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи про причини своєї неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вважає, що можна продовжувати розгляд справи у відсутності осіб, що не з`явилися на підставі наявних у справі доказів. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 травня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та Приватним підприємством Виробничо - комерційною фірмою «Сяйво-Престиж» було укладено Генеральний договір №600/02.2-09/080, згідно з яким Кредитор зобов'язується надавати Позичальнику грошові кошти у гривнях в межах загального ліміту 250000,00 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень на умовах, визначених цим Договором та Додатковими угодами до нього, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит у строк та на умовах, визначених цим Договором та Додатковими угодами до нього, сплатити проценти у розмірі, що визначатиметься у Додаткових угодах до цього Договору, а також сплачувати комісії у розмірі та у порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в додаткових угодах до цього Договору. Кредитування за цим Договором здійснюється протягом періоду з 08.05.2007р. по 06.05.2012р. включно. Кредит надавався на поповнення обігових коштів. В забезпечення виконання зобов'язань по даному договору кредиту 08.05.2007р. позивач ПАТ «Укрсоцбанк» з відповідачами [PERSON] та [PERSON] був укладений Іпотечний договір за реєстровим № 1704, згідно умов якого «Іпотекодавець 1» та «Іпотекодавець 2» передають в іпотеку «Іпотекодержателю» (ПАТ «Укрсоцбанк») у якості забезпечення виконання основного зобов'язання нерухоме майно - цегляну будівлю, літ. «П-2» загальною площею 432,0 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить Іпотекодавцям на праві приватної власності, а саме 1/2 (одна друга) ідеальна частка належить [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 25.12.2006 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 6032, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 25.12.2006 року за номером правочину 1831060, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.01.2007 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» за №13220580 від 15.01.2007 року, реєстраційний номер 13227464, 1/4 (одна четверта) ідеальна частка належить [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності на підставі Договору купівлі-продажу частини будівлі, посвідченого 27.03.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 1283, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 27.03.2007 року за номером правочину 1992325, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 30.03.2007 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» за №14081629 від 30.03.2007 року, реєстраційний номер 13227464, 1/4 (одна четверта) ідеальна частка належить [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності на підставі Договору купівлі-продажу ? частки цегляної будівлі, посвідченого 06.12.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 4990, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 06.12.2007 року за номером правочину 2546812, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.12.2007 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» за №17162925 від 21.12.2007 року, реєстраційний номер 13227464. Відповідно до Додаткового договору № 3 від 09 листопада 2007 року за реєстровим № 4711 до Іпотечного договору за реєстровим № 1704 Іпотекодавцями додатково передано в заставу ПАТ «Укрсоцбанк» нерухоме майно - цегляну будівлю, літ. «П'-1» загальною площею 44,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить Іпотекодавцям на праві приватної власності, а саме 1/2 (одна друга) ідеальна частка належить [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності на Договору купівлі-продажу, посвідченого 11.04.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 1346, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 11.04.2007 року за номером правочину 2020053, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.04.2007 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» за №14214579 від 12.04.2007 року, реєстраційний номер 8231212, 1/2 (одна друга) ідеальна частка належить [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності на Договору купівлі - продажу, посвідченого 11.04.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 1346, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 11.04.2007 року за номером правочину 2020053, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.04.2007 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» за №14214698 від 12.04.2007 року, реєстраційний номер 8231212. За домовленістю Сторін та згідно Додаткової угоди № 10 від 09 листопада 2012 року до Генерального договору №600/02.2-09/080 від 08 травня 2007 року між Іпотекодавцями та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено додатковий договір № 5 за реєстровим номером 1149 від 09 листопада 2012 року до Іпотечного договору за реєстровим № 1704, яким внесено зміни щодо розміру частки права власності Іпотекодавців на цегляну будівлю, літ. «П-2», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в частині збільшення її загальної площі до 451,0 кв.м. Згідно п.п. 2.4.3. Іпотечного договору від 08.05.2007р., за реєстровими № 1704, зі змінами та доповненнями - за невиконання або неналежне виконання «Позичальником» основного зобов'язання, позивач ПАТ «Укрсоцбанк» може задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Крім цього в судовому засіданні встановлено, що третя особа ПП ВКФ «Сяйво-Престиж» отримавши кредит не виконало своїх договірних зобов'язань перед позивачем та як наслідок станом на 19 грудня 2013р. «Позичальник» не повернув основну суму кредиту в розмірі 941685,82 (дев'ятсот сорок одна тисяча шістсот вісімдесят п'ять гривень 82 копійки). Крім цього, «Позичальник» не сплатив ПАТ «Укрсоцбанк»: відсотки за користування кредитом у розмірі 168570,46 гривень (сто шістдесят вісім тисяч п'ятсот сімдесят гривень 46 копійок); пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, нараховану з 18.06.2013 року по 18.12.2013 року у розмірі 9651,62 гривня (дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят одна гривня 62 копійки); пеню за несвоєчасну сплату відсотків, нараховану з 18.06.2013 року по 18.12.2013 року у розмірі 7566,61 гривень (сім тисяч п'ятсот шістдесят шість гривень 61 копійка), розмір інфляційних витрат за кредитом в сумі 1416,28 гривень (одна тисяча чотириста шістнадцять гривень 28 копійок), розмір інфляційних витрат за відсотками в сумі 1119,38 гривень (одна тисяча сто дев'ятнадцять гривень 38 копійок). А всього станом на 19.12.2013 року заборгованість відповідачів перед позивачем становила 1130010,18 гривень (один мільйон сто тридцять тисяч десять гривень 18 копійок). Крім того за наслідками порушення кредитних зобов'язань відповідачам [PERSON] та [PERSON] надсилалась вимога щодо необхідності належного виконання умов кредитного договору, погашення існуючої заборгованості за кредитом та штрафних санкцій. Як встановлено судом вказана вимога залишена відповідачами без реагування та виконання. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Умовами договору іпотеки було передбачено право позивача звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки, якщо у момент настання строку виконання основного зобов'язання за кредитним договором воно не буде виконане належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні кредиту (чергового платежу по кредиту) та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки. Крім того відповідно до договору іпотеки позивач також набуває право звернути стягнення незалежно від настання строку виконання кредитного договору у випадку, зокрема, порушення позивальником зобов'язання за основним зобов'язанням та невиконання вимоги іпотекодержателя про дострокове виконання основного зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володіння заставодавця або третьої особи. Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Стаття 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону. У відповідності до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідачі належним чином не виконують умови кредитного договору оскільки допустили наявність заборгованості по сплаті чергових платежів, чим грубо порушили умови кредитного договору. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду в розмірі 3654 грн.

Outcome: approved