Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

11.11.2019 року до суду звернувся [PERSON] з даним позовом, в якому просить суд зобов`язати [PERSON] не чинити перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною - [PERSON] . Встановити позивачеві такі способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною як: кожної суботи та неділі з 10:00 до 18:00 год. без присутності матері; кожень день народження дитини, а саме [INFO] кожного року до досягнення дитиною повноліття з 12:00 до 16:00 години. Дозволити необмежене спілкування з донькою [PERSON] , засобами телефонного, електронного та іншого зв`язку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування. Зобов`язати [PERSON] надавати позивачу точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування дитини, а у разі настання змін щодо місця її проживання та перебування повідомляти про це позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він з 2012 по 2013 роки перебував у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] . Від цих відносин у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Однак в силу того, що після народження дитини між [PERSON] та [PERSON] виникли певні розбіжності щодо їх подальшого життя, запис про батька [PERSON] було зроблено відповідно до ст. 133 СК України. Після припинення відносин і до теперішнього часу відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, яка проживає разом з нею, і тому він не має змоги реалізувати свої права як батька через протидію з боку відповідачки. Як батько, він намагався приймати участь у житті дитини до тих пір, поки відповідач не почала чинити перешкоди. Одним із доказів його участі у житті дитини є квитки до зони відпочинку на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що свідчить про спільне проведення часу та спільний відпочинок. Урегулювати конфлікт щодо його спілкування з дитиною засобами досудового врегулювання спору не вдалося, тому він вимушений був звернутися до суду з даним позовом. Він має можливість проводити час з дитиною, піклуватися про неї, він не має шкідливих звичок та не страждає на психічні хвороби. Підстави вважати, що його участь у вихованні та спілкуванні з донькою є такими, що не відповідають інтересам дитини, її нормальному духовному та фізичному розвитку, відсутні. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у ньому. В ході судового розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої просив поставити питання щодо батьківства [PERSON] відносно [PERSON] . Заявлене клопотання було залишено без розгляду, оскільки воно без поважних причин не було заявлено в підготовчому провадженні. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подавши завчасно через канцелярію суду заяву в якій проти задоволення позовних вимог заперечувала, справу просила розглядати за її відсутності. Представник відповідача адвокат Смаль В.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову вважаючи його безпідставним та необґрунтованим належними доказами. Батьківство [PERSON] не підтверджено свідоцтвом про народження, позову про встановлення батьківства [PERSON] не заявлено, а тому він не має відносно [PERSON] батьківських прав. Представник третьої особи- органу опіки та піклування Золочівської РДА Харківської області, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлено своєчасно та належним чином. Згідно надано висновку органу опіки та піклування Золочівської ДРА від 20.12.2019 року щодо доцільності виділення часу [PERSON] для спілкування з малолітньою донькою відповідно до ст. ст. 19,141,150,152,153, 155 та 158 СК України, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини при районній державній адміністрації від 16.12.2019 року, зважаючи на витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження [PERSON] , [INFO] , із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України,

Outcome: dismissed