Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

10 грудня 2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є особою з інвалідністю ІІ групи, з відповідачем [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбу з 16.05.2008 року, однак фактично вони проживають окремо. З 12.12.2012 року вона зареєстрована та фактично проживає в КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вона отримує пенсію по інвалідності ІІ групи у розмірі 1564,00 грн., однак цих коштів недостатньо для забезпечення життєвого рівня, оскільки частина коштів утримується КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат». Вона не працює та позбавлена можливості одержувати будь-які додаткові джерела доходу, матеріальне становище є вкрай нужденним. Її чоловік пенсіонер та має власну земельну ділянку, який здає в оренду, а тому має можливість надавати їй матеріальну допомогу. Просила суд стягнути з відповідача на її користь частку від його пенсії в розмірі 1564 грн. щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову. 11.12.2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі (а.с.14-15). 24.01.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він заперечував проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що його єдиним доходом є пенсія у розмірі 1576,33 грн. Відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду від 27.03.2019 року в рамках виконавчого провадження з нього на користь позивача стягуються грошові кошти у розмірі 20000 грн. Фактично на руки для життя щомісячно він отримує 1200 грн. Крім того, позивач перебуває на повному державному забезпеченні. Просив суд на підставі викладених обставин, відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААА №003125. З 16.05.2008 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.05.2008 року (а.с.10). З 17.12.2012 року позивач зареєстрована та проживає в КЗ «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5) Відповідно довідки про доходи [PERSON] вона отримає пенсію у розмірі 1564 грн. в місяць (а.с.3). Позивач посилається на ті обставини, що отримуваної пенсії їй не вистачає для забезпечення належного рівня життя, а тому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти на її утримання. Відповідно до ч.2 ст.75 СК України право на утримання ( аліменти) має той ж подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Так, відповідно до довідки про доходи [PERSON] розмір його щомісячної пенсії становить 1564 грн., інших доходів він не має, що також підтверджується довідкою Пенсійного фонду України про відповідні відрахування та відомостей про застраховану особу. Також відповідно до довідки Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконанні перебуває виконавче провадження №59337455 по виконанню виконавчого листа Павлоградського міськрайонного суду №185/3169/18 від 07.06.2019 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу у розмірі 20000 грн., за період з 11.06.2019 року по 01.01.2020 року утримано 320,20 грн. (листопад 156,40 грн., грудень -163,80 грн.). Відповідно до ст.80 СК України суд визначає розмір аліментів одному із подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Так, суд критично ставиться до посилань позивача щодо можливості її утримання відповідачем, оскільки належних доказів в обґрунтування зазначених обставин нею надано не було. Натомість відповідачем було надано суду довідку про доходи та інші докази матеріального становища, з яких вбачається неможливість надання ним матеріальної допомоги на утримання дружини. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Аналізуючи встановлені обставини, надані позивачем та відповідачем докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги є недоведеними, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed