Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

11 жовтня 2013 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернулась позивачка з вищевказаним позовом, який в подальшому уточнювала. Позов мотивує тим, що вона є власницею квартири № 2, а [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. Зазначила, що рішенням Сумської міської ради № 2239-МР від 27.03.2013 року [PERSON] та [PERSON] передано у власність по 85/200 та по 85/200 в оренду. Вважає, що дане рішення винесене незаконно, з порушенням чинного законодавства, оскільки його частка у власності будинку не відповідає частці приватизованої земельної ділянки. При цьому при розробці технічної документації не врахована думка позивачки, як співвласника будинку [ADDRESS]. А тому просить суд встановити факт порушення законодавства у сфері Державного земельного кадастру та скасувати п.14 рішення Сумської міяської ради № 2239-МР від 27.03.2013 року в частині надання земельних ділянок по [ADDRESS] у власність та оренду [PERSON] та [PERSON], стягнути на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні. Представник відповідача Сумської міської ради - Овсієнко Д.Ю., заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі, вважала, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Представник відповідача - Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду будучи повідомленим належним чином, про причини неявки суд не повідомив. [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову в повному обсязі, просили відмовити за необґрунтованістю позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та давши належну оцінку вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить квартира [ADDRESS] (а.с. 8), а [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (а.с. 161). Право власності підтверджується довідкою виданої управлінням майна комунальної власності (а.с. 125) Як вбачається з розпорядження голови Ковпаківської районної у м. Суми ради від 16.05.2000р. № 58-р, будинок за адресою [ADDRESS] у якому розміщено квартири позивачки та квартира родини [PERSON] раніше знаходився на балансі АТ СНВО ім. Фрунзе, як будинок котеджного типу, а потім був закріплений за 10-м кварталом у м. Суми (а.с. 172). Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №26 від 17.01.2012 року, за зверненням власників житлових будинків, надано дозвіл на переведення житлових будинків квартирного типу в будинки садибного типу (а.с. 51). Як вбачається з витягу такий дозвіл надано і як позивачці [PERSON] (а.с. 52) так і [PERSON] та [PERSON](а.с. 93) Пунктом 2 вказаного рішення власників зобов'язано у встановленому законом порядку вирішити питання пов'язані з оформленням права власності на будинок та господарські споруди. У 2012 році, як вбачається з Технічного паспорту, виготовленому за результатами технічної інвентаризації 05.01.2012 року Сумським МБТІ зроблено штамп самочинного будівництва зважаючи на те, що станом на день технічної інвентаризації 05.01.2012 року мали місце прибудови та перепланування. Пізніше на підставі наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №404 від 09.08.2012 року штампи самочинного будівництва було знято Сумським МБТІ та зареєстровано поточні зміни 11.10.2012 року, що підтверджується відповідними штампами і відмітками у технічному паспорті (а.с. 95-98). 21.05.2013 року Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №248 від 21.05.2013 року присвоєно поштові адреси квартирам №1 та № 2 по [ADDRESS] (а.с. 94) Відповідно до ст.. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень Для набуття прав на земельну ділянку необхідно вчинити комплекс дій у тому числі звернутись для розроблення технічної документації та із відповідною заявою до Сумської міської ради про надання земельних ділянок у власність чи користування, зважаючи на те, що відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України саме до повноважень Сумської міської ради, у даному випадку, належить надання у власність та оренду земель житлової забудови. Відповідно до ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю, споруду кількома особами, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності житлового будинку, будівлі або споруди. 31 травня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] складено заяву, яка нотаріально посвідчена, якою вони визначили частки у будівлях які знаходяться в частинах домоволодіння кожної із сторін за адресою: [ADDRESS] з врахуванням усього раніше збудованого і перебудованого кожним з них, згідно розрахунку часток нерухомого майна (а.с. 127-128). [PERSON] та [PERSON], як власники частки домоволодіння [ADDRESS] звернувся до органів місцевого самоврядування з виготовленою технічною документацією ТОВ «Зем-Центр», невід'ємною частиною якого є Акт про погодження (встановлення) та закріплення в натурі меж земельної ділянки, який підписаний всіма власниками домоволодіння (а.с. 110) з заявою і Рішенням Сумської міської ради від 27 березня 2013 року № 2239-МР вирішено затвердити технічні документації із землеустрою та передати громадянам у власність (оренду) земельні ділянки, надані раніше в користування, зокрема згідно додатку № 2 списку громадян: [PERSON] та [PERSON] передано у власність по 85/200 від 0,1000 та в оренду по 85/200 (а.с. 5-6) На виконання рішення Сумської міської ради № 2239-МР від 27.03.2013 р. між відповідачем та [PERSON], [PERSON] було укладено договір оренди частини земельної ділянки у відповідності до ст. 93, 124 Земельного кодексу України (а.с.105-108). Позивачка ж в супереч ст.60 ЦПК України, не надала суду належних та достатніх доказів вчинення нею необхідного комплексу дій спрямованих на набуття прав власності чи користування на земельну ділянку, доказів розроблення нею технічної документації із землеустрою, доказів звернення до Сумської міської ради для надання земельної ділянки у власність, укладання договору оренди тощо. А тому суд вважає, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed