overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

12.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 липня 2012 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, свідоцтво [NUMBER] Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Донька перебуває на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає, чим ставить у скрутне матеріальне положення позивача. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня подачі заяви до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка, не з'явилася, але надала заяву в якій позов підтримує в повному обсязі та просила позовну заяву розглядати у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явився, але був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі заочне рішення. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин i на підставі ст.ст. 180 - 184 СК України підлягають задоволенню, так як у судовому засіданні було встановлено, що під час спільного проживання у сторін народилась дитина. Відповідно до довідки Охтирської міської ради № 224/837 від 12.06.2014 року (а.с. 7) [PERSON] перебуває на утриманні матері. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON], [INFO] в графі батько вказаний [PERSON] /а.с.6/. Таким чином, суд вважає за можливе позов задовольнити i стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно. Оскільки мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає необхідним стягнути аліменти не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого державою для дитини відповідного віку на час сплати аліментів. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену останнім при подачі позовної заяви до суду суму судового збору. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

12.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання втратившим право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона є власницею квартири за адресою [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 731901 виданого 30.03.2006 р. З відповідачем з 1998 року проживали в цивільному шлюбі в квартирі за адресою [ADDRESS], однак з січня 2012 року [PERSON] проживає окремо. Утримання квартири та сплату комунальних послуг позивачка здійснює самостійно. Прохала визнати [PERSON] таким, що втратив право користування приміщенням за адресою [ADDRESS] та зняти його з реєстрації. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, суд про причину неявки не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власницею квартири за адресою [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 731901 виданого 30.03.2006 р. З відповідачем з 1998 року проживали в цивільному шлюбі в квартирі за адресою [ADDRESS], однак з січня 2012 року [PERSON] проживає окремо, фактично створив іншу сім'ю. Утримання квартири та сплату комунальних послуг позивачка здійснює самостійно. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт того, що відповідач [PERSON] дійсно не проживає за адресою [ADDRESS] з січня 2012 року. Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

12.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 02.09.1999 року в Жалиборівській сільській ради Галицького району було зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі народилася одна дитина: дочка, [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сімейні конфлікти, відсутня взаємна повага один до одного. Чоловік зловживає спиртними напоями, вдається до фізичного насилля. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу, що і призвело до розпаду сім'ї. Тому подальше перебування в шлюбі неможливе. Просить шлюб розірвати та дочку залишити проживати з нею, залишити їй прізвище [PERSON], і стягнути з відповідача в її користь сплачений нею судовий збір. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі, не заперечує, щодо заочного розгляду справи (а.с.23). Відповідач, [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчать судові виклики та поштове повідомлення про отримання виклику (а.с.22), причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.09.1999 року в Жалиборівській сільській раді Галицького району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.06.2014 року (а.с.3). У шлюбі народилася одна дитина: дочка, [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, склалися неприязні стосунки, часто виникали конфлікти. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

12.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 26.05.1993 року в Дубовецькій сільській раді Галицького району було зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі народилося двоє дітей, які на даний час вже дорослі. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сімейні конфлікти, відсутня взаємна повага один до одного. Чоловік зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу, що і призвело до розпаду сім'ї, в результаті чого на протязі семи років разом не проживають. Тому подальше перебування в шлюбі неможливе. Просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі, не заперечує, щодо заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчать судові виклики та поштове повідомлення про отримання виклику (а.с.13, 21), причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.05.1993 року в Дубовецькій сільській раді Галицького району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.05.1993 року (а.с.6). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, склалися неприязні стосунки, часто виникали конфлікти. Разом не проживають більше семи років. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного та ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

12.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого вони мають дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач вихованням та матеріальним утримуванням дітей не займається. Діти знаходиться на утриманні позивачки. Тому позивачка просить у судовому порядку стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку, на утримання кожної дитини. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги повністю. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був інформований. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи із наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, сторони з 12.08.2004 перебувають в шлюбі (а.с.6). Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Відповідач у добровільному порядку відмовляється матеріально утримувати дітей, хоча в змозі надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

12.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на свою користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 700 гривень щомісячно, до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач вихованням і матеріальним забезпеченням сина не займається. У позові зазначала, що перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі. Мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею, знаходиться на повному її утриманні. Відповідач хронічними захворюваннями не страждає, має добрий стан здоров'я, інших утриманців не має. Посилаючись на наведені обставини, обов'язок відповідача по утриманню дитини, просила про задоволення позовних вимог. У судове засідання [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебували у цивільному шлюбі. Мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сторони мешкають окремо, відповідач належним чином не виконує батьківські обов'язки по утриманню і вихованню дитини. Відповідно до ч.1ст.180 СК України обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Встановлено, що [PERSON] проживає з матір'ю, та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою ТОВ «Ліски-М» від 12.06.2014 року. Відповідно до ч.2 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст..182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Доказів того, що [PERSON] обтяжений по утриманню непрацездатних батьків, або не може надавати належну допомогу на утримання неповнолітньої дитини за станом свого здоров'я, суду не надано. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обгрунтованими та підлягаючими повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

12.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на те, що вона з відповідачем 04 червня 2013 року уклали шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися, з причини, що відповідач безвідповідально ставився до своїх обов'язків, не піклувався про матеріальне забезпечення і витрачав кошти лише на свої потреби. Дитина проживає з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та свій відзив на позов суду не надав. Суд у відповідності до ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-182 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.2). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 3). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманню, відповідач кошти на утримання дитини не надає (а.с. 4). Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

12.06.2014 року ВАТ НАСК «Оранта» звернулось до суду з позовом до [PERSON] із вимогою про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 46827,98 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.07.2011 року о 00:50 год. поблизу смт. Романів Житомирської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Daewoo (державний номерний знак [NUMBER]) під керуванням водія [PERSON] та ВАЗ-2102 (державний номерний знак [NUMBER]) під керуванням водія [PERSON]. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії - тілесні ушкодження. 14.01.2011 року між [PERSON] та ВАТ НАСК «Оранта» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АА №1755307), за яким позивач (страховик) взяв на себе зобов'язання відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки - транспортним засобом ВАЗ-2102 (державний номерний знак [NUMBER]) життю, здоров'ю та майну третіх осіб. ВАТ НАСК «Оранта» виконало свої зобов'язання за даним договором та здійснило виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 42291,81 грн. за пошкоджений автомобіль та 4536,17 грн. витрат на лікування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

12.06.2014 року відкрито провадження у справі. Заявниця свої вимоги мотивує тим, що з січня 2013 року зустрічається з [PERSON], від якого завагітніла та з яким має намір створити сім'ю і народити дитину. Однак на даний час не досягла шлюбного віку, що є перешкодою для реєстрації шлюбу. Тому просить надати право на шлюб до досягнення шлюбного віку, так як вважає, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримала і просить надати їй право на шлюб, оскільки вона бажає створити сім'ю з [PERSON] та народити дитину. [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги заявниці, зазначивши, що вони кохають одне одного, дійсно за спільною згодою бажають створити сім'ю та народити дитину у шлюбі. Представник відділу ДРАЦС вимогам не заперечує, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти надання дозволу на шлюб. Свідок [PERSON] суду пояснила, що її син [PERSON] та заявниця вже певний час фактично мешкають однією сім'єю, мають серйозний намір створити сім'ю та народити дитину у шлюбі, проти чого вона не заперечує. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] року, що підтверджується її паспортом серії [NUMBER], виданим 22.05.2014 року Охтирським МС УДМС України в Сумській області. Згідно довідки голови квартального комітету виконкому Охтирської міської ради від 11.06.2014 року № 307, [PERSON] зареєстрована та фактично проживає разом з [PERSON], а також матір'ю та братом останнього за адресою: [ADDRESS] Як вбачається з довідки жіночої консультації комунального закладу «Охтирська ЦРЛ» від 10.06.2014 року № 134, [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в зв'язку з вагітністю. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Як передбачено ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. У судовому засіданні було встановлено, що заявниця бажає зареєструвати шлюб із [PERSON], перебуває у стані вагітності, батьки заявниці не заперечують проти її шлюбу, тому надання права на шлюб повністю відповідає її інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

12.06.2014 року в суд поступила позовна заява [PERSON] в якій позивачка вказує, що 29 серпня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦСу м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Актовий запис №275. Після реєстрації шлюбу змінила дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON]. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім»ї послужило те, що у подружжя різні характери та погляди на сімейне життя , через що постійно виникали непорозуміння та сварки. Відповідач не надає підтримки сім»ї та не займається вихованням дитини. Позивачка переконана, що збереження шлюбу є неможливим, оскільки сторони припинили подружні відносини та не ведуть спільного господарства. Враховуючи наведене просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 29.08.2009 року у відділі РАЦСу м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції . актовий запис № 275.Після розірвання шлюбу просить повернути прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивачка наведене в позовні підтримала та просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований , 29.08.2009 року у відділі РАЦСу м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції. Актовий запис № 275.Після розірвання шлюбу просить повернути прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в на виклик в судові засідання на 08.07.2014 року та 15.09.2014 року не з»явився про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не подав. Поясненнями позивачки та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], сторони зареєстрували шлюб 29.08.2009 року у відділі РАЦСу м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Актовий запис №275. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO].., який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю. В суді встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Дальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і має для неї істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритись з чоловіком не бажає, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

12.06.2014 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому він вимагає розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований Виконкомом Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 5. В судове засідання позивач не з'явився, просив провести розгляд даної справи за його відсутності, про що до суду подав відповідну заяву, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, просила провести розгляд справи без її присутності, про що до суду подала заяву, проти розірвання шлюбу не заперечувала. За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved