Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

11 січня 2021 року заявник звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить її задовольнити, посилаючись на те, що їй на праві власності належить 1/3 частина квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого 20 грудня 2006 року фондом міського майна в м. Первомайський Харківської області на підставі розпорядження № [NUMBER], зареєстрованим 25.04.2006 року КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційний № 1457825, у книзі 36 номер запису 9255. У правовстановлюючому документі на квартиру та у документах щодо реєстрації права власності на квартиру ім`я заявниці вказане як, « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », як це вказано в її паспорті, що є технічною помилкою, яку виправити на теперішній час можливо тільки шляхом звернення до суду. Крім того заявниця змінила своє прізвище після укладення шлюбу з « [PERSON] » на « [PERSON] », тому заявниця і звернулася до суду з відповідною заявою про встановлення юридичного факту. 13 січня 2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 04 лютого 2021 року. У судове засідання заявник надала заяву про розгляд справи без її участі на задоволенні заявлених вимог наполягає. Представники заінтересованих осіб Первомайська міська рада Харківської області надали суду заяви про розгляд справи без її участі, не заперечують проти задоволення заявлених вимог. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] , КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надали, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: так, паспорт серія [NUMBER] виданий 06 вересня 2016 року [PERSON] , [INFO] , уродженці міста Первомайський Харківської області (а.с.6), згідно копії свідоцтва про шлюб 04 серпня 2016 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , прізвище після державної реєстрацію шлюбу Політикіни (ас.8). Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на житло від 20.12.2005 року, № [NUMBER] , та копії свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , належить на праві приватної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.10,11). Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З досліджених документів, достовірно вбачається, що Свідоцтво про право власності на житло видане на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , що підтверджується співпадінням ім`ям, по батькові, датою народження у копії паспорту, свідоцтві про шлюб, з ім`ям, по батькові, датою народження зазначених у копії Свідоцтва про право власності на житло. З врахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявника, а вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі зазначеного та

Outcome: approved