Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-15 00:00:00

12.10.2020 року Перша Всеукраїнська Кредитна Спілка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредитної лінії № 29 10 2019-626 від 29.10.2019 року в сумі 13412.97 грн. 13.10.2020 року судом надіслано запит про реєстрацію місця проживання відповідачів. 06.11.2020 року на адресу суду надійшла інформація про те, що відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 09.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування заявлених вимог, голова правління Витюк В.О. вказує, що 29.10.2019 року між Першою Всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 29 10 2019-626, відповідно до якого останній було надано кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 10 000.00 грн. строком на 12 місяців з 29.10.2019 року до 29.10.2020 року зі сплатою 99 % річних за користування кредитом. В порушення умов укладеного договору, відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 15.09.2020 року виникла заборгованість в розмірі 13412.97 грн., яку просять стягнути з відповідачки. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Першої Всеукраїнської Кредитної Спілки, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 29.10.2019 року між Першою Всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 29 10 2019-626, відповідно до якого останній було надано кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 10000.00 грн. строком на 12 місяців з 29.10.2019 року до 29.10.2020 року зі сплатою 99 % річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідачка зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідачка зобов`язання по договору кредитної лінії не виконала і станом на 15.09.2020 року виникла заборгованість в розмірі 13 412.97 грн., з яких: 7488.41 грн. - сума не поверненого кредиту; 4204.37 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом; 1720.19 грн. - сума нарахованих, згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 8.2 кредитного договору, процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Розрахунок суми нарахованих, процентів: 11692.78 * 30 %) 365*179 = 1720.19 грн. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. У зв`язку із невиконанням відповідачкою умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 29 10 2019-626 від 29.10.2019 року підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № 2599 від 09.10.2020 року.

Outcome: approved