Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

10 серпня 2018 року позивачі звернулися в суд з зазначеним позовом до відповідачів про визнання такими, що підпадають під дію статті закону, визнання права користування, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивували тим, що перебуваючи у трудових відносинах з ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» вони в різний час були заселені до гуртожитку, якій знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Також до гуртожитку були вселені їхні малолітні діти. У продовж 1999-2008 років у них були вилучені спеціальні ордери на вселення до гуртожитку в зв`язку з виконанням трудової функції за рішенням колишнього роботодавця - Колективного будівельно-монтажного підприємства «Київміськбуд-2». Вважають, що ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» будівля гуртожитку (розташована у будинку [ADDRESS] ) була захоплена в незаконний спосіб, тому вона підлягає поверненню в комунальну власність територіальної громади міста Києва як законного власника, що є правонаступником та законним представником фізичних та юридичних осіб за спільні грошові кошти яких був збудований цей об`єкт нерухомого майна до 1991 року (в 1957 році). У червні 2018 року невстановленими особами ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» здійснено оголошення для мешканців гуртожитку по [ADDRESS] про виселення їх у повному складі без надання іншого жилого приміщення та у позасудовому порядку. Підставою для вчинення таких протиправних дій визначена реконструкція будинку [ADDRESS] . У провадженні суду знаходяться справи про їх виселення з гуртожитку, проте діє мораторій на відчуження в будь-який спосіб зазначених гуртожитків як об`єктів нерухомого майна, житлових комплексів та/або їх частин, їх окремих будівель, споруд, жилих та нежилих приміщень та іншого майна, а також відповідних земельних ділянок та їх прибудинкових територій на користь фізичних чи юридичних осіб приватного права до 01 січня 2022 року. Дії ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» по незаконному масовому відселенню мешканців гуртожитку, розташованого на [ADDRESS] , без надання іншого житлового приміщення в позасудовому порядку порушують принципи Загальної декларації прав людини, Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статей 3, 9, 19, 30, 47, 155, 124, 129 Конституції України, статті 125-132 Житлового кодексу УРСР, Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» у повному обсязі. Просили суд ухвалити рішення, яким: -визнати такими, що підпадають під дію статті дев`ятнадцятої та пункту третього розділу восьмого («Прикінцеві положення») Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» щодо заборони відселення, виселення та переселення з жилих приміщень гуртожитку громадян України - [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] тощо; -визнати право користування жилими приміщеннями, розташованими у жилому будинку (гуртожитку) [ADDRESS] за наступними фізичними особами: за [PERSON] , [INFO] , - кімната 405 загальною корисною площею 15 кв. метрів у будинку по [ADDRESS] ; за [PERSON] , [INFO] , - кімнати № 410 та № 412 загальною корисною площею 37,8 кв. метри у будинку [ADDRESS] ; за [PERSON] , [INFO] , - кімната № 422 загальною корисною площею 19 кв. метри у будинку по [ADDRESS] за [PERSON] , [INFO] , - кімната № 418 загальною корисною площею 19, 3 кв. метрів [ADDRESS] ; -заборонити відповідачам будь-яку діяльність, яка створює загрозу порушення конституційного права позивачів на житло, а саме: будь-яких дій по виселенню, відселенню та переселенню малолітніх фізичних осіб - [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; -заборонити ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» та Комунальному підприємству з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» будь-яку діяльність, яка створює загрозу порушення конституційного права позивачів на житло, а саме: будь-яких дій з приводу реконструкції (перебудови, прибудови, зміни цільового призначення) об`єкта нерухомого майна - окремого жилого будинку [ADDRESS] ; -заборонити Київській міській раді, Виконавчому органу Київської міської ради - Київській міській державній адміністрації, Солом`янській районній в м. Києві державній адміністрації приймати будь-які рішення щодо надання дозволу на реконструкцію, знесення, зміни цільового призначення, переведення з жилого фонду до нежитлового, про визнання аварійним чи непридатним для проживання об`єкта нерухомого майна - окремого жилого будинку (гуртожитку) [ADDRESS] ; -зобов`язати ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» передати гуртожиток, який розташований у жилому будинку [ADDRESS] , як такий, що включений до статутних капіталів товариств, у тому числі тих, що в подальшому були передані такими товариствами до статутних капіталів інших юридичних осіб або відчужені в інший спосіб, у власність територіальної громади міста Києва на безоплатній (на безкомпенсаційній) основі; -зобов`язати Київську міську раду, Виконавчий орган Київської міської ради - Київську міську державну адміністрацію, Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію, Київського міського голову - Кличка Віталія Володимировича прийняти у ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» гуртожиток, який розташований у жилому будинку [ADDRESS] , як такий, що включений до статутних капіталів товариств, у тому числі тих, що в подальшому були передані такими товариствами до статутних капіталів інших юридичних осіб або відчужені в інший спосіб, у власність територіальної громади міста Києва на безоплатній (на безкомпенсаційній) основі і не чинити при цьому жодних перешкод; -стягнути з відповідачів 01 гривню компенсації за моральну шкоду, спричинену їх неправомірними діями, солідарно. Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову в справі. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року задоволено клопотання позивачів та залучено до участі в справі співвідповідача - Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ». Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 травня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви сторони позивачів про витребування доказів, оскільки вони не стосуються предмету спору, що виник між сторонами, відповідно до заявлених вимог. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року залишено без задоволення заяву сторони відповідача - ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року залишено без задоволення заяву сторони відповідача - Київської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відповідачем Солом`янською районною в м. Києві державною адміністрацією подано відзив на позовну заяву, в якому вона просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації. Зазначає, що не є належним відповідачем по справі, оскільки не має повноважень на вирішення порушених у позові питань (т. 1, а.с. 115-119). Відповідачем ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» також подано відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог (т. 1, а.с. 124-138). Посилається на те, що ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» є законним власником будівлі гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . Твердження позивачів про скасування права власності на гуртожиток не відповідає дійсності. Товариством як власником вчиняються правомірні дії щодо відселення мешканців з непридатного для проживання (аварійного) гуртожитку. На даний час будівля спірного гуртожитку є непридатною для проживання (аварійною), що підтверджується Звітом за результатами моніторингу технічного стану будівельних конструкцій будівлі; Науково-технічним звітом з обстеження, визначення технічного стану конструкцій та дослідження інженерно-геологічних умов в основі фундаментів гуртожитку. Будинок перебуває у незадовільному технічному стані, комунікації будинку застарілі та не можуть експлуатуватись. Незадовільний пожежний стан будівлі підтверджується Актом позапланової перевірки № 339 від 28 вересня 2018 року. Позивачам, в інтересах яких діють їх батьки, було запропоновано переселення до інших гуртожитків ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2», тому твердження позивачів про їх відселення без надання іншого житла є завідомо неправдивими. ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» вчинено всіх дій щодо захисту життя та здоров`я позивачів. Зазначено, що ч. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що не підлягають приватизації, зокрема, квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані. Отже, позивачі залишившись проживати в аварійному гуртожитку не зможуть досягти поставленої мети - приватизувати гуртожиток та отримати у ньому квартири. Позивачі посилаються на порушення права, яке вони на час подання позовної заяви не набули в силу положень Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців спожитків», а тому і порушити його неможливо, що є підставою для відмови в задоволені позову. Позивачі не мають права на звернення до суду з вимогами, щодо зобов`язання ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» передати гуртожиток у власність територіальної громади, та не можуть вирішувати від імені власника гуртожитку питання про оплатність чи безоплатність такої передачі. Заявлені вимоги є втручанням в господарську діяльність підприємства. Відповідачем Київською міською радою подано письмові пояснення, що за змістом є відзивом на позовну заяву, в якому рада просить суд винести рішення згідно чинного законодавства України (т. 1, а.с. 230-231). Відповідачем КП з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» направило відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог (т. 2, а.с. 1-3). Посилається на правомірність прийняття власником ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» рішення про реконструкцію гуртожитку, оскільки він на сьогодні вже вичерпав встановлений термін експлуатації та небезпечний для проживання. Стороною позивачів подано до суду письмові пояснення, що за змістом є відповіддю на відзив ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» (т. 1, а.с. 212-222). У відповіді на відзив зазначено, що ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» не є законним власником гуртожитку, оскільки наказ про відміну свідоцтва про право власності на жилий будинок від 18 вересня 1998 року серія ЖБ 23475 є чинним. Крім того, відповідно до наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 21 від 03 лютого 2009 року «Про затвердження СОУ ЖКГ 75.11-35077234.0015:2009 «Житлові будинки. Правила фізичного зносу житлових будинків» житлові будинки визнаються непридатними для проживання коли його фізичний знос сягає 81 відсоток. Жодних документів про вказані обставини у відзиві не містяться. Жодних пропозицій від ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» до Київської міської ради, Виконавчого органу Київської міської Ради Київської міської державної адміністрації про визнання жилого будинку (гуртожитку) на [ADDRESS] аварійним чи таким, що підлягає знесенню, не надходило. Відповідачі заперечень до суду не подавали. Третя особа заперечень проти позову до суду також не направляла. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20-24). Зазначений гуртожиток належить на праві власності ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2», що підтверджується свідоцтвом про право власності на жилий будинок серії [NUMBER] , виданим Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації на підставі наказу № 558-С/ЖБ від 16 вересня 1998 року та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т. 1, а.с. 139, 140). Стороною позивачів зазначається, що відповідачами порушуються їх житлові права як мешканців гуртожитку. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Правовідносини щодо користування жилою площею у гуртожитках врегульовані окремою главою 4 розділу ІІІ ЖК УРСР. У статті 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло; ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Статтею 310 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом. У ч. 4 ст. 311 ЦК України визначено, що фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом. Згідно з ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. 01 січня 2009 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» відповідно до ст. 1 якого, цей закон поширюється на громадян, які на законних підставах тривалий час (не менше п`яти років) зареєстровані та фактично проживають у гуртожитках, призначених для проживання одиноких громадян або для проживання сімей, та не мають іншого власного житла. Згідно з ч. 1 ст. 8 цього Закону громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, які на законних підставах зареєстровані та тривалий час (не менше як п`ять років) проживають у гуртожитках, віднесених до недержавного житлового фонду (які перебувають у власності чи у повному господарському віданні відповідних державних чи комунальних підприємств, установ, організацій, а також підприємств та організацій, утворених шляхом корпоратизації чи приватизації колишніх державних підприємств, крім тих організацій, які створено органами державної влади, органами місцевого самоврядування для управління житловим фондом) та призначених для проживання працівників (членів їх сімей), які не мають можливості самостійно придбати чи побудувати власне житло, у разі, коли такі гуртожитки не передаються їх власниками у власність територіальних громад, мають право подальшого проживання в таких гуртожитках до розв`язання їх житлової проблеми. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» забороняється виселення, переселення та відселення мешканців гуртожитків, на яких поширюється дія цього Закону без попереднього надання їм (їх сім`ям) іншого житла, придатного для постійного проживання людей, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Виселення, переселення чи відселення громадян з гуртожитків допускається лише у випадку визнання гуртожитку таким, що перебуває в аварійному стані або в стані, непридатному для проживання людей, на підставі рішення, прийнятого відповідно до ч. 1 ст. 20 цього Закону. Зі Звіту за результатами моніторингу технічного стану будівельних конструкцій від 30 березня 2017 року вбачається, що за результатами моніторингу встановлено, що порівняно з результатами обстеження технічного стану будівельних конструкцій має місце розвиток існуючих і поява нових пошкоджень у будівельних конструкцій. У зв`язку з цим, рекомендується виконати реконструкцію будівлі по [ADDRESS] з усуненням існуючих пошкоджень, оскільки їх подальший розвиток може привести до руйнування несучих будівельних конструкцій будівлі (т. 1, а.с. 168-170). Також ТОВ «К.Д.К.БУД» на замовлення ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» 26 липня 2018 року виконало науково-технічний звіт з обстеження технічного стану конструкцій та дослідження інженерно-геологічних умов в основі фундаментів гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , відповідно до якого технічний стан будівлі визначено, як непридатний до нормальної експлуатації (3 категорія технічного стану), за виключенням ділянок конструкцій у аварійному стані (4 категорія технічного стану). Зазначеним звітом рекомендовано виконати капітальний ремонт або реконструкцію за відповідним проектом з урахуванням рекомендацій, викладених у звіті, та, зокрема, без нагальної необхідності не допускати перебування людей у зоні небезпеки від можливого руйнування та падіння конструкцій та їх фрагментів (т. 1, а.с. 161-165). Актом позапланової перевірки № 339 від 28 вересня 2018 року також підтверджується незадовільний пожежний стан будівлі (т. 1, а.с. 172-175). У червні 2018 року ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» як власником гуртожитку було надіслано повідомлення мешканцям гуртожитку, в якому зазначалося про необхідність звільнення займаних кімнат до 16 серпня 2018 року. Вказано, що з 17 серпня 2018 року ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» не несе відповідальності за безпеку життя та здоров`я мешканців у приміщенні будівлі, що знаходиться в технічно непридатному стані. Також з 17 серпня 2018 року буде обмежено доступ до будівлі в зв`язку з проведенням підготовчих робіт щодо реконструкції будівлі. Роз`яснено, що з питань проживання в інших гуртожитках ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» слід звертатися за адресою: [ADDRESS] (а.с. 39). З листа ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» від 07 серпня 2018 року № 0763 та листа Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 11 вересня 2018 року № 003-Б-12446 вбачається, що всі мешканці гуртожитку, більш чим за два місяці, були повідомлені про необхідність звільнити займані кімнати до 17 серпня 2018 року, оскільки гуртожиток буде виведено з експлуатації. ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» вживаються заходи щодо реконструкції гуртожитку по [ADDRESS] , підготовлено та відремонтовано кімнати в інших гуртожитках підприємства для переселення мешканців. Зазначеною пропозицією скористалося лише вісім сімей з гуртожитку по [ADDRESS] , яких було переселено до інших гуртожитків підприємства в м. Києві. Інших звернень з питань переселення від мешканців цього гуртожитку на підприємство не надходило (т. 1, а.с. 96-97, 176). Сторона позивачів просить визнати за ними право користування жилими приміщеннями, розташованими в жилому будинку (гуртожитку) [ADDRESS] . Згідно зі ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Встановлено, що позивачі у віці від 3 до 12 років є малолітніми дітьми та були вселені до відповідних кімнат гуртожитку в зв`язку з вселенням та користуванням цими кімнатами їх батьками, які перебували у трудових відносинах з ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2». Частинами 1, 3, 4 ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. На день розгляду справи судом, права батьків позивачів, як наймачів, щодо користування кімнатами гуртожитку не оспорюєтьсяя власником гуртожитку - ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2». Також цим відповідачем не оспорюється право користування житловими приміщеннями їх дітьми, які були вселені на підставі ст. 65 ЖК України. Позови про виселення в справах № 760/13923/18 та № 760/13921/18 були залишені без розгляду за заявою ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2». Місцем проживання позивачів, як малолітніх дітей, є місце проживання їхніх батьків. ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» не оспорює їх право на користування кімнатами гуртожитку як членів сім`ї наймача, тому в задоволенні вимоги про визнання права користування жилими приміщеннями слід відмовити. Суд вважає, що також відсутні правові підстави для задоволення вимоги про визнання позивачів такими, що підпадають під дію ст. 19 та п. 3 розділу 8 («Прикінцеві положення») Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» щодо заборони відселення, виселення та переселення з жилих приміщень гуртожитку також відсутні виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Також кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, обравши при цьому ефективний спосіб захисту прав, які визначені ст. 16 ЦК України. Коло осіб, які підпадають чи не підпадають під дію окремих Законів України регулюється безпосередньо Законами України, в яких визначається суб`єктний склад осіб на яких розповсюджується його дія. Фактично вимога позивачів стосується визнання за ними шляхом ухвалення рішення суду права, що надається окремим фізичним особам Законом та не потребує підтвердження в судовому порядку. Питання наявності права користування жилим приміщенням може бути предметом судового розгляду та дослідження в межах цивільної справи за позовом про виселення особи. Не підлягають задоволенню і вимоги позивачів про: -заборону відповідачам будь-яку діяльність, яка створює загрозу порушення конституційного права позивачів на житло, а саме будь-яких дій по виселенню, відселенню та переселенню малолітніх фізичних осіб - [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; -заборону ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» та КП з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» будь-яку діяльність, яка створює загрозу порушення конституційного права позивачів на житло, а саме будь-яких дій з приводу реконструкції (перебудови, прибудови, зміни цільового призначення) об`єкта нерухомого майна - окремого жилого будинку [ADDRESS] ; -заборону Київській міській раді, Виконавчому органу Київської міської ради - Київській міській державній адміністрації, Солом`янській районній в м. Києві державній адміністрації приймати будь-які рішення щодо надання дозволу на реконструкцію, знесення, зміни цільового призначення, переведення з жилого фонду до нежитлового, про визнання аварійним чи непридатним для проживання об`єкта нерухомого майна - окремого жилого будинку (гуртожитку) [ADDRESS] . Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вбачається, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Заявлені позивачами вимоги носять загальний характер та фактично є вимогами на майбутнє, оскільки відповідні порушення прав позивачів на час звернення до суду не відбулися. Позивачі також просять суд ухвалити рішення, яким: -зобов`язати ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» передати гуртожиток, який розташований у жилому будинку [ADDRESS] , як такий, що включений до статутних капіталів товариств, у тому числі тих, що в подальшому були передані такими товариствами до статутних капіталів інших юридичних осіб або відчужені в інший спосіб, у власність територіальної громади міста Києва на безоплатній (на безкомпенсаційній) основі; -зобов`язати Київську міську раду, Виконавчий орган Київської міської ради - Київську міську державну адміністрацію, Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію, Київського міського голову - Кличка Віталія Володимировича прийняти у ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» гуртожиток, який розташований у жилому будинку [ADDRESS] , як такий, що включений до статутних капіталів товариств, у тому числі тих, що в подальшому були передані такими товариствами до статутних капіталів інших юридичних осіб або відчужені в інший спосіб, у власність територіальної громади міста Києва на безоплатній (на безкомпенсаційній) основі і не чинити при цьому жодних перешкод. Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» гуртожитки, що були включені до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), передаються у власність територіальної громади за умови попередньої повної компенсації вартості гуртожитку або безоплатно, за умови згоди на це власника гуртожитку. Рішення ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» про передачу гуртожитку по [ADDRESS] в комунальну власність не приймалося, що підтверджується листом ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» від 05 квітня 2016 року № 0512 та листом Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 04 травня 2016 року № 108-108/КО-589/1-149 (т. 1, а.с. 40, 41). Вирішення зазначеного питання в судовому порядку, поза встановленою законом процедурою, фактично буде втручанням в господарську діяльність підприємства, що як власник гуртожитку наділене правом вирішення питання про передачу гуртожитку у власність територіальної громади та самостійно вирішує питання про компенсацію вартості гуртожитку чи його безоплатне передання. За таких обставин, ці вимоги позивачів також не ґрунтуються на законі. Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідачів 01 гривні компенсації за моральну шкоду, спричинену їх неправомірними діями, солідарно. Така вимога є похідною від первинних вимог, які не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. З огляду на наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed