Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

11.07.2016 [PERSON] звернувся до суду з позовом до Охтирської міської ради Сумської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно збудовані: сарай-літня кухня- літ « Б», гараж- літера «В» по вул. Пушкіна, 59 А, м. Охтирка Сумської області. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору дарування від 06.11.2003р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], позивач набув право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по вул.Пушкіна, 59 А, м. Охтирка Сумської області, право власності зареєстровано в БТІ 26.11.2003. В 2006 році на зазначеній земельній ділянці позивач самостійно збудував господарські будівлі: сарай-літня кухня- літ « Б», сарай літера «б2», гараж- літера «В», без відповідних документів, які надають право виконувати будівельні роботи. 04.12.2014 головним державним інспектором Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області [PERSON] проведена позапланова перевірка, за результатами якої складений акт № 27 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і прави від 04.12.2014р. відносно самостійно збудованих споруд, та наданий позивачу припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04.12.2014, яким вимагали здійснити заходи щодо приведення у відповідності до чинного законодавства самочинно збудовані господарські споруди до 01.08.2015. За результатами перевірки на [PERSON] складений протокол №27 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.96 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу, який в подальшому був сплачений. На виконання вимог Управління ДАБІ від 04.12.2014, 13.08.2015 та 15.01.2016 позивачем були здійснені дії по оформленню права власності на земельну ділянку по вул. Пушкіна, 59 А, м. Охтирка, Сумської області, розроблена землевпорядна документація, зареєстрована земельна ділянка в Державному земельному кадастрі та зареєстровано право власності за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. На замовлення позивача ТОВ «ЛЮКС-С» проведено технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж самочинно збудованих господарських будівель: сарай-літня кухня- літ « Б», сарай літера «б2», гараж- літера «В» по вул.Пушкіна,59 А, м. Охтирка Сумської області та наданий експертом з технічного обстеження звіт від 13.06.2016. За результатами технічного обстеження встановлено можливість надійної та безперечної експлуатації вказаних самочинно збудованих господарських будівель, також зазначено, що сарай літера «б2» це тимчасова недовговічна споруда, без влаштування фундаментів. Відповідно до довідки БТІ ФОП [PERSON] від 08.07.2016 №112, сарай літ. «б2»- є тимчасовою спорудою та не належить до самочинного будівництва відповідно до звіту про проведення технічного обстеження від 13.06.2016, проведеного експертом з технічного обстеження будівель і споруд [PERSON] На підставі зазначеного в технічному паспорті анульовано запис про самочинне будівництво сарай літ «б2». Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, з підстав викладених в позові. Від Охтирської міської ради Сумської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Управління ДАБІ у Сумській області належдним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи, явку представника не забезпечило. Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 06.11.2003 належить на праві власності житловий будинок із господарськими спорудами, що знаходиться на вул. Пушкіна,59 А, м. Охтирка Сумської області, право власності зареєстровано 26.11.2003р. в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується матеріалами справи.(а.с. 81) 04.12.2014 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил [PERSON], в ході якої встановлено порушення: [PERSON] в 2006-2008 побудував самочинно сарай-літню кухню «Б», сарай «б ІІ» та гараж «В» по вул. Пушкіна,59 А, м. Охтирка Сумської області, без розробленої та затвердженої проектної документації, без документу, який давав право на виконання будівельних робіт, що є порушенням ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», абз4 ч.1 ст.25 Закону України «Про основи містобудування». Документ, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою відсутній. [PERSON] зобовязано здійснити заходи щодо приведення у відповідність до чинного законодавства самочинно збудовані сарай-літня кухня «Б», сарай «бІІ» та гараж «В» , або знести ці обєкти за власний рахунок. (а.с.20-21) 13.08.2015 та 15.01.2016 повторно проведені перевірки виконання вимог законодавства [PERSON] щодо приведення у відповідність до чинного законодавства самочинно збудованих господарських споруд за адресою вул. Пушкіна,59 А, м. Охтирка Сумської області.(а.с.22-23, 24-25) [PERSON] 08.04.2016 зареєстрував право власності на земельну ділянку площею 0,0687 га, за адресою вул. Пушкіна, 59 А, м. Охтирка Сумської області, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 57321867 від 14.04.2016. (а.с. 17). Станом на 08.07.2016 на земельній ділянці по вул.Пушкіна, 59 а, м. Охтирка, Сумської області самочинно побудовані : сарай-літня кухня літ «Б», рік побудови 2006, відсоток зносу 10%, гараж літ. «В», рік побудови-2008, відсоток зносу 5%. Сарай-літ. «б2»- є тимчасовою спорудою та не належить до самочинного будівництва, відповідно звіту про проведення технічного обстеження від 13.06.2016, проведеного експертом з технічного обстеженням будівель і споруд [PERSON] та відповідно п. 3.2. Розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженого Наказом Держбуду України 24.05.2001 року №127, що підтверджується копією довідки № 112 від 08.07.2016.(а.с.16) 07.07.2016 в технічному паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 59 а вул. Пушкіна, м. Охтирка Сумської області анульовано запис про самочинне будівництво сарай літ «б2», що підтверджується копією технічного паспорту.(а.с.5-7) Згідно звіту про проведення технічного обстеження господарських споруд: сарай-літня кухня «Б», сарай «б ІІ» та гараж «В», по вул. Пушкіна,59а,м. Охтирка Сумської області, складеного експертом [PERSON] ТОВ «ЛЮКО-С» від 13.06.2016р., встановлені недоліки самочинно побудованих сараю-літньої кухні «Б» та гаражу «В», а саме: відсутнє водовідведення з покрівель та вимощення навколо будівель, стан вказаних споруд оцінюється як придатний до нормальної експлуатації, але замовнику в подальшому, слід виконати роботи згідно рекомендаціям, що підтверджується копією технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж.(а.с.8-15) В судовому засіданні представником позивача надано для огляду оригінал звіту від 13.06.2016р. з відміткою експерта про виконання рекомендацій. (а.с. 71) Судом встановлено, що земельна ділянка за адресою вул. Пушкіна, 59 м. Охтирка, на якій розташовані самочинно збудовані господарські споруди, межує з землями Охтирської міської ради та домоволодінням № 59 по вул. Пушкіна, м. Охтирка, власником якого є позивач [PERSON], що підтверджується матеріалами справи.(а.с. 78-87) Управлінням ДАБІ у Сумській області відмовлено позивачу у прийнятті в експлуатацію сараю-літньої кухні «Б» та гаражу «В» самочинно побудованих за адресою вул. Пушкіна, 59-а, м. Охтирка, Сумської області, з посиланням на п. 10 постанови КМУ від 13.04.2011р, згідно якої у випадку визнання права власності на самочинно збудований обєкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого обєкта, що підтверджується копією листа № 40-1018/3274-16 від 23.09.2016р. (а.с. 73) Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об'єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об'єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об'єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у ч. 1 ст. 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об'єкт нерухомості є самочинним. Водночас згідно з ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в установленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (ч. 4 ст. 376 ЦК України). З контексту ч. ч. 3, 4 ст. 376 ЦК України випливає, що ч. 3 цієї статті застосовується не лише до випадків порушення вимог законодавства щодо цільового призначення земель, а й до випадків, коли такого порушення немає, але особа здійснює будівництво на земельній ділянці, яка їй не належить. Аналіз норм ч. 3 ст. 376 ЦК України дає підстави для висновку про те, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки забудовнику власником та користувачем, якщо такий є та не являється забудовником. Ця умова є єдиною для визнання права власності на самочинно збудований об'єкт нерухомості за такою особою на підставі рішення суду. При цьому слід ураховувати положення ч. 1 ст. 376 ЦК України, а саме: наявність в особи, що здійснила будівництво, належного дозволу та належно затвердженого проекту, а також відсутність істотних порушень будівельних норм і правил у збудованому об'єкті нерухомості. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року № 6-1328цс15, яка у силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України. З огляду на викладене, та враховуючи, що самочинне будівництво господарських спорпуд, виконане [PERSON]В, за адресоювул.Пушкіна,59 а, м. Охтирка, Сумської області, на земельній ділянці, яка після здійснення будівництва надана йому у приватну власність, самочинне будівництво відповідає державним будівельним нормам, що дозволяє їх безпечно використовувати за призначенням, та не порушує ні особистих, ні майнових прав інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим, тому суддійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved