Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

11 квітня 2019 року до Харківського районного Харківської області звернулась [PERSON] із позовом Харківської районної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просила суд встановити факт родинних відносин та визнати, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її рідною тіткою; визнати за [PERSON] право власності на 12/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями житловою площею 68,3 кв.м., який розташований за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті рідної тітки [PERSON] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2019 року позов [PERSON] було залишено без руху надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду. 21 травня 2019 року надійшов уточнений позов [PERSON] до Південноміської ради Харківського району Харківської області, 3-тя особа [PERSON] , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Відповідно до уточненої редакції позовних вимог позивач просить встановити факт родинних відносин та визнати, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її рідною тіткою; визнати за [PERSON] право власності на 12/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями житловою площею 68,3 кв.м., який розташований за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті рідної тітки [PERSON] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] зареєстрований на праві власності наступним чином:10/100 частин за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Південної міської Ради народних депутатів 18.11.1997; 12/100 частин за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Південної міської Ради народних депутатів 18.11.1997; 78/100 частин за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою держнотконторою Харківського району Харківської області 29.09.2008, реєстр №2-666. [PERSON] є співвласником, який не перебуває в ніяких родинних стосунках зі спадкодавцем. Вказаний житловий будинок є одноповерховим будинком літ. «А-1», з прибудовами (А1-1,А2-1), житловою площею 68,3 кв.м., рік побудови 1923. Надвірні будівлі та споруди: погріб літ «Е», літ. «Ж»-літня кухня, гараж літ. «З», літ. «М»-сарай», літ. «Н», «Р» душ, вбиральні «Д»,»О», сарай «М», «С», огорожа з воротами №1-9, вигрібна яма К1. [INFO] померла [PERSON] , яка на час своєї смерті проживала за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] заповіту не залишила. Була самотня, дітей не мала. Позивач зазначає, що вона, [PERSON] ( до шлюбу [PERSON] ) доводиться рідною племінницею спадкодавцеві [PERSON] . Інших спадкоємців за законом після її смерті немає. Вказує, що її батько [PERSON] , загинув підчас боїв в роки Великої Вітчизняної війни в жовтні 1943 року, є рідним братом померлої [PERSON] . Вона залишилась сиротою. На підставі рішення Мереф`янської міської Ради депутатів трудящих від 22.03.1949 року, [PERSON] , який був її дідом, був призначений її опікуном. Вона проживала разом із дідом і тіткою [PERSON] в будинку [ADDRESS] . Дід помер в 1956 році. Після його смерті її ростила, виховувала та матеріально забезпечувала тітка [PERSON] . На час відкриття спадщини вона постійно проживала та була зареєстрована разом із спадкодавцем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 14.03.2019 року приватний нотаріус Гаража Н.П. відмовила їй представнику у відкритті спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як нею не було надано документів, що підтверджують родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] . Вказані обставини і вимусили позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Південноміської ради Харківського району Харківської області, 3-тя особа [PERSON] , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Призначено підготовче судове засідання. 27 червня 2019 року закінчене підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом [PERSON] до Південноміської ради Харківського району Харківської області, 3-тя особа [PERSON] , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду у відкритому судовому засіданні. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2019 року заяву [PERSON] про витребування доказів задоволено. Витребувано з Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в місті Південне Харківського району Харківської області. 16 серпня 2019 року до суду від Харківського обласного державного нотаріального архіву на ухвалу суду від 22 липня 2019 року надійшло повідомлення №2601/01-21 від 08 серпня 2019 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2019 року витребувано з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області належним чином засвідчену копію спадкової справи №602/1994, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в місті Південне Харківського району Харківської області. 17 вересня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла копія спадкової справи №602/1994, заведеної після смерті [PERSON] . 24 вересня 2019 року судом направлені запити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області для отримання інформації чи реєструвалася смерть [PERSON] , який мешкає за адресою [ADDRESS] , а також до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області для отримання інформації чи реєструвалася смерть [PERSON] , який мешкає за адресою [ADDRESS] . 22 листопада 2019 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який був проведено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/129 від 22.11.2019 у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24.10.2019 заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області [PERSON] та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2019 № 05-05/137 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області [PERSON]», зазначена справа передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсуність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов у повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлений позов підтримала та дала пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище. Представник відповідача у судове засідання не з`вився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] , у судове засідання не з`вився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Так, в судовому засіданні згідно довідки КП «ХМБТІ» №125 від 15.03.2019 встановлено, що житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] зареєстрований на праві власності наступним чином:10/100 частин за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Південної міської Ради народних депутатів 18.11.1997; 12/100 частин за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Південної міської Ради народних депутатів 18.11.1997; 78/100 частин за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою держнотконторою Харківського району Харківської області 29.09.2008, реєстр №2-666 [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Південноміською Радою народних депутатів 30.03.1994. Пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» зазначає, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Згідно до ст. 525 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на час виникнення правовідносин, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 12/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що розташовані за адресою [ADDRESS] . Стаття 524 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) передбачає, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. 16 серпня 2019 року до суду від Харківського обласного державного нотаріального архіву на ухвалу суду від 22 липня 2019 року надійшло повідомлення №2601/01-21 від 08 серпня 2019 року, із якого вбачається, що перевіркою наявності спадкової справи після смерті [INFO] [PERSON] було проведено за документами Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області, оскільки місце відкриття спадщини м. Південне Харківського району Харківської області, в даному випадку відноситься за територіальністю до меж обслуговування цією конторою. Документи-папероносії зазначеної нотаріальної контори передано до архіву за 1944-2000 року, а з 2001 року зберігаються в нотаріальній конторі. За наявними в нотаріальному архіві даними, згідно з записами в алфавітних книгах обліку спадкових справ за 1994-2000 роки та книзі обліку та реєстрації спадкових справ за 1994 рік Першої нотаріальної контори Харківського району Харківської області, після померлої [INFO] [PERSON] виявлено інформацію, а саме: 16 серпня 1994 року до Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області з заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] . Заяву було прийнято, зареєстровано в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 16.08.1994 року за порядковим №938, заведено спадкову справу №602/1994.13 вересня 1994 до Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області із заявою про відмову від прийняття спадщини звернувся [PERSON] . Заяву було прийнято та зареєстровано в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 13.09.1994 за порядковим №1095, спадкова справа №602/1994. Відмітки про видачу свідоцтв про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] в зазначеній книзі спадкових справ відсутні. Спадкова справа №602/1994 вважається відкритою. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на виконання запиту Харківського районного суду Харківської області надано належним чином засвідчену копію актового запису про смерть №17 від 01.02.1999 складеного виконавчим комітетом Південноміської ради Харківського району Харківської області на [PERSON] , [INFO] , із якого вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , ім`я по-батькові та адреса заявника- [PERSON] , [ADDRESS] . Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконання запиту суду надано належним чином завірену копію актового запису про смерть №13645 від 31.08.1996 на [PERSON] , [INFO] , із якого вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , ім`я по-батькові та адреса заявника- [PERSON] , [ADDRESS] . Пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» зазначає, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Згідно до ст. 525 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на час виникнення правовідносин, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 12/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що розташовані за адресою [ADDRESS] . Стаття 524 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) передбачає, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Розділом Y11 Спадкове право Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963 року) передбачено дві черги спадкування за законом: стаття 529 - перша черга: при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; стаття 530 - друга черга спадкоємців: при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері. Позивач просить встановити факт родинних відносин та визнати, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її рідною тіткою; визнати за [PERSON] право власності на 12/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями житловою площею 68,3 кв.м., який розташований за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті рідної тітки [PERSON] . Тож суд не має правових підстав для задоволення позову в частині визнання права власності за законом. Цивільним кодексом УРСР (в редакції 1963 року) чітко передбачено дві черги спадкування за законом, спадкування після рідної тітки матеріальним правом не передбачено. Що стосується вимоги позивача про встановлення факту родинних відносин суд зазначає наступне. Відповідно до цивільного процесуального законодавства України, можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В даному випадку встановлення факту родинних відносин не несе для позивача ніяких юридичних наслідків, а тому суд відмовляє у задоволення цієї частини позовних вимог. Отже, виходячи із аналізу вищенаведених норм, позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати суд відносить за рахунок позивача.

Outcome: dismissed