overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

10.11.2016 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк)\~ звернувся в суд з позовом\~ до [PERSON] про стягнення\~\~ заборгованості\~ за\~ кредитним\~ договором № б/н від 24.11.2010 року та судових витрат по справі. Позовні вимоги\~\~ мотивує\~ тим, що відповідно до договору № б/н від\~ 24.11.2010 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням [PERSON], і відповідач дає право [PERSON] в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою відповідачки щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого [PERSON], відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. \~Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана\~ нею заява разом з Умовами\~\~ та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою,\~ які\~ є невідємною частиною договору, складає між\~ нею та [PERSON] кредитний\~ договір,\~ що підтверджується підписом відповідачки\~ у заяві. [PERSON] нараховуються відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами [PERSON] з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується\~ п.2.1.1.12.6\~\~ Правил користування платіжною карткою. Позивачем виконано взяті на себе зобовязання шляхом надання відповідачці кредиту у розмірі, встановленому\~ договором.\~\~ Відповідачка всупереч\~ умов договору та\~ ст.ст.526, 527, 530 ЦК України\~\~ не виконала належним чином\~ свої зобов'язання за кредитним договором у встановлений строк, у результаті чого\~ станом\~ на \~17.10.2016 року виникла заборгованість в розмірі 62950,08 грн., з яких: 7840, 00 грн. - заборгованість за кредитом, 48486,27 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,\~ 3150,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. -\~\~ штраф (фіксована частина),\~ 2973,81 грн. - штраф (процентна складова).\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

10.11.2016 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивачка посилається на те, що сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. Тривалий час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] На даний час дитина проживає з позивачкою, суперечки про місце проживання дитини та поділ майна немає, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. З урахуванням положень ст. 169 ЦПК України, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.08.1998 сторони [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 553, що вбачається із свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м.Києва. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження [NUMBER]. Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки їх шлюб носить формальний характер. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесенні нею судові витрати на оплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

10.11.2017 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 червня 2013 року відділом ДРАЦС по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 113. Від шлюбу мають спільних дітей сина - Володимира, [INFO], доньку Єкатерину, [INFO], доньку Анастасію, [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не складається. Вже більше року вони мешкають окремо. Вона підозрює відповідача у зрадах і в руйнуванні їх сім'ї. З цієї причини між ними не має порозуміння. Відповідач не намагається зберегти сім'ю, а вона не в змозі зробити це сама. Подальше збереження шлюбу суперечить їм інтересам. Діти мешкають з нею. З приводу розділу сумісного майна буде звертатися до суду. В судове засідання позивачка не з'явилася, подав заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 14 червня 2013 року відділом ДРАЦС по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайоннго управління юстиції у Харківській області , зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 113. У відповідності до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач в позовній заяві вказує, що сумісне подружнє життя не склалось через протилежні погляди на шлюб та сім»ю, не бажання відповідача зберегти сім'ю. Шлюбні стосунки припинені більше року. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

10.11.2017 позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 07 серпня 2010 року Славською селищною радою Сколівського району Львівської області, актовий запис №15. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Славській селищній раді Сколівського району Львівської області, актовий запис №15. Від спільного шлюбу з відповідачем у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що справжньої, міцної сім'ї з відповідачем не зуміли створити, оскільки між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Тривалий час подружні стосунки з відповідачем не підтримує, спільного господарства не ведуть, сім'я розпалась, примирення заперечує, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення, які викладені у позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, зазначила, що доводи позивача відповідають дійсності і вона також вважає неможливим збереження сім'ї. Заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Між сторонами 07 серпня 2010 року Славською селищною радою Сколівського району Львівської області був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №15, що стверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] від 07 серпня 2010 року (а.с. 6). Від спільного шлюбу з відповідачем у них народилась дитина - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам дитини, що мають істотне значення. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає також розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

10.11.2017 позивач [PERSON], звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] «Про розірвання шлюбу», посилаючись на те, що з 02 жовтня 2004 вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають спільну дитина, сина [PERSON]. Спільне життя у них не склалось, через різни погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого відбувались суперечки, внаслідок чого з червня 2014 року між ними припиненні шлюбно-сімейні відносини. Спільне життя та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON], не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов визнає та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні з та матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 02 жовтня 2004 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1875. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданий відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на протязі тривалого часу сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають, спір щодо дітей між сторонами відсутній. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

10.11.2017 р. [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.08.2008 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір»ю. Шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені приблизно з весни 2015 р., сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Ухвалою судді від 23.11.2017 р. було відкрито провадження у справі і справа призначена до розгляду на 11.12.2017 р. 11.12.2017 р. розгляд справи було відкладено на 15.01.2018 р. через зайнятість судді у іншому процесі, в судове засідання відповідач, яка належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, не з»явилась, причини неявки суду не повідомила. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання 15.01.2018 р. не з»явилась, про день, час та місце його проведення повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

10.11.2017р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають одну малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться у неї на утриманні. Відповідач проживає окремо від родини, не надає матеріальну допомогу, хоча має таку можливість. В даний час вона ніде не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, і має потребу в матеріальному забезпеченні. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною [PERSON] трирічного віку, тобто до 01.08.2018 року. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти його задоволення. Проаналізувавши зібрані в справі доказу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2014 року, від якого згідно свідоцтва про народження мають одну малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], та батьком дитини вказано відповідача [PERSON]. Відповідно до матеріалів справи дитина проживає разом з матірю. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України, дружина, з яким проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст.80 Сімейного Кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розглядаючи питання про розмір аліментів, враховуючи матеріальний стан відповідача, відсутність будь-яких зобовязання, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від його доходу. Суд вважає, що цей розмір аліментів буде сприяти забезпеченню потреб позивачки. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивачка при предявленні позову була звільнена від сплати судового збору, то ці витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача у доход держави в сумі 640грн. 00коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

10.11.2017 року [PERSON], зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті. Із заяви вбачається, що [INFO] року померла мати заявника - [PERSON], що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 126 від 18.03.2017 року, а також довідкою про причину смерті. 06.11.2017 року для державної реєстрації смерті матері були подані документи до Костянтинівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, який за результатами їх розгляду відмовив у державній реєстрації смерті [PERSON]. Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті [PERSON], [INFO], жіночої статі, громадянки України, визнавши датою її смерті [INFO] року та місцем смерті Україна, Донецька область, м. Макіївка, Совєтський район, від хронічної серцево-судинної недостатності, ІХС. Заявник до суду не з'явився, але надав суду заяву з проханням справу слухати за його відсутності та про те, що заяву підтримує та просить її задовольнити. Зацікавлена особа - представник Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області до суду не з'явилася. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі, що підтверджується: копіями паспорта (а.с. 5-9), довідкою про смерть № 126 від 18.03.2017 року та лікарським свідоцтвом про смерть № 126 від 18.03.2017 року (а.с. 10), копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 16.09.1968 року (а.с. 11), фотосвітлиною (а.с. 12), відмовою у проведенні державної реєстрації смерті (13), та іншими матеріалами справи. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 1, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності з п.8 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, встановлення такого факту вирішується в судовому порядку. Згідно п.2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Згідно ч. 4 ст. 257-1 ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Суд вважає доведеним факт смерті [PERSON], [INFO], жіночої статі, громадянки України, визнавши датою її смерті [INFO] року та місцем смерті Україна, Донецька область, м. Макіївка, Совєтський район, від хронічної серцево-судинної недостатності, ІХС. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

10.11.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 06.07.2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 770. В період шлюбі у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. З жовтня 2017 року шлюбні стосунки з відповідачем припинено, через відсутність взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явися, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 06.07.2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 770 - а.с. 6, в період шлюбі у них народилася донька - [PERSON], [INFO] - а.с.5, шлюбні відносини між сторонами припинено, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, ЦПК України, суд -

Outcome: approved