overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

11 липня 2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, вказуючи, що 25.01.2012р. померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку він має намір успадкувати. Проте через невстановлений факт родинних відносин з спадкодавицею, не може реалізувати своє право на спадщину. Заявник в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити (а.с. 22). Представник заінтересована особа в судове засідання не з'явився, проте голова Плисківської сільської ради [PERSON] повідомив суд листом про неможливість зявитись в судове засідання, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог (а.с 21). Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] дійсно є троюрідним племінником [PERSON], яка померла 25.01.2012р., а 25.01.2012р., зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

11 липня 2016 року [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. А саме, просила встановити факт належності правовстановлюючого документу - архівної довідки № П-26439, що видана 21.03.2016 року Державним архівом Львівської області, де вказано що [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO], фактично належить [PERSON], який помер 13.02.1957р. та [PERSON], яка померла 20.08.2001р. В обґрунтування своїх вимог зазначає про те, що 20.08.2001 року померла її бабця Горох (дівоче прізвище Степак) [PERSON], [INFO] та 13.02.1957 року помер її дідусь [PERSON], [INFO]. Вони у 1945 році разом із сімєю були переселені у Львівську область з Польщі згідно Угоди від 09.09.1944 р. між УРСР і Польщею. На даний час заявниця має намір оформити «карту поляка», звернулася в Державний архів Львівської області та отримала довідку від 21.03.2016 року, де зазначено що її бабця [PERSON], а дідусь - [PERSON], однак це не відповідає дійсності, оскільки бабця - [PERSON] а дідусь [PERSON], і це зазначено у їх свідоцтвах про смерть та у свідоцтві про народження їх доньки а моєї матері [PERSON]. Оскільки іншого шляху виправити ці розбіжності немає, позивачка змушена звернутись до суду із даною заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи подав на адресу суду заяву, в якій просить дану справу слухати без участі представника Державного архіву Львівської області. Проти задоволення заяви не заперечує. Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що в 1945 році бабця заявниці [PERSON] та дідусь [PERSON], разом із своєю сімєю були переселена у Львівську область у звязку із угодою від 09.09.1944 року між УРСР та Польщею. В архівній довідці № П-26439, що видана 21.03.2016 року Державним архівом Львівської області, заявниці [PERSON] прізвища та імена дідуся і бабці [PERSON] та [PERSON] невірно вказано як «[PERSON] та [PERSON]» відповідно. Вказана розбіжність унеможливлює реалізувати своє право та оформити «карту поляка». Як встановлено з долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження серія І-УР № 807310 мама заявниці [PERSON] народилася 01 січня 1947 року, її батьками були [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до п.5 ч.2. ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.1 п. 6 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку встановлюється факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по-батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними паспорта. У звязку з вищенаведеним, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та встановити факт приналежності документів. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

11 липня 2016 року [PERSON] звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом про визнання права власності у порядку спадкування. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

11 липня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 лютого 2015 року виконкомом Тополівської сільської ради Теплицького району Вінницької області. Від шлюбу одну дитину доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені більше в січні 2015 року, через непорозуміння між ними, подружню зраду відповідача. Позивач [PERSON] просить задовольнити позовні вимоги, вказує на неможливість примирення між ними, так як відповідач давно проживає з іншою жінкою і у липня 2016 року у них народилась дитина. Відповідач [PERSON] своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, а саме через орган реєстрації місця проживання було отримано повідомлення, що відповідач значиться зареєстрованим в [INFO], по даній адресі відповідачу направлена судова повістка, яка повернулась з відміткою, що за зазначеною адресою відповідач відсутній - відповідно до вимог ч.5 п.4 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою (за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому порядку), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому суд вважає можливим розглянути справу по суті та винести по справі заочне рішення і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2015 року. Від шлюбу одну дитину доньку [PERSON], [INFO]. В січні 2015 року сім'я розпалась, через непорозуміння між ними, подружню зраду відповідача. Відносин сторони не підтримують, проживають окремо. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони проживають окремо, відносин не підтримують, позивач миритись не бажає, відповідач має другу сімю, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Витрати, понесені позивачем на сплату судового збору в сумі 551,20 грн., \~ відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.\~\~\~\~\~ Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

11 липня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 лютого 2015 року виконкомом Тополівської сільської ради Теплицького району Вінницької області. Від шлюбу одну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені більше в січні 2015 року, через непорозуміння між ними, подружню зраду відповідача. Позивач [PERSON] просить задовольнити позовні вимоги, вказує на неможливість примирення між ними, так як відповідач давно проживає з іншою жінкою і у липня 2016 року у них народилась дитина. Відповідач [PERSON] своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, а саме через орган реєстрації місця проживання було отримано повідомлення, що відповідач значиться зареєстрованим в с.Вища Кропивна Немирівського району Вінницької області, по даній адресі відповідачу направлена судова повістка, яка повернулась з відміткою, що за зазначеною адресою відповідач відсутній - відповідно до вимог ч.5 п.4 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою (за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому порядку), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому суд вважає можливим розглянути справу по суті та винести по справі заочне рішення і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2015 року. Від шлюбу одну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. В січні 2015 року сім'я розпалась, через непорозуміння між ними, подружню зраду відповідача. Відносин сторони не підтримують, проживають окремо. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони проживають окремо, відносин не підтримують, позивач миритись не бажає, відповідач має другу сім'ю, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Витрати, понесені позивачем на сплату судового збору в сумі 551,20 грн., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

11 липня 2016 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05.11.2013 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що на даний час сім'я розпалася, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім'ї стало зникнення порозуміння та поваги одне до одного, відсутність почуття взаємної любові і поваги. Позивач зазначає, що спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує, просить шлюб розірвати. За таких обставин, суд проводить слухання справи у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст. 197 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 05.11.2013 року зареєстрували шлюб у Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 583, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 7). Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). На час розгляду справи спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами немає. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, залишити за позивачем. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

11 липня 2016 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], вказавши на те, що відповідач є її батьком. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 12.12.2003 року. Відповідач проживає окремо від позивача та дитини. Дочка перебуває на повному утриманні матері. Сам матеріально добровільно допомагати утримувати дитину належним чином відповідач відмовляється, хоча зобовязаний це виконувати. Відповідач є працездатною людиною, має можливість забезпечити належне виховання та утримання дитини, а тому позивач просить стягувати з [PERSON] аліменти в її користь на неповнолітню дочку щомісячно в примусовому порядку в розмірі 700,00 грн. до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлениий про час та місце розгляду справи. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Проаналізувавши документи справи, врахувавши ту обставину, що відповідач має не достатній хоча і стабільний дохід, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 12.12.2003 року. Судом встановлено, що батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON], що вбачається зі свідоцтва про народження дитини (а.с. 5). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Всупереч вимогам ст. 181 Сімейного Кодексу України сторони не досягли домовленості щодо утримання дочки, а тому даний позов підлягає до задоволення. Сторони проживають окремо, свого обовязку утримувати дитину відповідач не виконує, неповнолітня дочка проживає з матірю та перебуває на її утриманні, а тому суд приходить до висновку, що на користь позивача слід стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дочки. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліменти у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує матеріальне становище позивача та відповідача, який є працездатною, інших утриманців у нього немає. Суд вважає, що [PERSON] спроможний надавати матеріальну допомогу неповнолітній дочці в розмірі 700,00 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

11 липня 2016 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання їх дітей. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона та відповідач є батьками малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача на утримання дітей. Позивачка та відповідач в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначили, що позивачка повністю підтримує позовні вимоги; відповідач позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме копіями свідоцтв про народження дітей серії І-ФП № 020006 та серії 1-ФП №098201, а також довідкою ЖБК «Молодіжний» № 186 від 09 липня 2016 року про склад сімї позивачки. Згідно ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного, суд вважає позов [PERSON] про стягнення аліментів таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

11 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовуючи яку зазначила, що 01.11.2010р. померла її мати [PERSON], якій на праві власності належала земельна ділянка, площею 3,2500 га, розташована за адресою: Закотненська сільська рада Новопсковського району Луганської області. Також зазначила, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті матері, але звернувшись до нотаріальної контори їй стало відомо, що у державному акті на землю допущена орфографічна помилка, а саме вказано прізвище власника землі «Мищенко» замість «Міщенко». Враховуючи те, що наявність зазначеної помилки перешкоджає їй оформити свої спадкові права, а виправити у іншому, а ніж судовому порядку неможливо, просила суд встановити факт належності [PERSON], померлої 01.11.2010р., державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. У судове засідання [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи - Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті. Дослідивши надані докази суд прийшов до наступного. 01 листопада 2010 року померла [PERSON]. (а.с.6) Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, яка розташована на території Закотненської сільської ради, Новопсковського району, Луганської області, площею 3,2500 га. Зазначена земельна ділянка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЛГ №090828 від 22.04.2004р., виданого Новопсковською районною державної адміністрацією на підставі розпорядження голови Новопсковського районної державної адміністрації від 23.01.2004р. за №38. (а.с.5) Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 7) заявниця [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) є донькою [PERSON], а отже у відповідності до ст.1261 ЦК України є спадкоємицею першою черги після її смерті. Зі свідоцтва про смерть серії 1-ЕД №263741 від 01.11.2010р. та державного акту на право власності на земельну ділянку ЛГ №090828 від 22.04.2004р. судом встановлено, що ці два правовстановлюючих документи містять розбіжності у написанні прізвища померлої, а саме у свідоцтві про смерть зазначено прізвище «Міщенко», а в державному акті «Мищенко». Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Належність державного акту на право власності на земельну ділянку ЛГ №090828 від 22.04.2004р. саме [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.11.2001р. (а.с.10), актом-підтвердження №165 від 29.06.2016р. (а.с.9), підтвердженням депутата (а.с.8). Враховуючи викладене суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

11 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить шлюб розірвати, посилаючись на обгрунтування викладені у позовній заяві. Позивачка в судове засідання не зявилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала (а.с. 11). Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу (а.с. 12). З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне ухвалити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

11 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи, що вони з відповідачем 20 листопада 1999 року зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та на утримання якого відповідач не надає матеріальної допомоги, в звязку з чим просить стягнути з нього на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частки заробітку щомісячно до повноліття дитини. У попереднє судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує свої вимоги (а.с. 17). Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнає позовні вимоги, не заперечуючи проти сплати аліментів на утримання сина (а.с. 18). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання зі згоди сторін в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. З*ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 20 листопада 1999 року зареєстрували шлюб (а.с. 5), від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5), який проживає разом із позивачкою. Відповідач працездатний, не має інших аліментних зобовязань, на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в порядку ст.ст. 181, 182 СК України у розмірі ? частки заробітку, але не меншому, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, оскільки відповідач працездатний, не має інших аліментних зобовязань.

Outcome: approved