Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

11 червня 2014 року представник позивача [PERSON], що діяла на підставі довіреності, звернулась до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до Талаківської селищної ради м. Маріуполя Донецької області про визнання за [PERSON] права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що [INFO] в с. Талаківка м. Маріуполя померла [PERSON], [INFO]. 30.07.1993 року [PERSON] склала заповіт, в якому позивач вказаний спадкоємцем належного їй жилого будинку з належними до нього прибудовами подвір'я, що знаходиться в [ADDRESS]. Власником вищевказаного будинку була [PERSON] на підставі договору дарування на жилий будинок з прибудовами подвір'я, посвідченого 30.07.1993 року державним нотаріусом третьої маріупольської державної нотаріальної контори Папуш П.С. Договір зареєстровано в БТІ м. Маріуполя за № 514 від 02.08.1993 року. Оригінал вказаного документа було втрачено. [PERSON] в порядку, передбаченому ч.3 ст. 1268 ЦК України, прийняв спадщину, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на момент відкриття спадщини у будинку [ADDRESS], і постійно утримував спадкодавця, доглядав його та надавав матеріальну допомогу, і як наслідок протягом шестимісячного строку після відкриття спадщини не звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову від неї. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 09 червня 2005 року встановлений факт прийняття спадщини [PERSON], після смерті [PERSON], померлої [INFO]. В травні 2014 року він звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва на право на спадщину за заповітом, після померлої [PERSON]. Нотаріусом були надані роз'яснення, що оскільки втрачено оригінал договору дарування, видати вказане свідоцтво про право на спадщину не має можливості. Просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок [ADDRESS], після смерті [PERSON], померлої [INFO]. В судове засідання представник позивача та позивач не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Талаківка м. Маріуполя померла [PERSON], [INFO], про що в книзі реєстрації смерті виконкомом Талаківської селищної ради м. Маріуполя Донецької області було зроблено відповідний актовий запис про смерть № 58 від 04.10.2003 року. 30.07.1993 року [PERSON] склала заповіт, в якому спадкоємцем належного їй жилого будинку з належними до нього прибудовами подвір'я , що знаходиться в [ADDRESS] вказала [PERSON]. Будь - які інші особи, що належали б до кола спадкоємців, які здійснюють спадкування за законом, які б звернулися протягом року для прийняття спадщини із відповідними заявами до нотаріуса, відсутні. В наслідок смерті [PERSON], відкрилася спадщина, часом відкриття якої є день її смерті. До складу спадщини, у відповідності до ст. 1218 ЦК України увійшли всі права та обов'язки [PERSON], що належали їй на момент відкриття спадщини . Власником будинку , що знаходиться в [ADDRESS], була [PERSON] на підставі договору дарування на жилий будинок з прибудовами подвір'я, посвідченого 30.07.1993 року державним нотаріусом третьої маріупольської державної нотаріальної контори Папуш П.С. Договір зареєстровано в БТІ м. Маріуполя за № 514 від 02.08.1993 року. Оригінал вказаного документа було втрачено. [PERSON] в порядку, передбаченому ч.3 ст. 1268 ЦК України, прийняв спадщину, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на момент відкриття спадщини у будинку [ADDRESS], і постійно утримував спадкодавця, доглядав його та надавав матеріальну допомогу, і як наслідок протягом шестимісячного строку після відкриття спадщини не звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову від неї. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 09 червня 2005 року встановлений факт прийняття спадщини [PERSON], після смерті [PERSON], померлої [INFO] /а.с. 24/. В травні 2014 року [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва на право на спадщину за заповітом, після померлої [PERSON]. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки було втрачено оригінал договору дарування . Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження. У відповідності до п. п. 4.15, 4.18 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22 лютого 2012 року за № XXX/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документа, витяг з Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. 27.05.2014 року [PERSON] в Третій маріупольській державній нотаріальній конторі отримано витяг із спадкового реєстру, що за вказаними параметрами запиту, щодо спадкової справи стосовно померлої [INFO] [PERSON], інформація відсутня. Таким чином, [PERSON] в порядку, передбаченому ч.3 ст. 1268 ЦК України, прийняв спадщину, оскільки постійно проживав на момент відкриття спадщини з спадкодавцем та це встановлено судовим рішенням. Ст.1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно технічного паспорту Маріупольського бюро технічної інвентаризації від 08.04.2013 року, жилий будинок [ADDRESS] складається з житлового будинку літ. А-1, з нежитловою прибудовою, літ. А-1-1, з ганком, літ. а-1 та право власності зареєстровано за [PERSON]. (а.с.12-17). Відповідно до висновків звіту про незалежну експертну оцінку вартості нерухомого майна від 13.08.2014 року житловий будинок літ. А-1, з нежитловою прибудовою, літ. А-1-1, з ганком, літ. а-1, розташовані за адресою: [ADDRESS], знаходяться у задовільному технічному стані, можуть використовуватись, а ринкова вартість складає 168 900, 00 грн. (а.с. 39 - 52). Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Талаковської селищної ради міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 56, [PERSON] померла [INFO]./ а. с.8/. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та за ним слід визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок [ADDRESS], також судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.

Outcome: approved