overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

12.08.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що: 18 жовтня 2008 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, в них різні погляди на життя та шлюбно-сімейні стосунки, часто виникали сварки. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені. Спільне господарство не ведеться. Спору про розподіл сумісного майна та утримання дитини не виникає, донька буде проживати з позивачем. А тому просить винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить її інтересам та стягнути судовий збір в рівних частках з обох сторін. 09.09.2014 року провадження по справі було зупинено - сторонам надано строк для примирення. 10.12.2014 року від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Вказує, що за наданий строк на примирення, вони не примирилися. Від відповідача (10.12.2014 року) надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: - згідно свідоцтва про шлюб, сторони 18 жовтня 2008 року зареєстрували шлюб. - згідно копії свідоцтва про народження сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову - сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, тобто шлюб існує формально, проживають окремо, на примирення позивач не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що на даний час шлюб суперечить її інтересам, відповідач повністю згоден з вимогами. За наданий термін на примирення сторони не примирилися. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати понесені ним по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., що підтверджено платіжним дорученням (1/2 частина сплаченої суми судового збору). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

12.08.2014 року позивачі звернулися у суд із зазначеним позовом і свої доводи мотивували тим, що [INFO] помер їх батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді жилого будинку, загальною площею 48,40 кв.м. житловою площею 28,70 кв.м., з надвірними будівлями і спорудами, розташованого по [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги по закону після смерті батька є вони-діти. У встановлений строк вони подали заяву до наторіальної контори про прийняття спадщини по закону. В процесі оформлення спадкового права встановлено, що будинок в Волноваському БТІ зареєстрований на продавця будинку. Спадкодавець своєчасно не оформив, не зареєстрував угоду в БТІ. Тому вони не можуть оформити своє спадкоємне право через нотаріальну контору, однак вони фактично прийняли спадщину, так як постійно проживали разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, тобто фактично вступили в керування та володіння спадковим майном після смерті батька. Тому просять суд визнати право власності на житловий будинок [ADDRESS] по ? частині за кожним з них. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, у тому числі з правовідносин. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо витікає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом часу встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від нього. Відповідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]./а.с.4/ В свідоцтві про народження [PERSON], Серія [NUMBER] в графі батько зроблено запис « [PERSON]»./а.с.6/. В свідоцтві про народження [PERSON], серія [NUMBER] в графі батько зроблено запис « [PERSON]»./а.с.7/. Тому, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки основані на законі та підтверджуються матеріалами цивільної справи. На основі ст. 328, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

12.08.2014 року позивачка звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача з вимогою стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач, яка подала заяву про розгляд справи без її участі, в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 05 серпня 2005 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з нею. Відповідач ухиляється від утримання дитини. Гроші, які він заробляє витрачає лише на свої потреби. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Дослідивши позовну заяву та наявні докази по справі, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області 26 листопада 2002 року. Дитина перебуває на утримані позивачки, що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 3061 від 09.04.2014 року, виданої виконавчим комітетом Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1, 2 ст. 184 Сімейного кодексу України, суд якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Обставини справи свідчать про те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, інших зобов'язань щодо сплати аліментів немає, підстав для звільнення відповідача від сплати аліментів судом не встановлено, тому суд вважає за можливе позов задовольнити Згідно зі ст. 79 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного з [PERSON] підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. Відповідно до положень ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в межах суми аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

12.08.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, їй самій важко утримувати дитину, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення ним повноліття. До судового засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення позивачка не заперечувала. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до представленої суду копії свідоцтва про народження, відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно довідки від 07.08.2014 р. № 405, виданою головою КСН пос. Шевченко, позивачка дійсно мешкає за адресою: [ADDRESS] зі своїм сином [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 198 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 3 ст. 199 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

12.08.2014 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом і свої доводи мотивувала тим, що після смерті її дідуся [PERSON], померлого [INFO], залишилось спадкове майно у вигляді жилого будинку з надвірними будівлями і спорудами,жилою площею 38,7.кв.м.загальною площею 60,4кв.м, розташованого по [ADDRESS]. 30 травня 1958року [PERSON] була надана земельна ділянка для будівництва індивідуального будинку,що підтверджується рішенням виконкому Волноваської міської ради,актом винесення в натурі земельної ділянки індивідуального забудовника, а також договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилої будівлі та дозвіл на будівництво ідивідуального жилого будинку.У 1959 році будівництво жилого будинку було закінчено, але не зареєстровано в БТІ, через не юридичну обізнаність. Вказане спадкове майно спадкоємець у встановленому законом порядку не оформив по сімейним обставинам, однак фактично прийняв спадщину, так як постійно проживав разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, тобто фактично вступив в керування та володіння спадковим майном після смерті дідуся [PERSON] Позивач у судове засідання не з'явився, суду направила заяву у якій просить справу розглянути без його участі, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду направив заяву з проханням справу розглядати без його участі, з позовом згоден, тому суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, у тому числі з правовідносин. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо витікає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом часу встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від нього. Відповідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO]. Тому, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки основані на законі та підтверджуються матеріалами цивільної справи. На основі ст. 328, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

12.08.2014 року позивачка звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому просить: стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою з проханням слухати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні підлягають задоволенню з наступних підстав: Сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 06.08.2012 року. Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO]. Дитина сторін мешкає з матір'ю [PERSON]. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності зі ст.181 СК України засоби виконання батьками обов'язків по утриманню дитини визначаються батьками за згодою. З матеріалів справи вбачається, що між позивачкою і відповідачем по даній справі згоди на виконання обов'язків по утриманню неповнолітньої дитини не досягнуто. У відповідності зі ст.183 Сімейного Кодексу України частина заробітної плати/доходу/ матері, батька, що буде утримуватися як аліменти, визначається судом. Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 182 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

12.08.2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором від 17.07.2006 року у розмірі 211662,69 гривень, та стягнення сплаченої суми судового збору у розмірі 2116,62 грн. У судове засідання представник позивача не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 17.07.2006 року між АКІБ «Укрсиббанк», який змінив назву на ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №11019673000. Відповідно до п. 1.1 договору Банк зобовязується надати відповідачу, а останній зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит в іноземній валюті в сумі 11640,00 шв.франків та сплатити 9,50% річних за користування кредитом. Відповідно п. 1.2.2. позичальник у будь-якому випадку зобовязується повернути Банку кредит у повному обсязі в термін не пізніше 15.07.2011 року. На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «Укрсиббанк» змінило назву на ПАТ «Укрсиббанк». 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконав, і має заборгованість за договором, яка станом на 17.06.2014 рік складає 16194,35 шв.франків, що в гривневому еквіваленті складає 211662,69 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 10057,90 шв.франків, що в гривневому еквіваленті складає 131458,28 грн., заборгованість за відсотками 6136,46 шв.франків, що в гривневому еквіваленті складає 80204,41 грн. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги Банку обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2116,62 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

12.08.2014 р. позивач звернувся до суду з цим позовом. В позові зазначив, що 13.11.2012 р. між сторонами було укладено кредитну угоду відповідно до заяви № 002-13054-131112. Позивач відкривав відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 15 000 грн.. Відповідач скористався кредитною лінією, але не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість та станом на 20.05.2014 року наявна заборгованість на загальну суму 7981,80 грн.. На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути з відповідача суму 7981,80 грн.. Представник позивача на розгляд справи не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з'явився, будучи своєчасно і належно повідомленим про час і місце розгляду справи через оголошення в газету. Оцінивши вищевстановлене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого. Відповідно дост. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 13.11.2012 року [PERSON] уклав кредитну угоду, відповідно до якої йому відкрито картковий рахунок з встановленням кредитного ліміту 15000 грн.. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості [PERSON] по кредитному договору № 002-13054-131112 від 13.11.2012 року заборгованість по кредиту складає в сумі 7981,80 грн., а сааме: тіло кредиту - 2357,80 грн., прострочене тіло кредиту - 1800,00 грн., заборгованість за комісіями - 3824, 00 грн... Виходячи з цього суд вважає, що факт заборгованості відповідачем перед ПАТ «Дельта Банк» є безспірним, і обгрунтовано доведеним. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

12.08.2014р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем по справі одружились 08.12.2001 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який за згодою сторін мешкає із матір'ю. З серпня 2013 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини з'явилася та обставина, що вони втратили повагу друг до друга, через що спільне життя не можливе. Вони проживають в різних помешканнях, не ведуть спільне господарство, стосунки між ними як чоловіка та жінки припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.12.2001р., від якого згідно свідоцтва про народження мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший. З серпня 2013 року сторони не проживають разом, сумісне господарство не ведуть. Будь який спір на час винесення рішення про розподіл сумісно нажитого майна у сторін відсутній. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, враховуючи той факт, що позивачка категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, відсутність майнової суперечки між подружжям, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюбу припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved