overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

11.02.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбних відносинах з 24.03.2006 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання сина відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.4. Дитина проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

11.02.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбних відносинах з 27.01.2012 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання сина відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.4. Дитина проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні, - а.с.5. Таким чином суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

11.02.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини, в передбаченому законом розмірі, не надає і тим самим ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище. Просила суд стягувати на її користь аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви про стягнення аліментів до Автозаводського суду м. Кременчук, а саме з 19.11.2013 року до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явилася, але на минулому засіданні підтримала заявлені вимоги та прохала задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що малолітня донька [PERSON], [INFO] знаходяться на утриманні матері та проживає разом з нею, а батько [PERSON] своїх зобов'язань по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, у відповідності до ст. 180 СК України, в повному обсязі не виконує. Таким чином, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] аліменти в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 19.11.2013 року до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

11.02.2014 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.04.2003 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №109. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили з червня 2013 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що з 04.04.2003 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, - а.с.3. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], - а.с.4, 5. Шлюбні відносини припинили з червня 2013 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

11.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворівському районі м. Одеси зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 113. Від шлюбу дітей немає. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб має лише формальний характер. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони сімейні та шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. В порядку ст.112 СК України суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

11.02.2014 року заявник. звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належні заявнику земельна ділянка, площею 0,25 га, що знаходиться по [ADDRESS], яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та належить їй на праві приватної власності згідно Договору дарування від 18.11.2008 року, посвідченого Приватним нотаріусом Козелець кого районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], реєстровий номер 3262 та земельна ділянка, площею 0,1583 га, що знаходиться по [ADDRESS], яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та належить їй на праві приватної власності згідно Договору дарування від 18.11.2008 року, посвідченого Приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], реєстровий номер 3266 мають кадастрові номери, відповідно, 7422081201:67:028:0009 та 7422081201:67:028:0010. В судове засідання заявник не прибув, в поданій заяві просить суд здійснити розгляд справи у його відсутність. Представники зацікавлених осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заявник на підставі договорів дарування земельних ділянок від 18.11.2008 року, Витягів з Державного реєстру земельного кадастру про земельну ділянку та кадастрових планів земельних ділянок від 03.04.2013 року довів факти, що належні йому земельні ділянки на даний час мають вищевказані кадастрові номери, а тому встановлені судом обставини є підставами для задоволення заяви (а.с.7-14).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

11.02.2014 року заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин між ним та його померлою матір'ю [PERSON], яка померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 04.07.2013 року. Після смерті матері [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та який, згідно свідоцтва про право власності серії САА № 681475, належить померлій на праві приватної власності. Так, згідно заповіту від 31.08.2007 року, [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого воно б не складалось, і взагалі, все те, що належить їй по Закону, своєму синові [PERSON]. Заявник звернувся до нотаріуса для оформлення спадкових справ, але йому було повідомлено, що нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про народження заявника в графі мати помилково вказано прізвище матері як «[PERSON]», замість «[PERSON]». Факт наявності родинних відносин підтверджується копією заповіту від 31.08.2007 року, відповідно до якого померла заповіла своєму синові [PERSON] все своє майно. Також, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], [PERSON] і [PERSON] одружились 5 травня 1955 року, після реєстрації шлюбу чоловікові залишити прізвище [PERSON], дружині змінили на [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER], батьками [PERSON] записані [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує. Від заінтересованої особи - Стрижівської сільської ради надійшла заява, в якій просять розглядати справу без участі представника. Вимоги заявника визнають в повному обсязі. Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи і було встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [INFO] року померла мати заявника [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], [PERSON] і [PERSON] одружились 5 травня 1955 року, після реєстрації шлюбу дружині змінили прізвище на [PERSON]. В свідоцтві про народження серії [NUMBER] заявника [PERSON], батьками записано [PERSON] та [PERSON]. Згідно заповіту від 31.08.2007 року [PERSON] заповіла своєму синові [PERSON] все своє майно. Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS], то вказаний будинок належить на праві приватної власності [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин потрібно заявнику для оформлення спадщини, спору про право на спадщину немає. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

11.02.2014 року заявниця [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що в теперішній час вона оформлює документи, необхідні для прийняття спадщини, що залишилась після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO]. Однак, у документах, що підтверджують факт родинних відносин між нею та її матір'ю, є розбіжності. Так, у свідоцтві про народження заявниці, вона російською мовою значиться як «[PERSON]», її матір'ю російською мовою значиться «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 05.11.1972 року «[PERSON]» уклала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка - [PERSON]. Згідно паспорту заявниця значиться як «[PERSON]» [INFO]. Таким чином, заявниця просить суд встановити факт, що вона є дочкою [PERSON], яка померла [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явилися. 24.03.2014р. від заявниці [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої вона заяву підтримує та просить суд заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судового виклику, причину своєї неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, перевірив матеріали справи та дослідив надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти. Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявниця «[PERSON]» народилась [INFO] та її матір російською мовою значиться як «[PERSON]» (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 05.11.1972 року «[PERSON]» уклала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка - [PERSON], актовий запис № 38 (а.с. 7). Як вбачається з копії паспорту заявниця значиться як «[PERSON]» [INFO] (а.с. 4). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, мати заявниці - [PERSON] померла [INFO] (а.с. 3). Довідкою ЖЕУ № 2 КП «Житловик» від 10.02.2014 року № 144 підтверджується, що [PERSON] проживала разом з матір'ю [PERSON] в [ADDRESS] до дня її смерті, яка наступила [INFO] (а.с. 8). Згідно з копією державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Арцизькою районною державною адміністрацією 18.06.2003 року, [PERSON] належала земельна ділянка площею 3,10 гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новоіванівської сільської ради (а.с. 9). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Зважаючи на вищевказані докази досліджені в судовому засіданні, зокрема, довідку ЖЕУ № 2 КП «Житловик», суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] [INFO] є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] і помилка, допущена у написанні імені та по батькові заявниці пов'язана з опискою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

11.02.2014 року заявниця звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2013 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Однак при ухваленні зазначеного рішення судом не вирішено питання про розмір аліментів на утримання дружини [PERSON]. Просить суд ухвалити додаткове рішення. В судове засідання сторони не з'явилися, викликалися судовими повістками, згідно із ч. 3 ст. 220 ЦПК неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Перевіривши доводи заяви матеріалами справи, суд дійшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин та відповідним їм правовідносинам. Судом встановлено, що 18.12.2013 року рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Стягнуто з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], який мешкає за адресою: [ADDRESS], на користь [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.11.2013 року до повноліття дитини, тобто не пізніше ніж до [INFO]. Стягнуто з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], який мешкає за адресою: [ADDRESS], на користь [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], аліменти на її утримання починаючи з 11.11.2013 року до досягнення дитиною трирічного віку, тобто не пізніше ніж до [INFO]. Щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання [PERSON] в розмірі ? від всіх видів заробітку [PERSON] починаючи з 11.11.2013 року до досягнення дитиною [PERSON] [INFO] трьох років , судом рішення не ухвалено. Згідно ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. За таких підстав суд вважає за необхідне заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення задовольнити, оскільки при ухваленні рішенні судом дійсно не було зазначено розміру стягнення аліментів на утримання дружини - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

11.02.2014 року Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 15 610,17 грн. та судового збору. У своєму позові позивач зазначив, що між ним та відповідачем [PERSON], 14.02.2008 року був укладений кредитний договір № Мик3674/5, згідно якого Кредитна Спілка «Аккорд» надала відповідачу кредит в розмірі 3 334грн., строком до 14.02.2009 року. Але останній не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання по виплаті кредиту, який йому було надано позивачем, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 15 610,17 грн. Посилаючись на ст.ст. 526,530 ЦК України просив позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Між Кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачем [PERSON], 14.02.2008 року було укладено кредитний договір № Мик3674/5 про надання кредиту у розмірі 3 334 грн., строком до 14.02.2009 року. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 15 610,17 грн., з яких: - Залишок кредиту: 2 483,10 грн.; - Залишок процентів: 7 545,63 грн.; - нараховані штрафні санкції: 2 483,1 грн.; - інфляційна складова та 3% річних: 3 098,34 грн. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Але відповідач свої зобов'язання за укладеним договором не виконує. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи, а тому вимоги КС «Аккорд» обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі. Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір згідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

11.02.2014 року по вказаній справі було винесено рішення, яким заяву задоволено у повному обсязі. Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив винести додаткове рішення, обґрунтовуючи це тим, що при зверненні до державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, державний нотаріус відмовила, псилаючись на те, що в рішенні суду відсутня адреса за якою [PERSON] спільно мешкав з спадкодавцем Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо вирішивши питання про право не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. По цих підставах, враховуючи, що вказана обставина була з'ясована судом, що підтверджується мотивувальною частиною рішеня, суд вважає, що заява про постановлення додаткового рішення підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved