Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

12.03.2021 позивач [PERSON] звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява\~обґрунтована тим,\~що позивач\~ [PERSON] є\~основним наймачем\~житлового приміщення\~за адресою: [ADDRESS] , на підставі ордеру на житлове приміщення № 563/89, виданого 17.11.1989 виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м. Артемівська на підставі рішення №419/3 від 15.11.1989. У вказаній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , які є сином та донькою позивача та відповідачами по справі. Зазначає, що ніяких речей відповідачів на теперішній час в квартирі не має. Факт не проживання відповідачів в належній квартирі з липня 2005 року, підтверджується Актом про не проживання складеного 03.03.2021 комісією КП «БЖУК». Не зважаючи на те, що відповідачі не проживають в квартирі, комунальні послуги не сплачують, вони не знімаються з реєстраційного обліку, чим позбавляють позивача можливості оформити житлову субсидію та розпоряджатися вказаним житлом на свій розсуд. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.03.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строку для усунення недоліків. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2021 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, разом з тим, надала заяву про розгляд справи без її участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Також відповідачі не скористалися своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є основним наймачем житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , на підставі ордеру на житлове приміщення №563/89, виданого 17.11.1989 виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м. Артемівська на підставі рішення №419/3 від 15.11.1989 (а.с.4). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки РЕД КП «БЖУК» від 16.10.2020, за адресою: [ADDRESS] зареєстровано 4 особи: наймач [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , донька - [PERSON] , [INFO] , та син - [PERSON] , [INFO] (а.с.6-А). \~ \~ \~ \~Відповідно акту РЕД КП «БЖУК» від 03.03.2021 (а.с.5) громадяни [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані, але не проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] з липня 2005 року по теперішній час, [PERSON] з жовтня 1994 року по теперішній час. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. ст. 64, 65 Житлового кодексу Української РСР, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Положення статі 71 Житлового кодексу України, регулюють правовідносини користування жилими приміщенням в будинках державного та громадського житлового фонду. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. \~ \~ \~ \~Та обставина, що [PERSON] та [PERSON] , не зняті з реєстрації із даного житлового приміщення, не дає можливості оформити позивачу субсидію на вказане житло. \~ \~ \~ \~Крім того, нарахування позивачу комунальних платежів з урахуванням реєстрації у спірному жилому приміщенні відповідачів суд розцінює як порушення прав позивача, таке порушення підлягає захисту. \~ \~ \~ \~Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем були обґрунтовані обставини, на які вона посилалася як на підставі своїх вимог. \~ \~ \~ \~Судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у спірній квартирі з жовтня 1994 року, тоді як відповідач [PERSON] з липня 2005 року, нею не користуються, витрати пов`язані з оплатою комунальних послуг не сплачують, а тому є всі підстави для усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved