Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

11.09.2019 року адвокат Токаленко В.М. в інтересах заявника [PERSON] звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису, а саме: видати обмежувальний припис [PERSON] , [INFO] , уродженцю м. Херсона, проживаючого за адресою: [ADDRESS] , яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав строком на шість місяців, а саме: заборонити [PERSON] наближатися на відстань ближче 50 метрів до місця проживання заявника [PERSON] та її сина [PERSON] , [INFO] і їх сина [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , заборонити [PERSON] наближатися на відстань ближче 50 метрів до дошкільного навчального закладу - Центр розвитку дитини № 20 «Пірамідка» Херсонської міської ради (м.Херсон, вул. Небесної Сотні, 11-а), який відвідує їх син [PERSON] , [INFO] , обмежити [PERSON] у спілкуванні з дітьми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , заборонити [PERSON] листування, телефонні переговори із заявником [PERSON] та дітьми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] , який є чоловіком заявника [PERSON] й батьком [PERSON] , [INFO] , систематично з червня 2018 року вчиняє домашнє насильство по відношенню до заявника та її дітей., відносно нього складалися протоколи за ч.1 ст. 173 КУпАП, які були розглянуті у Херсонському міському суді Херсонської області. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2019 року відкрито провадження у справі за заявою. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник Токаленко В.М. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника подала заяву в якій заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі та розглянути справу без його участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.1 ст. 305-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не пеернешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Враховуючи вимоги ст. 350-5 ЦПК України, суд визнає неявку [PERSON] такою, що не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу обмежувального припису, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] з травня 2013 року перебувають у шлюбних відносинах, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та у заявника є син [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] з дітьми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживають за адресою: [ADDRESS] . З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] неодноразово, а саме:13.03.2018 року, 30.04.2019 року, 01.11.2018 року та 23.11.2018 року зверталася до органів Національної поліції України з приводу неправомірної поведінки щодо неї та дітей з боку [PERSON] Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В. від 25.06.2018 року по справі № 766/4591/18, яка набрала законної сили 06.07.2018 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні [PERSON] за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. від 11.02.2019 року по справі № 766/21776/18, яка набрала законної сили 22.02.2019 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні [PERSON] за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В. від 11.03.2019 року по справі № 766/23960/18, яка набрала законної сили 22.03.2019 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні [PERSON] за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В. від 12.08.2019 року по справі № 766/13576/19, яка набрала законної сили 23.08.2019 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні [PERSON] за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 12.07.2019 року до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області звернулася [PERSON] із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 12.07.2019 року близько 14-00 години її чоловік [PERSON] , 1980 року народження, знаходячись за адресою: [ADDRESS] , у ході сварки спричинив їй тілесні ушкодження. [PERSON] з 15.07.2019 року по 22.07.2019 року перебувала на стаціонарному лікуванні з виявленими після медичного обстеження забійна рана правої лобної ділянки після ПХО, приблизно 5 см. довжиною, загоюється первинним натягом, без ознак запалення, в тім`яній області справа забійна рана зі швами до 3 см. без ознак запалення, підшкірна гематома параорбітальної ділянки справа,в період з 23.07.2019 року по 29.07.2019 року проходила лікування амбулаторно, що підтверджується Епікризом виписним № 11688/2019 від 20.07.2019 року та № 8022 від 29.07.2019 року. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Згідно з ч.3 ст. 26 цього Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. У п.9 ст. 1 згаданого Закону оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Зважаючи на наведені правила Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству, видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. Відповідно до ст. 18 Сімейного Кодексу України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу, а також визначено способи захисту сімейних прав та інтересів, зокрема способами захисту, встановленими законом є встановленні правовідношення, примусове виконання добровільно не виконаного обов`язку, припинення правовідношення або його анулювання, припинення дій, які порушують сімейні права, відновлення правовідношення, яке існувало до порушення права, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якщо це передбачено цим Кодексом або договором та зміна правовідношення. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема заборони перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою. Відповідно до ч.4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Таким чином, оцінюючи досліджені в судовому засіданні належні та допустимі докази, суд приходить до висновку, про наявність обґрунтованих ризиків вчинення [PERSON] домашнього насильства щодо заявника [PERSON] , яка є постраждалою від домашнього насильства. За таких обставин, вимоги заявника підлягають задоволенню в частині необхідності видачі обмежувального припису відносно [PERSON] щодо [PERSON] . Щодо видачі обмежувального припису відносно дітей, то суд вважає за необхідне відмовити, так як не надано доказів застосування насильства до дітей [PERSON] та [PERSON] В силу ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави. Згідно ч.4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання. На підставі викладеного та

Outcome: partial