Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

12.07.2017р. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 16.09.2011р., зареєстрованого виконкомом Красногорівської міської ради Марїнського району Донецької області, актовий запис № 77. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], 23.11.2011р.н. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, не зійшлись характерами, майновий спір та спір з приводу виховання дитини відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась, але в матеріалах справи мається заява від 08.09.2017р. про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий Курєр» №182 від 28.09.2017р. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.158, ст.169, ст.197, ст.224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач є переселенцем, що підтверджується копією довідки №1422016863 від 02.08.2016р, про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, мешкає в м.Добропілля, м-н Молодіжний, 14/21 (а.с.6). Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2011р., про що свідчить свідоцтво про шлюб виданого виконкомом Красногорівської міської ради Марїнського району Донецької області, актовий запис №77 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], 23.11.2011р.н., відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-НО №423118, виданого 07.12.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №943 (а.с.5). Мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня. Майновий спір та спір з приводу виховання дитини відсутній. Спільне життя з відповідачем не склалось, не зійшлись характером. Спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст.110 СК України. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня і тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved