Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

10 травня 2019 року Кредитна спілка Перше Кредитне Товариство звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь загальну суму боргу у розмірі 66360 грн 83 коп. та судові витрати по справі. В позовній заяви посилається на те, що з [PERSON] позивач 23.10.2007 року уклав кредитний договір № ПГ-3/0078/07/1119, згідно якого позивач - кредитна спілка Перше кредитне товариство надав йому кредит на суму 1498 грн. При укладанні цього договору позивач і відповідач домовилися про зміну тривалості позовної давності до 10 років, що закріплено у п. 12.7 зазначеного договору. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору відповідач зобов`язався повертати кредит на протязі 12 календарних місяців з моменту отримання (тобто, до 28.10.2008 р.) та сплачувати відсотки за узгодженим графіком платежів. За прострочення повернення кредитних коштів, п. 9.4. кредитного договору була встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі 1 відсотка від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежів. Останній раз відповідач добровільно сплатив гроші за цим кредитним договором 28.09.2009 року у сумі 250 грн, що були зараховані на погашення пені. Ухилення відповідача від виконання своїх договірних зобов`язань завдає майнових збитків як позивачу так і вкладникам-членам кредитної спілки, які зробили внески до кредитної спілки і з яких відповідачу було надані кредит. Сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача, станом на 06.05.2019 року складала 66360 грн 83 коп. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У судове засідання позивач, представник позивача не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, у задоволенні позову відмовити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України). За частиною другою ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинено в письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами (частина друга статті 207 ЦК України). Заперечуючи проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечував факт підписання кредитного договору, отримання грошових коштів за ним та виконання ним його умов, на підтвердження чого відповідачем заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Виходячи з характеру спірних правовідносин, у цій справі в першу чергу підлягала встановленню обставина чи підписував [PERSON] кредитний договір, оскільки без встановлення цих обставин, судове рішення не може вважатися обґрунтованими у розумінні статті 263 ЦПК України. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними (стаття 77 ЦПК України), допустимими (стаття 78 ЦПК України), достовірними (стаття 79 ЦПК України), а у своїй сукупності достатніми (стаття 80 ЦПК України). Достатніми є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Так, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, за результатами провадження якої, висновком експерта № 19/104-7/7/924 від 14.12.2020 року, встановлено: підпис від імені позичальника ( [PERSON] ) у кредитному договорі № ПГ-3/0078/07/1119 від 23 жовтня 2007 року виконаний не [PERSON] , а іншою особою; підпис від імені позичальника ( [PERSON] ) у додатку № 1 до кредитного договору № ПГ-3/0078/07/1119 від 23 жовтня 2007 року виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Твердження позивача, що [PERSON] виконав зобов`язання за кредитним договором частково, а саме у розмірі 250 грн, суд не бере до уваги, оскільки позивачем не надано доказів того, що саме [PERSON] сплатив на користь позивача 250 грн, а розрахунок заборгованості виконаний позивачем не є належним доказом. Таким чином, суд беручи до уваги висновок експерта, приходить до висновку, що у [PERSON] не виникло зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, кредитні кошти не отримав, матеріалами справи зворотнього не доведено, а тому не має відповідати за кредитним договором № ПГ-3/0078/07/1119 від 23 жовтня 2007 року, за таких обставин позов не підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed