Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

10 серпня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача суму заподіяної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 44038,56 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що 22 січня 2017 року близько 16 години 30 хвилин, біля будинку № 20 по вулиці Ахсарова в місті Харкові, сталося зіткнення автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «КІА», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинено механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки. 09 березня 2017 року постановою Дзержинського районного суду м. Харкова, яка набрала сили, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 7С від 17.03.2017, величина матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля марки «КІА», реєстраційний номер [NUMBER] становить 133349,09 грн. У звязку з тим, що цивільно правова відповідальність відповідача застрахована у іноземній страховій компанії NATIONAL BUREAU OF BULGARIAN MOTOR INSURERS, позивач звернувся із заявою про відшкодування шкоди до Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке 17 липня 2017 року здійснило страхове відшкодування в сумі 89310,53 грн. Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) склала: 133349,09 89310,53, що дорівнює 44038,56 грн. Не зважаючи на неодноразові звернення позивача до відповідача з приводу сплати останнім різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, відповідач ухиляється від виконання свого обовязку, чим порушує права і інтереси позивача. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та послався на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що відповідно постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.03.2017, [PERSON] визнаний винним у тому, що 22 січня 2017 року близько 16 голині 30 хвилин, у місті Харкові по вулиці Ахсарова, 20, він керував автомобілем марки «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER], і виконуючи поворот ліворуч не з крайнього лівого положення, не дав дорогу автомобілю марки КІА», реєстраційний номер [NUMBER], який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Як убачається з матеріалів справи, власником автомобіля «КІА», реєстраційний номер [NUMBER] є позивач [PERSON]. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 7С від 17.03.2017, вартість матеріального збитку обєкта оцінки автомобіля «КІА», реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачу [PERSON], в результаті його пошкодження при ДТП складає 133349,09 гривень. Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало позивачу частину завданого збитку в сумі 89310,53 грн. Частиною 1\~статті 1166 Цивільного Кодексу України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1188 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх позовних вимог. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 44038,56 грн. За правиламист.141 ЦПК України судові витрати, до яких відносяться судовий збір та інші судові витрати, повязані з розглядом справи, стягуються з відповідача пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved