Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

10.09.2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.09.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір №30ДС/190/К09/2006, згідно з умовами якого банк надав кошти у розмірі 19800,00 доларів США, з розрахунку 12,50% річних за користування кредитом на строк по 05.09.2026р. ПАТ «Кредитпромбанк» свої обовязки перед [PERSON] 26.06.2013р. між акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та умовах, визначених даним договором ПАТ «Кредитпромбанк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. У звязку з цим до ПАТ «Дельта Банк» перейшли усі права вимог до боржників про повне, належне виконання зобовязань за кредитними договорами. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання забовязань згідно умов кредитного договору. Станом на 28.07.2015 року відповідачем порушені умови кредитного договору та є прострочена заборгованість в розмірі 274104,74грн., яка складається з: тіло кредиту - 238458,06грн., заборгованості за відсотками - 35646,68грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 274104,74грн., а також покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення. У судове засідання відповідачка не зявився за невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Судом встановлено, що 06.09.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №30ДС/190/К09/2006, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 19800,00 доларів США з розрахунку 12,50% річних за користування кредитом на строк по 05.09.2026р. Як вбачається з довідки-розрахунку, відповідач має заборгованість за кредитом у сумі 274104,74грн., яка складається з: тіло кредиту - 238458,06грн., заборгованості за відсотками - 35646,68грн., яка підлягає стягненню. Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 274104,74грн. Крім того, відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору. Таким чином, з відповідача у доход держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 4111,56грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved