Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

12. 05. 2015 ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що внаслідок порушення відповідачами зобов'язань за кредитним договором, позивачу було нанесено збитки на суму 446 278,11 грн. До судового засідання представник позивача не з'явився, суду надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на задоволенню позову, не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідачі до судового засідання не з'явились, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Рідне Прибужжя» редакції № 39 від 24.09.2015 року, причину неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Між АКБ «Форум» правонаступником якого, з 19.04.2010 року, є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено кредитний договір № 352/07/02-КЕ від 22 травня 2007 року, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 22 травня 2007 року, додаткової угоди № 2 від 20 вересня 2008 року, додаткової угоди № 3 від 02 квітня 2008 року, договору про внесення змін від 21 грудня 2009 року до додаткової угоди № 3 від 02 квітня 2008 року, договору про внесення змін від 21 грудня 2009 року, додаткового договору № 1 від 27 вересня 2010 року, додаткової угоди № 4 від 07 грудня 2010 року, додаткової угоди № 5 від 12 жовтня 2011 року, згідно умов якого ПАТ «Банк Форум» відкрив [PERSON] кредитну лінію на споживчі потреби, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, строком по 20 травня 2020 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Захарченко І.В. 22.05.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 1418, з урахуванням договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Захарченко І.В. 02.04.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1815, договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Захарченко І.В. 12.10.2011 року зареєстрованого в реєстрі за № 2553, відповідно до умов якого предметом іпотеки є нерухоме майно: трикімнатна квартира за номером 60, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 65,9 кв. м., житловою площею 39,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Миколаївська обл.., м. Миколаїв, [ADDRESS], що належить іпотекодавцям на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Управлінням майна комунальної власності Миколаївської міської ради 07 лютого 2002 року, згідно з розпорядженням від 07 лютого 2002 року № 4152-р, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 14 травня 2007 року, зареєстрованого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 14 травня 2007 року, номер запису 18553 в книзі 107, реєстраційний номер 18831543, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 14 травня 2007 року за № 14532745. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання, які взяли сторони на себе при укладанні договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. ПАТ «Банк Форум» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої обов'язки за кредитним договором в повному обсязі не виконував, а саме, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено договір поруки № 267 від 22 травня 2008 року з урахуванням угоди про внесення змін та доповнень від 02 квітня 2008 року, угоди про внесення змін та доповнень від 21 грудня 2009 року. додаткової угоди від 12 жовтня 2011 року. Згідно договору поруки поручитель зобов'язується в разу невиконання та/або порушення позичальником своїх зобов'язань перед кредитором погасити, заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у том ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Вимоги банку щодо повернення заборгованості за кредитним договором поручитель не виконав, та не сплатив суму заборгованості за кредитним договором до теперішнього часу. Так, станом на 22 квітня 2015 року заборгованість за кредитним договором № 352/07/02-КЕ від 22 травня 2007 року складає 446 278,11 грн. і є несплаченою до цього часу. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідачі порушили зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору, чим завдали позивачу матеріальних збитків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору. На підставі викладеного,

Outcome: approved