Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

11.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів - Комунального підприємства „Муніципальна телевізійна мережа, [PERSON], [PERSON] про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. 01.10.2013 р. позивачем було надано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить визнати недостовірною та такою, що порочить і принижує честь, гідність та ділову репутацію [PERSON] інформацію, викладену, розміщену та розповсюджену по телебаченню на телеканалі КП «МТМ» 06 серпня 2013 року о 19 годині 10 хвилин шляхом трансляції; в мережі Інтернет на сторінці: http://ekaterinaoliynik.blogspot.com/, - а саме наступну інформацію: «...решением правления ветеранов Афганистана мы лишаем медали «20 лет вывода войск из Афганистана» [PERSON], который незаслуженно, и непонятным способом получил ее в награду. Ниже мужского и человеческого достоинства получать медаль предназначенную тем, кто проливал свою кровь, в то время как ты за свою жизнь проливал только водку... ...Факт получения [PERSON] медали в честь «20 летия вывода войск из Афганистана» был с возмущением воспринят ветеранами афганцами региона ... ...[PERSON] финансирует профашистскую организацию, такую как Партия «Свобода»...». Зобов'язати Комунальне підприємство «Муніципальна телевізійна мережа», [PERSON], [PERSON] спростувати недостовірну та таку, що принижує честь, гідність та ділову репутацію [PERSON] наступну інформацію: «...решением правления ветеранов Афганистана мы лишаем медали «20 лет вывода войск из Афганистана» [PERSON], который незаслуженно, и непонятным способом получил ее в награду. Ниже мужского и человеческого достоинства получать медаль предназначенную тем, кто проливал свою кровь, в то время как ты за свою жизнь проливал только водку... ...Факт получения [PERSON] медали в честь «20 летия вывода войск из Афганистана» был с возмущением воспринят ветеранами афганцами региона ... ...[PERSON] финансирует профашистскую организацию, такую как Партия «Свобода»...». у наступний спосіб: - при спростуванні відомостей по телебаченню - резолютивна частина тексту судового рішення по цій справі повинна бути зачитана диктором у тій самій передачі і в той самий час, не пізніше місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили; - при спростуванні відомостей в мережі Інтернет - резолютивна частина тексту судового рішення по цій справі повинна бути поширена на тому ж самому сайті в мережі Інтернет, не пізніше місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили. Спростування повинно мати посилання на номер цивільної справи, дату проголошення судового рішення, і суд, що виніс рішення, а також мати заголовок наступного змісту: «Спростування негативної і недостовірної інформації стосовно [PERSON]». Текст спростування не повинен містити редагувань, зауважень, заперечень, коментарів тлумачень, думок від імені Комунального підприємства «Муніципальна телевізійна мережа», [PERSON], [PERSON] та будь-яких інших осіб. Заборонити Комунальному підприємству «Муніципальна телевізійна мережа», [PERSON], [PERSON] розповсюджувати будь-яким чином (по телебаченню, в пресі, по радіо, в мережі Інтернет, в місцях публічного розповсюдження інформації, тощо) недостовірну та таку, що принижує честь, гідність та ділову репутацію [PERSON] наступну інформацію: «...решением правления ветеранов Афганистана мы лишаем медали «20 лет вывода войск из Афганистана» [PERSON], который незаслуженно, и непонятным способом получил ее в награду. Ниже мужского и человеческого достоинства получать медаль предназначенную тем, кто проливал свою кровь, в то время как ты за свою жизнь проливал только водку... ...Факт получения [PERSON] медали в честь «20 летия вывода войск из Афганистана» был с возмущением воспринят ветеранами афганцами региона ... ...[PERSON] финансирует профашистскую организацию, такую как Партия «Свобода»...». Стягнути з Комунального підприємства «Муніципальна телевізійна мережа» на користь [PERSON] 500000,00 гривень в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 500000,00 гривень в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди. Судові витрати покласти на відповідачів. (а.с. 1а 9, 33 35 т. 1) В подальшому позивачем було подано заяву, в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги, які заявлені до Комунального підприємства «Муніципальна телевізійна мережа». (а.с. 108 т. 3) При цьому посилається на те, що поширення негативної недостовірної інформації було здійснено відповідачами наступним чином: по телебаченню: Телерадіокомпанія «МТМ» 06 серпня 2013 року о 19 годині 10 хвилин здійснила трансляцію відео сюжету, який містить інформацію про [PERSON]; через мережу Інтернет: [PERSON] розмістила недостовірну інформацію про [PERSON], на власному Інтернет-ресурсі: http://ekaterinaoliynik.blogspot.com/. Таким чином, відповідачами було поширено негативну недостовірну інформацію про нього по телебаченню та через мережу Інтернет необмеженому чолу осіб. Так було поширено недостовірну інформацію у принизливій формі про отримання [PERSON] медалі «20 річчя виводу радянських військ з Афганістану», позбавлення його цієї медалі як незаслужено отриманої, та про фінансування [PERSON] Партії «Свобода» як профашистської сили, і якихось інших профашистських сил, - а саме наступної негативної недостовірної інформації: «...решением правления ветеранов Афганистана мы лишаем медали «20 лет вывода войск из Афганистана» [PERSON], который незаслуженно, и непонятным способом получил ее в награду. Ниже мужского и человеческого достоинства получать медаль предназначенную тем, кто проливал свою кровь, в то время как ты за свою жизнь проливал только водку... ...Факт получения [PERSON] медали в честь «20 летия вывода войск из Афганистана» был с возмущением воспринят ветеранами афганцами региона ... ...[PERSON] финансирует профашистскую организацию, такую как Партия «Свобода»...». Поширена відповідачами інформація, нічим не підтверджується та є недостовірною виходячи з наступного. Він немає ніякого відношення до проходження військової служби та участі у військових та бойових діях на території Афганістану, що відбувалися у період 1979-1989 років. Він проходив строкову військову службу у Радянській армії в Одеському воєнному окрузі у період з 1987 по 1989 роки, що виключає будь-яке відношення до подій, що відбувалися в Афганістані. Він ніколи не отримував від Запорізького обласного обєднання Українського союзу ветеранів Афганістану, або будь-якої іншої організації ветеранів Афганістану будь-якої відзнаки, в тому числі медалі, не розписувався за їх отримання та не здійснював ніяких інших дій, що б свідчили про отримання такої медалі чи іншої відзнаки, тому не може існувати ніяких доказів отримання та/або вручення йому медалі. Також він не міг отримувати таку медаль від минулого керівництва Запорізької організації Українського союзу ветеранів Афганістану, як зазначалося у відео сюжеті, оскільки згідно до Положення «Про памятну медаль «20 річчя виводу радянських військ з Афганістану така медаль вручається лише наказом Голови Комітету по справам воїнів-інтернаціоналістів при Раді глав урядів держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав, а тому нагородження такою медаллю за рішенням керівництва Запорізької організації Українського союзу ветеранів Афганістану є неможливим. Він ніколи не спонсорував, не надавав допомогу, та ніяким іншим чином не вчиняв дії щодо надання фінансової допомоги таким політичним силам як «Свобода» та/або будь-яким іншим політичним партіям та силам, ніколи не спонсорував, не надавав допомогу та ніяким іншим чином не вчиняв дії щодо надання фінансової допомоги «іншим профашистським силам», немає ніякого відношення до таких сил та взагалі не розуміє про які сили йдеться мова. Такі твердження не відповідають дійсності, є недостовірними та є нічім іншим, як спробою провести асоціацію між ним та політичними силами України. Він не підтримує та не є членом будь-якої політичної партії та знаходиться поза політикою. Він має високий рівень ділової репутації, оскільки є досить відомим у місті Запоріжжя діячем, благодійником, меценатом, і тому поширення про нього недостовірної негативної інформації широкому колу осіб підриває авторитет та завдає величезної шкоди його діловій репутації. Отже, в результаті поширення широкому колу осіб недостовірної інформації, яка порочить та принижує його честь, гідність та ділову репутацію, йому було завдано моральної шкоди яка підлягає відшкодуванню в силу закону одночасно із спростуванням поширеної інформації. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що Телерадіокомпанія «МТМ» 06 серпня 2013 року о 19 годині 10 хвилин здійснила трансляцію відео сюжету, який містить інформацію про [PERSON]; через мережу Інтернет: [PERSON] розмістила інформацію про [PERSON], на власному Інтернет-ресурсі: http://ekaterinaoliynik.blogspot.com/. Таким чином, відповідачами було поширено наступну інформацію: «...решением правления ветеранов Афганистана мы лишаем медали «20 лет вывода войск из Афганистана» [PERSON], который незаслуженно, и непонятным способом получил ее в награду. Ниже мужского и человеческого достоинства получать медаль предназначенную тем, кто проливал свою кровь, в то время как ты за свою жизнь проливал только водку... ...Факт получения [PERSON] медали в честь «20 летия вывода войск из Афганистана» был с возмущением воспринят ветеранами афганцами региона ... ...[PERSON] финансирует профашистскую организацию, такую как Партия «Свобода»...». Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Така особа може на власне тлумачення справи у тому ж засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надати їм іншу оцінку. Згідно ч. 6 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Якщо відповідь та спростування у тому ж засобі масової інформації є неможливими у зв'язку з його припиненням, така відповідь та спростування мають бути оприлюднені в іншому засобі масової інформації, за рахунок особи, яка поширила недостовірну інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Згідно до ст. 30 Закону України «Про інформацію», ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Як це встановлено судом, та вбачається із виписки з протоколу зборів Правління Запорізького міського обєднання Української спілки ветеранів Афганістану від 05.07.2013 року Правлінням було вирішено скасувати неправомірне нагородження [PERSON] медаллю „за 20 років виведення Радянських військ з Афганістану. Рішенням зборів цього ж правління від 22.07.2013 року [PERSON] і [PERSON] зобовязано інформувати пресу, радіо, телебачення, громадськість щодо безпідставності нагородження позивача 22.02.2010 року медаллю „за 20 років виведення Радянських військ з Афганістану та рішення Правління від 05.07.2013 року про скасування такого нагородження. (а.с. 84 - 85, 86 т. 1) Отже, за таких обставин, висловлювання [PERSON] про те, що «...решением правления ветеранов Афганистана мы лишаем медали «20 лет вывода войск из Афганистана» [PERSON] відповідає рішенню Правління. Під час судового розгляду судом було витребувано відповідь із Комітету воїнів-інтернаціоналістів при раді глав урядів держав - учасниць Співдружності, згідно якої відомості про нагородження [PERSON] медаллю «20 лет вывода войск из Афганистана» відсутні. (а.с. 249 т. 3) За вказаних обставин, суд вважає, що такі висловлювання [PERSON] щодо [PERSON] не є його особистими, оскільки прийняті рішенням зборів Правління Запорізького міського обєднання Української спілки ветеранів Афганістану, тому він не може нести відповідальність за оголошення такої інформації. Інша частина цього висловлювання, що починається словами: „Ниже мужского и человеческого достоинства... та закінчується словами: „ проливал только водку... є оціночним судженням [PERSON], тому спростуванню не підлягають. Крім того, оціночним судженням також є вислів про те, що «...[PERSON] финансирует профашистскую организацию, такую как Партия «Свобода»...», оскільки в ньому не має відомостей щодо фактів. Судом було здійснено витребування від Політичної партії „Всеукраїнське обєднання „Свобода доказів на підтвердження наявності, чи відсутності фінансування Політичної партії „Всеукраїнське обєднання „Свобода або її місцевих організацій [PERSON] Разом з тим, навіть після багаточисельних нагадувань така інформація суду надана не була. За вищезазначених обставин суд вважає, що такі публікації [PERSON] та [PERSON] не є інформацією, яка порушує особисті немайнові права позивача та принижує його честь, гідність і ділову репутацію, а тому суд вважає, що підстав для задоволення позову не має.

Outcome: dismissed