overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

11.06.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, в якій просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частин з усіх доходів на утримання дружини, яка доглядає дитину до 3-х років. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі 07.06.2019 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюб у народився син [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. В даний час позивач тимчасово не працює, оскільки доглядає за сином, якому не виповнилось три роки. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, тому вона була вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до виповнення сину трьохрічного віку, тобто до [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно. Ухвалою від 05.08.2020 року у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.09.20, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 17.09.2020 ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 09.10.2020. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2019 року (а.с.5), відповідач [PERSON] є батьком сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Син проживає з позивачкою за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Актом ( а.с. 7). Згідно ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). З урахуванням цього і визнання відповідачем позову суд вважає, що позов необхідно задовольнити та, згідно до ч.2 ст.84 СК України, стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання до виповнення сину [PERSON] , [INFO] , тобто до [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. Згідно зі ст.ст. 133, 141 ч.6 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст.77, 79, 80, 84 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, ч. 4 ст. 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

11.06.2020 року [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 22.06.2016 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 22.06.2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Приморським районним у місті Одесі Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 8 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] ). Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження Серії [NUMBER] ). На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

11.06.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулось ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 2 122,60 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що останнє здійснювало постачання електричної енергії на об`єкт за адресою: [ADDRESS] на підставі відкритого на ім`я відповідача особового рахунку № [NUMBER] та укладеного з нею договору користування електричною енергією від 06.08.2012 року. 18.07.2019 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме: відсутній індикатор впливу магнітного поля №1929730 на засобі обліку. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення від 18.07.2019 року №00144101. Визначено обсяг та вартість не облікованої енергії внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН у кількості 473 кВт./год. на суму 2 122,60 грн. Споживач добровільно не сплачує заборгованість за користування не облікованою електроенергією у розмірі 2 122,60 грн. З огляду на викладене, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверти, з невідомих суду причин відповідач не з`явилась за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

11.06.2020 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: втратили почуття любові та поваги один до одного і по суті стали чужими людьми; шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені з 10.06.2016р., проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не мають спільного бюджету; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач просила розглянути справу за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

11.06.2020 року позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб між\~ним та\~відповідачем [PERSON] ,\~зареєстрований 16\~січня 2014\~року Московським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Харківського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№ 25. Посилаючись на те, що протягом останнього часу подружні стосунки розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Шлюбно-сімейні відносини припинені з липня 2017 року, спільне господарство не ведуть, живуть окремо один від одного. Від спільного життя з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] , який за їхньою домовленістю проживатиме з відповідачем. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву не надходив. 12.06.2020 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Букреєвої І.А. провадження у зазначеній справі відкрито та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/704 від 11.08.2020 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М. 14.08.2020 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. прийнято до провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16\~січня 2014\~року,\~про що\~Московським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиції складено\~актовий запис\~№ 25. Від спільного життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини припинені з липня 2017 року, спільне господарство сторони не ведуть, живуть окремо один від одного. Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 ЦПК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 ЦПК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

11.06.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 12 січня 1996 року у Міський відділ реєстрації актів громадянського стану, м. Харків, актовий запис № 12. Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, мають різні характери та погляди на життя, через що між ними часто виникали суперечки та сварки, сім`я зберіглася формально, шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2019 року. Від спільного життя з відповідачем мають сина - [PERSON] , [INFO] , який залишається проживати з позивачем. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 січня 1996 року, про що є актовий запис № 12, складений у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану, м. Харків, подружні стосунки не склалися, мають різні характери та погляди на життя, через що між ними часто виникали суперечки та сварки, сім`я зберіглася формально, шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2019 року. Від спільного життя сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , який залишається проживати з позивачем. Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 ЦПК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 ЦПК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

11.06.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 21.07.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 754, також просила стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору. Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, мають різні характери та погляди на життя, через що між ними часто виникали суперечки та сварки, сім`я зберіглася формально, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з позивачем. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2012 року, про що є актовий запис № 754, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, подружні стосунки не склалися, мають різні характери та погляди на життя, через що між ними часто виникали суперечки та сварки, сім`я зберіглася формально, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з позивачем. Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 ЦПК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 ЦПК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] витрати, пов`язані зі сплатою нею судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

11.06.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 19 липня 2013 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, постійних сварок, що негативно впливають на дітей, фактичні шлюбні відносини припинено. Тому, просить шлюб між ними розірвати. У судове засідання позивач не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити . Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 липня 2013 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який був зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 114, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19.07.2013 року (а.с. 3). Від спільного шлюбу сторони мають дочку - [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження.( а.с.4-5) Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини сторони припинили та до цього часу не підтримують. Сторонами вживались заходи до примирення, але позитивного результату вони не дали, примирення не досягнуто. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з її позову. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними відношення погіршились до того рівня, що відновлення їх неможливе, суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення. Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересах їх дітей, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

11.06.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 18700 грн. 07 коп. Ухвалою суду від 12.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд доходить такого висновку. Позивач працює у відповідача на посаді начальника варти загону воєнізованої охорони. Статтею 94 КЗпП України, обумовлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після зобов`язань щодо оплати праці. Оскільки виплата позивачеві нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не була проведена на час розгляду справи, а тому підлягає стягненню в розмірі 18700 грн. 07 коп. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Таким чином, слід допустити рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць негайному виконанню. Також з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

11.06.2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 10.02.2007 року. Під час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сімейне життя у них не склалося через різні погляди на шлюб, сім?ю. Разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме його інтересам. 30.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Сторони у судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви, у яких просили розглянути справу у їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач вказала, що позов визнає в повному обсязі. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.02.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від подружнього життя у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач вказує, що примирення та збереження сім`ї неможливе, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у розмірі 420, 40 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову у розмірі 420, 40 грн.

Outcome: approved