Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-18 00:00:00

10 липня 2017 року до Словянського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 вересня 2007 року вона з відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про свідчить свідоцтво про шлюб серії І-НО №097465, актовий запис №1246 від 29.09.2007 року. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО №279346, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №672 від 12.08.2009 року.Дитина мешкає разом з позивачем. З відповідачем вона не проживає з 2010 року. У їх особистих відносинах вже були відсутні порозуміння та повага, внаслідок чого виникли часті сварки та суперечки, які призвели до втрати неї всіх почуттів до відповідача, як чоловіка. Вважає, що шлюб між ними лише формальний, продовжувати шлюбні відносини у неї не має бажання, примирення між ними не можливе. Просить суд: - шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 29 вересня 2007 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1246 від 29.09.2007року, розірвати; - визначити місце проживання дитини разом з матірю; - після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Москаленко». У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, в яким вона свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволені (а.с.3). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів Згідно з ч. 2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України\~) встановив наступне. У судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.09.2007 року у Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1246, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 097465 (а.с.11). Сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО №279346 виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області (а.с.12). Сторони проживають окремо і фактично їх шлюбні відносини припинені, оскільки за весь період часу окремого проживання спроб примирення між ними не відбулося. На даний час спір з приводу поділу спільного майна та місця проживання дітей відсутній, сторони між собою вирішили, що дитина залишиться проживати разом із позивачкою. Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України\~та частини першої\~статті 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно із приписами\~статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинені. Сторони не проживають однією сім'єю і не ведуть спільне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились неприязні взаємовідносини. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Згідно із положеннями\~статті 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог\~статті 60 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] і [PERSON], та збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі дружини, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Квитанцією від 04.07.2017р. позивач документально підтвердила сплату нею судового збору при зверненні до суду з даним позовом з вимогою про розірвання шлюбу в розмірі 640,00 грн.(а.с.1), який відповідно до вимог ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved