Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

12.01.2017 року позивач [PERSON] звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідача КС «Кредитно- депозитний центр «Професіонал» про стягнення пені за прострочення з наданням фінансової послуги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ним та [PERSON] спілкою «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» були укладена письмова угода №232-14 від 12.03.2014 року на суму 41000,00 грн. строком на три місяці під 27,5% річних. Дані грошові кошти були внесені на рахунки, що підтверджується квитанціями №435. Відповідно до умов договорів строк дії даних договорів сплинув, однак грошові кошти повернуті позивачу не були. Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15.06.2015 року по цивільній справі №234/2811/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення суми внесків, відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних, позов був задоволений та стягнуто на користь позивача заборгованість в розмірі 74828,72 грн. Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21.04.2016 року по цивільній справі №234/2648/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення відсотків за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних, позов був задоволений та стягнуто на користь позивача заборгованість за період з 17.04.2015 року по 22.11.2015 року, яка складається з 27,5% річних -6795,89 грн., 3% річних -741,37 грн., інфляційних втрат -6560,00 грн., а всього -14097,26 грн. На даний час зобовязання КС «Професіонал», які були вказані в договорі не виконані. Просить суд стягнути з КС «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» на його користь за угодою №232-14 від 12.03.2014 року за період починаючи з 30.09.2016 року по 31.12.2016 року тобто за 92 календарних дні в сумі 7779,75 грн. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, на позовних вимогах наполягали, проти винесення заочного рішення суду не заперечують. Представник відповідача [PERSON] спілки «Кредитно- Депозитного Центру «Професіонал» в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача та представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12.03.2014 року між [PERSON] та КС «Кредитно-Депозитний центр Професіонал» було укладено договір №323-14 про внесення внеску на суму 41000,00 грн. строком на три місяці під 27,5 % річних (а.с.7). Факт внесення коштів в сумі 41000,00 грн. згідно даного договору підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №435. (а.с.8). Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15.06.2016 року по цивільній справі №234/2811/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення суми внесків, відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних, позов був задоволений та стягнуто на користь позивачки суму внеску та відсотків, з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних в сумі 74828,72 грн. (а.с.12). Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21.04.2016 року по цивільній справі №234/2648/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення відсотків за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних, позов був задоволений та стягнуто на користь позивачки суму заборгованості за період з 14.04.2015 року по 22.11.2015 року, яка складається з 27-5% річних в сумі 6795,89 грн., 3% річних 741,37 грн., інфляційній втрат -6560,00 грн., а всього 14097,26 грн.(а.с.13-14). Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України під пенею розуміється грошова сума, яку боржник має передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання, що встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних, починаючи з 22.11.2015 року, слід задовольнити.

Outcome: approved