overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

11.10.2018 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 жовтня 1996 року, актовий запис № 1317 відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м.Києва. Від шлюбу подружжя дітей не мають. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо близько п»яти років, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки позивач не бажає. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Згідно ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

11.10.2018р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.09.2005 Можняківською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис №10. В обґрунтування своїх вимог, зазначив, що з квітня 2016 року припинив з відповідачем шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, ніяких спільних інтересів в них немає, примирятися з нею не має наміру, тому просить їхній шлюб розірвати. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 11.10.2018 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.10.2018. Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі Суд відповідно до ч. 3 ст. 200, 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони в справі одружені, шлюб зареєстрований 24.09.2005 Можняківською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис №10, дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З квітня 2016 року чоловік і жінка перестали підтримувати шлюбні відносини. Зберігати свою родину сторони не мають наміру, про надання судом терміну для примирення категорично заперечують. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дана родина розпалася остаточно, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження даної родини стали неможливими, а також, що це суперечить інтересам обох з подружжя. Тому такий шлюб відповідно до ст. 112 СК України необхідно розірвати, а позов - задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 704,80грн. покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

11.10.2019 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.12.2006 між ним та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що протягом останніх років стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. На даний час вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Стверджує що примирення та збереження шлюбу між ними неможливо. У судовому засідання представник позивача позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзиву, заяви про розгляд справи без її присутності не направила. Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с. 4). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвами про народження (а.с.5,6). За змістом позовної заяви сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач вважає, що примирення неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із заявою представника позивача в судовому засіданні понесені судові витрати позивач залишає за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

11.10.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок загальною площею 52,8 м?, житловою площею 31,2 м? з господарськими надвірними будівлями та спорудами: погріб з шийкою «Е-1», веранда «а-1», гараж «Б-1», сарай - літня кухня «В-1», сарай «Г-1», убиральня «Д-1», який розташований за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,1016 га кадастровий номер 1825855300:01:001:0425 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,1115 га кадастровий номер 1825855300:01:001:0426 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивач не може оформити своїх спадкових прав після смерті заповідача в нотаріальному порядку, тому змушений звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності. В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Позивач до суду подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Великокоровинецька селищна рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника в судове засідання. До суду надійшов відзив за підписом селищного голови Поруби С.В., у якому зазначено, що відповідач просить справу розглядати у відсутність представника селищної ради, заперечень щодо задоволення вимог позовної заяви немає. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

11.10.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 2,6780 га, кадастровий номер 1825885200:04:000:0312, яка розташована на території Маловолицької сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Після смерті [PERSON] залишився заповіт, за яким все майно спадкодавець заповіла позивачу. Позивач не може оформити своїх спадкових прав після смерті заповідача в нотаріальному порядку, тому змушений звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності. В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Позивач до суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Маловолицька сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника в судове засідання. До суду надійшла заява за підписом сільського голови Гонишнюк М.А., у якій зазначено, що відповідач позов визнає повністю та просить справу розглядати у відсутність представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

11.10.2019 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.06.2013 р. Мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 23.10.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 21.11.2019 р. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без її участі, позов в частині розірвання шлюбу підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, викладену в поданих ними заявах, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

11.10.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме із позивачкою, майнового спору немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу без неї, позов задовільнити, після розлучення обрала прізвище « [PERSON] » (а.с.15,18). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.\~8 ст.\~128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 21,22). З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за на підставі ст.\~280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 768,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

11.10.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Надвірнянський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та стягнення додаткових витрат на дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

11.10.2019 року [PERSON] звернулася до Київського районного суду м.Полтави з позовом та просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] . Свій позов обґрунтовує тим, що їй на підстав договору дарування ВРН 633659 від 14.10.2011 року на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] . Згідно запису в будинковій книзі в будинку зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Однак, [PERSON] не проживає за даною адресою вже понад 8 років, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, особистих речей в будинку не має. Зважаючи на вище викладене, позивач вважає, що відповідач втратив право користування житлом, адже це перешкоджає позивачу користуватися своїм майном. А тому, з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, вона змушена звернутися до суду та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] . Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судова повістка повернулася без вручення у зв`язку з відсутністю адресата. Відповідно до довідки від 10.01.2019 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON] в судове засідання. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

11.10.2019 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В направленому на адресу суду позові позивачка [PERSON] зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1978 року. Неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Спільно не проживають з 2010 року. Шлюб просить розірвати, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але направила на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов ним визнається, але справу він просить розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 травня 1978 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надала, а відповідач не висловив заперечень проти розірвання шлюбу - позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

11.10.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 15.10.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 01.11.2019 року по справі проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу та повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в червні 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на вирішення сімейних питань. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, тривалий час проживають окремо. Шлюб існує формально і зберегти його вже не має сенсу. Подала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Шлюб просить розірвати. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 06.06.2013року зареєстрували шлюб. Від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`ю зберегти вже не можливо. Почуття поваги та любові себе вичерпали. Шлюб існує формально. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як кожен із них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved