overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

10.11.2017 року позивач [PERSON] звернувся до Новобузького районного суду з позовом до відповідачки [PERSON], за яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 19.04.2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 25, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з [PERSON] припинились, причиною розлучення є несумісність характерів. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини. Відповідачка [PERSON] під час судового розгляду справи позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, примирюватися не бажає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Визнання відповідачем позову, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.04.2001 року. ( а.с.4) Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Доводи сторін вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя на протязі останнього часу років фактично припинили підтримувати сімейні та подружні стосунки, і хоча проживають сторони разом, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають. Жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім'ї, тому наполягання позивачкою на розірванні шлюбу і визнання відповідачем пред'явленого до неї позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно дост.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні відповідачка виявила бажання залишити їй прізвище набуте у шлюбі «[PERSON]», що є її правом. Питання розподілу судових витрат суд не вирішує, оскільки позивач у судовому засіданні просив покласти на нього такі витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

10.11.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 17 квітня 2012 року у виконавчому комітеті Шабівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, актовий запис № 05 розірвати, вказуючи, що 17 квітня 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. З лютого 2017 року разом не проживають. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, збереження шлюбу є неможливим, до перемирення вони не дійшли, в зв'язку з чим він і звернувся з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити, про що надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглядати за його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не сповістила. Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 21 березня 2018 року задоволена заява позивача та суд перейшов до заочного розгляду справи. Зі згоди позивача, про що свідчить заява позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність позивача, відповідно до наданої заяви, без відповідача належним чином повідомленого про день та час судового розгляду справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 17 квітня 2012 року у виконавчому комітеті Шабівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, актовий запис № 05. /л.с. 6 / Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, подружні відносини припинені з лютого 2017 року, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

10.11.2017 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку відповідача на дитину щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. 08.10.2016 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб. За час спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO] Відповідач від виконання обов'язку з утримання дитини ухиляється. На даний час дитина проживає разом з позивачем та повністю перебуває на її утриманні. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять такі задоволити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, згідний сплачувати аліменти, в межах 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заслухавши позивича, її представника, відповідача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO] Сторони проживають окремо. Дитина проживають разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. 16.03.2017року Новороздільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області зареєстровано розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці присвоєно прізвище [PERSON] Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відповідача. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] на даний час не працює, оскільки наказом від 25.04.2017року №96-ос, його виключено із списків відділу прикордонної служби « Львів-аеропорт» ІІ категорії (тип А), за підпунктом «а» ( у звязку із закінченням строку контракту). Як вбачається із довідки Львівського міського центру зайнятості, [PERSON], як безробітній у Львівському міському центрі зайнятості не перебуває і виплати допомоги з безробіття не отримує. В судовму засіданні встановлено, що відповідач нікому аліментів не сплачує, стягнень по виконавчих документах з відповідача не проводиться, на його утриманні немає непрацездатних батьків. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір по справі в розмірі 640 гривень в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

10.11.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем\~ [PERSON] вказує, що шлюб був зареєстрований \~між ними 12.11.2005 року, від даного шлюбу мають доньку - [PERSON] [INFO]. Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Відповідач нехтує сімейними цінностями, зловживає спиртними напоями. На підставі чого між ними постійно виникали сварки та не порозуміння, тому з весни 2017року шлюбні відносини між ними припинені, посилаючись на вищевикладене просила розірвати між ним шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Кольц».\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, причина неявки суду не відома, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 5\~ст. 128 ЦПК України\~він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 12.11.2005року серії 1-ФП № 004637 та мають доньку Кольц [PERSON] народження ( а.с.3,4). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

10.11.2017 року позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, що зареєстрований між ним та відповідачем 09 липня 1988 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 319. Зазначає, що за час подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON], 1988 року народження та [PERSON], 1993 року народження. Позивач покликається на те, що подружнє життя із відповідачем у них не склалося. Вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. З 2000 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві. Просив шлюб розірвати та вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою відповідача попереднього судового засідання, у якому вона заперечувала проти задоволення позову, про наступну дату судового засідання, а саме 17.04.2018 року о 10:00 год. Тому вважаю, що матеріали цивільної справи можна розглядати у її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

10.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.05.2016 року між сторонами був укладений кредитний договір 21.05.2016-000000736, відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого за цим кредитор зобов'язався надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язалася повернути кредит та сплатити плату за користування. Розмір кожного траншу, плата за користування ним та термін повернення траншу (окрім першого траншу) визначаються у відповідних заявках позичальника, погоджених кредитором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

\~\~\~\~\~ 10.11.2017 року позивачка [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача [PERSON]., за яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.10.2005 року відділом РАЦС Новобузького РУЮ, актовий запис № 101, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з [PERSON] припинились, причиною розлучення є несумісність характерів.\~\~ \~\~\~\~\~ Позивачка [PERSON] на судовий розгляд справи не зявилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. \~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, предявлений до нього позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Визнання відповідачем позову, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~ Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2005 року. \~ Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. \~Шлюбні відносини подружжя припинились, сумісне життя останніх не склалось. \~\~\~\~\~\~ Хоча сторони проживають разом за однією адресою, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, шлюбні стосунки не підтримують. Між подружжям відсутнє порозуміння та відсутнє бажання примиритись, а тому судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в розмірі 640 гривень. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

10.11.2017 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати з Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-В) інформацію, яке нерухоме майно належить на праві приватної власності [PERSON] [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), зареєстрований за адресою - [ADDRESS]. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів, з метою досягнення всебічного, обґрунтованого судового розгляду та винесення законного рішення, вважає, що вказане клопотання необхідно задовольнити частково. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

10.11.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» заборгованість за кредитним договором № 3633/14-Ф2 від 23.07.2014 року в сумі 193,58 гривень, а також судового збору сумі 1378,00 гривень, з тих підстав, що відповідач не виконує свої зобов'язання з повернення кредиту. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.07.2014 року між Кредитною спілкою «Азовська Кредитна компанія» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 3633/14-Ф2 за яким відповідач отримав кредит у сумі 900,00 гривень строком на 12 місяців, зі сплатою 0,13 відсотків від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. У відповідності до п. п. 2.1 Договору кредиту відповідач [PERSON] зобов'язався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом виходячи з відсоткової ставки на залишок заборгованості за основною сумою кредиту. Згідно з п. п. 2.2 Договору кредиту, відповідач [PERSON] зобов'язався щомісячно повертати кредит згідно з графіком погашення кредиту. Після отримання кредиту відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує. Станом на 26.10.2016 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем становить 193,58 гривень. Вказана заборгованість підтверджується наданим розрахунком. Згідно зі змістом положень ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачем порушені умови договору щодо повернення кредиту, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

10.11.2017 р. позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 23.06.2012 р. уклала шлюб з відповідачем. Підставою для розірвання шлюбу є те, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть, спільних дітей не мають. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просила розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 23.06.2012 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління\~\~ юстиції у Сумській області, актовий запис № 559. Позивач подала клопотання до суду про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не зявився. У звязку неявкою сторін судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши надані докази дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Ковальова) з 23 червня 2012 р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 559 (а.с. 6). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами припинені подружні стосунки, їх сімя фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved