Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

1. 27 квітня 2021 року позивачка засобами електронного зв`язку звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором підряду. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами 07.02.2021 було укладено договір підряду, за яким відповідачка доручила, а позивачка зобов`язалася за винагороду виконати роботи з виготовлення пам`ятника, тумби, квітника тощо, доставити та установити їх. Відповідачкою було внесено аванс за укладеним договором у сумі 2 000,00 грн. Позивачка свої зобов`язання з виготовлення замовлення виконала у повному обсязі, проте відповідачка відмовилася від оплати її послуг, що стало причиною звернення позивачки до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості в сумі 20 097,20 грн з урахуванням відсотків за зберігання та неустойки, а також компенсації судових витрат (а.с.а.с. 2 - 11). 2. 14 травня 2021 року ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська справу за підсудністю було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.а.с. 39, 40). 3. У судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлений позов, пояснивши, що 07.02.2021 було укладено договір підряду, за яким відповідачка доручила, а позивачка зобов`язалася за винагороду виконати роботи з виготовлення пам`ятника, тумби, квітника тощо, доставити та установити їх. Відповідачкою було внесено аванс за укладеним договором у сумі 2 000,00 грн. Позивачка свої зобов`язання з виготовлення замовлення виконала у повному обсязі, проте відповідачка відмовилася від оплати її послуг. 4. Відповідачка до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). 5. 01 грудня 2021 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 6. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. 7. Судом було встановлено, що 07.02.2021 між сторонами було укладено договір на виконання робіт №02/21, за яким відповідачка доручила, а позивачка зобов`язалася за винагороду (7 500,00 грн) виготовити пам`ятник. Того ж дня відповідачка сплатила аванс у сумі 2 000,00 грн (а.с.а.с. 16, 17, 19 - 21, 32). 8. 01 березня 2021 року між сторонами було складено акт прийому-передачі робіт за замовленням, згідно з яким через збільшення обсягу робіт (додаткові художні роботи, збільшений портрет, хрестик, дві троянди, епітафія, транспортні витрати) сума заборгованості склала 16 200,00 грн (а.с.а.с. 18, 22). 9. 08 березня 2021 року відповідачка додатково сплатила позивачці 500,00 грн. 10. Дотепер відповідачка не сплатила позивачці решту заборгованості в сумі 13 700,00 грн. 11. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. 12. Згідно з частинами 1, 2 статті 837 ЦК за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. 13. За правилами, встановленими частиною 1 статті 854 ЦК, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк. 14. Згідно з пунктом 1.1 договору на виконання робіт від 07.02.2021 підрядник (позивачка) взяв на себе зобов`язання за відповідну винагороду виконати індивідуально визначену. 15. Відповідно до підпунктів 5.1.1, 5.1.2 договору на виконання робіт від 07.02.2021 остаточна оплата виконаних робіт здійснюється від моменту повідомлення про готовність роботи, але не пізніше дати отримання результатів робіт. 16. Судом було встановлено, що 07.02.2021 позивачка зобов`язалася на свій ризик виконати певну роботу за завданням відповідачки, а остання зобов`язалася прийняти та оплатити виконану роботу, отже між сторонами було укладено договори підряду, у розумінні статті 837 ЦК. При цьому сторони узгодили у договорі усі істотні умови, передбачені цивільним законодавством. 17. Крім того, 01.03.2021 між сторонами було підписано акт прийому-передачі виконаних робіт, що свідчить про фактичне виконання позивачкою взятих зобов`язань та виникнення у відповідачки обов`язку з оплати виконаних робіт у сумі 13 700,00 грн. 18. Пунктом 7.4 договору на виконання робіт від 07.02.2021 встановлено, що, якщо замовник не прийняв роботи, або не забрав результат прийнятих робіт у підрядника, підрядник здійснює зберігання результату таких робіт з вартістю зберігання, еквівалентному 3% вартості робіт та матеріалів. 19. Відтак позовна вимога про стягнення з відповідачки відсотків за зберігання замовлення від 10.04.2021 до дня звернення позивачки до суду в сумі 6 318,00 грн є цілком обґрунтованою. 20. З огляду на викладене суд вважає за необхідне задовольнити заявлений позов у частині стягнення з відповідачки основної заборгованості в сумі 13 700,00 грн та відсотків за зберігання замовлення в сумі 6 318,00 грн. 21. Позов у частині стягнення з відповідачки неустойки відповідно до пункту 11.3 договору на виконання робіт від 07.02.2021 задоволенню не підлягає, оскільки зазначена норма договору викладена некоректно - без прив`язки до елементів часу, протягом якого триває порушення. 22. У порядку статті 141 ЦПК з відповідачки на користь позивачки також підлягає стягненню компенсація судових витрат останньої в сумі 2 308,00 грн (судовий збір - 908,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 400,00 грн) (а.с.1). 23.

Outcome: partial