overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

1. 24 вересня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від вересня 2008 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Взаємини з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати (а.с.а.с. 2, 3). 2. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, а відповідач - визнав позов. 3. Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 4. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 5. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 6. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 13.09.2008. Шлюб зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис - 433) (а.с. 5). 7. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу мешкатиме разом з позивачкою (а.с. 4). 8. Від 28.08.2018 сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. 9. Позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно, і збереження сім`ї неможливе. 10. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 11. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 12.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

1. 24 вересня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від червня 2006 року. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей. Взаємини з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер, і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 2, 3). 2. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлений позов, а відповідач визнав його. 3. Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 4. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 5. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 6. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 23.06.2006. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Новоолександрівської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (актовий запис 19) (а.с. 7). 7. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дочок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу мешкатимуть разом з позивачкою (а.с.а.с. 8, 9). 8. Від 25.03.2018 сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. 9. Позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно, і її збереження неможливе. 10. Спору з приводу спільно нажитого майна між сторонами не існує. 11. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 12. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню компенсація її судових витрат у сумі 768,40 грн. (а.с. 1). 13.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

1. 24 жовтня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона є наймачкою квартири [ADDRESS] . У квартирі також зареєстрований відповідач, який від 2006 року у квартирі не мешкає. Позивачка вимушена нести відповідні витрати за відповідача. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою (а.с.а.с. 2 5). 2. У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, пояснивши, що вона є наймачкою квартири [ADDRESS] . У квартирі також зареєстрований відповідач (колишній зять), який у квартирі багато років не мешкає. 3. Представник третьої особи у суді пояснив, що не заперечує проти задоволення позову і просить ухвалити рішення згідно з чинним законодавством. 4. Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини четвертої статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). 5. 03 березня 2020 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 6. Заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 7. Судом встановлено, що позивачка від 21.09.1971 є наймачкою квартири [ADDRESS] (а.с.а.с. 11, 12). 8. У квартирі від 25.10.2005 також зареєстрований відповідач (колишній зять) (а.с.а.с. 12, 17). 9. Відповідач від 2006 року у квартирі фактично не проживає, комунальні послуги не оплачує, що підтверджується актом про непроживання особи за місцем реєстрації, а також довідкою Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 21.06.2013 №8411 (а.с.а.с. 13, 14). 10. Відповідно до статті 71 Житлового кодексу України (далі ЖК) при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк у випадку спору може бути продовжено судом. 11. Згідно зі статтею 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. 12. Судом встановлено, що відповідач понад строк (від 2006 року), визначений приведеною нормою, не мешкає у квартирі, у якій зареєстрований. Наявність поважних причин для цього на час розгляду справи судом не встановлено. 13. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити. 14.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

125.02.2021 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування, як спадкоємцями першої черги за законом, після померлої [INFO] матері [PERSON] право на\~земельну частку\~(пай)\~згідно сертифікату\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~серії ЧН\~№ 0312625. Позивач в підготовче засідання не з`явився, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Батуринської міської ради Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився. У визначений судом строк відзиву не подали. Протии задоволення позову не заперечували. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , яка доводилася матір`ю позивачу (а.с.16), померла [INFO] (а.с.6). Позивач, як спадкоємці першої черги за законом, своєчасно прийняв спадщину після смерті матері, що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу Дорошенко Н.В. За час життя на ім`я [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Жовтень» с. Красне Бахмацького району Чернігівської області серії ЧН № 0312625, оригінал якого знаходиться у Відділі у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру, як невитребуваний, оскільки власник за його отриманням не звертався (а.с. 12). В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачу у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 11). Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] , своєчасне прийняття ним спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право на земельну частку (пай) спадкодавця, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ЧН № 0312625 після померлої [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

1. 25 вересня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , яка діє в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] , треті особи - виконавчий комітет Центральної районної в м. Дніпрі ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва О.С., [PERSON] , про визнання договорів дарування недійсними, визнання права спільної часткової власності, відшкодування збитків та моральної шкоди (т. 1 а.с.а.с. 1 - 9). 2. 28 вересня 2018 року суд постановив ухвалу про відстрочення позивачці сплати судового збору до ухвалення судового рішення (т. 1 а.с.а.с. 73 - 76). 3. 19 січня 2021 року суд своєю ухвалою замінив виконавчий комітет Центральної районної в м. Дніпрі ради адміністрацією Центрального району Дніпровської міської ради. 4. 05 травня 2021 року суд ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні позову. При цьому судом не було вирішене питання щодо розподілу судових витрат. 5. Сторони, їхні представники, представники третіх осіб до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином. 6. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з таких підстав. 7. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 7. Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 8. За правилами, встановленими частиною 1 статті 141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 9. Судом встановлено, що, звернувшись до суду з позовом, позивачка висунула чотири немайнові вимоги (визнання недійсними двох правочинів, скасування двох записів), а також три майнові вимоги (визнання права власності на 2/3 часток квартири, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди) загальною сумою 713 934,00 грн. 10. Таким чином, позивачка мала сплатити судовий збір у сумі 9 958,54 грн. 11. Відтак, ураховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що у задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з позивачки на користь держави судовий збір у зазначеній сумі. 12.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

1. 25 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від березня 2003 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Взаємини з відповідачкою розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім`ю позивач не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати (а.с. 2). 2. Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, а відповідачка визнала позов. 3. Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 4. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 5. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 6. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 01.03.2003. Шлюб зареєстровано Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції (актовий запис 200) (а.с. 4). 7. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу мешкатиме разом з відповідачкою (а.с. 3). 8. Від лютого 2019 року сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. 9. Позивач зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно, і збереження сім`ї неможливе. 10. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 11. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 12.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

1. 25 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ст орони перебувають у шлюбі від жовтня 1995 року. Від шлюбу сторони малолітніх, неповнолітніх дітей не мають. Взаємини з відповідачкою розладилися. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, мешкають окремо одне від одного. Зберігати сім`ю позивач не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 2 - 4). 2. 02 грудня 2019 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 18). 3. Позивач у судовому засіданні підтримав заявлений позов, пояснивши, що сторони перебувають у шлюбі від 27.10.1995. Від шлюбу сторони малолітніх, неповнолітніх дітей не мають. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, мешкають окремо одне від одного більше трьох років. Причиною розірвання шлюбу є те, що він мешкає з іншою жінкою. 4. Відповідачка у суді не заперечувала проти позову, пояснивши, що сторони дійсно не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, мешкають окремо одне від одного більше трьох років тому. Відповідачка має майнові претензії до позивача з приводу автомобіля марки «Hyundai», який був придбаний подружжям, але зареєстрований на ім`я племінниці позивача. 5. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 6. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 7. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 8. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 27.10.1995. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Красногвардійської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська (актовий запис - 611) (а.с. 5). 9. Від шлюбу сторони малолітніх, неповнолітніх дітей не мають. 10. Більше трьох років сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. 11. Позивач зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно і збереження сім`ї неможливе. 12. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 13.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

1. 25 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ст орони перебувають у шлюбі від квітня 2000 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей. Взаємини з відповідачкою розладилися. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, мешкають окремо одне від одного. Зберігати сім`ю позивач не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 2, 3, 14). 2. 24 січня 2020 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 29). 3. Позивач у судовому засіданні заявлений позов підтримав, пояснивши, що перебуває у шлюбі з відповідачкою від 08.04.2000. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. Взаємини з відповідачкою розладилися. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, мешкають окремо одне від одного. 4. Відповідачка до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). 5. 19 січня 2020 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 6. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 7. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 8. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 9. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 08.04.2000, про що свідчить повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Соборним районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис 200) (а.с. 20). 10. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.а.с. 7, 8). 11. Від 03.04.2019 сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. 12. Позивач зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно і збереження сім`ї неможливе. 13. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 14. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 15.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

1. 25 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ст орони перебувають у шлюбі від червня 2009 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Взаємини з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с. 2). 2. 11 грудня 2019 року у засіданні суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. 3. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлений позов, пояснивши, що сторони перебувають у шлюбі від 13.06.2009. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , 2009 року народження, який після розірвання шлюбу мешкатиме з позивачкою. Від липня 2019 сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. 4. Відповідач у суді не заперечував проти задоволення позову, пояснивши, що шлюб дійсно виявився невдалим. Спору щодо місця проживання сина між сторонами немає. 5. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 6. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 7. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 8. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 13.06.2009. Шлюб зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис - 216) (а.с. 5). 9. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу мешкатиме разом з позивачкою (а.с. 4). 10. Від липня 2019 року сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. 11. Позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно і збереження сім`ї неможливе. 12. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 13. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 14. Зважаючи на бажання позивачки, суд вважає за необхідне зміни її прізвище на дошлюбне. 15.

Outcome: approved