Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

10.11.2014 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 20 січня 2014 року до нього звернувся житель м. Хотина [PERSON], який попросив позичити йому гроші в сумі двадцять вісім тисяч п'ятсот гривень, та зобов'язався повернути їх до 01 червня 2014 року. Вказав, що [PERSON]пояснив, що він займається фотозйомкою і друком фотографій та поліграфічної продукції, тому йому необхідні кошти для закупівлі нового обладнання. Зазначив, що 20 січня 2014 року [PERSON] отримав від нього вказану суму грошей та написав їй розписку, в якій вказав, що позичає у нього зазначену суму грошей та зобов'язується їх повернути до 01 червня 2014 року. Також вказав, що коли настав час повернення боргу, то [PERSON] почав уникати зі ним будь-яких зустрічей та не відповідав на телефонні дзвінки. У жовтні 2014 року, коли він прийшов додому до [PERSON], то останній сказав йому, що він не знає коли поверне позичені гроші, оскільки заборгував не тільки йому. Крім цього, вказав, що він звернувся за юридичною допомогою до адвоката з приводу оформлення документів для звернення до суду. Вказані послуги ним оплачені на суму 1000 гривень Посилаючись на викладене просив, стягнути з [PERSON], [INFO], борг за договором позики від 20.01.2014 року в сумі двадцять вісім тисяч п'ятсот гривень та судові витрати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Наслідки визнання позову йому відомі та роз'ясненні. Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд находить позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з розписки написаної власноруч відповідачем, 20 січня 2014 року позивач [PERSON] позичив гроші [PERSON] в сумі двадцять вісім тисяч п'ятсот гривень, та зобов'язався повернути їх до 01 червня 2014 року. Таким чином, суд приходить висновку, що [PERSON] розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. При таких обставинах, у суду не викликає сумніву факт передачі позивачем відповідачу в борг грошей у сумі 28500,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.» Відповідно до ст. 527 ЦК України виконання зобов'язання належними сторонами Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України правові наслідки порушення зобов'язання У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Так судом встановлено що відповідач [PERSON] порушив свої зобов'язання перед позивачем, так зокрема відмовився повернути борг в термін встановлений в розписці, чим порушив умови розписки.. Враховуючи те, що до теперішнього часу відповідач не виконав у своє зобов'язання про повернення боргу, а також те що відповідач отримав позику згідно розписки, а саме гроші в сумі 28500,00 грн., за таких обставин суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] суму боргу в розмірі 28500,00 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинні бути стягнути судовий збір в розмірі 295 гривень, та витрати пов'язані з правовою допомогою в розмірі 1000,00 грн. .

Outcome: approved