Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

12.11.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання рішення недійсним. У позові зазначала, що відповідно [PERSON] № 1001 від 19.09.2015 р., за адресою її проживання [INFO] було проведено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Демонтаж проводив представник газопостачальної організації. [PERSON] від 30.09.2015р. було проведено експертизу знятого лічильника. При проведенні експертизи було встановлено, що пломба на лічильнику не відповідає регіону випуску. [PERSON] ст. 5 «Положення про порядок проведення розрахунків за надання населенню послуг з газопостачання в умовах використання лічильників природного газу» від 11 травня 2002р. «обсяг використаного газу визначається за для споживачів, що мають квартирні лічильники газу, - за показаннями цих лічильників». На час зняття і проведення експертизи покази лічильника були 41149,3 куб.м. Тому, є незрозумілим, звідки у Акті-претензії від того ж дня, а саме 30.09.2015р. зазначені показники лічильника 90 879 куб. м. Платежі за користування газом, мною здійснювались відповідно до показань лічильника і своєчасно. Але без відомих причин 04.11.2015р. вона отримала Попередження про припинення газопостачання, де вказано, що її заборгованість складає 32 954,41грн. Вважала, що рішення ВАТ «Запоріжгаз», про нарахування заборгованості у розмірі 32 954.41грн не відповідає законодавству, а тому просила суд визнати рішення ПАТ «Запоріжгаз» про нарахування суми у розмірі 32954,41 грн таким, що суперечать законодавству. У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали та просять його задовольнити на підставах викладених у позові, зазначаючи, що фактично оспорюються попередження про припинення газопостачання, так як нарахована сума заборгованості суперечить діючому законодавству. У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, зазначаючи, що позов є безпредметним, а позиваючись до ПАТ «Запоріжгаз» позивач обрав невірний спосіб захисту. Просить суд відмовити у позові. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, та задоволенню не підлягають, з наступних підстав.\~\~ [PERSON] ст.ст. 10, 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57- 60 ЦПК України; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір і що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Із наданих суду доказів встановлено, що відповідач здійснює газопостачання до будинку №9 кв.1 по вул.. Камській у м.Запоріжжі, абоненту [PERSON] особовий рахунок №0600179018 Під час перевірки лічильника працівниками ПАТ «Запоріжгаз» виникли сумніви у правильності його роботи. Працівниками ПАТ «Запоріжгаз» складено [PERSON] №1001 про виявлення порушення від 19.09.2015 року пломба на обліковому приладі підлягає перевірки .(а.с.8) Лічильник було демонтовано 19.09.2015 року і доставлено для проведення експертизи ПАТ «Запорігаз» СЦПС №1 (а.с.4). [PERSON] до [PERSON] №550 від 30.09.2015 року проведення лічильника газу комісія дійшла висновку, що пломба заводу виготовлювача не відповідає встановленим стандартам та регіону випуску. Похибка вимірів перевищує граничний розмір. (а.с.5). 30.09.2015 року складено Акт-претензію споживачеві [PERSON] з приводу невідповідності пломби стандартам . До споживача буде застосовано відшкодування збитків згідно «?Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушень споживачем природного газу «Правил надання населенню послуг з газопостачання» (а.с.6). [PERSON] направлено Попередження про припинення газопостачання в якому зазначено, що станом на 31.10.2015 року за показниками лічильника газу 41149 м.куб. на особовому рахунку №0600179018 обліковується заборгованість за послуги з газопостачання 32954,41 грн. (а.с.7). [PERSON] до вимог п. 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повір очного тавра, а також дії, що призводять до зниження показань лічильника; зривання пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством; порушення інших вимог цих Правил. За вимогами п. 35 Правил, про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства. [PERSON] до п.2.2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальнику або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою НКРЕ України № 475 від 29.05.2003 року, у разі пошкодження лічильника газу, повір очного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до зниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більш ніж за 6 місяців. В обґрунтування заявлених вимог, [PERSON] посилалася на те, що за результатами проведеної експертизи 30.09.2015 року їй були вручені акт-претензія з вимогою сплатити збитки завдані ПАТ „Запоріжгаз, та попередження про відключення газу із зазначенням суми збитків у розмірі 32954 грн. 41 коп., з якими вона не згодна, а тому просить визнати рішення ПАТ «Запоріжгаз» про нарахування суми боргу такими, що суперечать законодавству. Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспрюваних прав, свобод чи інтересів. [PERSON] до змісту ст.ст. 11,15 ЦК України цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способом захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Між тим, складений працівниками ПАТ „Запоріжгаз акт № 1001 від 19.09.2015 року про виявлення порушення у виді втручання у роботу лічильника, так і акт-претензія від 30.09.2015 року за результатами експертизи лічильника та попередження про необхідність відшкодування збитків, на які позивач посилався в обґрунтування своїх вимог, є внутрішніми документами ПАТ „Запоріжгаз і не належать до актів у розумінні ст. 16 ЦК України. Вони не є обовязковими до виконання ненормативними актами, а лише фіксацією виявленого порушення. Отже певних обовязків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси. Таким чином, оскарження дій відповідача лише щодо факту складання зазначених документів та визнання їх такими, що суперечать законодавству не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту, тому підстав для задоволення заявлених [PERSON] суд не вбачає З матеріалів справи та пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що відповідач з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості не звертався, а тому нарахування заборгованості не встановлює для останньої будь-яких обовязків, оскільки є різновидом претензії і тому оскарження цих документів не передбачене законодавством як спосіб захисту прав. Варто зазначити, що наведені позивачем документи можуть бути доказами під час вирішення іншого спору, в якому оспорюються дії, рішення, які є обовязковими для виконання, зокрема, при визнанні неправомірними дій відповідача у разі відключення від газопостачання або при заявленому позові про стягнення збитків, завданих споживачем, вирішуючи які суд зобовязаний дати оцінку названим документам. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту свого права, виходячи з формулювань позову, положенням вищевказаної норми цивільного кодексу не відповідає, не відповідає можливим способам захисту прав, приймаючи до уваги положення ст.11 ЦПК України щодо розгляду справ у межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому у задоволені вимог [PERSON] слід відмовити з підстав того, що позивачем обрано невірний спосіб захисту.

Outcome: dismissed