Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

10 серпня 2018 року [PERSON], в особі свого представника пред'явив вказаний позов, посила- ючись на наступні обставини. [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої ввійшла земельна частка (пай) розміром 7,56 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП ім.Калініна, яка розташована на території Жовтоярської сільської ради Татарбу- нарського району Одеської області. Зазначене право на земельну частку (пай) його матір фактично прийняла у спадок за заповітом після смерті [PERSON], але не оформила право власності на своє ім'я. При зверненні до нотаріуса з приводу прийняття спадщини, він отримав відмову у зв'язку з тим, що втратив шестимісячний строк надання заяви про прийняття спадщини та не надав доказів фактичного прийняття спадщини. Крім того, існує розбіжність у написанні прізвищ його та матері. Так, згідно паспорту та свідоцтва про народження його прізвище «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено «[PERSON]». Зважаючи на те, що успадкувати земельну частку (пай) у но- таріальному порядку він не має можливості, просив визнати за ним право власності на спадкове майно. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути сп- раву за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за від- сутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав, відзиву до суду та позивачу не надіс- лав. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється. Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв'язку з визнанням позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Згідно копій: паспорту серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно (а.с.4,5) [PERSON] народився [INFO] в с.Десантне Кілійського району Одеської області, його батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] З копій свідоцтв про смерть серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.6,7) вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в с.Десантне Кілійського району Одеської області, [PERSON] помер [INFO] в с.Нове Татарбунарського району Одеської області. Заповітом, посвідченим 01.03.2000 р. секретарем Жовтоярської сільської ради Татарбунарсько- го району Одеської області Мельниченко Л.П. (копія на а.с.8), підтверджується, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробив заповідальне розпорядження, яким заповів все належне йому майно [PERSON] Копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] (а.с.9) підтверджує- жується, що [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колек- тивній власності ім.Калініна розміром 7,65 в умовних кадастрових гектарах. Відмова нотаріуса (а.с.10) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] з причини втрати ним шестимісячного ст- року надання заяви про прийняття спадщини та не надання доказів фактичного прийняття спадщи- ни. Довідкою Жовтоярської сільської ради № 338 від 20.06.2018 р. (а.с.11) підтверджується, що після смерті [PERSON] фактично прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном [PERSON], після її смерті фактично вступив в управління спадковим майном її син [PERSON] Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Оскільки на момент відкриття спадку діяв Цивільний Кодекс в редакції 1963 року, то згідно п.1 ч.1 ст.549 даного Кодексу, визнається, що спадкоємець прийняв спадок, якщо він фактично всту- пив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ч.1 ст.529 (в редакції 1963 року), при спадкоємстві за законом спадкоємцями пер- шої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) по- мерлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. В судовому засіданні встановлено, що позивач є сином померлої [PERSON], а отже, спадко- ємцем першої черги за законом, фактично прийняв спадок вступивши в управління та володіння спірною земельною часткою (паєм), отримував орендну плату. Також судом встановлено, що його мати [PERSON] фактично прийняла спадок вступивши в управління та володіння спірною зе- мельною часткою (паєм), яку заповів їй [PERSON], але не оформила право власності на своє ім'я. Отже, суд вважає, що за [PERSON] може бути визнано право на земельну частку (пай) розмі- ром 7,65 в умовних кадастрових гектарах, що залишилася після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved