Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

11.12.2013 року позивач звернувся до [PERSON], [PERSON]; треті особа: Виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавське міське управління юстиції Головного управління юстиції у Полтавській області про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою. Враховуючи, що між сторонами - співвласниками домоволодіння існують суперечки стосовно володіння та користування спільним майном та прилеглою земельною ділянкою, позивач, уточнивши заявлені вимоги, прохав виділити в натурі належну йому частку з нерухомого майна, що є в спільній частковій власності. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав частково, просив вимоги в частині визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду. Відповідачі у судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні. Представники третіх осіб: Виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради, та Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської рад надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, при прийнятті рішення покладалися на розсуд суду. Представник третьої особи Полтавського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з»явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляд справи, причин своєї неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі є співвласниками домоволодіння по [ADDRESS]. Позивачу належить ? частина вказаного домоволодіння,згідно договору дарування від 30.03.1993 року, а відповідачам по ? частині. На теперішній час домоволодіння по [ADDRESS] складається з: житлового будинку літ. «А-1», літньої кухні літ. «Б», вбиральні «В», вбиральні літ. «Г», гаража літ. «Д», альтанки літ. «Р», навісу літ. «К», погребу літ. «а2», погребу літ. «а3», огорожі №1, воріт огорожі «№2». Вказане домоволодіння розташоване на неприватизованій земельній ділянці площею 600 кв.м., яка перебуває в спільному користуванні його співвласників та була надана в користування згідно рішення Октябрської районної ради депутатів трудящих від 22 грудня 1953 року. Згідно ухвали суду від 24.02.2014 року та 17.02.2015 року по справі було проведено судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої були поставлені питання щодо можливості виділення частини позивача в окремий об'єкт нерухомого майна та визначення можливих варіантів порядку користування прилеглою земельною ділянкою. Згідно висновку №23-14 від 11.04.2014 року судового експерта Авдєєва А.К. ? частину нерухомого майна, що належить позивачу можливо виділити у відповідності до фактичного користування та запропоновано один варіант розподілу земельної ділянки. Згідно висновку № 335/336 від 19.06.2015 року судового експерта Богданчик В.В. частину нерухомого майна, що належить позивачу можливо виділити у відповідності до фактичного користування та запропоновано два варіанта користування земельною ділянкою. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог в частині виділення частки з майна, що є у спільній частковій власності..

Outcome: partial