Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

10 листопада 2014 року ПАТ КБ «Даніель» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.05.2006 року ТОВ КБ «Даніель» (яке перейменоване у ПАТ КБ «Даніель») та [PERSON] уклали кредитний договір № 28/5-КП, згідно якого отримав кредит в сумі 5 280 доларів США строком до 17.05.2011 року зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами, під поручительство [PERSON] і [PERSON] Відповідач [PERSON] сплату по кредиту проводив нерегулярно та не в повній мірі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 20 684 грн. 78 коп. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість. Відповідач по справі [PERSON] помер 21.12.2009 року, у зв'язку з чим ухвалою суду від 26.01.2015 року провадження по справі в частині вимог до [PERSON] було закрите. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 74,76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили. Тому відповідно до ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд за згодою представника позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.05.2006 року ТОВ КБ «Даніель» (яке перейменоване у ПАТ КБ «Даніель») та [PERSON] уклали кредитний договір № 28/5-КП, згідно якого отримав кредит в сумі 5 280 доларів США строком до 17.05.2011 року зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами. Згідно вказаного договору відповідач [PERSON] зобов'язувався щомісяця проводити сплату встановленої частки кредиту та відсотків по ньому. Згідно договору поруки № 33 від 18.05.2006 року співвідповідач [PERSON] в забезпечення належного виконання позичальником [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору від 18.05.2006 року № 28/5-КП, виступила його поручителем. Позивач виконав свої зобов'язання по договору, надавши [PERSON] кошти в сумі 5 280 доларів США Відповідач [PERSON] прострочив погашення заборгованості за кредитним договором, а тому позивач має право на стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору, а саме несвоєчасне погашення кредиту та відсотків. Станом на 13.10.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем склала: пеня з прострочення сплати відсотків - 1 247 грн. 99 коп., пеня за прострочення сплати кредиту - 19 424 грн. 55 коп., пеня за прострочення сплати комісії - 46 грн. 66 коп., з яких відповідачем сплачено 34 грн. 42 коп., тому залишок несплаченої пені становить - 20 684 грн. 78 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ПАТ «Комерційний банк «Даніель» про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на його користь заборгованості за кредитним договором № 28/5 - КП від 18.05.2006 року в сумі 20 684 грн. 78 коп. Судові витрати становлять: 243 грн. 60 коп. - судовий збір, і стягуються з відповідачів в дохід держави відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved