Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

11 березня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON], третя особа Бабушкінський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини. В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачем по справі зареєстрував шлюб 20.11.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 971. 20 січня 2016 року відповідачка народила дитину [PERSON], а 09 лютого 2016 року зареєструвала її у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції. Батьком народженої дитини було записано позивача. Однак позивач з цим не згоден, оскільки спільне жаття з відповідачкою не склалося, вони проживають окремо та не підтримують шлюбні відносини, а також не ведуть спільне господарство більш ніж 14 місяців. Він не може бути батьком народженої дитини, оскільки на час її зачаття проживав окремо. На підставі чого просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису № 132 від 09 лютого 2016 року по Бабушкінському відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про народження [PERSON]. Позивач в судовому засіданні не зявився, про явку в судове засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про явку в судове засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву, у якій позов визнала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Третя особа в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб Серії 1-КИ № 327676, 20.11.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної ради м. Дніпропетровська зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Крайняк) [PERSON], [INFO], актовий запис № 971. 20 січня 2016 року відповідач [PERSON] народила доньку [PERSON]. Як вбачається зі свідоцтва про народження, батьком дитини [PERSON] зазначений [PERSON]. Однак, позивач заперечує проти даних обставин, посилаючись на те, що з відповідачем не проживає більш ніж 14 місяців. У своїй заяві відповідачка зазначила, що позивач не являється біологічним батьком дитини [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно статей 122, 124, 126\~\~і127 цього Кодексу, має право оспорити батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Згідно з ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей\~\~про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до ч. 3 ст. 136 СК України, оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи, суд приходить до висновку що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved