Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

10.07.2020 року позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про визнання прав на майнові права в порядку спадкування, у якому просили визнати за позивачами право на майнові права у розмірі ј частини майнових прав за кожним позивачем на об`єкт розташований на Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] , проектна адреса: [ADDRESS] з наступними характеристиками: об`єкт №134/135, кількість кімнат - 2, загальна площа - 90,29 кв.м., поверх -18, секція -1, згідно договору купівлі-продажу майнових прав №337/МЕ від 28.06.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс» та [PERSON] , з урахуванням змін, внесених до нього Додатковою угодою №1 від 21.07.2012 року. Ухвалою суду від 13.07.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам термін для усунення виявлених недоліків форми та змісту позовної заяви. 04.08.2020 року разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви до суду надійшла у новій редакції позовна заява [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Київської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва В.І., ТОВ «Еверест-Буд- Інжинірінг», про визнання прав на майнові права в порядку спадкування, у якому позивачі просять визнати за ними право на майнові права у розмірі ј частини майнових прав за кожним позивачем на об`єкт розташований на Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] , проектна адреса: [ADDRESS] з наступними характеристиками: об`єкт №134/135, кількість кімнат - 2, загальна площа - 90,29 кв.м., поверх -18, секція -1, згідно договору купівлі-продажу майнових прав №337/МЕ від 28.06.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс» та [PERSON] , з урахуванням змін, внесених до нього Додатковою угодою №1 від 21.07.2012 року. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . Позивачі є спадкоємцями першої черги щодо майна померлого, як його батьки та діти. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02.09.2019 року у справі №552/3422/19 визнано незаконною постанову приватного нотаріуса Медвєдєвої В.І. від 31.05.2019 року про відмову позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Під час розгляду вказаної справи судом було встановлено, що спадковим майном померлого є майнові права на об`єкт нерухомості: квартиру [ADDRESS] . 21.07.2012 року між ТОВ «Еверест плюс» та [PERSON] була укладена додаткова угода №1 до договору купівлі-продажу майнових прав №337/МЕ від 28.06.2012 року, за умовами якої сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт, розташований на об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] та проектна адреса: [ADDRESS] з наступними характеристиками; об`єкт №134/135, кількість кімнат - 2, загальна площа 90,29 кв.м., поверх 18, секція 1. Померлим було сплачено сто відсотків вартості майнових прав за вказаний об`єкт, що підтверджується довідкою №157/1 від 23.07.2012 року. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17.09.2015 року у справі №553/2723/15-ц окремо встановлено майно охоплене заповітом до якого вищезгаданий об`єкт не входить. Майнові права, тобто право на отримання відповідних прав в майбутньому, входять до складу спадщини, і у разі смерті спадкодавця - власника майнових прав на об`єкт нерухомого майна, спадкоємці успадковують не саме право на об`єкт нерухомого майна, а право на отримання в майбутньому прав на цей об`єкт. Судом було встановлено, що до складу спадщини увійшли майнові права, що належали [PERSON] згідно договору купівлі-продажу майнових прав №337/МЕ від 28.06.2012 року, укладеного ТОВ «Еверест плюс» та [PERSON] , з врахуванням змін, внесених до нього додатковою угодою №1 від 21.07.2012 року, укладеною ТОВ «Еверест плюс» та [PERSON] . Отже, до складу спадщини увійшли майнові права на об`єкт, розташований на Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] , проектна адреса: [ADDRESS] з наступними характеристиками: об`єкт 134/135, кількість кімнат - 2, загальна площа - 90,29 кв.м., поверх - 18, секція - 1. 25.03.2020 року представник позивачів звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом щодо майнових прав, однак у видачі свідоцтв було відмовлено та запропоновано звернутись до суду. Позивачі вказують, що інших спадкоємців за законом немає, а заповітом складеним на ім`я [PERSON] охоплюються майнові права за договором купівлі-продажу майнових прав №338/МЕ від 28.06.2012 року, отже ніяких вимог щодо майнових прав згідно договору №337/МЕ на сьогоднішній день та у майбутньому у [PERSON] немає та не може бути. Ухвалою суду від 25.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 23.09.2020 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] 13.10.2020 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що Київська міська рада не вважає себе належним відповідачем у справі, оскільки в даному випадку існує спір між спадкоємцями померлого. 27.10.2020 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи у справі [PERSON] у яких остання просила витребувати матеріали цивільної справи №755/12118/17 та закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. У поясненнях вказано, що позивач [PERSON] помер [INFO] , тобто до відкриття провадження у справі, а тому провадження у справі стосовно вказаного позивача підлягає закриттю. Крім того, зі змісту позовної заяви у даній справі вбачається, що коло осіб залучених до розгляду є ідентичним справі №755/12118/17, так само як предмет та підстави позову, а саме: підставою позову є наявність у позивачів спадкових прав внаслідок родинного зв`язку з померлим [PERSON] та неможливість їх оформлення у позасудовому порядку, предметом позову - матеріально-правова вимога про визнання права власності на майнові права в порядку спадкування. Також третя особа вважає, що відповідачем у даній справі не порушено прав позивачів, водночас спадкоємцем за заповітом майна померлого, яка звернулась із заявою про прийняття спадщини є третя особа у справі - [PERSON] 03.11.2020 року до суду надійшла відповідь сторони позивачів на відзив відповідача зі змісту якого вбачається, що позивачі підтримують раніше заявлені позовні вимоги і їх представник вказує, що відповідач обґрунтовуючи підстави свого відзиву посилається на зміст листа приватного нотаріуса у якому вказано, що [PERSON] також є спадкоємцем майна померлого за заповітом. Однак рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17.09.2015 року у справі №553/2723/15-ц встановлено майно охоплене заповітом до якого не входить об`єкт розташований на об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] та будівельною адресою: [ADDRESS] з наступними характеристиками: об`єкт №134/135, кількість кімнат -2, загальна площа 90,29 кв.м., поверх 18, секція 1. Крім того, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02.09.2019 року у справі №552/3422/19 визнано незаконною постанову приватного нотаріуса Медвєдєвої В.І. від 31.05.2019 року про відмову у видачі позивачам свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] . Майнові права, на які претендують позивачі у цій справі, не охоплені заповітом складеним на ім`я [PERSON] і свої спадкові права згідно заповіту [PERSON] реалізувала. Ухвалою суду від 04.02.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи у справі [PERSON] про закриття провадження у справі. Ухвалою суду від 04.02.2021 року закрите провадження у справі в частині позивача [PERSON] та відповідних його позовних вимог. Ухвалою суду від 28.04.2021 року закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник позивачів в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви з підстав викладених у ній, просить позов задовольнити та додатково пояснив суду, що позивачі звернулись з відповідним позовом до суду ураховуючи, що їх права неодноразово були порушені, у тому числі нотаріусом, оскільки остання не включила майнові права до спадкової маси. Позивачі, як спадкоємці за законом та [PERSON] , як спадкоємиця за заповітом по майнових правах згідно договору купівлі-продажу майнових прав №338/МЕ, звернулись із заявами про прийняття спадщини. [PERSON] вважаючи, що її права порушені зверталась до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем без реєстрації шлюбу, але у позові було відмолено. Після цього позивачі знов звернулись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом, однак нотаріус знов відмовила. У зв`язку з наведеним позивачі звернулись до суду і дії нотаріуса були визнані протиправними, однак і після цього нотаріус відмовилась видавати свідоцтва, тому позивачі звернулись до суду із цим позовом про визнання прав на майнові права в порядку спадкування за рішенням суду. Київська міська рада заперечує проти позову на підставі листа нотаріуса про те, що [PERSON] також є спадкоємцем, але ж [PERSON] є спадкоємцем за заповітом по договору купівлі-продажу майнових прав №338/МЕ, а позивачі претендують на визнання за ними майнових прав по відповідному договору №337/МЕ. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у змісті відзиву на позовну заяву міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва В.І. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи містяться клопотання третьої особи про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг» в судове засідання не з`явився, неодноразово направлені на адресу третьої особи судові повістки повернулись до суду із відмітками поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Третя особа у справі [PERSON] в судове засідання не з`явилась, направлена на її адресу судова повістка повернулась до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», що у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України визнається врученням судової повістки. Також вказана третя особа викликалась до суду шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному Інтернет-сайті судової влади. Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, а також матеріали справи №755/12118/17, яка була витребувана за клопотанням третьої особи [PERSON] , оцінивши всі зібрані у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За змістом рішення Київського районного суду м. Полтави від 06.03.2019 року у справі №552/5533/18, яке згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 06.04.2019 року, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , і спадкоємцями першої черги за законом до майна померлого, які прийняли спадщину, звернувшись з відповідними заявами до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвої В.І., є його батьки - [PERSON] та [PERSON] , а також його діти - [PERSON] та [PERSON] . Також, згідно зазначеного рішення, судом встановлено, що до складу спадщини увійшли майнові права, що належали [PERSON] згідно договору купівлі-продажу майнових прав №337/МЕ від 28.06.2012 року, укладеного ТОВ «Еверест плюс» та [PERSON] , з врахуванням змін, внесених до нього додатковою угодою №1 від 21.07.2012 року, укладеною ТОВ «Еверест плюс» та [PERSON] . Тобто, до складу спадщини увійшли майнові права на об`єкт, розташований на Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] , проектна адреса: [ADDRESS] з наступними характеристиками; об`єкт №134/135, кількість кімнат - 2, загальна площа - 90,29 кв.м., поверх - 18, секція - 1. За змістом рішення Київського районного суду м. Полтави від 02.09.2019 року у справі №552/3422/19, яким визнано незаконною постанову приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвої В.І. від 31.05.2019 року про відмову у видачі позивачам свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого, [INFO] [PERSON] , яке набрало законної сили 03.10.2019 року: - 28 червня 2012 року між ТОВ «Еверест плюс» та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 337/МЕ, відповідно до умов якого об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт, розташований на об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] , проектна адреса: [ADDRESS] за наступними характеристиками: об`єкт №134, кількість кімнат - 1, загальна площа 44,87 кв.м., поверх 18, секція 1; - 28 червня 2012 року між ТОВ «Еверест плюс» та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №338/МЕ, відповідно до умов якого об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт, розташований на об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] , проектна адреса: [ADDRESS] за наступними характеристиками: об`єкт №135, кількість кімнат - 1, загальна площа 45,42 кв.м., поверх 18, секція 1; - 21 липня 2012 року між ТОВ «Еверест плюс» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу майнових прав №338/МЕ від 28 червня 2012 року, за умовами якої сторони дійшли обопільної згоди розірвати договір купівлі-продажу майнових прав №338/МЕ від 28 червня 2012 року. - 21 липня 2012 року між ТОВ «Еверест плюс» та [PERSON] була укладена додаткова угода №1 до договору купівлі-продажу майнових прав №337/МЕ від 28 червня 2012 року, за умовами якої сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт, розташований на об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] , проектна адреса: [ADDRESS] з наступними характеристиками: об`єкт №134/135, кількість кімнат - 2, загальна площа 90,29 кв.м., поверх 18, секція 1; - до складу спадщини увійшли майнові права, що належали [PERSON] згідно договору купівлі-продажу майнових прав №337/МЕ від 28 червня 2012 року, укладеного ТОВ «Еверест плюс» та [PERSON] , з врахуванням змін, внесених до нього додатковою угодою №1 від 21 липня 2012 року, укладеною ТОВ «Еверест плюс» та [PERSON] ; - тобто, до складу спадщини увійшли майнові права на об`єкт, розташований на Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] , проектна адреса: [ADDRESS] з наступними характеристиками: об`єкт №134/135, кількість кімнат - 2, загальна площа - 90,29 кв.м., поверх - 18, секція - 1; - позивачі звернулись до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвої В.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майнові права об`єкту нерухомості, квартири [ADDRESS] . Зі змісту наявної в матеріалах справи №755/12118/17 копії довідки вих. №157/1 від 23.07.2012 року вбачається, що померлим було здійснене 100% фінансування згідно договору №337/МЕ купівлі-продажу майнових прав від 28.06.2012 року на об`єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS] , кількість кімнат -2, загальна площа 90,29 кв.м., поверх -18, секція - 1. Також матеріали справи містять додаткову угоду про заміну сторони у зобов`язанні від 07.06.2014 року до договору купівлі-продажу майнових прав №337/МЕ від 28.06.2012 року з ТОВ «Еверест Плюс» на ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг». Не дивлячись на наявність вказаного вище рішення суду, приватний нотаріус Медвєдєва В.І. своїм листом №40/01-16 від 27.04.2020 року повідомила представника позивачів, що нею 22.12.2014 року заведено спадкову справу №19/2014 на майно померлого [INFO] [PERSON] . Згідно даних цієї спадкової справи спадкоємцями на майно померлого є: мати померлого - [PERSON] , 1941 року народження, яка прийняла спадщину, подавши відповідну заяву 22.12.2014 року за №58; батько померлого - [PERSON] , 1934 року народження, який прийняв спадщину, подавши відповідну заяву 22.12.2014 року за №59; донька померлого - [PERSON] , 1989 року народження, яка прийняла спадщину, подавши відповідну заяву 22.12.2014 року за №60; донька померлого - [PERSON] , 1985 року народження, яка прийняла спадщину, подавши відповідну заяву 22.12.2014 року за №61; а також спадкоємицею на майнові права на квартиру [ADDRESS] , та на майнові права на нежитлові приміщення в житловому будинку по [ADDRESS] , за заповітом від 06.12.2014 року є - [PERSON] , [INFO] , яка прийняла спадщину, про що була подана відповідна заява нотаріусу у встановлений законом термін. За таких обставин приватний нотаріус вважала, що між спадкоємцями виник спір щодо спадщини, а тому він має вирішуватись судом. При цьому, як убачається зі змісту наявної в матеріалах справи №755/12118/17 копії заповіту від 06.12.2014 року, [PERSON] заповів [PERSON] майнові права на квартири під номером [ADDRESS] та [ADDRESS] та майнові права на нежитлове приміщення, в житловому будинку під номером [ADDRESS] згідно договорів майнових прав №338/МЕ від 28.06.2021 року, №784/ЕМ від 18.05.2014 року. Постановою Верховного Суду від 04.12.2019 року у справі №755/10496/15-ц залишено без змін рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11.05.2017 року, яким відмовлено [PERSON] у задоволенні позову про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, встановлення процентної частки у спадковому майні за заповітом. Відповідно до положень ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1221 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ст.ст. 1222, 1223 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. За змістом ст.ст. 1233, 1234, 1236, 1245 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини. Частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом. Статтями 1258, 1261, 1267 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини (ст. 1269 ЦК України). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України). Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними (ст. 1278 ЦК України). Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців (ст. 1297 ЦК України). Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини (ст. 1298 ЦК України). Як вбачається з обставин справи батьки та діти померлого [PERSON] , як спадкоємці за законом першої черги, у встановлений законом строк звернулись до приватного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Також із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулась [PERSON] . При цьому, як зазначалося вище, згідно змісту заповіту складеного на ім`я [PERSON] , померлий заповів останній майнові права на квартири під номером [ADDRESS] та [ADDRESS] та майнові права на нежитлове приміщення, в житловому будинку під номером [ADDRESS] згідно договорів майнових прав №338/МЕ від 28.06.2021 року, №784/ЕМ від 18.05.2014 року. Натомість предметом спору у цій справі є майнові права на об`єкт розташований на Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] , проектна адреса: [ADDRESS] з наступними характеристиками: об`єкт №134/135, кількість кімнат - 2, загальна площа - 90,29 кв.м., поверх -18, секція -1, згідно договору купівлі-продажу майнових прав №337/МЕ від 28.06.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс» та [PERSON] , з урахуванням змін, внесених до нього Додатковою угодою №1 від 21.07.2012 року. Отже, складаючи заповіт на ім`я [PERSON] спадкодавець не охопив ним власну спадщину за договором купівлі-продажу майнових прав №337/МЕ від 28.06.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс» та [PERSON] , з урахуванням змін, внесених до нього Додатковою угодою №1 від 21.07.2012 року. Чинність заповіту щодо складу спадщини мала бути встановлена на момент відкриття спадщини та відповідно нотаріус мав би встановити, що майнових прав на квартири під номером [ADDRESS] та [ADDRESS] згідно договору майнових прав №338/МЕ від 28.06.2021 року у спадкодавця не було, як на момент складання самого заповіту, так і на момент встановлення складу спадщини. Відмова нотаріуса у видачі спадкоємцям за законом свідоцтв про право на спадщину за законом позбавила останніх можливості оформити свої спадкові права у позасудовому порядку, а тому ураховуючи рівність часток у праві на спадщину за законом, за позивачами слід визнати право на майнові права як за спадкоємцями першої черги згідно рішення суду, за виключенням частки, що фактично належала [PERSON] , поскільки останні помер і відносно нього та його позовних вимог провадження у справі було закрите. У даному випадку суд вважає, що позов пред`явлений до належного відповідача - Київської міської ради, адже інші спадкоємці за законом або за заповітом щодо майнових прав на об`єкт розташований на Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] , проектна адреса: [ADDRESS] з наступними характеристиками: об`єкт №134/135, кількість кімнат - 2, загальна площа - 90,29 кв.м., поверх -18, секція -1, згідно договору купівлі-продажу майнових прав №337/МЕ від 28.06.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест плюс» та [PERSON] , з урахуванням змін, внесених до нього Додатковою угодою №1 від 21.07.2012 року, немає. Заповітом складеним на ім`я [PERSON] майнові права на вказаний об`єкт та за вказаним договором купівлі-продажу майнових прав не охоплений і остання не є спадкоємицею за законом, тому позов пред`явлений до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради. На підставі викладеного,

Outcome: approved