Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

11 травня 2017року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Новоодеської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2013 року по 2016 рік. Від вищевказаного шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] [INFO]. Після того сторони розлучилися відповідач почала проживати за іншою адресою разом з донькою. Розпорядженням Новоодеської РДА в Миколаївській області від 23 січня 2017 року було визначено порядок зустрічей позивача з донькою наступним чином : два рази на тиждень з 17:00 до 20:00 та кожної суботи місяця з 10 години ранку до 17 години вечора, без права ночівлі, за місцем реєстрації батька. При цьому позивач як батько дитини має обов'язково враховувати інтереси та потреби доньки у разі її хворобливого стану чи іншої необхідності, викликаної її інтересами. Матері також надано право перенести зустріч дитини з батьком з обов'язковим попередженням про це і узгодження із ним дати наступної зустрічі з дитиною. Розпорядження органу опіки та піклування є обов'язковим для виконання. Однак відповідач починаючи з квітня 2017 року не дає повною мірою спілкуватися з донькою, не надає дитину для опікування у визначений день та час не відповідає на телефоні дзвінки, позивач не може дізнатися, де зараз перебуває його дитина та не може дізнатися про її фізичний та моральний стан. Через вищевказані перепони позивач звернувся у службу у справах дітей Новоодеської РДА для того щоб встановити контакти із своєю дочкою, однак ніяких результатів це не дало. Позивач отримав від служби у справах дітей відповідь про те, що відповідач нібито на даний час проходиться інтернатуру, приїздить додому пізно і особисто не може давати позивачу доньку. [PERSON] вказує, що навіть якщо відповідач не перебуває дома, це не може бути перешкодою для того щоб він бачився з дитиною та підставою не надання йому інформації про моральний та фізичний стан його дитини. Позивач зазначив, що оскільки він не бачиться з дитиною, то він не може купувати дитині одяг, проводити з нею час, їздити з нею на відпочинок та повною мірою піклуватися про неї. [PERSON] вказує, що він є турботливим батьком, розуміє свій батьківський обов'язок приймати участь у вихованні дитини, і як людина, яка має почуття, має дуже велике бажання виховувати свою дитину, спілкуватися з нею, віддаючи своє тепло і батьківську любов. Позивач зазначив, що розуміє, що дитині треба спілкування як з матір'ю так і батьком, адже дитині потрібна увага, любов та повага обох батьків. Позивач вказує, що на даний час займається підприємницькою діяльністю. На обліку в психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, заборгованості по аліментам не має, а навпаки має переплату. Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування спричинить шкоду доньці не існує Разом з тим створення відповідачем перешкод спілкуванню батька з донькою порушує не тільки права позивача як батька, а в першу чергу порушує права дитини та суперечить її інтересам. Посилаючись на вищевикладене позивач просив суд винести рішення яким усунути перешкоди у його спілкуванні з донькою [PERSON] [INFO] та визначити способи його у вихованні доньки встановивши наступний порядок: 1) особисте спілкування побачення три рази на тиждень, а саме два рази у будні дні з 17-00 год., до 20-00 год., та у вихідний день з 10-00 год. по 18-00 год. за місцем проживання, перебування позивача; 2) необмежене спілкування [PERSON] з донькою [PERSON] [INFO] особисто, засобами телефонного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичною спілкування між батьком та донькою; 3) в день побачення з донькою [PERSON] має право забирати [PERSON], [INFO] з дому де вона проживає, дитячого садка, школи, гуртків, секцій - особисто. Крім того позивач просив зобов'язати відповідача своєчасно надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування, навчання, стану здоров'я дитини [PERSON] [INFO], а у разі настання змін, повідомити про це його особисто. Разом з тим позовні вимоги в наступній частині: після досягнення [PERSON] 3 (трьох) років встановити, що спільний відпочинок в літній період з 15 липня до 15 серпня дитина буде проводити з батьком [PERSON] та після досягнення [PERSON] 3 (трьох) років встановити, що спільний відпочинок в зимовий період з 24 грудня до 08 січня дитина буде проводити з батьком [PERSON] позивач просив залишити без розгляду. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі. Раніше в судовому засіданні позивач вказувала, що не заперечує проти побачень позивача з донькою у порядку встановленому розпорядженням Новоодеської РДА в Миколаївській області №32-р від 23 січня 2017 року, проте не визнавала позовних вимог які були залишенні без розгляду ухвалою суду від 07.08.2017року за заявою позивача. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні зазначала, що служба у справах дітей Новоодеської РДА не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] в частині встановлення порядку побачень батька з донькою в будні та вихідні дні, спілкування по телефону, щодо права батька особисто забирати доньку з навчальних закладів, гуртків та секцій та обов'язку матері повідомляти позивачу точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування, навчання, стану здоров'я дитини і у разі настання змін, повідомляти про це позивача особисто. Разом з тим представник органу опіки та піклування вказала, що позовні вимоги позивача в частині літнього та зимового відпочинку з батьком протягом місця після досягнення дитиною трирічного віку є недоречними та передчасними з огляду на вік дитини. Вислухавши пояснення сторін, органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Позивач та відповідач є батьками [PERSON] [INFO]. Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2016року розірвано шлюб, який був зареєстрований між сторонами 09.08.2013року. Факт проживання доньки [PERSON] разом із матір'ю визнається сторонами та не вимагає доведення відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України. Розпорядженням Новоодеської РДА в Миколаївській області №32-р від 23 січня 2017 року було визначено порядок зустрічей [PERSON] з його малолітньою донькою [PERSON], [INFO], шляхом систематичних побачень два рази на тиждень з 17.00 до 20.00 та кожної суботи місяця з 10 години ранку до 17 години вечора, без права ночівлі, за місцем реєстрації батька. При цьому батько дитини обов'язково повинен враховувати інтереси та потреби доньки у разі хворобливого стану чи іншої необхідності, викликаної її інтересами. Мати має право перенести зустріч дитини з батьком з обов'язковим попередженням про це і узгодженням із ним дати наступної зустріч дитиною. 25 квітня 2017 року позивач звернувся до служби у справах дітей Новоодеської РДА із скаргою на невиконання відповідачем розпорядження Новоодеської РДА в Миколаївській області №32-р від 23 січня 2017 року . В скарзі позивач вказав що [PERSON] не виконує вищевказане розпорядження РДА, а саме не дає спілкуватися йому з донькою у відведенні для цього дні, надає можливість бачитись з дитиною тільки один раз на два тижні, попри те, що розпорядженням визначено - побачення 2 рази в тиждень в будні дні, та один раз на тиждень в суботу. Посилаючись на вищевикладене [PERSON] просив службу у справах дітей здійснити вплив на [PERSON] для того щоб остання надавала йому можливість бачитись з його дитиною [PERSON] у відповідності до розпорядження РДА. Згідно відповіді служби у справах дітей Новоодеської РДА від 03.05.2017року під час бесіди з відповідачем остання посилалася на те, що вона на даний час проходить інтернатуру, приїздить до дому пізно і особисто не може давати йому дитину. Під час судового розгляду позивач просив залишити без розгляду позовні вимоги які не визнавалися відповідачем та заперечувалися органом опіки та піклування, а саме щодо встановлення наступного порядку: після досягнення [PERSON] 3 (трьох) років встановити, що спільний відпочинок в літній період з 15 липня до 15 серпня дитина буде проводити з батьком [PERSON] та після досягнення [PERSON] 3 (трьох) років встановити, що спільний відпочинок в зимовий період з 24 грудня до 08 січня дитина буде проводити з батьком [PERSON] позивач просив залишити без розгляду. Інші ж позовні вимоги які є предметом розгляду визнаються відповідачем та третьою особою, в цілому не суперечать розпорядженню Новоодеської РДА в Миколаївській області №32-р від 23 січня 2017 року та відповідають встановленому законом об'єму немайнових прав батьків і дітей. Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Обставин які б свідчили про необхідність обумовити побачення позивача з дитиною присутністю іншої особи судом не встановлено. Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що занятість відповідача не може бути підставою звуження законних прав батька та дитини і обмеження необхідного об'єму їх спілкування і участі батька у вихованні дитини. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved