Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

12.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS] корп.3 в м.Миколаєві, після смерті батька [PERSON], померлого 19.12.2014 року. У заяві [PERSON] зазначила, що її батьку [PERSON] належала квартира [ADDRESS] корп.3 в м.Миколаєві. 19.12.2014 року [PERSON] помер. У встановлений законом строк, вона, як єдиний спадкоємець за законом першої черги, звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте в звязку з тим, що нею не було надано оригінал правовстановлюючого документу на квартиру, який за життя спадкодавця було втрачено, постановою нотаріуса від 15.10.2015 року у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно їй було відмовлено. Таким чином, вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права, що і стало підставою для її звернення до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали у повному обсязі, підтвердили фактичні обставини, викладені у заяві. До судового засідання представник відповідача не зявилася, надав до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, Представник третьої особи Першої Миколаївської державної нотаріальної контори до судового засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за їх відсутності. Судом приймалось рішення за відсутності представника відповідача та третьої особи, на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як було встановлено судом, квартира [ADDRESS] корп.3 в м.Миколаєві відноситься до державного житлового фонду. Відповідно до Довідки ММБТІ №2287 від 17.08.2017 року відповідно до матеріалів інвентарної справи за адресою м.Миколаїв вул.Заводська, 13 корп.3 право власності на квартиру 8 не зареєстровано. Батько позивачки [PERSON] був відповідальним наймачем спірної квартири. Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.03.2017 року за [PERSON] та її неповнолітньою донькою [PERSON] визнано право на користування вищезазначеною квартирою. 19.12.2017 року [PERSON] помер (Повторне свідоцтво про смерть серії І-ФП№208307 від 23.01.2015 року). В строки, встановлені ст. 1270 ч.1 ЦК України позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак 15.10.2015 року державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки [PERSON] не було надано правовстановлюючого документу про належність квартири [ADDRESS] корп.3 в м.Миколаєві [PERSON]. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі квартири є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на нерухоме майно то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. За приписами статті 316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Як було встановлено судом, померлий [PERSON] користувався квартирою №8 по вул.Заводській буд.13 корп.3 в м.Миколаєві на підставі договору-найму житлового приміщення, який припинив свою дії після його смерті. Правом набуття права власності на квартиру у відповідності до положень ст..345 ЦК України (приватизація майна) за життя [PERSON] не скористався. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що квартира, на яку позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, не входить до складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], а тому підстави для задоволення позову відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed