Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

11.08.2015 року позивачі звернулись із позовом до Одеської міської Ради про визнання за ними права власності в порядку спадкування на домоволодіння, розташоване по [ADDRESS], яке складається з : - одноповерхового житлового будинку літера «А-1» та прибудови літера «а-4», приміщення: 4-1 кухня, площею 8, 6 кв.м., 4-3 житлова кімната, площею 9, 7 кв.м., 4-4 коридор, площею 7,6 кв.м., 4-5- житлова кімната площею 16, 2 кв.м., загальною площею 41,2 кв.м.; - одноповерхового кам'яного житлового будинку літера «Л», приміщення: 5-1- житлова кімната площею 14, 6 кв.м., 5-2- кухня площею 8,1 кв.м., 5-3- коридор площею 10, 6 кв.м., загальною площею 33,3 кв.м.; - кам'яного гаражу літера «М» площею 31, 6 кв.м. В обґрунтування своїх вимог позивачі послались на те, що [INFO] померла їхня мати та бабка [PERSON], яка за життя заповіла їм все своє майно. Спірне майно належало спадкодавцеві на підставі акту комісії про прийняття в експлуатацію будинку літ. «А-1» та технічного висновку про можливість збереження будівель літ. «Л» з прийняттям їх в експлуатацію, які [PERSON] не встигла за життя зареєструвати у встановленому законом порядку. Після її смерті, позивачі звернулись до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини. Нотаріальна контора, однак, відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, пославшись на відсутність правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, її представник подав заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. Відповідач Одеська міська рада в судове засідання не з'явилась, повідомлена про розгляд справи належним чином, подала заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності. З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 15.05.1971 року, актовий запис №792. Позивач [PERSON] є онукою [PERSON] (свідоцтво про народження від 19.10.1984 року, актовий запис №1409). В 1951 році [PERSON] побудувала житловий будинок по [ADDRESS]. Рішення виконавчого комітету Іллічівської районної Ради народних депутатів № 818 від 17.08.90 року «Про прийняття будинку до експлуатації», затверджений акт комісії виконкому про прийняття в експлуатацію домоволодіння літера «А-1» в будинку [ADDRESS]; [PERSON] дозволено оформити право власності на спірне домоволодіння. За даними КП «БТІ» ОМР від 10.10.2013 року житловий будинок літера «А-1» та прибудова літера «а-4», тобто приміщення: 4-1 кухня, площею 8, 6 кв.м., 4-3 житлова кімната, площею 9, 7 кв.м., 4-4 коридор, площею 7,6 кв.м., 4-5- житлова кімната площею 16, 2 кв.м., прийняті до експлуатації. В 1988 та 1990 році [PERSON] добудувала на спірній земельній ділянці одноповерховий кам'яний житловий будинок літера «Л», приміщення: 5-1- житлова кімната площею 14, 6 кв.м., 5-2- кухня площею 8,1 кв.м., 5-3- коридор площею 10, 6 кв.м., загальною площею 33,3 кв.м.; - кам'яний гараж літера «М» площею 31, 6 кв.м. За життя [PERSON] оформила технічну документацію на вказану будівлю, зокрема, 10.03.2014 року отримала технічний висновок про можливість збереження цих будівель із прийняттям їх в експлуатацію, технічний паспорт від 26.02.2014 року, за яким спірні приміщення не є самочинними. 29.10.2014 року [PERSON] рішенням Одеської міської Ради наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою за спірною адресою. 24.12.2014 року Одеською міською радою підтверджена адреса спірного об'єкта нерухомого майна - земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку. 12.02.2015 року за «висновком по розробці землевпорядної документації по передаванню земельної ділянки у власність» Управління архітектури та містобудування м.Одеси межі земельної ділянки із сумісними землевласниками погоджені. За життя, 23.04.2007 року [PERSON] здійснила розпорядження на випадок своєї смерті, склавши заповіт, яким заповіла усе свої майно [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожній. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтво про смерть, актовий запис №2908. За правилами ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини - день смерті особи (ст.ст. 1218,1220 ЦК України). Позивачі після смерті [PERSON] у встановленому ст. 1270 ЦК України порядку звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де отримали відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Наявність інших спадкоємців щодо спірного майна згідно відомостей нотаріальної контори (лист Пятої Одеської державної нотаріальної контори від 9.11.2015 року) не вбачається, як і осіб, які відповідно до ч. 3 ст. 1235 ЦК України мають право на обов'язкову частку у спадщині. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Враховуючи, що за життя [PERSON] здійснила всі, передбачені законом заходи для отримання правовстановлюючих документів на спірне майно, проте у зв'язку зі смертю не встигла оформити їх та зареєструвати в органах БТІ, на спірне майно відкрилася спадщина, вимоги позивачів є обґрунтованими та відповідають вимогам закону.

Outcome: approved