Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

1. 14 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру сплаченої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що у вересні 2017 року відповідачка звернулася до позивача із заявою про призначення їй щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання. Заяву було задоволено. У подальшому було встановлено, що право на отримання допомоги відповідачка втратила, не повідомивши про це, у зв`язку з чим виникла переплата у такій допомозі. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідачки надміру сплаченої допомоги в сумі 2 154,70 грн. (а.с.а.с. 1 - 4). 2. 31 травня 2021 року суд постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 3. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. 4. Судом було встановлено, що 08.09.2017 відповідачка звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної в м. Дніпрі ради (правонаступником якого є позивач) із заявою про призначення їй щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, обґрунтувавши її, зокрема, тим, що вона втратила житло на тимчасово окупованій території України, ані вона, ані члени її сім`ї не мають у власності іншого житла (а.с.а.с. 6 - 9, 11, 12). 5. Заяву було задоволено, і від 08.09.2017 року відповідачка щомісяця отримувала допомогу (а.с.а.с. 10, 13, 14). 6. Під час проведення перевірки особової справи відповідачки був встановлений факт подання нею недостовірних даних - неповідомлення про придбання 27.12.2017 батьком її дитини - [PERSON] , [INFO] , будинку [ADDRESS] (а.с. 15). 7. 15 травня 2018 року позивачем було ухвалене рішення про перерахування виплати раніше призначеної допомоги. Сума надміру сплачених позивачці коштів становить 2 154,70 грн (а.с.а.с. 5, 16). 8. 28 серпня 2020 року та 18.03.2021 позивач звернувся до відповідачки з письмовими вимогами про повернення безпідставно отриманих коштів, які відповідачка проігнорувала (а.с.а.с. 17, 18). 9. Відповідно до пункту 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (далі - Порядок), грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. 10. Згідно з абзацом п`ятим пункту 12 Порядку виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. 11. За правилами, встановленими пунктом 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. 12. Частинами 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. 13. Судом встановлено, що після звернення відповідачки із заявою про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання вона приховала факт придбання у грудні 2017 року квартири. 14. З огляду на викладене суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити. 15. При цьому суд зважає на те, що вичерпний перелік підстав для звільнення особи від обов`язку повернути безпідставне набуте майно визначено статтею 1215 ЦК. 16. За приписами пункту 1 статті 1215 ЦК не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. 17. Відтак юридично значущим чинником для застосування положень приведеної норми є насамперед відсутність рахункової помилки з боку платника і недобросовісності з боку набувача. 18. Між тим, судом було встановлено, що відповідачка не повідомила позивача про придбання квартири, що свідчить про її недобросовісність, у розумінні статті 1215 ЦК. 19. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачки також підлягає стягненню компенсація судових витрат позивача в сумі 2 270,00 грн (а.с. 20). 20.

Outcome: approved