Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

10.09.2015 року приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» (далі ПрАТ «УТСК», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.05.2014 року між ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів шляхом видачі поліса № АІ/2654939 щодо забезпечення транспортного засобу ВАЗ державний реєстраційний номер [NUMBER] з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. Згідно із постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року, [PERSON] 12.09.2014 року об 11 год.00 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] по вул.. Дальницьке шосе у місті Одесі, на нерегульованому перехресті не надав перевагу в русі автомобілю «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER], внаслідок чого допустив з ним зіткнення. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Цивільно-правова відповідальність осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортним засобом ВАЗ державний реєстраційний номер [NUMBER], забезпечена в ПрАТ «УТСК». 07.10.2014 року водій [PERSON] повідомив страховика про дорожньо транспортну пригоду, яка сталася 12.09.2014 року, та надав необхідні документи для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати). 02.12.2014 року потерпілим [PERSON] на адресу ПрАТ «УТСК» було подано заяву про отримання страхового відшкодування. Згідно Розрахунку розмір страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER], сума страхового відшкодування складає 26802,14 грн. 02.07.2015 року ПрАТ «УТСК» було здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого [PERSON] за подією, яка мала місце 12.09.2014 року. Станом на день подання позовної заяви водієм забезпеченого транспортного засобу ВАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] й досі не повідомлено страховика про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 12.09.2014 року, та не надано жодних документів, необхідних для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати). Просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу суму виплати страхового відшкодування у розмірі 26 802,14 грн. на користь ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву (вх.ЕП-1806 від 26.10.2015 року), в якій просив здійснювати розгляд справи без присутності позивача за наявними у справі доказами. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. 12.09.2014 року о 11 год. 00 хв. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] по Дальницькому шосе у місті Одесі, на нерегульованому перехресті не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес державний номер [NUMBER] внаслідок чого допустив з ним зіткнення. (а.с.10) Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. (а.с.10). З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2014 року ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» і [PERSON] уклали договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів шляхом видачі поліса №АІ/2654939 (а.с.6). 07.10.2014 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «УТСК» з повідомленням про подію що сталося за участю забезпеченого транспортного засобу згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності виданого ПрАТ «УТСК» (а.с.7) 02.12.2014 року [PERSON] надав заяву про отримання страхового відшкодування по випадку, що стався 12.09.2014 року (а.с.8). Як вбачається з відомості № 9435947 про дорожньо-транспортну пригоду зовнішнім оглядом встановлено, що автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження: передня нижня частина, бокова ліва нижня частина (а.с.9). Відповідно до Звіту №04/07/15 про оцінку вартості аварійно пошкодженого колісного транспортного засобу КТЗ, збиток становить 43200,46 грн. (а.с.11-15). Згідно розрахунку розміру страхового відшкодування по пошкодженому ТЗ №1807-14 (а.с.16) сума страхового відшкодування становить 26 802,14 грн. Позивачем було складено та затверджено Страховий акт № 1807-14, з якого вбачається, що було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 26802,14 грн. (а.с.17), що підтверджується платіжним дорученням №1391 від 02.07.2015 року (а.с.19). Судом встановлено, що [PERSON] не повідомив ПрАТ «УТСК» про ДТП, що сталовся 12.09.2014 року та не надано жодних документів, у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1\~статті 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідачу позивачем по справі було направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, відповідно до якої ПрАТ «УТСК» запропонували [PERSON] в добровільному порядку відшкодувати суму заподіяних збитків у досудовому порядку (а.с.20) Відповідно до п.п. 38.1, 38.1.1 ст.38 (п.г)\~ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(надалі Закон) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1\~статті 33 цього Закону; Відповідно до п.п. 33.1.4 ст. 33.1. у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Оскільки позивач відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, однак останній не повідомив страховика про страховий випадок у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1\~статті 33 цього Закону, томусуд приходить до переконання про обґрунтованість позову. Вимога про добровільне відшкодування шкоди залишилась відповідачем без задоволення, жодних коштів в рахунок погашення заборгованості від відповідача не надходило, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved