Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

12.06.2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просила позбавити його батьківських прав стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], та стягнути судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на ті обставини, що 12 жовтня 1991 р. вона уклала шлюб з відповідачем. [INFO] народився син [PERSON]. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2012 року шлюб між сторонами розірваний. З січня 2012 року сторони вже проживали окремо та не вели спільне господарство. З того часу відповідач ніякої допомоги на дитину не надає. Крім того, після розірвання шлюбу, тобто з вересня 2012 р. відповідач майже не цікавиться сином, не приділяє йому уваги та не підтримує родинного зв'язку. 03 квітня 2014 р. відповідач надав нотаріально посвідчену заяву про відмову від батьківських прав на малолітнього сина [PERSON]. На теперішній час позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] Позивачка з сином та [PERSON] фактично мешкають разом у м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області. [PERSON] повністю взяв на себе обов'язки батька дитини. Позивачка [PERSON] направила суду клопотання, в якому позов підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутністю та за участю її представника. В судовому засіданні представник позивачки - адвокат [PERSON] підтримала позовні вимоги позивачки, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та треті особи - Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] направив суду заяву, в якій не заперечував проти позову, визнав його у повному обсязі та просив розглянути справу в його відсутність (а.с. 32). Третя особа - Підгородненська міської рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області направила суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі. Просили розглянути справу за відсутності їх представника. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, думку прокурора, який вважав, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відповідатиме інтересам дитини, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судовим розглядом встановлено, що сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що підтверджується наступними доказами - висновком Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON], [INFO] (а.с.35-36), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.10), копією нотаріально посвідченої заяви [PERSON] про відмову від батьківських прав на малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 13), копією довідки від 10.04.2014 р. Підгородненської міської ради про склад сім'ї (а.с. 15), копією психолого-педагогічної характеристики, виданої КЗО ДНЗ № 297 (а.с. 16), які були досліджені судом. Суд приходить до переконання, що перераховані обставини в цілому справляють негативний вплив на нормальний розвиток, виховання дитини та позбавлення батьківських прав [PERSON] буде відповідати інтересам його сина. Відповідно до ст. 164 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей та ін. На підставі викладеного, суд вважає можливим позов задовольнити та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 32253 від 10 лютого 2014 р. (а.с. 1).

Outcome: approved