overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

12.04.2016 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 27.04.2012 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міського управління юстиції Черкаської області, про що зроблений актовий запис за №\~108. Позивач посилається на такі обставини. 27.04.2012 вона та відповідач зареєстрували шлюб. У шлюбі в сторін 20.06.2012 народився син [PERSON], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. 12.10.2015 стосунки між ними загострилися і вони припинили підтримання шлюбних відносин. Між ними виникають непорозуміння і сварки. Спроби позивача зберегти шлюб і порозумітися з чоловіком не дали позитивних результатів, відповідач свого відношення до сімї не змінив, кожен з них живе своїм життям. При наведених обставинах вона не вбачає можливості для збереження сімї; подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. У звязку з вказаним позивач вимушена звернутися до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подавши суду заяву, відповідно до якої підтримує заявлені позовні вимоги, строку на примирення не потребує, наполягає на розірванні шлюбу та просить справу розглядати за її відсутності. Вказала, що дошлюбне прізвище Гіренко після розірвання шлюбу відновлювати не бажає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подавши суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] до нього про розірвання шлюбу визнав, не заперечував проти розлучення, вказав, що строку для примирення не потребує. При цьому просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши позовну заяву та заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст.\~174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує понесені останнім і документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 551,21\~грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

12.04.2016 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

12.04.2016 р., [PERSON], звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що: 25 січня 1987 року між нею та [PERSON], був укладений шлюб, про що в свідоцтві про укладення шлюбу серії ІІ АМ № 332101 були внесені відповідні записи та зроблений реєстровий запис за № 3. Але під час внесення відповідного запису в документ, була зроблена помилка, а саме: запис її прізвища був зроблений як „Верещак, тоді як необхідно було внести правильний запис „Верещака. 10.12.2013 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, яку вона має намір успадкувати як спадкоємиця за заповітом. Даний факт заявниці потрібно встановити для отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному органі. Заявниця просила розглянути справу за її відсутності, про що подала заяву, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, направив до суду телефонограму, у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки вимоги заявниці знайшли своє повне і всебічне підтвердження в ході розгляду справи і підтверджуються документами прилученими до матеріалів справи: свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 7) свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.8 ), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.9 ). Іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці без перешкод отримати свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному органі, що порушує її майнові права, тому його необхідно встановити на підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

12.04.2016р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 16.11.2013 вони перебувають у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку, оскільки спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, то шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені. Позивачка та відповідач в судове засідання не з'явились, позивачка надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності та позов підтримала. Відповідач надав суду заяву з проханням розглядати справу без нього, позов визнав повністю, про що подані відповідні письмові заяви. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 16.11.2013 р. Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом №435 (а.с.7), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Окрім того, згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

12.04.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому\~ просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 19 жовтня 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем.Подружжя мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, господарство між сторонами не ведеться. Позивач вважає збереження\~ сімї\~ неможливим, оскільки це суперечить його\~ інтересам. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 19 жовтня 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що\~ підтверджується копією\~ свідоцтва\~ про\~ шлюб.(а.с.8) Спільне життя між сторонами не склалося.\~ Шлюбні відносини припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя,\~\~суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання\~\~шлюбу\~\~суперечить маючим\~\~істотне значення інтересам кожного з них. За такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

12.04.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. У позовній заяві вказує, що 18.09.2014 року помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями в с. Радянське, вул. Лісна,18, Кобеляцького району Полтавської області, спадкоємцем на яке за законом є позивач. Отримати свідоцтво про право на спадщину в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі позивач не має можливості, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане домоволодіння. Позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями в с. Радянське, вул. Лісна,18, Кобеляцького району Полтавської області. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, у якій підтримав позовні вимоги та просить суд розглянути справу в його відсутність. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, сільський голова [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 18.09.2014 року помер батько позивача [PERSON] (а.с.7), після його смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями в с. Радянське, вул. Лісна,18, Кобеляцького району Полтавської області (а.с. 8-10,11,13). Із матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем за законом на спадкове майно після [PERSON] є син [PERSON] ( а.с. 6), який подав заяву до Кобеляцької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, тобто вчинив дії, що свідчать про прийняття спадщини, однак не має змоги оформити свідоцтво про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на даний житловий будинок (а.с.12). Внаслідок відсутності правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на дане спадкове майно, нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на це майно (а.с.12). Оскільки, позивач [PERSON], внаслідок відсутності первинної реєстрації права власності на спадкове майно та відсутності правовстановлюючого документа відносно нього, не може оформити спадщину, належність цього майна померлому [PERSON], підтверджується належними та допустимими доказами (а.с. 8-10,11,13), відповідач не заперечує проти позову, а позивач має право на це майно в порядку спадкування за законом, то позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

12.04.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] щомісячно у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не меншь 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутнсоті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає чатковому задоволенню. Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON] [INFO]. Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинились та вони почали проживати окремо один від одного. Дитина залишилась проживати разом з позивачкою і знаходиться на ії утриманні, матеріальна допомога з боку відповідача не надається. Відповідно до ст. ст. 180 182 Сімейного Кодекса України батьки зобов'язані утримавати дітей до досягнення їм повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дітей і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з [PERSON], суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, та вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

12.04.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що з 14.08.2004року з відповідачем проживали у шлюбі, від спільного проживання у них народився син, батьком якогоє відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитинив добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка - [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку. Судом встановлено, свідоцтвами про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дітей, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

\~ 12.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини. Позивачка наполягала на задоволенні позову і прохає визначити їй додатковий \~2-місячний строк для прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що 10.04.2012 року відкрилася спадщина після смерті її батька [PERSON]. Встановлений законом 6-місячний строк для прийняття спадщини пропущено нею у звязку з юридичною необізнаністю. \~ \~ \~ \~Від відповідача в судове засідання надійшла заява, в якій він не заперечував проти задоволення позовних вимог і просив справу слухати у його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. \~ 10.04.2012\~року відкрилась спадщина після смерті спадкодавця. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивачка вважає себе спадкоємцем за законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який \~пропустив строк для прийняття спадщини, \~суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що зазначені причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, тому вимоги підлягають задоволенню. Достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини суд вважає 2-х місячний термін. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

12.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу № 2311 від 06.05.1998 року дійсним, мотивуючи тим, що між нею, членами її родини та відповідачем на товарній біржі було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна: квартири [ADDRESS]. Усі суттєві умови були сторонами виконані, але договір купівлі-продажу нерухомого майна не було нотаріально посвідчено, у звязку з чим позивачка звернулася до суду. В судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач також в судове засідання не з'явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Треті особи в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник Товарної біржі «Нерухомість-Південь» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого Корабельним районним відділом реєстрації актів громадського стану м. Миколаєва від 07.11.2000 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що зроблений відповідний актовий запис № 420, після розірвання шлюбу за [PERSON] залишилось її дошлюбне прізвище «[PERSON]». 06 травня 1998 року на Товарній біржі «Нерухомість-Південь» між [PERSON], яка діяла від свого імені, а також від імені [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка діяла від свого імені, а також від імені [PERSON], [PERSON], [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2311, а саме: квартири [ADDRESS] 11.05.1998 р. право власності на вказану квартиру було зареєстровано на ім'я [PERSON] в Миколаївському МБТІ, р. № 9173. Відповідно до ст. 47 ЦК Української РСР 1963 р., який діяв на момент укладення договору: нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених в законі. Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р.: за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Тобто на підставі ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р. зазначений біржовий договір є дійсним, так як сторони виконали всі істотні умови договору. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

12.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей, регулярно, в передбаченому законом розмірі, не надає і тим самим ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище. Просила суд стягувати на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з моменту подачі позовної заяви до суду і до досягнення ними повноліття. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак надали до суду заяви, в яких: позивач підтримала свої вимоги, а відповідач визнав позов, прохали справу розглядати в їх відсутності. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] знаходяться на утриманні матері , а батько [PERSON] (а.с. 7, 8) своїх зобов'язань по утриманню дітей до досягнення ними повноліття, у відповідності до ст. ст. 180, 199 СК України, в повному обсязі не виконує. Таким чином, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.04.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

12.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що з 28.02.2003 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та Петрос-Давида Арменовича, [INFO]. Діти проживають разом з нею. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, він працює, отримує заробітну плату та зобовязаний утримувати своїх дітей. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частку його доходу, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. У судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені, заперечень проти вимог позивача відповідач не надав ( а.с. 11, 13, 14, 15, 17). Позивач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 12 заява). Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі\~\~згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Судом встановлено, що сторони з 28.02.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 58 ( а.с. 5 копія свідоцтва про укладання шлюбу ). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] ( а.с. 6,7 копії свідоцтв про народження). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини доходу відповідача, на користь позивача до досягнення дітьми повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved