Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

11 травня 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - Богда. Свої вимоги вона мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили з грудня 2015 року, мешкають окремо. В шлюбі мають двоє дітей. Позивачка, яку належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON], якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, не повідомив про поважні причини неявки та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності (а.с. 15, 18). Частина 4 ст. 169 ЦПК України встановлює, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У звязку з чим, відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України, за згодою позивачки, суд постановив заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина 3 ст. 105, ч.1 ст.110 СК України передбачають, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Ст.112 СК України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. 27 вересня 1997 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ЖД № 047407, виданого Світлодолинською сільською радою Саратського району Одеської області (а.с. 5). Згідно копій свідоцтв про народження серії І-ЖД № 144090, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Саратського району Одеської області та серії І-ЖД № 037052, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області, сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). Шлюбні відносини сторони не підтримують з грудня 2015 року, за цей час примирення не досягли, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням бажання позивачки суд вважає необхідним залишити їй прізвище Богда.

Outcome: approved