Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

11 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. 23 жовтня 2013 року по справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 1990 року. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на ті обставини, що сім'я не склалась через непорозуміння яке виникало через різні погляди на сімейне життя в зв'язку з чим виникали постійні сварки, конфлікти, які врешті решт призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На примирення з відповідачем ні при яких обставинах не згодна . З вересня 2013 року не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, строк на перемир'я не потрібний , а який був наданий судом ні до чого не привів . В судове засідання з'явився позивач. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. В судове засідання 07.02.2014 року відповідач та представник не з*явились , повідомлені належним чином , оскільки в попередньому судовому засіданні , яке відбулось 11.12.2013 року був присутній представник відповідача , який заперечував проти позову і за її клопотанням подружжю було надано строк на перемир*я , про те в наступне судове засідання не з*явились , про причини неявки до суду не повідомили , а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторони , оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін . 11 грудня 2013 року провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,- було зупинено та надано строк на примирення. Ухвалю суду провадження по справі було відновлено та призначено судовий розгляд. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. В судовому засіданні встановлено, що позивач не бажає збереження шлюбу з відповідачем, просить його розірвати, оскільки протягом часу перебування справи в суді між сторонами не досягнуто примирення. Вислухавши учасника процесу, вивчивши матеріали справи , приймаючи до уваги розумні строки розгляду справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 1990 року (а.с.5). Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей . З вересня 2013 року не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства - шлюб існує формально. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі справи, позов поданий до суду 11 жовтня 2013 року. Сторонам надавався строк для примирення, за закінченням якого позивач від позову не відмовився та просив шлюб розірвати. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. Враховуючи зазначене суд вважає, що сім'ю зберегти неможливо та позов підлягає задоволенню, що принесе полегшення сторонам .

Outcome: approved