Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

12.04.2016 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача на його користь на відшкодування збитків, пов'язаних з відновленням автомобіля в сумі 103366 грн. 04 коп., висновок експерта 14109 грн. 47 коп., моральної шкоди у розмірі 10000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн., а всього 128475 грн., також просив відшкодувати судовий збір за подання позову в сумі 1284 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 275 грн. 60 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 15 січня 2016 року о 08 год. 45 хв. в м. Харкові водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], по вул. Блюхера, 26, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого він здійснив зіткнення з третім автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], чим заподіяв матеріальну шкоду усім автомобілям, та порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Під час зіткнення автомобіль [NUMBER], отримав значні пошкодження, а саме: розбитий бампер, зім'ятий капот, зім'яте ліве переднє крило, розбиті фари разом з механізмом корекції, знищено радіатор охолодження, зігнутий лівий лонжерон, який є несучою частиною кузову, підвіски та двигуна. Вартість відновлювального ремонту згідно з висновком товарознавчої експертизи складає 153366 грн. 04 коп. Оскільки автомобіль позивача застрахований на суму 50000 грн., то останній просить стягнути з відповідача різницю між вартістю відновлювальних робіт та страхової суми. Крім того, позивачем були витрачені кошти на проведення оцінки шкоди в розмірі 14109 грн. 47 коп. За отриману правову допомогу позивач сплатив 1000 грн. У зв'язку з тим, що позивач використовував автомобіль для здійснення підприємницької діяльності, та замість пошкодженого автомобіля вимушений був найняти інший автомобіль, поніс нервові потрясіння та переживання, тому на відшкодування моральної шкоди просив стягнути з відповідача 10000 грн. Позивач направив суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 15 січня 2016 року о 08 год. 45 хв. в м. Харкові водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], по вул. Блюхера, 26, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого він здійснив зіткнення з третім автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], чим заподіяв матеріальну шкоду усім автомобілям Своїми діями [PERSON] порушив п. 10.4 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 р. (а.с.4). Зазначена постанова набрала законної сили. Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою. Частиною другою ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі Звітом № 150/2016 дослідження спеціаліста-товарознавця, складеного 20 січня 2016 року суб'єктом оціночної діяльності - фізичною особою підприємцем [PERSON], матеріальний збиток, завданий власникові Toyota Camry, держномер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП без врахування втрати товарної вартості (ВТВ) складає 153366,04 грн. (а.с. 8-35). Враховуючи, що автомобіль позивача застрахований на 50000 грн., суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди різницю між встановленим матеріальним збитком, спричиненим власнику автомобіля Toyota Camry, держномер [NUMBER], та сумою страхового відшкодування, що становить 103366 грн. 04 коп. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичний або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Оскільки, позивач [PERSON] переніс моральні страждання, викликані подією дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого змінився його образ життя: позивач втратив можливість користуватися належним йому автомобілем, вимушений відвідувати державні установи, переніс стрес, суд задовольняє позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд відмовляє за його недоведеністю. При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір 1318 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 275 грн. 60 коп., що підтверджується відповідними квитанціями від 22 березня 2016 р. (а.с.3, 36). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог на відшкодування матеріальної шкоди, моральної шкоди та забезпечення позову у розмірі 1584 грн. 86 коп. В іншій частині в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] суд відмовляє за недоведеністю позивачем своїх позовних вимог.

Outcome: partial