Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

12.08.2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб, зареєстрований 28 жовтня 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1768, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, яким покласти його сплату на відповідача. Свої вимоги мотивувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів, втрати почуття поваги один до одного. Від шлюбу спільних дітей не мають. З 19 лютого 2016 року припинили сімейно шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Відповідач відмовляється розривати шлюб в органах РАЦС, тому позивачка змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву про розгляд справи без його участі. На розірвання шлюбу згоден. Просить розподілити судові витрати між сторонами порівну. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявленим одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1768 (а.с.3). Від шлюбу дітей не мають. Вбачається, що між сторонами існують конфліктні стосунки. Шлюб зберегти наміру не мають. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Сторони не ставлять питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу. Судові витрати в силу ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави.

Outcome: approved