Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

11 травня 2015р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість у розмірі 158660,29 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 02 вересня 2013р. між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ІКAРNAIG.162292.001, згідно умов якого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» зобовязалось надати [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання кредит в сумі 174741 грн., на споживчі потреби, на строк до 01 вересня 2020 року, а Позичальник зобовязався у встановлені договором строки повернути кошти та сплатити відсотки у розмірі 15,5 % річних від суми кредитної заборгованості, а також позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20% від суми кредиту по договору щомісяця в період сплати. Крім того відповідно до договору поруки № РХ029031.162300.001 від 02 вересня 2013 року відповідач [PERSON] є поручителем, а як наслідок в разі неповернення у визначені строки суми наданого кредиту, відсотків, комісій, а також можливих збитків, понесених ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» внаслідок несвоєчасного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором вони відповідають перед банком як солідарний боржник. Умови договору порушені позичальником [PERSON], зобовязання не виконується, кредит не повертається, чим завдано матеріальної шкоди Банку. В звязку з чим позивач змушений звернутися до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав суду заяву в якій просить справу слухати без його участі, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечую. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду, та долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки в засідання відповідачі суду не повідомили. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02 вересня 2013р. між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ІКAРNAIG.162292.001, згідно умов якого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» зобовязалось надати [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання кредит в сумі 174741 грн., на споживчі потреби, на строк до 01 вересня 2020 року, а Позичальник зобовязався у встановлені договором строки повернути кошти та сплатити відсотки у розмірі 15,5 % річних від суми кредитної заборгованості, а також позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20% від суми кредиту по договору щомісяця в період сплати. Крім того відповідно до договору поруки № РХ029031.162300.001 від 02 вересня 2013 року відповідач [PERSON] є поручителем, а як наслідок в разі неповернення у визначені строки суми наданого кредиту, відсотків, комісій, а також можливих збитків, понесених ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» внаслідок несвоєчасного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором вони відповідають перед банком як солідарний боржник. Прийняті на себе зобовязання ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» виконало, перерахувавши в повному обсязі кошти відповідачу [PERSON] Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, суми кредиту не повернув, відсотків не сплатив. Станом на 20.04.2015р. заборгованість за наданий кредит та заборгованість по відсотках становить: 149741,82 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту, 3064,13 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 1104,62 грн. поточна заборгованість за процентами, 3,06 прострочена заборгованість за процентами, 4746,66 грн. сума пені. У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved