Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

10 березня 2021 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи - Головного\~\~управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: архівних довідок про її заробітну плату та наказів про призначення її на посаду. Свою заяву мотивує тим, що у лютому 2021 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян №11 (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення їй пенсії за віком. \~Однак, в усному порядку їй було відмовлено, оскільки під час перевірки документів виявлено розбіжності у написанні імені та по батькові в архівних довідках та паспорті. Тук,\~згідно довідки\~№ 01-19/405\~від 27.10.2020\~року зазначено Наказом директора Удицького цукрового заводу с. Удич Теплицького району Вінницької області від 06 вересня 1979 року № 166 [PERSON] «так у документі» затверджена на виробничий період підсобною робочою з 07 вересня ц.р. Наказом директора Удицького цукрового заводу с. Удич. Теплицького району Вінницької області від 17 січня 1981 року № 17 [PERSON] «так у документі» затверджена на ремонтний період в бурякопункт підсобною робочою; Наказом директора\~Удицького цукрового\~заводу с.\~Удич Теплицького\~району \~Вінницької області\~від 27\~серпня 1981\~року №\~186\~ [PERSON] «так у документі» [PERSON] затверджена на виробничий період приймальником з 30 серпня 1981 року. Наказом директора Удицького цукрового заводу с. Удич Теплицького району Вінницької області від 28 грудня 1981 року № 288 [PERSON] «так у документі» затверджена на ремонтний період в бурякопункт підсобною робочою. Наказом директора Удицького цукрового заводу с. Удич Теплицького району Вінницької області від 03 січня 1991 року № 3-л [PERSON] «так у документі» затверджена на ремонтний період кладовщиком. Наказом директора\~Удицького цукрового\~заводу с.\~Удич Теплицькрго\~району \~Вінницької області\~від 23\~вересня 1997\~року №\~69-л\~ [PERSON] «так у документі» [PERSON] розприділена на виробничий період зав. складом зовнішнього зберігання з 23 вересня 1997 року. Наказом директора\~Удицького цукрового\~заводу с.\~Удич Теплицького\~району \~Вінницької області\~від 01\~грудня 1997\~року №\~84-л\~ [PERSON] «так у документі» [PERSON] розприділена на ремонтний період зав. складом зовнішнього зберігання з 01 грудня 1997 року. Згідно довідки № 01-19/403від 27.10.2020 року, зазначено, що у документах Удицького цукрового заводу с. Удич Теплицького району Вінницької області, у відомостях нарахування заробітної плати значиться: 1990р., 1992р.- [PERSON] «так у документі»; 1991р.- [PERSON] «так у документі»; 1993р. [PERSON] «так у документі» [PERSON] , «так у документі»; 1994 р.- [PERSON] «так у документі». Згідно довідки № 01-19/404 від 27.10.2020 року, зазначено, що у документах Удицького цукрового заводу та ВАТ «Удицький цукровий завод» с. Удич Теплицького району Вінницької області, у відомостях нарахування заробітної плати значиться: 1995-1996рр.- [PERSON] «так у документі» [PERSON] , «так у документі»; 1997р., 1999р.- [PERSON] «так у документі»; 1998р. [PERSON] , «так у документі». Згідно довідки №01-19/467 від 22.12.2020 зазначено, що у документах ТОВ «Агрофірма «Удицький цукровий завод» с. Удич Теплицького району Вінницької області, у відомостях нарахування заробітної плати значиться: 2000р.- [PERSON] , «так у документі»; 2001р.- [PERSON] «так у документі» [PERSON] , «так у документі»; 2002р.- [PERSON] «так у документі» [PERSON] , «так у документі» . У зв`язку\~з вказаними\~неузгодженостями між\~документом,\~що посвідчує\~особу заявника\~та правовстановлюючими\~документами,\~які були\~видані їй\~для підтвердження\~трудового стажу, заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення пенсії за віком, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 12 березня 2021 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. В\~\~судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій просить\~\~ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. У відповідності до пункту 5 частини 2\~статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що факт належності [PERSON] архівних довідок (інформації викладеної у їх змісті) за номерами 01-19/403, 01-19/404, 01-19/405 від 27.10.2020 року, № 01-19/467 від 22.12.2020 року (а.с. 11-16), виданих комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради, підтверджується копією паспорта громадянина України, виданого 01.12.1995 року (а.с.7-8), копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно довідки № 01.1-3084 від 01.10.2020 року Теплицької РДА (а.с. 10) державне підприємство «Удицький цукровий завод», який в подальшому було перетворено у ВАТ «Удицький цукровий завод», ухвалою Арбітражного суду Вінницької області від 11 січня 2000 року було визнано банкрутом. Розпорядженням голови Теплицької РДА від 30.05.2000 року було скасовано державну реєстрацію ВАТ «Удицький цукровий завод». Вказане підтверджує відсутність можливості у заявника вирішити питання належності їй правовстановлюючих документів позасудовим шляхом. Суд, оцінивши, відповідно до вимог\~статті 89 ЦПК України,\~належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що факт належності заявнику вищевказаних документів, є доведеним. За таких обставин, на думку суду, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме відповідних архівних довідок про заробітну плату, необхідне заявнику в майбутньому для реалізації його права на отримання пенсії за віком. На підставі викладеного,

Outcome: approved