Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

12.07.2021 позивач [PERSON] звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до [PERSON] , у якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона є власником будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Відповідач не проживає за адресою реєстрації більше десяти років. Реєстрація відповідача в будинку створює позивачу перешкоди у користуванні і розпорядженні її майном. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання (перебування), однак у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Із огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247\~ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Позивач [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області Соколовою С.О. від 03.02.2021, зареєстрованим у реєстрі за №\~50. Згідно з довідкою, виданою Виконавчим комітетом Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області від 19.05.2021, гр. [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично за адресою реєстрації не проживає. Із довідки, виданої [PERSON] відділом поліції №\~1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області від 18.05.2021, убачається, що гр. [PERSON] , [INFO] , значиться у розшуку з 29.11.2012 як боржник за несплату аліментів (розшукова справа №\~2818007). Із акту обстеження житлових умов, складеного 19.05.2021 депутатом Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області Одноволовою Ю.Ю. у присутності свідків, що є сусідами: [PERSON] , [PERSON] , установлено, що у будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , гр. [PERSON] , [INFO] , зареєстрований але не проживає з 2010 року. Згідно з відповіддю Виконавчого комітету Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області від 14.07.2021 на запит суду відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 07.02.2013 по теперішній час. У відповідності до ч.1 ст.319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст.321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч.1 ст.16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Суд, захищаючи права власності позивача, усуває перешкоди у користуванні цією власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Згідно зі ст.7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» зняття з реєстрації з місця проживання здійснюється за рішенням суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або про позбавлення права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Як убачається з матеріалів справи, позивач за подання до суду даної позовної заяви сплатила 908,00 гривень судового збору (а.с.\~1). У зв`язку із задоволенням позову суд у відповідності до ст.141\~ЦПК України покладає зазначені судові витрати на відповідача.

Outcome: approved