Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

11 червня 2019 року [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON] , в якому просить суд встановити факт прийняття спадщини, а саме будинку під [ADDRESS] , [PERSON] після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на будинок під [ADDRESS] , позначений у технічному паспорті літерою А-1 житловою площею 32,3 м.кв., загальною площею 44,2 м.кв., а-1 нежитлова прибудова, а1-1 тамбур, Б-1 сарай, В-1 літня кухня, Г-1 вбиральня, Д-1 погріб зі входом, Ж-1 сарай, З-1 гараж, К-1 душ, № 1 огорожа, № 2 хвіртка, № 3 ворота, № 4 водопровід, № 10 огорожа, № 5 огорожа, № 6, 7 хвіртка, № 8 ворота, № 9 огорожа; І, ІІ тротуар, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , та після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він 31 травня 2019 року звернувся із заявою про прийняття спадщини за законом до державного нотаріуса Першої кам`янської державної нотаріальної контори Новікової Л.В., після смерті його батька [PERSON] , померлого [INFO] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Спадкове майно складається з житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , який належить рідній тітці батька позивача [PERSON] , яка померла [INFO] , та яка за життя склала заповіт на ім`я батька позивача [PERSON] , посвідчений 07 червня 1999 року державним нотаріусом Другої дніпродзержинської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-1387. Батько позивача постійно проживав без реєстрації зі своєю тіткою в будинку [ADDRESS] , надавав їй допомогу, після її смерті одноособово ніс витрати на її поховання та надалі продовжував проживати в будинку, що підтверджується довідкою голови квартального комітету № 14. [PERSON] вважав, що спадщину прийняв фактично, тому до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернувся 16.09.2005 року, тобто з порушенням шестимісячного строку для звернення до нотаріуса для прийняття спадщини. [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Позивач є спадкоємцем першої черги, вчасно звернувся до Першої кам`янської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідачка [PERSON] , яка є матір`ю позивача та дружиною спадкодавця, у нотаріуса написала відмову від спадщини на користь позивача, інших спадкоємців першої черги немає. Постановою нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки його батько пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивач тривалий час проживає у спірному будинку, утримує його в належному стані, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 27.05.2019 року. [PERSON] не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлений позов з підстав, наведених у позові, та просив його задовольнити, в наданій суду письмовій заяві просить закінчити розгляд справи без його участі. Пояснив, що батько з кінця 90-х років проживав зі своєю тіткою, доглядав її і поховав, так як інших родичів близьких не було; тітка зробила на батька заповіт, він про це знав, тому до нотаріуса звернувся з пропуском встановленого законом строку, оскільки вважав, що фактично прийняв спадщину. Усю решту життя після смерті тітки батько продовжував проживати у будинку, який вона йому заповідала; коли батько помер позивач звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у видачі свідоцтва, так як право батька на спадщину після смерті тітки не було юридично оформлено. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що позивач є її сином, а померлий спадкодавець чоловіком; інших дітей ні у неї, ні у її чоловіка немає, у нотаріуса вона подавала заяву про свою відмову від спадщини на користь позивача; з позовними вимогами згодна в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову, в наданій суду письмовій заяві просить закінчити розгляд справи без її участі. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили обставини, наведені позивачем, зазначили, що дійсно батько позивача [PERSON] постійно проживав в будинку [ADDRESS] зі своєю рідною тіткою [PERSON] з 2000 року по день її смерті, тобто по [INFO] , та продовжував там проживати після її смерті, до того часу, коли сам помер; наразі утриманням будинку займається його син [PERSON] . Про існування інших спадкоємців свідкам не відомо. Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 175 (арк.с. 11). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , який належить рідній тітці батька позивача [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 березня 1991 року (арк.с. 26). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 944 (арк.с. 12). За життя [PERSON] склала заповіт на ім`я батька позивача [PERSON] , посвідчений 07 червня 1999 року державним нотаріусом Другої дніпродзержинської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-1387 (арк.с. 29). [PERSON] вважав, що спадщину прийняв фактично, тому до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернувся 16.09.2005 року, тобто з порушенням шестимісячного строку для звернення до нотаріуса для прийняття спадщини. 31 травня 2019 року позивач [PERSON] звернувся із заявою про прийняття спадщини за законом до державного нотаріуса Першої кам`янської державної нотаріальної контори Новікової Л.В., після смерті його батька [PERSON] , померлого [INFO] . Постановою нотаріуса від 31.05.2019 року (арк.с. 20) позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки його батько [PERSON] пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Відповідачка [PERSON] , яка є матір`ю позивача та дружиною спадкодавця, у нотаріуса написала відмову від спадщини на користь позивача, інших спадкоємців першої черги немає. Батько позивача [PERSON] постійно проживав без реєстрації за адресою [ADDRESS] з 01.01.2000 року, де здійснював догляд за [PERSON] до дня її смерті, що вбачається з довідки голови квартального комітету № 14 (арк.с. 13). Після смерті батька у спірному будинку проживає позивач, утримує його в належному стані, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 27.05.2019 року (арк.с. 10). Вказані обставини також підтверджуються показами свідків, допитаних в суді. З копії спадкової справи, витребуваної судом у Державного нотаріуса\~Першої кам`янської\~нотаріальної контори\~Дніпропетровської області вбачається, що крім позивача з заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] до нотаріату будь-які інші особи не звертались, [PERSON] в наданій нотаріусу письмовій заяві відмовилась від належної їй по закону спадщини на користь сина [PERSON] . Спадкодавець є батьком позивача згідно свідоцтва про його народження. З матеріалів спадкової справи видно, що заповіт [PERSON] на ім`я [PERSON] , яким вона заповідала йому усе належне їй майно, є дійсним згідно довідки зі Спадкового реєстру (номер бланку [NUMBER] ). Будь-яких даних про оспорювання, визнання недійсним вказаного заповіту сторонами суду не повідомлено і матеріали нотарільної справи таких даних не містять. У відповідності до Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.05.2006 року, сформованому за заявою [PERSON] вже після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на спірний будинок зареєстровано за [PERSON] . Згідно повідомлення\~завідувача Першої\~кам`янської нотаріальної\~контори Дніпропетровської\~області Новікової Л.В. спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] , не заводилась. З технічного паспорту на будинок та звіту про оцінку вбачається, що спірний будинок позначений літерою А-1 житловою площею 32,3 м.кв., загальною площею 44,2 м.кв., а-1 нежитлова прибудова, а1-1 тамбур, Б-1 сарай, В-1 літня кухня, Г-1 вбиральня, Д-1 погріб зі входом, Ж-1 сарай, З-1 гараж, К-1 душ, № 1 огорожа, № 2 хвіртка, № 3 ворота, № 4 водопровід, № 10 огорожа, № 5 огорожа, № 6, 7 хвіртка, № 8 ворота, № 9 огорожа; І, ІІ тротуар, оцінений в 44200 грн. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ст. 1261 ЦК України першу чергу спадкоємців за законом складають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У відповідності зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є\~перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, наведені позивачем обставини в обґрунтування заявлених вимог знайшли підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи, як письмовими доказами, так і показами свідків. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі заявлені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Судові витрати з урахуванням обставин справи, а також позиції позивача, який просив їх не стягувати з відповідачки на його користь, суд вважає необхідним віднести на рахунок позивача. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved