Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

10 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити розмір часток співвласників у праві спільної часткової власності на домоволодіння по [ADDRESS] у складі житлового будинку літ. А-1 загальною площею 226,4 кв.м., житловою площею 140,4 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, а саме: сарай літ. «Б», сарай літ. «61», сарай літ. «62», погріб літ. «63», вбиральня літ. «В», сарай літ. «З», голубятня літ. «К», погріб літ. «al1», трубопровід №1, огорожа №2, ворота огорожі №3, визначивши їх розмір: [PERSON] - 8/57 частини; [PERSON] - 8/57 частини; [PERSON] - 15/57 частин; [PERSON] - 10/57 частин; [PERSON] - 16/57 частин. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачу, згідно свідоцтва про право на спадщину від 17.06.2017р. належить 2/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] . Власником інших частини є [PERSON] 2/25 частини, [PERSON] 4/25 частин, [PERSON] - 1/10 частина, [PERSON] 3/20 частин. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07.12.2016р. було виділено в окремий об`єкт нерухомого майна належні [PERSON] 2/25 і 1/20 частини будинку по [ADDRESS] та припинено право спільної власності на вказану частку. Крім того, вказаним рішенням встановлено, що 3/10 частин домоволодіння вже попередньо виділено в окремий об`єкт нерухомого майна і на нього припинено право спільної власності. Таким чином на даний час при додаванні часток співвласників домоволодіння, що залишились після виділень не складає одиницю. Розмір часток співвласників, що залишились - змінились в їх розмірі. На пропозиції щодо вирішення спору у позасудовому порядку відповідачі не реагують тому змушена звертатись до суду для захисту порушеного права. Ухвалою від 15.01.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою від 26.11.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача [PERSON] направив заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення. Третя особа [PERSON] направив заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи,\~\~ проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, прийшов до наступного. Встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.06.2017р. є власником 2/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] ( а.с.10). Власниками інших\~частини є\~ [PERSON] -\~2/25\~частини,\~ [PERSON] -\~4/25\~частин,\~ [PERSON] -\~1/10\~частина,\~ [PERSON] -\~3/20\~частин,\~що вбачається\~із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №184144386 від 09.10.2019 року ( а.с.15-18). Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.12.2016р. було задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про припинення права спільної часткової власності, виділення в окрему одиницю. Виділено в самостійний об`єкт права власності 2/25 та 1/20 (а разом 13/100) житлового будинку по [ADDRESS] , що належать [PERSON] та складають квартиру [ADDRESS] загальною [ADDRESS] м [ADDRESS] 6-1 [ADDRESS] .м [ADDRESS] 8-1 [ADDRESS] 8,6 [ADDRESS] .м [ADDRESS] 6-2 [ADDRESS] 2,9 кв.м [ADDRESS] X [ADDRESS] 9,1 [ADDRESS] .м. ( [ADDRESS] ) [ADDRESS] IX [ADDRESS] 6.2 [ADDRESS] .м. ( [ADDRESS] ) [ADDRESS] площею 12,0 кв.м. (веранда)) та припинено право спільної часткової власності [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] ( а.с.19-20). Крім того, вказаним рішенням встановлено, що 3/10 частин домоволодіння вже попередньо виділено в окремий об`єкт нерухомого майна і на нього припинено право спільної власності. Вказана обставина також підтверджується технічним паспортом на садибний житловий будинок виготовлений ПП ПБТІ «Інвентаризатор» станом на 02.03.2012р. ( а.с.21-25). Тому, на даний час при додаванні часток співвласників домоволодіння, що залишились після виділень не складає одиницю. З довідки КП «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» Полтавської міської ради №3 від 11.01.2017 року, вбачається, що згідно договору № 1966 про надання послуг з технічної інвентаризації від 23.12.2016 року проведено інвентаризацію об`єкту нерухомого майна за адресою [ADDRESS] . Інвентаризацією встановлено,що загальна площа квартири становить 60.3 кв. м., житлова площа - 31,0 кв.м. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2016 року виділено в самостійний об`єкт права власності 2/25 та 1/20 частини житлового будинку по [ADDRESS] , що належать [PERSON] та складають квартиру [ADDRESS] загальною площею 61,3 [ADDRESS] змінились у зв`язку з оздобленням, та переобміром квартири, що відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 10 липня 2001 року за № 582/5773 (зі змінами та доповненнями) не належить до самочинного будівництва ( а.с.26). Відповідно до п.3.1-3.3 «Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна» затвердженої наказом міністерства ЖКХ України № 55 від 18.06.07р. розрахунок часток у спільній власності на об`єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об`єктів нерухомого майна. У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласниківна об`єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку. Оскільки на даний час у встановленому законом порядку згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07.12.2016р. припинено право власності на частки [PERSON] і попередньо на 3/10. Розмір часток співвласників, що залишились - змінились в їх розмірі. Згідно висновку судового експерта Федорова [PERSON] .Ф. №108 від 25.10.2019р. за результатами проведеного розрахунку встановлено, що розмір часток співвласників житлового будинку літ. А-1 загальною площею 226,4 кв.м., житловою площею 140,4 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, а саме: сарай літ. «Б», сарай літ. «61», сарай літ. «62», погріб літ. «63», вбиральня літ. «В», сарай літ. «З», голубятня літ. «К», погріб літ. «а 11», трубопровід №1, огорожа №2, ворота огорожі [ADDRESS] 3, по [ADDRESS] після виділення в окремі об`єкти нерухомого майна 3/10 частини та 2/25+1/20 частини [PERSON] фактично складають: [PERSON] - 8/57 частини; [PERSON] - 8/57 частини; [PERSON] - 15/57 частин; [PERSON] - 10/57 частин; [PERSON] - 16/57 частин (а.с.27-31). Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 3 статті 364 ЦК України встановлено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, а позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved