Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

11 жовтня 2013 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 03 березня 2005 року року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/30665/3101/74, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 49 000,00 доларів США, строком дії до 02 березня 2015 року включно. Відповідач зобов'язався своєчасно повертати кредит та відсотки за ним у відповідності із графіком. Дотепер відповідач свої обов'язки виконує неналежно, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача станом на 26 липня 2013 року заборгованості в сумі 361 284 гривні 14 копійок, з урахуванням відсотків, пені, а також судових витрат (а.с. а.с. 3 - 5). Представник позивача у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. а.с. 35, 36). Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи (а.с. 34). Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що 03 березня 2005 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/30665/3101/74, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 49 000,00 доларів США з виплатою процентної ставки 15,0 % річних, строком користування до 02 березня 2015 року включно (а.с. а.с. 6 - 7). Того ж дня відповідач фактично отримав кредитні кошти. Дотепер відповідач не виконує свої зобов'язання з повернення кредиту та відсотків за ним, перед позивачем утворилася заборгованість станом на 26 липня 2013 року в сумі 361 284 гривні 56 копійок, з урахуванням відсотків та пені, відповідно до доданих позивачем розрахунків, а саме: - непогашена сума кредиту - 306 542 гривні 14 копійок; - несплачені проценти - 24 977 гривень 48 копійок; - нарахована пеня по тілу кредиту - 29 764 гривні 94 копійок. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року, а також договором про надання кредиту № 014/30665/3101/74 від 03 березня 2005 року. В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав [PERSON] певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконує свої обов'язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов'язань у розумінні наведеної норми. Зважаючи на те, що [PERSON] не виконує свої обов'язки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про стягнення кредитних коштів. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість яка утворилася станом на 26 липня 2013 року за укладеним кредитним договором в сумі 361 284 гривні 56 копійок. Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» також слід стягнути судовий збір в сумі 3 441 гривня 00 копійок.

Outcome: approved