Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

11.06.2009 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулись [PERSON], [PERSON] із позовною заявою до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Обґрунтовуючи свої вимоги позивачі зазначили, що [PERSON] є дружиною, а [PERSON] донькою [PERSON], який був членом «ЖБК Приморський-7» та у 1980 році повністю виплатив пай за зазначену квартиру. Після виплати паю [PERSON] право встановлювальних документів на квартиру не отримав та [INFO] помер. Після смерті [PERSON] позивачі звернулись до Сьомої одеської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право власності на спадщину їм було відмовлено, у зв'язку з відсутністю право встановлювальних документів на квартиру [ADDRESS]. Зазначені обставини, а саме неможливість оформлення прав на спадщину в нотаріальному порядку й стали причиною звернення до суду. Відповідач - представник Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із Свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Приморським ЗАГС м. Одеси 01.02.1980 року [PERSON], уклав шлюб із [PERSON], актовий запис № 82, після чого «[PERSON]» змінила прізвище на «[PERSON]». Згідно Свідоцтва про народження [PERSON], виданого відділом ЗАГС Київського РВК м. Одеси, 30.04.1986 року, актовий запис № 1035, встановлено що її батьками вказано: [PERSON] та [PERSON]. З довідки ЖБК № 08/13 від 22.12.2007 року виданої [PERSON] вбачається, що [PERSON] з 1996 року є пайщиком ЖБК «Приморський 7» та у 1980 році повністю виплатив пай за квартиру [ADDRESS]. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Першим Приморським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції [INFO], актовий запис № 9842. Згідно відповіді КП «ОМБТІтаРОН» від 21.12.2009 р. встановлено, що станом на 21.12.2009 р. квартира [ADDRESS], в КП «ОМБТІтаРОН» не зареєстрована. Визначаючи обсяг спадкової маси, суд виходить з вимог ст. 384 ЦК України, відповідно до якої, у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником. Таким чином, суд вважає, що згідно наданих доказів, спадкодавець за життя набув право власності на зазначену квартиру, тому квартира є об'єктом спадкування. Згідно довідки ЖБК «Приморський-7» №7 від 16.01.2010 р., підтверджується, що квартира [ADDRESS], належала на праві власності [PERSON], який по день смерті, [INFO], в ній проживав разом з дружиною - [PERSON] та донькою - [PERSON] Відповідно до п. 6 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. З матеріалів спадкової справи № 294/2008 року Сьомої Одеської державної нотаріальної контори до майна померлого [PERSON] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] звернулися до Сьомої одеської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини до майна померлого [PERSON], у встановлений законодавством шестимісячний строк, тому суд вважає, що позивачі прийняли спадщину належним чином. Враховуючи те, що позивачки є, відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом, прийняли спадщину належним чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved