Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

10 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, який обґрунтував тим, що ВАТ КБ «Надра», назву змінено на ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] 5 березня 2007 року було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1493-ПР, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 36000 доларів США із розрахунку 14,49 % річних строком до 20.02.2017 року. Кредитним договором також передбачена порука, яку надали [PERSON] та [PERSON] Однак зобов'язання відповідачами за вказаним кредитним договором не виконуються належним чином, а на звернення до позичальника з проханням повернути кошти та виконати свої зобов'язання за договором і погасити існуючу заборгованість, відповідачі не реагує. Вказані обставини стали причиною звернення позивач з вказаним позовом до суду, в якому він просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 518940,57 гривень та судові витрати по справі (а.с.2-3). В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні 14 січня 2014 року заперечував проти позову. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Суд встановив, що 5 березня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1493-ПР, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 36000 доларів США із розрахунку 14,49 % річних строком до 20.02.2017 року (а.с.4-5). Факт отримання відповідачем кредиту підтверджується копією заяви на видачу готівки № 812 від 05.03.2007 року (а.с.6). Станом на 23 жовтня 2013 року заборгованість відповідача [PERSON] складає 518940,57 гривень, яка складається з - непогашеної суми кредиту - 32581,23 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 260421,77 гривень, - заборгованості по відсоткам - 21947,31 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 175424,85 гривень, - комісія - 1924,91 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 15385,81 гривень, - пеня - 4870,93 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 38933,34 гривень, - штраф - 3600 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 28774,80 гривень. що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с 7-8). В якості забезпечення кредитного договору № 8/2007/840-К/1493-ПР від 5 березня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 1493/2 від 5.03.2007 року, відповідно до якого остання поручилася за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань (а.с.9). Також в якості забезпечення кредитного договору № 8/2007/840-К/1493-ПР від 5 березня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 1493/2 від 5.03.2007 року, відповідно до якого остання поручилася за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань (а.с.10). Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та умовами укладеного між сторонами кредитного договору. В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов'язки з повернення кредиту, відсотків та комісії за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов'язань у розумінні наведеної норми. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] неналежно виконує свої обов'язки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про дострокове стягнення кредитних коштів. Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом було встановлено, що кредитне зобов'язання відповідача [PERSON] забезпечено поруками відповідачів [PERSON] та [PERSON] за договорами № 1493/2 та № 1493/2 від 05.03.2007 року, отже, зважаючи на те, що дотепер боржник за кредитним договором не виконав свої зобов'язання, позивач вправі одночасно (солідарно) звернути свої вимоги й до поручителя. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, суд приходить висновку про те, що позовні вимоги необхідно задовольнити в заявлений позивачем спосіб.

Outcome: approved