Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

11.09.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №LVXRRX08070032 від 26.09.2008 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 1371,42 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 19.06.2014 року заборгованість по кредиту становить 14323,96 грн., яка складається із наступного: 13165,68 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 658,28 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.09.2008 р., у розмірі 14323,96 грн., та судових витрат. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в суд не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с. 24,26). Відповідно до Листа Городоцького РС ГУ ДМС України у Львівській області № 27/1580 від 20.09.2014 р. (а.с.19), відповіді АДР Головного управління ДМС України у Львівській області від 06.10.2014 р. (а.с.20), листа Галичанівської сільської ради (а.с.24) [PERSON] [INFO], знятий з реєстрації у с.Дроздовичі Городоцького р-ну Львівської обл. Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини, визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд встановив правовідносини, зумовлені встановленими фактами, правової норми, яка регулює ці правовідносини, та встановив. Як свідчить копія розрахунку заборгованості (а.с.4), копія заяви позичальника (а.с.5), умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (а.с.7-9), видно, що 26.09.2008 р. [PERSON] отримав кредит розміром 1371,42 грн., зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На час звернення до суду відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням договору. Судом встановлено, що спір витікає з цивільних правовідносин які регулюються виконанням зобов'язань. Неналежне виконання позичальником обов'язків перед Банком порушує право останнього, тобто те, на що він розраховував при укладенні договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 1050 ч.1 ЦК України зобов'язує позичальника своєчасно повернути позику, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням відсотків, розмір яких встановлено договором. Враховуючи вищенаведене суд прийшов висновку про задоволення позову, а саме, про стягнення з відповідача 14323,96 грн. заборгованості за кредитним договором № LVXRRX08070032 від 26.11.2008 р. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved