Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

12.02.2015 року Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя в інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON] із позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи: відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, КЗ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що на профілактичному обліку служби у справах дітей Запорізької міської ради перебуває малолітній [PERSON], [INFO], мати якого ухиляється від виконання батьківських обовязків. З січня 2013 року [PERSON] перестала виконувати обовязки щодо медичного обслуговування своєї дитини ([PERSON]). 18.03.2013 року до відділу у справах дітей Запорізької міської ради надійшла вимога прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя щодо проведення перевірки з виходом на місце ([ADDRESS]), встановити стан здоровя дитини, життєві умови, крім цього, встановити коли [PERSON] отримала грошову допомогу на утримання [PERSON], чи в повному обсязі витрачена допомога на потреби дитини та інші обставини щодо захисту прав дитини, за необхідності вжити вичерпаних заходів щодо негайного відібрання дитини у матері, яка становить загрозу для життя дитини. 20.03.2013 року в ході спільного з Управлінням соціального захисту населення по Комунарському району виходу за адресою: [ADDRESS] було проведено перевірку умов проживання родини, які визнано незадовільними. Внаслідок втручання відділу служби малолітнього [PERSON] було влаштовано до КУ «Дитяча лікарня № 1», а згодом, за заявою матері дитину переведено до КЗ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», де він перебував на повному державному забезпеченні до 26.01.2015 року. Мати [PERSON] періодично відвідувала дитину, але з 02.08.2013 року в заклад не зявлялась, письмових та усних запитів щодо стану дитини не надавала. 29.08.2014 року з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України отримано інформацію, що [PERSON] було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та 26.08.2014 року останній обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 строком на 60 днів. Крім того, було зазначено, що [PERSON] народила дитину [PERSON], [INFO], який не зареєстрований в органах реєстрації актів цивільного стану. Зазначену дитину було також влаштовано до КУ «Дитяча лікарня № 1», проведено державну реєстрацію і переведено до КЗ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», де він перебував на повному державному забезпеченні до 26.01.2015 року. У жовтні 2014 року відповідач [PERSON] визнав батьківство відносно малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], на підставі чого в свідоцтва про народження дітей відділом реєстрації актів цивільного стану внесені зміни, а саме прізвище «Трунніков» змінено на «Сидоренко». 24.12.2014 року до відділу звернулись [PERSON] (останню було звільнено з-під варти у грудні 2014 року) та [PERSON] із заявою про повернення дітей на виховання у родину, так як вони мають намір виховувати разом дітей та мешкати за адресою: [ADDRESS]. Відділом Хортицького району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради було проведено перевірку умов проживання, після чого було надано висновок про доцільність повернення дітей на виховання у родину, а 26.01.2015 року дітей було повернуто батькам. Згідно листа відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради з 27.01.2015 року малолітній [PERSON], [INFO] знаходиться в КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5», дитини поступила у відділення без супроводу батьків. У подальшому, [PERSON] було переведено до КЗ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко». [PERSON] знаходився разом з матірю [PERSON], яка постійно перебувала у стані алкогольного спяніння. Батько [PERSON] самоусунувся від виховання дітей, не намагався вживати заходів щодо їх належного догляду. 05.02.2015 року спеціалісти відділу спільно з представниками СКМСД Комунарського РВ потрапили до [ADDRESS], де знаходилась [PERSON] у стані алкогольного спяніння разом з малолітнім [PERSON]. В квартирі був безлад, навколо накидано порожні пляшки від спиртних напоїв, недопалків, відсутнє холодне водопостачання та електропостачання, відсутній холодильник та продукти харчування. Малолітній [PERSON] мав брудний вигляд, не отримував належне харчування та догляд, тому було негайно прийнято рішення про відібрання малолітнього [PERSON] у батьків. Згідно розпорядження голови районного адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 05.02.2015 року № 47 [PERSON] було відібрано та влаштовано до КУ «Дитяча лікарня № 1», а у подальшому до КЗ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко». Така протиправна поведінка батьків свідчить про те, що [PERSON] та [PERSON] не піклуються про здоровя дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Позивач, який виступає в інтересах [PERSON] та [PERSON] просить суд позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь КЗ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\6 частини від заробітку (доходу) кожного з батьків на кожну дитину окремо, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Представник позивача - районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, так як [PERSON] та [PERSON] не піклуються про здоровя дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Крім того, на теперішній час [PERSON] знову застосовано запобіжний захід взяття під варту і вона знаходиться у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась. Від неї надійшла заява, в якій остання просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що вона бажає самостійно виховувати своїх дітей, з висновком районної адміністрації щодо доцільності позбавлення її батьківських прав не згодна. Прокурор Шунькіна Н.О. зазначила, що вона є процесуальним прокурором у кримінальному провадженні відносно [PERSON] та підтвердила інформацію, що 23.04.2015 року останній було застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 21.06.2015 року. У попередніх судових засіданнях [PERSON] також заперечувала проти задоволення позову. Суду пояснила, що 26.01.2015 року органи опіки їй з [PERSON] повернули дітей [PERSON] та [PERSON] з КЗ «Сонечко», після чого вони разом поїхали за місцем проживання [PERSON], де переночували. Наступного дня вона поїхала у Комунарський район м. Запоріжжя, а діти залишилися із [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. 27.01.2015 року у звязку з тим, що [PERSON] дуже плакав, сусіди викликали «швидку допомогу», яка забрала дитину до 5-ої дитячої лікарні. Вона до 05.02.2015 року перебувала у Комунарському районі м. Запоріжжя та до дитини у лікарню не їздила, так як знаходилася з іншою дитиною [PERSON], якого [PERSON] їй привіз. Дійсно, начальник служби у справах дітей домовилася з лікарнею, щоб вона могла перебувати з двома дітьми у лікарні, але вона відмовилася. У цей період вона іноді ночувала з [PERSON] вдома за адресою: [ADDRESS], але у цьому житлі відповідні умови відсутні: відключена холодна вода, відсутні меблі. У цей період часу вона зловживала спиртними напоями. В один із днів вона загубила ключі від вказаної квартири та до житла зайшли незнайомі їй люди, які там випивали та жили. Після того, як у неї органи опіки відібрали дитину, вона влаштувалася на роботу касиром у магазин «Сільпо», де пропрацювала до 02.04.2015 року, але потім звільнилася, так як було далеко їздити. На цей час не працює, палить, але спиртні напої не вживає. Дітей у КЗ «Сонечко» з 05.02.2015 року відвідували лише один чи два рази, так як у неї не було на це часу: була робота та вона доглядала за своєю матірю. Чому не відвідувала дітей після того як звільнилася з роботи, пояснити не може. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що у жовтні 2014 року він визнав батьківство відносно малолітніх дітей [PERSON] [PERSON] та [PERSON] для того, щоб суд звільнив останню з-під варти, яка на той час перебувала у слідчому ізолятору. Відносно [PERSON] було порушено кримінальне провадження за його заявою про крадіжку компютера. Після того, як він визнав батьківство дітей, у суді він дав показання, що вони з [PERSON] мешкали однією сімєю, після чого відмовився від обвинувачення останньої. У звязку з цим, у грудні 2014 року [PERSON] виправдали та вони 26.01.2015 року змогли забрати дітей [PERSON] та [PERSON] з КЗ «Сонечко» та вирішили усі разом мешкати у нього в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS]. Наступного дня, 27.01.2015 року він передав [PERSON] 1\~000 грн. для того, щоб остання викупила у ломбарді його компютер, який остання у нього викрала. [PERSON] поїхала за компютером та в цей же день не повернулася додому, а мобільний телефон відключила. Микола захворів та дуже плакав, тому була викликана «швидка допомога», яка забрала дитину у 5 дитячу лікарню. Він разом з дитиною до лікарні не поїхав, так як йому необхідно було йти на роботу. У подальшому, коли звертався у лікарню, дитину йому не віддали. З [PERSON] поки він був на роботі, сиділи сусіди, а потім він дитину відвіз [PERSON], яку знайшов у Комунарському районі м. Запоріжжя. Останню він намагався з [PERSON] повернути додому, але [PERSON] так і не приїхала. В той час [PERSON] зловживала спиртними напоями, тому враховуючи її таку поведінку, орган опіки на початку лютого 2015 року забрав [PERSON] у КЗ «Сонечко», куди з лікарні перевели і [PERSON]. Після цього, [PERSON] перестала вживати алкогольні напої, влаштувалася на роботу у магазин «Сільпо», але через деякий час звільнилася. З [PERSON] вони жили то разом у нього в квартирі, але інколи остання проживала у себе за адресою: [ADDRESS]. Він алкогольні напої не вживає, так як закодувався, про що мається відповідна довідка від лікаря, працює водієм на автобусі з графіком роботи: два дня працює, два вихідний. Щомісячно він отримує заробітну платню у розмірі, приблизно 8\~000 грн. Він має бажання, щоб діти [PERSON] виховувалися у нормальній, повноцінній родині. За період перебування дітей у КЗ «Сонечко» (з 05.02.2015 року) він їх разом з [PERSON] відвідував лише декілька разів, так як він працює, а у вихідні дні його постійно викликали то до суду, то до міліції, так як за дачу завідомо неправдивих показань по кримінальному провадженню відносно [PERSON] він був притягнутий до кримінальної відповідальності. На цей час він заперечує проти задоволення позову, вважає, що зможе самостійно виховувати дітей. Планує домовитися з КЗ «Сонечко» та там залишити [PERSON] до того, як останньому виповниться 2 роки, щоб у подальшому відразу влаштувати дитину у дитячий садочок. Дмитра, планує, приблизно через 1-2 місяці забрати з КЗ «Сонечка», а за цей час домовитися із влаштуванням останнього до дитячого садочку. Від [PERSON] він не очікував, що вона знову скоїть злочин, тому вважає, що це все тимчасові труднощі, які він подолає та дасть дітям належне виховання. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] також заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що останній усіма своїми силами здійснювати належне виховання дітей - [PERSON] та [PERSON]. Його довіритель добродушна, чуйна людина, яка зможе виховати дітей і для цього відсутні будь-які перешкоди. Прокурор Шунькіна Н.О. не заперечувала проти задоволення позовних вимог, вважає за доцільне позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно дітей - [PERSON] та [PERSON]. Поведінка батьків не свідчить про те, що вони належним чином піклуються за дітьми, а інколи взагалі поведінка відповідачів несе загрозу здоровю та життю дітей. Представник третьої особи КЗ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» до судового засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Представник третьої особи відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради як орган опіки та піклування у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. До суду направив заяву про розгляд справи без його участі та просив вирішити спір з урахуванням всіх зясованих обставин справи в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, орган опіки та піклування, а також інші особи. Обовязки батьків щодо дитини закріпленні в ст. ст. 150, 180 Сімейного Кодексу України. Згідно Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення». Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року №2402 зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Статтею 11 цього ж Закону передбачено, що сімя є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Судом встановлено, що до Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 31.10.2014 року від [PERSON] надійшла заява, якою останній визнав себе батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до спільної заяви від відповідачів про визнання батьківства реєстратором Комунарського ВДРАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 31.10.2014 року внесено зміни до актових записів про народження [PERSON] а/з № 871 від 09.09.2014 року та [PERSON], а/з № 1082 від 31.01.2014 року: прізвище дітей «Трунніков» змінено на «Сидоренко». 31.10.2014 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції видано свідоцтва про народження на імя [PERSON], [INFO] (серія І-ЖС № 265169, актовий запис № 1082) та на імя [PERSON], [INFO] (сері І-ЖС № 265170, актовий запис № 871), де їх батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Тобто, на час розгляду справи [PERSON] та [PERSON] є законними батьками дітей, а тому і належними відповідачами по справі. Відповідно до акту від 20.03.2013 року про обстеження умов проживання за адресою: [INFO], проведеного на підставі вимоги прокуратури Комунарського району, умови проживання незадовільні, квартира потребує негайного ремонту, у холодильнику відсутні продукти харчування. Також встановлено, що допомогу, отриману при народженні дитини [PERSON] перевела з банківської карки «ПРИВАТБАНКУ» на картку «МетаБанку», видану на імя [PERSON] (відповідача по справі) (а.с. 10). 05.08.2014 року до ЄРДР № 12014080070002039 Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області внесено відомості відносно [PERSON] за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 26.08.2014 року [PERSON] на підставі ухвали слідчого судді Хортицького району м. Запоріжжя [PERSON] було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 строком на 60 днів. Згідно листа слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області малолітній [PERSON], [INFO], перебуває в будинку дитини «Сонечко» на вихованні та державному утриманні з 15.04.2013 року по теперішній час як дитина батьків, що опинилася в складних життєвих обставинах, згідно клопотання служби у справах дітей Комунарського району м. Запоріжжя від 12.04.2013 року. Малолітній [PERSON], [INFO] перебуває на утриманні сестри [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області від 10.12.2014 року вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2014 року щодо [PERSON] було скасовано, кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діянні останньої складу кримінального правопорушення (а.с. 15). 24.12.2014 року до начальника відділу Комунарського району служби (управління) по справам дітей Запорізької міської ради звернулась [PERSON] із заявою про повернення їй дітей [PERSON], 2012 року народженні та [PERSON], [INFO], з якими вона має намір мешкати за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON] (а.с. 14). 21.01.2015 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району прийнято рішення щодо доцільності передачі дітей [PERSON], [PERSON] батькам [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14). Актом обстеження умов проживання від 15.01.2015 року, складеним на підставі листа відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 25.12.2014 року проведено обстеження умов проживання за адресою: [INFO]. Умови проживання задовільні, квартира чиста, облаштована меблями, побутовою технікою (холодильник, пральна машина, мікрохвильова піч, телевізор, пилосос, праска) (а.с. 16). З інформації від 03.02.2015 року начальника відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради [PERSON] встановлено, що малолітній [PERSON], [INFO] з 27.01.2015 року знаходиться в КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5», був поміщений до закладу без супроводу батьків. Зі слів батька [PERSON] малолітній [PERSON], [INFO] знаходиться за адресою: [ADDRESS] разом зі своєю матірю [PERSON], яка перебуває в стані алкогольного спяніння ( а.с. 17). 05.02.2015 року на підставі листа відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради щодо загрози життю та здоровю дитини [PERSON], [INFO] було проведено обстеження умов проживання за адресою: [INFO], складено акт обстеження умов проживання, які є вкрай незадовільними, у приміщенні брудно, повітря несвіже, задуха, відсутній холодильник та будь-які продукти харчування. Дитина Дмитро знаходилась разом з матірю серед мотлоху та брудних речей (а.с. 11). Того ж дня, розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району № 47 р [PERSON], [INFO] спільно з представниками відділення КМСД Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області вирішено негайно відібрати малолітнього у батьків та тимчасово влаштувати дитину до Дитячої лікарні № 1 (а.с. 18). КУ Запорізьким обласним спеціалізованим будинком дитини «Сонечко» надано інформацію № 515 від 24.03.2015 року, що вперше малолітній [PERSON], [INFO], влаштований до Будинку дитини «Сонечко» 30.09.2014 року на підставі направлення відділу служби (управління) ЗМУ по Комунарському району від 24.09.2014 року та направлення Запорізького міського управління з питань охорони здоровя від 01.10.2014 року. Перебував з 30.09.2014 року по 26.01.2015 рік як [PERSON]. За час перебування [PERSON] з 30.09.2014 року по 26.01.2015 року батько, [PERSON], відвідав свого сина разом з матірю двічі: 24.12.2014 року та 23.01.2015 року. Вперше малолітній [PERSON], [INFO] в Будинку дитини «Сонечко» перебував з 15.04.2013 року по 26.01.2015 року. За час перебування [PERSON], [PERSON] в 2013 році відвідувала сина декілька разів на місяць. У 2014 році мати відвідувала [PERSON] періодично, а саме: 04.01.2014 року, дзвонила 11.01.2014 року, зверталась в адміністрацію за дозволом на побачення 11.02.2014 року, 12.02.2014 року, 24.03.2014 року, отримувала одноразові дозволи на відвідини, проте в групі [PERSON] не відвідувала, згодом відвідала дитину разом з біологічним батьком [PERSON] 22.04.2014 року одна, без батька 15.05.2014 року, 07.06.2014 року (принесла 2 підгузки), мати була тільки в адміністрації 16.07.2014 року, а в групу до дитини не заходила, дзвонила в адміністрацію 01.08.2014 року, мати відвідала сина разом з бабусею дитини 21.08.2014 року. Батько, [PERSON] 31.10.2014 році звернувся до адміністрації з питань надання консультації, але сина не відвідував, відвідав один, без матері 11.11.2014 року та разом з матірю 24.12.2014 року. В 2015 році [PERSON] відвідала сина 23.01.2015 року одна без батька. Відповідно до спільної заяви про визнання батьківства реєстратором Комунарського ВДРАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 31.10.2014 року внесено зміни до актових записів про народження [PERSON] а/з № 871 від 09.09.2014 року та [PERSON], а/з № 1082 від 31.01.2014 року прізвище дітей «Трунніков» змінено на «Сидоренко». Повторно [PERSON] влаштований до Будинку дитини «Сонечко» 10.02.2015 року, переведений з Запорізької міської багатопрофільної лікарні № 5. За час перебування [PERSON] в Будинку дитини «Сонечко» з 10.02.2015 року по теперішній час батьки дитину відвідали один раз 24.03.2015 року. Повторно [PERSON] влаштований до Будинку дитини «Сонечко» 23.02.2015 року, переведений з Дитячої лікарні № 1. За час перебування [PERSON] в Будинку дитини «Сонечко» з 23.02.2015 року по теперішній час батьки дитини відвідали один раз - 24.03.2015 року (а.с. 63). Згідно інформації № 1423-дпв від 23.03.2015 року КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] на обліку у лікаря-психіатра не знаходяться, за медичною допомогою не звертався (а.с. 54-55). З відповіді № 1101 від 20.03.2015 року КУ «Обласного клінічного наркологічного диспансеру» Запорізької міської ради [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] на лікуванні не перебували, на диспансерному обліку не знаходяться (а.с. 56-57). Начальником Комунарського РВ УМВС України в Запорізькій області на запит суду надано інформацію № 68/9-2912 від 23.03.2015 року, згідно якої: - [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: [ADDRESS], був притягнутий до адміністративної відповідальності 15.03.2010 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України; 12.03.2015 року засуджений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 384 КК України до 1 (одного ) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком 1 (один) рік. - [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя. [ADDRESS] була притягнута до відповідальності 13.03.2015 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП України; 17.01.2014 року засуджена Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік; 19.03.2015 року засуджена Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з випробуванням, строком 1 (один) рік. 23.04.2015 року слідчим СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області [PERSON] повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 89-90). Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2015 року [PERSON] застосовано запобіжний у виді тримання під вартою до 21.06.2015 року (а.с. 91-92). 05.08.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення, яким позбавлено [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO]; стягнуто з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER] на користь КЗ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» (м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 6А) аліменти у розмірі 1\\4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання [PERSON], [INFO], щомісячно, до його повноліття, з 11.02.2014 року (справа № 333/868/14). Зазначене рішення набуло законної сили 18.08.2014 року. Відповідно до характеристики начальника АК №1 ТДВ «Автопарк» [PERSON] працює на вказаному підприємстві водієм 1 класу автобусу міського пасажирського транспорту та позитивно характеризується (а.с 65). Згідно побутовій характеристики, виданої МКП «ОСНОВАНІЄ» [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] та позитивно характеризується (а.с. 66). Довідкою від лікаря-нарколога [PERSON] встановлено, що [PERSON] пройшов курс лікування від алкоголізму методом Довженка на 5 років (а.с. 67). Згідно Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітнього дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 27.04.2014 року від 23.04.2015 року №01/01-41/0329, підписаного головою районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському районі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання батьківських обовязків, не займаються вихованням дітей, не цікавляться їх інтелектуальним, фізичним, духовним та психічним розвитком, матеріально не утримують. За період перебування дитини [PERSON], [INFO] у КЗ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» мати [PERSON] відвідувала періодично. З 10.02.2015 року по теперішній час батьки дитину [PERSON], 2014 року відвідали один раз 24.03.2015 року, а [PERSON], [INFO] в Будинку дитини «Сонечко» з 23.02.2015 року по теперішній час відвідали також один раз 24.03.2015 року. Відповідачі не вживають заходів щодо повернення малолітніх дітей на виховання у свою родину. Враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини та в інтересах неповнолітніх вважають доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], 27.01.1989 року та [PERSON], [INFO] відносно їх малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей і не піклуються про них, а крім того не утримують синів. За таких обставин суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] та [PERSON] прав щодо дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Разом із тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі\~ зміни\~поведінки\~особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для\~ позбавлення батьківських прав. Відповідно до ч.2 ст. Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2014 року з [PERSON], [INFO], стягнуто на користь КЗ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» аліменти у розмірі 1\\4 частини від усіх видів її доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання [PERSON], [INFO], щомісячно, до його повноліття, з 11.02.2014 року, тому суд вважає, що стягувати з [PERSON] аліменти на утримання двох інших малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі по 1\\6 частині кожному від усіх видів її заробітку (доходу) є порушенням її прав передбачених ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження». За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача [PERSON] по 1\\8 частини від усіх видів її доходу на кожну дитину ([PERSON] та [PERSON]) окремо, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Так як, [PERSON] є працездатним, застережень до праці не має, працює водієм у ТДВ «Автопарк», отримує щомісячно заробітну плату, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання малолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON] у розмірі по 1\\6 частині на кожну дитину від усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до їх повноліття. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial