overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

10 серпня 2021 року [PERSON] , як представник [PERSON] за довіреністю,\~ звернулася до суду\~ з заявою про встановлення факту смерті [INFO] \~ [PERSON] , [INFO] ,\~ зареєстроване та останнє відоме фактичне місце проживання якої: [ADDRESS] , що є необхідним для реєстрації смерті відділом ДРАЦС. Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області о 09 год. 30 хв. 19 серпня 2021 року / а.с.31 /. Учасники справи до суду не\~ з`явилися, надали суду заяви про проведення судового засідання у їх відсутність. Представник\~ [PERSON] за довіреністю [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої\~ особи, - в.о. начальника відділу ДРАЦС Каюн О. проти задоволення заяви не заперечувала. У відповідності\~ з\~ вимогами\~ ч.1 ст.223\~ ЦПК України, неявка у судове засідання\~ будь якого учасника\~ справи\~ за\~ умови,\~ що його\~\~ належним\~ чином\~\~ повідомлено про дату, час і місце цього\~ засідання, не перешкоджає\~ розгляду\~ справи по суті. За правилами\~\~ ч.3\~ ст. 211 ЦПК України, учасник\~ справи\~ має право\~ заявити клопотання\~ про\~\~ розгляд\~ справи\~ за його\~ відсутності. З\~ огляду на наведене, суд\~ вважає\~ за\~ можливе\~ розглянути справу у\~ відсутність\~ учасників. Крім того, розгляд справи у відповідності з вимогами\~ ч.2 ст.247 ЦПК України здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши фактичні\~ обставини\~ справи, наявними\~ в ній\~ доказами, у\~ їх\~ сукупності\~ та\~ взаємозв`язку, суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

10 серпня 2021 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом [PERSON] про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором № б/н від 26 червня 2019 року у загальному розмірі 31 112 грн. 92 коп. та судових витрат, які складаються з сплати судового збору, в розмірі 2 270 грн. 00 коп. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач [PERSON] з метою отримання банківських послуг, 26 червня 2019 року підписав Заяву №б/н, відповідно до якої приєднався до Умов Правил надання банківських послуг та отримав кредит у розмірі 197 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений банком. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, станом на 10 квітня 2021 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 31 112 грн. 92 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 24 293 грн. 47 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 6 819 грн. 45 коп. Тому, просив стягнути з позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Шкапенко О.В. подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог АТ «Акцент-Банк» та розгляд справи у його відсутність. 11 серпня 2021 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду. 16 серпня 2021 року на адресу суду надійшла інформація про те, що зареєстрованим місцем проживання [PERSON] є: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 17 серпня 2021 року позову заяву АТ «Акцент-Банк» до [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а.с.28 /. При цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ було надіслано ухвалу суду від 17 серпня 2021 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року. Відповідач [PERSON] 10 вересня 2021 року отримав документи, надіслані судом, але відзив не надав. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

10 серпня 2021 року АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те, що між банком та останньою 16 січня 2020 року було укладено кредитний договір №22038000274269. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом, на 20 травня 2021 року, у неї утворилася заборгованість у розмірі 98 124 грн. 65 коп., яка складається із залишку строкового кредиту в розмірі 68 367 грн. 25 коп., залишку простроченого кредиту в розмірі 16 281 грн. 00 коп. та залишку простроченої комісії в розмірі 13 476 грн. 40 коп. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп. 11 серпня 2021 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду / а.с.31 /. 16 серпня 2021 року на адресу суду надійшла інформація про те, що зареєстрованим місцем проживання [PERSON] є: [ADDRESS] / а.с.32 /. Ухвалою суду від 17 серпня 2021 року позову заяву АТ «Банк Кредит Дніпро» до [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а.с.33 /. При цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ було надіслано ухвалу суду від 17 серпня 2021 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 08 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року та, разом з тим, останнім роз`яснено їх права. Проте, до суду повернувся конверт, адресований відповідачу, із відміткою про те, що [PERSON] за вказаною адресою не проживає / а.с.35 /. Разом з тим, 13 жовтня 2021 року на електронну адресу суду від відповідача [PERSON] надійшло клопотання про надання можливості на ознайомлення з матеріалами справи /а.с.37 /. Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року проведення судового засідання відкладено до 09 год. 00 хв. 09 листопада 2021 року / а.с.38 /. Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року проведення судового засідання відкладено до 11 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року / а.с.45 /. Зазначені ухвали суду сторонам було надіслано рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ та на електронні адреси, зазначені останніми. Крім того, відповідача [PERSON] про місце, дату і час розгляду справи було сповіщено через розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. Таким чином, у силу п.2 ч.7, п.4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

10 серпня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб, що 08 серпня 1981 року зареєстровано між ним та [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вони з дружиною мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалась остаточно і примирення є неможливим. Ухвалою судді від 20 серпня 2021 року позов [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.11-12). У судове засідання сторони не з`явились. 26 жовтня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.19). Відповідач 26 жовтня 2021 року надала також заяву про розгляд справи за її відсутності, де позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення (а.с.20). Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 08 серпня 1981 року Протвинською селищною радою Калузької області між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №28. Спільне життя сторін не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Від можливості призначення судом строку на примирення позивач у позові відмовляється, вказавши про те, що подальше сімейне життя не є можливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому він свідомо прийняв рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що позивач довів дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст.1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Сім`я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

10 серпня 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 09 листопада 2002 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, про що складено актовий запис №1485. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

10 серпня 2021 року Маріупольська міська рада в особі представника Кучерявих С.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, у розмірі 39440 гривень. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 21 квітня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. В результаті незаконного лову [PERSON] вилучив рибу «пелінгас» у кількості 58 одиниць, чим завдав збитки рибному господарству України у розмірі 39440 гривень. Просив стягнути вказану суму в рахунок відшкодування збитків, спричинених державі внаслідок незаконного вилову риби. Відповідно до ухвали суду від 01 вересня 2021 року цивільна справа за вказаним позовом розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін. Представник позивача Кучерявих С.В. , діюча на підставі довіреності, у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою заявлені позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що розмір відшкодування є занадто великим, він не може його сплатити, будь-якого іншого розрахунку завданої шкоди він не має. Додав, що в він є батьком трьох дітей, в нього багатодітна родина. Він вже відбув півроку покарання за вироком суду, вважає цього цілком досить. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2021 року, який набрав чинності 11 червня 2021 року, [PERSON] , [INFO] , визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.. 249 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки (а.с. 3-4). З мотивувальної частини вказаного вироку вбачається, що 17 лютого 2021 року о 17-00 годині, перебуваючи на узбережжі річки Кальміус, розташованої по вулиці Набережній в Лівобережному районі міста Маріуполя, діючи умисно,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

10 серпня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 01 вересня 20002 вересня 2006 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1119, від спільного проживання мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , також зазначила, що шлюбно-сімейні відносини припинили через різні погляди на сімейне життя, що суперечить її уявленням про сім`ю, втрачене взаєморозуміння та почуття любові один до одного, мешкають окремо, не ведуть спільного господарства, спір щодо поділу сумісного майна подружжя та про місце проживання дитини відсутній. Позивач вважає, що сім`ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.8). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 2006 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №1119, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 02 вересня 2006 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції (а.с.11). Сторони від спільного проживання мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 06 березня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Донецька (а.с.23). Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній, дитина залишається мешкати з батьком. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

10 серпня 2021 року позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог зазначає, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 15 листопада 2017 року. У шлюбі в них народилась донька, [PERSON] . В позовній заяві зазначено, що спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, шлюб існує лише формально. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Позивач, [PERSON] , до суду подала заяву про проведення судового засідання без її особистої участі, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач, [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений. До суду він подав клопотання про проведення судового засідання без його особистої участі. В клопотанні також зазначив, що визнає позовні вимоги [PERSON] . Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2017 року. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з [PERSON] . Відповідно до вимог чинного законодавства України, шлюб є добровільним та рівноправним сімейним союзом чоловіка та жінки і примушування до шлюбних відносин є неприпустимо. Суд вважає, що збереження сім`ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

10 серпня 2021 року представник позивача [PERSON] адвокат Талашко І.М. звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те, що 28 серпня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що було видано свідоцтво серії [NUMBER] та зроблено відповідний запис № 365 Коломийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Він, позивач хоче розірвати шлюб з відповідачем, оскільки сімейне життя між ним та останньою не склалося із-за діаметрально-протилежних характерів, поглядів на життя, психологічної несумісності. На протязі всього подружнього життя у них відбуваються постійні конфлікти та сварки на побутовому ґрунті. Такі відносини в сім`ї, негативно впливають на його моральний та психічний стан. У їхньому шлюбі не збереглося взаємоповага та любов. Нічого спільного між ними як членами подружжя не залишилося. Збереження шлюбу, на його думку, безперспективне і не можливе. Тому просить суд розірвати шлюб. Представником позивача подано письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.08.2018 року сторони зареєстрували шлюб уКоломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 365. Наведене стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 19). Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved