Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

10 лютого 2015 року [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому технічного паспорта, на квартиру [ADDRESS], оформленого 23 листопада 1995 року Костянтинівським міським бюро технічної інвентаризації. В технічному паспорті помилково зазначено його прізвище «[PERSON]», тоді як російськомовний варіант написання його прізвища «[PERSON]». Встановлення факту належності технічного паспорта необхідне заявнику для реалізації права власності на житло. Іншої можливості виправити помилку, допущену при написанні прізвища в технічному паспорті в теперішній час немає. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи - КП «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації» - в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій проти встановлення факту належності [PERSON] технічного паспорта на квартиру не заперечує, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, з'ясувавши позицію заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 23 листопада 1995 року Костянтинівським міським бюро технічної інвентаризації було складено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS], в якому одним із власників вказаної квартири зазначено «[PERSON]» (а.с. 10-11) Відповідно до оформлених російською мовою свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. 8) та свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с. 9) прізвище заявника значиться «[PERSON]». Як вбачається із паспорта [NUMBER], виданого 10 лютого 2006 року Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області (а.с. 4-8) прізвище заявника українською мовою «[PERSON]», російською - «[PERSON]». Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с. 7) та пенсійного посвідчення [NUMBER] (а.с. 13) прізвище заявника українською мовою також вказано «[PERSON]». Таким чином, факт неправильності запису прізвища в технічному паспорті на квартиру підтверджується матеріалами справи та поясненнями заявника, викладеними в поданій суду заяві про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу. За таких обставин суд приходить до висновку, що в технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] прізвище заявника «[PERSON]» вказане помилково, тоді як вірно «[PERSON]». На підставі викладеного суд вважає, що факт належності [PERSON] технічного паспорта на квартиру [ADDRESS], оформленого на ім'я «[PERSON]»знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги є обґрунтованими, встановлення даного факту має для нього юридичне значення, а саме: для реалізації права вільно володіти та розпоряджатись належним йому майном, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, тому заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки факт належності йому технічного паспорта на квартиру, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved