Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

11 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що він перебуває з відповідачем у шлюбі з 21 квітня 1995 року. З грудня 2019 року фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені через втрату всіх фізичних та духовних зв`язків, з огляду на що примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, з огляду на що він звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Спір про поділ майна відсутній. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 годину 00 хвилин 20 березня 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. До судового засідання не з`явився позивач [PERSON] , який про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною ним у позовній заяві. 18 березня 2020 року повідомив суд засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою, про те, що просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. 18 березня 2020 року повідомила суд засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою, про те, що просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] , з 21 квітня 1995 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Радужнинським відділом ЗАЦС Тюменської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 12). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені відповідач змінила дівоче прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON] . При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідачем клопотання про відновлення свого дошлюбного прізвища не заявлялось, ухвалюючи дане рішення, суд вважає доцільним залишити після розірвання шлюбу їй прізвище, набуте у шлюбі. Сторонами\~не заявлено\~спору\~щодо поділу спільного\~майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved