overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

12.12.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] .. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що з 23.10.1987 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . Протягом більше, як п`яти останніх років останнього часу, проживаючи в одній квартирі, вони фактично припинили шлюбні відносини. Між ними взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї, спільного господарства не ведуть. Щоденні сварки відповідачки з ним та сином роблять нестерпними умови для проживання ьдля всіх, ще й негативнео впливають на психіку сина Незчислені спроби виправити ситуацію бажаних наслідків не дали, їх шлюб носить формальний характер, подальше збереження сім`ї суперечитиме їх інтересам, а також інтересам сина. Просив їх шлюб розірвати. Відповідачка відзив на позов не подала. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, повідомив суд, що заявлені вимоги підтримує, просить їх з відповідачкою шлюб розірвати. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомила суду, що їх сім`я фактично припинила своє існування і зберегти її не можливо, строк для примирення не змінить ситуації. Просила позов задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивача, оскільки останній не просив їх відшкодувати за рахунок відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

12.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з листопада 2018 року між сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Відповідач позов визнала та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.07.2012 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З листопада 2018 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2\~\~ст. 112 СК України,\~суд\~\~постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

12.12.2019 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 13.12.2019 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 11.04.2009 року, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З початку 2019 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

12.12.2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2016 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 17.09.2016 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні відносини припинили з 19.03.2019 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

12.12.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 25.01.2016 року. У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище « [PERSON] » та бажає, щоб син залишився проживати разом з нею. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 25.01.2016 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] , який згідно довідки КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськжитлосервіс» від 11.12.2019 року №3959 проживає разом з матір`ю по [ADDRESS] (а.с. 7-8). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхнього сина. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання сина [PERSON] , [INFO] , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання сина визначити разом з матір`ю. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

1. 21 жовтня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка є власницею домоволодіння [ADDRESS] . У цьому домоволодіння зареєстровано відповідача (син позивачки), який у ньому не мешкає більше трьох років. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним домоволодінням (а.с.а.с. 2 - 8). 2. У судовому засіданні позивачка, її представник заявлені позовні вимоги підтримали, пояснивши, що позивачка є власницею домоволодіння [ADDRESS] . У цьому домоволодіння зареєстровано відповідача (син позивачки), який у ньому не мешкає більше трьох років. 3. Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). 4. 05 червня 2020 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 5. Заслухавши пояснення позивачки, її представника, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 6. Судом встановлено, що позивачка є одноосібною власницею домоволодіння [ADDRESS] (а.с.а.с. 17 - 26). 7. У будинку від 08.08.2013 також зареєстровано відповідача (син позивачки) (а.с.а.с. 16, 31). 8. Відповідач за вказаною адресою не мешкає більше трьох років, про що свідчать показання свідків [PERSON] , [PERSON] 9. Відповідно до статті 383 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. 10. Згідно зі статтею 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном. 11. За правилами, встановленими частиною 2 статті 405 ЦК, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. 12. Судом встановлено, що відповідач у домоволодінні, що належить позивачці на праві власності, не мешкає більше трьох років, отже згідно з приведеною нормою втратив право користування житлом за місцем реєстрації. При цьому н аявність домовленості між сторонами з приводу строку відсутності відповідача судом не встановлено. 13. Таким чином, факт реєстрації відповідача у спірному домоволодіння сам по собі підтверджує наявність перешкод для позивачки у користуванні власністю, отже позов підлягає задоволенню. 14.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

1. 21 липня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від червня 2014 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Взаємини з відповідачем розладилися. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, проте мешкають разом. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 1, 2, 10). 2. 07 жовтня 2020 року суд своєю ухвалою надав сторонам строк для примирення два місяці (а.с. 18). 3. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлений позов, пояснивши, що сторони перебувають у шлюбі від 07.06.2014. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , який після розірвання шлюбу мешкатиме разом з нею. Сторони не ведуть спільного господарства від лютого 2020 року, проте мешкають разом. Спору щодо спільного майна не існує. 4. Відповідач у суді не заперечував проти позову, пояснивши, що сторони дійсно не ведуть спільного господарства від лютого 2010 року. Спору щодо спільного майна не існує. 5. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 6. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 7. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 8. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 07.06.2014. Шлюб зареєстровано Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (актовий запис 290) (а.с. 7). 9. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу мешкатиме разом з позивачкою (а.с. 8). 10. Від лютого 2020 року сторони не ведуть спільного господарства, проте дотепер мешкають разом. 11. Позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно і збереження сім`ї неможливе. 12. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 13. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 14.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

1. 21 листопада 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ст орони перебувають у шлюбі від серпня 2003 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Взаємини з відповідачем розладилися. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, мешкають окремо одне від одного. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 2 - 5, 13, 18 - 22). 2. 24 лютого 2020 року суд у засіданні постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та перехід до судового розгляду по суті. 3. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлений позов, пояснивши, що сторони перебувають у шлюбі від 23.08.2003. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] . Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують від початку 2019 року, мешкають окремо одне від одного від серпня 2019 року. Спору щодо спільного майна не існує. 4. Відповідач у суді не заперечував проти позову, пояснивши, що сторони дійсно не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, мешкають окремо одне від одного. Спору щодо спільного майна не існує. 5. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 6. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 7. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 8. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 23.08.2003. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська (актовий запис - 258) (а.с. 8). 9. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). 10. Від початку 2019 року сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного від серпня 2019 року. 11. Позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно і збереження сім`ї неможливе. 12. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 13. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 14. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню компенсація її судових витрат у сумі 768,40 грн. (а.с. 1). 15.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

1. 21 січня 2019 року позивачка звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від вересня 2013 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Стосунки з відповідачем розладилися. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо одне від одного. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 3, 4). 2. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.02.2019 справу за підсудністю було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 15). 3. 03 липня 2019 року суд своєю ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с. 29). 4. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлений позов, пояснивши, що сторони перебувають у шлюбі від 27.09.2013. Сторони від шлюбу дітей не мають. Від травня 2014 року сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. 5. Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). 6. 31 липня 2019 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 7. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 8. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 9. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 10. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 27.09.2013. Шлюб зареєстровано Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис - 441) (а.с. 6). 11. Від шлюбу сторони дітей не мають. 12. Від травня 2014 року сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. 13. Позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно, і її збереження неможливе. 14. Спору щодо поділу спільно нажитого майна між сторонами не існує. 15. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 16.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

1. 21 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до громадянки Сполучених Штатів Америки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від грудня 2016 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Взаємини з відповідачкою розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім`ю позивач не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер, і просить суд шлюб розірвати (а.с. 2). 2. Позивач у судовому засіданні підтримав заявлений позов. 3. Відповідачка до суду не з`явилася, звернувшись із заявою про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. 4. Суд, заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 5. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 6. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 7. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 30.12.2016. Шлюб зареєстровано Кіровським районним у м. Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис - 800) (а.с. 3). 8. Від шлюбу сторони дітей не мають. 9. Від серпня 2017 року сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. 10. Позивач зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно, і збереження сім`ї неможливе. 11. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 12. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 13.

Outcome: approved