Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

11.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що є власником будинку 23 по провулку Снітьковському у м. Дніпродзержинську. За вказаною адресою за проханням своєї доньки зареєструвала відповідача, який перебував у шлюбі з донькою. Після розірвання шлюбу з донькою колишній зять обіцяв знятись з реєстрації, але своєї обіцянки не виконав. З 2012 року без поважних причин не мешкає за вказаною адресою, забрав свої особисті речі, спору про майно і житло з її донькою немає. Вона офіційно не працює, тому не має можливості сплачувати комунальні послуги. Просить визнати відповідача особою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти з реєстраційного обліку. Наполягає на ухваленні заочного рішення, оскільки відповідач ухиляється від явки в судове засідання. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на ухваленні заочного рішення. Представник відділу реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Дніпродзержинської міської ради в судове засідання не з`явився, заступник голови адміністрації Південного району Дніпродзержинської міської ради [PERSON] письмово повідомив, що просить розглянути справу за відсутності представника відділу реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу 335024 від 10.04.2003 року, реєстраційний номер 249155, [PERSON] є власником 1/1 будинку 23 по провулку Снітьковському у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області відповідно до договору купівлі-продажу ВАЕ № 983904 реєстр 1963 від 28.02.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідач [PERSON] колишній зять позивачки, чоловік її доньки [PERSON], з яким донька розірвала шлюб за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.08.2012 року. Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про розірвання шлюбу набрало законної сили 23.08.2012 року. Між сторонами спору стосовно розподілу спільного майна не було. За повідомленням Баглійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області, яке залучено до матеріалів справи і оголошено в судовому засіданні, [PERSON] ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньку [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], яка не отримує аліменти в період з 01.09.2015 року. Голова квартального комітету № 24 в Південному районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області [PERSON] в період з 2015 року перевіряла факт проживання відповідача за адресою провулок Снітьковський 23 у м. Дніпродзержинську, що підтверджується актами перевірки, приєднаними до матеріалів справи, з мешканцями провулку Снітьковському у м. Дніпродзержинську. При проведенні перевірок було встановлено, що [PERSON] не мешкає за вказаною адресою з 2012 року, тому що залишив дружину після розлучення з нею. Особистих речей відповідача при проведенні перевірок не виявлено. Відповідно до ч.2 ст. 405 Цивільного Кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач [PERSON] з 2012 року офіційно розлучений з донькою позивачки і мешкає окремо, тому що залишив сім`ю. Претензій матеріального характеру до доньки позивачки не має. В період з 2012 року по 11.04.2016 року не звертався до суду з позовом про вселення або усунення перешкод у користуванні житлом, заперечень на позовну заяву не надав. Не мешкає за вказаною адресою без поважних причин, не здійснює оплату за комунальні послуги, що свідчить про те, що він втратив право на житло і повинен бути знятий з реєстрації за вказаною адресою. Витрати, пов`язані з розглядом справи, позивачка бере на себе, просить усунути їй перешкоди в користуванні житлом, яке належить їй на праві власності.

Outcome: approved