Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

12.06.13 Кредитна спілка «Самара» звернулася до суду зазначивши що 07 березня 2012 року між Кредитною спілкою «Самара» (позивач), як кредитором, та відповідачем 1 як позичальником, був укладений кредитний договір № 11/12/К (надалі - кредитний договір). Згідно умов договору позивач надав відповідачю-1 кредитні кошти у сумі - 6 290,00 грн., строком на 12 місяців починаючи з 07 березня 2012 року по 16 березня 2013 року, а відповідач-1 зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем-1 07 березня 2012 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером №28 від 07 березня 2012 року на суму 6 290,00грн. Відповідно до умов договору №11/12/К від 07 березня 2012 року, відповідач-1 зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з « 10» по «16» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем-1 у строк до 16 березня 2013 р. В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем-1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки №11/12/К від 07 березня 2012 року, між позивачем відповідачем-1 та відповідачем-2 [PERSON]. Відповідач-1 не виконує належним чином умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 15.05.2013 рік у розмірі 3 749,66 грн., з яких: - залишок по кредиту 2 090,00 грн. - проценти нараховані за прострочення платежів 1 659,66 грн. 11.10.2013 року позивач надав суду зміни до позовної заяви, згідно яких, станом на 04.10.2013 року відповідач 1 внесла декілька платежів, а саме: 31.07.2013 року - 540,00 грн., 03.10.2013 року 1 300,00 грн., всього на суму 1 840,00 грн. Станом на 20.11.2013 року заборгованість за кредитом складає 1 659,66 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованість по кредиту у сумі 1 659,66 грн. та понесені судові витрати у розмірі 229,40 грн. У судове засідання представник позивача не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.32,40, - повідомлення, а.с. 43,47,55,72 - розписки), про причини неявки в судове засідання заяв не надавали. Відповідач 1,2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.30,31,39,41 - повідомлення, а.с. 44,48,56,58,79,80 - розписки) про причини неявки в судове засідання заяв не надавали. Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 07 березня 2012 року між позивачем, як кредитором, та відповідачем 1 [PERSON], як позичальником, був укладений кредитний договір № 11/12/К (а.с.4-5 - копія кредитного договору). Згідно умов п.1.1 вищевказаного договору, позивач надав відповідачу 1 кредитні кошти у сумі - 6 290,00 грн. (а.с.7 - копія видаткового касового ордеру від 07.03.2012 року), строком на 12 місяців починаючи з 07 березня 2012 року по 16 березня 2013 року, а відповідач 1 зобов'язалася повернути отриманий кредит в розмірі 6 290,00 грн., сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 1 290,00 грн. Згідно п.4.1. нарахування процентів здійснюється із розрахунку 26,36 річних. В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 перед позивачем по поверненню відповідачем 1 кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки №11/12/К від 07 березня 2012 року, між позивачем відповідачем-1 та відповідачем-2 [PERSON] (а.с.6 - копія договору поруки). Згідно ч.1,2 п. 4.4 якщо термін простроченої заборгованості не перевищує 30 днів, відсоток за кредит становить 45% річних за кожен день простроченої заборгованості, починаючи з першого дня, коли виникла заборгованість; якщо термін простроченої заборгованості перевищує 30 днів, відсоток (плата) за кредит становить 0,5% на день від суми залишку за кредитом і нараховується за кожен день простроченої заборгованості до повного її погашення. 17.04.2013 року позивач відправив відповідачу 1 та відповідачу 2 претензії №37/13 та 38/13 (а.с.8-9 - копії претензії) в зв'язку з несвоєчасним внесенням платежів. Згідно до розрахунку заборгованості (а.с.67 - розрахунок) відповідач 1 повинна була сплатити запланований платіж, який складається з: суми платежу у розмірі 6 290,00 грн. та нарахованих процентів при прострочені платежу у розмірі 1 659,66 грн., відповідач 1 фактично внесла платежі, які складаються з: суми внесеного платежу у розмірі 4 630,34 грн., та сплаченні проценти у розмірі 1 659,66 грн. Станом на 20.11.2013 року відповідач 1 має заборгованість перед позивачем у розмірі 1 659,66 грн. Згідно п.3.1. договору поруки №11/12/К від 07 березня 2012 року, у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем 1 узятих на себе зобов'язань по кредитному договору, відповідач 2 та відповідач 1 несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Враховуючи, що відповідач умови договору не виконав, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved