Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

10 липня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло Гарант». В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на ті обставини, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Згідно особового рахунку № [NUMBER] в зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідачі будучи зареєстрованими в зазначеній квартирі, як син, невістка та онук в квартирі з травня 2001 року не проживають, комунальні послуги не сплачують, особистих речей в квартирі не має. Оскільки відповідачі не проживають в квартирі більш ніж 1 рік, позивачка просить суд визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що її син разом з сім'єю, тоб то відповідачі по справі, в травні 2001 року виїхали за кордон в Америку, і з цього часу не проживають в квартирі [ADDRESS], у зв'язку з чим вона змушена нести додаткові витрати на утримання квартири, а також у неї виникають труднощі щодо розпорядження своїм майном. Просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю, та визнати відповідачів такими що втратили право користування жилим приміщенням. Захисник позивача - адвокат [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, від них надійшла заява с проханням розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи Служби у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації маріупольської міської ради в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Від третьої особи ТОВ «Житло-Гарант» надійшла заява с проханням розглядати справу у їх відсутність. Суд вислухав позивача та його представника, розглянув матеріали справи надійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно реєстраційного посвідчення Маріупольського бюро технічної інвентаризації, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], на підставі довідки ЖСК від 8 січня 1992 року, про що було зроблено відповідний реєстровий запис № 34744 в реєстровій книзі № 159 від 8 травня 1992 року. ( а.с.4) Згідно особового рахунку № [NUMBER] виданого ТОВ «Житло Гарант», в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (квартиронаймач) [PERSON] (син) [PERSON] (невістка), [PERSON] (онук) ( а.с.5) Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ч.1 ст .405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Втім, згідно із ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї (в тому числі колишній член сім'ї) власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними в власником житла або законом. Згідно акту № 17 від 9 липня 2014 року ТОВ «Житло Гарант», в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] але з травня 2001 року не проживають. Зважаючи на вимоги ст..72 ЖК України особа може бути визнана у судовому порядку такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені строки. Як роз'яснено у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» з наступними змінами, судам рекомендовано при вирішенні спорів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Уразі їх поважності (перебування у відряджені, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Відповідачі в судове засідання не з'явилися але надали суду заяву в якій позовні вимоги визнають в повному обсязі. За таких обставин, враховуючи, що відповідачі понад встановлені законодавством строки відсутні за місцем реєстрації без поважних причин, суд вважає за можливе постановити рішення про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS], тим самим по суті задовольнити позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved