Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

11.02.2015 року ТОВ «МСБ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що 29 листопада 2012 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір про надання фінансового кредиту №321-К, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 130000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 48% річних та строком користування кредитом з 29.11.2012 року по 29.11.2013 року. Свої зобов'язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Проте, в порушення умов договору, починаючи з 29.12.2012 року відповідач систематично належним чином не виконує зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів. Позивач неодноразово намагався дійти згоди з відповідачем та піти на зустріч, про що свідчить проведення реструктуризації заборгованості відповідача та збільшення йому суми кредиту до 146000,00 грн. (видача відповідачу додаткового кредиту на загальну суму 16000,00 грн.), які відповідач та позивач оформили підписанням додаткової угоди №1 від 30.05.2013 та додатку №2 від 30.05.2013 року до кредитного договору. Але відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 02.02.2015 року заборгованість складає 326261,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, але надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення у справі про отримання судової повістки, причини неявки суду невідомі. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був повідомлений про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Суд, врахувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 29 листопада 2012 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір про надання фінансового кредиту №321-К, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 130000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 48% річних та строком користування кредитом з 29.11.2012 року по 29.11.2013 року.(а.с. 9-11)Свої зобов'язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін.(а.с.15) Проте, в порушення умов договору, починаючи з 29.12.2012 року відповідач систематично належним чином не виконує зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів. Позивач неодноразово намагався дійти згоди з відповідачем та піти на зустріч, про що свідчить проведення реструктуризації заборгованості відповідача та збільшення йому суми кредиту до 146000,00 грн. (видача відповідачу додаткового кредиту на загальну суму 16000,00 грн.), які відповідач та позивач оформили підписанням додаткової угоди №1 від 30.05.2013 та додатку №2 від 30.05.2013 року до кредитного договору.(а.с.12-13) Але відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 02.02.2015 року заборгованість складає 326261,60 грн., яка складається з наступного: - 145058,36 грн. - сума неповерненого кредиту; - 88087,73 грн. - несплачені проценти за користування кредитом; - 40405,55 грн. - пеня згідно з умовами договору про надання фінансового кредиту; - 42877,10 грн. - сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення; - 9832,86 грн. - три проценти річних від простроченої суми.(а.с.50-51) Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки абонент несвоєчасно вносить кредит, заборгованість по його сплаті підлягає стягненню в судовому порядку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved