Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

11.03.2015 р. ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі - Банк) в особі його представника за довіреністю Цибук О.А. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача на його користь 8048,94 грн. і понесені судові витрати, обґрунтовуючи вимоги тим, що [PERSON] 20.06.2012 р. уклав договір № АА7-0000341-Ф/12-DNP, а 02.11.2012 р. уклав додатковий договір № 2, на підставі яких Банк відкрив останньому картковий рахунок з встановленням дозволеного ліміту овердрафту в розмірі 5000 грн. на строк 12 місяців від 02.11.2012 р. по 03.11.2013 р. зі сплатою 36 % річних за користування дозволеним овердрафтом. Станом на 23.07.2014 р. [PERSON] не повернув кошти і не сплатив відсотки за користування кредитом. Представник позивача про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився і направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками за адресою його місця проживання, що підтверджується розписками про одержання судових повісток, до суду не з'явився та причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у судовому засіданні не здійснюється фіксування технічними засобами через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 20 червня 2012 р. відповідно до укладеного між сторонами договору № АА7-0000341-Ф/12-DNP, Банк відкрив відповідачу картковий рахунок, 02.11.2012 р. Додатковим договором № 2 [PERSON] встановлено ліміт дозволеного овердрафту до договору № АА7-0000341-Ф/12-DNP у розмірі 5000 грн. на строк 12 місяців від 02.11.2012 р. по 03.11.2013 р. зі сплатою 36 % річних за користування дозволеним овердрафтом. [PERSON] відповідно до п. 2.3 Додаткового договору взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 10-12) станом на 23.07.2014 р. [PERSON] заборгував Банку 8048,94 грн., у тому числі 5001,80 грн. - заборгованості за кредитом, 3047,14 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом. Відповідно до ст.ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав. Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1). На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved