overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

10.10.2014 року [PERSON] звернувшись до суду просить, стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.03.2010року. Від даного шлюбу у них народилися: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач, що підтверджується свідоцтвами про народженням дітей. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не бажає, тому позивачка змушена звернутися до суду. Позивачка - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на доньку [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку. Судом встановлено, свідоцтвами про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дітей, матеріальної допомоги не надає . На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

10.10.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 06.02.2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейно - шлюбні відносини припинені з червня 2014 року тому, у зв'язку з втратою взаєморозуміння, спільного побуту не ведуть. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: позивач [PERSON] на позові наполягає, після розірвання шлюбу просить відновити їй прізвище - [PERSON], відповідач [PERSON] проти позову не заперечував. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.02.2009 року у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 35 ( а.с. 9 - копія свідоцтва про шлюб). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач надала заяву про відновлення їй прізвища - [PERSON], суд вважає за необхідне відновити їй прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

10.10.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що не заперечує проти задоволення вимог позивача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 листопада 2003 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по Ужгородському району Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 72. З матеріалів справи вбачається, що почуття любові та поваги у них втрачені, вони не підтримують шлюбних стосунків, спору з приводу спільного майна та сплати аліментів не мають. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як встановлено у ході розгляду справи, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить їх інтересам та може негативно відображатися на їх здоров'ї, на підставі чого суд прийшов до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

10.10.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, який в послідуючому уточнила. В обґрунтування своїх вимог, послалася на те, що вона з 26.10.1991 року до 04.03.2014 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з нею. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, обов'язків покладених на нього законом не виконує, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень до повноліття дитини. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач та відповідач надали заяви, просили справу розглянути у їх відсутність: [PERSON] на уточненому позові наполягає, відповідач [PERSON] проти уточненого позову не заперечує ( а.с. 26,27 - заяви). В порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 26.10.1991 року по 04.03.2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі ( а.с.10, 14 - копії свідоцтва про укладення шлюбу та рішення суду). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO].( а.с. 9 - копія свідоцтва про народження). Дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. (а.с.7 копія довідки). Відповідач [PERSON] добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. У відповідності зі ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не заперечував проти позову, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

10.10.2014 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить: -«Встановити факт родинних відносин батько - донька між [PERSON], який помер у 1986 році та [PERSON].» (а.с.2-4) Заяву мотивує тим, що [PERSON] є її батьком, але документи, які підтверджують цей факт не збереглися. Встановлення родинних відносин їй необхідно для отримання свідоцтва про смерть батька. В судове засідання сторони не з'явилися. [PERSON] надала заяву, в якій справу просить розглянути без її участі, при цьому заяву підтримала.(а.с.31) Від відділу державної реєстрації актів цивільного стану Подільського РУЮ у м.Києві також надійшла заява про розгляд заяви без участі їх представника, при цьому про її задоволення не заперечують.(а.с.26) Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

10.10.2014 року [PERSON] звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], який зареєстрований 12 квітня 2002 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №228. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного, внаслідок чого в родині часто виникали сварки, що привело до відчуження один до одного. Мають дітей від спільного сумісного проживання : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З липня 2011 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, з відповідачем спільно не проживають, у кожного з них фактично створена нова сім»я, наміру продовження подружнього життя вона не має, примирення вважає неможливим та збереження шлюбу недоцільним, просить шлюб, укладений з відповідачем [PERSON], розірвати та після розірвання шлюбу змінити прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні у повному обсязі за підставами, викладеними у позовній заяві. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.04.2002 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №228, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.3). Від подружнього життя сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дітей (а.с.4,5). Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Всебічно та повно дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітніх дітей. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

10.10.2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо здійснення нею права на спадщину після смерті чоловіка [PERSON], просила встановити факт належності [PERSON], який помер 08.11.2013 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №095425 виданого на підставі розпорядження Казанківської райдержадміністрації №871-р від 17 грудня 2004 року, на імя [PERSON]. У судовому засіданні представник заявника за довіреністю [PERSON], у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду повідомлення про можливість слухання справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Вислухав пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. З копії трудової книжки колгоспника №179 від 07.01.1966 року та копії пенсійної справи вбачається, що [PERSON], який помер 08.11.2013 року, з січня 1951 року був членом колгоспу ім. Щорса (який в подальшому реорганізовано в СГВК «Сафонівський») і працював в вказаному господарстві по 31.10.2000 року вийшовши на пенсію за віком. З повідомлення відділу Держземагенства у Казанківському районі за №770 від 04.08.2014 року вбачається, що в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю по Троїцько-Сафонівській сільській раді Казанківського району за реєстраційним №010501600466 від 09.03.2005 року зареєстрований державний акт на право приватної власності на землю серії МК №095425 на імя [PERSON]. З матеріалів справи, пояснень представника заявника вбачається, що дійсно [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на землю. Дослідженні докази вказують на те, що в документах, а саме в державному акті на право приватної власності на землю серії МК №095425 допущена помилка, усунення якої є неможливо, тому маються підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності [PERSON], який помер 08.11.2013 року, державного акту на право приватної власності на землю серії МК №095425 виданого на імя [PERSON] на підставі розпорядження Казанківської районної державної адміністрації №871-р від 17 грудня 2004 року, має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на спадщину, тому суд задовольняє її заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

10.10.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, на час навчання дитини в ВУЗі, вказуючи, що відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає. Позивач позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач з позовом згоден, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. А тому, відповідно до ст.ст. 198, 199, 200 Сімейного кодексу України з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. На підставі ст.ст.198, 199, 200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

10.10.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, на час навчання дитини в ВУЗі, вказуючи, що відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає. Позивач позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач з позовом згоден, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. А тому, відповідно до ст.ст. 198, 199, 200 Сімейного кодексу України з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. На підставі ст.ст.198, 199, 200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

10.10.2014 року, а уточнивши вимоги 02.02.2015 року, [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ «КБ «Актив -Банк» (далі - Банк), в якій просить: -«Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК »АКТИВ - БАНК» (04070, м.Київ, вул.Борисоглібська, 3, код ЄДРПОУ 26253000) на користь [PERSON] ([ADDRESS], РНОКПП [NUMBER]) 113 156, 74 (сто тринадцять тисяч сто п»ятдесят шість гривень 74 копійки), з яких 28 652,53 грн. - заборгованість по заробітній платі, 84 504,21 грн. - середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати. Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК »АКТИВ - БАНК» (04070, м.Київ, вул.Борисоглібська, 3, код ЄДРПОУ 26253000) на користь [PERSON] ([ADDRESS], РНОКПП [NUMBER]) 100 000,00 (сто тисяч гривень 00 копійок) відшкодування моральної шкоди.» (а.с.1-3, 35-36) Свої вимоги мотивує тим, що в період з 19.03.2013 року по 22.09.2014 року він працював у Банку та звільнений з роботи за згодою сторін. В день звільнення він працював, але розрахунок з ним було проведено не в повному обсязі, а тому він вимушений звернутися в суду за захистом своїх прав. За період його роботи та станом на 31.12.2014 року, Банк має перед ним заборгованість в сумі 28 652,53 грн., які не виплачені по даний час. Вважає, що оскільки кошти не виплачені з вини Банку, то до стягнення також підлягає середня заробітна плата за час затримки розрахунку при звільненні, в період з 23.09.2014 року по день винесення судом рішення. Крім того, несвоєчасна виплата коштів призвела до порушення його законних прав та моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для оргназіції свого життя. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює в сумі 100 000,00 грн.. В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.34) Представник відповідача також надав суду заяву про розгляд справи без його участі.(а.с.29-31). В частині стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнення та моральної шкоди, просить відмовити, мотивуючи тим, що позивач є вкладником Банку, оскільки заробітна плата йому зараховувалася на банківський рахунок. Починаючи з 03.09.2014 року у Банку запроваджено тимчасову адміністрацію, а з 24.12.2014 року, розпочато процедуру його ліквідації, а тому кошти, крім сплати заробітної плати, стягненню не підлягають. Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

10.10.2014 року, а уточнивши вимоги 10.12.2014 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття.(а.с.а.с.1,28) Свою вимогу мотивує тим, що відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.28) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 10.12.2014 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

10.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби ОМУЮ зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1417. Від шлюбу дітей немає. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб має лише формальний характер. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу в її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони сімейні та шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. В порядку ст.112 СК України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

10.10.2014 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 17.10.2013 року між банком та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 1/25/317/27-09-13/003. Згідно даного договору відповідачеві було надано кредит в розмірі 11 097грн. 77 коп. на строк до 16.10.2016 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 15% річних. Відповідач умов договору не виконує в зв'язку з чим утворилася заборгованість. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.28), про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала. За таких обставин суд, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.10.2013 року між банком та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 1/25/317/27-09-13/003. Згідно даного договору відповідачеві було надано кредит в розмірі 11 097грн. 77 коп. на строк до 16.10.2016 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 15% річних. Відповідач умов договору не виконує в зв'язку з чим станом на 28.05.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 16 930грн. 04 коп., яка складається з: - 10 094 грн. 57 коп. заборгованість з повернення кредитних коштів; - 619грн. 26 коп. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; - 114 грн. 45 коп. пеня за прострочення основної суми заборгованості; - 108 грн. 96 коп. пеня за несплачені відсотки; - 5 548 грн. 88 коп. штраф; - 443 грн. 92 коп. комісія. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» підлягають задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved