overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

11.07.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Нігинський карєр», про стягнення заробітної плати та моральної шкоди. Ухвалою суду від 19.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 08 серпня 2018 року по справі проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу та повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] вказує, що з жовтня 2017 року по квітень 2018 року перебував з відповідачем у трудових відносинах. Працював в залізничному цеху підприємства складачем вагонів. У звязку з тим, що відповідач не своєчасно сплачував заробітну плату, розрахувався з роботи, тобто звільнився за власним бажанням. Після звільнення з ним не провели розрахунок. Заборгованість по заробітній платі становить 13369.62 грн., яку просить стягнути з відповідача. Крім того, за затримку розрахунку має право на стягнення середнього заробітку в розмірі 6181.06 грн. Своїми неправомірними діями відповідач завдав йому моральну шкоду, так як у звязку з роботою йому відмовили у нарахуванні субсидій, був вимушений неодноразово звертатися до відповідача з приводу виплати заробітної плати, при цьому страждав, переживав, втратив нормальний сон, оскільки є гіпертоніком, та не мав за що придбати ліки, тому завдану моральну шкоду оцінює у 5000 грн. Позов просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], який діє на підставі довіреності № 1 від 02.01.2018 року в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що дійсно підприємство заборгувало [PERSON] заробітну плату. У звязку з чим позивач має право на стягнення середнього заробітку, щодо розміру моральної шкоди, то покладається на думку суду. Заслухавши\~учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно наказу № 109-к від 24.10.2017 року [PERSON] був прийнятий на роботу в залізничний цех Державного підприємства «Нігинський карєр», складачем вагонів. Наказом № 33-к від 26.04.2018 року [PERSON] звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, що вбачається із копіє трудової книжки, приєднаної до матеріалів справи. При звільненні з позивачем не було проведено повний розрахунок. Заборгованість по заробітній платі становить 15213.85 грн., що підтверджується копіями табелів обліку використання робочого часу за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно, наданими представником відповідача в судовому засіданні. Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звiльненнi працiвника виплата всiх сум, що належать йому вiд пiдприємства, установи, органiзацiї, провадиться в день звiльнення. Якщо працiвник в день звiльнення не працював, то зазначенi суми мають бути виплаченi не пiзнiше наступного дня пiсля пред'явлення звiльненим працiвником вимоги про розрахунок.\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

11.07.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.12.2016 року, Кам'янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 815. 23.07.2018 року на адресу суду надійшла інформація від Орининської сільської ради № 274 від 20.07.2018 року, про те, що [PERSON] зареєстрований по\~[ADDRESS], але за вказаною адресою не проживає. Ухвалою суду від 30.07.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 20 серпня 2018 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що 16 грудня 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має, проте розірвати його через органи ДРАЦС не має можливості, так як відповідач не бажає з'являтися туди. Причиною розірвання шлюбу, є неналежне ставлення чоловіка до неї та сімейних обов'язків. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. За час окремого проживання чоловік певних висновків не зробив, продовжує жити своїм життям. Сім'я існує формально. Спору про поділ майна не має. Позов просить задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності відповідача. Позивач [PERSON] проти заочного розгляду справи не заперечує. Заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 грудня 2016 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач не бажає. Тривалий час сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, так як втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. За час окремого проживання стали чужими людьми. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору на даний час не має. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

11.07.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №115. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з тим, що мають протилежні погляди на права та обов'язки подружжя, відсутності взаєморозуміння та кохання. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач надала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує. Відповідач надав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб. 11.07.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з Відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №115, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 4). Сторони разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дітям. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Спору про місце проживання дитини не мають. Так як позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., то відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у вище вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

11.07.2018 року [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 17.09.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (копія на а.с. 5), а також свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 6) підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина - [PERSON], [INFO] Довідками Терешпільської сільської ради від 20.06.2018 року (а.с. 7, 8) підтверджено, що [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. ст. 180, 181 ч. 3, 183 ч. 1 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як встановлено судом, відповідач є батьком [PERSON], [INFO], добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча є особою працездатного віку, а тому наявні підстави для задоволення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментних платежів за один місяць. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

11.07.2018 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON], якою просила розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1992 року. Подружжя неповнолітніх дітей не має. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 20.08.2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою суду від 30.10.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився повідомлений судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд виходить з такого. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 1992 року. Подружжя неповнолітніх дітей не має. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

11.07.2018 року [PERSON] звернулася з позовною заявою\~ до [PERSON], якою просила розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2016 року. Подружжя має дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 13.07.2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі та призначено за правилами загально позовного провадження. Ухвалою суду від 12.10.2018 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Від позивача\~ надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, з'ясувавши фактичні обставини, при вирішенні справи суд виходить з такого. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2016 року. Подружжя має дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Діти за домовленістю сторін залишаються проживати разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

11.07.2018\~року [PERSON]\~ звернулася\~з позовом\~до \~[PERSON]\~про стягнення\~аліментів на\~її користь\~на утримання\~ доньки\~[PERSON],\~[INFO] аліменти\~на час\~навчання у\~розмірі 1/3\~частини з\~усіх видів\~заробітку (доходу)\~щомісячно.\~ 18.07.2018 року на адресу суду надійшла інформація від Гуменецької сільської ради Камянець-Подільського району за № 22 про те, що [PERSON] на території сіл [PERSON] та Дубинка не зареєстрований та не проживає.Судом встановлено,що [PERSON] зареєстрований та проживає в [INFO]. Ухвалою суду від 19 липня 2018 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 17 серпня 2018 року проведено підготовче засідання, справу призначено до розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Після розлучення проживають окремо. Дочка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. На даний час вона є студенткою першого курсу економічного факультету Камянець-Подільського національного університету ім. І. Огієнка, термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2021 року. Батько матеріальної допомоги не надає, хоча може надавати таку допомогу, так як працює в «Укртелеком» і має постійний заробіток. Уточнивши позовні вимоги позивач просить стягнути аліменти на утримання дочки на час навчання в розмірі 1/4 частини заробітку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно працює в «Укртелеком» , отримує мінімальну заробітну плату і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки на час навчання в розмірі 1/4 частини заробітку. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ Встановлено,\~що відповідач\~є батьком\~[PERSON],\~[INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження Серія І-БВ № 095114. Остання навчається на 1-му курсі економічного факультету денної, денної форми навчання Камянець-Подільського національного університету ім. Івана Огієнка, що вбачається із довідки навчального закладу № 215 від 13.06.2018 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки хоча працює, має постійний заробіток і може надавати таку допомогу. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років,за умови,що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аліменти підлягають стягненню на утримання повнолітньої дитини - згідно ст. ст. 182, 184, 199 Сімейного Кодексу України в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

11.07.2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. Позивач, з врахуванням уточнень до позовних вимог, просить стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з [PERSON], [INFO], аліменти її утримання у розмірі 1000 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до трьохрічного віку дитини. Позивач до суду не з'явилася, в матеріалах справи міститься її письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги, з урахуванням уточнень, підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач до суду не з'явився. Представник відповідача в підготовчому засіданні, зазначила, що її довіритель позовні вимоги, враховуючи письмові уточнення, визнає та не заперечує щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов з урахуванням уточнених позовних вимог у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

11.07.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03 липня 2017 року у виконавчому комітеті Випасненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що складено відповідний актовий запис № 6 розірвати,\~ вказуючи, що 03 липня 2017 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинилися з травня 2018 року, разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим, до перемирення вони не дійшли, в зв'язку з чим вона і звернулася з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, про що надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглядати за її відсутність. Відповідач надав заяву, відповідно до якої з позовними вимогами погодився, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати за його відсутність. Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 03 липня 2017 року у виконавчому комітеті Випасненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що складено відповідний актовий запис № 6 /л.с. 9 / Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, подружні відносини припинені з травня 2018 року, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved