Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

10 липня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 21 грудня 2017 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1684. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позову зазначила, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з червня 2018 року. 22 липня 2019 року позов залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків. Ухвалою судді від 02 вересня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі в порядку заочного провадження та задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач до суду не з`явився, у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 21 грудня 2017 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1684, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). [INFO] у вказаному шлюбі народилася [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 05 грудня 2019 року, актовий запис №783). Однак рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2020 року у справі ЄУН №337/769/20, Провадження №3/337/828/2020 (а.с.14-15), яке набрало законної сили 07 серпня 2020 року: [PERSON] визнано батьком дитини [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Запоріжжя; внесено зміни в актовий запис №783, зроблений 05 грудня 2019 року Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про народження [PERSON] , [INFO] , шляхом виключення відомостей про батька дитини [PERSON] , [INFO] , та внесенням відомостей про батька із зазначенням батьком дитини [PERSON] , [INFO] , зі зміною прізвища та по-батькові дитини з прізвища « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] » та з по-батькові « [PERSON] » на по-батькові « [PERSON] ». Як вбачається з повторної копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №783 (а.с.16), виданого 14 серпня 2020 року, [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] і [PERSON] . Згідно ч.4\~ст.\~100 СК України чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини. Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з червня 2018 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Вказана обставина також підтверджена і визнання батьківства за народженою під час шлюбу дитиною, за [PERSON] . Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved