Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

11.02.2016 р. представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /далі Банк/ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до договору № 200-МК від 07.05.2008 р. /далі Договір/ відповідач отримала кредит у розмірі 77 000 грн. на термін до 07.05.2013 р., зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленому кредитним договором, зокрема в період сплати. Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Договору, а вразі порушення зобовязань за Договором зобовязаний сплачувати Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобовязання за Договором виконав в повному обсязі. Відповідач порушує свої зобовязання, ухиляється від їх виконання, в звязку з чим станом на 20.01.2016 р. заборгованість останнього перед Банком складає 514 373,38 грн., яка складається з наступного: - 72898,19 грн. заборгованість за кредитом; - 207342,58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 234132,61 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за Договором. Зважаючи на те, що рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 16.01.2012 р. стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 151\~646,66 грн., відповідно різниця складає 362\~276,72 грн. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 362\~276,72 грн. та судовий збір. Представник позивача [PERSON] на судовий розгляд справи не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, судові повістки направлені йому за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст.77 ЦПК України суду не надано. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у звязку з чим суд визнає неповажною неявку [PERSON] та вважає можливим проводити розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. За ч.1\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до Договору № 200-МК від 07.05.2013 р. відповідач отримав кредит у розмірі 77 000 грн. на термін до 07.05.2013 р. Договором визначено порядок сплати зобовязань за кредитом, відсотками за його використання, визначено графік погашення кредиту та відсотків а.с.8-11. Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 16.01.2012 р. стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором в розмірі 151\~646,66 грн., однак відповідач продовжує не виконувати зобовязання, і станом на 20.01.2016 р. заборгованість останнього перед Банком з різницею суми стягненої рішенням суду складає 362\~276,72 грн., що підтверджується розрахунком а.с.4-7. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Так, відповідно до розяснень, наданих в п.17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобовязання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина першастатті 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях\~599 - 601,\~604 - 609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою\~статті 625 ЦК України, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей\~526,\~599 ЦК України. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved