Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

10 липня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 05 лютого2016 року він, [PERSON] керуючи власним автомобілем КІА СЕЕД, д.н.з. [NUMBER] зупинився перед перехрестям вулиць Мілютенка та Шолом-Алейхема з круговим рухом з метою надати перевагу транспортним засобам, (які рухалися по колу на перехресті) відчув удар по своєму автомобілі іншим транспортним засобом. В його автомобіль із заду в'їхав транспортний засіб РЕНО МАЙСТЕР д.н.з. [NUMBER], під керуванням Відповідача, а тому дорожньо-транспортна пригода була вчинена з вини Відповідача, про що свідчить Європротокол. складений на місці дорожньо-транспортної пригоди та підписаний ним особисто на підставі схеми ДТП, погодженої сторонами. Позивач зазначив, що підписання Відповідачем Європротоколу свідчить про визнання Відповідачем своєї вини у вчиненні цієї пригоди. Внаслідок вчиненої з вини Відповідача дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено його (позивача) транспортний засіб, чим завдано йому, [PERSON] значної матеріальної шкоди. Згідно висновку експертного дослідження його (позивача) автомобіля розмір завданої йому матеріальної шкоди становить 7 783 (сім тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 14 коп. Крім цього, вартість послуг експерта становить 1200 (одна тисяча двісті ) грн.. Загальна сума майнової шкоди, яка була завдана Позивачу становить 8 983 (вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят три) грн. 14 коп. Як виявилося, цивільна правова відповідальність Відповідача, як власника наземного транспортного засобу була застрахована в ПРАТ СТ «Іллічівське», про що свідчить поліс АЕ № 3095965 від 29.04.2016 року (копія додається), а тому він (позивач) повідомив страховика про настання страхового в установленому порядку. Після вивчення отриманого повідомлення про страховий випадок та Європротоколу ПРАТ СТ «Іллічівське» частково відшкодувало йому (позивачу) майнову шкоду в розмірі 2083 грн. 00 коп., а решта суми майнової шкоди в розмірі 6 900 (шість тисяч дев'ятсот ) грн.14 коп. залишилася невідшкодованою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому (позивачу) також заподіяно моральну шкоду. Він (позивач) зазнав значних душевних страждань, оскільки автомобіль КІА СЕЕД. д.н.з. [NUMBER] було пошкоджено, а коштів на його ремонт він не мав. Позивач зазначив, що спілкувався по телефону з Відповідачем і просив його добровільно відшкодувати заподіяну шкоду. Відповідач відмовив йому (позивачу), більш того, в категоричній формі заявив, що взагалі цього робити не буде. Крім цього, він, [PERSON] направив Відповідачу письмову вимогу щодо відшкодування шкоди, однак відповіді не отримав. Безпідставна та незаконна відмова Відповідача у відшкодуванні заподіяної йому (позивачу) шкоди порушила його законне право на належне отримання відшкодування шкоди. Внаслідок цієї відмови він, [PERSON] зазнав душевних страждань, які були викликані тим, що потрапив у такі складні обставини, при яких йому довелося, не отримавши належного відшкодування, терміново шукати кошшти на ремонт пошкодженого автомобіля, фактично жебрачити кошти у борг. Звернув увагу суду на те, що він (позивач) є батьком малолітньої дитини, являється єдиним годувальником сім'ї та матеріально допомагає своїм батькам похилого віку. Факт відмови Відповідача змінив звичайний спосіб його (позивача) життя, оскільки він витратив багато особистого часу та був змушений докладати додаткових зусиль на консультації та правову допомогу юристів, оформлення відповідних документів, проведення експертизи, тощо. Внаслідок ситуації, що склалася, він (позивач) перебуває в стані постійного стресу, який супроводжується напруженістю, знервованістю, порушенням психологічного стану та сну. Враховуючи, що він (позивач) є главою сім'ї, а в даний час залишився сам на сам зі своїми сімейними проблемами, то перенесений ним нервовий стрес від приниження, внаслідок грубого порушення його прав тільки посилює страждання та душевну біль. Усі його (позивача) члени сім'ї, потрапивши в таку ситуацію, отримали психологічну травму, нервують, що також спричиняє йому душевні страждання. Крім цього, він, [PERSON] є особою пенсійного віку, якому користування громадським транспортом дається занадто важко і негативно відображається на його здоров'ї. Оскільки Відповідач у добровільному порядку відмовився відшкодувати заподіяну шкоду, це призвело до того, що він (позивач) протягом тривалого часу був позбавлений змоги користуватися автомобілем, який є єдиним засобом пересування позивача. У нього, [PERSON] виникла необхідність часто відпрошуватися з роботи для поїздок щодо проведення експертизи, самостійного пошуку автозапчастин, автосервісу з прийнятними для нього (позивача) розцінками на авторемонтні роботи, що негативно позначилось на основній роботі позивача і, відповідно, створило атмосферу напруженості у відношеннях з керівництвом До того ж, в день здійснення експертного дослідження та для наступного звернення з приводу відшкодування шкоди він (позивач) вимушений був неодноразово протягом цілого робочого дня бути відсутнім на робочому місті, в той час, коли повинен був виконувати покладені на нього завдання. Зазначив, що внаслідок дій Відповідача, він (позивач) протягом тривалого часу зазнає моральних страждань, що змінили його звичайний спосіб життя. На підставі викладеного позивач, просить суд відшкодувати йому за рахунок Відповідача матеріальну шкоду у розмірі 6 900 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. від 25 липня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції. Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Представник позивача до початку судового засідання надала до суду заяву про можливість розгляду справи за відсутності сторони позивача, вимоги позову підтримала в повному обсязі з підстав наведених в позові. Не заперечували проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Будь-яких заяв, клопотань, а також відзиву зі сторони відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved