Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

12.12.2013 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в кімнаті [ADDRESS]. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що вона разом з відповідачем, який є ії колишнім чоловіком є зареєстрованими за вищевказаною адресою. Посилається на те, що вона постійно проживає за спірною адресою. Крім неї та відповідача є зареєстрованими за даною адресою їх спільні діти, син-[PERSON], [INFO] та донька- [PERSON],[INFO]. Вказує, що відповідач після розірвання шлюбу 11.04.1991 року залишив місце реєстрації, в квартирі не проживає, власних речей в квартирі не має, участі в утриманні квартирі та сплаті комунальних платежем не приймає, місце його проживання їй не відоме. З огляду на те, що відповідач у спірній квартирі відсутній понад шість місяців без поважних причин, позивач просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в спірній квартирі. В судове засідання представник позивача не з»яився, подавши через канцелярію суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволення, вказавши про відсутність заперечень про проведення заочного розгляду справи та зазначивши про клопотання про проведення розгляду справи у його відсутність. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового розгляду в судове засідання , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим судом у відповідності до ст.224 ЦПК України ухвалено про проведення заочного розгляду справи, про що представник позивача не заперечував. Третя особа- Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом`янського РУГУ МВС України в місті Києві в судове засідання представників не направили. Про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно довідки форми № 3, виданої Центром обслуговування споживачів № 2 КП « Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної у місті Києві державної адміністрації 09.12.2013 року за № 377, в спірній кімнаті [ADDRESS] зареєстровані: позивач [PERSON], відповідач [PERSON] , а також їх спільні діти [PERSON] та [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 11.04.91 року розірваний , про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, видане Відділом РАГС Жовтневого РВК м. Києва. Судом встановлено, що відповідач з 1991 року в спірні квартирі не проживає, не маючи перешкод щодо користування жилим приміщенням, що підтверджується актом від 06.12.2013 року,затвердженим Центром обслуговування споживачів № 2 КП « Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної у місті Києві державної адміністрації та складеним мешканцями будинку [ADDRESS], а саме [PERSON], яка проживає в кімнаті [NUMBER], [PERSON], проживаючої в кімнаті [NUMBER] [NUMBER] та мешканцем кімнати [NUMBER] [PERSON] Витрати по утриманню спірного житла та оплаті комунальних послуг несе позивач, відповідач участі у цих витратах не приймає Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Тимчасова відсутність особи може бути безперервною. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. При цьому під тимчасовою відсутністю розуміються такі випадки, коли особа протягом певного часу не проживає в жилому приміщенні, але інтересу щодо користування ним не втрачає в силу закону. Тимчасова відсутність повинна нести безперервний характер. Якщо особа повертається на місце проживання, вважається, що переривається і строк тимчасової відсутності. Разом з тим, обставиною, яка перериває шестимісячний строк, не може вважатися епізодичні появи особи не з метою постійного проживання, а з метою лише утримати за собою житло. Поважних причин через які відповідач більше шести місяців не проживав в спірній квартирі судом не встановлено. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, а саме те, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад шість місяців, його відсутність понад встановлений законом строк не обумовлена поважними причинами, суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням в спірній квартирі, в зв`язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved