Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

11.09.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Надержинщинської сільскої ради Полтавського району, третя особа Садівниче товариство «Лісні Поляни» в особі голови товариства Лисенко Сергія Віталійовича про визнання права власності на нерухоме майно, обгрунтовуючи позовні вимоги, тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розтащований в садівничому товаристві «Лісні Поляни» за адресою: [ADDRESS] Полтавського району та області, земельної ділянки розміром 0,09 га, що знаходиться за цією ж адресою та грошового вкладу у відділенні «Алмазне» Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк». Позивач являється єдиною спадкоємицею за законом. 03.09.2014 року позивачем отримано свідоцтво про право власності на спадщину за заповідальним розпорядженням, згідно якого вона являється спадкоємицею грошового вкладу, однак успадкувати садовий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку вона не змогла так як відсутні правовстановлюючі документи на них, а тому просила суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке складається з садового будинку А-2, а-2, погребу а1, гаражу а2, сараю Б, вбиральні Б1, воріт № 1, огорожі № 2, свердловини № 3, що розташований в садівничому товаристві «Лісні Поляни» за адресою: [ADDRESS] Полтавського району та області та на земельну ділянку площею 0,09 га призначену для ведення садівництва, що розташована на території Надержинщинської сільської ради, яка належала її померлому чоловікові [PERSON] згідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 016817 від 27 грудня 1999 року. В судове засідання позивач не з'явився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач Надержинщинська сільська рада Полтавського району та області не з»явилися, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, в якій зазначено, що вони не заперечують проти задоволення позовних вимог. В судове засідання третя особа голова садівничого товариства «Лісні Поляни» Лисенко Сергій Віталійович не з»явився, попередньо надавши до суду заяву про слухання справи без його участі, та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина що складається з садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розтащований в садівничому товаристві «Лісні Поляни» за адресою: [ADDRESS] Полтавського району та області, земельної ділянки розміром 0,09 га, що знаходиться за цією ж адресою та грошового вкладу у відділенні «Алмазне» Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк». [PERSON], являється єдиним спадкоємцем за законом. 09.07.2014 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], якою зареєстровано спадкову справу № 12/2014 в Спадковому реєстрі за № 56284398, про що їй надано витяг № 37833339. 03.09.2014року [PERSON] отримала свідоцтво на право на спадщину за заповідальним розпорядженням, згідно до якого вона являється спадкоємцем грошового вкладу, що знаходиться у відділенні «Алмазне» Полтавського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк». На садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами та на земельну ділянку площею 0,09 га, що розташовані у садівничому товаристві «Лісні Поляни» за адресою: [ADDRESS] Полтавського району та області вона не змогла, у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на них. В серпні 2014 року [PERSON] звернулася до Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району з проханням виготовлення технічного паспорту та оформлення права власності на садовий будинок та його реєстрацію. 12.08.2014 року виготовлено технічний паспорт, а в оформленні права власності на садовий будинок [PERSON] відмовлено та рекомендовано, для вирішення питання про визнання право власності на садовий будинок, звернутися до суду. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ч. 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців). Ст. 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент спадщини і не припинились внаслідок смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В зв'язку з повним визнанням позову відповідачем та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 392, 1216, 1218, 1268, 1296 ЦК України, , п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року,

Outcome: approved