overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

10.12.2018 року позивачка звернулась до суду з даним позовом. На його обґрунтування послалась на те, що з 29.10.1994 року перебуває у шлюбі з відповідачем, діти від шлюбу повнолітні. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та постійні сварки. Більше трьох місяців назад припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Зазначила, що відповідач застосовував відносно неї фізичне насильство, з приводу чого вона зверталась у правоохоронні органи. Тому просить позов задовольнити та розірвати шлюб між ними. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, на розірвання шлюбу погодився. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.10.1994 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від подружнього життя сторони мають двох синів, які досягли повноліття. Сімейне життя в сторін не склалось, подружні стосунки припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ст.112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати. Ураховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

10.12.2018 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до Заводського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 6971,52 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачує за отримані послуги. Ухвалою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 04.04.2019 року цивільна справа передана на розгляд Хортицькому районному суду м.Запоріжжя за належністю до територіальної юрисдикції (підсудності). Ухвалою судді від 10.05.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є квартиронаймачем у квартирі [ADDRESS] і користується послугами КП «Водоканал», але не здійснює вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості. Заперіод з 01.05.2007р. по 31.05.2018 р. заборгованість складає - 6971,52 гривні і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов`язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати. Крім того, з відповідача підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.12.2018 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], що зареєстровані: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний буд.30 кв.281, про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 7554,33 грн., мотивуючи тим, що відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачують оплату за отримані послуги. 18.02.2019 року справа надійшла в провадження судді Салтан Л.Г. в результаті авторозподілу у звязку зі звільненням судді Нещеретної Л.М. Ухвалою судді від 22.02.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Рекомендований лист не отримано відповідачами та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі № 281 будинку №30 по пр..Ювілейному в м.Запоріжжі і користуються послугами КП «Водоканал», але не здійснюють вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості. Заперіод з 01.07.2012р. по 31.05.2018р. заборгованість складає 7554,33 гривень і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов'язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати. Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

10.12.2018 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], що зареєстрована та мешкає : [ADDRESS] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 11397,72 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачує оплату за отримані послуги. Ухвалою судді від 23.01.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні на 01.04.2019 року. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку , якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у [INFO] і користується послугами КП «Водоканал», але не здійснює вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості. Заперіод з 01.02.2008р. по 31.05.2018р. заборгованість складає 13892,68 гривень і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов'язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати. Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

10.12.2019 позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Талапа Б.С., звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3043 від 01.08.2019 р., вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору) про стягнення з нього на користь відповідача ТОВ ФК «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 14\~262,\~54 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що приватний нотаріус при вчиненні вищевказаного виконавчого напису не врахував та не перевірив факт наявності чи відсутності спору щодо заборгованості між позивачем та відповідачем, а відтак не дотримався вимоги встановлення безспірності вимоги. Окрім цього зазначає, що приватним нотаріусом не встановлено, чи відповідач звернувся в межах трирічного строку з дня виникнення права вимоги. Також позивач зазначає, що ніяких кредитних договір з банками та фінансовими установами він не оформляв. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Талапа Б.С. не з`явилися, однак від останнього надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, не заперечують щодо ухвалення судом заочного рішення. Представник відповідача ТОВ ФК «Сіті Фінанс» в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань, а також відзиву на позов від представника відповідача на адресу суду не надходило. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. подав до суду клопотання від 01.04.2020 року, в якому просить розглядати справу за його відсутністю, відмовити в задоволенні позовних вимог. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

10.12.2019 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому, з врахуванням уточнень, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 22.06.2013р. в Шевченківському відділі РАЦСу Львівського МУЮ, актовий запис № 262. Позивач зазначає, що у шлюбі в них народився син [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу стосунки сторін почали погіршуватись. Вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя. Тривалий час вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Їх сім`я фактично розпалась, шлюб існує формально, тому просить такий розірвати. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на розірванні шлюбу. Також просила після розлучення не змінювати її прізвище на дошлюбне. Відповідач [PERSON] подав суду аналогічну заяву про розгляд справи у його відсутність, визнає позов та просить шлюб розірвати . Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, так як сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

10.12.2019р. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між нею та відповідачем 23.04.2018р. у виконавчому комітеті Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 09. Позивач зазначає , що у шлюбі [INFO] в них народилась дочка [PERSON] . Однак протягом останнього часу стосунки між сторонами почали погіршуватись. Вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя. Тривалий час вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Їх сім`я фактично розпалась, шлюб існує формально, тому просить такий розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги підтримала, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним в позові, просила такий задовольнити. Також просила не стягувати з відповідача судовий збір та не змінювати її прізвище на дошлюбне. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та підтвердив, що шлюб існує формально, тому не заперечує проти розірвання такого. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення учасників процесу, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

10.12.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.08.1973 року, Староостропільським сільським ЗАГС Старокостянтинівського району, Хмельницької області, актовий запис № 20. Ухвалою суду від 11.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 09.01.2020 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що в серпні 1973 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідачка не бажає. Причиною розірвання шлюбу, є різні погляди на сімейне життя, постійні конфлікти, які привели до втрати почуття поваги та любові один до одного. В 2014 році припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. З того часу проживають окремо. За час окремого проживання жодного кроку для примирення ніхто з них не зробив. Стали чужими людьми і даний шлюб є для них тягарем. Сім`я існує формально.. Представник позивача [PERSON] , яка представляє інтереси [PERSON] на підставі ордера серії ХМ № 007318 від 05.12.2019 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов [PERSON] просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідачка не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 12.08.1973 року зареєстрували шлюб. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідачка не бажає. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Із-за виникали сварки та непорозуміння. Позивач вказує, що їх шлюб став тягарем. Жити разом не можуть. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні понесених судових витрат позивач не наполягає. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

10.12.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження родини. Ухвалою судді від 26.12.2019 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, призначено підготовче засідання. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, просить позов задовольнити. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про час і місце судового засідання була повідомлений своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.09.2017 року Дніпровським районним у м.Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 475. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved