Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

10.09.2019 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного\~фонду України\~в Житомирській\~області,\~в якій\~просить встановити\~юридичний факт\~належності правовстановлюючого\~документу,\~а саме,\~що архівна\~довідка №Ш-287\~від 27\~серпня 2019\~року Комунального\~підприємства «Трудовий\~архів Баранівського\~району» Житомирської\~області про\~облік трудового\~стажу і\~заробітку колгоспника\~в сільськогосподарському\~кооперативі імені\~8\~Березня видана\~на ім`я\~ [PERSON] належить\~йому, [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він з 27.09.2011 року перебуває на пенсії за віком. Загальний трудовий стаж його роботи становить 35 років 10 місяців. Для отримання доплати до пенсії як особі, якій призначено пенсію з урахуванням трудового стажу, йому необхідно підтвердити факт належності вказаної архівної довідки, з якою є розбіжності в його особистих паспортних даних, а саме в довідці зазначено « [PERSON] (так в документі , текст російською мовою)», а в паспорті - [PERSON] . Через такі розбіжності, йому не зараховується 1 рік 10 місяців роботи до трудовий стажу, тому він змушений звертатися до суду з вказаною заявою. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити та розглянути справу без його участі. (а.с. 26) Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного\~фонду України\~в Житомирській\~областів судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без її участі. (а.с.33,34) Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенні в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Судом встановлено, що відповідно до змісту архівної довідки №Ш-287 від 27 серпня 2019 року Комунального підприємства «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області в архівному фонді сільськогосподарського кооперативу ім. 8 Березня с. Наталія у книзі обліку трудового стажу і заробітку значиться [PERSON] (так в документі, текст російською мовою). (а.с.14) В паспорті громадянина України заявника, пенсійному посвідченні заявника, в трудовій книжці заявника, та в довідці №Ш-286 від 27 серпня 2019 року Комунального підприємства «Трудовий архів Баранівського району» Житомирської області в архівному фонді сільськогосподарського кооперативу ім. 8 Березня с. [PERSON] у книгах обліку розрахунків по оплаті праці з працівниками колгоспу з травня 1991 по грудень 1997 року значиться [PERSON] (так в документі), 1954 року народження. (а.с. 6-7,8,9-10,13) На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що в різних документах, хоч і зазначено різні імена особи « [PERSON] », « [PERSON] », « [INFO] » вік особи, прізвище та по батькові, місце проживання та роботи вказують на те, що це одна і таж особа. Дані обставини ніким не оспорювалися, не спростовані. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для отримання доплати до пенсії за віком з урахуванням трудового стажу. На підставі викладеного,

Outcome: approved