Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

10.09.2018 року [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідачки [PERSON], згідно з яким просила ухвалити судове рішення про витребування з чужого незаконного володіння відповідачки земельну ділянку, площею 5,47 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що їй належить на праві власності вищезазначена земельна ділянка. У 2012 році за усною домовленістю з відповідачкою [PERSON] вона передала останній у користування дану земельну ділянку строком до 2015 року без укладення договору оренди землі. У 2015 році, у звязку з скрутним фінансовим становищем, вона знову звернулася до відповідачки з проханням одержати від неї у користування дану земельну ділянку строком до 2017 року, з отриманням наперед грошових коштів у розмірі 17\~000 грн. На дану пропозицію відповідачка пристала, передала їй обумовлену суму коштів частинами і знову приступила до обробітку її земельної ділянки для отримання від неї доходів в рахунок погашення вищезазначеного боргу. Між тим, за спливом вищезазначеного терміну, не зважаючи на неодноразові усні та письмові звернення позивачки до відповідачки, остання добровільно відмовляється повертати вказану земельну ділянку. Ба більше, з приводу неправомірного користування [PERSON] її землею, вона в серпні та вересні 2018 року зверталася до Новобузького ВП ГУНП, однак останній, не знайшовши в діях [PERSON] складу злочину, за наявності спірних цивільних правовідносин між ними, рекомендував їй звернутися до суду з цивільним позовом, що вона, власне і зробила. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON], посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] під час судового розгляду справи, предявлений до неї позов визнала, пояснила, що дійсно з 2012 року позивачка [PERSON], через різні фінансові негаразди у її родині, неодноразово зверталася до неї з приводу позики їй коштів, у звязку з чим, вона періодично надавала їй позики на різні суми, загальна сума якої наразі становить 40\~000 грн. Але оскільки коштів на повернення цієї позики позивачка не мала, остання передала їй в користування, без укладення договору оренди землі, власну земельну ділянку для обробітку та отримання з неї доходу в рахунок погашення боргу. Не заперечувала проти повернення [PERSON] спірної земельної ділянки, але вважає, що остання повинна компенсувати їй кошти, які вона понесла для оформлення позивачкою правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку та витрат, які вона понесла на виконання польових робіт повязаних з підготовкою до посіву та самим засіванням на цій землі ячменю влітку 2018 року. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯК № 845891 від 26.04.2012 року, громадянці [PERSON], належить земельна ділянка площею 5.47 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (а.с.12). При судовому розгляді справи встановлено, що вказана земельна ділянка перебуває у користуванні відповідачки [PERSON], що власне, і підтвердила остання у судовому засіданні. З пояснень сторін у справі також зясовано, що вони факт передачі даної земельної ділянки у користування відповідачці [PERSON] договором оренди землі не засвідчували, акт приймання передачі землі теж не складали. При цьому, як видно з Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30.08.2018 року, інформація щодо реєстрації договору оренди спірної земельної ділянки відсутня (а.с.10-11). За таких умов, при розгляді справи встановлено, що у відповідачки відсутні правові підстави утримувати та використовувати належну позивачці земельну ділянку. Набуття майна без достатньої правової підстави регулюються положеннями глави 83 ЦК України. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно положень ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. В силу вимог ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Таким чином, враховуючи те, що земельна ділянка, яка належить позивачці [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯК № 845891 від 26.04.2012 року, перебуває у користуванні відповідачки [PERSON] без достатньої правової підстави, то позовні вимоги [PERSON] про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відповідачки, яка відмовляється її добровільно повертати, знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи, а тому підлягають задоволенню. Доводи відповідачки щодо наявності більшої заборгованості позивачки перед нею, зокрема на суму 40 000 грн., в судовому засіданні не підтвердилися, оскільки остання не надала доказів, які вказують на факт одержання [PERSON] від неї грошей на вказану суму. Під час підготовчого судового засідання судом було розяснено відповідачці про її право, в рамках вказаного судового провадження, подати зустрічний позов про відшкодування витрат, понесених останньою на оформлення позивачкою правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку та витрат, понесених на виконання польових робіт повязаних з підготовкою до посіву та засіванням на спірній землі ячменю влітку 2018 року, однак відповідачка [PERSON] таким правом не скористалася. Між тим, це не перешкоджає їй окремо звернутися до суду з відповідним цивільним позовом в поряду встановленому законом. \~ \~ \~ \~У відповідності\~до вимог\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України,\~у звязку\~з задоволенням\~позовних вимог\~у повному\~обсязі,\~з відповідачки\~також належить\~стягнути на\~користь позивачки\~сплачений нею\~при зверненні\~з позовом\~до суду\~судовий збіру розмірі 1\~481,18 грн.

Outcome: approved