Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

11 квітня 2014 року позивач Обласне Комунальне Підприємство «Донецьктеплокомуенерго» в особі: ВП ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання. В обґрунтування позову позивач послався на наступні обставини: 28.01.2014 року Жданівський міський суд ухвалою № 2-н/231/67/2014 відмовив в прийнятті заяви ОКП «Донецьктеплокомуенерго» ВП ВО «Жданівкатепломережа». Відповідачка [PERSON] є абонентами ОКП «Донецьктеплокомуенерго» ВП ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» за адресою [ADDRESS], їй надавались послуги по поставці теплової енергії, та вона має заборгованість за надані послуги. З 01.04.2011 року по 30.11.2013 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідачів складає 5060,28 гривень, оскільки відповідачі не в повному обсязі оплачували вартість спожитих послуг з теплопостачання. На підставі викладеного просить стягнути з відповідачів суму боргу у розмірі 5060,28 гривень та судовий збір у сумі 243,60 гривень, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Представник позивача в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій проти заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася хоча належним чином була повідомленою про час та місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомила. Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються нормами матеріального закону, які містяться у Законі України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-4 від 24.06.2007р., постанові КМУ від 21.07.2005р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та відповідними нормами ЦК України. У ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. вказано, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, виконавець, споживач. Відповідно до п.п.5 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідачка у справі є споживачем послуг з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] (а.с. ), а позивач є підприємством, що надає послуги з теплопостачання (а.с. ). Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч.3 ст.150 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Відповідно до абз.1 п.18 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…» розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строку. Судом встановлено, що фактично між сторонами існують правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг - теплопостачання, і користування такими послугами, які виникають із зазначених вище нормативно-правових актів. Тобто, позивач виконав свої зобов`язання по наданню таких послуг, а відповідачка, будучи споживачем цих послуг, свої зобов`язання по їх оплаті не виконав. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У даному випадку позивач, виконуючи свої зобов`язання по наданню послуг з теплопостачання, має законні підстави вимагати від відповідача оплати за надання цих послуг за спірний період, а тому позов відлягає задоволенню у повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] мешкає за адресою: Донецька область, [ADDRESS], постійно користується послугами теплопостачання, але в порушення ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, які передбачають своєчасне внесення оплати за комунальні послуги (у т.ч. теплову енергію) за затвердженими у встановленому порядку тарифами, щомісячно, плату не вносить, у зв'язку з чим виникла дана заборгованість, то суд вважає необхідним стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 5060,28 гривень, на користь позивача. Згідно з ч.1,3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідачки [PERSON] на користь ОКП «Донецьктеплокомуенерго» ВП ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа», слід стягнути 243,60 грн. в рахунок відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved