Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

10 квітня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 293,5 кв.м. розташовану за адресою м. Миргород вул. Сорочинська,178 кадастровий номер 5310900000:50:069:0287. Обґрунтовуючи позов послався на те, що рішенням суду від 31 травня 2017 року розподілено та виділено у його власність 1/2 частину будинку розташованого за адресою вул. Сорочинська,178 м. Миргород іншу 1/2 частину виділено у власність [PERSON]. Відповідно до варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №9 від 29 квітня 2017 року сторонам по справі виділено у користування та визначено порядок користування земельною ділянкою площею 587 кв.м. з призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул. Сорочинськвй,178 м. Миргород і розподілено її на дві земельні ділянки. Оскільки вищезазначені земельні ділянки не були виділені у власність, а лише в користування шляхом виділу земельної ділянки площею 293,5 кв.м., це перешкоджає реєстрації його права на виділену йому земельну ділянку. Відтак просить виділити у його власність земельну ділянку з кадастровим номером 5310900000:50:069:0287 площею 293,5 кв.м. Позивач 06.06.2018 направив на адресу суду уточнену позовну заяву в якій просив припинити право власності за [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 0,0587 га з кадастровим номером 5310900000:50:069:0226 по вул. Сорочинська, 178 м. Миргорода Полтавської області. Визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 293,5 кв.м. під кадастровим номером 5310900000:50:069:0287, яка розташована в м. Миргороді Полтавської області по вул. Сорочинській, 178 та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка ). Визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 293,5 кв.м. під кадастровим номером 5310900000:50:069:0286, яка розташована в м. Миргороді Полтавської області по вул. Сорочинській, 178 та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.34-37). Позивач [PERSON] в підготовчому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, надав квитанцію про доплату судового збору за уточнені позовні вимоги, витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.51-53) . Відповідач [PERSON] в підготовчому засіданні уточнені позовні вимоги визнала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 травня 2017 року поділено будинок та інші споруди та будівлі по вулиці Сорочинська,178 м. Миргород, що є\~спільною сумісною\~власністю подружжя та виділено у власність по 1/2 частині будинку [PERSON] та [PERSON]. Земельна ділянка площею 587 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул. Сорочинській 178, м. Миргород, яка належала [PERSON], розподілена між сторонами відповідно до варіанту користування земельною ділянкою висновку судової будівельнотехнічної експертизи № 9 від 29 квітня 2017 року. Що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.38,39). Після розподілу в натурі вищезазначеної земельної ділянки площею 587 кв.м. на дві земельні ділянки, [PERSON] виділено земельну ділянку площею 293,5 кв.м. під кадастровим номером 5310900000:50:069:0287, [PERSON] земельну ділянку площею 293,5 кв.м. під кадастровим номером 5310900000:50:069:0286, які розташовані в м. Миргороді Полтавської області по вул. Сорочинській, 178 та призначені для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка ). Цей факт підтверджується витягом з\~Державного земельного\~кадастру про\~земельну ділянку (а.с.7,9-11, 40). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] від 05 квітня 2018 року відмовлено позивачу у реєстрації прав власності на земельну ділянку за позивачем оскільки вона була виділена йому у користування, а не у власність (а.с.8). Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, з позовом про визнання права. Так, згідно з положенням ст.ст. 41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності па земельну ділянку або її частину, па якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Частішою 4 ст. 120 Земельного кодексу України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. З розяснень, викладених в п. 18-2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року зі змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного суду України №2 від 19 березня 2010 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» слідує, що відповідно до положень статей 81,116 ЗК, окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. Якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мали права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до статей 120 ЗК, 377 ЦК. З наведених підстав суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, припинити право власності за [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0587 га з кадастровим номером 5310900000:50:069:0226\~по вул.\~Сорочинська 178\~м.\~Миргорода Полтавської\~області та визнати право власності на земельну ділянку площею 293,5 кв.м., під кадастровим номером 5310900000:50:069:0287 за [PERSON], за [PERSON], право власності на земельну ділянку площею 293,5 кв.м. під кадастровим номером 5310900000:50:069:0286, які розташовані в м. Миргороді Полтавської області по вул. Сорочинській, 178 та призначені для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду із відповідача на користь позивача не підлягає стягненню в звязку з відмовою позивача про його відшкодуванням відповідачем.

Outcome: approved