Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

12.11.2014 року представник позивача звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що 04.06.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту. В якості забезпечення вищевказаного зобов'язання 04.06.2008 року також був укладений договір поруки між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON]. Відповідачі умови договору не виконують, внаслідок чого сформувалась заборгованість у розмірі 92606,04 доларів США, що в еквіваленті становить 1200757,24 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 04.06.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №1135425800, згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 52 000,00 доларів США, під 13,50 % річних. Відповідно до умов Кредитного договору, погашення кредиту відбувається в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку позичальник зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в термін відповідно до умов цього Договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін. В забезпечення виконання грошових зобов'язань по кредитному договору відповідач - [PERSON] передала у заставу, а банк прийняв нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 33,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 04.06.2008 року також був укладений договір поруки №208286 між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON], відповідно умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання відповідачем усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. 10.09.2014 року відповідач були відправлені вимоги про дострокове повернення кредиту та процентів у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору. Станом на 10.09.2014 року загальний борг позичальника перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором становить 92606,04 доларів США, що в еквіваленті становить 1200757,24 гривень, з яких: · заборгованість за кредитом - 51648,35 дол. США, що еквівалентно 669687,74 гривень · заборгованість по процентам - 34979,06 дол. США, що еквівалентно 453548,81 гривень · пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 5332,07 доларів США,що еквівалентно 8383,49 гривень · пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 5332,07 доларів США, що еквівалентно 69137,20 гривень Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.? Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Крім того, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial