Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

12.09.2019 року позивачі звернулися до суду із позовом до Гадяцької державної нотаріальної контори про скасування державної реєстрації обтяження у вигляді арешту нерухомого майна. Свій позов мотивують тим, що 31.01.2003 року позивачі звернулися до суду з позовом про розподіл майна подружжя. Ухвалою Гадяцького районного суду 01.04.2003 року було накладено арешт на невикористані будівельні матеріали, на недобудований будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та на мотоцикл марки «ІЖ-Планета», зареєстрований на [PERSON] . На даний час будинок добудований та введений в експлуатацію, але реалізувати своє право володіння в повному обсязі не можуть, оскільки на нього реєстратором Гадяцькою державною нотаріальною конторою, накладено обтяження у вигляді арешту. За наслідками їхнього звернення до Гадяцької держнотконтори про зняття арешту з майна отримали відповідь, що вони самостійно це зробити не можуть, тому необхідно звернутися до суду. 17 вересня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду. Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.09.2019 року задоволено клопотання позивачів та замінено неналежного відповідача Гадяцьку державну нотаріальну контору на належного - Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області. 10.10.2019 року від відповідача Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшов відзив, в якому вони просять у задоволенні позовних вимог відмовити. 01.11.2019 року від позивачів надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, яке мотивують тим, що до повноважень Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не належить вчинення нотаріальних дій або їх скасування , яке ухвалою суду від 21.11.2019 року задоволено та замінено відповідача Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області на належного відповідача - Гадяцьку державну нотаріальну контору . У судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти позовних вимог не заперечують. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Згідно з ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 06.10.1990 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 06.10.1990 року зроблено запис за №183, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Згідно довідки про склад сім`ї від 09.08.2019 року №3542, виданої Гадяцькою міською радою, [PERSON] проживає по [ADDRESS] і має такий склад сім`ї: чоловік [PERSON] та дочка [PERSON] . Технічна Інвентаризація будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] проведена 18.04.2019 року ДП «ІНВЕНТАРИЗАТОР-М» та встановлена можливість його надійної та безпечної експлуатації. Відповідно до довідки Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.06.2019 року №3997 копію ухвали про накладення арешту на майно в цивільній справі за позовом [PERSON] , до [PERSON] про розподіл майна подружжя видати немає можливості, оскільки в результаті пожежі 07.09.2008 року в старому приміщенні Гадяцького районного суду знищено частину архіву. Згідно листа Гадяцького РВ ДВС ГТУ у Полтавській області від 16.08.2019 року №7348 ухвала про накладення арешту на майно в цивільній справі за позовом [PERSON] , до [PERSON] про розподіл майна подружжя до відділу не надходила та на виконанні не перебувала. Копію ухвали від 01.04.2003 року про накладення арешту на недобудований житловий будинок по [ADDRESS] надано Полтавським обласним державним нотаріальним архівом. Згідно даної ухвали, її виконання доручено відділу державної виконавчої служби Гадяцького рай управління юстиції, а її копії направлено державному нотаріусу Гадяцької державної нотаріальної контори, приватним нотаріусам м.Гадяч, [PERSON] до виконання. Право власності на будинок по [ADDRESS] зареєстровано 04.09.2019 року, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на недобудований житловий будинок по [ADDRESS] накладено обтяження у вигляді арешту, згідно ухвали Гадяцького районного суду від 01.04.2003 року, яке зареєстроване Гадяцькою державною нотаріальною конторою 01.03.2005 року. У зв`язку із наявністю не знятого арешту, позивачі залишаються обмеженим у реалізації свого права на розпорядження майном. Згідно\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Враховуючи, що арешт на майно позивача накладався в рамках розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна подружжя, яка потім відмовилася від своїх позовних вимог, підстави для подальшого арешту майна відсутні. Отже, заявлені вимоги про скасування державної\~реєстрації обтяження\~у вигляді\~арешту нерухомого\~майна законні, обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню. Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим\~наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року №31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року №364/3657 (зі змінами). Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою, реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна. З 01.01.2013 року відповідно до ст.\~8, ст.\~16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор, нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом. Згідно зі\~ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернень органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5. нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки з рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину, на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до п. 74,75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868. для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. Враховуючи те, що нотаріус, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття заборони на відчуження об`єкту нерухомого майна - житлового будинку по [ADDRESS] , за заявою [PERSON] , [PERSON] , вони позбавлені можливості реалізувати свої права власників нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved