Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

10.10.2018 р. представник позивачки звернувся у суд із позовом до відповідачів, у якому просить визнати останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначив, що позивачка є власником даного майна, а [PERSON] та її син [PERSON], які є колишніми співвласниками спірного житла, та дочка [PERSON] зареєстровані у цьому житлі, проте в даній квартирі не проживають, чим чинить перешкоди у реалізації права власності. 05.04.2019 року у судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивачки подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просить позов задовольнити. Відповідачі, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судові засідання 26.11.2018 р., 25.02.2019 р. та 05.04.2019 р., не з'явилися, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності не подавали, про причини неявки не повідомляи. При цьому не було подано відзиву. Представник третьої особи органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської областіподала заяву про розгляд справи у її відсутності, та підтримала рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 11.12.2018 р. №233. Представник третьої особи відділу реєстрації Червоноградської міської ради, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні даного питання покладається на рішення суду. На підставі норм ст.ст.280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачка є власником спірного житла, що стверджується копіями витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.12.2017 р. [NUMBER], та договору купівлі-продажу квартири від 08.12.2017 р. Згідно довідки про склад сім'ї №20454 від 20.09.2018 року, та копії договору купівлі-продажу квартири від 08.12.2017 р., відповідачі [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON], які є колишніми співвласниками спірного майна, та малолітня дочка [PERSON] - зареєстровані у спірній квартирі. Відповідно до акту КП «ЧЖКС» від 16.10.2018 р. №826, відповідачі зареєстровані у квартирі за адресою: [ADDRESS], однак на день складання акту не проживають за місцем реєстрації. Як вбачається з витягу з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області №233 від 11.12.2018 р. «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини», вирішено покласти на думку суду питання про зняття з реєстрації місця проживання малолітньої [PERSON], [INFO] та неповнолітнього [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 зазначеного Кодексу). За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Порушення свого права власності позивачка обґрунтовує тим, що збереження реєстрації відповідачів у спірному майні перешкоджає їй повноцінно ним користуватися та розпоряджатися. Викладене свідчить по обґрунтованість позовних вимог. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON]у користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 грн.

Outcome: approved