overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

12.04.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.01.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Кегичівського РУЮ Харківської області, актовий запис №09. На обґрунтування позову [PERSON] послалася на те, що з 29.01.2005 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. З січня 2018 шлюбно - сімейні відносини припинено, спільне господарство не ведуть. Оскільки примирення та збереження сім'ї неможливе, [PERSON] просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог щодо розірвання шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. У зв'язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], сторони перебувають у шлюбі з 29.01.2005, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Кегичівського РУЮ Харківської області, актовий запис № 09 (а. с. 8) Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 9, 10) Судом встановлено, що сторони припинили сімейні відносини з січня 2018 року, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 200 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.04.2018 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 12 березня 2013 року перебуває в шлюбі з відповідачкою. Мають неповнолітню доньку Анастасію, [INFO]. Спільне життя у них не склалось, втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сім'ю, спільного господарства не ведуть, з березня 2018 року проживають окремо. Примирення не можливе, шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з'явилися, позивач у наданій заві просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала телефонограму з проханням справу слухати за її відсутності, позов визнала. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального Кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 12.03.2013 року Виконавчим комітетом Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис №\~4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб(а.с. 4). \~ \~ \~ \~Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с. 5). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивач не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідачка проти того не заперечила, про що свідчить телефонограма про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

12.04.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом двох років з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти проживатимуть з позивачкою, майнового спору між ними немає. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «[PERSON]» (а.с.40). Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.33). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що визначені ст.ст.51,55СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом двох років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом двох років, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

12.04.2018 року, [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначив, що 05.09.2002 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб про, що Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, Україна було зроблено відповідний актовий запис № 737. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з відповідачем. Подружні відносини фактично припиненні з січня 2017 року, примирення та збереження сімї неможливе. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 05.09.2002 року уклали шлюб про, що Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, Україна було зроблено відповідний актовий запис № 737. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] [INFO], (повторне свідоцтво про народження 1-ФП №266601 від 13.05.2017 року) яка проживає разом з матірю, що не спростовувалось позивачем. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сімя є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. З січня 2017 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сімї [PERSON] неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та Бабакова [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вимог, щодо відновлення дошлюбного прізвища з боку відповідача та вимог щодо компенсації понесених судових витрат з боку позивача, заявлено не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

12.04.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 15.01.2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Камянець-Подільського міського управління юстиції, актовий запис № 13. Ухвалою суду від 16.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. У підготовчому засіданні зясовано, що в матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] до початку підготовчого засідання надіслав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що із-за відсутності взаєморозуміння втратили почуття поваги та любові один до одного, жити разом не можуть. Із-за чого припинили подружні відносини. Всі спроби помиритись та зберегти сімю не дали жодного позитивного результату. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.01.2002 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям. Позивач\~\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сімю зберегти не можливо. [PERSON] на розлучені також наполягає, оскільки жити разом не можуть. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

12.04.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.07.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 313, мотивуючи тим, що з листопада 2013 року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, мають несумісні характери та різні погляди на життя. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Надалі діти будуть проживати разом з нею. Майнового спору немає. Вважає примирення неможливим. Ухвалою суду від 21.05.2018р. Надати [PERSON] та [PERSON] строк для примирення до 19.07.2018 року; провадження у справі зупинено до 19.07.2018 року. Ухвалою суду від 19.07.2018р. поновлення провадження у справі. Примирення не досягнуто. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач судовому засіданні не підтримав задоволення позовних вимог, залишив вирішення питання на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у розгляді справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 19.07.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №024703 від 19.07.2006 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 054142, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області у вересні місяці 2006 року; дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 312545 від 13.06.2012 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського управління юстиції Одеської області. Сторони однією сімєю не проживають. Фактично шлюбні відносини припинилися з листопада 2013 року. Наявність можливості поновлювати шлюбні стосунки не встановлена. Наданих судом час на примирення не мав позитивних наслідків. Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки можливості не вбачається, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

12.04.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу Ухвалою суду від 30.07.2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 14.08.2018 року по справі проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу та повідомлено учасників справи. Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання у 2003 році народився син [PERSON]. В серпні 2015 року зареєстрували шлюб. Причиною розірвання шлюбу є те, що мають різні характери та різні погляди на життя. Із-за чого втратили почуття поваги і любові один до одного та припинили подружні відносини. Жити разом не можуть. Спору про поділ майна та місце проживання дитини на даний час не має. Просить позов задовольнити. При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.08.2015 року. Під час фактичних шлюбних відносин 21.12.2003 року у них народився син [PERSON], батьком якого є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія І-КЕ № 120946, актовий запис № 51. Тривалий час не підтримують подружніх відносин, кожен із них живе своїм життям. Позивач\~\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як жити разом не можуть. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є не доцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має.\~ Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

12.04.2018 року до суду звернулося ПАТ КБ «Приват Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Позовні вимоги обґрунтовуючи тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до «Умовами та правилами надання продукту кредитних карт» від 20.12.2012 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 7900,48 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснювалося в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. 16.08.2014 року позичальник [PERSON] помер. 28.10.2017 року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно з яких позивач предявив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. У звязку з чим станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 20.12.2012 року становить 5669,93 грн., яка складається з 5582,38 грн.\~заборгованість за кредитом; 87,55 грн.\~заборгованість за відсотками. Тому, позивач просить стягнути з [PERSON], як спадкоємця померлого боржника [PERSON], заборгованість у розмірі 5669,93 грн., а також судові витрати у розмірі 1762 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

12.04.2018 року до суду звернулося Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк Приватбанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В позові посилалися на те, що відповідач звернувся до позивача з заявою від 08.08.2013 року на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 4000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується тарифами банку, відповідач підтвердив, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року, та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.3 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 08.08.2013 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 28.02.2018 року в сумі 64194,60 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 3621,04 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 53339,02 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3701,46 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 3033,08 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 08.08.2013 року станом на 28.02.2018 року в сумі 64194,60 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, копію анкети-заяви відповідача від 08.08.2013 року про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна, 55 днів пільгового періоду, витяг з Умов і Правил надання банківських послуг, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк, справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. 27.04.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання на 14.05.2018 року. \~ \~ \~ \~14.05.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи відкладено на 30.05.2018 року. 30.05.2018 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не надав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial