Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

11 серпня 2014 року публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (далі - ПАТ «Укртелком») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22 жовтня 2013 року відповідач, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замку, проник до приміщення підвалу будинку № 2 по вулиці Дегтярьова в м. Очаків Миколаївської області, звідки таємно викрав кабель зв'язку ТПП 50x2x0,4 довжиною 15 метрів, вартість 12,54 грн. за один метр, загальною вартістю 188-10 грн., який належить Миколаївській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив позивачу матеріальний збиток на вказану суму. Крім того, на відновлення пошкоджених, придбання нових матеріальних цінностей та оплату вартості робіт на відновлення позивачем затрачено 1627 грн. 20 коп. Посилаючись на те, що незаконними діями відповідача ПАТ «Укртелеком» заподіяно шкоду на загальну суму 1815 грн. 30 коп., позивач просив стягнути з відповідача вказану суму матеріальних збитків. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 22 жовтня 2013 року [PERSON], маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замку проник до приміщення підвалу будинку № 2 по вулиці Дегтярьова в м. Очаків Миколаївської області, звідки таємно викрав кабель зв'язку ТПП 50x2x0,4 довжиною 15 метрів, вартість 12,54 грн. за один метр, загальною вартістю 188-10 грн., який належить Миколаївській філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму. Зазначені обставини встановлені вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 березня 2014 року, який набрав законної сили. Вказаним вироком цивільний позов ПАТ «Укртелеком» залишено без розгляду. Частино 4 ст. 61 ЦПК України встановлено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Свідомо протиправною поведінкою відповідач заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду. Відповідно до акту № 05 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2013 року відновлення пошкоджених, придбання нових матеріальних цінностей та вартості робіт на відновлення пошкоджень, спричинених позивачем витрачено 1627 грн. 20 коп., з яких: 388 грн. - вартість матеріалів; 646 грн. - заробітна плата; 322 грн. - загальновиробничі витрати, 271 грн. 20 коп. - податок на додану вартість. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що відповідач викрав кабель зв'язку ТПП 50x2x0,4 довжиною 15 метрів, вартістю 12,54 грн. за один метр, загальною вартістю 188-10 грн. Однак як вбачається з акту № 05 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2013 року, вартість матеріалів виробів та конструкцій склала 388 грн. Виходячи з викладено суд приходить до висновку, що позивачем зайво враховано вартість матеріалів в сумі 188 грн. 10 коп., яка включена до загальної суми збитків відповідно до зазначеного акту. Враховуючи наявність протиправної поведінки [PERSON], завданих ним збитків, причинного зв'язку між його поведінкою та завданими збитками, відповідно до ст. 22 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивач звільнений. На підставі викладеного,

Outcome: partial