Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

10.12.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 13.10.2011 року між нею та відповідачем [PERSON] у простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу товару у розстрочку, а саме відповідачем було придбано холодильник «Норд» вартістю 1500 грн., за обопільною домовленістю вартість придбаного холодильника було зменшено на 50 грн., при цьому відповідач [PERSON] одразу сплатила позивачу 450 грн. в рахунок погашення боргу. Відповідно до укладеного договору його строк був встановлений у три роки до 13.10.2014 року. За вказаним договором відповідач взяла на себе зобовязання сплачувати рівними щомісячними платежами протягом строку дії договору по 27 грн. 80 коп. щомісячно, загалом на суму 1000 грн., а також додатково за користування послугами розстрочки по 50 грн. протягом 36 місяців. За період дії договору відповідач сплатила на користь позивача 740 грн., тобто договір належним чином не виконувався. Намагання позивача отримати належні за договором кошти не мали результату, у зв`язку з чим вона змушена була звернутися до суду з вказаним позовом. Відповідно до її підрахунків сума, яку належить стягнути з відповідача [PERSON] складає 2510 грн. 00 коп. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала, на задоволенні позовних вимог наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі (а.с.24). Відповідач [PERSON] тричі повідомлялася про день, час та місце розгляду цивільної справи у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явилася, заяв про розгляд справи тільки з її участю або у її відсутність до суду не надходило, причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, а згідно з абзацом 3 вказаної частини ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, необхідна для винесення заочного рішення повторність неприбуття відповідача у судове засідання відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України судом встановлена. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. 13.10.2011 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу товару у розстрочку з терміном дії 3 роки до 13.10.2014 року. За вказаним договором позивач надала відповідачці, холодильник «Норд» вартістю 1450 грн., враховуючи знижку у 50 грн. Одразу ж при укладенні договору купівлі-продажу товару у розстрочку відповідач сплатила позивачу 450 грн. в рахунок погашення боргу, а в частині виплати іншої суми заборгованості взяла на себе зобовязання сплачувати за вказаний товар безпосередньо по 27,80 грн. (1000 грн. : 36 місяців) щомісячно протягом трьох років, як за вартість товару на загальну суму 1000,00 грн. та по 50,00 грн. за користування послугами розстрочки, протягом 36 місяців на суму 1800,00 грн. Як вбачається з позовної заяви за весь час дії договору і до моменту подання позову до суду відповідач всього сплатила на користь позивача 740 грн., включаючи вищевказані та сплачені 450 грн. В той же час борг [PERSON] склав 2510,00 грн. (1450,00 грн. - вартість переданого відповідачці товару за вирахуванням 450,00 грн., які та, за даними позивача, сплатила плюс 1800 грн. (як добуток 50,00 грн. вартості послуг розстрочки за 36 місяців) за вирахуванням сплачених 740 грн.), які повинні бути стягнуті з відповідача [PERSON] Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно з ч.1 ст. 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобовязується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не повязаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобовязується прийняти товар і оплатити його. Виходячи з норм ч.1 ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, повязані з розглядом справи, стягуючи їх з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved