Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

11.04.2017 року позивач ПАТ «УкрСоцбанк» звернулось до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість у розмірі 821\~989,03 грн. та судовий збір. При цьому позивач посилається на те, що 09.10.2008 року між АКБСР «УкрСоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2008/694-ф03.9/165, відповідно до умов якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у сумі 67 800 дол. США зі сплатою 15 % річних до 08.10.2028 року. Кредит надавався для купівлі нерухомості. В подальшому 09.10.2008 року між АКБСР «УкрСоцбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 06-09/2222. У зв'язку із неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань, позивач змушений звернутись до суду з позовом. До судового засідання представник позивача ПАТ «УкрСоцбанк» не зявився, повідомлявся належним чином. До суду надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання повторно не зявилися, повідомлялися належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 09.10.2008 року між АКБСР «УкрСоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2008/694-ф03.9/165, відповідно до умов якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у сумі 67 800 дол. США зі сплатою 15 % річних до 08.10.2028 року /а.с. 6-17/. Відповідно до наявної в матеріалах справи заяви про видачу готівки на імя [PERSON] № 745/авт, УКБСР «УкрСоцбанк» виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів у повному обсязі. /а.с. 24/. У відповідності до ч. 5 розділу XVІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про акціонерні товариства» УКБСР «УкрСоцбанк» змінило найменування, правонаступником якого є ПАТ «УкрСоцбанк», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 365338. /а.с.32-37/. З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника кредитним договором № 2008/694-ф03.9/165 між АКБСР «УкрСоцбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 06-09/2222 /а.с. 20-22/. Однак, позичальник не виконав зобовязання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з довідки та розрахунку заборгованості станом на 06.03.2017 року /а.с.27-31/, з яких вбачається, що заборгованість за кредитним договором № 2008/694-ф03.9/165 від 09.10.2008 року становить 883\~352,92 грн., з яких: -627\~911,49 грн. сума заборгованості за кредитом; -108\~795,26 грн. - сума заборгованості за відсотками; -34\~784,12 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; -26\~579,77 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; -49\~375,93 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками; -35\~906,35 грн. - розмір інфляційних витрат за відмотками. При цьому, у позовній заяві ПАТ «Укрсоцбанк» просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 821\~989,03 грн., що складається з: -627\~911,49 грн. сума заборгованості за кредитом; -108\~795,26 грн. - сума заборгованості за відсотками; -49\~375,93 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками; -35\~906,35 грн. - розмір інфляційних витрат за відмотками. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена. Відповідно до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved