Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

10 липня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 14 липня 2001\~ року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований\~\~ Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції . Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина\~ -\~[PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, частих сварок, втрати поваги один до одного. З липня 2013 року проживають окремо, фактичні шлюбні відносини припинено. Тому, просить шлюб між ними розірвати. У судове засідання позивач не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити . Відповідач у\~судове засідання\~не зявився,\~надавши\~до суду\~заяву про\~розгляд справи\~без\~його участі,\~позовні вимоги\~визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~ що 14 липня 2001 року\~ між [PERSON] (дошлюбне прізвище Мотуз ) Н. В., [INFO] та [PERSON], [INFO], укладено шлюб, який був зареєстрований Полтавським міським відділом реєстрації актів громадського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 655, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КЕ № 070887 від 14 липня 2001 року\~\~(а.с. 3). Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження.( а.с.4) Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Шлюбні відносини сторони припинили та до цього часу не підтримують.\~ Сторонами вживались заходи до примирення, але позитивного результату вони не дали, примирення не досягнуто. За нормами ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки\~\~та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з її позову. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України\~ та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними відношення погіршились до того рівня, що відновлення їх неможливе,\~ суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення. \~\~Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сімя розпалась остаточно,\~\~ подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а також інтересам їх сина, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати.

Outcome: approved