Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

11.08.2013 р. представник позивача звернувся до суду зі зазначеним позовом, у якому свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ДВНЗ Криворізький національний університет в особі: в.о. ректора [PERSON] та [PERSON] був укладений договір № 02-2807 від 01 вересня 2014 року, про надання освітньої послуги. Відповідно до даного договору позивач взяв на себе зобовязання за рахунок відповідач здійснити навчання за заочною формою навчання, за напрямом мова та література (англійська), з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст». Згідно із п. 4.2 договору [PERSON] повинна була вносити плату безготівково 5930 грн. за весь строк навчання. Відповідно до 1 розділу договору, строк надання освітньої послуги становив з 01.09.2014 р. по 30.06.2015 р., але 09.04.2015 р. [PERSON] було відраховано за невиконання навчального плану. Заборгованість по оплаті за навчання складає 1329 грн. 23.04.2015 року [PERSON] була направлена претензія № 59 від 23.04.2015 року на суму 1577,44 грн., на яку відповідачем не було прореаговано належним чином. За період з 01.02.2015 р. по 01.04.2015 р. за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуг нарахована пеня у розмірі 171,02 грн., а також 3% річних від простроченої суми основного боргу складають: 9,97 грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь позивача суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1396,45 грн., 3% річних у розмірі 9,97 грн., пеню у розмірі 171,02 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 1577,44 грн. та сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного провадження позов слід задовольнити. Судом встановлено, що згідно договору № 02-2807 про надання освітніх послуг від 01.09.2014 року укладений між ДВНЗ «КНУ», в особі проректора з науково-педагогічної роботи університету - директора Криворізького педагогічного інституту ДВНЗ «КНУ» [PERSON] та [PERSON] - а.с. 5, ДВНЗ «КНУ» взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів [PERSON] здійснювати навчання за заочною формою навчання, за напрямом - мова та література (англійська), з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст», загальною вартістю освітньої послуги, що становить 5930 грн., яку відповідач повинен був сплатити. Згідно з виписки із наказу № 341-с від 09.04.2015 року - а.с. 6, [PERSON] було відраховано з ДВНЗ «КНУ» за невиконання навчального плану. Згідно ч.2\~ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. 23.04.2015 року відповідачу була направлена претензія № 59 на суму 1577,44 грн., однак відповідачем заборгованість сплачено не було - а.с.8. Згідно п.1\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового\~\~\~\~зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки [PERSON] взятих на себе зобов'язання не виконала, була відрахована з навчального закладу, на претензію університету про сплату боргу не відреагувала, тому суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши з [PERSON] на користь позивача суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1396,45 грн., 3% річних у розмірі 9,97 грн., пеню у розмірі 171,02 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 1577,44 грн. При задоволенні позову, слід стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду - а.с. 1, відповідно до ст. ст.\~79,\~88 ЦПК України. На підставі\~\~ст.ст.\~611,\~625,\~903 ЦК України,

Outcome: approved