Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.11.2020 [PERSON] звернулася до суду із указаним позовом, який мотивувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, із яким має спільних дітей дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Шлюб між ними був розірваний за рішенням суду. Діти проживають разом із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Угоди про сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач працевлаштований, працює за кордоном та отримує заробітну плату, його стан здоров`я та фінансовий стан дозволяють утримувати дітей. \~ \~ \~ \~За указаних обставин, посилаючись на норми ст.ст.180,182 СК України, позивачка просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення із дня подання позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. \~ \~ \~ \~Провадження за указаним позовом було відкрите 25.11.2020 за ухвалою судді та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін (а.с.14). \~ \~ \~ \~Своїм правом, визначеним ст.178 ЦПК України, на подання відзиву на позов відповідач не скористався. Натомість, 15.12.2020 звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , Тростянецького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області, про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини. Зустрічний позов мотивований тим, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 11.01.2016 його шлюб із [PERSON] був розірваний. Указаним рішенням було установлено, що у шлюбі у нього із [PERSON] народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу, [INFO] , у його колишньої дружини народився син [PERSON] , батьком якого із невідомих на те причин у свідоцтві про народження був записаний він, [PERSON] . Позивач вважає, що він не є біологічним батьком дитини, оскільки шлюбні відносини із відповідачкою були припинені більше як півроку після прийняття рішення про розірвання шлюбу, тобто із липня 2015 року. Оскільки перебіг вагітності становить 9 місяців [PERSON] був зачатий коли фактичні шлюбні відносини між сторонами були припинені та вони проживали окремо. За відомостями Тростянецького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області при державній реєстрації дитини заявником була мати [PERSON] і реєстрація проводилася за її усною заявою та на підставі пред`явлених нею документів. У той же час відділом ДРАЦС не було ураховано рішення суду про розірвання шлюбу. Згоди на запис його батьком дитини позивач не надавав. За указаних обставин, посилаючись на норми ст.136 СК України, позивач за зустрічним позовом просить: - виключити відомості про батьківство [PERSON] із актового запису №105 від 21.07.2016, внесені Тростянецьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області про народження [PERSON] ; - зобов`язати Тростянецький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області внести зміни про батьківство [PERSON] у актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження [PERSON] , видати нове свідоцтво про народження на ім`я [PERSON] ; - у задоволенні первісного позову [PERSON] до нього у частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , відмовити; - стягнути із [PERSON] на його користь судові витрати. Ухвалою суду від 16.12.2020 указаний зустрічний позов [PERSON] був прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом [PERSON] (а.с.50). 16.12.2020 протокольною ухвалою суду було постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.46-48). \~ \~ \~ \~Своїм правом, визначеним ст.178 ЦПК України, на подання відзиву на зустрічний позов, відповідачка скористалася та 26.12.2020 подала відзив на зустрічний позов. \~ \~ \~ \~Відзив на зустрічний позов мотивований тим, що вона визнає заявлену [PERSON] вимогу про виключення відомості про його батьківство із актового запису №105 від 21.07.2016, внесені Тростянецьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області про народження [PERSON] . Натомість, відповідачка заперечує щодо зобов`язання Тростянецького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області внести зміни про батьківство [PERSON] у актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження [PERSON] , видати нове свідоцтво про народження на ім`я [PERSON] , оскільки повноваження відповідного органу щодо внесення на підставі рішення суду змін до актового запису та видачі нового свідоцтва визначені Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», тому із цього приводу не існує спору. Також відповідачка заперечує щодо стягнення із неї судових витрат, оскільки зустрічний позов не містить попередньо (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом судом його позову. Крім того, указала, що вона є матір`ю багатодітної, малозабезпеченої родини, на цей час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною [PERSON] , 2019 року народження, до досягнення дитиною трирічного віку. За указаних обставин, відповідачка просила не стягувати із неї на користь [PERSON] жодних судових витрат (а.с.64-65). У підготовче засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, просили прийняти рішення у підготовчому засіданні. Позивачка за первісним позовом, відповідачка за зустрічним позовом, у заяві вказала, що підтримує заявлену нею вимогу про стягнення із [PERSON] на її користь аліментів на утримання дочки [PERSON] до повноліття дитини, відмовилася від позовних вимог про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , визнає зустрічний позов щодо виключення відомостей про батька із актового запису про народження [PERSON] . Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом, у заяві указав, що він визнає заявлений до нього позов про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] у розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення із дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також підтримує свій зустрічний позов про оспорювання батьківства відносно [PERSON] . Представник другого відповідача за зустрічним позовом у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляду справи без її участі, заперечень по справі не має (а.с.60). Ураховуючи заяви сторін, рішення може бути прийняте у підготовчому засіданні, відповідно до ст.ст.200,206 ЦПК України, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи установлено, що із 14.09.2012 по 26.02.2016 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.8) та мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.5), яка проживає разом із матір`ю [PERSON] за однією адресою по [ADDRESS] (а.с.7). \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд виходить із того, що сторони мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини та відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а також враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, відносно стану здоров`я та матеріального становища дитини, платника аліментів, інших обставин, що мають значення для справи. \~ \~ \~ \~Статтею 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Із досліджених матеріалів справи, судом не установлено, що дитина [PERSON] має незадовільний стан здоров`я чи потребує додаткових витрат на розвиток її здібностей. Відомостей, що платник аліментів має не задовільний стан здоров`я чи має інших утриманців, судом не установлено. Натомість, установлено, що у період І-ІІ кварталу 2018 року [PERSON] отримував дохід у вигляді заробітної плати у ТОВ «МКФ-ТРЕЙД», у ІІІ кварталі 2018 року отримав дохід від ТОВ «НФС» та у І кварталі 2020 року отримав дохід у вигляді виграшу, призу (а.с.78-79). У період із 14.11.2018 по 26.12.2019 [PERSON] перетинав державний кордон України (а.с.26,28). Щодо майнового стану [PERSON] установлено, що у даний час остання перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, за період 2019-2010 років отримала таких дохід: - щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-ї дитини за період січень-грудень 2019 року 10320,00 грн. (а.с.68); - державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям за період січень-грудень 2019 року 43974,50 грн. (а.с.69); - допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях за період червень-грудень 2019 року 11900,00 грн. (а.с.70); - допомогу на 1 дитину одиноким матерям за період червень-листопад 2019 року 4206,00 грн. (а.с.71); - щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-ї дитини за період січень-грудень 2020 року 10320,00 грн. (а.с.72); - державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям за період січень-грудень 20320 року 49742,50 грн. (а.с.73); - допомогу на 1 дитину одиноким матерям (із урахуванням доходів) за період червень-грудень 2020 року 2366,50 грн. (а.с.74). Таким чином, зважаючи на визнання відповідачем первісного позову у частині стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] , матеріального стану обох сторін, той факт, що дитина перебуває на утриманні позивачки, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, інших виплат по виконавчим листам немає, інших утриманців немає, суд вважає, що є підстави для задоволення первісного позову. \~ \~ \~ \~Вирішуючи заявлений відповідачем зустрічний позов суд ураховує наступне. \~ \~ \~ \~На підставі свідоцтва про народження установлено, що [INFO] у м.Тростянець Сумської області народився [PERSON] , батьками якого указані: [PERSON] , [PERSON] (а.с.6). \~ \~ \~ \~ [PERSON] не погоджується із записом про зазначення його батьком [PERSON] та оспорює своє батьківство. \~ \~ \~ \~Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 11.01.2016 підтверджується той факт, що під час шлюбу між сторонами у період із 14.09.2012 по [INFO] у них народилася одна дитина дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.5,8). \~ \~ \~ \~Отже, дитина [PERSON] народився після розірвання шлюбу між сторонами. \~ \~ \~ \~У відзиві на позов, матір дитини [PERSON] підтвердила, що дійсно [PERSON] не є біологічним батьком її сина [PERSON] . Відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126,127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановлює рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Таким чином, зважаючи на докази у справі, визнання та підтвердження матір`ю дитини того факту, що [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON] , суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення зустрічного позову. \~ \~ \~ \~Питання судових витрат у справі суд вирішує відповідно до ст.ст.141,142 ЦПК України. Оскільки позивачі при подачі позовів про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі, визначеному на час подання первісного позову до суду, у сумі 840,80 грн. підлягає стягненню із відповідача. У той же час, під час подання зустрічного позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 840,80 грн. (а.с.41) та йому підлягає поверненню із державного бюджету 50% сплаченого судового збору, так як позовні вимоги [PERSON] визнала у підготовчому засіданні, тому суд вважає за можливе зарахувати ці 50% судового збору, що становить 420,40 грн., у рахунок стягнення із [PERSON] судового збору за позовом про стягнення аліментів. Тому із [PERSON] підлягають стягненню 50% судового збору у дохід держави за вимогу про стягнення аліментів у сумі 420,40 грн., а із [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] 50% сплаченого ним судового збору у сумі 420,40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved