Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

10 липня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ФОП [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, посилаючись на те, що 25 березня 2018 року близько 14 год. 05 хв. біля будинку № 35 по вулиці Староміській у м. Хмельницький, позивач [PERSON] перебуваючи у припаркованому належному йому автомобілі марки Toyota Corolla, реєстраційний номер [NUMBER], відчув удар по правій стороні кузова автомобіля. Причиною удару був виносний рекламний щит від магазину «Винороб-Пивовар», який внаслідок сильного пориву вітру, швидкість якого сягала біля 10 м./сек., перекинуло та вдарило по автомобілю, внаслідок чого пошкоджено лакофарбове покриття та утворено дві вмятини на задній праві дверці автомобіля. Згідно рахунку № СГМ-К-С02818 від 26.03.2018 р., складеного ТОВ «Гранд Мотор» вартість ремонту автомобіля складає 4037,50 грн.. Про те відповідач в добровільному порядку оплатити майнову шкоду відмовляється, а тому позивач просить його позов задоволити. Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в тому обсязі, що визначений у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду спраив. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, що 25 березня 2018 року близько 14 год. 05 хв. біля будинку № 35 по вулиці Староміській у м. Хмельницький, позивач [PERSON] перебуваючи у припаркованому належному йому автомобілі марки Toyota Corolla, реєстраційний номер [NUMBER], відчув удар по правій стороні кузова автомобіля. Причиною удару був виносний рекламний щит від магазину «Винороб-Пивовар», який внаслідок сильного пориву вітру, перекинуло та вдарило по автомобілю, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Згідно рахунку № СГМ-К-С02818 від 26.03.2018 р., складеного ТОВ «Гранд Мотор» вартість ремонту автомобіля складає 4037,50 грн. Згідно повідомлення Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради від 28.03.2018 р. за № 575/03-16 договір на розміщення тимчасових виносних спеціальних конструкцій із фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладався 16.06.2015 р. та діяв по 15.06.2016 р., в звязку з чим останньому надано попередження щодо демонтажу рекламної конструкції. Дані обставини підтверджуються: - копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], - копією Акту огляду транспортного засобу від 25.03.2018 р., - копією повідомлення від 04.04.2018 р. Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, - копією Висновку від 06.04.2018 р. ст. ДОП СП Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області, - копією повідомлення від 10.04.2018 р. Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, копією повідомлення від 28.03.2018 р. Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, - копією рахунку № СГМ-К-С02818 від 26.03.2018 р., складеного ТОВ «Гранд Мотор», - копією Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця [PERSON] Відповідно до п. 42 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджений постановою КМУ № 2067 від 29.12.2003 р. відповідальність за технічний стан рекламних засобів, порушення вимог техніки безпеки під час розташування та експлуатації рекламних засобів несе розповсюджувач зовнішньої реклами. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населення пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських селищних, міських рад. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Судові витрати по справі становлять 704 грн. 80 коп., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved