Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

12.04.2016 року даний позов заявлено до суду. Представник позивача надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності позов підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, не повідомив суд про причини неявки та не надав до суду письмової заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду, а тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухваливши заочне рішення. У позові порушується питання про стягнення із відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.04.2013 року в сумі 13255,60 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1191,32 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8256,87 грн., заборгованість за пенею та комісією 2700,00 грн., а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 607,41 грн., з огляду на те, що відповідач згідно вказаного договору отримав кредитні кошти на споживчі цілі, однак, порушуючи умови договору, не виконує взятих на себе зобов'язань по сплаті кредиту, процентів, в результаті чого утворилася заборгованість по кредиту. Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовільнити повністю з таких підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором; за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наданими та дослідженими у судовому засіданні доказами беззаперечно доведено, що відповідач уклав із позивачем кредитний договір № б/н від 01.04.2013 року (а.с.5-7), відповідно до якого отримав ліміт кредиту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідно до умов договору, відповідач зобов'язаний в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором, а також відповідач має прострочену заборгованість у сумі 13255,60 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1191,32 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8256,87 грн., заборгованість за пенею та комісією 2700,00 грн., а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 607,41 грн. Враховуючи, що відповідач порушив кредитні зобов'язання та не повернув позивачеві кредитні кошти в сумі 13255,60 грн., то з метою захисту прав позивача із відповідача на його користь слід стягнути вказану суму боргу та судові витрати.

Outcome: approved