Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

10 листопада 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Форт Геліос» (далі - ТОВ «Форт Геліос») звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ «Форт Геліос» є власником нерухомого майна нежитлових будівель та споруд за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Цокуренка, буд. 158. З 18 липня 2006 року по 12 червня 2014 року частиною нежитлових будівель і споруд, а саме приміщенням гаражу незаконно, без достатніх правових підстав, користується [PERSON] Посилаючись на викладені обставини, на підставі ст. 1214 ЦК України, просить стягнути з відповідача кошти за безпідставне користування гаражем впродовж 8 років, що складаються з неотриманого доходу у розмірі 49248 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснивши, що [PERSON] неодноразово направлялись вимоги про звільнення приміщення гаражу. Не отриманий дохід у розмірі 49248 грн. визначено виходячи з розміру орендної плати в сумі 513 грн. за 1 місяць, яку ТОВ «Форт Геліос» отримує, здаючи приміщення гаражу в оренду після 12 червня 2014 року та могло отримати за час, коли гаражем користувався відповідач. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що у 1992 році мале підприємство «Роксолана», де він був засновником, придбало у рибколгоспу «Чорноморець» гараж з підсобними приміщеннями, розташований по вул. Цокуренка, 158, в м. Очакові Миколаївської області, який у 1993 році перейшов у його постійне користування, у звязку з ліквідацією МП «Роксолана». У 2006 році ТОВ «Форт Геліос» зверталося до суду з позовом про його виселення з гаражу, посилаючись на те, що придбало нерухоме майно рибколгоспу «Чорноморець», надавши суду на підтвердження своїх вимог договір купівлі-продажу нерухомого майна від 01 березня 2006 року, акт прийому - передачі нерухомого майна від 01 березня 2006 року та рішення третейського суду від 14 березня 2006 року про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Як в позовній заяві, так і в доданих документах гараж не був зазначений в складі майна. Згідно рішення апеляційного суду Миколаївської області від 12 вересня 2007 року в задоволенні позову ТОВ «Форт Геліос» було відмовлено з посиланням на недоведеність позивачем факту належності йому спірного гаражу. У 2014 році йому стало відомо, що маються договір купівлі-продажу нерухомого майна від 01 березня 2006 року, укладений між рибколгоспом «Чорноморець» та ТОВ «Форт Геліос», акт прийому - передачі нерухомого майна від 01 березня 2006 року та рішення третейського суду від 14 березня 2006 року, в яких зазначено інший склад проданого нерухомого майна, в тому числі і гараж. На підставі останніх документів, які він вважає підробленими, було проведено реєстрацію права власності ТОВ «Форт Геліос» на вказане в них майно, в тому числі і на гараж, який перебував у його користуванні. У червні 2014 року, шляхом зламу замків, гараж був безпідставно зайнятий позивачем. Посилаючись на те, що користувався приміщенням гаражу на законних підставах, а позивач незаконно позбавив його цього права, просив в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного. Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10527972, 02 травня 2006 року Очаківською філією МБТІ, на підставі договору купівлі-продажу від 01 березня 2006 року, акту приймання передачі від 01 березня 2006 року та рішення постійно діючого Третейського суду Чорноморської товарної біржі агропромислового комплексу (далі третейського суду) від 14 березня 2006 року, за ТОВ «Форт Геліос» було зареєстровано право власності на нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: Миколаївська область, м.Очаків, вул. Цокуренка, буд. 158. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 04 грудня 2007 року № 16906603, вказане нерухоме майно складається з магазину А-1, майстерні Б-1, гаражу И-1, сараю Е, сараю Ж, вбиральні З, Л, сараю К, огорожі №1, №4, воріт №2, замощення №1. Разом з тим, рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 12 вересня 2007 року було скасовано рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 травня 2007 року у справі за позовом ТОВ «Форт Геліос» до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом покладення обовязку на відповідача звільнити нежитлові будівлі і споруди, розташовані у м. Очакові по вул. Цокуренка, 158, до складу яких входить гараж з підсобними приміщеннями, та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ТОВ «Форт Геліос» не довело, що є власником спірного гаражу з підсобними приміщеннями та що його право власності на це майно порушено і підлягає захисту. Вказаним рішенням встановлено, що на підставі письмового договору купівлі-продажу від 01 березня 2006 року ТОВ «Форт Геліос» придбало у колективного риболовецького господарства «Чорноморець» (далі рибколгосп «Чорноморець» )нерухоме майно, яке знаходиться у м. Очакові , вул. Цокуренка, 158, і складається з наступних обєктів: установи А-1, прибудови а, а-1, складу Б-1, сараю В-1, вбиральні Г-1, льоху Д-1, огорожі №1-4, воріт №2, басейну №3, замощення №V, загальною площею 718 кв. метрів, в тому числі під двором 418 кв. метрів, під будівлями - 300 кв. метрів. Рішенням постійно діючого третейського суду Чорноморської товарної біржі агропромислового комплексу від 14 березня 2006 року вказаний договір визнано дійсним. Перераховане нерухоме майно на підставі зазначеного договору та рішення третейського суду зареєстровано Очаківською міською філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації на право власності за позивачем. Вказані споруди зазначені в плані земельної ділянки, складеному 10 березня 1956 року. Також цим рішенням встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 30 березня 1992 року риболовецький колгосп «Чорноморець» продав малому підприємству «Роксолана» гараж із всіма підсобними приміщеннями вартістю 486000крб. Після ліквідації МП «Роксолана» гараж знаходиться в користуванні [PERSON], який був засновником МП «Роксолана». Крім того, рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Форт Геліос» про визнання недійсними договору купівлі-продажу нерухомого майна, акту прийому-передачі та рішення третейського суду, яке набрало законної сили 07 липня 2015 року, встановлено, що при укладенні договору купівлі-продажу від 01 березня 2006 року між ТОВ «Форт Геліос» та рибколгоспом «Чорноморець», акту прийому передачі від 01 березня 2006 року, при ухваленні рішення третейського суду від 14 березня 2006 року та при проведенні Очаківською міською філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації 02 травня 2006 року реєстрації за ТОВ «Форт Геліос» права власності на будівлі та споруди, розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Цокуренка, 158, гараж И-1 не значився в переліку цих обєктів, в описі інвентарної справи був відсутній, а обміряний та внесений в генплан земельної ділянки лише 20 грудня 2006 року, що свідчить про надання БТІ документів на заміну первинних вказаних вище документів, із зазначенням іншого складу майна. В силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України вищевказані обставини, встановлені рішеннями апеляційного суду Миколаївської області від 12 вересня 2007 року та Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 червня 2015 року, не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи, оскільки в ній беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобовязана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася про володіння цим майном без достатньої правової підстави. Надані позивачем копії листів на адресу [PERSON] про необхідність звільнення приміщення гаражу, не можуть бути прийняті судом як доказ обізнаності [PERSON] про користування ним приміщенням гаражу без достатньої правової підстави, оскільки вказані листи направлялись ще 2006 році. Після рішення апеляційного суду Миколаївської області від 12 вересня 2007 року, яким ТОВ «Форт Геліос» відмовлено в покладенні на [PERSON] обовязку по звільненню спірного гаражу у звязку з недоведеністю позивачем права власності на нього, ТОВ «Форт Геліос» не порушувало питання щодо неправомірності користування відповідача гаражем ні в судовому, ні в будь-якому іншому порядку. Крім того, наданий позивачем розрахунок розміру неотриманого доходу суд вважає безпідставним, оскільки він зроблений виходячи з оцінки майна, проведеної станом на жовтень 2014 року, не містить назви обєкта оцінки, та не може підтверджувати розмір ймовірної орендної плати за період з 08 липня 2006 року по 12 червня 2014 року, тобто за минулий час. З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] суми неториманого догоду у вигляді орендної плати є безпідставними, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed