Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

12.07.2017року [PERSON] звернулась в суд з позовом в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою №145 на вул. Г.Мазепи,11А в у м. Львові. В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що 16 травня 2014року вона уклала з [PERSON] договір довічного утримання. Згідно з договором [PERSON] передав у власність їй, а вона прийняла у власність квартиру [ADDRESS], взамін вона зобовязується забезпечити [PERSON] утримання та доглядом довічно, на умовах, встановлених цим договором і зареєструвала право власності на вказану квартиру. 18 жовтня 2016року [PERSON] помер. [PERSON] до дня смерті був зареєстрований у вказаній квартирі. Його дружина [PERSON], зареєстрована в квартирі по даний час, хоча фактично не проживає ще з 2004 року. [PERSON] добровільно не виписується з квартири, незважаючи на те, що її право як члена сім'ї власника квартири на користування житлом існувала лише до дня смерті її чоловіка [PERSON] Зареєстроване місце проживання [PERSON] порушує її права, оскільки відсутні будь-які домовленості щодо можливості її проживання у її помешканні, реєстрація місця проживання відповідачки перешкоджає можливості користуватися і розпоряджатися квартирою, крім цього це також впливає на розмір комунальних платежів. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на мотиви викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та у відповідності до п.9 ст.74ЦПК України повідомленням у газеті «Львівська пошта» від 11 липня 2017року, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Представник третьої особи Шевченківської районного відділу Головного управління державної міграційної служби в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2014року вона уклала з [PERSON] договір довічного утримання. Згідно з договором [PERSON] передав у власність [PERSON], а вона прийняла у власність квартиру [ADDRESS], взамін вона зобовязується забезпечити [PERSON] утримання та доглядом довічно, на умовах, встановлених цим договором і зареєструвала право власності на вказану квартиру, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Квартира складається з Двох житлових кімнат, житловою площею 28,6кв. м. та кухні. Загальна площа становить 52,7 кв. м. до квартири відноситься комора в підвалі, площею 1,5 кв.м. 18 жовтня 2016 року [PERSON] помер. Це підтверджується свідоцтво про смерть виданим Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. [PERSON] до дня смерті був зареєстрований у вказаній квартирі. Його дружина [PERSON], зареєстрована в квартирі по даний час, хоча фактично не проживає ще з 2004 року. Це підтверджується довідкою з місця проживання про склад сімї і прописку. [PERSON] добровільно не виписується з квартири, незважаючи на те, що її право як члена сім'ї власника квартири на користування житлом існувала лише до дня смерті її чоловіка [PERSON] Зареєстроване місце проживання [PERSON] порушує права [PERSON], оскільки відсутні будь-які домовленості щодо можливості її проживання у її помешканні, реєстрація місця проживання відповідачки перешкоджає можливості користуватися і розпоряджатися квартирою, крім цього це також впливає на розмір комунальних платежів. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved