overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

10.12.2019 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги, та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.12.2019 року і до повноліття дитини. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.06.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Дитина залишилась проживати разом з позивачкою і знаходиться на ії утриманні, матеріальна допомога з боку відповідача не надається. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. ст. 180 - 182 Сімейного Кодекса України батьки зобов`язані утримавати дітей до досягнення їм повноліття. На виконання цього обов`язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров`я і матеріального положення дітей і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з [PERSON] , суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, та вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Одночасно, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

10.12.2019 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В направленому на адресу суду позові позивачка [PERSON] зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2014 року. Мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] 2014 року народження. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, не вбачала підстав в наданні строку для примирення. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але в направленій нею на адресу суду позовній заяві мається клопотання про проведення розгляду справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов ним визнається, а справу він просить розглянути у його відсутності. Згідно з ч.ч.3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Ч. 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2014 року, мають спільну неповнолітню дитину сина Тімура [INFO] (а.с.8-9). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

10.12.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 11.12.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 09.01.2020 року по справі проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу та повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в грудні 1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають троє дітей, з яких син [PERSON] та дочка [PERSON] , є неповнолітніми. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, із-за чого припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Діти залишилися проживати з батьком. За час окремого проживання впевнилися, що жити разом не зможуть, стали чужими людьми. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Справу просить розглянути у її відсутності, позов підтримує, про що подала заяву. Відповідач [PERSON] , надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить шлюб розірвати. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.12.1996 року. Від шлюбу мають троє дітей, з яких [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , є неповнолітніми. Позивачка [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як кожен з них живе своїм життям. Діти залишились проживати з батьком. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позивачка на відшкодування судових витрат не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

10.12.2019 року [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 22.07.2003\~року \~ перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу\~є неповнолітній\~син:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 22.07.2003 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського Міського управління юстиції, актовий запис за № 582. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народженні [NUMBER] , виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, видане 14 грудня 2005 року. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

10.12.2019 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення грошових коштів. \~ \~ \~ \~В позові позивач посилався на те, що він вступив з відповідачем у переддоговірні правовідносини щодо надання останнім послуг з працевлаштування його за кордоном, при цьому було обумовлено, що договір має бути укладений у письмовій формі, 08.11.2019 року ним помилково на виконання неукладеного договору були перераховані грошові кошти в сумі 16980,66 грн. на картковий рахунок відповідача з призначенням «поповнення карткового рахунку іншого банку», після чого відповідач направив на його електронну адресу договір №5025 про надання інформаційно-консультативних послуг та сприяння у працевлаштуванні за кордоном від 08.11.2019 року, при цьому його було зобов`язано платити за інформаційно-консультативні послуги, що його категорично не влаштовувало та є суттєвою умовою договору, він відмовився від його підписання, кошти йому не повернуто, посилаючись на ст.263 ЦПК України, ст.1212 ЦК України, прохав позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь 16980,66 грн. на картку № [NUMBER] у АТ «Райффайзен Банк Аваль», а також судові витрати та витрати на правову допомогу. 20.12.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 11.02.2020 року. \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позов не надав. \~ \~ \~ \~27.12.2019 року до суду звернувся позивач з заявою про розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~11.02.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області судове засідання відкладено на 25.03.2020 року в зв`язку з неявкою сторін та не наданням позивачем заяви про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~02.03.2020 року до суду звернувся позивач з заявою про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~25.03.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області судове засідання відкладено на 27.04.2020 року. 27.04.2020 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

10.12.2019 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний банк Приватбанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеної між сторонами Генеральної угоди №б/н від 10.02.2015 року відповідач отримав кредит в сумі 3588,30 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 0,01 % на рік від суми залишку заборгованості, а позичальник зобов`язується надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості по кредиту щомісячними платежами, починаючи з 1 до 25 числа кожного місяця, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 16.11.2019 року склала в сумі 10023,27 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 3290,32 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 1,58 грн., заборгованість за комісією 0 грн., заборгованість за пенею в сумі 6731,37 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.02.2015 року станом на 16.11.2019 року в сумі 10023,27 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1921 грн. \~ \~ \~ \~10.12.2019 року до суду звернувся представник позивача Гребенюк [PERSON] С. з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~10.12.2019 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~21.12.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження і призначена до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 10.01.2020 року. \~ \~ \~ \~10.01.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва у судовому розгляді до 24.02.2020 року, зобов`язано представника позивача надати суду додаткові докази: довідку про надані кредитні картки та строки їх дії, виписку з рахунку відповідача. \~ \~ \~ \~В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом представник позивача Гребенюк О.С. не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав, відзиву на позов до суду не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.12.2019 року до суду звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеної між сторонами Генеральної угоди №б/н від 10.03.2016 року відповідач отримав кредит в сумі 7273,68 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18 % на рік від суми залишку заборгованості, а позичальник зобов`язується надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості по кредиту щомісячними платежами, починаючи з 1 до 25 числа кожного місяця, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 18.11.2019 року склала в сумі 17090,12 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 5816,57 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 2568,20 грн., заборгованість за комісією - 0 грн., заборгованість за пенею в сумі 8375,46 грн., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди в сумі 329,89 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.03.2016 року в сумі 17090,12 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1921 грн. \~ \~ \~ \~10.12.2019 року до суду звернувся представник позивача Гребенюк О.С. з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~10.12.2019 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] О [PERSON] С. з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~18.12.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження і призначена до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 05.02.2020 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом представник позивача [PERSON] не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав, відзиву на позов до суду не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

10.12.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: останні 3 роки стосунки погіршились, їм стало складно знаходити спільну мову по багатьом життєвим питанням, зникло взаєморозуміння; шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені з січня 2018 року, проживають окремо; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 10, 14), про що свідчить отримання судової повістки (а.с. 22), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 29 вересня 2000 року у П`ятигірській сільській раді Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 12 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

10.12.2019 року заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження, в обгрунтування якої посилається на те, що його дружина [PERSON] [INFO] у медичному закладі, розташованому у м. Алчевську Луганської області, народила дитину, хлопчика. З метою проведення реєстрації народження дитини 10.12.2019 року він звернувся до Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Однак в реєстрації народження було відмовлено на підставі того, що документи, які потрібні для проведення державної реєстрації народження дитини, видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності. Від Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Судом установлено, що [INFO] на тимчасово окупованій території України, у м. Алчевську Луганської області, громадянка України [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , народила першу за рахунком дитину, хлопчика. 20.11.2019 року на тимчасово окупованій території України, у м. Алчевську Луганської області, видане медичне свідоцтво про народження дитини № 498. Батьком дитини є [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Батьки дитини перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.06.2018 року. Заявник 10.12.2019 року звернувся до Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації народження дитини, однак йому було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації народження дитини, а саме медичне свідоцтво про народження дитини було видане на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до ч. 1 ст. 144 СК України батьки зобов`язані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд вважає, що підстав для відмови у задоволенні заяви немає. Відповідно до ч. 4 ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

10.12.2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , у м. Вуглегірськ м. Єнакієве Донецької області, яка народилася, [INFO] місто Вуглегірськ Донецької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву за якою просила розглядати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Бахмутського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки №26 про смерть від 19.08.2019 року, [PERSON] померла [INFO] причина смерті - хронічна серцево - судинна недостатність, народилася [PERSON] , [INFO] місто Вуглегірськ Донецької області Суд вважає, що факт смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] місто Вуглегірськ Донецької області в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №26 про смерть від 19.08.2019 (арк.с.7). Згідно з повідомленням Бахмутського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області від 10.12.2019 року, неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] , через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved