Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

10 липня 2020 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. З урахуванням уточнень позивач посилалася на те, що 08.09.2006 року уклала шлюб з [PERSON] , який розірвано 30 квітня 2020 року. З лютого 2020 року шлюбні відносини між сторонами були припинені. Від шлюби сторони мають спільну доньку, [PERSON] , [INFO] . За час перебування в шлюбі та ведення спільного господарства з відповідачем, ними у спільну сумісну власність подружжя було набуто наступне майно: -квартиру [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого 16.08.2011 року; -транспортний засіб, марки «КАМАЗ» моделі «55102» 1982 року випуску, згідно договору купівлі-продажу від 08.11.2018 року; -причіп, марки «LANG», моделі «ТРА 65-100» 1990 року випуску, згідно договору купівлі-продажу від 06.06.2019 року. Вказане майно було придбано за спільні сімейні кошти, які відклали за час перебування у шлюбі. Проте, як виявилося [PERSON] , після того як [PERSON] звернулася з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя та вже після розірвання шлюбу, без її згоди, 05.08.2020 року здійснив відчуження транспортного засобу марки «КАМАЗ 55102», ринкова вартість якого становить 130 560 грн. Оскільки [PERSON] не може дійти згоди щодо поділу вищезазначеного майна, тому вона вимушена звернутися до суду та прохає поділити спільне сумісне майно подружжя наступним чином: -визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] ; -визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину транспортного засобу - причепу, марки «LANG», моделі «ТРА 65-100» 1990 року, випуску номер кузова [NUMBER] ; -визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину транспортного засобу - причепу, марки «LANG», моделі «ТРА 65-100» 1990 року випуску номер кузова [NUMBER] ; -стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 65 280 грн. в якості компенсації вартості Ѕ частини транспортного засобу марки «КАМАЗ» моделі «55102», 1982 року випуску, номер шасі [NUMBER] відчуженого відповідачем. 02 жовтня 2020 року до Магдалинівського районного\~суду Дніпропетровської\~області надійшла\~позовна заява [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. [PERSON] з урахуванням уточнень посилався на те, що 08.09.2006 року сторони уклали шлюб, який розірвано 30 квітня 2020 року. Від шлюби сторони мають спільну доньку, [PERSON] , [INFO] . За час перебування в шлюбі, [PERSON] була набута у власність квартира площею 46,86 кв. м., що розташована за адресою: [ADDRESS] , згідно договору купівлі-продажу квартири від 16 серпня 2011 року. [PERSON] був проданий транспортний засіб «КАМАЗ» моделі 5102, 1982 року випуску, який був придбаний за гроші батька. Саме тому батько позивача [PERSON] настояв на тому, щоб [PERSON] продав йому транспортний засіб. [PERSON] зазначає, що на сьогоднішній день, він іноді користується транспортним засобом «КАМАЗ» моделі 5102, 1982 року випуску, для заробітку та означений транспортний засіб є єдиним джерелом його доходу. Під час шлюбу [PERSON] був придбаний транспортний засіб причеп, марки «LANG», моделі «ТРА» 65-100» 1990 року випуску номер кузова [NUMBER] , ринкова вартість якого складає 35 060,00 грн. За таких умов, [PERSON] вважає за необхідне визнати за собою право власності на транспортний засіб причеп, марки «LANG», моделі «ТРА» 65- 100» 1990 року випуску номер кузова [NUMBER] , шляхом виплати компенсації [PERSON] у розмірі 17 530,00 грн. [PERSON] зазначив, що квартира [ADDRESS] , є єдиним його житлом, іншого житла він не має, вказане нерухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя. На підставі наведеного, позивач звертається до суду та прохає поділити спільне сумісне майно подружжя наступним чином: -визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] ; -визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину транспортного засобу - причепу, марки «LANG», моделі «ТРА 65-100» 1990 року, випуску номер кузова [NUMBER] ; -визнати за [PERSON] право власності на транспортний засіб - причеп, марки «LANG», моделі «ТРА 65-100» 1990 року випуску номер кузова [NUMBER] , шляхом виплати компенсації у розмірі 17\~530 грн. Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2021 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 179/1452/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя та цивільну справу № 179/1022/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. У судовому засіданні представник позивача (відповідача) [PERSON] підтримав позовні вимоги [PERSON] , посилаючись на обставини викладені в уточненій позовній заяві. Заперечив проти позовних вимог в частині позовних вимог [PERSON] стосовно визнання за [PERSON] права власності на транспортний засіб - причеп марки «LANG», шляхом виплати компенсації. Відповідач (позивач) [PERSON] та представник відповідача (позивача) [PERSON] підтримали позовні вимоги, зазначивши, що заперечують проти позовних вимог [PERSON] щодо визнання за [PERSON] права власності на Ѕ частину транспортного засобу - причепу марки «LANG», а також стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів в розмірі 65 280 грн. в якості компенсації вартості Ѕ частини транспортного засобу марки «КАМАЗ», з підстав зазначених в уточненій позовній заяві. Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] \~та [PERSON] \~про поділ\~спільного сумісного\~майна подружжяпідлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 08 вересня 2006 року між сторонами був укладений шлюб, який розірвано 30 квітня 2020 року (а. с. 4-6). Відповідно до ст. ст. 60, 61 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку, при цьому об`єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. Квартира [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого 16.08.2011 року, приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Кудрявцевим О.О. належить на праві власності [PERSON] (а. с. 8-11). Транспортний засіб, марки «КАМАЗ», моделі «55102» 1982 року випуску, зеленого кольору, VIN-код [NUMBER] , на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2018 року належав [PERSON] (а. с. 125-136). Згідно інформаційної довідки РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області від 05.10.2020 року вказаний транспортний засіб 05.08.2020 року перереєстровано на нового власника (а. с. 107-108). Причіп, марки «LANG», моделі «ТРА 65-100» 1990 року випуску, моделі «TPA 65-100», номерний знак [NUMBER] , 1990 року випуску, VIN-код [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , на підставі договору купівлі-продажу від 06.06.2019 року належить на праві власності [PERSON] (а. с. 109-120). Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно роз`яснень Пленуму Верхового Суду України викладених у п. 23 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. Частиною 1 статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~70\~СК України\~у разі\~поділу майна,\~що є\~об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~ подружжя,\~ частки\~ майна\~дружини та\~чоловіка є\~рівними,\~якщо \~інше не\~ визначено\~ домовленістю\~ між\~ ними\~ або\~шлюбним договором. Відповідно до ст. ст. 368, 369 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільної сумісною власністю, при цьому майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст. 370 ЦК України у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. В той самий час як вбачається з матеріалів справи, право спільної сумісної власності на майно припиняється у разі поділу цього майна між співвласниками, у відповідності до положень ч. 3 ст. 372 Цивільного Кодексу. В судовому засіданні беззаперечно встановлений факт, що квартира [ADDRESS] набуто сторонами в період шлюбу, вказане майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. У зв`язку із чим, суд вважає обґрунтованими вимоги [PERSON] та [PERSON] , а саме визнання за ними права власності на Ѕ частину за кожним спірної квартири. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначає, що відчужений 05.08.2020\~року транспортний\~засіб «КАМАЗ»\~моделі 5102,\~1982\~року випуску,\~який був\~придбаний за\~кошти його\~батька,\~у зв`язку\~із чим\~він продав\~транспортний засіб.Однак [PERSON] не надано об`єктивних, належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин. Відповідно до частини 2 статті 65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя, однак дружина або чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Частиною 4 статті 65 СК України передбачено, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. У відповідності до частини 3 статті 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та використовуються подружжям спільно на підставі рівних прав на володіння, користування і розпоряджання відповідним майном. Отже, один із подружжя може вимагати від іншого із подружжя Ѕ частину вартості спільного майна, якщо один із них здійснив його відчуження проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби. Висновком експертного автотоварознавчого дослідження від 05.11.2020 року визначено вартість ідентичного транспортного засобу, марки «КАМАЗ», моделі «55102» 1982 року випуску, зеленого кольору, VIN-код [NUMBER] ,\~яка становила\~130\~560\~грн. (а. с. 156-166). Частина 1 статті 369 ЦК України визначає, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно. Відповідно до частин першої, другої статті 364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі належної йому частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Вказаний висновок зазначено в постанові Верховного Суду від 05 квітня 2019 року у справі № 645/4711/15-ц. Судом встановлено, що спірний транспортний засіб марки «КАМАЗ» був спільною сумісною власністю подружжя, набутий за час шлюбу, що не заперечується сторонами, є цінним майном та неподільною річчю. Проте [PERSON] здійснив його продаж іншій особі без згоди [PERSON] . Оскільки вищевказаний транспортний засіб марки «КАМАЗ», який є спільним сумісним майном подружжя, який було відчужено під час розгляду справи судом та без згоди [PERSON] , суд вважає за необхідне стягнути в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості Ѕ частини транспортного засобу марки «КАМАЗ», у розмірі 65\~280 грн. Висновком експертного автотоварознавчого дослідження від 05.11.2020 року визначено вартість ідентичного транспортного засобу, причіп марки «LANG», моделі «ТРА 65-100» 1990 року випуску, номерний знак [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] ,\~яка становила\~35\~060\~грн. (а. с. 167-177). Судом встановлено, що [PERSON] користується транспортним засобом, причепом марки «LANG» для здійснення підприємницької діяльності, що також не оспорюється сторонами, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на вказаний причіп, стягнувши в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості Ѕ частини транспортного засобу\~причепу марки\~«LANG» у розмірі 17\~530 грн., яку 12.02.2021 року внесено на депозитний рахунок суду. У відповідності\~до ч.\~1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ [PERSON] при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1\~428 грн. 12 коп., у зв`язку із чим з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути судовий збір у зазначеному розмірі. [PERSON] було сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., який необхідно стягнути з [PERSON] .

Outcome: partial