Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

11.02.2015 року до суду надійшов вищевказаний позов у якому, позивачка посилаючись на не проживання відповідача без поважних причин за місцем своєї реєстрації з 2008 року, тобто, понад один рік, просить визнати останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням [ADDRESS], в якій останній зареєстрований проживаючим. У судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила про його задоволення. Третя особа надіслала листа з проханням розглянути справу за відсутності її представника. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації та за адресою фактичного проживання, повідомленою позивачкою, а також через оголошення в пресі, що підтверджується наявними у матеріалах справи, відповідними доказами. Суд вважає, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин. Позивачка, не заперечувала проти заочного розгляду справи та проти розгляду справи по суті за відсутності представника третьої особи. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно у відсутність відповідача та представника третьої особи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про право власності від 20.03.2006 року, позивачка є власником [ADDRESS]. 04.08.1988 року, відповідач був зареєстрований проживаючим у зазначеній квартирі, що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією довідки форми № 3 від 16.01.2015 року, виданої ЖБК «Шовковик - 11». Як доводить позивачка, відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає без поважних причин з 2008 року. Доводи позивачки про не проживання відповідача за місцем реєстрації, понад річний строк, підтверджуються двома актами ЖБК «Шовковик - 11». Відповідно до довідки «Лівобережного поштамту» від 12.03.2015 року, передплата періодичних друкованих видань відповідачем за місцем реєстрації, не проводилась. Відповідно до довідки ЖБК «Шовковик - 11» від 23.03.2015 року, відповідач із заявами до ЖБК «Шовковик - 11» про його не виписку та про вчинення йому перешкод у користуванні жилим приміщенням за місцем реєстрації квартирі, не звертався. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва від 16.03.2015 року, відповідач у період з 2008 року по теперішній час, звертався за наданням йому медичної допомоги в 2008 року до лікарів: хірурга, терапевта та невролога. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-яких конкретних правових доказів про те, що він за місцем реєстрації не проживає менше року або про те, що понад рік він не проживає за місцем реєстрації з поважних причин, а також про наявність у нього наміру проживати в квартирі за місцем реєстрації або про наявність у нього домовленості з власником спірного житла, яка б свідчила про збереження за ним права на житло понад рік, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки, підлягають стягнення понесені нею судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved