Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

11.06.2014р. ПАТ «Дельта Банк» звернулося до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 06.11.2007р. ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-15048-061107. Згідно даного договору позивач зобов'язувався надати відповідачу кредит у сумі 1647,00 грн. на придбання певного майна/послуг. Свої зобов'язання за договором згідно меморіального ордеру та рахунку-фактури виконав. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі. Станом на 20.03.2014р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Так за відповідачем згідно розрахунку позивача по договору № 001-15048-061107 від 06.11.2007р. станом на 20.03.2014р. рахується заборгованість на загальну суму 1844,26грн.. З урахуванням зазначеного та положень кредитного договору позивач звернувся до суду із вимогою оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у своєму позову просив суд провести розгляд справи без його участі, не заперечував проти винесення судом заочного рішення (а. с. 2). Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду вказаної справи (а. с. 19; 22; 25). Про причини неявки та неможливість явки в судове засідання не повідомив. Згідно довідки ВАДР ГУДМС України в Одеській області [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а. с. 30). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші. Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст. 212 ЦПК України з урахуванням положень ст. ст. 57-66 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, суд, розглядаючи цивільну справу у порядку позовного провадження, повинен повно і всебічно з'ясувати фактичні обставини справи, однак не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог та тієї доказової бази, яка сформована за рахунок доказів, поданих до суду самими учасниками процесу. Суд вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.11.2007р. ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-15048-061107. Згідно даного договору позивач зобов'язувався надати відповідачу кредит у сумі 1647,00 грн.. Свої зобов'язання за договором згідно меморіального ордеру та рахунку-фактури виконав. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі (а. с. 7-8; 9). Виконання позивачем своїх зобов'язань за зазначеним кредитним договором засвідчено меморіальним ордером № 39912554 від 06.11.2007р. (а. с. 7). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Проте, в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. За відповідачем згідно розрахунку позивача по договору № 001-15048-061107 від 06.11.2007р. станом на 20.03.2014р. рахується заборгованість на загальну суму 1844,26грн. (а. с. 5-6). Відповідачем сума заборгованості не спростована. З огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. (а. с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved