overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

11.03.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належної їй квартири [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що квартира належить їй на праві приватної власності, відповідачі у вказаній квартирі не проживають більше 10 років, не несуть тягар утримання житла, квартиру залишили добровільно. Сторони в судове засідання не з`явились, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщалися у відповідності до вимог законодавства, відзив не надали. Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні ним правові відносини. Позивач є власником квартири [ADDRESS] . Згідно довідки Управління адмінпослуг Чернігівської міської ради №4006 від 06.03.2020 року у вказаній квартирі також зареєстровані відповідачі син позивача [PERSON] та невістка [PERSON] , які у вказаній квартира не проживають більше 10 років і не несуть тягар утримання майна. У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За ст. 270 ЦК України фізична особа, серед іншого, має право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на недоторканість житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування. Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

11.03.2020 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (далі - Позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] (далі-Відповідач) суму заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначає, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (далі - Банк/позивач) та [PERSON] 15.02.2019 року було підписано Заяву про приєднання до укладеного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку № [NUMBER] в гривнях України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», з використанням електронного платіжного засобу від 07.09.2016 року та Заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії у розмірі 30000,00 грн. (надалі Кредитний договір). Відсоткова ставка за користування кредитними коштами визначена в розмірі 0,001 % річних. Щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредиту - 3,2 % від залишку використаної заборгованості за кредитом. В зв`язку з тим, що Відповідач своїх договірних зобов`язань належним чином не виконував, станом на 20.11.2019 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 35384,80, яка складається: заборгованість за основним боргом - 29977,54 грн., заборгованість із сплати відсотків та комісії за користування кредитом - 5257,92 грн., комісія за розрахунково-касове обслуговування - 22,43 грн., сума 3% річних від простроченої суми заборгованості за основним боргом - 72,28 грн., сума 3% річних від простроченої суми заборгованості за відсотками - 29,28 грн., сума інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості за основним боргом - 15,14 грн., сума інфляційних втрат від простроченої суми за відсотками - 10,21 грн. В добровільному порядку Відповідач не погашає вище вказану заборгованість, що змусило Банк звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

11.03.2021 [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4частини всіх доходів щомісячно до досягнення нею повноліття, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. У зв`язку із тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

11.03.2021 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачем, майнового спору між ними немає. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] » (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.16). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

11.03.2021 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 22.11.2014 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 305. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь на протязі всього подружнього життя, не підтримують подружніх стосунків, близько місяця проживають окремо та не ведуть спільного господарства більше двох років. Неодноразові спроби порозумітися та зберегти сім`ю позитивних результатів не дали. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але також звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 22.11.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №305. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

11.03.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Чорнухинської селищної\~ради \~Полтавської області\~про визнання\~права власності\~на земельну\~ділянку в\~порядку спадкування за заповітом. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 2,5882 га, що знаходиться на території Чорнухинської селищної ради Полтавської області. Син позивача [PERSON] здійснював догляд за [PERSON] , тому остання 03 листопада 1998 року склала заповіт на ім`я її сина. Син позивача [PERSON] помер [INFO] . Інші спадкоємці, які б могли претендувати на спадщину відсутні. В даний час оформити спадщину після смерті [PERSON] не має змоги в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, тому позивач просить визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

11.03.2021 року [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , звернулася з позовом до суду до [PERSON] , який зареєстрований в [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Овруцького РУЮ Житомирської області, актовий запис №2. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають доньку, [PERSON] , [INFO] .. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що різні погляди на життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужити людьми. Можливості зберегти сім`ю не має, подружні відносини припинені. Вважає, що подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 27.04.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 10 січня 2015 року серії [NUMBER] (а.с.16). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомисрької області від 19.04.2021 року позивача звільнено від сплати судового збору, а тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 908,00 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

11.03.2021 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, у якому просить усунути йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом звільнення з-під арешту квартири [ADDRESS] накладеного постановою відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.02.2012 року у виконавчому провадженні №27917133 (номер запису про обтяження 32899611), а також покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 08.08.2008 року між відповідачем та АКБ «Форум» був укладений кредитний договір за яким відповідач отримав кредит в розмірі 70000,00 доларів США. У забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту між кредитодавцем та позичальником був укладений договір іпотеки від 08.08.2008 року предметом якого стала квартира [ADDRESS] . У зв`язку з неналежним виконання позичальником своїх зобов`язань за договором кредиту між ним та банком тривали судові справи. 30.01.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення права вимоги №1238-Ф за яким право грошової вимоги по договору кредиту перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 29.03.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та позивачем був укладений договір відступлення прав вимоги №1238 за яким новим кредитором за договором кредиту став позивач. На підставі вимоги про усунення порушення та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

11.03.2021 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Слов`яносербського районного управління юстиції. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинились з вересня 2019 року із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та частих сварок. Спільне господарство ними не ведеться, спору щодо розподілу майна немає. Позивач вважає, що примирення неможливе і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач просив розглянути справу без його участі. Позов визнав повністю, про що надав суду письмову заяву до початку розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. Сторони перебувають у шлюбі, який, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, зареєстрований 14.28.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Слов`яносербського районного управління юстиції, актовий запис № 78. Від шлюбу дітей не мають. Згідно зі ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Шлюбні відносини сторін, як зазначила позивач і це визнає відповідач, припинились з вересня 2019 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як убачається із свідоцтва про шлюб, позивач при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище, проте клопотання про відновлення їй дошлюбного прізвища до суду не подавала. Судовий збір на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн, а тому 50 відсотків судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а 50 - поверненню з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

11.03.2021 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Марченко Н. М. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.04.2019 року по провулку Георгіївському в м. Ізюм, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 21099, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ 2107 реєстраційний номер [NUMBER] . 08 травня 2019 року постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер [NUMBER] був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правове відповідальність Відповідача не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За послуги ФОП [PERSON] Позивач поніс витрати в розмірі: 1802,60 (одна тисяча вісімсот дві) гривні 60 копійок. Даний факт підтверджується платіжним дорученням № 966592 від 12.06.2019 року. Відповідно до Звіту про оцінку транспортного засобу № 391/19 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля ВА32107, реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає: 7 804,89 (сім тисяч вісімсот чотири) гривні 89 копійок. Зазначена шкода особисто Відповідачем потерпілому не відшкодована. 12.04.2019 року відповідно до положень ст, 33 ЗУ «Про «ОСЦПВ». потерпілий подав Позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 12.04.2019 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

11.03.2021 р. позивачка звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 14.07.2011 р.. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, сімейні відносини не підтримують, проживають окремо, сім`я існує лише формально. Ухвалою від 23.03.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 26.04.2021 року з повідомленням сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивачка вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2011 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 14.07.2011 р. відділом ДРАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області. Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 17.07.2014 р.. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи визнання відповідачкою позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд,

Outcome: approved