Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

11 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору бн від 13 квітня 2007 року відповідач [PERSON] 27.04.2007 року отримав кредит у розмірі 16100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач (Банк) виконав умови договору, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 31.12.2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 55748 грн. 22 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 55748 грн. 22 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надана заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, додатково пояснив, що сплинув строк позовної давності. Кредитна картка має строк дії два роки. Позивач вже звертався до суду із заявою про стягнення боргу. Судовим наказом від 08.04.2010 року з нього стягнуто заборгованість у розмірі 23983 грн. 67 коп. Судовий наказ набрав чинності 22.04.2010 року. З цього часу протягом трьох років позивач до нього з позовом не звертався, таким чином строк позовної давності сплинув 22.04.2013 року. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, суд вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 липня 2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 10000,00 грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Строк дії картки зазначений 2 роки. Тобто строк дії картки не може перевищувати строк 10.07.2009 р. відповідно до п. 3.1. умов та правил надання банківських послуг. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України ( ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не впливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошті у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Вимогами ч. 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Статтею 267 ЦК України передбачено, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що цивільне право ПАТ КБ «Приват Банк» порушено, але перебіг позовної давності почався з набранням чинності судовим наказом від 8 квітня 2010 року тобто з 22.04.2010 року , а позов про стягнення боргу подано до суду лише 11 березня 2014 року, тому в позові слід відмовити у зв'язку із спливом позовної давності - 3 роки. Така позиція узгоджується з висновком викладеним у постанові Верховного Суду України від 19.03.2014 року справа № 6-14 цс 14.

Outcome: dismissed