Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

10.09.2015 року до Краматорського міського суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] Хуан, Приватного Акціонерного Товариства «Європейський Страховий Союз» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення страхового відшкодування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 13.07.2014 року приблизно о 09 год. 30 хв. водій [PERSON] керуючи автомобілем «Митсубиси-Лансер», реєстр. номер [NUMBER] та виїжджаючи зі двора будинку не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Фолксваген Кадди», реєстр.номер АН 8286 АІ, який рухався по [PERSON] в м. Краматорськ. В результаті ДТП його автомобіль отримав значні механічні пошкодження. Постановою Краматорського міського суду [PERSON] визнаний винним за ст. 124 КУпАП та підданий штрафу. Згідно висновку авто товарознавчої експертизи вартість матеріальної шкоди по ремонту її автомобіля становить 97851,00 грн. До теперішнього часу його автомобіль не відремонтовано у звязку з відсутністю коштів на ремонт. Страхова компанія [PERSON] «Європейський страховий союз», у якій зареєстрована відповідальність відповідача, сплатила позивачу лише 30752,72 грн., останню суму страхова компанія відмовилась сплачувати. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду в сумі 48851 грн. та судовий збір в сумі 488,51 грн. та з [PERSON] «Європейський страховий союз» стягнути не доплачене страхове відшкодування в сумі 18247,28 грн. та судовий збір в сумі 182,47 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час слухання справи був належним чином повідомлений, судовими повістками. За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи. Представник відповідача [PERSON] «Європейський страховий союз» у судове засідання не зявився, надав суду заперечення згідно яких позовні вимоги не визнав у звязку з тим, що 16.06.2015 року з урахуванням вимог, передбачених ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі звіту, розрахунку страхового відшкодування від 19.05.2015 року франшизи 1000,00 грн. за полісом АС/6505994, [PERSON] «ЄСС» прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування на користь потерпілої особи у розмірі 30777,86 грн. Платіжним дорученням [PERSON] «ЄСС» від 28.08.2015 року, від 31.08.20151 року, від 01.09.2015 року вказане страхове відшкодування перераховано потерпілій особі, на надані нею реквізити банківської установи. Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.07.2014 року о 09 год. 30 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «Мітцубісі Ланцер» держ. номер [NUMBER], рухався по сухому асфальтному покриттю виїзду з двору будинку №39 в напрямку до бул. [PERSON] при виїзді на який не надав переваги у русі, далі виконуючи поворот ліворуч до заїзду у двір будинку №36, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген Кадді» держ. АН8286АІ під керуванням громадянина [PERSON], який рухався по бул. [PERSON] від вул. Кіма до вул. Паркова. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с.7). Згідно зі ст.1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, що її заподіяла. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно зі ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою. Таким чином, відповідальність за шкоду, завдану автомобілю «Мітцубісі Ланцер» держ. номер [NUMBER] несе [PERSON] Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні страхового акту відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Мітцубісі Ланцер» держ. номер [NUMBER] [PERSON], застрахована [PERSON] «ЄСС». (а.с.58) Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження від 03.09.2014 року вартість ремонтно відновлюваних робіт а/м «Фолксваген Кадди», реєстр.номер АН 8286 АІ» складає 97851,00 грн. (а.с.9-12) Таким чином, сума страхового відшкодування матеріального збитку, який був заподіяний в результаті пошкодження автомобіля «Фолксваген Кадди», реєстр.номер АН 8286 АІ» при дорожньо-транспортній події складає 97851 грн. Відповідно по квитанціям на переказ позивачем від [PERSON] «ЄСС» було отримано страхове відшкодування у сумі 30777,72 грн., у звязку з чим з відповідача [PERSON] «ЄСС» підлягає стягненню недоплачена сума страхового відшкодування в межах страхового ліміту (50000 грн.) у сумі 18222,14 грн. Залишок відшкодування матеріальної шкоди підлягає стягненню з винної особи, тобто [PERSON] Хуана, тобто в сумі 47851 грн. матеріальні збитки т 1000 грн.- франшиза. В зв*язку з тим, що вартість відновлювально ремонтних робіт перевищує ринкову вартість автомобіля. Враховуючи наведене, та п.9 Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року зі змінами згідно постанов № 7 від 08.07.94 року № 11 від 30.09.94 року , № 15 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» суд вважає за доцільне зобов»язати позивача [PERSON] повернути відповідачу[PERSON] Хуану а/м «Фолксваген Кадди», реєстр.номер АН 8286 АІ», який не може бути використаний за призначенням, але має певну цінність. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України судові витрати розподілити пропорційно розміру задоволених позовних вимог та стягнути на користь позивача: з [PERSON] «ЄСС» оплату судового збору у сумі 182,22 грн., а з [PERSON] Хуану судовий збір у сумі 488,51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial