Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

12.03.2015 року позивачка [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 29.07.2014р. [PERSON] під розписку позичив у неї грошові кошти в сумі 130 000 (сто тридцять тисяч гривень) під заставу нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі (складу) за адресою Чернівецька область, Хотинський район, с. Зарожани, вул. Перемоги 41К, які він зобов'язався повернути до 10.02.2015р. По закінченні зазначеного строку [PERSON] суми позики їй не повернув. Вказала, що окрім цього, 19.12.2014р. Хотинським районним судом прийнято рішення (про стягнення суми боргу 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч гривень) за договором позики від 03.05.2014р. Зазначила, що відповідно до звіту про оцінку майна від 16.02.2015р. ринкова вартість вищевказаного об'єкта становить 202 820 (двісті дві тисячі вісімсот двадцять) гривень. Посилаючись на викладене просила, визнати за нею [PERSON] право власності на нежитлову будівлю - склад будівельних матеріалів літ А-1, загальною площею 1178,5 кв. м., який розташований за адресою вул. Перемоги 41К с. Зарожани, Хотинського району Чернівецької області в рахунок погашення боргу 85000 та 130000 гривень, загалом 2150000 (двісті п'ятнадцять тисяч) гривень. В судове засідання позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився до суду надав заяву про визнання позову. Наслідки визнання позову йому відомі та роз'ясненні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд находить позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з розписки написаної власноруч відповідачем, 29.07.2014 року позивачка [PERSON] позичила гроші [PERSON] в сумі сто тридцять тисяч гривень , та зобов'язався повернути їх до 10.02.2015 року, під заставу нежитлової будівлі - склад будівельних матеріалів літ А-1, загальною площею 1178,5 кв. м., який розташований за адресою вул. Перемоги 41К с. Зарожани, Хотинського району Чернівецької області . Таким чином, суд приходить висновку, що [PERSON] розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. При таких обставинах, у суду не викликає сумніву факт передачі позивачем відповідачу в борг грошей у сумі 130000,00 грн. Також судом встановлено, що згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.12.2014р. про стягнення суми боргу 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч гривень) за договором позики від 03.05.2014р. з [PERSON], позов [PERSON] задоволено. Відповідно до звіту про оцінку майна від 16.02.2015р. ринкова вартість нежитлової будівлі - склад будівельних матеріалів літ А-1, загальною площею 1178,5 кв. м., який розташований за адресою вул. Перемоги 41К с. Зарожани, Хотинського району Чернівецької області становить 202 820 (двісті дві тисячі вісімсот двадцять) гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.» Відповідно до ст. 527 ЦК України виконання зобов'язання належними сторонами Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України правові наслідки порушення зобов'язання У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Так судом встановлено що відповідач [PERSON] порушив свої зобов'язання перед позивачем, так зокрема відмовився повернути борг в термін встановлений в розписці, чим порушив умови розписки.. Враховуючи те, що до теперішнього часу відповідач не виконав у своє зобов'язання про повернення боргу, а також те що відповідач отримав позику згідно розписки, а саме гроші в сумі 130000,00 грн., за таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинні бути стягнути судовий збір в розмірі 1300,00 гривень.

Outcome: approved