Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

10 червня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (надалі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову зокрема зазначили, що 12.02.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], уклали кредитний договір №500458481 (надалі Кредитний договрі). Відповідно до умов вищевказаного Договору, ПАТ «Альфа-Банк» надав [PERSON] кредит у сумі 49737,16 грн. на строк з 12.02.2014 року до 13.08.2016 року. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач [PERSON] зобовязався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним догвором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього. Проте, у порушення умов Кредитного договору, [PERSON], свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 13.05.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 48360,33 грн., за відсотками - 4955,55 грн. та по комісії -12 285,04 грн. Крім того, у звязку з систематичним порушенням [PERSON] своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та кредитного договору, йому було нараховано неустойку, розмір якої станом на 13.05.2016 року становить- 200,00 грн. Посилаючись, зокрема на ст.ст. 509, 525, 526, 549, 554, 623, 624, 625, 1049, 1054 ЦК України, просили суду: стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість - 65800,92 грн., а саме: за кредитом - 48 360,33 грн.; по відсотках - 4 955,55 грн.; по комісії - 12 285,04 грн.; штраф - 200,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі - 1378,00 грн. В судове засідання представник ПАТ «Альфа-Банк» не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримував у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, письмових заперечень проти позову до суду не подавав. Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON], що діє на підставі договору, в судове засідання також не зявився, подав до суду клопотання про закриття провадження по справі, у звязку з рішенням третейського суду від 20.11.2014 року з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Неявка в судове засідання сторін, на думку суду не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді. Суд, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.02.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №500458481. Відповідно до Кредитного договору, відповідач [PERSON] отримав на строк до 13 серпня 2016 року, кредит у розмірі 49737,16 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,99 відсотків річних. У п.2.6. Кредитного договору, сторони погодили, що повернення кредиту, сплата процентів за його користування та інших платежів на цим договором здійснюється щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, який є додатком №1 до цього договору. Крім того, у п.4 Кредитного договору, сторони погодили, що Позичальник зобов'язується у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісії, сплатити банку штраф у розмірі 50,00 грн. за кожне прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів, а також у випадку прострочення на пять і більше днів, додатково сплатити штраф у розмірі 150,00 грн. за кожний випадок попущеного прострочення платежу. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належними чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина 2 ст.1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (§1.Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. При цьому, ч.3 ст.1049 ЦК України встановлює, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. З розрахунку заборгованості за Кредитним договором вбачається, що у Відповідача станом на 13.05.2016 року мається перед банком заборгованість на загальну суму 65800,92 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 48360,33 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4955,55 грн.; заборгованості за комісією в сумі 12285,04 грн., а також штрафу в сумі 200,00 грн. Відповідно до ч.2 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно з ч.2 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а ч.4 цієї статті передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказів того, що вищевказана заборгованість у відповідача [PERSON] перед ПАТ «Альфа-Банк» відсутня, або її розрахунок не відповідає дійсності, суду не надано. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги банку до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором є обгрунтованими. В той же час, під час судового розгляду, судом встановлено, що 20.11.2014 року рішенням постійно діючого Третейського суду Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» були задоволені позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №500458481 від 12.02.2014 року, та стягнуто з останнього на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 48 360,33 грн.; заборгованість по відсотках в розмірі 3388,61.; заборгованість по комісії в розмірі 8375,07 грн.; штраф - 200,00 грн. Відповідно до п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим. Доказів того, що суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив вищевказане рішення та розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим, суду не надано. Таким чином, суд робить висновок, що наявні підстави лише для стягнення з [PERSON] заборгованості за процентами та комісії, які виникли після прийняття рішення постійно діючим Третейським судом Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз», а саме: по процентам в розмірі 1566,94 грн. (4955,55 3388,61) та комісії в розмірі 3903,97 грн. (12285,04 8375,07). На підставі викладеного,

Outcome: partial