Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

11 березня 2020 року Кредитна спілка «СуперКредит» (далі по тексту - КС «СуперКредит», Спілка) звернулася до суду з позовом, в якому зазначено, що 31 січня 2017 року Спілкою було надано кредит [PERSON] в сумі 9548,55 грн. на підставі кредитного договору кредитної лінії № СК-6/0011/17/115/06 від цієї ж дати (далі по тексту - кредитний договір) та додаткового договору про транш № 1 до кредитного договору, також укладеного 31 січня 2017 року. Позивачем, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту, заявлена вимога стягнути з позичальника та його поручителя [PERSON] , який поручився за виконання [PERSON] її договірних зобов`язань за кредитним договором згідно з договором поруки від 31 січня 2017 року № СК-6/0011/17/115/06, заборгованість за кредитним договором, яка станом на 27 лютого 2020 року становить 18714,82 грн. і складається із заборгованості по тілу кредиту, заборгованості по процентах. Крім того, позивачем заявлено вимогу стягнути з відповідача інфляційні втрати на прострочене (не сплачене) тіло кредиту, три відсотки річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту та три відсотки річних від простроченої суми зобов`язання по процентах. В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно заяви просить розглянути справу за своєї відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] відмовилася від отримання поштового відправлення з ухвалою суду про відкриття провадження та копіями позовної заяви з додатками, що підтверджується довідкою Укрпошти, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вона вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення. Обидва відповідачі відзивів на позов не направили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд за їх відсутності не надали. Справа розглянута заочно, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, яка згідно ст. 549 ЦК України є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. 31 січня 2017 року між кредитодавцем КС «СуперКредит» та позичальником [PERSON] був укладений кредитний договір кредитної лінії № СК-6/0011/17/115/06, на виконання якого Спілкою в цей же день позичальнику було надано кредит в сумі 9548,55 грн. шляхом зарахування цієї суми на добровільний додатковий пайовий внесок та який в подальшому було повернуто позичальнику, що підтверджується заявами позичальника, довідкою Спілки та видатковим касовим ордером. [PERSON] , відповідно до підпунктів 2, 9 пункту 2.4, пункту 3.4 Кредитного договору, пунктів 2 та 3 Додаткового договору, зобов`язана була до 31 січня 2020 року щомісяця до 20 числа кожного місяця вносити на погашення кредиту кошти відповідно до встановленого графіку, кожний платіж складався з частини погашення заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом, виходячи з розміру 111,36 % річних від суми кредиту, розрахованої з дотриманням графіку платежів. Як вбачається з Розрахунку заборгованості, наданого Спілкою, [PERSON] сплачувала кошти на погашення кредиту, однак з порушенням графіку, внаслідок чого утворилася заборгованість по тілу кредиту в сумі 5668,11 грн., яка підлягає стягненню в повному обсязі. Проценти за користування кредитом в сумі 7431,65 грн. нараховані відповідно до умов договору та також підлягають стягненню у повному обсязі. Сторони домовилися, відповідно до п. 3.4 Кредитного договору, що у випадку прострочення позичальником понад три дні термінів платежів, зазначених у графіку платежів, то кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1 % від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Оскільки відповідач прострочила сплату платежів на погашення боргу, тому позовна вимога стягнення пені за період з 13 липня 2018 року по 10 червня 2019 року в сумі 5616,06 грн. підлягає задоволенню. Статтею 1050 ЦК України, дія якої, згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, поширюється і на правовідносини, пов`язані з кредитом, передбачений обов`язок позичальника, який своєчасно не повернув суму позики, сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Частиною другою ст. 625 ЦК України передбачає обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. [PERSON] своєчасно не повернула суму кредиту, тому вона зобов`язана сплатити грошову суму, передбачену ст. 625 ЦК України, тобто інфляційні втрати та три проценти річних від прострочених сум зобов`язань по кредиту та по процентах. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. В разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини 1, 2 ст. 554 ЦК України). За пунктами 1.1, 2.1 Договору поруки [PERSON] зобов`язався солідарно з [PERSON] відповідати перед КС «СуперКредит» за виконання зобов`язань по Кредитному договору в тому ж обсязі, що і позичальник, - за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків. За таких обставин сума боргу підлягає солідарному стягненню з позичальника [PERSON] та її поручителя [PERSON] . Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved