Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

12.11.2019 р. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.02.1995 р. У шлюбі у нього та відповідача народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ним та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, стягнути з [PERSON] на його користь судові витрати. Ухвалою від 18.11.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 23.01.2020 р. 23.01.2020 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 19.02.2020 р. 19.02.2020 р. розгляд справи відкладено на 30.03.2020 р. у зв`язку із зайнятістю судді у кримінальному провадженні. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач направила до суду відзив на позовну заяву за змістом якої не згодна з часом, який вказав позивач, як час припинення шлюбних відносин та щодо проживання дітей разом з батьком. Також вказує, що між сторонами існує спір щодо поділу майна подружжя. Разом з тим не заперечує проти розірвання шлюбу з відповідачем, просить стягнути на її користь витрати на правничу допомогу в сумі 1500 грн. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, викладену в поданих ними заявах, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із п. 1 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За ч. 3 ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату допомоги адвоката, які підлягають розділу між сторонами (ч.6 ст.137 ЦПК України). В обгрунтування стягнення витрат на правничу допомогу суду надано договір про надання правової допомоги від 04.12.2019 р., акт прийому-передачі виконаних робіт № 1 від 04.02.2019 р. та квитанцію про сплату адвокату 1500 грн. Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу в сумі 1500 грн. є доведеними та підлягають стягненню з позивача на користь відповідача, а судовий збір, у порядку ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved