Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

11.08.2015 року ПАТ «Альфа Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором від 07.10.2014 року, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 46453 грн. 97 коп., яку банк просить стягнути з позичальника. Представник позивача в судове засідання не з'явився, додавши до позовної заяві клопотання про розгляд справи за його відсутності та про згоду з ухваленням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 07.10.2014 року між сторонами укладено кредитний договір № 500961484. Згідно з умовами цього договору банк позивач по справі надає позичальнику відповідачу кредит в розмірі 36075 грн. 32 коп. на умові сплати відсотків за користування кредитом 15,99% річних з кінцевим терміном повернення кредиту та сплати всіх належних платежів не пізніше ніж 08.10.2019 року. Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом в строки, передбачені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. За вимогами, передбаченими в ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та впорядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Позивач вказує на те, що відповідачем умови договору не виконуються та заборгованість за кредитним договором складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 36075 грн. 32 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 3362 грн. 52 коп. та заборгованості за комісіями в розмірі 5616 грн. 13 коп. Як вбачається із наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості, станом на 08.07.2015 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 45053 грн. 97 коп. Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Пунктом 4 розділу 1 та пунктом 13 розділу 2 договору передбачено, що при повному або частковому простроченні повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування ним та/або комісій, позичальник зобов'язаний сплатити штраф. На підставі цього позивачем нараховано до сплати відповідачу штрафних санкцій на загальну суму 1600 грн. В п. 15 розділу 2 договору зазначено, що банк має право вимагати дострокового виконання всіх зобов'язань позичальника за договором у випадку прострочення більш ніж на один місяць терміну сплати обов'язкового платежу, а також у випадках вчинення позичальником інших істотних порушень умов договору. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. Беручи до уваги, що відповідач доказів належного виконання умов договору не надав, а також не надав доказів того, що невиконання зобов'язань за договором сталося не з його вини, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 466 грн. 54 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 689065 від 30.07.2015 року. Оскільки позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved