Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

1. 07 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 30.09.2017 року на вул. Січових Стрільців у м. Дніпрі, сталося зіткнення автомобілів марки «BMW» (реєстраційний номер - [NUMBER] ) під керуванням [PERSON] , і марки «Mitsubishi» (реєстраційний номер - [NUMBER] ) під керуванням відповідача. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «BMW» було пошкоджено. Ризики пошкодження автомобіля марки «BMW» були застраховані позивачем, і сума страхового відшкодування склала 365 217,05 грн., які позивач добровільно сплатив страхувальникові. У добровільному порядку відповідач не відшкодовує позивачеві понесені витрати, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача сплаченого страхового відшкодування, а також відшкодування судових витрат (а.с.а.с. 2 - 4, 49). 2. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку п ро те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. 3. Судом встановлено, що 30.03.2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №274/17-Т/Дп/01, за яким остання застрахувала ризики пошкодження автомобіля марки «BMW» (реєстраційний номер - [NUMBER] ) (а.с.а.с. 6 - 14). 4. 30 вересня 2017 року на перехресті пр. Дмитра Яворницького і вул. Січових Стрільців у м. Дніпрі, сталося зіткнення автомобілів марки «BMW» (реєстраційний номер - [NUMBER] ) під керуванням [PERSON] , і марки «Mitsubishi» (реєстраційний номер - [NUMBER] ) під керуванням відповідача. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «BMW» було пошкоджено. (а.с.а.с. 12, 18, 19, 21 - 24). 5. 02 жовтня 2017 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою, якою повідомив про настання страхового випадку та учасників пригоди (а.с. 20). 6. 13 жовтня 2017 року та 09.11.2017 року позивач сплатив [PERSON] страхове відшкодування в сумі 365 217,05 грн. (а.с.а.с. 16, 17). 7. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Mitsubishi» на монет дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була (а.с. 15). 8. 30 жовтня 2017 року та 15.11.2017 року позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування йому понесених страхових витрат (а.с.а.с. 41 - 43). 9. 30 березня 2018 року постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Постанову було ухвалено за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.09.2017 року (а.с. 25). 10. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. 11. Згідно зі статтею 993 ЦК до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 12. Аналогічні положення містить у собі стаття 27 Закону України від 07.03.1996 року №85/96-ВР «Про страхування». 13. Відтак, оскільки позивач виконав свої зобов`язання страховика у повному обсязі, до нього, у розумінні статті 993 ЦК, перейшло право вимоги відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдані збитки. 14. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити. 15. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача також підлягають відшкодуванню витрати останнього зі сплати судового збору в сумі 5 418,27 грн. (а.с. 1). 16.

Outcome: approved