Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

11.08.2015 року ПрАТ СК Траст-Гарантія звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди (страхового відшкодування) в порядку регресу. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 13.10.2012 року між останнім і водієм транспортного засобу марки Вольво, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу. 17.12.2012 року в місті Одеса по вул. Головатого, 19 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вище вказаного автомобіля під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу Пежо, державний номерний знак 41482ОК під керуванням водія [PERSON] Внаслідок вказаної ДТП автомобіль Пежо отримав механічні пошкодження. Винним у даній ДТП згідно постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.02.2013 року визнано відповідача [PERSON] У зв'язку з пошкодженням автомобіля Пежо позивач 21.05.2013 року здійснив виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 17294,32 грн. Позивач також зазначив, що винний у ДТП відповідач [PERSON] не повідомив його (позивача) протягом трьох робочих днів про настання ДТП. З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в регресному порядку суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 17294,32 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про підтримання позову, в якій клопотав про розгляд справи за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 13.10.2012 року між позивачем і водієм транспортного засобу марки Вольво, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу. (а.с. 13) 17.12.2012 р. о 22.20 год. [PERSON] (відповідач) в м. Одесі по вул. От. Головатого, керуючи автомобілем Вольво, державний номерний знак [NUMBER] з напів-причепом державний номер [NUMBER], здійснюючи поворот праворуч із-за своїх габаритів допустив зіткнення з автомобілем Пежо, державний номерний знак 41482ОК (під керуванням водія [PERSON]А.), який рухався праворуч від нього. В результаті ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п. 10.6. ПДР. У зв'язку з цим постановою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.02.2013 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. При цьому відповідач не повідомив позивача про ДТП і настання страхового випадку. (а.с. 15) В результаті ДТП автомобіль Пежо, державний номерний знак 41482ОК, отримав механічні пошкодження. Розмір майнової шкоди заподіяної власнику автомобіля Nissan Tinda склав 33654 грн. 32 коп. (а.с. 14, 17-21) На підставі вище зазначеного договору страхування позивач 21.05.2013 року сплатив [PERSON] страхове відшкодування у зв'язку із пошкодженням відповідачем автомобіля Пежо в розмірі 17294 грн. 32 коп. (а.с. 22, 23) Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого. Ст. ст. 22, 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В розглядуваному спорі такою особою є відповідач. Оскільки майнова шкода відшкодована власнику пошкодженого автомобіля Пежо, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] позивачем на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, то у відповідності зі ст. 1191 ч. 1 ЦК України і ст. 38.1.1.г Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів право вимоги відшкодування відповідачем заподіяної шкоди в регресному порядку перейшло до позивача. Таким чином позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути у відшкодування майнової шкоди (страхове відшкодування) в сумі 17294 грн. 32 коп., а також судові витрати.

Outcome: approved