Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

11 червня 2018 року до суду звернувся позивач [PERSON] із позовною заявою до ТОВ «Євро-Він», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Замостянський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Вінниці, Вінницька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про зняття арешту з майна. \~ \~ \~ \~Позовна заява мотивована тим, що згідно протоколу № 6 від 17.01.2018 року про хід торгів на третьому цільовому аукціоні, позивач був визнаний переможцем аукціону, на якому проводилась реалізація вантажного автомобіля RENAULT MAGNUM, сідловий тягач Е, 1999 року випуску д.н.з. [NUMBER], білого кольору, ідентифікаційний номер (VIN) VF611GTA0Е0013364. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного протоколу між Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області та [PERSON] було укладено угоду купівлі- продажу автотранспортних засобів та сільгосптехніки №8 від 19.02.2018 року. Таким чином, до [PERSON] перейшло право власності на вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM, сідловий тягач Е, 1999 року випуску д.н.з. [NUMBER], білого кольору, ідентифікаційний номер (VIN) VF611GTA0Е0013364. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно протоколу №7 від 17.01.2018 року про хід торгів на третьому цільовому аукціоні, [PERSON] був визнаний переможцем аукціону, на якому проводилась реалізація напівпричепа МЕТАСО SD 3340, н/ причіп- рефрижератор Е 1994 року випуску, д.н.з. [NUMBER], зеленого кольору, ідентифікаційний номер (VIN) VF9 SD334090403020. Даний протокол є підставою для подальшого проведення розрахунків між учасниками торгів, укладення угоди купівлі-продажу та оформлення переможцем аукціону права власності на придбане рухоме майно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В звязку із тим, що [PERSON] визнаний переможцем аукціону проведеного Вінницькою ТУБ 17.01.2018 року, до нього перейшло право власності на вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM, сідловий тягач Е, 1999 року випуску д.н.з. [NUMBER], білого кольору, ідентифікаційний номер (VIN) VF611GTA0Е0013364 та напівпричеп МЕТАСО SD 3340, н/ причіп - рефрижератор Е 1994 року випуску, д.н.з. [NUMBER], зеленого кольору, ідентифікаційний номер (VIN) VF9 SD334090403020. Грошові кошти отримані від їх реалізації були спрямовані на погашення податкової заборгованості ТОВ «Євро-Він» - попереднього власника. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При намаганні позивачем перереєструвати придбані транспортні засоби 23.02.2018 року Територіальним сервісним центром 0543 Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області йому було відмовлено в перереєстрації з тих причин, що усе рухоме майно попереднього власника ТОВ «Євро - Він», зокрема і вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM, сідловий тягач Е, 1999 року випуску д.н.з. [NUMBER], білого кольору, ідентифікаційний номер (VIN) VF611GTA0Е0013364 та напівпричіп МЕТАСО SD 3340, н/ причіп - рефрижератор Е 1994 року випуску, д.н.з. [NUMBER], зеленого кольору, ідентифікаційний номер (VIN) VF9 SD334090403020, перебувають в розшуку та щодо яких у Єдиному реєстрі МВС є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з [PERSON] з державного реєстру обтяжень рухомого майна № 54947564 від 23.02.2018 року, на усе рухоме майно боржника ТОВ «Євро - Він» накладено арешт та заборонено відчужувати. Підстави обтяження - постанова про арешт майна боржника №53727512 від 16.05.2017 року, винесена Головним державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що він правомірно набув право власності на вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM, сідловий тягач Е, 1999 року випуску д.н.з. [NUMBER], білого кольору, ідентифікаційний номер (VIN) VF611GTA0Е0013364 та напівпричіп МЕТАСО SD 3340, н/ причіп - рефрижератор Е 1994 року випуску, д.н.з. [NUMBER], зеленого кольору, ідентифікаційний номер (VIN) VF9 SD334090403020, однак, у звязку з накладеним на них арештом, він не може володіти, користуватися та розпоряджатись своєю власністю на власний розсуд, що порушує та обмежує його права як власника. Тому він був змушений звернутися до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав за обставин, викладених у позовній заяві та просив їх задоволити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача ТОВ «ЄВРО-ВІН» до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник Замостянського ВДВС проти задоволення позовних вимог не заперечила. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено,що відповідно до протоколів №6 та 7 про хід торгів на третьому цільовому аукціоні від 17.01.2018 року проведені електронні торги, затверджені цього ж числа начальником Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області [PERSON], з реалізації арештованого майна боржника: вантажного автомобіля RENAULT MAGNUM, сідловий тягач Е, 1999 року випуску д.н.з. [NUMBER], білого кольору, ідентифікаційний номер (VIN) VF611GTA0Е0013364, яке належить ТОВ «ЄВРО-ВІН» на праві власності. Переможцем електронних торгів визнано [PERSON], ІПН [NUMBER], адреса: м. Могилів - Подільський, вул. Озаринецька, 31, який придбав арештоване майно ТОВ «Євро-Він» за ціною 79374 грн. 00 коп., а також напівпричеп МЕТАСО SD 3340, н/ причіп - рефрижератор Е 1994 року випуску, д.н.з. [NUMBER], зеленого кольору, ідентифікаційний номер (VIN) VF9 SD334090403020 за ціною 44927.00 грн.(а.с. 8-9). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] було передано вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM, сідловий тягач Е, 1999 року випуску д.н.з. [NUMBER], білого кольору, ідентифікаційний номер (VIN) VF611GTA0Е0013364 за ціною 79374 грн., що підтверджується угодою №8 купівлі - продажу автотранспортних засобів та сільгосптехніки від 19 лютого 2018 року (а.с. 10). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Напівпричеп МЕТАСО SD 3340, н/ причіп - рефрижератор Е 1994 року випуску, д.н.з. [NUMBER], зеленого кольору, ідентифікаційний номер (VIN) VF9 SD334090403020 належить ТОВ « Євро - Він» відповідно до технічного паспорту (а.с.11). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вантажний автомобіль RENAULT MAGNUM, сідловий тягач Е, 1999 року випуску д.н.з. [NUMBER], білого кольору, ідентифікаційний номер (VIN) VF611GTA0Е0013364 належить ТОВ «Євро Він» згідно до технічного паспорту (а.с. 12). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, на майно позивача накладено арешт згідно постанови про арешт майна боржника від 16 травня 2017 року, постановленої головним державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області [PERSON] (а.с.13-14). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з п.п. 8, 9 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року № 2831/5, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та те, що позивач [PERSON] придбав спірний автомобіль та напівпричіп внаслідок перемоги на електронних торгах, вніс на депозитний рахунок АТ «[PERSON] Аваль» згідно квитанції №18590749 від 17.01.2018 року у повному обсязі розмір грошових коштів у сумі 107701 грн. 00 коп., [PERSON] на даний час є повноцінним власником напівпричепа МЕТАСО SD 3340, н/ причіп - рефрижератор Е 1994 року випуску, д.н.з. [NUMBER], зеленого кольору, ідентифікаційний номер (VIN) VF9 SD334090403020 та вантажного автомобіля RENAULT MAGNUM, сідловий тягач Е, 1999 року випуску д.н.з. [NUMBER], білого кольору, ідентифікаційний номер (VIN) VF611GTA0Е0013364 , що раніше належав боржнику ТОВ «Євро- Він». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 325 Цивільного кодексу України, фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як передбачено положеннями ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту, накладеного на майно, порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, тому право власності позивача підлягає судовому захисту. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають рівні права щодо надання доказів і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 141 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ст.ст. 317, 321, 325, 328 Цивільного кодексу України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved