Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

10.08.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 16.09.2011 року між ним та [PERSON] було укладено договір № SAMDN03000050221819 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до умов цього договору, [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 50 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26, 40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] не виконує свої зобов»язання за кредитним договором, у частині погашення заборгованості по кредиту та сплати відсотків у строки та розмірах визначених умовами договору, не виконала остання свої зобов»язання і щодо повернення чергової частини суми кредиту. Станом на 28.05.2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 75 925, 75 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 51 919, 20 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 19 914, 85 грн.; штрафу за порушення умов кредитного договору (фіксована частина) - 500, 00 грн.; штрафу за порушення умов кредитного договору (процентна складова) - 3 591, 70 грн. З підстав невиконання позичальником умов кредитного договору у частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 75 925, 75 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 759, 26 грн. У судовому засіданні сторони відсутні. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у відповідності до правил ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом публікації оголошення про виклик в суд у пресі. З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.09.2011 року між ним та [PERSON] було укладено договір № SAMDN03000050221819 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки за правилами якого [PERSON] ознайомлена з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Правилами використання платіжної картки, а також тарифами банку (а.с. 9-12). Відповідно до умов зазначеного вище договору, кредитор надав, а позичальник отримав кредит у сумі 50 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 26, 40 % річних. За умовами цього ж кредитного договору, а саме: п. 6.5, 6.6, 8.6, 9.12 умов договору: клієнт зобов»язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії; у випадку не виконання зобов»язань за кредитним договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту і овердрафту), сплатити винагороду банку; при порушенні строків платежів клієнтом по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов»язаний сплатити штраф в розмірі 500, 00 грн. та 5 % від суми позову; договір діє до моменту його належного виконання сторонами (а.с. 10-12). Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зобов»язання згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом. Судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов»язання перед [PERSON] щодо надання кредиту, а остання порушила порядок та строки виконання зобов»язань за кредитним договором у частині, що стосується щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. За проведеним позивачем розрахунком заборгованості, станом на 28.05.2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 75 925, 75 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 51 919, 20 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 19 914, 85 грн.; штрафу за порушення умов кредитного договору (фіксована частина) - 500, 00 грн.; штрафу за порушення умов кредитного договору (процентна складова) - 3 591, 70 грн. Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує про невиконання позичальником зобов»язань щодо погашення заборгованості за договором від 16.09.2011 року. Наразі, заявлені позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором у розмірі 75 925, 75 грн. з підстав невиконання зобов»язань за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved