Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

11.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом. В позовній заяві зазначив, що 27.04.2015 року близько 23 год. 30 хв., [PERSON], з метою зайняття незаконним рибним промислом, вийшов в брід на Дніпродзержинське водосховище р. Дніпро, де в урочищі 8 острова, поблизу бази «КВО» Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, без спеціального дозволу, із застосуванням незаконних знарядь лову - сіток, в порушення ст. ст. 3.14, 3.15 «Правил спортивного та любительського рибальства» займався незаконним рибним промислом. Під час затримання у нього виявлено та вилучено незаконно здобуту рибу, загальною масою 24 кг., а саме: карась - 27 шт., лящ - 24 шт., та дві сітки жиляні. Вироком Кобеляцького районного суду від 08.06.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. В результаті незаконного вилову риби [PERSON] заподіяв істотну шкоду державі в розмірі 4539 грн., яка до цього часу залишається невідшкодованою. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області збитки у розмірі 4539 грн., зарахувавши їх до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища. Прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та заперечив проти його задоволення вказавши, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, однак вилов риби здійснював для потреб сімї. Представник Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району в судове засідання не зявився, однак сільський голова [PERSON] надав заяву, в якій прохав справу розглядати в його відсутності. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з ч.3, ч. 7 ст. 128 КПК України у межах кримінального провадження цивільний позов в інтересах держави предявляється прокурором. Особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства. Прокурором у межах кримінального провадження цивільний позов не заявлявся. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п. 6.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству, внаслідок порушення Правил рибальства. Завдані державі збитки в сумі 4539 грн., відповідно до ч.2 ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підлягають стягненню та зарахуванню до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища, створеного у складі бюджету [PERSON] Бригадирівської сільської ради, тобто за місцем заподіяння екологічної шкоди. Суд, враховуючи, що діями [PERSON] завдано збитки державі в особі Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області в розмірі 4539 грн., вважає за потрібне стягнути з відповідача суму збитків, зарахувавши їх до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища.

Outcome: approved