overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

10 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12 липня 2013 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя не склалось, сторони втратили почуття поваги, любові, дружби. Сторони шлюбні стосунки припинили, спільного господарства не ведуть. Проживають окремо. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала, просить судові витрати залишити за нею, не заперечує проти розгляду справив заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача, викладеній в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 12 липня 2013 року зареєстрували шлюб у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 604, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 9). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не зявляється в судове засідання, що свідчить про його байдуже ставлення до шлюбу, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Судовий збір залишити за позивачем, згідно її заяви. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

10 вересня 2018 року [PERSON] звернулася з позовною заявою\~ до [PERSON], якою просила розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2008 року. Подружжя має двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Згідно Ухвали від 03 жовтня 2018 року підготовче провадження у справі закрито та розгляд справи призначено по суті. Від позивача\~ надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на подання відзиву не скористався. Згідно Ухвали проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, з'ясувавши фактичні обставини, при вирішенні справи суд виходить з такого. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2008 року. Подружжя \~має двох\~неповнолітніх дітей\~[PERSON],\~[INFO]\~та [PERSON],\~[INFO].Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Діти за домовленістю сторін залишаються проживати разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

10 вересня 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з до [PERSON] заборгованість на свою користь у розмірі 110285 грн. 73 коп. за кредитним договором №б/н від 19 червня 2014 року та судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп. Вимоги обґрунтовано\~тим,\~що 19\~червня 2014\~року відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву № б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. [PERSON] погодив, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», що викладено на банківському сайті www.privatbank.ua , складає між ним та ПАТ КБ\~«Приватбанк» Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду на те, що прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну здійснюється за рішенням та ініціативою Банку. АТ КБ«Приватбанк» виконав свої зобовязання та надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, проте останній неналежно виконує взяті на себе зобовязання у звязку з чим утворилась заборгованість в розмірі 110285 грн. 73коп., яка складається із : заборгованості за кредитом 5678 грн. 21 коп., заборгованість за відсотками за період з 19 червня 2014 року по 31 березня 2018 року, яку позивач просив стягнути із відповідача. Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник позивача до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Натомість в третьому пункті прохальної частини позову вказано : «В разі неявки в судове засідання відповідача, Банк не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника АТ КБ «Приватбанк» та ухвалення заочного рішення суду». Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив. З урахуванням наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 10 вересня 2018 року\~ АТ КБ « Приват Банк » звернулося до суду з позовом до [PERSON] вказуючи на те,\~ що останній, з метою\~ отримання\~ банківських послуг,\~ 07 вересня 2011 року підписав\~ Заяву\~ № б/н, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 11000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим, станом на 27 серпня 2018 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 42886 грн. 44 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в\~ розмірі 16622 грн. 52 коп.,\~ відсотках за користування кредитом у розмірі 9701 грн. 60 коп., заборгованості за пенею в розмірі 14043 грн. 91 коп.,\~ штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 2018 грн. 40 коп. Тому, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп. Одночасно з\~ позовом\~\~ представник\~ позивача за довіреністю [PERSON]\~\~ подав\~ до\~ суду\~ клопотання\~\~ про\~\~ підтримання\~ позовних\~ вимог\~ АТ КБ « Приват Банк » та розгляд\~ справи у\~ його\~ відсутність / а. с. 37/. Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року позову\~ заяву АТ КБ « Приват Банк »\~ до [PERSON] прийнято до розгляду,\~ провадження у\~ справі\~\~ відкрито, її\~ розгляд ухвалено проводити\~ у порядку\~ спрощеного позовного провадження\~ без\~ повідомлення\~ осіб / а. с. 45 /. При\~ цьому,\~ до відому\~ сторін\~\~ доведено,\~ що\~ розгляд\~ справи\~ відбудеться у порядку\~ письмового\~ провадження\~ о 08 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року. У силу п.2 ч.7, п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається\~ повідомленим про дату, час і\~ місце розгляду\~ справи. Оскільки\~\~ відповідач\~ у встановлений\~ судом строк\~ не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності\~ з вимогами\~ ч. 8\~ ст.178 ЦПК України\~ розглядає справу за наявними\~ матеріалами.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх\~\~ сукупності\~ та\~\~ взаємозвязку,\~ суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

10 вересня 2018 року Миргородським міськрайонний судом було прийнято рішення по вищезазначеній цивільній справі. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовом до суду 21.02.2017 позивачем не сплачено судовий збір, хоча, відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», він не був звільнений від сплати судового збору. Разом з матеріалами позовної заяви позивачем подано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі (а.с.39 т.1). В процесі розгляду справи судом не вирішено питання щодо сплати позивачем судового збору за подання позову до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином, їх присутність, відповідно до\~\~ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~не є обов'язковою. Відповідно до\~п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою\~учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про\~судові витрати. Згідно\~ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно положень\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача. Рішенням суду від 10.09.2018, у задоволенні позовної заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовлено. Оскільки, при зверненні з позовом до суду, 21.02.2017, судовий збір позивачем ПАТ «ВіЕйБі Банк» не сплачувався, з позивача слід стягнути судовий збір на користь держави, як за вимогу немайнового характеру, у розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява була подана до суду. Згідно пп.2. п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», сума судового збору, яка підлягає до стягнення становить 1600 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

10 вересня 2018 року Миргородським міськрайонний судом було прийнято рішення по вищезазначеній цивільній справі. Під час ухвалення рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи. Сторони в судове засідання не з'явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином, їх присутність, відповідно до\~\~ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~не є обов'язковою. Відповідно до\~п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою\~учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про\~судові витрати. Згідно\~ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Ч.6 ст.139 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Відповідачем [PERSON], на підставі рахунку №2891 від 25.20.2018 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса (а.с.8 т.2), здійснено оплату за проведення експертизи у розмірі 5654 грн. 40 коп., що підтверджується актом здачі приймання висновку судової будівельно-технічної експертизи №401 по цивільній справі №541/360/17 (а.с.90 т.2). Згідно положень\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки рішенням суду від 10.09.2018 року, у задоволенні позовної заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовлено, то понесені відповідачем [PERSON] витрати на проведення експертизи, слід стягнути на його користь з позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

10 вересня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить суд шлюб зареєстрований 31 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №56 між ним та [PERSON] розірвати. Судові витрати по справі залишає за собою. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31 жовтня 2009 року сторони уклали шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними поглядами на життя та відсутності взаєморозуміння. У звязку з цим вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить їх інтересам, унеможливлює примирення з відповідачем. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна відсутній. В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість подали до суду заяви, якими позивач позов підтримав та просив його задовольнити, відповідач позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Розгляд справи просили проводити у їх відсутність. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до положення ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Провівши підготовче судове засідання в порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції Київської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №56. Наведене підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК № 090917 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції Київської області 31 жовтня 2009 року (а.с.6). У сторін народилася донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК № 148975 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції Київської області 17 березня 2010 року (а.с. 5). Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подружніх та сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих підстав подальше існування сім'ї неможливе. Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у звязку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст.112 Сімейного кодексу України. За змістом позовної заяви, судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1) позивач залишає за собою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

10 вересня 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 135. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені в зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 10 січня 2019 року, сторони не зявились, відкладено підготовче засідання. Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилась, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи\~та ухвалою суду від 13 березня 2019 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 02 березня 2002 року, серії І-КИ № 154764. (а.с.6) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO].(а.с.6) Як вбачається з матеріалів справи подружні стосунки сторони фактично припинили. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому\~\~ вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

10 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 26.02.2000 року, від якого мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, у поданій заяві\~\~ позовні вимоги визнала. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26.02.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

10 вересня 2018 року позивач звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 25 серпня 2001 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів громадянського стану Словянського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 499. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дитини немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач в судове засідання не зявилась, однак до суду надала заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб, серії І-НО № 137941, 25 серпня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Свинар) [PERSON] зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Словянського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 499. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Суд приходить до висновку, що слід його залишити. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved