Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

12.08.2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, заявою від 05.11.2013 року (а.с.84-85) уточнив свої позовні вимоги, зазначивши в їх обґрунтування наступне. [INFO] року померла його прабабуся [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на майно, що складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,00 га, розташованої на території Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області. Спадкоємцями майна після померлої є він позивач та відповідачі по справі [PERSON] і [PERSON], а після її смерті [PERSON], судом проведено заміну відповідача на підставі заяви позивача (ст.33 ЦПК України) через наступні обставини. [PERSON] на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.04.2008 року визнаний спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON] та йому надано право спадкування разом із спадкоємцем першої черги [PERSON], який є сином спадкодавця. [PERSON] є спадкоємцем першої черги як дружина [PERSON], померлого [INFO] року. Після смерті [INFO] року [PERSON] спадкоємцем її долі у спадковому майні за заповітом є [PERSON] Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги, оскільки його матір'ю є [PERSON], яка померла [INFO] року, а бабусею [PERSON], яка є донькою спадкодавця [PERSON], тобто прабабусею позивача. При цьому бабуся позивача [PERSON] також померла [INFO] року, тому він також є спадкоємцем, оскільки на момент відкриття спадщини він був неповнолітнім, йому було 15 років, тобто вважається таким, що прийняв спадщину. Також зазначив, що за рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 29.03.2013 року за викладеними у позовній заяві правовими підставами за ним вже визнано право власності на 1/3 частину спадкового житлового будинку після смерті [PERSON] Просив визнати частково недійсними: заповіт від 15.01.2013 року на користь [PERSON]; свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину спірної земельної ділянки на користь [PERSON]; та в порядку спадкування за законом за позивачем [PERSON] і [PERSON], а також за заповітом за [PERSON] визнати право власності на 1/3 частину земельної ділянки, тобто по 1,6666 га земельної ділянки кожному, яка розташована на території Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області, та належала померлої [INFO] року [PERSON] на підставі державного акту серії ЯА № 982574 від 22.03.2006 року. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, за присутності його представника адвоката [PERSON] (а.с.5). Представник позивача адвокат [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, надала відзив на позовну заяву. З позовною заявою незгодна частково, вважає, що їй по праву належить ? частина земельної ділянки, яку вона спадкувала за заповітом від [PERSON], а інша ? частина земельної ділянки повинна належати позивачу, як одному із спадкоємців першої черги. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №982574 від 22.03.2006 року є власником земельної ділянки площею 5,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області (а.с.13, 73). Згідно копії свідоцтва про смерть від [INFO] року померла [PERSON] (а.с.12). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру Новоазовською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа після померлої [PERSON] (а.с.91-99). Як вбачається із матеріалів справи спадкоємцями першої черги є [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] є сином спадкодавця [PERSON] згідно копії свідоцтва про народження (а.с.72). Як вбачається із спадкової справи він своєчасно 25 березня 2008 року звернувся з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини (а.с.92), але не оформив спадщину, оскільки помер 12 січня 2009 року, що підтверджується копією актового запису про смерть №08 від [INFO] року (а.с.45). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку прийняла його дружина [PERSON] (а.с.70-71) та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.79) на ? частки земельної ділянки, площею 5,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області, кадастровий номер 1423683500:06:000:0228. Згідно копії свідоцтва про смерть від [INFO] року померла [PERSON] (а.с.48). Судом встановлено, що після своєї смерті [PERSON] залишила заповіт від 15 січня 2013 року на усе своє майно на ім'я [PERSON] (а.с.62). Як вбачається із спадкової справи вона своєчасно 26 липня 2013 року звернулася з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом (а.с.66). Отже, спадкоємцем першої черги після померлого [PERSON] є [PERSON]. Другим спадкоємцем першої черги є [PERSON] на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.04.2008 року (а.с.17), визнаний спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON] та йому надано право спадкування разом із спадкоємцем першої черги [PERSON], який є сином спадкодавця, [PERSON], померлої [INFO] р. Зазначені обставини згідно ч.3 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Третім спадкоємцем першої черги є позивач [PERSON], який довів факт родинних відносин зі спадкодавцем [PERSON] по лінії матері [PERSON], померлою [INFO] р.(а.с.10), та бабусею [PERSON], померлою [INFO] р. (а.с.11), донькою спадкодавця [PERSON] (а.с.95), на підставі рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 29.03.2013 року (а.с.18-19), яким за [PERSON], [PERSON] і [PERSON] в порядку спадкування визнано право власності за кожним на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS]. Зазначені обставини згідно ч.3 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Отже, також спадкоємцем першої черги після померлих: матері [PERSON] та бабусі [PERSON] є [PERSON], оскільки на момент відкриття спадщини він був неповнолітнім, йому було 15 років, тобто вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно із ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно з вимогами ч.3, 4 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] в частини визнання за спадкоємцями першої черги [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/3 частину земельної ділянки, тобто по 1,6666 га земельної ділянки кожному, яка розташована на території Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області, кадастровий номер 1423683500:06:000:0228. Як наслідок підлягають задоволенню позовні вимоги щодо часткового визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину спірної земельної ділянки, виданій [PERSON] державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Папуш П.С. 27.08.2009 р. (реєстр № 3-2184), оскільки порушують права інших спадкоємців. Вимоги позивача щодо часткового визнання недійсним заповіту від 15.01.2013 року посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Папуш П.С. (реєстр № 3-5) на користь [PERSON] не підлягають задоволенню, оскільки стосуються прав спадкодавця [PERSON] на усе спадкове майно, а не тільки її прав на спірну земельну ділянку, а тому не порушують права інших спадкоємців. Згідно витягу №33/1186-1 про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1423683500:06:000:0228 від 25.08.2009 р. (а.с.16) нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає: 70091,32 грн. (70091,32:3=233,64 грн.). За правилами ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог 233,64 грн. судового збору, а також у зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог немайнового характеру суд стягує з позивача та відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 57,35 гривень з кожного.

Outcome: partial