Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

12.12.2018 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] , указуючи, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу серії ВЕО № 230792 від 11.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мартиненко Н.Ю. за реєстровим № 991. У вказаній квартирі зареєстрована вона та її син [PERSON] , відповідач у справі, який не проживає за місцем реєстрації з 04.04.2017 року. Відповідач не сплачує за комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири. Реєстрація відповідача за зазначеною адресою перешкоджає їй повною мірою розпоряджатись квартирою на власний розсуд та змушує нести додаткові затрати на комунальні послуги. У зв`язку з викладеним позивач просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Не заперечували проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, не направив відзив на позовну заяву. На судове засідання 24.04.2019 року адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою із рекомендованим повідомленням із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 36). Про розгляд справи 10.06.2019 року відповідач повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду (а.с. 35). Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, вислухавши учасників судового процесу, свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу серії ВЕО № 230792 від 11.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мартиненко Н.Ю. за реєстровим № 991, позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4-6). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 11.01.2019 року (а.с. 21а). Відповідач у вказаній квартирі не проживає з 04.04.2017 року, його речей у ній немає, що підтверджується актом від 23.07.2018 року, складеним за участі свідків: [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , посвідченим головою правління ОСББ «Миру 6» (а.с. 10). Зазначені обставини свідки [PERSON] і [PERSON] підтвердили в судовому засіданні. Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Частиною другою статті 406 ЦК України визначено, що на вимогу власника сервітут може бути припинений за рішенням суду, за наявності обставин, що мають істотне значення. З урахуванням зазначеного, приймаючи до уваги, що [PERSON] вселився до спірної квартири як член сім`ї власника цієї квартири, ураховуючи, що право користування житлом має речово - правовий характер, а відповідач не проживає за спірною адресою більш ніж один рік, що являється обставиною, що має істотне значення, суд вважає, що наявні законні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , що дає підстави для зняття відповідача з реєстраційного обліку. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved