Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

11.09.2014 року ПАТ «Родовід банк» (далі - позивач, банк) звернувся до суду з указаним позовом з вимогою стягнути з [PERSON] (далі - відповідач, позичальник) на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25708,57 грн. та судовий збір в розмірі 257,09 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30.03.2007 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № РР.ДЕР.001/24106/03-2007 від 30.03.2007 року, на виконання умов якого позивач надав відповідачеві відновлювальну кредитну лінію у сумі 1000 грн. строком дії до 30.03.2008 року зі сплатою 0,1% річних протягом дії пільгового строку кредитування та 36,5% річних після закінчення дії пільгового строку кредитування. Позичальник зобов'язалась повністю погасити кредитну лінію за картковим рахунком, сплатити проценти за користування грошовими коштами та плату за обслуговування у строки та на умовах, що передбачені в зазначеному договорі. Представник позивача Карлійчук І.І. подала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи проведено у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та фіксування судового процесу. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 30.03.2007 року між ПАТ «Родовід банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № РР.ДЕР.001/24106/03-2007 від 30.03.2007 року, на виконання умов якого позивач надав відповідачеві відновлювальну кредитну лінію у сумі 1000 грн. строком дії до 30.03.2008 року зі сплатою 0,1% річних протягом дії пільгового строку кредитування та 36,5% річних після закінчення дії пільгового строку кредитування. Банк виконав свої зобов'язання, надавши кредит відповідачеві, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями розписки про одержання картки та ПІН-коду від 30.03.2007р. (а.с.11) та виписки по операціях за картковим рахунком (а.с.19). Станом на 29.07.2014 року відповідачем не виконані зобов'язання щодо повернення кредитних коштів у розмірі 1000 грн. та щодо повернення відсотків за кредитом у розмірі 44,73 - згідно розрахунків позивача (а.с.18). Останній раз позичальниця здійснювала погашення кредиту 29.07.2011 р., про що свідчить виписка, копія якої є в матеріалах справи (а.с.19). Відповідно до пп. 2.14, 4.1.11, 6.1.4, 6.1.9 Кредитного договору за порушення позичальником строків погашення заборгованості за кредитною лінією, сплати процентів, банк має право стягувати з відповідача пеню за кожний день прострочки, розмір якої встановлений Тарифами (копія Тарифів є в матеріалах справи, а.с.13-15). Всупереч умовам пп. 4.1.8, 4.1.9, 4.1.11, 4.1.23 кредитного договору, якими зокрема передбачається зобов'язання відповідача щомісячно сплачувати грошові кошти в рахунок повернення суми наданого кредиту та сплати процентів, відповідачем систематично порушувалися умови кредитного договору, а в період з 29.07.2011 року відповідачка жодного разу не здійснила погашення кредиту, що підтверджується копією виписки з карткового рахунку (а.с.19). Даний факт спричинив виникнення заборгованості по кредитному договору по сплаті тіла кредитної лінії та, як наслідок, нарахування пені. Станом на 29.07.2014 року розмір пені, нарахованої за невиконання відповідачем грошових зобов'язань згідно умов кредитного договору, становить 24663,84 грн. Розрахунок пені наведений у наданому позивачем розрахунку заборгованості (а.с.18). Формула розрахунку пені: сума простроченої заборгованості ? кількість днів прострочення у розрахунковому періоді ? ставку пені, встановленої Тарифами згідно п. 2.14 умов кредитного договору. Станом на 29.07.2014 року за розрахунками позивача сума заборгованості за договором становить 25708,57 грн. та складається з 1044,77 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом та процентами; 24663,84 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та несанкціонованого овердрафту. Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 10561 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. На підставі наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що відповідачем невчасно виконувались грошові зобов'язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом, тобто з порушенням зазначених приписів закону та положень кредитного договору про строки виконання зобов'язань. Ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Враховуючи наявні в матеріалах справи письмові докази та правовідносини, що виникли між сторонами по справі, а також вищенаведені положення кредитного договору та законодавства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 536, 549, 610, 612, 629, 1054, 10561 ЦК України,

Outcome: approved