overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

12.09.2019 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 вересня 2013 року вони зареєстрували шлюб, в якому народився син [PERSON] , [INFO] . Крім того позивач зазначає, що спільне подружнє життя не склалося, через непорозуміння, втрати почуття, яке притаманне подружжю, що призвело до відчуження між ними. Подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідач разом з сином проживає окремо та спілкуються виключно щодо питань, які стосуються дитини. Позивач стверджує, що подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам та примирення вважає неможливим. У підготовче судове засідання сторони не з`явились. 12.11.2019 від позивача надійшла до суду заява, відповідно до якої просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. 12.11.2019 відповідачем також було подано заяву, в якій просила справу слухати без її участі, визнає обставини якими обґрунтовано позовну заяву і проти розірвання шлюбу не заперечує, наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 14 вересня 2013 року у Виконавчому комітеті Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що зроблено актовий запис № 55, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а. с. 10). Від даного шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , виданим Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 27 липня 2016 року (а. с. 11). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами позивач на позові наполягає, відповідач позов визнала, в зв`язку з цим можливості збереження шлюбу не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що позивач просив судові витрати покласти на нього, та з урахуванням визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 384 гривні 20 копійок (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

12.09.2019 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 [INFO] року вони зареєстрували шлюб, в якому народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові один до одного, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, наполягає на розірванні шлюбу. У підготовче судове засідання сторони не з`явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, відповідно до яких позивач позов підтримала, відповідач позов визнав, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 05 березня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблено актовий запис № 49, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 5). Від даного шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва 07 вересня 2005 року (а.с. 6). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав, в зв`язку з цим можливості збереження шлюбу не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що позивач згідно з поданою заявою понесені судові витрати залишає за собою, та з урахуванням визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 384 гривні 20 копійок (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

12.09.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на навчання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, до досягнення 23 років за умови, що дитина буде продовжувати навчання. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був розірваний 18.11.2008. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Довідкою Чернігівського промислово-економічного коледжу Київського національного університету технологій та дизайну від 02.09.2019 підтверджується, що [PERSON] є студентом 1 курсу і навчається за денною формою навчання. Термін навчання з 01.09.2019 по 30.06.2022 (а.с. 8). Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Отже, на підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, про стягнення з відповідача на корить позивача аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 12.09.2019 року на період навчання [PERSON] , [INFO] в Чернігівському промислово-економічному коледжі Київського національного університету технологій та дизайну до 30.06.2022 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

12.09.2019 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.08.2018 р. Мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з травня 2019 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 09.10.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 14.11.2019 р. 14.11.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 13.12.2019 р. Позивач та її представник подали до суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. На підставі ч.1 ст.223 ЦПК України розгляд справи було проведено за відсутності відповідача. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

12.09.2019 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.04.2001 р. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між нею та [PERSON] фактично припинені більше року тому, сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, стягнути судові витрати. Ухвалою від 20.09.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 16.10.2019 р. 16.10.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 19.11.2019 р. 19.11.2019 р. розгляд справи було відкладено на 23.01.2020 р. на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України через першу неявку позивача. Позивач в поданій до суду заяві просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

12.09.2019 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2012 р. Від шлюбу мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між нею та [PERSON] фактично припинені, сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] . Ухвалою від 22.10.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 28.11.2019 р. 28.11.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 30.01.2020 р. Позивач в поданій до суду заяві просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 768,40 грн. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

12.09.2019 р. [PERSON] зернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.10.2017 р. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між нею та [PERSON] фактично припинені, сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 22.10.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 28.11.2019 р. 28.11.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 30.01.2020 р. Позивач подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

12.09.2019\~року [PERSON] \~(далі\~ позивач)\~звернувся до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~Приватного акціонерного\~товариства «Чернігівський\~завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 68 557 грн. 33 коп.. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримував виплату заробітної плати, чим порушував його право на належну оплату праці. Ухвалою суду від 13.09.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 30.09.2019 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі позивача. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працював у відповідача з 1983 року по 12.09.2019 року на посаді слюсаря-складальника. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка становить 68\~557 грн. 33 коп. Згідно наданої відповідачем довідки № 466/189 від 24.09.2019 розмір заборгованості по заробітній платі на 01.09.2019 складає 68 547 грн. 33 коп.. \~ \~ \~ \~Таким чином, пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

12.09.2019\~року [PERSON] \~(далі\~ позивач)\~звернулася до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~Приватного акціонерного\~товариства «Чернігівський\~завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 49 527 грн. 44 коп. станом на 01.09.2019. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці. Ухвалою суду від 13.09.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 30.09.2019 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед позивачем. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач знаходиться у трудових відносинах з відповідачем, працює на посаді начальника відділу кадрів. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка складає 49 527 грн. 44 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 24.09.2019 № 466/189. \~ \~ \~ \~Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

12.09.2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 58 803 грн. 16 коп. станом на 01.09.2019. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці. Ухвалою суду від 13.09.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 30.09.2019 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед позивачем. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач знаходиться у трудових відносинах з відповідачем, працює на посаді економіста з планування 1 категорії. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка складає 58 803 грн. 16 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 24.09.2019 № 466/189. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

12.09.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.04.2010 року, актовий запис № 691. Їх донька [PERSON] народилась [INFO] . Спільне життя сторін не склалось через сварки, втрату довіри та взаємоповаги. З жовтня 2018 року сторони проживають окремо, припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Дитина проживає з матір`ю. Позивач вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї з відповідачем неможливими, тому просила шлюб розірвати. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримала. Просила залишити її прізвище без змін та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 30.04.2010 року, про що складений відповідний актовий запис № 691 та 12.06.2019 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області видано повторно свідоцтво про шлюб. Їх донька [PERSON] народилась [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. За клопотанням позивача, її прізвище « [PERSON] » - слід залишити без змін. Судові витрати: 768, 40 грн. судового збору та 600, 00 грн. витрат на правничу допомогу за клопотанням позивача стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved