Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

10 травня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 31 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №460. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31 грудня 2011 року позивач уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №460. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декількох років стосунки між сторонами розладилися, зникли взаєморозуміння та взаємоповага, відбувають сварки, свідком яких є їх донька, що тяжко впливає на її психічний стан. Тривалий час сторони проживають окремо та мають різні інтереси. Фактично їхня сім`я розпалася, спільного господарства не ведуть та не пов`язані спільним побутом. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою від 03 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає повністю. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи вищевказану норму ЦПК України та позицію відповідача [PERSON] , який позов визнав, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області 31 грудня 2011 року, [PERSON] та [PERSON] 31 грудня 2011 року зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів в цей же день зроблено відповідний актовий запис за №460. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.3). Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Як вбачається\~ з позовної заяви, позивач [PERSON] зазначила, що протягом останніх декількох років стосунки між нею та відповідачем розладилися, зникли взаєморозуміння та взаємоповага, відбувають сварки, свідком яких є їх донька, що тяжко впливає на її психічний стан. Тривалий час вона з відповідачем не проживає та мають різні інтереси. Фактично їхня сім`я розпалася, спільного господарства не ведуть та не пов`язані спільним побутом. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням\~ вимог ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. Відповідно до квитанції №0.0.1347988533.1 від 10 травня 2019 року позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок (а.с.1). Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду, а саме: 384 гривні 20 копійок. Крім того, враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у сумі 384 гривні 20 копійок. Така сума є різницею між сплаченим судовим збором позивачем та його частиною, яка підлягає поверненню з державного бюджету. З урахуванням клопотання позивача, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного та

Outcome: approved