overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

12.04.2019 до Вінницького районного суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обґрунтовано тим, що 20.05.2000 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис №602. Вказує, що в період шлюбу в сторін народилось двоє дітей, син [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім та донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини й сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та сумісного проживання. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] також до підготовчого засідання не з`явилася , надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що 20.05.2000 сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис №602, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с.2). В період шлюбу в період шлюбу в сторін народилось двоє дітей, син [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.3-4). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

12.04.2019 заявник звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області, яку він\~уточнив 19.04.2019, з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свою заяву мотивує тим, що 23.01.2019 він звернувся до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з заявою про призначення йому пенсію за віком, але рішенням №24 від 15.02.2019 йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв,язку з тим, що в трудовій книжці вказано не правильно дату його народження , а саме: замість [INFO] , вказана невірна дата народження [INFO] рік [INFO] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому необхідно для оформлення пенсії. Просить встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 24.08.1977 року, виданої на ім,я [PERSON] , в якій не вірно вказано дату його народження, а саме: « [INFO] року», замість «05 листопада 1958 року ». Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.04.2019 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту правовстановлюючого документу, відрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено до розгляду по суті. Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі ( а.с.36). Заінтересована особа представник Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не з`явилася, надала суду письмові пояснення, в яких просив справу розглянути без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, розглянувши справу, дослідивши докази в їх сукупності, дійшов наступного. У судовому засіданні встановлено, що відповідно паспорту громадянина України ( а.с.7), свідоцтва про народження ( а.с.8) та військового квітка (а.с.12), дата народження заявника [PERSON] зазначена- 05 листопада 1958 року. В довідці ПАТ «Рубіжанський картонно- тарний комбінат», виданої [PERSON] про те, що він дійсно працював на ВАТ «Рубіжанський картонно- тарний комбінат» водієм ІІ класу в цеху підготовки виробництва з 01.11.1985 року, дата його народження вказана як - 05.11.1958 року. 24.08.1977 року на ім`я [PERSON] була заведена трудова книжка серії [NUMBER] , на титульному листі якої, посадовою особою яка заповнювала трудову книжку, помилково вказана дата народження заявника « [INFO] », замість « [INFO] року (а.с. 9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

12.04.2019 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 14.05.2016, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. З вересня 2017 року сторони проживають окремо. Протягом минулого часу ні позивач, ні відповідач не намагалися відновити сімейні відносини, їхня сімя перестала існувати, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який у випадку розірвання шлюбу між сторонами залишиться проживати з позивачем. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Сторони у судове засідання не зявились. Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив, що позов визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №2\~від 12.06.2009\~року «Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Позивач також просить залишити їй після розірвання шлюбу її шлюбне прізвище «Рибак». Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-10 00:00:00

12.04.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, майнового спору немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу без неї, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] » (а.с. 15). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглянути без нього (а.с. 16). З урахуванням письмової позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом тривалого часу подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 768,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

12.04.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначав, що 19.09.1992 року між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб про що зроблено відповідний актовий запис № 1156. Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON] [INFO] . Подружні відносини не підтримують з 2018 року, примирення та збереження сім`ї неможливе. Ухвалою суду від 14.05.2019 року провадження по справі було відкрито. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 19.09.1992 року сторони зареєстрували шлюб про що зроблено відповідний актовий запис № 1156. Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON] [INFO] . Згідно ч. 1ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони з 2018 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

12.04.2019 року, [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначила, що 10.10.2014 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб про що, Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, було зроблено відповідний актовий запис № 586. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини фактично припиненні з грудня 2018 року, примирення та збереження сім`ї неможливе. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за відсутності сторони позивача. Позивач в призначене судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, якою просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 10 жовтня 2014 року уклали шлюб про, що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, було зроблено відповідний актовий запис № 586. Від шлюбу мають неповнолітнього доньку - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. З грудня 2018 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї [PERSON] не можливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між - [PERSON] та [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вимог, щодо відновлення дошлюбного прізвища з боку відповідача та вимог щодо компенсації понесених судових витрат з боку позивача, заявлено не було.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

12.04.2019 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 березня 1990 року Надержинщинською сільською радою Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 9. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони припинили сімейно шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя та обов`язки з ведення спільного господарства. В даний час стосунки відновити неможливо. Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову, та з проханням розглянути справу без його участі. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 березня 1990 року Надержинщинською сільською радою Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 9 (а.с. 3). Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сім`я фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, тому суд залишає шлюбне прізвище позивача - [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 768,40 грн. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

12.04.2019 року від представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» надійшла заява про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу в примусовому порядку, з тих підстав, що остання у звязку із погіршенням психічного стану 11.04.2019 року за направленням КЗ «Тростянецька ЦРЛ» за заявою та у супроводі матері [PERSON] була доставлена до КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер». Комісією лікарів-психіатрів встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, з безперервним перебігом зі стабільним дефектом, внаслідок чого виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою небезпеку для неї та оточуючих, за психічним станом потребує застосування госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку. У судовому засіданні лікар-психіатр заяву підтримала з зазначених в ній підстав та просила задовольнити. Представник [PERSON] - [PERSON] проти задоволення заяви не заперечувала. Прокурор вважає доцільним задовольнити заяву. 12.04.2019 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 12.04.2019 року. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав думку прокурора, адвоката, лікаря-психіатра, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку. З висновку комісії лікарів-психіатрів від 12.04.2019 року №89 вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, з безперервним перебігом зі стабільним дефектом, внаслідок чого виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою небезпеку для неї та оточуючих, потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. В судовому засіданні лікар-психіатр підтвердила, що [PERSON] була доставлена до психіатричного закладу в звязку з погіршенням психічного стану, потребує госпіталізації. За заявою її матері від 11.04.2019 року [PERSON] госпіталізована до психіатричного закладу. Враховуючи, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 12.04.2019 року №89 [PERSON] за своїм психічним станом виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою небезпеку для неї та оточуючих, вона підлягає госпіталізації до закладу для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, оскільки її обстеження та лікування можливе лише в стаціонарних умовах. На підставі викладеного,

Outcome: approved