Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

10 березня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] на його користь завдану матеріальну шкоду в сумі 2500,00 грн. ( франшиза передбачена умовами поліса страхування № АА/1234567 від 10.12.2012), моральну шкоду у сумі 5\~000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову зазначив, що 11 жовтня 2020 року у місті Первомайський Харківської області на стоянці біля магазину «АТБ», сталася ДТП за участю водія транспортного засобу «Fiat Doblo», реєстраційний номер [NUMBER] , цивільно-правової відповідальність якого застрахована в АТ «СГ «ТАС» серія АО № 6757071 року чинна момент ДТП. В результаті ДТП механічних пошкоджень зазнав мій транспортний засіб - «ВАЗ - 21104», реєстраційний номер [NUMBER] . У зв`язку з пошкодженням його транспортного засобу він зазнав моральних страждань. Факт ДТП підтверджується постановою № 632/1738/20 від 26 жовтня 2020 р. Первомайського міськрайонного суду Харківської області, якою [PERSON] , [INFO] визнано винним за ст.124 КУпАП та встановлено його вину у завданні матеріальної шкоди власнику ТЗ «ВАЗ - 21104». [PERSON] звертався до ПрАТ «Страхова компанія» за відшкодуванням шкоди де йому було виплачено страхове відшкодування в сумі 300,00 грн. На час звернення до суду сума 2500,00 грн. франшизи залишається не виплаченою відповідачем, тому позивач і звернувся до суду з даним позовом. 16 березня 2021 року відкрито провадження у справі призначено підготовче засідання на 06 квітня 2021 року. 06 квітня 2021 року відкладено розгляд справи на 12 травня 2021 року у зв`язку із знаходженням судді в нарадчій кімнаті. 12 травня 2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 09 червня 2021 року. Позивач в судове засідання подав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно ч.\~3\~ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання дійшов висновку про залишення позову без задоволення з наступних підстав. На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем суду представлено: копію постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року, якою [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (а.с.6). копію листа № 20297/9120 від 11.12.2020 року АТ «СГ «ТАС» матеріальний збиток, завданий [PERSON] , як власнику автомобіля ВАЗ 21104 н.з. [NUMBER] , згідно зави про страхове відшкодування від 25.11.2020 року за вирахуванням франшизи становить 300,00 грн., франшиза, згідно поліса, становить 2500,00 грн.(а.с.7). копію претензії від 15 грудня 2020 року [PERSON] на адресу [PERSON] з вимогою перерахування коштів в сумі 2500,00 грн. (а.с.12). Відповідно до ч.1 ст.\~1166, ст.\~1167 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ч.2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно частини\~2 статті 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В матеріалах справи відсутні відомості реальної вартості пошкодженого майна, що підлягають відшкодуванню потерпілому на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Як вбачається з документів доданих до позовної заяви цивільно-правова відповідальність відповідача по справі була застрахована АЕ «СГ «ТАС», при цьому в матеріалах справи відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Розмір страхового ліміту встановленого полісом визначити, на час ухвалення рішення неможливо. Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про страхування»\~страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Статтею 1194 ЦК України\~передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Вимоги\~ст. 1194 ЦК України\~встановлюють обов`язок особи відшкодувати перевищення розміру спричиненої ним шкоди над розміром страхового відшкодування лише у разі належного та повного виконання страховою компанією своїх обов`язків. Чи знаходиться виплачена позивачу сума збитку у розмірі 300 грн., в межах страхового ліміту, встановити на час ухвалення рішення неможливо. Відповідно до \~п. 3 ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України\~розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. З огляду на обставини справи виходячи із засад розумності і справедливості, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди недоведеними та не обгрунтованами. З врахуванням наведеного, суд вважає доводи позивача не обґрунтованими та недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають. Виходячи з вищевикладеного та

Outcome: dismissed