Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

10.09.2018 року\~[PERSON]\~звернулася до\~Придніпровського районного\~суду міста\~Черкаси з\~позовом до\~[PERSON]\~про розірвання\~шлюбу зареєстрованого\~27.10.2011\~року у\~Відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по м.\~Черкаси Черкаського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№1601.\~Від шлюбу\~подружжя має\~неповнолітню дитину\~ [PERSON],\~[INFO]. Позивачка посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося та шлюбні відносини. Просила шлюб розірвати. Ухвалою суду від 03.10.2018 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Призначено підготовче судове засідання, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов. У підготовче засідання позивач надала письмову заяву в якій підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу. Просила розгляд справи провести без її участі. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги. Пояснив що рішення [PERSON] про розірвання шлюбу із [PERSON] є остаточним. Відповідач [PERSON] у підготовчому засіданні погодився на розірвання шлюбу, зважаючи на рішення [PERSON]. В той же час пояснив, що йому незрозумілі мотиви [PERSON], оскільки вони продовжують мешкати в одній квартирі та він надає утримання як своєму сину [PERSON] так і доньці [PERSON]. Відповідно до ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем вимог про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому прийняте судом та за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення. Суд оголосивши заяву позивача, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя розпалася остаточно, а подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст. 110 СК України, один з подружжя має право предявити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб, - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 27.10.2011 року, про що зроблено актовий запис №1601 у Відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по м.\~Черкаси Черкаського\~міського управління\~юстиції (а.с. 6). При реєстрації шлюбу подружжя прізвища не змінювали. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджено Свідоцтвом про народження Серії І-СР №165419 (а.с. 7). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. [PERSON] заперечував проти покладання на нього судових витрат [PERSON], оскільки ініціатором розірвання шлюбу є позивачка, яка і має нести відповідні витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, - судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню на її користь із відповідача, оскільки позовні вимоги про розірвання шлюбу задоволено. Крім того позивач просила відшкодувати їй витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 2550 грн.. На підтвердження даних витрат [PERSON] надала витяг із Договору про надання правової допомоги від 05.09.2018 між нею та адвокатом [PERSON] (а.с. 10), попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат (а.с. 14), опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (а.с. 11) та квитанцію № б/н від 06.09.2018 року про сплату 2550 грн. за консультацію, підготовку та подання позовної заяви (а.с. 12). При цьому згідно Опису робіт, - на підготовку і подання позовної заяви про розірвання шлюбу адвокатом витрачено 2 години 1700 грн., а на зустріч, консультацію та узгодження правової позиції 1 година 850 грн.. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, - за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до ч. 4-6 ст. 137 ЦПК України, - розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи положення ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2550 грн. є неспівмірним із предметом спору (розірвання шлюбу), не відповідає категорії та складності справи, обсягом наданої правової допомоги та часом необхідним на підготовку позовної заяви (обсяг заяви, - 1 аркуш друкованого тексту), а тому стягненню із [PERSON] на користь [PERSON] підлягають понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1300 гривень. На підставі ст. 24, 56, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 3, 12, 13, 81, 89, 137, 141, 197-200, 206, 263-266, 273 ЦПК України, суд

Outcome: approved