Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

10 лютого 2015 року до суду звернувся прокурор Лановецького району Тернопільської області в інтересах [PERSON] з позовом до Лановецької комунальної центральної районної лікарні, треті особи: Лановецька районна державна адміністрація, Лановецька районна рада про сплату компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що Лановецькою комунальною центральною районною лікарнею не виплачено [PERSON] компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток у кількості 34 днів на загальну суму 2549,69 грн, чим порушено її конституційне право на оплачувану щорічну відпустку. В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримав, мотивуючи тим, що Лановецькою комунальною центральною районною лікарнею не виплачено [PERSON] компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток у кількості 34 днів на загальну суму 2549,69 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов. Представник відповідача Маковська М.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що Лановецька комунальна центральна районна лікарня дійсно не виплатила [PERSON] компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток у зв'язку з відсутністю асигнувань з бюджетних коштів на оплату відпусток. Представник третьої особи - Лановецької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Представники третьої особи - Лановецької районної ради в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника відповідача, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 19 листопада 2013 року [PERSON] подала до Лановецької комунальної центральної районної лікарні заяву на звільнення з займаної посади в зв'язку з переведенням в комунальний заклад Лановецький центр первинної медичної (медико-санітарної) допомоги. Наказом головного лікаря Лановецької КЦРЛ № 233 від 27.12.2013 року її було звільнено з займаної посади у зв'язку із переведенням, а з 1 січня 2014 року прийнято на роботу в Комунальний заклад «Лановецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги». Згідно довідки №153 від 06.02.2015 року, виданої Лановецькою КЦРЛ, [PERSON] не використала щорічну відпустку в кількості 34 календарних днів за робочі періоди з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року, з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року та з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року та їй не виплачена грошова компенсація в сумі 2549,69 грн. Відповідно до ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Згідно ст.24 ЗУ «Про відпустки» та ст. 83 КЗпПУ у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за невикористані ним дні щорічної відпустки. В порушення зазначених норм закону, позивачу при звільненні компенсацію за невикористані відпустки не виплачено, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про оплату праці» до структури заробітної плати входять основна заробітна плата, додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати. Згідно п.2.23 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Міністерством статистики України від 11.12.1995 р.№ 233, оплата щорічних і додаткових відпусток, грошових компенсацій за невикористану відпустку входять до фонду додаткової заробітної плати, тобто належать до структури заробітної плати. В силу ч.2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з Лановецької комунальної центральної районної лікарні на користь [PERSON] 2549,69 грн, як компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток . Згідно ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з Лановецької комунальної центральної районної лікарні в користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved