Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

10 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири [ADDRESS], виданого їй державним нотаріусом Южноукраїнської державної нотаріальної контори, 03.01.2001 року за реєстровим №6 на ім'я «[PERSON]», після смерті її чоловіка, [PERSON], [INFO], померлого [INFO] року. Також просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на 1/2 частку вищезазначеної квартири, що перейшла у її власність після смерті її чоловіка [PERSON] Свої вимоги заявник мотивує наступним, з 25.08.1962 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з гр. [PERSON], [INFO]. У свідоцтві про народження її чоловіка його прізвище на російській та на українській мовах записано однаково та вірно як «[PERSON]». У свідоцтві про право власності на житло її прізвище та прізвище її чоловіка записані однаково як «[PERSON]». [INFO] року її чоловік [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Проте, у свідоцтві про смерть прізвище її чоловіка записано невірно як «[PERSON]». Спадщина, що відкрилась після смерті її чоловіка та складалась з 1/2 частки квартири [ADDRESS], перейшла до неї та вона отримала відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до вказаного вище свідоцтва нотаріус внесла запис до свідоцтва про право власності на житло, де вказала її прізвище та прізвище її чоловіка невірно як «[PERSON]». У 2005 році їй було видано новий паспорт, де її прізвище записано вірно як «[PERSON]» на російській та українській мовах. У зв'язку з тим, що написання її прізвища у паспорті та в двох свідоцтвах: про право на спадщину за законом та про право власності на житло відрізняється, вона не має змоги зареєструвати своє право власності на квартиру №117 у Державному реєстрі прав на нерухомість. У зв'язку з чим вона вимушена була звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання заявник не з'явилась. Про дату та час розгляду була повідомлена належним чином та своєчасно. Надала до суду заяву, в якій просила розгляд її заяви провести без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явилась. Про дату та час розгляду заяви була повідомлена належним чином та своєчасно. Надіслала на адресу суду листа з якого вбачається, що вимоги заявника підтримують, просила розглядати справу без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, юридичний факт підтверджується матеріалами справи, доказами, наданими заявником. Як вбачається з посвідки про народження [PERSON] за [NUMBER], виданої Орлівським сіль ЗАГС Ямпільського району Сумської області 16.01.1939 року, за записом № 8, прізвище останнього незмінне на російській та українській мовах, а саме «[PERSON]» (а.с.6). З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 25 серпня 1962 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Орлівським с/бюро ЗАГС Ямпільського району Сумської області, за актовим записом №13. Присвоєно прізвище після реєстрації шлюбу «[PERSON]» (а.с.7). Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Южноукраїнська Миколаївської області України, за актовим записом №116 від 13.04.1998 року. Прізвище померлого зазначено невірно як «[PERSON]» (а.с.8). З довідки №1739 від 12.04.2013 року вбачається, що [PERSON], [INFO], уродженка с. Орлівка Ямпільського району Сумської області була документована паспортом громадянина України [NUMBER] від 09.12.2005 року, виданого Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області на підставі паспорта [NUMBER] від 03.12.1998 року, виданого Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області у зв'язку з неточностями у записах. [NUMBER] від 03.12.1998 року, згідно архівної заяви про видачу паспорта, видавався на прізвище «[PERSON]» (а.с.12). З копії паспорту вбачається що вірним прізвищем заявника українською та російською мовами є «[PERSON]» (а.с.13). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло №2434 виданого 12 квітня 1994 року вбачається, що квартира [ADDRESS] належить по 1/2 частці «[PERSON]» та «[PERSON]» (а.с.11). 1/2 частки вищезазначеної квартири, що належала [PERSON] записаного як «[PERSON].» перейшла у власність [PERSON] записаної як «[PERSON].» на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 03.01.2001 року за реєстровим №6 Южноукраїнською державною нотаріальною конторою (а.с.26). Відповідно до технічного паспорту квартира [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.9-10). Отже, судом встановлено, що вірним прізвищем заявника та її померлого чоловіка є «[PERSON]». Згідно зі ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, факт визнання належності [PERSON], правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири [ADDRESS] виданого їй державним нотаріусом Южноукраїнської державної нотаріальної контори 03.01.2001 року за реєстровим №6 на ім'я «[PERSON]» та свідоцтва про право власності на вищезазаначену квартиру виданого на ім'я «[PERSON]», знайшов підтвердження у судовому засіданні. Його встановлення несудовим шляхом неможливо. Цей факт для заявника [PERSON] має юридичне значення, оскільки з ним пов'язано оформлення права власності на майно.

Outcome: approved