Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

11.01.2021 року позивач, в особі представника [PERSON] , звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором б/н від 12.10.2018 у розмірі 121266,40 грн. та судові витрати в розмірі 2270 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.02.2008 АТ КБ «Приватбанк» відповідно до заяви відповідача відкрив йому кредитний рахунок із встановленням початкового кредитного ліміту у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 26500,00 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Невиконання відповідачем належним чином своїх зобов`язань, призвело до утворення заборгованості, в сумі 10650,46 грн., а саме заборгованість за тілом кредиту. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2021 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 02.02.2021 року, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Дана ухвала надсилалась сторонам по справі. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 02.02.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить позов задоволити частково, а саме: стягнути з нього заборгованість в розмірі 5770,46 грн., оскільки частково заборгованість погашено. 25.03.2021 представником позивача надано відповідь на відзив, в якому просить позов задоволити повністю, вважаючи що банківська виписка, надана відповідачем не є первинним документом за своєю правовою природою. Відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Згідно ст.ст.\~1054,\~1056-1 ЦК України\~ за кредитним договором банк\~зобов`язується надати\~грошові кошти\~(кредит)\~позичальникові у розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит і сплатити\~проценти, визначені у\~договорі. Відповідно до ч.1\~ст.1046 цього Кодексу\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч.2\~ст. 1046 цього Кодексу). До відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють договір позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору Згідно зі ст.ст.\~525,\~526,\~527,\~530,\~536,\~610,\~612,\~615,\~629 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватись належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договором. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Підписавши заяву, фізична особа приєднується до запропонованих банком Умов та Правил надання банківських послуг, що підтверджується її особистим підписом. Особливістю договору приєднання є те, що позичальник приймає і погоджується із запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов. Встановлено, що 21.02.2008 відповідач звернувся в банк із заявою про отримання банківських послуг та отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до\~ст. 633 ЦК України, договори, які укладаються банком з фізичними особами, є публічними. Частинами 2 та 3\~ст. 633 цього Кодексу\~передбачено, що умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача перед банком станом на 27.10.2021 становить 10650,46 грн. Однак з поданої відповідачем виписки вбачається, що станом на 27.01.2021 залишок його заборгованості перед банком становить 5770,46 грн. Відповідно до ст..76 ЦПК України доказами є будь-які відомості. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. До відповіді на відзив представником позивача надано виписку по рахунку [PERSON] , з якої вбачається що внаслідок поповнення відповідачем готівкою своєї картки в терміналі обслуговування 27.01.2021 залишок заборгованості після операції становив 5770,46 грн., проте представником позивача вказаний факт до уваги не взято. Основними вимогами банку за кредитним договором до боржника є повернення наданих кредитних коштів та отримання відсотків за їх користування. Представником позивача не проведено перерахунку заборгованості боржника після отриманого відзиву на позовну заяву, але надано виписку з рахунку [PERSON] таку ж як подано відповідачем, а отже вказаний документ банком не заперечується. Виходячи з аналізу наявних у справі доказів щодо їх достовірності, допустимості кожного окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Таким чином, суд погоджується з тим, що наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з боржника заборгованості в розмірі 5770,46 грн. Відповідно до\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача підлягає частково стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору.

Outcome: approved