Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

12 березня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява мотивована тим, що позивачу на праві власності належить житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] . В вищезазначеній квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON] , яка не проживає у вищезазначеній квартирі з 2005 року, комунальні послуги не оплачує Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 16.11.2004 року, р№5451, що підтверджується даними Реєстру прав власності на нерухоме майно. У вищевказаній квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON] , [INFO] , з 17.03.2003 року, що підтверджується відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 23.03.2020 року №322, довідкою комунального підприємства «Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр» Павлоградської міської ради від 02.03.2020 року №2886. Відповідно до акту, складеного ТОВ «ТБЦ Оптімус», сусідами [PERSON] (кв. 9 ), [PERSON] (кв. 22 ), [PERSON] , [INFO] , за місцем реєстрації у квартирі [ADDRESS] не мешкає з 2005 року. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , є донькою позивача. На час розгляду справу [PERSON] , [INFO] , є повнолітньою. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Зважаючи на вищевикладені норми законодавства та враховуючи обставини справи, зокрема, що відповідач не проживає в квартирі з 2005 року, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved