Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

11.06.2013 року до Савранського районного суду надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до Любашівського районного суду Одеської області, третя особа [PERSON], про визнання незаконною бездіяльність Любашівського районного суду Одеської області щодо зобовязання видати виконавчий лист. Ухвалою суду від 28.05.2015р. суддя Савранського районного суду Одеської області прийняв справу до свого провадження. Позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність Любашівського районного суду Одеської області щодо зобовязання видати йому виконавчий лист, та зобовязати Любашівський районний суд Одеської області видати виконавчий лист. На обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що 22 лютого 2012 року Любашівський районний суд Одеської області ухвалив рішення у справі №2/15/15 за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди. Суд в своєму рішенні ухвалив: 1. стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 43101 грн. 68 копійок ( 3101грн. 58 коп. + 40300 грн.10коп.) заподіяної шкоди, 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 531 грн. 50 коп. судових витрат всього 53101 грн. 68 коп.; 2. Автомобіль «Шкода Октавіа» держзнак ВН 7288 СХ передати у власність [PERSON] після відшкодування ним збитків [PERSON]. 11.04.2013 року [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з проханням видати йому виконавчий лист по справі №2/15/12 від 22 лютого 2012 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, в частині зобовязання [PERSON] передати у власність [PERSON] автомобіль «Шкода Октавіа» державний номерний знак [NUMBER], номер шасі ТМBDK41U26B065336. 13 травня 2013 року Любашівським районним судом Одеської області за підписом керівника апарату [PERSON] на заяву позивача надано відповідь, що в рішенні № 2/5/12, зазначено, що автомобіль «Шкода Октавіа» держзнак ВН7288СХ передати у власність [PERSON] після відшкодування ним збитків [PERSON] Крім того, відповідач не володіє інформацією щодо погашення заборгованості перед [PERSON], тому видати виконавчий лист не може, та просив надати докази про погашення заборгованості. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказах (а. с. 36). Представник відповідача Керівник апарату Любашівського районного суду Одеської області [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, крім того, позовні вимоги не визнав, в звязку з тим, що [PERSON] не надав доказів про виконання рішення Любашівського районного суду Одеської області від 22 лютого 2012 року, а саме: не відшкодував заподіяну шкоду стягувачу [PERSON] Одним із пунктів виконання рішення суду була передача автомобіля потерпілого «Шкода Октавіа», держзнак ВН7288СХ ідентифікаційний номер ТМBDK41U26B065336 у власність [PERSON] після відшкодування ним збитків. 26.09.2012 року потерпілому [PERSON] був направлений виконавчий лист за вих.. №3987 про відшкодування завданих збитків боржником для подальшого звернення у ВДВС у Святошинського РУЮ м. Києва з заявою про відкриття виконавчого провадження (а. с. 43). Третя особа, [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 22.02.2013 року ухвалено стягнути з [PERSON] на його користь 53101 грн.68. коп. та передати автомобіль «Шкода Октавіа» держзнак ВН7288СХ ідентифікаційний номер ТМBDK41U26B065336 у власність [PERSON] після відшкодування позивачем збитків [PERSON] На даний час рішення по справі не виконано, збитки йому не відшкодовані Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші. Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст. 212 ЦПК України з урахуванням положень ст. ст. 57-66 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, суд, розглядаючи цивільну справу у порядку позовного провадження, повинен повно і всебічно зясувати фактичні обставини справи, однак не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог та тієї доказової бази, яка сформована за рахунок доказів, поданих до суду самими учасниками процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено. 22 лютого 2012 року Любашівський районний суд Одеської області ухвалив рішення у справі №2/15/15 за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди за яким вирішив: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 43101 грн. 68 копійок ( 3101грн. 58 коп. + 40300 грн.10коп.) заподіяної шкоди, 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 531 грн. 50 коп. судових витрат всього 53101 грн. 68 коп. Автомобіль «Шкода Октавіа» держзнак ВН 7288 СХ передати у власність [PERSON] після відшкодування ним збитків [PERSON] (а. с. 5-6,11-12). [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з заявою про отримання виконавчого листа по зазначеній справі, однак 13 травня 2013 року він отримав відповідь за підписом керівника апарату зазначеного суду [PERSON], який повідомив, що в рішенні №2/5/12, зазначено, що автомобіль «Шкода Октавіа» держзнак ВН7288СХ передати у власність [PERSON] після відшкодування ним збитків [PERSON]. Любашівський районний суд не володіє інформацією щодо погашення заборгованості боржником перед [PERSON], тому видати виконавчий лист не може, та просить надіслати на адресу суду докази про погашення заборгованості (а. с. 4) Позивачем не доведено, неправомірність дій відповідача, оскільки обовязковою умовою передачі йому автомобіля «Шкода Октавіа» держзнак ВН7288СХ є відшкодування боржником завданих збитків в повному обємі і дану умову боржник не виконав, що підтверджується поясненнями третьої особи. Враховуючи викладене, суд залишає без задоволення позов [PERSON] про визнання незаконною бездіяльність Любашівського районного суду Одеської області щодо зобовязання видати виконавчий лист, виходячи з того, що позовні вимоги позивачем не доведено, докази, на які посилається позивач з цього приводу, не стосуються бездіяльності суду щодо видачі виконавчого листа. У відповідності до п.13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» Судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконним рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади …, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved