Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

11 серпня 2020 року представник позивача адвокат Самойленко П.М., який діє в інтересах ФОП [PERSON] звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ФОП [PERSON] завдані збитки в порядку регресу у розмірі 3353,37 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2300,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.02.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК») та відповідачем [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2735556 (змінено на № АК/3811250). У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 25.04.2017 року приблизно о 07 год. 40 хв. в м. Гребінка по провулку Пирятинському відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням відповідача [PERSON] та автобусом марки «ПАЗ АС-Р-32053-07 «Мрія», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] .. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «ПАЗ АС-Р-32053-07 «Мрія», державний реєстраційний номер « [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного транспортного засобу (відділ молоді та спорту Гребінківської РДА) - матеріальних збитків. Відповідно до Постанови Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.05.2017 року по справі №528/466/17, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Як вбачається з вказаної постанови, ДТП відбулось з вини відповідача, при цьому останній керував забезпеченим автомобілем«Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу автобусу марки «ПАЗ АС-Р-32053-07 «Мрія», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » - відділ молоді та спорту Гребінківської РДА, звернувся до ПрАТ «УПСК», із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АК/3811250 від 21.02.2017 року. Так, на підставі страхового акту №ОЦ/036/006/17/0114 від 19.08.2017 року, ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3 353 (три тисячі триста п`ятдесят три) грн. 37 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1070 від 19.08.2017 року. Враховуючи вищевикладене загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» склав: 3 353 (три тисячі триста п`ятдесят три) грн. 37 коп. З огляду на вищезазначене в розумінні ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , ст.ст. 1166, 1187, 1191, ЦК України у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «УПСК» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №АК/3811250 від 21.02.2017 року. Право регресної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 19.08.2017, що підтверджується платіжним дорученням №1070 від 19.08.2017 року. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. 16.03.2020 року, між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та Фізичною особою- підприємцем [PERSON] (надалі - ФОП [PERSON] , Новий кредитор) укладено Договір №13/03/2020 про відступлення права вимоги (надалі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку у регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АК/3811250 від 21.02.2017 року. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача завданні збитки в порядку регресу у розмірі 3 353 (три тисячі триста п`ятдесят три) гривень 37 копійки, витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 40 копійок, витрати на правову допомогу у розмірі 2 300 (дві тисячі триста) гривень. Згідно довідки відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради від 19.08.2020, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 35). Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і судовий розгляд справи призначений на 09.09.2020 року з викликом сторін (а.с.36-37). Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачеві та встановлено строк для подання відзиву на позов. Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, вони належним чином сповіщені про день і час розгляду справи; раніше подали клопотання про розгляд справи за їх відсутноті, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили розглядати справу на підставі наявних письмових доказів, не заперечували проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с.40-41, 56-57). Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. З матеріалів справи вбачається, що за зареєстрованим місцем свого проживання відповідач [PERSON] не отримує судову кореспонденцію Гребінківського районного суду Полтавської області. Так, в судові засіданні призначені на 09.09.2020 та 24.09.2020 року відповідач [PERSON] двічі не з`явився. За зареєстрованим у встановленому порядку місцем своєї реєстрації за адресою: [ADDRESS] , судові повістки він не отримує, конверти повертаються до суду з відміткою про те, що за даною адресою адресат відсутній (а.с.51,53). З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи подану заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та повторну неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Згідно ухвали суду від 24.09.2020 року суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Так судом встановлено, що 21.02.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2735556 (змінено на № АК/3811250) (а.с.12,13). У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Відповідно до довідки Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області від 15.05.2017 року № 3017115454136818, 25.04.2017 року приблизно о 07 год. 40 хв. в м. Гребінка по провулку Пирятинський відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням відповідача [PERSON] та автобусом марки «ПАЗ Ас-р [NUMBER] «Мрія», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «ПАЗ АС-Р-32053-07 «Мрія», державний реєстраційний номер « [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля (відділ молоді та спорту Гребінківської РДА) - матеріальних збитків (а.с.14). Відповідно до Постанови Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.05.2017 року по справі №528/466/17, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Як вбачається з вказаної постанови, вказана ДТП відбулась з вини відповідача, при цьому останній керував забезпеченим автомобілем«Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », в стані алкогольного сп`яніння (а.с.15). З матеріалів справи вбачається, що власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «ПАЗ АС-Р-32053-07 «Мрія», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » - відділ молоді та спорту Гребінківської РДА, звернувся до ПрАТ «УПСК», із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АК/3811250 від 21.02.2017 року. Так, на підставі страхового акту №ОЦ/036/006/17/0114 від 19.08.2017 року, ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3 353 (три тисячі триста п`ятдесят три) грн. 37 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1070 від 19.08.2017 року (а.с.17-22). Із матеріалів справи слідує, що представник ПрАТ «УПСК» звертався з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу до [PERSON] , що підтверджується відповідною претензією від 12.09.2018 року №РУ/17/0114 (а.с.23). 16.03.2020 року, між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та Фізичною особою- підприємцем [PERSON] (надалі - ФОП [PERSON] , Новий кредитор) укладено Договір №13/03/2020 про відступлення права вимоги (надалі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку у регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АК/3811250 від 21.02.2017 року (а.с.5-11). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено,, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинв дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до п.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З огляду на вищезазначене в розумінні ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , ст.ст. 1166, 1187, 1191, ЦК України у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «УПСК» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №АК/3811250 від 21.02.2017 року. Право регресної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 19.08.2017, що підтверджується платіжним дорученням №1070 від 19.08.2017 року. Відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК України за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Згідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини. Так, відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, Зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, враховуючи те що відповідачем не було подано у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву, не додано доказів, які б спростували вимоги позивача, оскільки вина відповідача [PERSON] у факті скоєння ДТП, беззаперечно підтверджується постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року, ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» сплачено страхове відшкодування Відділу молоді та спорту Гребінківської РДА, власнику транспортного засобу марки «ПАЗ АС-Р-32053-07 «Мрія», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », у розмірі 3 353,37 грн., відповідно до страхового акту, а підтвердженням проведеної виплати є платіжне доручення (а.с. 22), до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу, а відповідач у добровільному порядку наведеної суми не сплатив, тому враховуючи наведені обставини та подані позивачем документи, пред`явлений позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені сплачені ним судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., а також витрати на правову допомогу в розмірі 2300 грн. ( а.с. 24,27).

Outcome: approved