overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

11.08.2021 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 28.10.2010 року виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 32. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказувала, що під час перебування у шлюбі в них з [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] , який проживає з нею. Сімейні стосунки між сторонами припинено, вони разом не проживають з листопада 2016. Причиною цьому вказує відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. На теперішній час вони не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.10.2010 року виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 32. Ухвалою судді від 28.09.2021 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Просить не вирішувати питання щодо розподілу судових витрат (а.с.30). Відповідач [PERSON] про дату час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на останню відому адресу реєстрації, крім того повідомлявся через оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) якої невідоме, в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 24, 34, 35). Однак, відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та заяв з процесуальних питань не надав. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

11.08.2021 р. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що він та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.10.2012 р. В шлюбі у них [INFO] народилась донька [PERSON] , яка проживає разом з ним. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з 2016 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] . Ухвалою від 20.08.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 18.10.2021 р. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та за відсутності позивача, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

11.08.2021 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка [PERSON] , [INFO] ; дата смерті - [INFO] , місце смерті - м.Ясинувата, Донецька область, причина смерті: злоякісне новоутворення правої легені. Встановлення факту смерті необхідно заявнику для отримання свідоцтва про смерть, у зв`язку із чим, на підставі ст. 315-318, 430, 431 ЦПК України звернулась до суду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2021 року відкрито провадження у справі. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, якій може бути прийнято відділом ДРАЦС для здійснення реєстрації смерті, відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити. Заінтересована особа про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подавала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник, [PERSON] , є дружиною [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого 03.09.1967 року. Єдиними письмовими документами, які підтверджують факт смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , у віці 80 років є копії: свідоцтва про смерть, виданого 21.05. 2021 року та довідки про причину смерті №23 від 20.05.2021 року. Однак, вказані документи видані органами, які знаходиться на території, непідконтрольній державній владі України. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. З огляду на викладене, суд вважає, що є достатньо доказів, які підтверджують той факт, що 20.05.2021 року в м. Ясинувата, внаслідок злоякісного новоутворення правої легені, настала смерть [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.08.2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позову позивачка\~посилається на\~те,\~що перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем\~з 23\~серпня 2017\~року.\~Через \~різні погляди\~та інтереси\~та те,\~що за\~станом здоров`я\~відповідач є\~не репродуктивний,\~а вона\~має намір\~народжувати дітей,\~шлюбні стосунки\~ між\~ними фактично\~припинені. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.09.2021 року позовну заяву направлено до Верховного Суду для визначення підсудності. Ухвалою Верховного суду від 13 вересня 2021 року підсудність справи визначено Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Ухвалою суду від 22.09.2021 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник позивача адвокат Новачук Л.П. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 23.08.2017 року зареєстрували шлюб в Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіаль ного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 1688. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. У постанові Верховного Суду від 24 липня 2020 року у справі № 357/12676/18 зазначено, що при вирішенні питання щодо розірвання шлюбу з іноземцем застосовується колізійна прив`язка до закону (lex fori), що передбачає застосування законодавства держави, суд якої вирішує справи про розірвання шлюбу, за умови постійного проживання хоча б одного подружжя на території цієї держави. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3,4\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2\~ст.112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Відповідно ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір, сплачений позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

11.08.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на неповнолітню дочку [PERSON] , у розмірі 5000,00 грн щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позов обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебували у незареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу у них народилася спільна дочка. Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Неповнолітня дочка сторін проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. Позивач стверджує, що вона самостійно забезпечує дочку всім необхідним, витрачаючи на утримання дочки щомісячно близько 10000,00. [PERSON] отримує стабільний дохід, а отже зможе кожного місяця виплачувати кошти на утримання дитини. Позивач просить визначити розмір аліментів на утримання спільної з відповідачем дочки в розмірі 5000,00 грн. 21 вересня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує та просить задовільнити. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подав. Поштова кореспонденція (ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, а також судові повістки, що направлялися за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача), поверталися до суду неврученими з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Таким чином, відповідач, враховуючи положення статей 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, згідно із статтями 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

11.08.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 17.08.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в липні 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , 2011 року народження та сина [PERSON] , 2013 року народження. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Все це привело до втрати почуття поваги і любові та припинення подружніх відносин. Подальше сумісне життя є недоцільним. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Представник позивача [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі договору про надання правничої допомоги від 10.08.2021 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності [PERSON] , позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 02.07.2011 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач \~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Почуття поваги та любові себе вичерпали. На протязі тривалого часу кожен із них проживає своїм життям, шлюб існує формально. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

11.08.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який обґрунтував тим, що 22.02.2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачкою припинені, спільне господарство не ведеться, з відповідачкою проживають окремо, тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою від 13.08.2021 року по справі відкрито провадження, визначено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, направивши письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала у повному обсязі. Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, по наявним у справі документам. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено,\~що 22.02.2013 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Відповідно до\~ст.206\~ЦПК України,\~відповідачка [PERSON] \~ визнала\~повністю позовні\~вимоги,\~а тому,\~ суд вважає за можливе позов\~ задовольнити, шлюб розірвати, відповідно до ст.110, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

11.08.2021 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. 17.08.2021 року була винесена ухвала про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Разом із позовом були подані відповідні заяви від позивача та відповідача. В заяві позивач просив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в заяві просила про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 14.01.2017 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] . Мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копією). Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

11.08.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 28.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 684. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.08.2021 року, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з серпня 2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є неналежне ставлення чоловіка до неї, як до дружини та до вирішення сімейних проблем. Із-зі чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Впевнилися, що жити разом не зможуть. Сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Наполягає на розлученні. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 28.08.2010 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, із-за чого припинили подружні відносини. Впевнились, що жити разом не зможуть. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Сімейні відносини себе вичерпали. Відповідач позов визнав. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

11.08.2021 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з позивач з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 серпня 2018 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 225. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Позивач з відповідачем шлюбні стосунки не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги визнав. Частиною 4 статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що 08 серпня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] шлюб зареєстровано Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №225 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не ставить питання про відшкодування судових витрат, у зв`язку із чим суд покладає їх позивача.

Outcome: approved