Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

11 липня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі 2000 грн., починаючи стягнення з дня звернення до суду і до закінчення сином навчання. В обґрунтування позову зазначила, що вона спільно з відповідачем має сина [PERSON] , [INFO] . З 01 вересня 2018 року [PERSON] навчається в Професійно-педагогічному коледжі Глухівського національного педагогічного університету ім. О.Довженка на денній формі навчання з терміном навчання по 30 червня 2020 року. Зазначила, що навчання сина вимагає значних витрат і самостійно забезпечити сина всім необхідним вона не взмозі. В своєму відзиві на позовну заяву [PERSON] вказав, що позов він не визнає, мотивуючи тим, що позивачем не вказано, які саме витрати пов`язані з навчанням сина вона несе.\~ Також, акцентував увагу суду на те, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яким сплачує щомісячно аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу. Крім того, має непрацездатну матір, яка потребує догляду та матеріальної допомоги. Офіційно не працює та заробляє на життя тимчасовим підробітками. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Також прохала слухати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позов не визнає та просить суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Також прохав слухати справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім того, у ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] ./а.с.4/ З 01 вересня 2018 року [PERSON] навчається у Професійно-педагогічному коледжі Глухівського національного педагогічного університету ім. О.Довженка на денній формі навчання. На повному державному утриманні не перебуває. Строк навчання закінчується 30 червня 2020 року./а.с.6,7/ Оцінюючи досліджені докази і встановлені обставини, суд прийшов до висновку про наявність потреби позивача в матеріальній допомозі. Разом з цим, позивачем не доведено, що відповідач має змогу надавати таку допомогу. При вирішення спору щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд має встановити не тільки потребу такої дитини у додатковій матеріальній допомозі, але й змогу батька надавати таку допомогу. Так, відповідачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з якої вбачається, що інформація про доходи\~ [PERSON] з четвертого кварталу 2016 року по 2 квартал 2019 року відсутня./а.с.32/ Також відповідач надав рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2012 року, з якого вбачається, що відповідач має зобов`язання по сплаті аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку доходу до їх повноліття. /а.с.26/ Разом з цим, на його утриманні знаходиться непрацездатна матір, яка також потребує матеріальної допомоги./а.с.26-27/. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання [PERSON] , як належним чином необґрунтованого.

Outcome: dismissed