Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

11 грудня 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Кодимського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своєму позові представник позивача Духота І.В. (діє відповідно до довіреності від 06 лютого 2014 року строком один рік) зазначив, що 25 червня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (далі Банк) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №004-15520-250611, відповідно до якого Банк надав відповідачеві грошовий кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. із встановленням ліміту кредитної лінії на день укладення договору в розмірі 3000 грн. з поверненням згідно умов договору. Однак, свої зобов'язання відповідач належним чином не виконує, зокрема вчасно не повертає отримані кошти та не сплачує відсотки за користування цими коштами, що призвело до спричинення позивачеві матеріальних збитків, розмір яких станом на 12 вересня 2014 року склав 12594 грн. 44 коп., у т.ч. заборгованість за тілом кредиту - 6868 грн. 15 коп., прострочена заборгованість за тілом кредиту - 2653 грн. 53 коп., заборгованість за комісіями - 3072 грн. 76 коп. Вказані кошти, а також сплачений позивачем судовий збір представник позивача просив стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не прибув, вказавши в 4 резолютивної частини позовної заяви про розгляд справи без нього. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково та підтвердила факт укладення 25 червня 2011 року з позивачем кредитного договору, відповідно до якого вона отримала кредит в сумі 4000 грн. До 2012 року свої зобов'язання виконувала належним чином, а потім кредитну картку віддала своєму синові, який витрачав кредитні кошти на власний розсуд, при цьому, вона не контролювала використанням ним цих коштів. У зв'язку з цим, з необхідністю повернення банку тіла кредиту погоджується, однак не погоджується з наведеним позивачем розміром комісії, вважаючи її явно завищеною. Суд, вислухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши надані сторонами письмові докази та матеріали цивільної справи, вважає можливим позов задовольнити у повному обсязі з таких підстав. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із договорів. Судом встановлено, що 25 червня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] строком на 364 дні був укладений кредитний договір №004-15520-250611, відповідно до якого Банк надав відповідачеві грошовий кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. з поверненням згідно умов договору. При цьому, суд з врахуванням роз'яснень, які є в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», укладеним сторонами кредитним договором визнає договір №004-15520-250611 від 25 червня 2011 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, а також Тарифи на обслуговування платіжних карток. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його використання. Відповідно до укладеного договору відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання вчасно сплачувати Банку частину від суми отриманого кредиту в якості погашення заборгованості за кредитним договором, та відсотки за фактичне використання кредитних коштів (п.1.3, 1.5, 3.3., 3.6 Договору №004-15520-250611). У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання. Згідно ст. 1049 ЦК України (правила якої застосовуються до відносин за кредитним договором) позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Проте відповідачем [PERSON], яка є позичальником за кредитним договором, зобов'язання щодо погашення кредиту згідно умов договору та сплати відсотків за користування коштами належним чином не виконані, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим Банком. Таким чином стягненню з відповідача на користь Банку підлягає 12594 грн. 44 коп., у т.ч. заборгованість за тілом кредиту - 6868 грн. 15 коп., прострочена заборгованість за тілом кредиту - 2653 грн. 53 коп., заборгованість за комісіями - 3072 грн. 76 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст. 79 ЦПК відносить судовий збір, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. (платіжне доручення від 20.11.2014 року №86669394). На підставі викладеного,

Outcome: approved