Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

10.11.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, в якому зазначив, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі до 27.11.2014 року. В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] до повноліття дитини. Постановою відділу Могилів-Подільського ДВС від 27.01.2015 року відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.11.2014 і до досягнення повноліття. З початку 2016 року син [PERSON] проживає з батьком, позивачем по справі, та знаходиться на повному утриманні позивача, відвідує ДНЗ №2, молодшу групу «Б». У зв'язку з цим позивач вважає, що відповідачка втратила право на отримання аліментів та просить суд припинити стягнення аліментів з нього на користь відповідачки на утримання сина [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги повністю, та просив справу розглянути в його відсутності.Проти заочного розгляду та постановлення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, судова повістка надсилалась за адресою її проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку та повернулась з відміткою про те, що адресат по даному адресу не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: згідно свідоцтва про народження, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року розірвано (а.с.5). Згідно листа Могилів-Подільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби №8533/2-27/2 від 20.10.2016, у відділі на виконанні знаходиться виконавчий лист №138/3495/14-ц від 27.01.2015, виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом, про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.11.2014 року і до досягнення повноліття. Дані аліменти стягуються з пенсії боржника (а.с.6). Згідно вище зазначеного листа, 01.06.2016 Могилів-Подільське УПФУ Вінницької області повідомило про те, що стягнута аліментна плата була повернута на рахунок УПФУ в зв'язку з неотриманням [PERSON] даних коштів протягом лютого, березня та квітня 2016 року. На даний час аліментна плата перерахована на депозитний рахунок ВДВС для зберігання та накопичення, до з'ясування причин неотримання коштів стягувачем [PERSON] [PERSON] надсилався лист з повідомленням, проте до цього часу відомостей від стягувача до відділу ДВС не надходило. Згідно довідки №3/98 від 07.10.2016 року, виданої головою ОСББ «Стависька 77» м. Могилів-Подільський, син сторін - [PERSON], [INFO], на даний час проживає [ADDRESS], разом з батьком [PERSON], [INFO]. [PERSON], зареєстрована, але з квітня 2015 року за даною адресою не проживає. Місце її проживання невідоме. При цьому вихованням та утриманням дитини займається батько, що підтверджується характеристикою голови ОСББ «Стависька 77» м. Могилів-Подільський (а.с.7,10). Як вбачається з характеристики дитини, виданої ДНЗ №2, малолітній [PERSON] відвідує дитячий садок, при цьому вихованням дитини в сім'ї займається батько [PERSON], з допомогою бабусі та дідуся (а.с.9). Як встановлено судом, з початку 2016 року і по сьогоднішній день неповнолітній син позивача знаходиться на повному його утриманні. Батько займається вихованням дитини та самотужки несе витрати на його утримання. Крім того, судом встановлено, що відповідач ніякої участі ні в вихованні, ні в забезпеченні дитини не приймає, але при цьому з позивача стягується аліментна плата. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги слід задовольнити, та припинити стягнення аліментів з позивача на користь відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved