Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

10.09.2015 року [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням свої вимоги мотивуючи тим, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування, посвідченого 09.09.2003 року приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу Башинською Т.В. Разом з ним за цією адресою 18.11.2008 року був зареєстрований його знайомий [PERSON], але ще з вересня 2009 року він виїхав з вище зазначеної квартири, однак не знявся з реєстраційного обліку. Зважаючи на те, що відповідач за даною адресою не проживає на не приймає ніякої участі в утримані майна, позивач вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням. А тому, з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, він змушений звернутися до суду та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] В судове засідання позивач не з»явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши представника позивача, свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування, посвідченого 09.09.2003 року приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу Башинською Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за №4553. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] з 2009 року не проживає за адресою [ADDRESS], цей факт підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON], яка повідомила суду, що [PERSON] не проживає за даною адресою з 2009 року. Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки відповідач, не проживає за адресою [ADDRESS] і це підтверджено доказами, які досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову та визнання [PERSON], таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved