overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

11 січня 2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідно до кредитного договору №A337RM81210119 від 06.10.2012 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 4210,64 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 25.11.2015 року має заборгованість 13200,11 грн., що складається з 3858,30 грн. - заборгованість за кредитом, 3,78 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2000,13 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 6233,13 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також 1104,77 грн. штраф. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13200,11 грн. та судові витрати по справі в сумі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.224 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору №A337RM81210119 від 06.10.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 4210,64 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6-13). Однак, відповідач зобовязань за договором по погашенню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом не виконує, в результаті чого станом на 25.11.2015 року відповідач має заборгованість у сумі 13200,11 грн., що складається з 3858,30 грн. - заборгованість за кредитом, 3,78 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2000,13 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 6233,13 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також 1104,77 грн. штраф (а.с. 4-5). За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 13200,11 грн., а також судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

11 січня 2017 р. [PERSON] предявила вказаний позов, посилаючись на наступні обставини. З 27.02.1990 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстровано у Дмитрівській сільській раді Татарбунарського району Одеської області, про що в книзі реєстрації актів про од- руження зроблено актовий запис № 4. Даний шлюб для них первинний. Хоча вони проживають однією сімєю, сімейні стосунки з відповідачем носять формальний характер. Причиною тому ста- ло те, що відповідач тривалий час зловживає алкогольними напоями, в пяному стані влаштовує сварки, висловлюється нецензурною лайкою. Все це відбувається у присутності їх дорослих дітей та онуків, що негативно впливає на їх психічний стан. Вважає, що шлюб між носить формальний характер, тому просила його розірвати. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій погодився на розірвання шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності. Судом були вжиті заходи щодо примирення подружжя в межах двох місяців, але бажаних резу- льтатів вони не мали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Із свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД № 498686 (а.с.9) вбачається, що 27.02.1990 р. Дмитрівською сільською радою Татарбунарського району Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], 23.01.1973 р. наро- дження, актовий запис № 4. Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постанов- лено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у звязку з чим суд вва- жає, що шлюб має бути розірваний. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 640 грн., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

11 січня 2017 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з письмовою заявою, в якій просили ухвалити додаткове рішення, яким визнати право власності за ними право власності по ? частині на земельну ділянку, площею 0,3154 га, надану для ведення особистого селянського господарства, що розташована по [ADDRESS]. В обґрунтування заяви посилались на те, що в провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходилась справа за позовом до [PERSON], [PERSON] до Собківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В реєстраційній службі їм було повідомлено, що позовна заява була написана юридично не вірно, що призвело до того, що в рішенні суду не зазначена адреса даної земельної ділянки. В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] вимоги заяви підтримали, посилаючись на обставини, зазначені у заяві про ухвалення додаткового рішення. Заслухавши пояснення [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Рішенням Уманського міськрайонного суду від 05.11.2013 року визнано право власності в порядку спадкування по ? частині на земельні ділянки площею 2,0409 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та площею 0,3154 га для обслуговування будинковолодіння, які розташовані в адмінмежах Собківської сільської ради Уманського району Черкаської області. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми майна, яке підлягає передачі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

11 січня 2017 року [PERSON] (далі - заявник) звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю. Зазначила, що [INFO] року помер [PERSON], який на день смерті був зареєстрований та проживав в [ADDRESS]. Сімейні стосунки між заявником та спадкодавцем виникли в 2009 році, з цього часу вони почали спільно проживати в будинку заявника, вели спільне господарство та побут . Після його смерті залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 0,9481 на території Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області. Установлення факту проживання однією сім'єю має для заявника юридичне значення, оскільки надає їй право оформити спадщину. Просить установити факт проживання із [PERSON] однією сім'єю. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заяву, посилаючись на обставини, викладені у ній. Представник заінтересованої особи - Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області у судове засідання не з'явився, однак від Хоменківського сільського голови Попсуй Г.М. до суду надійшла заява, у якій вона просить справу розглянути без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує. (а.с. 18). Вислухавши пояснення заявника, його представника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно проживала однією сім'єю разом із [PERSON] в незареєстрованому шлюбі з 2009 року по день його смерті - [INFO] року (а.с. 17) та вели спільне господарство в будинку по [ADDRESS]. Зазначений факт у судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника, її представника, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які в сукупності суду показали, що дійсно [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю з 2009 року по день смерті останнього та вели спільне господарство, а після смерті [PERSON], [PERSON] займалася його похованням. Також, указаний факт підтверджується довідкою виконавчого комітету Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 80 від 16 січня 2017 року, згідно якої [PERSON] проживала разом з [PERSON] протягом останніх п'яти років до дня його смерті - [INFO] року (а.с. 17). Відповідно до п. 5 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Установлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

11 січня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 03 серпня 2012 року, актовий запис № 992. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 03 серпня 2012 року, про що було зроблено актовий запис № 992. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. За таких обставин вважає збереження шлюбу неможливим. Звертаючись до суду позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала та пояснила, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому підстави для збереження шлюбу відсутні. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03 серпня 2012, про що було зроблено актовий запис № 992 (а.с. 13). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Суд, приймаючи до уваги обставини справи, письмові пояснення сторін, які визнаються судом достовірними, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, що підтверджено дослідженими судом доказами. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 640,00 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

11 січня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є дружиною [PERSON], [INFO], який в травні 2005 року виїхав із дому і більше не повернувся. З моменту виїзду ніяких відомостей від нього більше вони не отримували. Він жодного разу не приїжджав та не телефонував. Про його місце перебування їй невідомо, тобто він зник. Майже всі його речі залишились вдома. Враховуючи, який спосіб життя вів чоловік, вважає, що він уже і не повернеться. Прояснює, у них із [PERSON] є дитина - син [PERSON], [INFO]. Однак, чоловік і з сином також не виходить на зв'язок, аліментів він не сплачує. Стверджує, що з приводу розшуку [PERSON] вона неодноразово зверталась до поліції, але заходи з його розшуку не призвели ні до якого результату. Зазначає, що уже довгий час [PERSON] не подає про себе ніяких звісток. Він не приймає участі у вихованні дитини, ніяким чином не допомагає. Виховання та утримання дитини лежить на її плечах. Вона не може вивезти дитину на оздоровлення за межі країни, не може самостійно вирішувати питання щодо місця проживання та реєстрації дитини, оскільки його батько нібито є, але насправді його нема вже більше десяти років. Саме з цих причин заявниці необхідно визнати [PERSON], [INFO], безвісти відсутнім. Сторони в судове засідання не зявились, через канцелярію суду, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Суд визнав можливим заяву розглянути у відсутність сторін, що не зявились, за наявними доказами у справі. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] 29.01.2005 року, актовий запис № 111 (а.с. 7); копію свідоцтва про народження [PERSON] Хасановича, [INFO] (а.с. 8); копію довідки про склад сімї від 28.12.2016 року № 4993 (а.с. 9); довідку Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області від 22.12.2016 № Б-1590/124/43/9/2016 про проведення перевірки, згідно якої інформації про місце проживання (місце знаходження) [PERSON] ВКП ЧВП не встановлено (а.с. 10); копію ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № Р-7/07 від 23.04.2007 року про оголошення розшуку [PERSON], [INFO] (а.с. 17), суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім має юридичне значення, оскільки необхідно заявниці для вивезення дитини на оздоровлення за межі країни та самостійного вирішення питання щодо місця проживання та реєстрації дитини. Таким чином, наявні у справі докази дають підстави для визнання [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

11 січня 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 15 жовтня 1966 року в Підгайчиківській сільській раді Золочівського району Львівської області. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що у шлюбі в них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. З середини 2000-х років сімейне життя з відповідачем [PERSON] стало поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та окремого проживання з 2009 року. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач зловживає алкогольними напоями, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, а тому вона вирішила звернутися в суд. В судовому засіданні, яке було призначено на 16 березня 2017 року о 10.00 год., представники позивача [PERSON] та [PERSON] позов підтримали, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві та не заперечували проти винесення в справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представники позивача, не заперечують проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представників позивача [PERSON] та [PERSON],з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

11 січня 2017 року [PERSON] звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №183. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначила, що\~ внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфліктів\~ між ними не склалися нормальні сімейні відносини, спільно не проживають з жовтня 2016 року, тому збереження сімї стало неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення\~ про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України\~вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Як встановлено судом, в сімї склалася конфліктна ситуація і часто виникали сварки, тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільно не проживають з жовтня 2016 року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому на підставі ст. 112 СК шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору у розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

11 січня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 20.08.2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Спільних дітей не мають. Спільне життя не склалося через наркозалежність відповідача. З цих причин шлюбні відносини фактично було припинено в січня 2016 року. Збереження шлюбу за викладених обставин вона вважає неможливим. Спору з приводу розподілу майна немає. Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності, вказала, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Повістка направлялася за місцем реєстрації. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. За письмовою згодою позивача справа вирішена на підставі наданих доказів (заочний розгляд). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області 20.08.2015 року, актовий запис № 14. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з січня 2016 року через наркозалежність відповідача. Проживають окремо, спільних дітей не мають. Спору з приводу розподілу майна немає. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved