Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

10.11.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 19.11.1994 року в Шептаківській сільській Раді народних депутатів Новгород Сіверського району Чернігівської області, актовий запис за № 5. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Між ними часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань, що робило спільне життя нестерпним. Вказує, що шлюбні відносини припинені з січня 2015 року, відповідач проживає окремо, спільне господарство не ведеться. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Вважає подальше сумісне життя, примирення та збереження сімї неможливими. Після розірвання шлюбу дитина залишається з позивачем. Просить суд розірвати шлюб, дошлюбне прізвище відновлювати не бажає. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с10), через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, вказала, що шлюбні відносини фактично припинені з січня 2015 року, просила залишити прізвище «Гоман» (а.с.14). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.11), подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.13), в якій зазначено, що позовні вимоги визнає. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.11.1994 року в Шептаківській сільській Раді народних депутатів Новгород Сіверського району Чернігівської області, актовий запис за № 5 (а.с.3). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року. Від шлюбу мають спільну дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Також, суд вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно зясованих обставин справи, досліджених в судовому засіданні, встановивши правовідносини та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved