Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

10.10.2016 р. представник позивача звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № HAU5GI0000004716 від 19.02.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 35 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.02.2018 року. Згідно заяви відповідача кредитний договір № HAU5GI0000004716 від 19.02.2008 року переведено з валюти гривня в валюту Долар США. Розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає 6948.52 (Дол. США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Позивач вказує, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створенного в забезпечення простроченної заборгованності позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.08.2016 року має заборгованість - 17637,38 (Долар CШA), яка складається з наступного: -2474.13 (Долар США) - заборгованість за кредитом; -4223,39 (Долар США) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; -867,95 (Долар США) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -10071,91(Долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач 19.02.2008 року уклали договір іпотеки № НAU5GI0000004716. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0.1500 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Жовтнева, буд.134. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку. Відповідно до п, 1.3.1 договору іпотеки сторони визначили, що вартість предмету іпотеки складає 49684 грн. 83 коп. Враховуючи вищенаведене представник позивача в своєму позові просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAU5GІ0000004716 від 19.02.2008 року, в розмірі 2002.61 (Долар США) - заборгованості за кредитом, на земельну ділянку загальною площею 0.1500 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Жовтнева, буд.134, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № HAU5GI0000004716 від 19.02.2008 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від свого імені, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в Договорі іпотеки, а саме - 49684,83 гривень, договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін, що відповідає положенням ст.ст.158, 224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Дані факти підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: розрахунком заборгованості (а.с.4-8); довідкою щодо офіційних курсів гривні до іноземної валюти (а.с.9); копією вимоги про повернення суми кредиту від 16.08.2016 р. (а.с.10); копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.11); копією реєстру рекомендованих поштових відправлень-рекомендованих листів (а.с.12); копією договору про іпотечний кредит № НAU5GI0000004716 від 19.02.2008 р. (а.с.13-15); копією Додатку № 1 до кредитного договору № НAU5GI0000004716 від 19.02.2008 р. (а.с.16); копією додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № НAU5GI0000004716 від 19.02.2008 р. (а.с.17-20); копією заяви [PERSON] (а.с.21); копією іпотечного договору № НAU5GI0000004716 від 19.02.2008 р. (а.с.22-24); копією Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.25); копією паспорта [PERSON] (а.с.26); копією довідки з ЄДРПОУ № 241170 (а.с.27); копією банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 р. (а.с.29); копією статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.30). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. \~Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження, надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі- покупцеві у разі порушення основного зобов'язання, містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно зі ст. 38 Закону України «Про іпотеку», якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, то дії щодо продажу предмета іпотеки та укладення договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати суд вважає за необхідне покласти на відповідача. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved