Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

12.05.2014 р. та уточнено 20.06.2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Виконкому Центрально-Міського районної у місті ради м.Кривого Рогу, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими побудовами в порядку спадкування. 06.04.2015 р. [PERSON] померла. Ухвалою суду від 29.10.2015 р. залучено до участі у справі після смерті [PERSON] правонаступників [PERSON] та [PERSON] В обґрунтування позову позивачі вказують, що 04.09.2013 р. помер їх батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на 2/3 частини житлового будинку № 27 з господарськими прибудовами, по вул.Мініна в м.Кривому Розі. 06.04.2015 р. померла мати [PERSON], яка була власником 1/3 частини вищевказаного житлового будинку. Батьки перебували в зареєстрованому шлюбі з 22.08.1954 р., вони являються їхніми дітьми, а розбіжності в прізвищах усунуті рішеннями Довгинцівського та Дзержинського районних судів м.Кривого Рогу, за якими встановлено факт родинних відносин між ними та померлими батьками. Постановою нотаріуса від 02.04.2014 р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON], в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме відсутність договору забудови та акту готовності 2/3 частини житлового будинку. Спірний житловий будинок складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 77,1 кв.м., житловою площею 46,9 кв.м., допоміжною площею 30,2 кв.м.; житлового будинку «Б-1», житловою площею 14,2 кв.м., загальною площею 22,1 кв.м., сараю «В», погрібу «Г», сараю «Д», вбиральні «Ж», водоколонки 1, вимощення ІІ, заборів № 1-3. Вони є єдиними спадкоємцями та просять суд задовольнити їх позов в повному обсязі. Позивачі в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечує проти позову за умови належності майна спадкодавцеві. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] являються чоловіком та дружиною а.с.6, відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 04.09.2013 р. а.с.7. Відповідно до реєстраційного посвідчення від 19.02.1979 р. та довідки з КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» № 13271 від 21.03.2014 р. 2/3 частки домоволодіння № 27 по вул.Мініна в м.Кривому Розі, зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі №218 сторінка 41, запис 49721 на імя [PERSON] а.с.8,9. Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.06.1997 р. встановлено, що спадкове майно [PERSON], померлої 23.01.1988 р. перейшло до її доньки [PERSON], спадкове майно складається з 1/3 частки домоволодіння в цілому, яке складається із цегляного житлового будинку «А-1» загальною площею - 77,1 кв.м., житловою площею - 46,9 кв.м., допоміжною площею - 30,2 кв.м.; житлового будинку «Б-1», житловою площею 14,2 кв.м., загальною площею 22,1 кв.м., сараю «В», погрібу «Г», сараю «Д», вбиральні «Ж», водоколонки 1, вимощення ІІ, заборів № 1-3. а.с.17-23. Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме: 2/3 частини житлового будинку з господарськими прибудовами за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Мініна, буд.27 а.с.24. [PERSON] померла 06.04.2015 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть а.с.134. Відповідно до вимог ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за законом (заповітом) помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини… переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Згідно ч.1 ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Відповідно до ст. 328 ЦК України та п. 5, 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на майно, яке вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність субєктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. Згідно довідки Першої Криворізької державної нотаріальної контори від 16.10.2015 р. № 4140/02-14 після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернулися сини померлої [PERSON], [PERSON] а.с.116. Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 22.05.2015 р. встановлено факт родинних відносин [PERSON] з померлим 04.09.2013 р. [PERSON], та померлою 06.04.2015 р. [PERSON], встановивши, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] та [PERSON] а.с.145, рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 13.07.2015 р. встановлено факт родинних відносин між [PERSON], [PERSON], [PERSON], а саме, що [PERSON] рідний син [PERSON], померлої 06.04.2015 р. та [PERSON], померлого 04.09.2013 р. а.с.156-157. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved