Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

11 грудня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що 24.12.2007 помер її батько, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 092519, актовий запис № 16. Після його смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, яка розташована на території Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, яку вона має намір успадкувати, як спадкоємиця за заповітом. За життя спадкодавець,\~[PERSON] скористався правом і залишив на її імя розпорядження на випадок своєї смерті у формі заповіту. З метою реалізації свого законного права на отримання спадщини, вона звернулася до\~Погребищенської державної\~нотаріальної контори\~із заявою\~про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~нерухоме майно. Проте, нотаріус Погребищенської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовив, у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа про належність нерухомого майна (державного акту на право приватної власності на землю) спадкодавцю за життя, який був втрачений. Також, нею було виявлено, що державний акт на право приватної власності на землю виданий з порушенням чинного законодавства, а саме виданий Саражинецькою сільською радою Погребищенського району Вінницької області, а не Погребищенською районною державною адміністрацією. Тому змушена звернутися до суду із позовною заявою для визнання за нею право на земельну ділянку, оскільки іншого способу оформити спадщину немає. Зазначила в позовній заяві, що в разі задоволення позову, просить судовий збір з відповідача не стягувати. Позивач в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. (а.с. 49) Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте голова Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області [PERSON] надіслав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти позову. (а.с. 48) Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України \~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України \~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України \~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дані правовідносини у системному звязку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті [PERSON], який помер 24.12.2007 (а.с. 7), відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, яка розташована на території Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області (а.с. 30). Позивач, [PERSON], як єдина спадкоємиця за заповітом (а.с. 9), звернулась до Погребищенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, проте їй було відмовлено, через відсутність оригіналу державного акту на право приватної власності на землю, який був втрачений, (а.с. 8, 31). Також встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю виданий з порушенням чинного законодавства, а саме виданий Саражинецькою сільською радою Погребищенського району Вінницької області замість Погребищенської районної державної адміністрації, тому з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за нею право власності на\~земельну ділянкув порядку спадкування за заповітом. Оскільки позивач в позовній заяві просила з відповідача не стягувати судові витрати, тому з Саражинецької сільської\~ради Погребищенського\~району Вінницької\~області судовий збір стягненню не підлягає.

Outcome: approved