Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

11.12.2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини(а.с.1-2), мотивуючи свої вимоги наступним. Його батько [PERSON] помер [INFO] р. На день його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину [ADDRESS]. У визначений законом строк після смерті батька він не звернувся до нотаріальної контори і не подав заяву про прийняття спадщини за законом, оскільки не знав про наявність спадкового майна. Крім того, з 2004 р. по даний час він тяжко хворіє та фактично не виходить із квартири. Просив визначити йому додатковий строк у 2 (два) місяці з дня набрання чинності рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька. В ході розгляду справи було залучено до участі в ній в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Першу Чернігівську державну нотаріальну контору та за клопотанням представника позивача як співвідповідача дружину померлого [PERSON] - [PERSON] В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позов(а.с.1-2) підтримала та пояснила, що на час смерті батька позивач був незареєстрований, але проживав в [ADDRESS] власники квартири згідно договору від 27.12.1996 р. - позивач, дружина позивача і покійний батько позивача. Представник відповідача - Чернігівської міської ради, відповідачка - [PERSON], представник третьої особи - Першої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду справи були повідомлені. Зокрема, від відповідачки [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність; позов визнає повністю; просить розгляд справи з початку не проводити. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] р. помер батько позивача [PERSON] - [PERSON](а.с.6,7). Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 27.12.1996 р. [PERSON], [PERSON] і [PERSON] придбали [ADDRESS] в рівних частинах(а.с.4). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав та відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо вказаної квартири - відсутні(а.с.24,25). Відповідно до матеріалів спадкової справи № 44/2005 Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, 17.01.2005 р. [PERSON] звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO] р.; спадкове майно, на яке видано свідоцтво про право на спадщину за законом, складається з грошових вкладів з відповідними відсотками та компенсаціями, що зберігаються в установах ОПЕРВ Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»(а.с.56-59). Суду доведено, що позивач пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, ним зазначених, а отже суд дійшов висновку, що позивачу має бути визначений додатковий строк два місяці (який рахувати з дати набрання рішенням суду законної сили) для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] р. - [PERSON] Належним відповідачем є [PERSON] Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглянув дану справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Outcome: approved