Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

10 листопада 2014 року ПАТ «ПУМБ» звернулося до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 07.10.2008 року між ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № А-315/08А та додаткова угода №1 від 07.10.2008 року згідно якоих відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 22322,62 доларів США. зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач не виконує умови кредитного договору належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 34970,53 доларів США, яка станом на 20.10.2014 року складає: - заборгованість за кредитом - 20194,55 доларів США. - заборгованість за непогашеними відсотками - 14775,98 доларів США. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом та судові витрати по справі. Представник позивача, Ломовцнв В.О., що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з клопотанням слухати справу у відсутності представника банку, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що містяться відомості в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази, в межах заявлених позовних вимог встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та вбачається з копії кредитного договору 315/08А від 07.10.2008 року та додаткової угоди дот нього №1 від 07.10.2008 року, між ЗАТ «Донгорбанк» правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредитну суму у розмірі 22322,62 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 06.10.2015 року. Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.17 Постанови Пленуму ВСС від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526,599. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. 536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України - зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору. Приписами ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позивачем ПАТ «ПУМБ» були виконанні умови договору та відповідачу було надано кредитну суму у розмірі 22322,62 доларів США, натомість, в порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконує. У зв'язку з тим, що відповідачами не дотримувалися умови кредитного договору щодо погашення кредиту, банком 19.09.2012 року Вих №DON-61/1168 було надіслано на адресу [PERSON] вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом, яку позивач отримав, про що свідчить корінець поштового відправлення. Внаслідок порушення зобов'язання за кредитним договором у [PERSON] виникла заборгованість у сумі 34970,53 доларів США, яка станом на 20.10.2014 року складає: - заборгованість за кредитом - 20194,55 доларів США. - заборгованість за непогашеними відсотками - 14775,98 доларів США. Вищезазначена загальна сума заборгованості за кредитом та відсотками підтверджується відповідним розрахунком, який суд визнає правильними, оскільки даний розрахунок узгоджуються з іншими дослідженими матеріалами справи та не спростований ніякими об'єктивними доказами. Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний сторонами, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обов'язковим для виконання. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. 536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України - зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Проаналізувавши вищенаведене суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ПАТ «Перший український міжнародний банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі положень ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню сума судових витрат по сплаті судового збору сумі 3654,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved