Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

11.08.15 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] з вимогами про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач з 1997 року у спірній квартирі не проживає, своїх речей не утримує, будь-яких витрат по утриманню квартири та по оплаті житлово-комунальних послуг не несе. Позивачка у судове засідання надала заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просить розглядати у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи Головного управління державної міграційної служби в Одеській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, позивач проживає у квартирі [ADDRESS]. Відповідно до довідки про склад сім'ї та реєстрацію, наданої КП «ЖКС «Чорноморський» за №49 від 06.08.2015 року за вищезазначеною адресою, крім позивачки, зареєстровані її діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON] - відповідач по справі. Судом встановлено, що спірна квартира була надана для проживання сім'ї [PERSON], яка є бабусею сторін по справі, в даній квартирі обидві сторони проживали під час хвороби своєї матері, яка померла [INFO], після її смерті вони залишились проживати у бабусі. Відповідачці по досягненню 16 років був виданий паспорт громадянина України, та її місцем реєстрації було зазанчаено : [ADDRESS], однак остання у 1997 році переїхала жити до батька за адресою: [ADDRESS], де й перебуває досі. Спірна к квартира повністю знаходиться на утриманні у позивачки, про що свідчить те, що особистий рахунок на користування квартирою відкритий на її ім'я на підставі Розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради №945 /100 л/с від 04.06.2007 З матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS] не приватизована. Відповідач з 1997 року по теперішній час у спірній квартирі не проживає, речей своїх не утримує, що підтверджується актом про не проживання від 06.08.2015 року посвідченим органом саморганізації населення комітету мікрорайона «Люстдорф» ( а.с. 7) натомість як в матеріалах міститься акт від 05.10.15 року посвідчений органом саморганізації населення комітету мікрорайона «Люстдорф» (а.с.24) з якого вбачається що [PERSON] з 1997 по теперішній час проживає в квартирі [ADDRESS] Відповідно до ст. 71 ЖК України за тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї зберігається протягом шести місяців або інших строків, передбачених цією статтею. У разі відсутності цих осіб понад встановленого строку з поважних причин: перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї, цей строк може бути продовжений судом. В даному випадку, суд вважає доведеним факт того, що на момент розгляду справи відповідач відсутній в квартирі понад шість місяців без поважних причин. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованим та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved