Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

11.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, постійні суперечки. Протягом останніх двох років шлюбні відносини між ними припинені, з цього часу вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, просить не надавати термін на примирення, оскільки декілька разів намагалися примиритися, але це не дало жодного позитивного результату. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою (вх. № 4682 від 11.10.2019р.), в якій просить розглядати дану справу в його відсутність, беручи до уваги докази наявні в матеріалах справи. Позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вони не проживають разом протягом останніх двох років. Спір про місце проживання дитини та майновий спір відсутні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, звернулась до суду з заявою (вх. № 5151 від 11.11.2019р.) про розгляд даної справу в її відсутність, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Термін на примирення просить не надавати, так як вони не проживають разом протягом останніх двох років. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Крім цього, просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - шлюб між сторонами, зареєстрований 07 червня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 30 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане 07.06.1997 року); - сторони протягом останніх двох років підтримують режим окремого проживання, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є несумісність характерів, постійні суперечки (заява позивача [PERSON] вх. № 4682 від 11.10.2019 року, заява відповідача [PERSON] вх. № 5151 від 11.11.2019 року); - від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , батьком якої в свідоцтві про народження зазначений відповідач по справі (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 07.03.2006 року); - майновий спір, спір про місце проживання неповнолітньої дитини, станом на день розгляду справи в суді, відсутні (заява позивача [PERSON] вх. № 4682 від 11.10.2019 року, заява відповідача [PERSON] вх. № 5151 від 11.11.2019 року). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Оскільки, дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved