Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

10 січня 2019 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача пеню за порушення зобов`язання за Договором №75-С2 купівлі-продажу майнових прав від 26.05.2016 року у розмірі 146 941,31 грн. Вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами 26.05.2016 року був укладений договір купівлі-продажу майнових прав - двокімнатної квартири [ADDRESS] загальною площею 67,21 кв.м ., що розташована на 16 поверсі, 2 секції в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] . Як зазначає позивач, за Договором він сплатив 1 344 200,00 грн. Запланований термін будівництва та введення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва - І квартал 2018 року згідно з п.2.4 Договору. Проте, як зазначає позивач, до часу звернення до суду з позовом будівництво не завершено, об`єкт не введено в експлуатацію. А тому на підставі положень п.7.4 Договору позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню, що становить 146 941,31 грн. станом на 10.01.2019 року. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог так як вони не обгрунтовані. У відзиві представник відповідача зазначила, що в Договорі між сторонами не зазначено конкретного строку завершення будівництва. Актом готовності від 20.04.2018 року підтверджено про закінчення будівництва в квітні 2018 року, хоча фактично будинок був побудований в березні 2018 року та було підведено всі інженерні мережі. Сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкта проектній документації було отримано 02.11.2018 року, проте договором не передбачено відповідальність за порушення строків введення будинку в експлуатацію. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно із статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). Згідно із положеннями статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (стаття 509 ЦК України). Як встановлено в судовому засіданні, 26 травня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «І.В.Трейд» (далі - Продавець) та [PERSON] (далі - Покупець) був укладений Договір №75-С2 купівлі-продажу майнових прав за умовами якого Продавець продає, а Покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру загальною площею 67,21 кв.м., будівельний № [ADDRESS] на 16 поверсі, ІІ секції, по [ADDRESS] загальною вартістю 1 344 200,00 грн.. Згідно з п.2.4 Договору сторони домовились, що запланований термін будівництва та введення в експлуатацію Об`єкта капітального будівництва - І квартал 2018 року. Договір підписаний сторонами, що свідчить про їх згоду із зазначеними умовами. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав умови Договору та сплатив на користь відповідача за договором 1 344 200,00 грн. Згідно із статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України). У відповідності до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Пунктом 7.4 Договору передбачена відповідальність Продавця за порушення строків завершення будівництва - у випадку порушення строків завершення будівництва, Продавець зобов`язаний сплатити Покупцю пеню у розмірі 14% річних від суми отриманої від Покупця. В акті готовності об`єкту до експлуатації від 07.08.2018 року зафіксовано, що будівельні роботи з будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями нежитлового призначення на [ADDRESS] , 2 черга, секція 2, підземний паркінг, трансформаторна підстанція, закінчились у квітні 2018 року. В той же час з матеріалів справи вбачається, що інженерні мережі прийнятті в експлуатацію в березні 2018 року. Водночас суд не може взяти до уваги як належний доказ копію наказу №7 від 27.12.2017 року підписаного генеральним директором ТОВ «І.В.Трейд» [PERSON] «Щодо коригування графіку будівництва», оскільки він суперечить п.11.3 Договору укладеного між сторонами. 02.11.2018 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала Сертифікат серія ІУ №163183060462 засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта - «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями нежитлового призначення на [ADDRESS] » 2 черга. Секція 2, підземний паркінг, ТП (трансформаторна підстанція) та підтверджено готовність до експлуатації. Розпорядженням Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації №97 від 04.02.2019 року присвоєно новозбудованому житловому будинку з підземним паркінгом у складі проекту: «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями нежитлового призначення на [ADDRESS] 2 черга будівництва (секція 2), поштову адресу: [ADDRESS]. Отже, так як умовами договору передбачено відповідальність відповідача за порушення строків завершення будівництва, але не введення будинку в експлуатацію, представник відповідача в судовому засіданні визнала ту обставину, що будівництво закінчилось 09.04.2018 року, доказів на спростування зазначеної інформації представник позивача суду не надала, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача пеню за період з 01.04.2018 року по 09.04.2018 року в сумі 4 640,25 грн. (1 344 200,00 грн. х 14% річних х 9 днів). На підставі положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial