Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

10.08.2017 позивач звернулася до суду з указаним позовом та просила суд усунути перешкоди в користуванні власністю, визнавши відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Пушкіна, 37, с. Гейківка Криворізького району Дніпропетровської області та зняти її з реєстраційного обліку. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок за вказаною адресою, який вона придбала уклавши 09.04.2012 договір купівлі-продажу з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Пунктом 3.1.5 вказаного договору визначено, що продавець особисто і члени його родини зобовязуються повністю звільнити нерухомість для безперешкодного користування та володіння нею покупцем, а також знятися з реєстрації з її адреси протягом одного місяця з моменту підписання та нотаріального посвідчення договору. Однак, після вказаного у договорі строку, зняття з реєстрації в зазначеному житловому будинку члена родини продавця так і не відбулося, відповідач так і продовжує бути в ньому зареєстрованою. Позивач вказувала на те, що самостійно відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку, через що вона змушена звернутися до суду. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримувала, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.26). Відповідач до суду повторно не з'явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.23,25). Представник третьої особи Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, до суду не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с.22,24). Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково з наступних законних підстав. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 09.04.2012 належить житловий будинок за адресою: вул. Пушкіна, 37, с. Гейківка Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.8-9). На даний час за вказаною адресою зареєстрована відповідач [PERSON], про що засвідчує довідка сільського голови Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.12), а також відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області (а.с.16). Позивач зазначає в позовній заяві, що відповідач фактично не проживає за зареєстрованою адресою з 09.04.2012 (дата укладання договору), особистих речей не має, участі в утриманні будинку, сплаті комунальних платежів не бере, її теперішнє місце знаходження не відоме, що підтверджується актом від 31.07.2017 складеного комісією у складі депутата Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області [PERSON] та сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.11). Той факт, що відповідач [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] підтверджується і тим, що судові повістки, які направлялися за місцем реєстрації відповідача повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а отже відповідачем не отримані (а.с.23,25). Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зареєстрована за зазначеною адресою не як родич або колишній родич власника, [PERSON], позивача по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Як вказувала позивач та підтверджується матеріалами справи, відповідач зареєстрована за вказаною адресою, але не проживає, фактом своєї реєстрації у домоволодінні за адресою: вул. Пушкіна, 37, с. Гейківка Криворізького району Дніпропетровської області, чинить позивачу перешкоди у здійсненні права власності на вказаний житловий будинок, оскільки вона змушена сплачувати комунальні послуги, таке інше. Вимоги позивача про зняття з реєстрації відповідача є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним, позовні вимоги позивача задовольнити та визнати відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Пушкіна, 37, с. Гейківка Криворізького району Дніпропетровської області.

Outcome: partial