Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

12.02.2019 року позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. На протязі 9 років разом не проживаємо, згоди щодо добровільного розірвання шлюбу між ними досягнуто не було. Згідно ухвали суду від 12.03.2019 року вбачається, що за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбувідкрито провадження за правилами позовного провадження. Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.04.2019 року о 08 годині 00 хвилин. Згідно ухвали суду від 09.04.2019 року вбачається, що дана справа призначена до судового розгляду по суті 06.05.2019 року о 08 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні. Позивач в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням слухати справу без її участі, позов підтримує, на примирення з відповідачем не згодна. Після розірвання шлюбу залишити право іменуватися прізвищем «Тарасова». Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Відзив на позовну заяву позивача не направив. Згідно ст.280 ЦПК України, проводиться заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, вивчивши письмові докази, встановив наступне. Судом встановлено, що 26.06.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 183. На даний час позивач та відповідач спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Від даного шлюбу дітей не мають. Майновий спір між сторонами відсутній. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно до ст.ст. 110, 111, 112 СК України вбачається, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вважає, що позовна вимога позивача про розірвання шлюбу підлягає до задоволенню, оскільки можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені і подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 СК України вбачається, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, з врахуванням позиції позивача, суд вважає, що останній необхідно залишити право іменуватися прізвищем «Тарасова». На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок, про що свідчить квитанція про сплату судового збору. З врахуванням того, що позов позивача підлягає задоволенню, суд в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України, приходить до висновку про стягнення судових витрат у вигляді судового збору з відповідача на користь позивача у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved