overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

1. 04 березня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від липня 2011 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Взаємини з відповідачем розладилися. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, мешкають окремо одне від одного. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 1 - 3). 2. Сторони до суду не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи за їх відсутності. 3. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 4. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 5. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 6. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 30.07.2011. Шлюб зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис - 347) (а.с. 5). 7. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу мешкатиме разом з позивачкою (а.с. 6). 8. Від 14.02.2017 сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. 9. Позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно і збереження сім`ї неможливе. 10. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 11. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 12. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню компенсація її судових витрат у сумі 840,80 грн. (а.с. 4). 13.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

1. 04 жовтня 2019 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, зазначивши в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Базилєва С.П. Вимоги обґрунтовано тим, що заявниця доводиться дружиною [PERSON] , який помер [INFO] . Тривалий час перед смертю останнього заявниця мешкала разом з ним за адресою свого місця реєстрації. Після смерті чоловіка (з порушенням шестимісячного строку) заявниця звернулася до заінтересованої особи із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено через відсутність доказів проживання з ним однією на час смерті. Викладені обставини стали причиною звернення заявниці до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з [PERSON] на день його смерті (а.с.а.с. 2 4, 17, 19). 2. У судовому засіданні заявниця та її представниця підтримали заявлені вимоги, пояснивши, що заявниця доводиться дружиною [PERSON] , який помер [INFO] . Тривалий час перед смертю останнього заявниця мешкала разом з ним. Після смерті чоловіка (з порушенням шестимісячного строку) заявниця звернулася до заінтересованої особи із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено через відсутність доказів постійного проживання з ним на час смерті. 3. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності (а.с. 26). 4. Заслухавши пояснення заявниці, її представниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. 5. Відповідно до частини першої, пункту 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 6. У судовому засіданні було встановлено, що заявниця доводиться дружиною [PERSON] , [INFO] (а.с.а.с. 5 7). 7. [INFO] [PERSON] помер (а.с. 8). 8. На час смерті [PERSON] заявниця постійно проживала разом з ним за адресою: [ADDRESS] . 9. 10 липня 2019 року заявниця звернулася до заінтересованої особи із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, проте їй було відмовлено через відсутність доказів постійного проживання з ним на час його смерті (а.с. 15). 10. Між тим, факт постійного проживання заявниці та її чоловіка на час його смерті за вказаною адресою підтверджується довідкою про фактичне місце проживання від 20.09.2019, виданою ОСББ «Кірова, 43, 45» за місцем реєстрації заявниці (а.с.а.с. 5, 6, 16). 11. Ураховуючи викладене, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню. 12. Встановлення вказаного вище факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів. 13.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

1. 04 липня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від червня 1996 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Взаємини з відповідачем розладилися. Сторони проживають в одному помешканні, проте не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати (а.с.а.с. 2 - 4). 2. Відповідач у судовому засіданні заявлений позов визнав. 3. Позивачка до суду не з`явилася, звернувшись із заявою про розгляд справи за її відсутності. 4. Суд, заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 5. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 6. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 7. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 12.06.1996. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська (актовий запис - 349) (а.с. 5). 8. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу мешкатиме разом з позивачкою (а.с. 7). 9. Від початку 2019 року сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, проте мешкають в одному помешканні. 10. Позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно, і збереження сім`ї неможливе. 11. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 12. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 13.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

1. 04 лютого 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від листопада 2016 року. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей. Позивачка позбавлена можливості отримувати додаткові прибутки, від надання їй матеріальної допомоги на її утримання відповідач ухиляється. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення сином сторін - [PERSON] , [INFO] , трирічного віку (а.с.а.с. 1 - 3, 15). 2. 06 березня 2020 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. 3. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. 4. Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 75, частин 1 - 3 статті 77, частини 1 статті 79, частини 1 статті 80, частин 2, 4, 6 статті 84 Сімейного кодексу України (далі - СК) дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. 5. Утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно і присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. 6. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. 7. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 25.11.2016 (а.с. 11). 8. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою (а.с.а.с. 12 - 14). 9. Позивачка здорова, з урахуванням утримання дітей матеріально забезпечена недостатньо. 10. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення аліментів на її утримання необхідно задовольнити. 11. Згідно зі статтею 430 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд вважає за необхідне допустити рішення в частині стягнення коштів у межах суми платежу за один місяць до негайного виконання. 12. У порядку статті 141 ЦПК з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн. 13.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

1. 05 листопада 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від травня 2019 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Взаємини з відповідачем розладилися. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, мешкають окремо одне від одного. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 1 - 3, 14). 2. 21 грудня 2020 року відповідач подав до суду відзив на позов, у якому не заперечував проти позову. 3. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлений позов, пояснивши, що сторони перебувають у шлюбі від 24.05.2019. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , який після розірвання шлюбу мешкатиме разом з нею. Сторони не ведуть спільного господарства, мешкають окремо одне від одного від 13.01.2020. Спору щодо спільного майна не існує. 4. Представниця відповідача у суді не заперечувала проти позову, пояснивши, що сторони дійсно не ведуть спільного господарства і мешкають окремо одне від одного від січня 2020 року. Спору щодо спільного майна не існує. Заперечень проти проживання дитини з позивачкою відповідач не має. 5. Суд, заслухавши пояснення позивачки, представниці відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 6. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 7. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 8. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 24.05.2019. Шлюб зареєстровано Чечелівським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис - 398) (а.с. 12). 9. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу мешкатиме разом з позивачкою (а.с. 13). 10. Від 13.01.2020 сторони не ведуть спільного господарства, мешкають окремо одне від одного. 11. Позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно і збереження сім`ї неможливе. 12. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 13. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 14. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути компенсацію її судових витрат у сумі 840,80 грн (а.с. 4). 15.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

1. 05 червня 2019 року адвокат Шестіріков А.В. в інтересах позивачки звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від серпня 2007 року. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей. Взаємини з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати (а.с.а.с. 2 4, 28 31). 2. 26 липня 2019 року ухвалою суду у справі було відкрите провадження (а.с. 33). 3. 01 жовтня 2019 року суд постановив ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 43). 4. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.11.2019 ухвалу від 01.10.2019 було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.а.с. 60 62). 5. Представник позивачки у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, а відповідач визнав позов. 6. Суд, заслухавши думки представника позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 7. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 8. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 9. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 10.08.2007. Шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції (актовий запис 719) (а.с. 11). 10. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу мешкатимуть разом з позивачкою (а.с.а.с. 12, 13). 11. Від липня 2017 року сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. 12. Позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно, і збереження сім`ї неможливе. 13. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 14. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 15.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

\~\~\~ \~ 1.06.2016 року заявник звернулась \~\~до суду з заявою , в якій просила установити факт смерті . \~\~\~\~ Свої вимоги мотивує тим, що 16 травня 2016 року \~\~помер її син [PERSON] , який народився 18.04.1958 року у м. Горлівка Донецької області . Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту їй потрібно для отримання свідоцтва про смерть. \~\~\~\~ У судовому засіданні заявник \~ доводи заяви підтримала , на задоволенні заяви наполягала по підставах , викладених у заяві . Свідок [PERSON] пояснила ,що її син [PERSON] , який народився 18.04.1958 року у м. Горлівка Донецької області , помер 16.05.2016 року ,вона поховала його у м. Горлівка 18.05.2016 року. Свідок [PERSON] \~\~ пояснив , що [PERSON] його знайомий , який народився 18.04.1958 року у м. Горлівка Донецької області , помер 16.05.2016 року ,та він був очевидцем його поховання ,яке відбулось 18.05.2016 року у м. Горлівка . \~\~ \~Представник зацікавленої особи - Головне територіальне управління юстиції у Донецької області в особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції , до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. \~\~ \~ Суд, заслухав пояснення заявника,свідка ,\~\~вивчив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 8\~ ст. 256 ЦПК України\~\~\~,\~\~\~суд вправі встановити факт смерті в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. \~\~\~ Як вбачається із лікарського свідоцтва про смерть від 17.05.2016 року [PERSON] . ,який народився 18 квітня 1958 року року у м. Горлівка , помер 16 травня 2016 року , причина смерті - хронічний лейкоз (а. с.8)\~\~\~\~ \~\~\~ Суд вважає, що факт смерті 16.05.2016 року у м. Горлівка [PERSON] . ,який народився 18 квітня 1958 року у м. Горлівка , Донецької області , в певний час і при певних обставинах підтверджений як показаннями заявника ,свідків, так і письмовими матеріалами справи . \~\~\~\~ [PERSON] є матірю [PERSON] . ,який народився 18 квітня 1958 року , що підтверджується свідоцтвом про народження. \~\~\~\~ Згідно з повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції , від 31.05.2016 року , не можливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON], через відсутність належно оформленого\~\~ медичного висновку. \~\~\~\~ Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину.\~\~\~\~ \~\~\~ На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

1. 06 березня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втрати ла право користування житловим приміщенням (а.с.а.с. 2 - 4, 34, 39 - 41). 2. 19 липня 2019 року судом у справі було ухвалено заочне рішення про задоволення позову (а.с. 61). 3. 04 жовтня 2019 року позивачка звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат між сторонами. 4. Сторони, представник третьої особи до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином. 5. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з таких підстав. 6. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 7. З матеріалів справи вбачається, що позивачка при зверненні до суду понесла судові витрати в сумі 768,40 грн. (а.с. 1). При цьому суд, ухвалюючи рішення, не розпорядився цими витратами. 8. Таким чином, оскільки суд не вирішив це питання, розв`язуючи спір 19.07.2019, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачки на користь позивачки відповідної компенсації. 9.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

1. 06 березня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка є власницею квартири [ADDRESS] . У цій квартирі також зареєстровано відповідачку (колишня мешканка), яка у ній від часу придбання квартири позивачкою не мешкає. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірною квартирою (а.с.а.с. 2 - 4, 34, 39 - 41). 2. У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, пояснивши, що є власницею квартири [ADDRESS] . У цій квартирі також зареєстровано відповідачку, яка у ній від часу придбання квартири позивачкою не мешкає. 3. Відповідачка до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). 4. Представник третьої особи до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином. 5. 19 липня 2019 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 6. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 7. Судом встановлено, що позивачка від 25.07.2000 року є власницею квартири [ADDRESS] (а.с. 7). 8. У квартирі від 23.11.1978 року зареєстровано відповідачку (колишня мешканка квартири) (а.с.а.с. 8, 21). 9. Відповідачка за вказаною адресою від часу придбання позивачкою квартири не мешкає. 10. Відповідно до статті 383 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. 11. Згідно зі статтею 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном. 12. Судом встановлено, що відповідачка не мешкає у квартирі, що належить позивачці на праві власності, понад рік, отже згідно з приведеною нормою втратила право користування житлом за місцем реєстрації. При цьому наявність домовленості між сторонами з приводу строку відсутності відповідачки судом не встановлено. 13. Таким чином, факт реєстрації відповідачки у спірній квартирі сам по собі підтверджує наявність перешкод для позивачки у користуванні власністю, отже позов підлягає задоволенню. 14.

Outcome: approved