Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

12.01.2015 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про тлумачення змісту заповіту, заінтересована особа - Володимиро Іллінська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла [PERSON], яка за життя склала на її ім'я заповіт посвідчений виконкомом Володимиро Іллінської сільської ради Новотроїцького району 03.03.2014 року р. № 23, на належні їй ? частини земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Однак при складанні заповіту на належні померлій ? частини земельних ділянок, секретар виконкому Володимиро Іллінської сільської ради Новотроїцького району в заповіті зазначила не номери Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на підставі яких Новотроїцька державна нотконтора зареєструвала за померлою частини земельних ділянок, а номера бланків Витягів на підставі яких зареєстровано право власності на ? частини земельних ділянок. Будучи людиною юридично неосвіченою заявниця не знала що потрібно було зазначити номера свідоцтв, а не номера бланків свідоцтв. На даний час [PERSON] виявила бажання як спадкоємець за заповітом подати заяву про прийняття спадщини та оформити спадщину на частини земельних ділянок. Однак при перевірці документів було встановлено невідповідність заповіту з правовими документами на заповідані ? частини земельних ділянок. Просить тлумачити заповіт посвідчений виконкомом Володимиро Іллінської сільської ради 03.03.2014 року р. № 23 від імені [PERSON], померлої [INFO] року на ім'я [PERSON] та встановити, що майно зазначене в заповіті посвідченого виконкомом Володимиро Іллінської сільської ради р. № 23 та майно зазначене у Витягах з державного реєстру речових прав № 244024765244, № 243914165244, № 243762165244, № 243530565244, є ідентичне майно. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заявлені вимоги, наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, проти трактування заповіту не запечує. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії заповіту № 23 посвідченого 03.03.2014 року секретарем Володимиро Іллінської сільської ради, [PERSON] заповіла [PERSON] земельну ділянку згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії І-ХС № 016692, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю від 30.02.2002 року та земельні ділянки розміром ? серії ЕАН № 498779 від 16.12.2013 року, серії ЕАН № 498772 від 16.12.2013 року, серії ЕАН № 498766 від 16.02.2013 року, серії ЕАН № 498756 від 16.12.2013 року. Однак при складанні заповіту на вищеозначені земельні ділянки секретар виконкому Володимиро Іллінської сільської ради в заповіті зазначила не номера Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а номера бланків Витягів на підставі яких зареєстровано право власності на дані ділянки. Тобто виходячи з вищевикладеного, при складанні заповіту [PERSON], секретар виконкому Володимиро Іллінської сільської ради вказавши номера бланків Витягів на підставі яких зареєстровано право власності на ? частини земельних ділянок, мала на увазі майно, зазначене у Витягах з державного реєстру речових прав № 244024765244, № 243914165244, № 243762165244, № 243530565244. На підставі ч.2 ст..213 ЦК України суд вважає необхідним заяву заявника про тлумачення змісту заповіту задовольнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved