overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

12.05.2021 року [PERSON] звернувся до Новобузького районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача [PERSON] , згідно з яким просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який був зареєстрований 03.06.2017 року Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис №34, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинились, причиною розлучення є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного, з відповідачкою спільного господарства не ведуть. За ухвалою суду від 14.05.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03.06.2021 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи без його участі, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання також не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Просила справу розглядати за її відсутності. Під час вирішення питання про розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.06.2017 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились, сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. Жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім`ї, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу і визнання відповідачкою пред`явленого до нього позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім`ї. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з того, що позивач у своїй заяві не заявляв про стягнення з відповідачки понесених ним витрат на оплату судового збору, а тому ці судові витрати суд відносить на рахунок позивача [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

12.05.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

12.05.2021 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного; шлюб носить формальний характер; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені 2 роки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище (а.с. 19). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 11, 12), про що свідчить отримання судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с. 24), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 21\~травня 2000\~року у\~Пришибській сільській\~раді Балаклійського\~району Харківської\~області за\~актовим записом № 05 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

12.05.2021 року позивач звернулася в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 29.04.1999 року перебуває у шлюбі з відповідачем, за час спільного життя у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем у неї спочатку складалося, однак протягом останніх трьох років сімейні стосунки погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною цього стало відсутність взаєморозуміння, байдужість до життя та проблем кожного. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини вони припинили 21.07.2018 року, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, враховуючи те, що заява про визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб, та не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу, а позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Таке рішення обґрунтовується встановленими судом обставинами, а саме: сторони 1429.04.1999 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області м.Пустомити, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 29.04.1999 року. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, вони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Дані обставини унеможливлюють перебування позивача та відповідача у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також з відповідача у відповідності зі ст.141 ЦПК України, слід стягнути в користь позивача 908,00 грн. понесених ним судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

12.05.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 22.11.2014 року. У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає визначити місце проживання доньки разом з нею та бажає зберегти прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 22.11.2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 413, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої доньки. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання доньки [PERSON] , [INFO] , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання доньки визначити разом з матір`ю. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

12.05.2021 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, втрати почуттів один до одного. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 серпня 2021 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивачка до судового засідання не з`явилась, надавши заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, позов просила задовольнити, строк для примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує, протии розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 16 жовтня 2009 року між позивачкою та відповідачем зареєстрований шлюб, про що Виконкомом Української міської ради Обухівського району Київської області складено актовий запис № 96, та видано Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] . Від спільного шлюбу сторони мають дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] ; та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] . Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

12.06.2008 року [PERSON] отримав в ПАТ КБ «Приватбанк» кредит в розмірі 4000 грн. при умові сплати відсотків 22,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В квітні 2014 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 13 946,39 грн. заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаним договором. В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом оголошення в пресі, причину неявки суду не повідомила, тому відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] розрахунку по кредитному договору б/н від 12.06.2008 року не провів і заборгованість, станом на 28.02.2014 року складає: 13946,39 грн., з них 3936,73 грн. заборгованість за кредитом, 5389,41 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 3718.04 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 250 грн. - штраф за порушення умов договору (фіксована частина), 652,21 грн. штраф процентна складова. Дані факти підтверджуються: заявою від 12.06.2008 року; умовами та правилами надання банківських послуг; копією паспорту позичальника; розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідач умови кредитного договору не виконує, що є підставою для стягнення позики та нарахованих за користування кредитом процентів, комісії та штрафів. Судові витрати становлять 243,60 грн. і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

12.06.2008 р. ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON]С уклали кредитний договір без номера, у відповідності до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% річних. Крім того, відповідач, підписуючи заяву про надання кредиту, ознайомився та дав свою згоду на встановлені позивачем [PERSON] надання банківських послуг .Строк дії договору відповідно до [PERSON] визначався протягом 12 місяців з моменту його підписання, а в разі, якщо жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на такий же термін. Взяті на себе зобов»язання відповідач належним чином не виконував та станом на 30.06.16 р. утворилась заборгованість на загальну суму 24356.85 грн., яку просить суд стягнути, справу розглядати у їх відсутності та ухвалити заочне рішення в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. У зв»язку з відсутністю сторін, на підставі ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит на умовах договору. 07.04.2008 р. між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір без номера та надана згода на [PERSON] користування кредитом, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а.с. 04-12. Факт невиконання взятих на себе зобов»язань з боку [PERSON] підтверджується розрахунком заборгованості, а.с.4, за яким відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання по поверненню кредиту. Згідно до п. 9.12 [PERSON] надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання та автоматично продовжується , якщо протягом зазначеного терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору. Наміру припинення дій договору сторони не виказували. Згідно до ст.ст. 629, 526 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами, а самі зобов»язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Оскільки вимоги позивача обгруновані, суд вважає задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати згідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

12.06.2010 року відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 276. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Своє прізвище дружина не змінювала. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що на протязі останнього часу сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин в 2014 році. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено та на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати сімені відносини немає. Майнових спорів між позивачем та відповідачем немає. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі та закінчити розгляд справи за своєї відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання сповіщений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

12.06.2013року ПАТ«Платинум Банк» (далі-Банк), який є правонаступником ЗАТ »Міжнародний Іпотечний Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 4 290 437 - 23 грн.,з яких: -922 674-67грн.,що станом на 18.05.2013року, було еквівалентом 115 435-34дол.США - заборгованість по кредиту; -3 367 762-56грн. - пеня за несвоєчасне виконання взятих на себе зобов»язань, за період з 19.05.2012року по 18.05.2013року.(а.с.2-4) Свою вимогу мотивує тим, що згідно з Договором №2.07071412 від 19.07.2007року (далі-Договір), укладеного між [PERSON] та ЗАТ«Міжнародний іпотечний Банк», Банк надав відповідачу кошти в сумі 250 000-00 дол.США строком на 180 місяців зі щомісячною сплатою платежів. Умовами Договору передбачено сплату процентів за користування кредитом в розмірі 11,50 % річних, а також штрафні санкції у вигляді пені. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, кошти не сплачує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість в сумі 4 290 437 - 23 грн., а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Представник позивача - Суддя А.М. надала заяву про розгляд справи без її участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, при цьому позов підтримала частково та просить стягнути з відповідача кошти в сумі 2 721 542 - 92 грн., з яких: - 922 674 - 67грн.,що станом на 18.05.2013року, було еквівалентом 115 435-34дол.США - заборгованість по кредиту; -1 798 868 - 25грн. - пеня за несвоєчасне виконання взятих на себе зобов»язань, за період з 19.05.2012року по 18.05.2013року.(а.с.65-66) Відповідач також не з»явився в судові засідання, призначені на 24.07.2013 року, 01.11.2013 року, 20.12.2013 року, 20.02.2014 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved