Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

10 березня 2020 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання своєї сестри [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном. В обґрунтування заяви посилається на те, що його сестра є інвалідом другої групи з 15 жовтня 2019 року. Приблизно з 2001-2002 року [PERSON] проявляє систематичні маячні ідеї, недовірливість та підозрілість. Вона часто знаходиться в стані безперервної тривоги, в неї виникають проблеми зі сном, порушується мова та виникає неуважність, погіршується концентрація уваги. Приблизно один раз на півроку [PERSON] проходить госпіталізацію в Харківській обласній психіатричній лікарні №3. Артемова О.С. також перебуває на обліку у КНП «Харківський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради. Діагноз шизофренія. Внаслідок такого хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання сестри недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки та призначення опікуном. Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2020 року було відкрито окреме провадження по даній справі, призначено підготовче судове засідання. За клопотанням заявника ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2020 року призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану [PERSON] . Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2020 року поновлено провадження по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Потерайло А.М. заяву підтримали та просили її задовольнити, на відшкодуванні судових витрат не наполягали. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не заперечували проти задоволення заяви. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради у судовому засіданні проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала, вказавши, що поданням органу опіки та піклування від 03.03.2020 визначено про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що заявник [PERSON] згідно досліджених в судовому засіданні документів є братом [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, 11, 13). [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає разом з матір`ю, батьком та братом за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Згідно медичних висновків [PERSON] перебуває на обліку у психіатра з 2004 року, регулярно проходить лікування в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3. Відповідно до довідки МСЕК від 21.10.2019 року [PERSON] є інвалідом 2 групи по психічному захворюванню безстроково з 2019 року.(а.с.14) Згідно висновку № 442 комісійної судово-психіатричної експертизи від 22.09.2020 року [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії. [PERSON] на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.112-114). За таких обставин та враховуючи висновок комісійної судово-психіатричної експертизи № 442 від 22.09.2020 року, суд вважає за можливе визнання [PERSON] недієздатною, враховуючі всі подані докази на підтвердження зазначеного за наявністю хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає [PERSON] та його тривалість, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання особи недієздатною два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно наданого до суду подання №742/0/179-20 від 03.03.2020 року орган опіки та піклування адміністрації Київського району Харківської міської ради вважає за доцільне встановити опіку над [PERSON] у разі визнання її недієздатною та призначення їй опікуна [PERSON] . За даними органу опіки та піклування умови проживання родини вивчені. Дослідженими матеріалами, які надано до суду, встановлено, що [PERSON] матеріально забезпечений, за місцем проживання характеризується позитивно, рідні, які мешкають разом з ним надали згоду на оформлення заявника опікуном недієздатної [PERSON] , перевірений стан здоров`я заявника та не встановлено медичних протипоказань для його призначення опікуном сестри. Заявник [PERSON] за обліками МВС України не знятої чи непогашеної судимості не має, до кримінальної відповідальності не притягувався. Таким чином перешкод для призначення [PERSON] опікуном [PERSON] за вимогами ст.64 ЦК України судом не встановлено. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення опіки над недієздатною [PERSON] , [INFO] та призначення її опікуном брата [PERSON] . Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4. Правил опіки та піклування місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з ст. 29 ЦК України місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна. Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, ст. 63 ЦК України, передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Таким чином, дослідивши усі надані докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою, доведеною під час судового розгляду та підлягає задоволенню. В силу вимог ч.ч. 5-9мст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід віднести на рахунок держави, як передбачено ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

Outcome: approved