Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

11.12.2020 року [PERSON] \~ звернулась із вищезазначеним позовом. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач послалась\~ на\~те,\~що 22.07.2015\~року відповідач, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», порушивши ПДР допустив наїзд на неї. В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивач отримала тілесні ушкодження в виді закритого перелому основної фаланги 4-го пальця правої кисті. Травма спричинила тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. До ЄРДР за номером [NUMBER] 23.06.2016 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України [PERSON] . Потерпілою від\~даного злочину\~визнано позивача.\~ \~ Позивач стверджувала, що в наслідок ушкодження здоров`я вона перенесла стресс, фізичний біль, незручності в звичайному укладі життя. Компенсацію моральної шкоди позивач оцінила в 10 000 грн. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяв про розгляд справи без її участі на підставі наявних доказів, позов підтримала, не заперечувала про ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку\~статей 128-130 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 28.11.2019\~року по\~справі №\~521/16436/19 встановлено, що : За обвинувальним актом 22.07.2015 року [PERSON] , керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним легковим автомобілем марки «ВАЗ-217130-1 18-01» номерний знак [NUMBER] при достатній видимості, в умовах сухої та чистої проїзної частини, здійснював рух по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини вулиці Дальницької, 53, уважним за кермом не був, за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував, в результаті чого при виконанні маневру - руху заднім ходом допустив наїзд на пішохода [PERSON] , яка в цей час йшла по тротуару у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивач отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 4-го пальця правої кисті. Ушкодження спричинено ударною дією тупого твердого предмета, яким могло бути дорожнє покриття в умовах падіння з положення стоячи на площину з упором на праву руку з падінням тіла додаткового прискорення при ДТП. [PERSON] за його згодою звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1\~ст. 286 КК України\~у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; кримінальне провадження - закрито. За висновком КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 04.08.2016 року № 1804 в позивача наявні тілесні ушкодження середньої тяжкості. Так, факт заподіяння позивачу тілесних ушкоджень в наслідок ДТП знайшов своє підтвердження в процесі розгляду справи, в межах кримінального провадження вина відповідача фактично не встановлена. Зазначене порядку ч.7 статті 128 КПК України не позбавляє позивача пред`явлення позову про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства. Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Особа несе відповідальність за заподіяну моральну шкоду у випадках, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституцій України або у випадках, визначених статтею 1167 ЦК України, а також іншими нормами законодавства, які встановлюють відповідальність за заподіяння моральної шкоди. Так, частиною другою статті 1167 ЦК України допускається покладення на особу обов`язку компенсувати моральну шкоду, завдану незалежно від її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано, зокрема, ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (частина перша статті 1187 ЦК України). За характером та механізмом прояву шкідливих властивостей предметами підвищено небезпеки, зокрема, є механічні (автомашини, рухомий склад залізниць, річкові і морські судна, виробничо-механічне обладнання підприємств). Моральна шкода, завдана ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів ( ч.1 ст. 1168 ЦК України). Окрім того, виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства (Постанова Великої Палати ВС від 01.09.2020 року у справі № 216/3521/16 ц, №14-71/ис19). Суд погоджується із доводами позивача про заподіяння їй моральної шкоди, яка полягає в отриманому стресі, фізичному болю, порушенні нормального ритму життя через отримання тілесних ушкоджень в наслідок ДТП. Факт заподіяння позивачу моральної шкоди відповідачем не спростований. Виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості з урахуванням обставин справи, суд вважає, що компенсація моральної шкоди підлягає стягненню з [PERSON] в розмірі 10 000 грн. Судовий збір підлягає присудженню з відповідача в порядку статті 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved