Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

11 квітня 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16.04.2015 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 330.\~Дітей від шлюбу немає. Спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 року, спільне господарство не ведеться, а тому позивач вважає, що подальше збереження сімї неможливе та просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні 26.04.2017 року наполягала на задоволенні позову, пояснивши, що з 2016 року намагалася розірвати шлюб, однак, відповідач постійно ухилявся від явки до органів РАГСУ, що змусило її звернися до суду. Крім того, зазначила, що примирення взагалі неможливе, оскільки підчас спільного проживання, вона зясувала, що вони дуже різні люди, на ґрунті постійних сварок та суперечок втрачено почуття любові та поваги, а тому єдиний шлях це розірвання шлюбу. У судове засідання 10.05.2017 року, повідомлена належним чином, не зявилася, надала заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позову, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Представник позивача адвокат [PERSON] у судовому засіданні 26.04.2017 року просила позов задовольнити з наведених у заяві підстав. У судове засідання 10.05.2017 року, повідомлена\~ належним чином, не зявився, надавши заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, повторно, у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою місця реєстрації, про поважність причини неявки суд не сповістив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, тому за згодою позивача, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Оскільки у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення\~ про завершення розгляду справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Так, судом встановлено, що 16.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 330, (свідоцтво про шлюб серії\~ І- ЖД № 224675) /а.с.4/. Сімейне життя у подружжя не склалося. Подружжя проживає окремо. Сімя фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сімї стало несумісність характерів\~ та різні погляди на сімейне життя. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання\~\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~ інтересам\~\~ їхніх\~\~ дітей,\~\~ що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України встановлено право одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.\~ Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У звязку з тим, що під час розгляду справи були виявлення обставин, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позиції інтересів подружжя, суд не надавав строку на примирення і приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 640\~ грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved