Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

10.09.2014 року ТзОВ «Кредит Колекшн Груп» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказує, що 26.04.2012 року ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Міжнародний іпотечний банк») та ТОВ «Кредит Колекшн груп» уклали договір факторингу № 20120426-К, відповідно до якого банк відступив права вимоги за кредитним договором № 1025/2405CLPS2 від 13.07.2011 року, укладеного між банком та відповідачем [PERSON] Станом на 29.07.2014 року заборгованість за договором становить 7607,50 грн., яку просить стягнути із відповідача разом із судовими витратами. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав на адресу заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечив (а.с.5). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та співставленні, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.07.2011 року між ПАТ «Міжнародний іпотечний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1025/2405CLPS2, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 5345,70 грн. із строком користування кредитними коштами - 10 місяців, та процентами за користування кредитними коштами у розмірі 36% річних. За умовами даного договору, відповідач була зобов'язана своєчасно та відповідно до графіку погашення кредиту, повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. 26.04.2012 року ПАТ «Міжнародний іпотечний банк» здійснило переуступлення права грошової вимоги ТзОВ «Кредит Колекшн Груп», яке відповідно до договору факторингу № 20120426-К набуло статуту нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Міжнародний іпотечний банк», і в тому числі до [PERSON] - відповідача у даній справі (а.с.12-13). Отже, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, заборгованість по кредиту не сплатив, в зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, загальна сума якої станом на 29.07.2014 року становить 7607,50 грн. (а.с.11). Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтями525,526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, на підставі зазначеного та враховуючи те, що відповідач порушила взяті на себе зобов'язання, умови договору не виконала, та не бажає погасити заборгованість за даним договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими та доведеними належними доказами. Також суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved