Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

12.06.2014р. до суду надійшов позов КС «Світовид» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7/С08 від 07.10.2008р.. На обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 07.10.2008р. між сторонами укладено кредитний договір № 7/С08 про надання кредиту в сумі 11000грн. під 50% річних, згідно з яким відповідач зобов'язався протягом тридцяти шести місяців виплатити суму кредиту та виплатити передбачені договором проценти за користування кредитом. Відповідно до п.п. 2.3 зазначеного договору [PERSON] зобов'язувався повернути кредит та проценти за користування ним до 07.10.2011р. у відповідності до графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною кредитного договору, тобто щомісячно рівними платежами не пізніше 7-го числа кожного місяця. У порушення зазначених умов договору, повернення кредиту та процентів відповідачем вчасно та в повному обсязі не здійснювалося, внаслідок чого погашення кредиту досі не відбулося. Фактично за період з 07.10.2008р. по 06.06.2014р. відповідачем здійснено тридцять шість платежів на загальну суму 21608грн., з яких 10448,01грн. зараховані на погашення кредиту, а 11159,99грн. зараховані на погашення процентів за користування кредитом. Станом на 06.06.2014р. у відповідача виникла заборгованість, яка складає 674,51грн.. Звернення до [PERSON] з вимогою виконання взятих на себе зобов'язань, на поведінку відповідача не вплинули. Вказані обставини змушують позивача звернутись до суду з вимогою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі (а. с. 27). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності (а. с. 33; 36). Крім того, відповідач просив суд долучити до матеріалів справи копії квитанцій про сплату ним в досудовому порядку суми боргу та суми судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а .с. 34; 38). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші. Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст. 212 ЦПК України з урахуванням положень ст. ст. 57-66 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, суд, розглядаючи цивільну справу у порядку позовного провадження, повинен повно і всебічно з'ясувати фактичні обставини справи, однак не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог та тієї доказової бази, яка сформована за рахунок доказів, поданих до суду самими учасниками процесу. Суд вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи дійшов до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.10.2008р. між сторонами укладено кредитний договір № 7/С08 про надання кредиту в сумі 11000грн. під 50% річних, згідно з яким відповідач зобов'язався протягом тридцяти шести місяців виплатити суму кредиту та виплатити передбачені договором проценти за користування кредитом. Відповідно до п.п. 2.3 зазначеного договору [PERSON] зобов'язувався повернути кредит та проценти за користування ним до 07.10.2011р. у відповідності до графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною кредитного договору, тобто щомісячно рівними платежами не пізніше 7-го числа кожного місяця (а. с. 6-7). Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 11000грн. (а. с. 11). На час ухвалення судом рішення по справі ціна позову складає 674,51грн. (а. с. 4), з якою погодився [PERSON]. До початку розгляду справи по суті відповідач надав суду квитанції про сплату заявленої у позові заборгованості за кредитним договором (а. с. 34), а також надав суду квитанцію про сплату на користь позивача суми понесених судових витрат (а. с. 38). З урахуванням зазначених обставин справи суд дійшов висновку про відсутність предмету спору та відмову у задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed