Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

11.08.2015 р. прокурор Городоцького району Львівської області звернувся в Городоцький районний суд Львівської області до [PERSON], Бартатівської сільської ради, відділу Державного агентства земельних ресурсів у Городоцькому районі про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку на ім'я [PERSON] в порядку ст. 118 ЦПК України. Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Бартатівської сільської ради №767 від 21.05.2010 «Про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки площею 12,1 га для розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови в с. Воля- Бартатівська та передача безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам для будівництва індивідуальних житлових будинків», зокрема відповідно до Додатку вказаного рішення, [PERSON] відведено земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] площею 0,1600 га. Так, Управлінням Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області 25.03.2011 року [PERSON] видано державний акт про право власності на землю серії [NUMBER]. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 р. визнано та скасовано рішення Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області №606 від 15.06.2009 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельз передачі їх у власність громадянам для БОЖБ», рішення Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області №656 від 06.11.2009 р. «Про погодження і затвердження містобудівного обгрунтування розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови», рішення Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області №657 від 06.11.2009 р. «Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки під квартал індивідуальної житлової забудови», рішення Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області №767 від 21.05.2010 «Про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки площею 12,1 га для розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови в с. Воля- Бартатівська та передача безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам для будівництва індивідуальних житлових будинків». Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 р. постанову Львівського окружного адміністративного суду від по справі №813/2242/13-а залишено без змін. На підставі рішення Бартатівської сільської ради №767, яке скасоване, та додатку до нього щодо списку людей, які отримали земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків в кварталі під забудову в с. Воля-Бартатівська, [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], відповідно до якого останній є власником земельної ділянки площею 0,1600 га, що знаходиться по [ADDRESS], цільове призначення - будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер вказаної земельної ділянки [NUMBER]. Прокурор просить визнати недійсним державний акт серії [NUMBER] від 25.03.2011 р. про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер [NUMBER], зобов'язати [PERSON] звільнити земельну ділянку, що у[ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER] та привести у придатний до використання стан. В судовому засіданні прокурор прокуратури Городоцького району Гаврилів О.М. позов підтримав, покликаючись на обставини такого викладені в позовній заяві, доповнив позовні вимоги, та просив повернути земельні ділянки у комунальну власність, та стягнути з відповідача - Бартатівської сільської ради судовий збір у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.44). Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи Держгеокадастру (відділ Держземагенства) у Городоцькому районі Львівської області подав заяву про розгляд справи за відсутності предстаника. Треті особи у справі, які залучені до участі на стороні позивача без самостійних вимог ухвалою Городоцького районного суду від 23.09.2015 р. підтримали позовні вимоги прокурора. Суд, дослідивши докази, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін та їх представників, встановив наступне. Спір витікає з цивільних правовідносин, що регулюється цивільним та земельним законодавством. Так, на підставі рішення Бартатівської сільської ради №767 від 21.05.2010 р. (а.с.9) та додатку до нього щодо списку людей, які отримали земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків в кварталі під забудову в с. Воля-Бартатівська, (а.с.10-11) [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], (а.с.46) відповідно до якого останній є власником земельної ділянки площею 0,1600 га, що знаходиться в [ADDRESS], цільове призначення - будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер вказаної земельної ділянки [NUMBER]. Рішення Бартатівської сільської ради №767 від 21.05.2010 р.постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 р.у справі №813/2242/13-а скасовано (а.с.16-21). Ухвалою Львівськогоапеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 р. вказане судове рішення залишено без змін (а.с.12-15). Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функції представництва інтересів громадян і держави в судах у випадках, визначених законом. Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р.визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно вимог частини першої ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Частина 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. За положенням ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить в т.ч. розпорядження землями територіальної громади, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних громад. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] набув право власності на земельну ділянку кадастровий [NUMBER] на підставі рішення Бартатівської сільської ради №767 від 21.05.2010 р., яке визнано незаконним, відтак державний акт, який посвідчує право власності на земельну ділянку є недійсним. Згідно ч.10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом (частина перша статті 126 ЗК України). Таким чином враховуючи роз'яснення Пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства», державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Згідно із частиною третьою статті 152 ЗК України в редакції яка була чинною на час звернення до адміністративного суду при розгляді цивільних справ, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Статею 140 ЗК України встановлено перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку для випадків, коли право власності набуто в установленому законом порядку. Разом із тим судом установлено, що відповідач набув право власності на земельну ділянку на підставі незаконного рішення органу місцевого самоврядування. Рішення Бартатівської сільської ради №767 від 21.05.2010 р. на підставі якого видано державний акт серії [NUMBER] від 25.03.2011 р., було скасоване Львівським окружним адміністративним судом постановою від 15.07.2013 р.у справі №813/2242/13-а, а ухвалою Львівськогоапеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 р. постанова залишена без змін. Так, ухвала суду апеляційної інстанції від 19.06.2014 р. набрала законної сили, у відповідності до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративногосудочинства України. Таким чином, оскільки відповідач заперечень по суті позову не надав, в судове засідання не з'явився, суд приходить до переконання про задоволення позову в заочному порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивач звільнений від сплати судового збору, враховуючи, що на підставі рішень визнаних незаконними видавались державні акти, суд вважає за справедливе стягнути судовий збір на користь держави з Бартатівської сільської ради.

Outcome: approved