Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

12.06.2017\~року рішенням\~Прилуцького міськрайонного\~суду Чернігівської\~області\~задоволено частково\~позов [PERSON] \~ до [PERSON] , третя особа територіальна громада м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради \~ про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою. Як зазначає у своїй заяві представник позивача в ході судового розгляду вказаного вище позову встановлено, що частки, які виділяються, є відокремленими та ізольованими, а також мають самостійні виходи, однак при ухваленні рішення про виділ в натурі часток будинку суд не прийняв рішення про визнання виділених часток як окремих та цілих об`єктів нерухомого майна, в зв`язку з чим на даний час позивач не має можливості присвоїти окрему поштову адресу та здійснити державну реєстрацію виділеної їй частки нерухомого майна, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду з відповідною заявою. Відповідно до ч.1, 2\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~ст.430\~ЦПК України. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно з ч.3, 4\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що необхідності виклику сторін в судове засідання, про день та час якого вони були повідомлені належним чином та вчасно, немає. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що оскільки Враховуючи те, що у рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2017 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] третя особа територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про поділ житлового будинку, виділ частки майна, що знаходиться спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою не було вирішено питання щодо визнання виділених часток як окремих та цілих об`єктів нерухомого майна, а саме, житлового будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] , суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, для вирішення вказаного питання та задоволення заяви позивача.

Outcome: approved