Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

10 вересня 2015 року ПАТ «Український [PERSON]» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, пославшись в обґрунтування заявлених вимог на таке: 28.01.2013 р. між ПАТ «Український бізнес банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №КАВНКФ/1008808.1, за умовами якого [PERSON] надав Позичальнику у тимчасове користування довгостроковий кредит у сумі 63000, 00 грн. на придбання автомобіля строком до 28.01.2020 р. зі сплатою 14,99 процентів річних. Пунктом 2.1. [PERSON] договору передбачено, що [PERSON] зобовязується відкрити позичальнику кредитний рахунок №22036100880801 для видачі кредитних коштів, а також видати кредит у безготівковій формі в сумі 63000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок №26001444417001 у ПАТ «ПриватБанк». Відповідно до п.4.1. [PERSON] договору Позичальник зобовязався в процесі користування кредитом дотримуватись принципів кредитування: строковості, платності, забезпеченості. При погашенні заборгованості за даним Договором дотримуватись графіка погашення, приведеного у Додатку №1, який є невідємною частиною [PERSON] договору. У пункті 4.3. [PERSON] договору сторони домовились, що Позичальник зобовязується сплатити Банку щомісячно, починаючи з лютого 2013 року, не пізніше останнього числа поточного місяця комісію за супровід кредитного договору у розмірі 0,39 процентів від суми кредиту. Згідно із п.4.4. [PERSON] договору Боржник зобовязався, що у разі виникнення простроченої заборгованості (відповідно до п.5.3. [PERSON] договору) сплачувати Банку 29,98 процентів річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення. Згідно із пунктом 5.5. [PERSON] договору, грошові кошти, отримані на погашення заборгованості за Договором, направляються Банком для погашення зобовязань позичальника у наступній послідовності: -прострочена заборгованість за комісіями; -прострочена заборгованість за процентами згідно з Графіком; -прострочена заборгованість за кредитом згідно з Графіком; -поточна заборгованість за комісіями; -поточна заборгованість за процентами, нарахованими на фактичну дату погашення. Відповідно до пункту 6.3 [PERSON] договору [PERSON] має право вимагати від позичальника дострокового розірвання [PERSON] договору зокрема у випадку невиконання позичальником умов даного Договору. 22.10.2014 р. між Банком та позичальником була укладена Додаткова угода до [PERSON] договору №КАВНКФ/1008808.1 від 28.01.2013 р., якою Сторони виклали в новій редакції Графік погашення Додатком №5 до [PERSON] договору та зазначили, що він є невідємною частиною [PERSON] договору. Банк свої зобовязання за [PERSON] договором виконав у повному обсязі належним чином, про що свідчить відсутність будь-яких претензій та зауважень з боку відповідача. Однак, позичальником зобовязання за кредитним договором належним чином не виконані, внаслідок чого станом на 11.08.2015 р. утворилася заборгованість у розмірі 51187,05 грн., з яких: -сума заборгованості за основним боргом 47310,05 грн. в т.ч. прострочена сума 3071,95 грн. -сума заборгованості за процентами 2648, 40 грн.,в т.ч. прострочена сума 2421,83 грн. -сума заборгованості по сплаті щомісячної комісії 1228,50 грн., в т.ч. прострочена сума 982,80 грн. Всупереч вимогам [PERSON] договору Відповідач не виконує належним чином свої зобовязання в частині дотримання графіку погашення заборгованості за [PERSON] договором. З метою погашення позичальником заборгованості, відповідно до умов [PERSON] договору Банком направлено позичальнику [PERSON] за вих. №3909 від 22.07.2015 р. про погашення простроченої заборгованості за [PERSON] договором. Реквізити Банку для погашення кредитної заборгованості були незмінні до 15.05.2015 р., за вказаними реквізитами позичальники Банку мали можливість здійснювати чергові платежі за кредитним договором через інші Банки. У звязку з введенням процедури ліквідації ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК», 15.05.2015 р. для погашення кредитної заборгованості клієнтам Банку були змінені. Нові реквізити було розміщено на офіційному сайті Банку (http://www.ubb.com.ua/) в розділі «Реквізити банка» в мережі Інтернет для загального доступу. Крім того, на сайті зазначено телефонний номер банку (Контакт-центру: (044) 503-27-41), якому надається вся необхідна інформація клієнтам Банку щодо способу погашення кредитної заборгованості. Відповідач не намагався сплатити прострочену заборгованість за [PERSON] договором в іншій спосіб, а саме: через іншу фінансову установу або у спосіб, передбачений ст.537 ЦК України шляхом внесення боргу на депозит нотаріуса або нотаріальної контори. Ця норма передбачає для боржника можливість довести своє бажання виконати зобовязання за кредитним договором. Вважає, що боржник намагається уникнути відповідальності за невиконання умов [PERSON] договору, оскільки дотепер заборгованість за [PERSON] договором не погашена. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором КАВНКФ/1008808.1 від 28.01.2013 р. в сумі 51187,05 грн. Представник позивача за довіреність у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, за таких підстав: Дійсно, між нею та Позивачем 28.01.2013 р. був укладений кредитний договір №КАВНФК/1008808.1 на надання кредиту у сумі 63 000 грн. 00 коп. на придбання автомобіля DAEWOO MATIZ, 2012 року випуску, строком з 28.01.2013 р. до 28.01.2020 р. зі сплатою 14,99 процентів річних. 22.10.2014 р. між нею та Банком була укладена додаткова угода до кредитного договору №КАВНФК/1008808.1 від 28.01.2013 р, якою сторони в новій редакції погодили «Графік погашення» - Додаток 5 до кредитного Договору та зазначили, що він є невід'ємною частиною зазначеного вище [PERSON] договору. Відповідно до графіку погашення кредиту і оплати комісій, відсотків без урахування вартості послуг сторонніх організацій нею до 27.03.2015 р. включно належним чином виконувались обов'язки щодо сплати банку періодичних платежів відповідно до умов [PERSON] договору та графіку погашення кредиту належним чином та в строк шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок та за банківськими реквізитами, зазначеними у Додатку 5 до [PERSON] договору №КАВНФК/1008808.1 від 28.01.2013 р. (Утримувач: рахунок 37399100880801, код баку 334969; ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК»; код ЄДРПОУ 19388768; Призначення платежу: «Погашення заборгованості по кред. Договору №КАВНФК/1008808.1 від 28.01.2013 р. ([PERSON]), [NUMBER] без ПДВ.») Починаючи з квітня 2015 року, нею не здійснювалися поточні платежі по погашенню заборгованості по [PERSON] договору в зв'язку з тим, що вона не знала, та їй ніхто у будь якій формі не повідомив про зміну банківських реквізитів, за якими вона повинна здійснювати погашення по кредитному договору №КАВНФК/1008808.1 від 28.01.2013 р., які були змінені внаслідок розпочатої процедури ліквідації банку відповідно до Рішення № 87 від 24.04.2015 р., прийнятого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на підставі постанови Правління Національного банку України № 265 від 23.04.2015 р. «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Український бізнес банк». На її неодноразові звернення до уповноваженого працівника банку, який контролював виконання укладеного з відповідачем [PERSON] договору, їй було повідомлено, що діючи рахунки анульовані, та що їй повідомлять про нові банківські реквізити, на які вона повинна буде перераховувати кошти погашення заборгованості по кредитному договору №КАВНФК/1008808.1 від 28.01.2013 р. Але жодної пропозиції про внесення змін до [PERSON] договору, або будь якого листа від Банку про зміну банківських реквізитів, на які вона повинна здійснювати погашення кредиту, до неї не надходило. Зазначення у позовній заяві на те, що позивачем відповідно до умов [PERSON] договору було направлено на адресу відповідача [PERSON] Банку № 3909 від 22.07.2015 р. про погашення простроченої заборгованості за [PERSON] договором, не відповідає дійсності. 18.11.2015 р. нею до начальника Центру поштового зв'язку №2 Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» було направлено звернення щодо надання інформації про надходження до поштового відділення №10 м.Костянтинівки на ім'я [PERSON], що проживає за адресою: 85110 Україна, вул. Нова, буд.3 м. Костянтинівки Донецької області, від ПАТ «Укрбізнесбанк» рекомендованого листа з 22.07.2015 р. по 05.08.2015 р. та підтвердити або спростувати факт отримання нею вищезазначеного листа. Згідно з відповіддю № 07/11-275 від 25.11.2015 р. їй повідомлено, що у період з 22.07.2015 р. по 05.08.2015 р. на її ім'я надійшли із міста Київ рекомендовані листи № 0209412612570 та № 0209412612562, та з причин відсутності адресата вдома були повернуті на зворотну адресу 30.07.2015 р. Таким чином факт отримання нею [PERSON] банку про погашення простроченої заборгованості за [PERSON] договором вважає не підтвердженим. Тому вона ніяким чином не могла здійснити погашення простроченої заборгованості та надати які-небудь пояснення Банку по несплаті заборгованості, що свідчить про порушення Банком п.6.3. [PERSON] договору в частині письмового повідомлення позичальника про намір дострокового розірвання кредитного договору або дострокового погашення суми кредиту, процентів, комісій, сплати неустойок і збитків, а також це свідчить про порушення прав відповідача відповідно до умов [PERSON] договору щодо надання їй можливості протягом 30 днів з моменту отримання письмової вимоги Банку сплатити заборгованість за [PERSON] договором. Про банківські реквізити, на які вона повинна була сплачувати кошти в погашення заборгованості за [PERSON] договором, вона дізналася, коли отримала позовну заяву (03.11.2015 р.) та вимогу Банку № 3909 від 22.07.2015 р., яка до неї додавалась (банківські реквізити, зазначені у вимозі Банку повністю різняться з банківськими реквізитами, на які вона раніше, до 27.03.2015 р., сплачувала грошові кошти в рахунок погашення кредиту згідно з Додатком 5 до кредитного договору №КАВНФК/1008808.1 від 28.01.2013 р.). Отже вважає, що невиконання нею умов [PERSON] договору в частині порушення графіку погашення кредиту сталося не з її вини, а з вини Банку, оскільки їй не було своєчасно та належним чином повідомлено про зміну банківських реквізитів, з відповідачем не укладались додаткові угоди до кредитного договору стосовно зміни банківських реквізитів, на які вона повинна була перераховувати грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом, вона не отримала від Банку жодного листа про зміну зазначених вище реквізитів. Відповідно до п. 4.3 кредитного договору №КАВНФК/1008808.1 від 28.01.2013 р. позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом шляхом здійснення платежів у сумі та в термін встановленими у додатку 5, який був укладений між Банком та позичальником 22.10.2014 р. та є невідємною частиною кредитного договору №КАВНФК/1008808.1 від 28.01.2013 р. Відповідно до п. 6.3 кредитного договору невиконання позичальником своїх зобовязань [PERSON] має право про намір дострокового розірвання договору та/ або дострокового погашення суми кредиту письмово повідомлять позичальника. Також п. 6.3 кредитного договору Позичальник зобовязаний протягом 30 днів з моменту отримання письмової вимоги банку достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії, неустойку, передбачені цим Договором. Отже, у [PERSON] договорі сторони встановили порядок, за умови дотримання якого у позичальника виникає обовязок дострокового повернення боргу. З матеріалів справи не вбачається та до позовної заяви не надано відповідних письмових підтверджень, що банк надсилав на адресу Відповідача письмову вимогу про дострокове повернення кредиту у звязку з несвоєчасним виконанням зобовязання. Таким чином відповідач вважає, що позивачем порушено умови Договору щодо застосування даного права вимоги дострокового повернення кредиту. Відсутність в матеріалах справи вимоги банку про дострокове повернення кредиту свідчить про те, що встановлена Договором умова дострокового повернення кредиту не настала. А у позичальника не виникло зобовязання Дострокового виконання кредитного договору, який було укладено 28.01.2013 р. №КАВНФК/1008808.1. За наведених підстав просить у задоволенні позову відмовити, а в разі, якщо суд дійде висновку про необхідність задоволення позову, розстрочити суму боргу, з огляду на її матеріальний стан, по 1000 грн. щомісяця. Заслухавши відповідача, дослідивши надані сторонами докази по справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 28.01.2013 р. між ПАТ «Український бізнес банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №КАВНКФ/1008808.1, за умовами якого [PERSON] надав Позичальнику у тимчасове користування довгостроковий кредит у сумі 63000, 00 грн. на придання автомобіля строком до 28.01.2020 р. зі сплатою 14,99 процентів річних (а.с.5-7). Пунктом 2.1. [PERSON] договору передбачено, що [PERSON] зобовязується відкрити позичальнику кредитний рахунок №22036100880801 для видачі кредитних коштів, а також видати кредит у безготівковій формі в сумі 63000,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок №26001444417001 у ПАТ «ПриватБанк». Позивач свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, що стороною відповідача не спростовано. Відповідно до п.4.1. [PERSON] договору Позичальник зобовязався в процесі користування кредитом дотримуватись принципів кредитування: строковості, платності, забезпеченості. При погашенні заборгованості за даним Договором дотримуватись графіку погашення, приведеного у Додатку №1, який є невідьємною частиною цього Договору. У пункті 4.3. [PERSON] договору сторони домовились, що позичальник зобовязується сплатити Банку щомісячно, починаючи з лютого 2013 року, не пізніше останнього числа поточного місяця комісію за супровід [PERSON] договору у розмірі 0,39 процентів від суми кредиту. Згідно із п.4.4. [PERSON] договору Боржник зобовязався, що у разі виникнення простроченої заборгованості (відповідно до п.5.3. [PERSON] договору) сплачувати Банку 29,98 процентів річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення. Згідно із пунктом 5.5. [PERSON] договору грошові кошти, отримані у погашення заборгованості за Договором, направляються Банком для погашення зобовязань позичальника у наступній послідовності: -прострочена заборгованість за комісіями; -прострочена заборгованість за процентами згідно з Графіком; -прострочена заборгованість за кредитом згідно з Графіком; -поточна заборгованість за комісіями; -поточна заборгованість за процентами, нарахованими на фактичну дату погашення. 22.10.2014 р. між Банком та позичальником була укладена Додаткова угода до [PERSON] договору №КАВНКФ/1008808.1 від 28.01.2013 р., якою Сторони виклали в новій редакції Графік погашення Додаток №5 до [PERSON] договору та зазначили, що він є невідємною частиною [PERSON] договору (а.с.8-9). В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, що стороною відповідача підтверджено. Натомість в порушення умов [PERSON] договору, ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач зобовязання за Договором не виконав, внаслідок чого станом на 11.08.2015 р. утворилася прострочена заборгованість за основним боргом - 3071,95 грн., за процентами - 2421,83 грн., по сплаті щомісячної комісії - 982,80 грн. Ця обставина також відповідачем підтверджена. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його\~ у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення\~ частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.\~\~ Відповідно до пункту 6.3 [PERSON] договору [PERSON] має право вимагати від позичальника дострокового розірвання кредитного договору та/або дострокового погашення та повернення виданих кредитних коштів, сплати процентів, нарахованих за кредитом, неустойки і збитків зокрема у випадку недотримання позичальником умов Договору. Виходячи з викладеного, суд дістає висновку, що заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими умовами [PERSON] договору. Тож заборгованість, що виникла станом на 11.08.2015 р. внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору № №КАВНКФ/1008808.1 від 28.01.2013 р., у визначеному позивачем розмірі 51187,05 грн., з яких: -сума заборгованості за основним боргом 47310,05 грн. в т.ч. прострочена сума 3071,95 грн. -сума заборгованості за процентами 2648, 40 грн.,в т.ч. прострочена сума 2421,83 грн. -сума заборгованості по сплаті щомісячної комісії 1228,50 грн., в т.ч. прострочена сума 982,80 грн., -підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача про невиконання нею умов [PERSON] договору в частині непогашення чергового платежу через неповідомлення її позивачем про зміну банківських реквізитів, на які вона мала перераховувати грошові кошти в рахунок погашення кредитної заборгованості, а також через порушення позивачем п.6.3. [PERSON] договору в частині письмового повідомлення позичальника про намір дострокового розірвання кредитного договору або дострокового погашення суми кредиту, процентів, комісій, сплати неустойок і збитків, і як наслідок про порушення її як позичальника права протягом 30 днів з моменту отримання письмової вимоги Банку сплатити заборгованість за [PERSON] договором, за таких підстав: Листом від 22.07.2015 р. №3909 (а.с.16) [PERSON] уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» була повідомлена про введенням процедури ліквідації ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» та про зміну з 15.05.2015 р. банківських реквізитів для погашення кредитної заборгованості із зазначенням цих реквізитів і розміщення їх в мережі Інтернет для загального доступу, а також про засоби звязку для отримання інформації клієнтам Банку щодо способу погашення кредитної заборгованості. Факт спрямування зазначеного Листа позивача відповідачу підтверджений відповідними відомостями Центру поштового звязку №2 Донецької дирекції Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта», за яким неотримання відповідачем зазначеного Листа було викликане відсутністю адресата(а.с.60). Тож, позивачем були виконані всі передбачені [PERSON] договором умови, в тому числі п.6.3 Договору. Крім того, інформація реквізитів позивача для погашення кредитної заборгованості була розміщена на офіційному сайті Банку (http://www.ubb.com.ua/)в розділі «Реквізити банка» в мережі Інтернет, тобто загальнодоступною. За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, з огляду на та, що відповідач має на утриманні малолітню дитину, [INFO], яку після розірвання шлюбу виховує самостійно, працює на підприємстві КГНПП «Кварсит», яке має перед [PERSON] значну заборгованість в розмірі 14211,39 грн., суд у відповідності до ст.217 ЦПК України вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення по 2000 грн. щомісячно до повного погашення заборгованості. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved