Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

11 березня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором позики і договором іпотеки на тимчасово переобладнане житлове приміщення № 1 у офіс, розташоване за адресою: м. Макіївка, Донецької області, вул. Московська, буд № 22/46, приміщення 56. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що він 08 серпня 2012 року уклав з [PERSON] у простій письмовій формі договір безпроцентної позики, відповідно до якого та згідно розписки від 08 серпня 2012 року вказаний відповідач отримав від нього 383664 гривні, що на 08 серпня 2012 року за курсом НБУ було еквівалентно 48000 доларів США, з кінцевим строком повернення коштів до 08.02.2013 року. Для забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним договором позики з відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки, посвідчений 02.11.2012 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] за реєстром № 2946, де предметом іпотеки було визначено вищевказане приміщення з узгодженою сторонами вартістю предмета іпотеки у сумі 383664. Вказаний предмет іпотеки належав відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 03.02.2005 року БТІ м. Макіївки, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 03 лютого 2005 року, за № 9778169. Крім того, у забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за договором позики із відповідачами [PERSON] та [PERSON] 08 серпня 2012 року були укладені у письмовій формі договори поруки, згідно яких останні на добровільних засадах взяли на себе зобовязання у повному обсязі солідарно з відповідачем [PERSON] відповідати перед позивачем за виконання зобовязань за договором позики. Відповідач грошові кошти у визначений строк до 08.02.2013 року повернув тільки частково у сумі 11000 доларів США чим порушив свої зобовязання за договором позики.\~З огляду на порушення Відповідачем грошового зобовязання за договором Позики, позивач неодноразово звертався до Відповідача із вимогою (у тому числі і письмовою) про повернення боргу, проте вимога задоволена не була.\~У відповідності до п. 8 Договору позики за порушення строків повернення заборгованості позичальник сплачує позикодавцю неустойку в розмірі 0,4% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення до повного погашення боргу. Розмір неустойки на дату подачі позову 28.12.2015 року складав 128367 грн., а загальна сума боргу 382879 грн. На підставі викладеного та посилаючись на ст.ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку», п.п. 4.1, 4.5, 4.5.1 Договору іпотеки, позивач\~просить суд в рахунок погашення заборгованості відповідачів звернути стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки - шляхом надання йому права продажу від свого імені предмета іпотеки будь-якому покупцеві за ціною, визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, в порядку, визначеною ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а також стягнути з відповідачів судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] надав уточнення розміру неустойки за один календарний рік та суми боргу з урахуванням встановленого НБУ курсом долару США, загальна сума богу склала 425527 грн., в решті підтримав заявлені вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце його проведені були повідомлені належним чином шляхом публікації оголошення у газеті «Урядовий курєр» від 04.03.2016 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Згідно вимогам\~ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог справжнього Кодексу. Відповідно до ст. 589 ЦК України, при невиконанні зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. Згідно\~ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлене договором або законом. Відповідно до вимог\~ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність іншої сторони грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути кредиторові таку ж суму грошових коштів /суму боргу/ або така ж кількість речей того ж роду і такої ж якості. Відповідно ст. 1 до\~Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003\~року № 898-IV (із змінами та доповненнями) іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, яке залишається у володінні і користуванні\~іпотекодавця, згідно якому іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленим цим Законом. Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що\~\~у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених\~статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до договору про задоволення вимог іпотекодержателя. За вимогами\~ст. 35 Закону України «Про іпотеку»: у разі порушення основного зобовязання і/або умов іпотечного договору іпотекодержатель посилає іпотекодавцю і боржникові, якщо він відрізняється від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. У цьому документі наголошується зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання в не менше чим тридцятиденний строк і попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо впродовж встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель має право почати звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з вимогами цього\~Закону. Судом встановлено, що 08 серпня 2012 року позивач [PERSON] уклав з відповідачем [PERSON] у простій письмовій формі договір безпроцентної позики, відповідно до якого та згідно розписки від 08 серпня 2012 року вказаний відповідач отримав від нього 383664 гривні, що на 08 серпня 2012 року за курсом НБУ було еквівалентно 48000 доларів США, з кінцевим строком повернення коштів до 08.02.2013 року (а.с. 3). Факт отримання відповідачем [PERSON] грошових коштів підтверджується розпискою (а.с.4). згідно наданого позивачем розрахунку, перевіреного судом, сума боргу з урахуванням встановленого НБУ курсом долару США, склала 425527 грн. (а.с. 20). Для забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним договором позики з відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки, посвідчений 02.11.2012 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] за реєстром № 2946, де предметом іпотеки було визначено тимчасово переобладнане житлове приміщення № 1 у офіс, загальною площею 45,50 кв. м., приміщення 56, розташоване за адресою: м. Макіївка, Донецької області, вул. Московська, буд № 22/46, з узгодженою сторонами вартістю предмета іпотеки у сумі 383664. Вказаний предмет іпотеки належав відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 03.02.2005 року БТІ м. Макіївки, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 03 лютого 2005 року, за №9778169 (а.с. 5-6).\~\~Згідно п. 1.4.2 договору іпотеки, вказане приміщення передається в іпотеку, у якості забезпечення виконання основного зобовязання щодо повернення грошей, переданих за договором позики від 08 серпня 2012 року у простій письмовій формі. Розділом 4 Договору іпотеки від 02.11.2012 року визначено, що Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки, у тому числі шляхом надання йому права продажу від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві на підставі цього договору іпотеки, шляхом укладення договору купівлі-продажу в порядку, визначеною ст. 38 Закону України «Про іпотеку», особисто Іпотекодержателем або на підставі виданої довіреності, виданої Іпотекодавцем. Згідно із ст. 38 Закону України «Про іпотеку» Якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків. Протягом тридцятиденного строку з дня отримання такого повідомлення особа, яка має зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, вправі письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки. З дня отримання іпотекодержателем цього повідомлення вказана особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя. Якщо таких повідомлень надійшло декілька, право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя належить особі, яка має вищий пріоритет своїх зареєстрованих прав чи вимог. Якщо особи, які мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, не висловили наміру його придбати, іпотекодержатель вправі продати предмет іпотеки будь-якій іншій особі на власний розсуд. Відповідно ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Приймаючи до уваги вищенаведене, той факт, що згідно договору позики укладеного між сторонами в передбаченому законом порядку, відповідач зобовязаний виконати умови про повернення суми боргу, умови договору відповідачем не виконані, сума боргу не повернена. Для забезпечення зобовязань за договором позики укладений договір іпотеки на тимчасово переобладнане житлове приміщення № 1 у офіс, загальною площею 45,50 кв. м., приміщення 56, розташоване за адресою: м. Макіївка, Донецької області, вул. Московська, буд № 22/46, за рахунок якого суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги в цій частині. Щодо позовних вимог, заявлених позивачем [PERSON] до поручителів [PERSON] та [PERSON], які відповідно до укладених договорів поруки зобовязались нести солідарну відповідальність із [PERSON] за виконання останнім обовязку по поверненню боргу, то в цій частині суд відмовляє у задоволенні позову. Позовні вимоги до поручителів стосуються лише стягнення судових витрат при повній відсутності будь-яких інших вимог, повязаних із предметом позову. Тому, у звязку із задоволенням позову саме в частині вимог до відповідача [PERSON], на підставі ст. 88 ЦПК України, саме з нього на користь позивача [PERSON] слід стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 3829 (три тисячі вісімсот двадцять девять) гривень 00 копійок (а.с. 1). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial