Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

1. 16 жовтня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - ПАТ «СК «Країна», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02.07.2020, об 1149, на пр. Олександра Поля, біля будинку №52, у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «AUDI» (реєстраційний номер - [NUMBER] ) під керуванням відповідачки, і автомобіля марки «Mercedes Benz» (реєстраційний номер - [NUMBER] ), належного позивачці. У результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачці була заподіяна шкода. Після настання страхового випадку позивачка звернулася до третьої особи, яка застрахувала ризики власника автомобіля марки «AUDI». 01.09.2020 третя особа сплатила позивачці страхове відшкодування в сумі 98 238,68 грн. Згідно з актом виконаних робіт вартість відновлювального ремонту автомобіля позивачки склала 249 038,68 грн. Між тим, різницю між фактичними витратами та страховим відшкодуванням відповідачка сплачувати відмовилася. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про стягнення з відповідачки компенсації майнової шкоди в сумі 150 800,00 грн, витрат з проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 2 500,00 грн та судових витрат (а.с.а.с. 1 - 4). 2. 04 березня 2021 року відповідачка подала до суду відзив на позов, у якому зазначила, що ліміт відповідальності за договором страхування, укладеним з третьою особою, складає 130 000,00 грн, отже позивачка свідомо не скористалася можливістю отримати від страховика страхове відшкодування у повному обсязі. Крім того, під час ремонту позивачка, у тому числі, замінила деталі та вузли, не відображені у відповідному експертному висновку. 3. 11 березня 2021 року позивачка подала до суду відповідь на відзив, у якій зазначила, що страховик сплатив їй страхове відшкодування у межах ліміту відповідальності, встановленому договором страхування. Що стосується ремонту автомобіля позивачки, то необхідність заміни додаткових деталей було цілком обґрунтовано показаннями експерта, допитаного судом. 4. У судовому засіданні представниця позивачки підтримала заявлений позов, пояснивши, що 02.07.2020, об 1149, на пр. Олександра Поля, біля будинку №52, у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «AUDI» під керуванням відповідачки, і автомобіля марки «Mercedes Benz», належного позивачці. У результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачці була заподіяна шкода. Після настання страхового випадку позивачка звернулася до третьої особи, яка застрахувала ризики власника автомобіля марки «AUDI». 01.09.2020 третя особа сплатила позивачці страхове відшкодування в сумі 98 238,68 грн. Згідно з актом виконаних робіт вартість відновлювального ремонту автомобіля позивачки склала 249 038,68 грн. Між тим, різницю між фактичними витратами та страховим відшкодуванням відповідачка сплачувати відмовилася. Третя особа сплатила страхове відшкодування у межах ліміту відповідальності, встановленому договором страхування. Що стосується ремонту автомобіля позивачки, то необхідність заміни додаткових деталей було цілком обґрунтовано показаннями експерта, допитаного судом. 5. Представник відповідачки у суді частково заперечував проти позову, пояснивши, що ліміт відповідальності за договором страхування, укладеним з третьою особою, складає 130 000,00 грн, отже позивачка свідомо не скористалася можливістю отримати від страховика страхове відшкодування у повному обсязі. Крім того, під час ремонту позивачка, у тому числі, замінила деталі та вузли, не відображені у відповідному експертному висновку. На думку відповідачка вона має нести майнову відповідальність у меншому розмірі - у сумі 78 920,21 грн. 6. Представник третьої особи до суду не з`явився, був повідомлений належним чином. 7. Заслухавши пояснення представників сторін, показання експерта, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. 8. Судом встановлено, що 02.07.2020, об 1149, на пр. Олександра Поля, біля будинку №52, у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «AUDI» (реєстраційний номер - [NUMBER] ) під керуванням відповідачки, і автомобіля марки «Mercedes Benz» (реєстраційний номер - [NUMBER] ), належного позивачці. У результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачці була заподіяна шкода (а.с.а.с. 35, 89, 90, 93). 9. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «AUDI» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №200148720 застрахована третьою особою (ліміт відповідальності - 130 000,00 грн, франшиза - 0,00 грн) (а.с. 98). 10. 02 липня 2020 року позивачка повідомила третю особу про настання страхового випадку (а.с.а.с. 82, 83). 11. 27 липня 2020 року постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відповідачку за вказаним вище фактом було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 11). 12. Згідно із звітом про оцінку колісного транспортного засобу від 05.08.2020 №07-07-20-2В, складеним фізичною особою-підприємцем [PERSON] на замовлення третьої особи, вартість матеріального збитку, заподіяного позивачці, становить 111 402,62 грн (а.с.а.с. 111 - 131). 13. Згідно з висновком експерта від 30.08.2020 №Zus1908201, складеним судовим експертом Мазуреком О.А. на замовлення позивачки, вартість ремонту автомобіля позивачки без урахування зносу становить 286 983,74 грн. За проведення дослідження позивачкою було сплачено 2 500,00 грн (а.с.а.с. 14 - 31). 14. 01 вересня 2020 року третя особа сплатила позивачці у рахунок страхового відшкодування 98 238,68 грн (а.с.а.с. 137, 138). 15. Фактичні витрати позивачки з відновлення пошкодженого автомобіля становлять 249 038,68 грн (а.с.а.с. 32 - 34). 16. Відповідно до частин 1 - 3 статті 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. 17. Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 18. За правилами, встановленими частиною 2 статті 1187 ЦК, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 19. Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 20. Відповідачка 02.07.2020 керувала автомобілем правомірно, отже, у розумінні закону, відповідальність за заподіяну позивачці шкоду за загальним правилом має нести саме вона. 21. За приписами частини 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 22. Вина відповідачки була встановлена Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 27.07.2020 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. 23. Відповідно до абзацу першого пункту 22.1 статті 22 Закону України від 01.07.2004 №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон №1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 24. Згідно з пунктом 12.1 статті 12, статтею 29 Закону №1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. 25. За правилами, встановленими статтею 979 ЦК, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 26. Пунктом 35.1 статті 35 Закону №1961-IV встановлено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. 27. За приписами абзацу першого пункту 36.1 статті 36 Закону №1961-IV страховик,

Outcome: partial