overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

11.06.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22 січня 2002 року. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені через зловживання ним спиртними напоями, різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, на грунті чого в сім'ї виникають постійні сварки та бійки і подальше сумісне проживання та збереження сімї стало неможливим, а тому просить суд позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись на ті самі обставини, що і в позовній заяві. Відповідач [PERSON] на виклик суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин чи розгляд справи у його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2002 року. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4-6). Подружні стосунки припинені, позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. Причинами розпаду сім'ї стали зловживання відповідачем спиртними напоями, непорозуміння з приводу різних поглядів на сімейне життя та ведення домашнього господарства. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їхніх малолітніх дітей суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

11.06.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 25.04.2008 року в Кінашівській сільській раді Галицького району було зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі народилася одна дитина: син, [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сімейні конфлікти, відсутня взаємна повага один до одного. Чоловік часто зловживає спиртними напоями та не забезпечує сім'ю матеріально. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу, що і призвело до розпаду сім'ї. Проживають окремо понад чотири місяці, так як подальше перебування в шлюбі є неможливе. Просить шлюб розірвати та сина залишити проживати з нею, залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі, не заперечує, щодо заочного розгляду справи (а.с.8). Відповідач, [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчать судові виклики та поштове повідомлення про отримання виклику (а.с.13, 17), причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.04.2008 року в Кінашівській сільській раді Галицького району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 051611 від 25.04.2008 року (а.с.4). У шлюбі народилася одна дитина: син, [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, склалися неприязні стосунки, часто виникали конфлікти. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного та ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

11.06.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що з відповідач [PERSON] є батьком їх спільної дитини [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання з відповідачем їх відносини не склалися, вони проживають окремо. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, він працює, інших аліментних зобовязань не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки його доходу, щомісячно, до досягнення донькою повноліття. У судове засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: позивач [PERSON] на позові наполягає, відповідач [PERSON] проти позову не заперечує (а.с. 11,25 - заяви). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] ( а.с. 4 копія свідоцтва про народження ). Дитина проживає разом з матірю ( а.с. 5 копія довідки). Відповідач з 11.09.2000 року працює в Відокремленому структурному підрозділі вагонне депо Батуринське, його заробітна плата за період з березня 2012 року по серпень 2012 року складає 21\~081,38 гривень ( а.с. 6 копія довідки). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, на користь позивача до досягнення донькою повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

11.06.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 400 гривень, щомісячно і до досягнення нею повноліття, мотивуючи свої вимоги за тим, що батько дитини відповідач по справі [PERSON] матеріальної допомоги на утримання їхньої малолітньої доньки [PERSON] не надає, таким чином угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач в даний час працює по угодах, інших стягнень за виконавчими листами немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, направила до суду свою заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі 400 гривень щомісячно на утримання доньки. З урахуванням позицій сторін та матеріалів справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити частково з таких міркувань. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього Кодексу. Беззаперечно доведено, що [PERSON], [INFO] є рідним батьком [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні своєї матері. Відповідач працює по угодах, має мінливий, нерегулярний дохід. Зазначені правовідносини регулюються: - ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; - ч.1 ст.184 СК України, згідно з якою, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки, відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, а тому з [PERSON] необхідно стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, яку суд визначає з урахуванням майнового стану, а також виходячи із засад розумності, добросовісності і справедливості. Також необхідно стягнути з відповідача на користь держави 243 гривні 60 коп. судових витрат по оплаті судового збору, відповідно до ст. 88 КПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

11.06.2015 року [PERSON]С звернувся в суд з вказаною позовною заявою в якій зазначив, що 21 жовтня 2007 року померла його мати [PERSON], яка по день смерті проживала і була зареєстрована в [INFO]. Після смерті матері залишилось спадкове майно, спадкоємцем по заповіту якої є він [PERSON] При зверненні в нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено через пропуск термінів для прийняття спадщини, встановлених ст. 1270 ЦК України. Причиною пропуску терміну звернення в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини стало те, що маючи заповіт він вважав себе таким, що прийняв спадщину і може її оформити в будь-який час. Просить визнати строк для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини шість місяців. В судове засідання сторони не зявилися, але від них поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивач [PERSON] позов підтримує, представник відповідача [PERSON] сільської ради Шаргородського району Вінницької області [PERSON] позов визнає. За таких обставин, суд, відповідно до ухвали судді від 03.07.2015 року проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 21 жовтня 2007 року померла [PERSON], яка по день смерті проживала і була зареєстрована в [INFO] району Вінницької області (а.с.5,7), спадкоємцем по заповіту якої є її син [PERSON] (а.с.4,6), який вступив у фактичне управління спадщиною, але всупереч вимогам законодавства не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через те,що маючи заповіт вважав себе таким, що прийняв спадщину і може її оформити в будь-який час. Даному факту відповідають спадкові правовідносини, які регулюються ст. ст. 1220, 1270, 1272 ЦК України, відповідно до яких спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України). Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропустив з поважних причин, тому є підстави для визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

11.06.2015 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту, що вона є рідною сестрою [PERSON]. У судове засідання заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, просили суд заяву задовольнити. Заінтересована особа Приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу Дорошенко Наталія Віталіївна в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду листа про розгляд справи без її участі, поклалася на думку суду. Представник заінтересованої особи - Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника, з заявою погоджується. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. В судовому засіданні встановлено, що 01.02.1986 року заявник уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на майно - земельну ділянку площею 2,2459 га, що розташована на території Пісківської сільської ради, Бахмацького району Чернігівської області, що належала [PERSON] на підставі державного акту про право власності на землю [NUMBER], виданого Пісківською сільською радою 03.03.2003 року. В свідоцтві про народження заявника в графі мати помилково зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]». Родинні відносини між заявником та [PERSON] підтверджується наступними документами: свідоцтвом про народження [PERSON] та свідоцтвом про народження [PERSON], де співпадає місце народження та один і той же батько зазначено в графі батько, свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про смерть [PERSON]. Для прийняття спадщини необхідно встановити факт родинних стосунків, що заявник є рідною сестрою [PERSON]. У судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник є рідною сестрою [PERSON], що підтверджується матеріалами справи та нічим не спростовано в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

11.06.2015 року, до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 19.07.1997 року.(а.с.2) Вимогу мотивує тим, що з відповідачкою спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з грудня 2012 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримав, справу просить розглянути без його участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить стягнути з нього.(а.с.24) Відповідачка також надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при цьому позов визнала.(а.с.26) Ознайомившись із заявами, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

\~\~\~ 11.06.2015 року\~ з позовною\~ заявою звернулася [PERSON]\~ до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх\~ дітей: доньки [PERSON], [INFO] і [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частини доходів відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що18 червня 2015 року шлюб з відповідачем по справі було розірвано Троїцьким районним судом Луганської області. \~\~\~\~\~ Діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. \~\~\~\~\~\~ Позивачка в судовому засіданні не зявилася, але надала до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач по справі до суду не зявився, але належним чином був повідомлений. \~\~\~\~\~ Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб. У звязку з чим підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~\~ст. 181 СК України\~\~кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу особи, зобов'язаної утримувати дитину або у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~ Статтею 184 СК України\~встановлено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~ В усіх інших випадках визначення розміру аліментів провадиться у частці від заробітку (доходу) матері (батька) дитини, відповідно до\~\~ст. 183 СК України.\~\~ \~\~\~\~\~\~ Згідно\~\~зі\~ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів має врахувати стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення, проте мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~ За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у\~ розмірі 1/3 частини доходів відповідача, стягнення аліментів розпочати з 11.06.2015 року до повноліття дітей.\~\~ \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~\~ст. 191 СК України\~\~аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. \~\~\~\~\~\~ Судові витрати слід покласти на відповідача відповідно до ч.3\~ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

11.06.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано 09.07.1997 року Краснознаменською сільською радою Красногвардійського району Автономної Республіки Крим, актовий запис за №5, зазначивши в обґрунтування позову, що у шлюбі прожили біля 17 років. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Останній рік їхні стосунки з дружиною погіршилися, вони із-за постійних конфліктів, що виникали в сімї по причині різних поглядів на сімейне життя, спільний побут, ведення домашнього господарства, втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Строк на примирення просить не надавати, оскільки з відповідачкою не мають наміру збереження шлюбу. Спору про місце проживання дитини не мають, дитина залишається проживати разом з матірю. В судове засідання позивач не зявився, направивши на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилась, направивши на адресу суду письмову заяву про визнання позову та просила розглянути справу за її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом установлено, що 09.07.1997 року Краснознаменською сільською радою Красногвардійсь-кого району Автономної Республіки Крим зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], яка після реєстрації шлюбу перейшла на прізвище чоловіка [PERSON], актовий запис за №5, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-АП №000505 /а.с.4/. Від шлюбу подружжя [PERSON] мають дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АП №058356, виданого Краснознаменською сільською радою Красногвардійського району Автономної Республіки Крим /а.с.5/. Згідно відомостей про реєстрацію [PERSON], позивач зареєстрований в [INFO] /а.с.8-11/. Згідно відомостей про реєстрацію [PERSON], відповідач зареєстрована в [INFO] /а.с.10-13/. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з позовної заяви суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини ними припиненні рік тому, подружжя разом не проживають, спільного господарства не ведуть, тому підстав для надання сторонам строку на примирення не вбачається та позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст.105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

11.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.01.2000 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 22.01.2000 року, актовий запис № 1, від шлюбу мають доньку: [PERSON] [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося сторони припинили шлюбні стосунки. Відповідно до ч. 3-4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

11.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 13.10.1990 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 13.10.1990 року, актовий запис № 08, від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося сторони припинили шлюбні стосунки. Відповідно до ч. 3-4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved