Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

11.06.2021 позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому вказав, що він є власником будинку [ADDRESS] . У зазначеній\~квартирі зареєстрований\~за місцем\~проживання колишній\~власник будинку\~ [PERSON] . При укладанні договору купівлі продажу квартири їй було повідомлено, що відповідач, який на той час був зареєстрований за вказаною адресою, зніметься з реєстраційного обліку не пізніше місяця після укладення договору, але до теперішнього часу цього не зробив. Відповідач у спірній квартирі не проживає, його особистих речей та майна в належній позивачу квартирі не має. Реєстрація відповідача в квартирі позивача порушує її права як власника, тому вона звернулась до суду з цим позовом за захистом своїх прав. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.07.2021 прийнято цю позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. У судове засідання позивач не з,явилась, про день, час та місце слухання справ була повідомлена належним чином; 28.07.2021 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.16). Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав. Відповідачу були надіслані виклики в судове засідання за адресою його реєстрації, відповідно відомостей Рубіжанської міської ради Луганської області, а саме: [ADDRESS] (а.с.-24), а також, враховуючи що з 17.05.2021 тимчасово було припинено відправку поштової кореспонденції у судових справах через відсутність поштових марок ( акт комісії Рубіжанського міського суду Луганської області- а.с.-20), виклики відповідача в судове засідання було опубліковано та розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі» (а.с. 18). Згідно ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок,зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~131\~ЦПК України\~учасники судового\~процесу зобов`язані\~повідомляти суд\~про зміну\~свого місця\~проживання (перебування,\~знаходження)\~або місцезнаходження\~під час\~провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без його участі, неповідомлення ним про причини неявки до суду, відсутність відзиву на позов та згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку розглянути цивільну справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення по цій справі в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного. Судом встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі- продажу квартири від 06.01.2021 (а.с.5) та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.01.2021 № 239900673 ( а.с. 6). Після продажу вказаної квартири в ній залишився зареєстрованим відповідач [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 09.06.2021 № 2257 ( а.с.7) та інформацією Рубіжанської міської ради Луганської області від 05.07.2021, з якої вбачається, що у будинку [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 27.04.2017 по теперішній час ( а.с. 11). З акту про встановлення фактичного місця проживання від 10.06.2021, засвідченого Центром надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області вбачається, що у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] ,\~ [INFO] , не проживає з жовтня 2018 по теперішній час (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення із зняттям останнього з реєстрації. Отже, суд дійшов висновку, що оскільки право власності відповідача на вищезазначену квартиру припинено, то він втратив право користування нею. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] \~ про\~визнання особи\~такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщеннямє обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved