Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

10.07.2020 року представник позивача - адвокат Слєпченко С.А., який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги від 10.02.2020 року в інтересах позивача, звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] та просить визнати за [PERSON] право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , що позначені у технічному паспорті: А-1 основна частина житлового будинку, А2 прибудова, а3 прибудова, а4 ганок, Б1 гараж, б2- пригребиця, б3 погріб, В1 сарай, в2 сарай, Г1 сарай, г2 кладова, Д1 гараж, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа, № 3 - огорожа, загальною площею 92,2 м.кв., з яких житлова (основна) 46,6 м.кв., допоміжна (підсобна) - 45,6 м.кв, літніх неопалювальних приміщень - 22,0 м. кв. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до 1991 року спірне домоволодіння мало статус колгоспного двору, членами якого були [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] . Їх спадщину оформила їхня донька [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадщину [PERSON] прийняв її син [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] його спадщину прийняв його двоюрідний брат - відповідач [PERSON] . Після смерті власників у спірному будинку ніхто не проживав, будинок був занедбаний. У 2009 році до будинку заселився позивач. За час проживання в будинку позивач нічого не перебудовував, а лише підтримував будинок в нормальному для проживання стані, провів воду, зробив капітальний ремонт усіх будівель, що знаходяться в домоволодінні. Позивач весь час сплачував земельний податок, зареєструвався у спірному будинку та уклав договір на електропостачання. Посилаючись на положення ст.344 ЦК України, позивач просить визнати за ним право власності на спірне домоволодіння у порядку набувальної давності. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.91,93). В поданій до суду заяві представник позивача просив розглянути справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. (а.с. 2зв.). Згідно положень\~ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач \~ [PERSON] \~\~у судове\~засідання\~повторно\~не\~з`явився,\~про\~дату,\~час\~і\~місце\~\~судового розгляду\~двічі\~повідомлений\~\~належним\~чином\~за адресою\~його місця\~реєстрації.\~\~За\~відомостями \~Городнянської\~міської\~ ради\~відповідач\~зареєстрований за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~(а.с.23).\~Поштові\~відправлення\~з судовими\~повістками\~про\~виклик в\~судові\~засідання\~вручені адресату. (а.с. 84,92). Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той\~факт,\~що відповідач [PERSON] \~в розумінні\~ст.\~130\~ЦПК України\~вважається належним чином\~двічі повідомленим \~про дату,\~час та\~місце судового\~розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, за відсутності заперечень з боку позивача проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Яценко Д.В. надав суду письмове клопотання від 15.03.2021 року № 03-09/359 з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечує. (а.с. 37-38). В силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано [PERSON] , який народився [INFO] в с. Лемешівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4). Як вбачається з матеріалів справи, у спірному будинку проживали [PERSON] та [PERSON] . Кожному з них належало по 1/2 частині домоволодіння з побутовими та господарськими спорудами. Факт проживання [PERSON] та [PERSON] у спірному будинку підтверджується довідками виконавчого комітету Солонівського старостинського округу № №11,40,41 від 22.01.2021 р.(а.с.13-15). З дослідженої спадкової справи № 94/1995, яка заведена Городнянською державною нотаріальною конторою до майна [PERSON] , померлої [INFO] встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину матері [PERSON] та отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку з надвірними і побутовими спорудами [ADDRESS] . Інших спадкоємців немає. (а.с.39-46) З дослідженої спадкової справи № 93/1995, яка заведена Городнянською державною нотаріальною конторою до майна [PERSON] , який помер [INFO] встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину батька [PERSON] та отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку з надвірними і побутовими спорудами [ADDRESS] . Інших спадкоємців немає. (а.с.47-55) Отже, після смерті [PERSON] та [PERSON] право власності на належний їм будинок [ADDRESS] перейшло в порядку спадкування їхній дочці [PERSON] . Дослідженням інвентаризаційної справи на спірний будинок встановлено, що цей будинок на праві власності вцілому зареєстрований за\~ [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 листопада 1995 року р№871.(а.с.12) [INFO] в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області [PERSON] померла , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] .(а.с.58) З довідки Солонівського старостинського округу № 11 Городнянської міської ради від 22.01.2021 року № 43 встановлено, що на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , в будинку [ADDRESS] , були постійно зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] із 27 березня 1960 року по день смерті, виписана в зв`язку зі смертю [INFO] ; [PERSON] , її син, із [INFO] по день смерті, виписаний в зв`язку зі смертю [INFO] . Запис зроблений згідно погосподарської книги № 1, особовий рахунок № [NUMBER] за 2006-2010 роки. (а.с.17) З дослідженої спадкової справи № 106/2017, заведеної приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А., встановлено, що вона відкрита за заявою представника [PERSON] до майна померлої [INFO] його матері [PERSON] .(а.с.57-58) [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку 3,8467 га, кадастровий № 7421488000:02:000:0147 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. (а.с.67зв. спадкової справи 106/2017) Отже, після смерті [PERSON] , її спадщину прийняв її син [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Совою В.Ф. за заявою [PERSON] 04 лютого 2021 року відкрита спадкова справа № 36. [PERSON] прийняв спадщину свого двоюрідного брата [PERSON] відповідно до ст. 1265 ЦК України. Інші спадкоємці відсутні. [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку 3,8467 га, кадастровий № 7421488000:02:000:0147 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.(а.с.70-76). З довідки Солонівського старостинського округу № 11 Городнянської міської ради Чернігівської області від 22.01.2021 року № 42 встановлено, що [PERSON] постійно проживає у житловому будинку [ADDRESS] , починаючи з 2009 року. [PERSON] проводить поточний ремонт будинку, обробляє земельну ділянку, сплачує податок на землю. (а.с.16) З договору про користування електричною енергією від 05 листопада 2007 року вбачається, що він укладений між [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , та ПАТ ЕК «Чернігівобленерго», яке є постачальником електричної енергії в будинок по [ADDRESS] .(а.с.9-10). Аналогічне підтверджується листом АТ ЕК «Чернігівобленерго» від 30.10.2007 року № 29/7079 про надання послуг з електропостачання [PERSON] (а.с.11) Відповідно до частин 1, 4\~статті 344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено\~Цивільним Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Оскільки відповідачем не оспорюється та доказами справи підтверджено, що позивач добросовісно заволодів спірним будинком і продовжує відкрито, безперервно користуватись ним протягом десяти років, наявні підстави для визнання за позивачем права власності на спірний будинок за набувальною давністю. Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. Дослідженням технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] встановлено, що він виданий на ім`я [PERSON] , будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами зазначений під літерами: А-1 основна частина житлового будинку, А2 прибудова, а3 прибудова, а4 ганок, Б1 гараж, б2- пригребиця, б3 погріб, В1 сарай, в2 сарай, Г1 сарай, г2 кладова, Д1 гараж, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа, № 3 - огорожа, загальною площею 92,2 м.кв., з яких житлова (основна) 46,6 м.кв., допоміжна (підсобна) - 45,6 м.кв літніх неопалювальних приміщень - 22,0 м. кв. Всі будівлі побудовані до 1992 року.(а.с.5-7). Таким чином, врахувавши зібрані у справі докази та надавши їм оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, тому наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved