Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

11.12.2018 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON], в якій просив розірвати договір купівлі-продажу від 06.06.2018 року, укладений між ним та відповідачем та стягнути з [PERSON] на користь позивача пеню у розмірі 77 137,07 грн. і штраф у розмірі 18 291,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 06.06.2018 року між ним та [PERSON] укладено Договір купівлі-продажу, згідно з яким продавець передав у власність покупцю такі, що були у вжитку залізобетонні вироби з будівлі казарми (будинок №10, літера «А»), яка розташована за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Б. Хмельницького, буд. 10. Загальна вартість\~товару становила\~70\~000\~доларів США,\~що станом\~на 06.06.2018\~року складала\~1\~829\~100\~гривень.\~У відповідності\~до умов\~Договору покупець\~повинен був\~сплатити попередню\~оплату у\~розмірі 50%\~вартості товару\~протягом 1\~дня з\~моменту підписання\~цього Договору.\~Наступні 50%\~вартості товару\~покупець мав сплатити протягом 40 днів з моменту внесення суми попередньої оплати, передбаченої договором. Сторони визначили, що місцезнаходженням товару є: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Б. Хмельницького, буд. 10, та за цією ж адресою здійснюється передача продавцем товару покупцю. Покупець набуває права власності на товар з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі товару. 06.06.2018 року покупцем сплачено 35 000 доларів США, що станом на 06.06.2018 року за офіційним курсом НБУ складає 915 467,35 гривень. 20.07.2018 року покупцем сплачено 15 000 доларів США, що станом на 20.07.2018 року за офіційним курсом НБУ складає 397 086,49 гривень. Таким чином, станом на 03.12.2018 року покупець фактично сплатив продавцю, згідно отриманих розписок, 1 312 553,80 гривень. Згідно умов договору останнім днем для сплати вартості товару була дата 16.07.2018 року. Однак, покупець порушив умови договору та вимоги ст. ст. 526, 530, 691, 692, 693 Цивільного кодексу України, що призвело до утворення з боку покупця заборгованості перед продавцем в сумі 20 000 доларів США, що станом на 03.11.2018 року за офіційним курсом НБУ складає 564 455, 28 гривень. 09.10.2018 року покупцю на вказану в Договорі адресу була направлена [PERSON] вимога №1 про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу товарів від 06.06.2018 року, яка отримана покупцем особисто 19.10.2018 року, однак, у встановлений термін 10 календарних днів з моменту отримання [PERSON] вимоги №1 покупцем не виконано вимоги даної претензії та залишено її без відповіді. Таким чином, продавець належним чином та у відповідності до умов Договору купівлі-продажу від 06.06.2018 рок виконав свої зобовязання щодо досудового врегулювання спору. В той час, покупець не виконав покладені на нього п.п. 4.1, 4.2, 5.2.2, 8.1. Договору зобовязання в частині належного виконання грошового зобовязання та інших обовязків, чим вчинив істотне порушення умов Договору. З метою досягнення згоди щодо розірвання Договору купівлі-продажу від 06.06.2018 року продавцем було направлено покупцю 14.11.2018\~року [PERSON] вимогу №2 щодо розірвання Договору купівлі- продажу від 06.06.2018 року та відшкодування збитків, завданих невиконанням грошового зобовязання від 02.11.2018 року з додатками, в тому числі, повторно додано [PERSON] вимогу №1. Поштовий цінний лист із вищезазначеною досудовою вимогою був отриманий покупцем особисто 22.11.2018 року, однак, у встановлений термін 10 календарних днів з моменту отримання [PERSON] вимоги №2 покупцем не виконано вимоги даних претензії та залишено їх без відповіді. На підставі вищевикладеного, продавець був вимушений звернутись до суду із позовною заявою про визнання Договору купівлі-продажу від 06.06.2018 року, укладеного між ФОП [PERSON] та [PERSON], розірваним. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача збитки, завдані невиконанням грошового зобовязання, передбачені Договором, а саме, пеню за порушення термінів оплати товару, що складає станом на 03.12.2018 року 77 137,07 грн. та штраф у розмірі 18 291,00 грн. Представник позивача, адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини і факти, викладені в позові. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що представник позивача не заперечує проти заочного\~вирішення справи,\~а відповідач\~відзив не\~подав,\~наявні всі\~умови,\~встановлені ст.\~280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 06.06.2018 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено Договір купівлі-продажу, предметом якого стали такі, що були у вжитку залізобетонні вироби з будівлі казарми (будинок №10, літера «А»), яка розташована за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Б. Хмельницького, буд. 10 (а.с. 10-12). В Додатковій угоди №1 до Договору купівлі-продажу від 06.06.2018 року, що у відповідності до п. 9.10 Договору, є його невідємною\~частиною і\~має юридичну\~силу у\~разі,\~якщо вона\~викладена у\~письмовій формі,\~підписана сторонами\~та скріплена\~їх печатками, визначений перелік товару, який є предметом угоди, а саме: цегла у кількості 64 м3, плити перекриття ПП 1,2*5,8 у кількості 700 шт., балки 6м у кількості 380 шт., балки 3м у кількості 80 шт., діафрагма жорсткості у кількості 80 шт., колони у кількості 320 шт., панелі для стін у кількості 336 шт., сходові марші та площадки у кількості 40 шт., фундаменти стаканного типу у кількості 64 шт., МК сходові огородження у кількості 56 м.п (а.с. 13). Згідно з п. 9.1 Договору, цей Договір\~вважається укладеним\~і набирає\~чинності з\~моменту його\~підписання сторонами\~та скріплення\~печатками сторін. Строк дії\~цього Договору\~починає свій\~перебіг у\~момент,\~визначений у\~п.\~9.1\~цього Договору\~та закінчується\~в момент\~виконання всіх\~зобовязань сторонами. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє будь-яку із сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору п. п. 9.2, 9.3 Договору. Відповідач підтвердив свою згоду на умови Договору, про що свідчить його підпис у Договорі купівлі-продажу від 06.06.2018 року та у Додатковій угоди №1 до Договору купівлі-продажу від 06.06.2018 року, тобто, він був повністю проінформований про умови Договору. Відповідно до п. п. 2.1-2.4 Договору, продавець повинен повністю передати товар покупцю протягом 3 днів з моменту внесення повної вартості товару, яка встановлюється п. 3.1 цього Договору. Передача продавцем товару покупцю відбувається за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Б. Хмельницького, буд. 10. Факт передачі товару продавцем у власність покупця оформлюється накладною або актом приймання-передачі товару. Покупець набуває права власності на товар з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі товару. Загальна вартість товару, згідно з п. 3.1 Договору становить 70 000 доларів США, що станом на 06.06.2018 року складає 1 829 100 грн. Пунктами 4.1-4.3. сторони встановили порядок здійснення розрахунків за Договором, а саме, розрахунки між\~сторонами здійснюються\~на умовах\~попередньої оплати\~у розмірі\~50%\~вартості товару,\~визначеної у\~п.\~3.1.\~Договору,\~протягом 1\~дня з\~моменту підписання\~цього Договору.\~Сплата грошових\~коштів відбувається\~шляхом їх\~безготівкового перерахування\~на рахунок\~продавця,\~шляхом попереднього\~внесення в\~касу продавця\~або іншим\~шляхом згідно\~чинного законодавства.\~Наступні 50%\~вартості товару\~сплачуються протягом\~40\~днів з\~моменту внесення\~суми попередньої\~оплати,\~передбаченої п.\~4.1.\~цього Договору\~відповідно до\~чинного законодавча.\~У випадку\~порушення покупцем\~встановленого цим\~Договором порядку\~розрахунків,\~сума попередньої оплати, зазначена у п. 4.1. цього Договору поверненню не підлягає. Згідно з п. 5.1 Договору продавець зобовязаний передати покупцеві\~товар,\~визначений цим\~Договором.\~Покупець,\~в свою\~чергу,\~зобовязався прийняти\~товар,\~крім випадків,\~коли він\~має право\~вимагати заміни\~товару,\~та оплатити товар згідно з умовами визначеними в п. 4 Договору (п. 5.2 Договору). ФОП [PERSON] свої зобовязання за Договором купівлі-продажу від 06.06.2018 року виконав в повному обсязі. Однак, відповідач не надавав своєчасно та в повному обсязі грошові кошти у визначеному Договором розмірі. Так, відповідно до розписки від 06.06.2018 року ФОП [PERSON] отримав від [PERSON]\~ 06.06.2018 року грошову суму у розмірі 35 000 доларів США за Договором купівлі-продажу\~від 06.06.2018\~року (а.с. 14). За розпискою від 20.07.2018 року ФОП [PERSON] отримав від [PERSON] 20.07.2018\~року грошову\~суму у\~розмірі 15\~000\~доларів США\~за Договором купівлі-продажу від 06.06.2018 року (а.с. 15). Таким чином, загальна сума, отримана позивачем від відповідача за Договором склала 50 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.06.2018 року складає 1 312 553,80 гривень, в той час як за умовами договору вартість придбаного товару складає 70 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.06.2018 року - 1 829 100 гривень. Згідно з п. 9.4 Договору, якщо інше прямо не передбачено цим Договором або чинним в Україні законодавством, зміни у цей Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору. Пунктом 9.5 Договору визначено, що якщо інше прямо не передбачено цим Договором або чинним в Україні законодавством, цей Договір може бути розірваний тільки за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору. Відповідно до п. 9.6 Договору, усі правовідносини, що виникають з цього Договору або повязані із ним, у тому числі повязані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цього Договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення Договору, регламентуються цим Договором та відповідними нормами чинного в Україні законодавства, а також застосовними до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості. У відповідності до п. 8.1 Договору, суперечки, які можуть виникнути під час виконання Договору вирішують шляхом переговорів. На виконання Договору, позивачем 09.10.2018 року направлено на адресу відповідача [PERSON] вимогу №1 про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу товарів від 06.06.2018 року (а.с. 16-18). [PERSON] отримав вказану [PERSON] вимогу особисто 19.10.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №6105713622646 з відповідними відмітками (а.с. 19). У строк, визначений в [PERSON] вимозі за №1 - 10 календарних днів з моменту її отримання, відповідачем не виконано вимоги даної претензії та залишено її без відповіді. 14.11.2018 року ФОП [PERSON] направив на адресу відповідача [PERSON] вимогу №2 щодо розірвання Договору купівлі-продажу від 06.06.2018 року та відшкодування збитків, завданих невиконанням грошового зобовязання (а.с. 20-24). Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №6105240842236, лист із вищезазначеною досудовою вимогою був отриманий відповідачем особисто 22.11.2018 року, однак, у встановлений термін 10 календарних днів з моменту отримання [PERSON] вимоги №2 [PERSON] не виконано вимоги даних претензії та залишено їх без відповіді (а.с. 24). Відповідно до п. 8.2 Договору, якщо спір між сторонами неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до даного законодавства України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Частиною 1 ст.\~626\~ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 629\~ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання - ст. 617 ЦК України. Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 692 ЦК України, покупець\~зобов'язаний\~оплатити товар\~після його\~прийняття або\~прийняття товаророзпорядчих\~документів на\~нього,\~якщо договором\~або актами\~цивільного законодавства\~не встановлений\~інший строк\~оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Цивільне законодавство України передбачає право сторін на розірвання укладеного договору з підстав, передбачених ст. 651 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. За ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. В даному випадку істотність порушення визначається виключно за обєктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору, і вина сторони, що припустилася порушення договору, не має значення для оцінки порушення як істотного. Критерієм істотного порушення договору закон визначає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладанні договору. Вивчивши правовідносини, що виникли між сторонами та обставини, що встановлені під час укладення та виконання спірного договору, суд дійшов до висновку, що невиконання покупцем обовязку по сплаті суми за договором на тих умовах, що передбачені договором, незалежно від обєктивної можливості чи за відсутності такої можливості, само по собі є істотним порушенням договору, в звязку з чим позовна вимога про розірвання договору купівлі-продажу від 06.06.2018 року підлягає задоволенню. Статтею 653 ЦК України\~встановлено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Укладаючи Договір, ФОП [PERSON] та [PERSON] домовились, що у випадку порушення своїх зобовязань за цим Договором вони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Сторони не несуть відповідальність за порушення своїх зобовязань за цим Договором, якщо воно сталося не з їх вини. Сторона вважається не винуватою, якщо вона доведе, що зжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобовязання. За необґрунтовану відмову від розрахунку за товар покупець сплачує пеню у розмірі 1 % від суми відмови (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення), за кожний день прострочення. За односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх зобовязань, що випливають з цього Договору, винна сторона несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 1 % від вартості товару, зазначеної в п. 3.1. цього Договору (п. 6.1-6.4 Договору). За змістом ст.\~549\~ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Оскільки договором\~купівлі-продажу\~від 06.06.2018\~року передбачено\~застосування пені\~та штрафу\~як видів\~цивільно-правової\~відповідальності за\~порушення умов\~Договору,\~відповідач також\~зобовязаний сплатити\~на користь\~позивача штраф\~в розмірі\~1\~%\~від вартості\~товару,\~що складає\~18\~291\~грн.\~(1\~829\~100\~грн.\~х 1%\~:\~100%),\~та пеню у розмірі 1 % від суми відмови (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення), за кожний день прострочення, яка розрахована за формулою: сума боргу х 2 х облікова ставка : 100% : 365 днів х кількість днів прострочення. Початком прострочення оплати є 17.07.2018 року, днем закінчення 03.12.2018 року. Облікова ставка НБУ, що діяла на момент прострочення у період з 17.07.2018 року по 06.09.2018 року (загалом 52 дні) становила 17,5; у період з 07.09.2018 року по 03.12.2018 року (загалом 88 днів) становила 18. Таким чином, сума нарахованої пені складає 77 137,07 грн. З огляду на те, що факти, викладені у позовній заяві, знайшли своє повне підтвердження під час розгляду справи в суді, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~повязані з\~розглядом справи,\~у разі\~задоволення позову\~покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви. До позовної заяви позивачем також був наданий орієнтовний розрахунок судових витрат, які зокрема складалися і з витрат на професійну правничу допомогу. Під час розгляду справи, до закінчення судових дебатів у справі, представник позивача звернувся до суду з заявою про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, оскільки позивач з поважних причин не зміг подати докази, що підтверджують розмір понесених ним вище зазначених витрат, що відповідає положенням ст. 246 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved