Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

10 травня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь суму боргу за договором позики від 12 жовтня 2017 року в розмірі 35588,20 грн., судовий збір в сумі 1762,00 грн. та судові витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. В обґрунтування позову позивач вказував, що 12 жовтня 2017 року між ним та [PERSON] був укладений договір позики, відповідно до якого, він позичив відповідачу кошти в сумі 27000,00 грн. на строк до 31 грудня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування грошима в розмірі 60 відсотків на рік. Крім цього, між позивачем та [PERSON] Назірою Бахтіярівною в забезпечення повернення коштів 12 жовтня 2017 року був укладений договір поруки, яким передбачено, що відповідач виступила поручителем за виконання [PERSON] зобовязань за вказаним договором позики. Однак, відповідачі не виконали умови договору позики в частині вчасного повернення коштів, відсотків за користування ними, в звязку з чим за ними виникла заборгованість в розмірі 35588,20 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку в повному розмірі. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися. Представник позивача надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги свого довірителя підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати за його відсутності та позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] 22 жовтня 2018 року в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений належним чином, відповідно до пункту 11 статті 128 ЦПК України, відзив не подав. Відповідач [PERSON] Назіра Бахтіярівна 22 жовтня 2018 року в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала. Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини. 12 жовтня 2018 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладений договір позики (далі Договір), згідно якого відповідач отримав у борг від позивача кошти в сумі 27000,00 грн., які зобовязався повернути до 31 грудня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування ними в розмірі 60 відсотків на рік (а.с.59-60). Згідно пункту 5.1 Договору строк його дії встановлюється з моменту отримання позичальником позики до 01 січня 2018 року. Незалежно від закінчення строку договору сторони зобовязані виконати прийняті на себе за цим Договором зобовязання. Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується розпискою в договорі позики від 12 жовтня 2017 року (а.с.60). Відповідно до статті 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник, у відповідності до приписів статті 1049 ЦК України, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. В забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за Договором, 12 жовтня 2018 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Назірою Бахтіярівною був укладений договір поруки (а.с.61-62) Згідно пункту 1.1. договору поруки від 12 жовтня 2018 року, поручитель [PERSON] Назіра Бахтіярівна зобовязалася солідарно з боржником за Договором (відповідачем [PERSON]) відповідати перед кредитором (позивачем [PERSON]) за виконання боржником грошових зобовязань, у разі невиконання ним умов Договору. Відповідно до\~частини 1\~статті 553\~ЦК України\~за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частиною 1\~та 2\~статті 554\~ЦК України встановлено,\~що у\~разі порушення\~боржником зобов'язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як зазначено в статті 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до\~частини 1\~та 2\~статті 612\~ЦК України\~боржник вважається\~таким,\~що прострочив,\~якщо він\~не приступив\~до виконання\~зобов'язання\~або не\~виконав його\~у строк,\~встановлений договором\~або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Судом встановлено, що відповідачі у передбачені Договором строки, борг не повернули, чим порушили його умови. Належних та допустимих доказів, що спростовують зазначений висновок суду матеріали справи не містять. Отже, з відповідачів на користь позивача слід стягнути суму боргу згідно договору позики від 12 жовтня 2017 року в розмірі 27000,00 грн. Відповідно до пунктів 1.3 та 1.4 Договору, відсотки за користування позикою складають 60% річних, які нараховуються та сплачуються щомісяця при погашені заборгованості. У разі часткового повернення позики, відсотки продовжують нараховуватися на суму неповернутої позики. Пунктом 1.5 Договору встановлено, що позичальник зобовязаний сплатити відсотки за користування позикою за весь час до моменту фактичного повернення всієї суми позики враховуючи умови п. 1.4 Договору. Розрахунок проведено за формулою: Зт х 30% : 360 х Дн ( де: Зт заборгованість за тілом, 60% процентна ставка за рік, 365 календарні дні, Дн кількість днів прострочки). Таким чином, розмір заборгованості по процентам у відповідачів за період з 01 січня 2018 року по 09 травня 2018 року становить: 2700,00 х 60% х 129 днів прострочки/365=5725,47 грн. Крім цього, пунктом 3.2 Договору передбачено, що у разі порушення позичальником строку повернення позики, або у разі прострочення сплати відсотків за користування нею, нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, а також сплачується 30 % річних. Виходячи в викладеного, сума пені за період з 01 січня 2018 року по 09 травня 2018 року становить : 27000,00 грн. х 0,5% х 129 днів прострочки =17415,00 грн. В свою чергу, розмір 30% річних за 129 днів прострочки складає: 27000,00 х 30% х 129 днів прострочки/365 = 2862,73 грн. На підставі викладеного, суд вважає, що позивачем доведена заборгованість відповідача за договором позики станом на 09 травня 2018 року в загальній сумі 53003,20 грн., яка складається з наступного: \~ \~ \~ \~- основний борг в сумі 27000,00 грн.; \~ \~ \~ \~- заборгованість за пенею в сумі 17415,00 грн.; \~ \~ \~ \~- 30% річних в сумі 2862,73 грн \~ \~ \~ \~- 60 % річних за договором в сумі 5725,47 грн. Дана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів солідарно, відповідно до положень статей 526, 610, 612, 625, 1046-1047 ЦК України. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, що є наслідком його задоволення в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Згідно пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Згідно частини 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~У відповідності до частини 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Згідно частини 4 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, позивачем наданий ордер серії МК №103056 від 10 травня 2018 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №752 від 06 березня 2012 року, виданого Миколаївською обласною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури (а.с.17, 18). \~ \~ \~ \~Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 10 травня 2018 року №10/05/18 [PERSON] сплатив адвокату [PERSON] 3000,00 грн. за договором від 10 травня 2018 року (а.с.19). \~ \~ \~ \~Згідно акту здачіприйняття робіт (послуг) з адвокатом від 10 травня 2018 року було надано наступну правову допомогу: дослідження, вивчення наданих документів, вартістю 500,00 грн., надання правової консультації щодо предмету спору, вартістю 500,00 грн., підготовка процесуальних документів, вартістю 1000,00 грн., участь адвоката у судових засіданнях, вартістю 1000,00 грн. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт та вважає за можливе стягнути з відповідачів в рівних долях на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. Крім цього,\~у відповідності\~до статті\~141\~ЦПК України\~та Закону\~України «Про\~судовий збір,\~з відповідачів\~підлягає стягненню\~на користь\~позивача в рівних долях судовий збір в сумі 704,80 грн. Відповідно до статей 525-526, 610, 612, 625, 1046-1047 ЦК України,

Outcome: approved