Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

11.10.2018 позивачка звернулась до суду із вказаною вище позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.10.2008 Шевченківською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, актовий запис № 3. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя сторін не склалося, вони мають різні погляди шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим з січня 2010 року ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Спору про поділ спільного майна немає. Від шлюбу спільних дітей не мають. У зв`язку з відсутністю у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи між суддями було неможливим, що підтверджується відповідним протоколом від 11.10.2018. За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 18.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19). 05.03.2019 суддею Лизенко І.В. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 04.04.2019 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання позивачка не з`явилась, належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення. До суду надала письмову заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.54). Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.61). Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Позовна заява пред`явлена до Решетилівського районного суду Полтавської області у відповідності до вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та постійного заняття (роботи) відповідача - [ADDRESS]. У ході розгляду справи з листа Рашівського психоневрологічного будинку-інтернату судом встановлено, що відповідач зареєстрований і проживає у Рашівському психоневрологічному будинку-інтернаті за адресою: [ADDRESS] та перебуває на повному державному забезпеченні з 05.01.2017. Є інвалідом ІІ групи загального захворювання. Дієздатний (а.с.63). Тобто, у процесі розгляду справи, вона стала підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Таким чином, оскільки справи прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, не належить до виключної підсудності іншого суду, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, вона повинна бути розглянута Решетилівським районним судом Полтавської області. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.10.2008 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Шевченківською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, що підтверджується актовим записом № 3 згідно свідоцтва про шлюб (а.с.8). Згідно копії акту від 10.10.2018, складеного комісією у складі депутата Шевченківської сільської ради [PERSON] , [PERSON] , а також сусідів [PERSON] та [PERSON] , відповідач не проживає разом зі своєю дружиною [PERSON] з 2010 року по даний час (а.с.9). Спільне життя сторін не склалося, вони мають різні погляди шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим з січня 2010 року сторони припинили ведення спільного господарства та сумісне проживання, відновлювати подружні відносини не бажають. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Спільних дітей сторони не мають. Спору про поділ спільного майна немає. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 2 статті 104 СК України визначено, що підставою припинення шлюбу є його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Суд приходить до висновку, оскільки спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно дост.ст.104,105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved