Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

11.09.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] за участю третьої особи ПАТ «Ідея банк» про поділ спільних боргів подружжя. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] Під час шлюбу 21.06.2013 року [PERSON] уклала кредитний договір № №Р20.231.70161 з ПАТ «Ідея Банк», за яким отримала кошти в розмірі 24500 грн. 00 коп. та зобов'язалася повернути кошти разом із процентами. Отримані кошти були використані [PERSON] на сімейні потреби. А тому [PERSON] вважала, що зобов'язання по поверненню кредиту повинно виконуватись не тільки нею, а й чоловіком [PERSON] Тому [PERSON] просила суд поділити порівну спільні борги подружжя, які виникли в результаті виконання умов укладеного під час шлюбу договору кредиту. А саме визначити за [PERSON]З заборгованість за договором кредиту станом на серпень 2013 року, яка складає 12560 грн. 11 коп., в тому числі строкова заборгованість перед банком по кредиту - 12178 грн. 63 коп., строкова заборгованість за кредитом - 12178 грн. 63 коп., строкова заборгованість по процентах - 5,27 грн., строкова заборгованість за комісіями - 376 грн. 21 коп., визначити за [PERSON] заборгованість за договором кредиту станом на серпень 2013 року, яка складає12560 грн. 11 коп., в тому числі строкова заборгованість по кредиту - 12178 грн. 63 коп., строкова заборгованість за кредитом - 12178 грн. 63 коп., строкова заборгованість перед банком по процентах - 05,27 грн., строкова заборгованість за комісіями - 376 грн. 21 коп. 09.12.2013 року позивач [PERSON] подала суду заяву про зміну позовних вимог, в якій за наведених вище обставин просила поділити спільні борги подружжя стягнути з [PERSON] на її користь ? частину заборгованості за договором кредиту №№Р20.231.70161 від 21.06.2013 року укладеним між [PERSON] та ПАТ «Ідея банк», яка станом на серпень 2013 року складає 12560 грн. 11 коп., в тому числі строкова заборгованість по кредиту - 12178 грн. 63 коп., строкова заборгованість за кредитом - 12178 грн. 63 коп., строкова заборгованість по процентах - 05,27 грн., строкова заборгованість за комісіями - 376 грн. 21 коп. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з внесеними змінами. В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги з внесеними змінами. Третя особа ПАТ «Ідея банк» в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Суд, вислухавши позивача та відповідача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з внесеними змінами з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], видане 16.11.2010 року Червонознам'янська сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. 21.06.2013 року між ПАТ «Ідея банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Р20.231.70161, за умовами якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 24500 грн. 00 коп. та зобов'язалася повернути грошові кошти з відсотками в строки, передбачені договором. Станом на серпень 2013 року за договором кредиту №Р20.231.70161 від 21.06.2013 року заборгованість складає 25120 грн. 21 коп., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 0 грн. 00 коп.. строкова заборгованість за договором кредиту - 24357 грн. 25 коп., прострочена заборгованість за процентами - 0 грн. 00 коп., строкова заборгованість за процентами - 10 грн. 54 коп., прострочена заборгованість за комісіями 0 грн., 00 коп., строкова заборгованість за комісіями - 752 грн., 42 коп., пеня - 0 грн., 00 коп., сума заборгованості, яка виникла в результаті супроводження простроченої заборгованості - 00 грн. 00 коп., дебіторська заборгованість - 0 грн., 00 коп. Цей факт підтверджено довідкою виданою Кременчуцьким відділенням ПАТ «Ідея банк». Сторони визнали в судовому засіданні, що кредитний договір [PERSON] укладала під час перебування у шлюбі з [PERSON] Отримані кошти були використані в інтересах сім'ї, витрачені на спільні потреби подружжя. Відповідач визнав необхідність поділу спільних боргів подружжя та погодився із стягненням з нього на користь позивача половини суми коштів, яку необхідно повернути банку в рахунок погашення заборгованості по кредиту. Згідно статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 61 СК України, передбачено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 65 СК України, при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Відповідно до ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Пунктами 22, 23, 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачено, що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК). З огляду на наведене, суд вважає за необхідне позовні вимоги з внесеними змінами заяву задовольнити в повному обсязі. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] ? частину заборгованості за договором кредиту №№Р20.231.70161 від 21.06.2013 року укладеним між [PERSON] та ПАТ «Ідея банк», яка станом на серпень 2013 року складає 12560 грн. 11 коп., в тому числі строкова заборгованість по кредиту - 12178 грн. 63 коп., строкова заборгованість за кредитом - 12178 грн. 63 коп., строкова заборгованість по процентах - 05,27 грн., строкова заборгованість за комісіями - 376 грн. 21 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved