overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

11.10.2018 року відкрите провадження у справі за позовом [PERSON] в якому він просив: розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 05.09.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1117. Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Відповідач позов визнав. Розгляд справи відбувався в судових засіданнях. 12.11.2018 року сторонам наданий строк для примирення, провадження у справі зупинене. 30.11.2018 року суд відновив провадження. 12.12.2018 року до суду з'явились сторони, повідомили суд, що примирення не відбулося. Оскільки відповідач позов визнав, суд розглянув справу в підготовчому засіданні. Із письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд встановив, що 05.09.2009 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1117. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи той факт, що шлюб базується на вільній згоді чоловіка і жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, відповідач позов визнав, а суд встановив, що шлюбні стосунки та спільне проживання сторін фактично припинені, шлюб між сторонами слід розірвати. Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За такого рішення, на підставі, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 142 ЦПК України, в зв'язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу слід повернути 352,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

11.10.2018\~року заявник [PERSON]»янчук М.П. звернувся до суду з вищеозначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.02.2018 року помер його брат [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі й на Державний акт на право приватної власності на землю. Спадкоємців за першою чергою у спадкодавця [PERSON] не має, він є спадкоємцем другої черги за законом, інших осіб, які мають право на спадщину не має. При подачі документів до Новотроїцької державної нотаріальної контори, необхідних для прийняття спадщини, з»ясувалось, що прізвище брата «Лукіянчук», а його прізвище «Лук»янчук». Допущена помилка перешкоджає йому оформити спадщину, просить встановити факт родинних відносин. Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просять встановити факт, що [PERSON]»янчук [PERSON] та [PERSON], який помер 14.02.2018 року є рідними братами. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Новотроїцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Представник заінтересованої особи ГУ Держгеокадастру в\~Херсонській області надав заяву про слухання справи у їх відсутності, вирішення спору покладають на розсуд суду. У судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON]»янчук Г.В. підтвердили факт того, що дійсно [PERSON]»янчук [PERSON] та [PERSON], який помер 14.02.2018 року є рідними братами. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Матеріалами справи та показами свідків доведено факт родинних відносин між заявником [PERSON]»янчук М.П. та [PERSON], а саме: копією паспорту серія МР 062100, копією свідоцтва про народження серія І-БВ №147659 від 28.02.2003 року, серія ІV-УР №836463 від 30.05.1962 року, копією свідоцтва про смерть [PERSON] серія І-КГ №245821 від 16.02.2018 року (а.с.6-10). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1\~ст.256 ЦПК України\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого\~\~факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Відповідно до п. 1\~ст. 273 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту родинних відносин в даному випадку необхідне для оформлення спадщини. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

11.10.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб із [PERSON]. Зазначає, що в зареєстрованому шлюб із відповідною [PERSON] перебуває з 05.05.1990 року. З кінця 2016 року між ним та дружиною почали виникати складні сімейні ситуації, які часто закінчуються конфліктами. Їх сімейні відносини вже не будуються на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові, поваги та взаємоповаги. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. На його вимоги, щодо звернення із заявою про розірвання шлюбу до Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану дружина не реагує, що позбавляє можливості розірвати шлюб у порядку передбаченому ст.106 СК України. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву з проханням розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази,судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON], 05.05.1990 року уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Будо-Вороб'ївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, фактично їх сім'я розпалась. Позивач [PERSON] в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу, відповідачка [PERSON] не повідомила суду жодних заперечень щодо цього, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. ідповідачка, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище «[PERSON]». Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

11.10.2018 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження родини неможливе. Ухвалою судді від 16.11.2018 року відкрито провадження по цивільній справі, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.12.2018 року. \~ \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 813. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], 01.06.2004р.н. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.10.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON], будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON], до судового засідання не з'явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами Краснолиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 08.06.2016 року по актовому запису № 71 було укладено шлюб (а.с.5). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони дітей не мають. \~ \~ \~ \~Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв'язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. \~ \~ \~ \~Майнового спору сторони не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згодна на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

11.10.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.06.2006 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 17.06.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.06.2006 року, актовий запис № 598 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з жовтня 2018 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

11.10.2018 року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, зазначаючи те, що [INFO] померла його бабуся-[PERSON] . Він є спадкоємцем за заповітом, інших осіб , які мають право на обов»язкову частку у спадщині немає . Після смерті бабусі відкрилася спадщина, до спадкового майна входить право на земельну частку(пай) згідно до сертифікату серії [NUMBER] виданого 18.08.1997 року. Заяву протягом встановленого законом 6-місячного строку він не подав, адже він перебував у край пригніченому психологічному стані, викликаному смертю близької людини. Крім того він є юридично необізнаною особою і тому достеменно не знав, що для прийняття йому необхідно подати відповідну заяву. Це йому стало відоме лише при зверненні до нотаріуса. Просить визначити додатковий строк три місяці для прийняття спадщини. Позивач надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із копії повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26 жовтня 2017 року [PERSON] померла [INFO] (а.с.6). Відповідно до заповіту від 10.09.1999 року [PERSON] заповідає все майно де б воно не знаходилося і з чого б не складалося [PERSON] (а.с. 11). Відповідно ст.ст.1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі змісту ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України вбачається, що спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. Спору щодо спадкування не має, інших спадкоємців також , що вбачається з інформаційної довідки нотаріуса.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

11.10.2018 року позивач звернулась до Святошинського районного суду з позовом, вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 23.12.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2018. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києві від 17.10.2018 року відкрито провадження у справі, визначені правила подальшого розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивач позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.12.2011 року про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 2018 та видано відповідне свідоцтво (а.с.8). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . (а.с. 9). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

11.10.2018 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 27.10.2007 року, Фонтанською сільською радою Комінтернівського р-ну Одеської області. В обґрунтування позову зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем не підтримуються тривалий час. Шлюб розпався через несумісність характерів та втрати поваги один до одного. Від шлюбу сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею. Після розірвання шлюбу, просить залишити собі шлюбне прізвище. В судове засідання позивачка не з'явилась надавши суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутність. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.10.2007 року, Фонтанською сільською радою Комінтернівського р-ну Одеської області, зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №33. Після реєстрації шлюбу дружина перейшла на прізвище чоловіка - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Виходячи із позовної заяви, суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні та на теперішній час шлюб існує формально, тому його збереження суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved