overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

10.10.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м.Києві 21.06.2008 року, про що зроблено актовий запис № 634. Свої вимоги мотивує тим, що 21.06.2008 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім'я розпалась остаточно, сторони проживають окремо, як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, позивач вказував, що з квітня 2018 року сімейне життя не складається, у зв'язку з чим вирішив звернутись з вказаним позовом до суду. Відповідач в судовому засіданні проти заперечення позовних вимог не заперечувала, вимоги заявлені позивачем підтримала. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.10.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON], будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами виконавчим комітетом Дробишевської селищної ради Краснолиманського району Донецької області, 21.06.2011 року по актовому запису № 07 було укладено шлюб (а.с.8). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв'язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. \~ \~ \~ \~Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згодна на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

10.10.2018\~року позивач\~[PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що вона\~з відповідачем\~перебуває в\~зареєстрованому шлюбі\~з 04.10.2003\~року. Від шлюбу мають малолітніх синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 04.10.2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КЕ № 099279 від 04.10.2003 року, актовий запис № 1530 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітніх синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з січня 2018 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

10.10.2018\~року позивач\~[PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що вона\~з відповідачем\~перебуває в\~зареєстрованому шлюбі\~з 14.09.2007\~року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 14.09.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КЕ № 023566 від 14.09.2007 року, актовий запис № 5 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з вересня 2017 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

10.10.2018 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 вересня 2014 року, актовий запис № 1522 в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо вже три роки, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки позивач не бажає. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

10.10.2018 року суду заявлено вимоги, в яких позивач просить визначити їй додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] року матері [PERSON], посилаючись на те, що після смерті [INFO] р. [PERSON] вона є єдиним спадкоємцем за заповітом спадщини, що складається із земельної ділянки для ведення товарно сільськогосподарського виробництва, площею 2,3283га, що розташована на території Губницької сільської ради Гайсинського району, відповідно до державного акту серії [NUMBER] від 02.11.2000 року, однак через те, що їй не було відомо про наявність заповіту, який залишила [PERSON], нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, письмово вимоги позову підтримали повністю, просив справу розглянути у їх відсутність (а.с.33, 38). Представник Губницької сільської ради Гайсинського району в судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.37). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] року матері [PERSON], через те, що їй не було відомо про наявність заповіту, який залишила [PERSON], нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, зазначену причину пропуску суд визнає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] року матері [PERSON], з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці їй необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

10.10.2018 р. позивач - АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] - відповідач про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач підписав заяву б/н від 19.08.2013 р. та отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 21.05.2018 р. ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», який є його правонаступником (що підтверджується п. 1.7 Статуту позивача в новій редакції, затвердженому наказом Міністра Фінансів України від 21.05.2018 № 519 та погодженого національним банком України 11 червня 2018 р. Як вказано у позові, відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 12.09.2018 р. становить 14995,58грн. і складається з 2849,34 грн. - тіло кредиту, 7187,27 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом, 3768,70грн. - нарахованої пені; 500 грн. - фіксована частина штрафу; 690,27грн. - процентна складова штрафу. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

10.10.2018 р. позивач звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 27.02.2014 р. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обов`язки. 17.05.2019 р. у судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судові засідання 30.11.2018 р., 01.03.2019 р. та 17.05.2019 р. не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв. При цьому, відповідачем не було подано відзиву. На підставі норм ст.ст.280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.02.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Червоноградського МУЮ у Львівській області. Як вбачається з копії свідоцтва серії [NUMBER] від 29.07.2014 р, у даному шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] .. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

10.10.2019 [PERSON] (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була його матір`ю. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на відмінність написання його прізвища з прізвищем матері в свідоцтві про її смерть, що натепер створює перешкоди в реалізації права на спадщину матері. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і наполягав на задоволенні; будучи допитаним судом в якості свідка підтвердив, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була його матір`ю. Представник заінтересованої особи не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявник народився [INFO] в с. Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області; відповідно до свідоцтва про народження, складеного російською, матір`ю заявника є « [PERSON] » (а.с. 3, 4). Наявними у справі доказами та показаннями свідка, які в сукупності узгоджуються між собою, підтверджується, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю заявника. Враховуючи ту обставину, що в свідоцтві про смерть прізвище матері заявника записано « [PERSON] » і відрізняється від прізвища заявника - « [PERSON] », останній позбавлений можливості реалізувати своє право на спадщину матері, в зв`язку з цим права заявника підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення. Виходячи з вищевикладеного, подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

10.10.2019 [PERSON] (далі заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була її рідною сестрою. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на втрату свідоцтва про народження сестри та відсутність актового запису про її народження в державному архіві, що створює перешкоди в реалізації заявником права на спадщину сестри. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та наполягала на задоволенні; будучи допитаною судом в якості свідка підтвердила, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була її рідною сестрою. Представник заінтересованої особи не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявник народилася [INFO] в м. Борзна Чернігівської області; відповідно до свідоцтва про народження батьком заявника був [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (а.с. 6-8). \~ \~ \~ \~Наявними у справі доказами, зокрема: поквартирною карткою на квартиру [ADDRESS] , показаннями свідка та письмовими заявами громадян [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , які повністю узгоджуються між собою, підтверджується факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була рідною сестрою заявника (а.с. 5, 9, 11-14). \~ \~ \~ \~Враховуючи ту обставину, що свідоцтво про народження [PERSON] втрачено, а книги про реєстрацію актових записів про народження по м. Борзна Чернігівської області за 1938 рік збережено лише частково, що випливає з листа Державного архіву Чернігівської області від 03.04.2019 № М-846 (а.с. 4), натепер заявник не має можливості документально підтвердити нотаріусу факт родинних відносин із [PERSON] і реалізувати своє право на спадщину рідної сестри, права заявника підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення. Виходячи з вищевикладеного, подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

10.10.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 12209 грн 78 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 15.10.2019 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 25.10.2019 на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі станом на 01.10.2019 в розмірі 12209 грн 78 коп. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працював у відповідача на посаді заступника начальника складального виробництва. 30.03.2018 його звільнено з роботи в порядку переведення в ТОВ «ЧЕЗАРА ТЕЛЕМЕТРІЯ». Відповідно до положень статті 116 КЗпП України (далі - Кодекс) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.10.2019 становить 12209 грн 78 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 24.10.2019 № 466/211. Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

10.10.2019 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02.03.2017 зареєстрував шлюб з відповідачем, спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, з 2018 року шлюбні відносини між ними припинилися, на даний час проживають окремо, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.03.2017 Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №194. Спільних дітей не мають. Сторони не оспорюють, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між ними погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення, відновлювати стосунки вони не бажають. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved