Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

12.02.2021 р. Охтирським міськрайонним судом було розглянуто цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги [PERSON] було задоволено. На даний час рішення суду не набрало законної сили. 11.02.2021 р. представник позивачки подав до суду заяву про проведення судового розгляду цивільної справи без участі позивача та представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та що по судовим витратам сторона позивача визначена про реалізацію права на подання заяви про розподіл судових витрат в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України. 15.02.2021 р. представник позивачки подав до суду заяву про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якому просить прийняти додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, шляхом стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] понесених судових витрат на загальну суму (2000,00 (правнича допомога) та 35,00 грн. (поштові витрати)) = 2035,00 грн. Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. При цьому, з положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України вбачається, що сторони або інші учасники справи викликаються в судове засідання у разі необхідності. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення у даному судовому засіданні без виклику учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 12.02.2021 р. позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено; стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] ) аліментив розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , до його повноліття, починаючи стягувати з 30.10.2020 року та аліменти сплачувати на користь опікуна [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ); стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , [ADDRESS] ) аліментив розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , до його повноліття, починаючи стягувати з 30.10.2020 року та аліменти сплачувати на користь опікуна [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ). Також вказаним рішенням стягнуто з [PERSON] та [PERSON] в дохід держави судові витрати в розмірі по 454 грн. з кожного. Встановлено, що позивачкою були понесені витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги, що підтверджується договором про правничу допомогу від 30.10.2020 р., розрахунковою квитанцією від 30.10.2020 р. про оплату [PERSON] витрат за правничу допомогу в сумі 2000 грн., актом приймання-передачі виконаних робіт від 12.02.2021 р. за договором про правничу допомогу. Також позивачкою понесені витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій (оплата поштової кореспонденції у зв`язку з направленням копій матеріалів справи іншій стороні) в сумі 35,00 грн. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому суд зазначає про відсутність обов`язку присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved