Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

10 квітня 2015 року [PERSON] (далі - Позивач) звернулась до Попільнянського районного суду Житомирської області з позовною заявою до [PERSON] (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу. Позивач вказує, що 22 грудня 2010 року вона зареєструвала шлюб з Відповідачем та проживала разом з ним до листопада 2014 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач зазначає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим і просить шлюб розірвати. Позивач також просить відновити її дошлюбне прізвище. Майновий спір відсутній. Згідно даних вказаних у позовній заяві Відповідач на час подачі позову до суду утримується в Житомирській установі виконання покарань № 8, місце реєстрації [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином двічі підряд повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення від 18 травня 2015 року та 25 травня 2015 року. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності. Згідно частини четвертої статті 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до листа від 20 квітня 2015 року Житомирської установи виконання покарань № 8 [PERSON] звільнений за ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 16 квітня 2015 року якою запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на домашній арешт. Вибув: м. Житомир, провулок 3-й Каховського, 9/1. В свою чергу, відповідно до частиною першою статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки, не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Згідно Свідоцтва про шлюб серії 1-БК № 158064 між [PERSON] та [PERSON] 22 грудня 2010 року було укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис № 1477. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105, частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначені обставини свідчать, що є всі підстави для розірвання шлюбу між Позивачем та Відповідачем. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved