Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

10 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини. Відповідно до укладеного договору на купівлю автотранспортних засобів № 152АІ101205311001 від 31 травня 2012 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 128000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17,8% річних на перший річний період строком до 01 травня 2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON]. було укладено договір поруки № 152АІ10120531001-ПОР від 31 травня 2012 року, за яким поручитель відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором як солідарний боржник в повному обсязі. Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором шляхом надання коштів відповідачу. Прийняті на себе зобов'язання відповідачі не виконують, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 29 жовтня 2015 року, яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом - 44981,32 грн., сума заборгованості за відсотками - 11725,71 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок - 21948,17 грн., інфляційні витрати за відсотками - 2574,93 грн., що у загальному розмірі становить 81140,13 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену заборгованість за кредитним договором та стягнути на його користь судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.46). Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином у порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у друкованому засобі масової інформації - газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий кур'єр» (а.с.44-45). За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 31 травня 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту № 152АІ101205311001 для оплати придбаного автомобіля марки Кіа Rіо, 2012 року випуску, сірого кольору (а.с.4-12). Відповідно до п.п. 1.1 кредитного договору позичальник [PERSON] отримав від ПАТ «Укрсоцбанк» на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 128000,00 грн. з початковою відсотковою ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 17,8% річних (а.с.4). Згідно п.2.4.1 договору сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно не пізніше 30 числа кожного місяця шляхом договірного списання з поточного рахунку позичальника № 26200010491387 (а.с.5, зворот). Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення (а.с.8, зворот). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 152АІ10120531001-ПОР від 31 травня 2012 року, за яким поручитель відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором як солідарний боржник в повному обсязі (а.с.13-14). Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором - надав позичальнику кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 303254924 від 31 травня 2012 року (а.с.15). Відповідач [PERSON] не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 29 жовтня 2015 року складається з наступного: сума заборгованості за кредитом - 44981,32 грн., сума заборгованості за відсотками - 11725,71 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок - 21948,17 грн., інфляційні витрати за відсотками - 2574,93 грн., що у загальному розмірі становить 81140,13 грн. (а.с.22-23). В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст.535 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Стаття 554 ЦК України визначає, що у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне за невиконання умов кредитного договору та договору поруки стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість станом на 29 жовтня 2015 року в загальному розмірі 81140,13 грн. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача витрати, пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 1378,00 грн. (а.с.1) та у відшкодування витрат на оплату оголошення про виклик відповідача у друкованому засобі масової інформації 630,00 грн. (а.с.49).

Outcome: approved