Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

1. 05 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.08.2007 між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти, зобов`язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача частину заборгованості за процентами в сумі 5 185,17 доларів США (а.с.а.с. 3 - 6, 35). 2. 21 січня 2020 року відповідач подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що станом на травень 2013 року достроково сплатив усю заборгованість у сумі 21 450,00 доларів США (а.с.а.с. 45 - 49). 3. Представник позивача до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності (а.с. 6). 4. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, пояснивши, що відповідач станом на травень 2013 року достроково сплатив усю заборгованість у сумі 21 450,00 доларів США. 5. Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, а також матеріали цивільної справи №203/4592/15-ц, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 6. Судом встановлено, що 23.08.2007 між сторонами було укладено кредитний договір №DNU0G100000239, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 24 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом (1% на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 23.08.2037 (а.с.а.с. 16 - 19). 7. Відповідач неналежно виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та процентів за ними, і у нього перед позивачем станом на 20.09.2019 утворилася заборгованість у сумі 32 170,69 доларів США відповідно до доданого позивачем розрахунку (а.с.а.с. 7 - 13), а саме: -основна заборгованість - 16 136,41 доларів США; -проценти - 12 434,28 доларів США; -комісія - 3 600,00 доларів США. 8. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини. 9. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 10. За кредитним договором позивач передав відповідачеві грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено. 11. За правилами, встановленими статтею 610 ЦК, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 12. Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення кредиту та процентів за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні приведеної норми. 13. Частиною 1 статті 14 ЦК визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. 14. За змістом статті 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред`являються. 15. Відповідно до статті 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. 16. Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити і у межах заявлених вимог стягнути з відповідача лише частину процентів за період від 29.01.2017 по 20.09.2019 у сумі 5 185,17 доларів США. 17. При цьому суд критично ставиться до тверджень представника відповідача щодо повного погашення заборгованості ще 2013 року з огляду на таке. 18. 30 липня 2015 року позивач у справі звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 23.08.2007 №DNU0G100000239, що утворилася станом на 10.07.2015 (т. 1 а.а. 2 - 4 цивільної справи №203/4592/15-ц). 19. 16 грудня 2015 року судом було ухвалене рішення про задоволення позову, стягнення з відповідача заборгованості в сумі 21 524,98 доларів США (т. 1 а.а. 169 - 171 цивільної справи №203/4592/15-ц). 20. 06 квітня 2016 року апеляційним судом Дніпропетровської області за результатами розгляду апеляційної скарги, поданої відповідачем, було постановлено ухвалу, якою рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2015 було залишене без змін (т. 1 а.а. 250 - 254 цивільної справи №203/4592/15-ц). 21. 05 жовтня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.04.2016 було скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для повторного розгляду апеляційної скарги (т. 2 а.а. 23 - 25 цивільної справи №203/4592/15-ц). 22. 25 липня 2017 року апеляційним судом Дніпропетровської області за результатами повторного розгляду апеляційної скарги було постановлено ухвалу, якою рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2015 було змінено - зменшено суму основної заборгованості (тіло кредита) з 16 136,41 доларів США до 15 645,33 доларів США. У решті рішення було залишене без змін. При цьому судом апеляційної інстанції було перевірено та відхилено довід відповідача про повне погашення заборгованості станом на травень 2013 року, аналогічний доводу, що був ним висунутий у цій справі (т. 1 а. 228, т. 2 а.а. 241 - 246 цивільної справи №203/4592/15-ц). 23. У порядку статті 141 ЦПК суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача компенсацію понесених позивачем судових витрат у сумі 1 921,00 грн. (а.с.а.с. 1, 2). 24.

Outcome: approved