Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

12 березня 2021 року адвокат Анісімова Євгенія Станіславівна, діюча від імені та інтересах [PERSON] на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні. В обґрунтування вимог посилається на те, що [PERSON] з 1980 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] у місті Макіївка Донецької області. Розмір пенсії чоловіка становив близько 10000 гривень, в той час як її розмір пенсії становить 2151,41 гривень. За рахунок пенсії чоловіка здійснювалась оплата комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування, оскільки розмір його пенсії був значно вищий за її пенсію. Отже, [PERSON] , мешкаючи разом із чоловіком, фактично була на його утриманні, оскільки його пенсія була значно вище її пенсії. Бажаючи перейти на пенсію чоловіка, яку він отримував до смерті, вона звернулася до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду, але їй було відмовлено, оскільки відсутній факт перебування її на утриманні чоловіка, а саме немає можливості надати довідку з місця проживання, оскільки в місті Макіївка відсутні та не здійснюють свою діяльність державні органи, підконтрольні українській владі України. У заяві представником заявниці адвокатом Анісімовою Є.С. надане клопотання про витребування з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області довідки про розмір пенсії померлого [PERSON] та про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявника. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду Донецької області від 16 березня 2021 року відкрите провадження та справа призначена до судового розгляду. Витребувано з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області довідку про розмір пенсії померлого [PERSON] . Заявниця та її представник Анісімова Є.С. , діюча на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі, заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, від в.о. начальника Кравець І. надійшла заява про розгляд справи буз участі представника Фонду та прийняття рішення на розсуд суду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатним членом сім`ї вважається, зокрема, дружина померлого годувальника, якщо вона є особою з інвалідністю або досягла пенсійного віку, передбаченого ст.26 Закону. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом до існування, але які і самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 20 вересня 1980 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20 вересня 1980 року Палацом Одруження міста Макіївка Донецької області (а.с. 14). Віз шлюбу подружжя [PERSON] мають сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 21). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 13 лютого 2021 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 45). Згідно копії паспорту громадянки України серії [NUMBER] , виданого 18 лютого 1998 року Центрально-Міським РВ Макіївського МУ УМВС України у Донецькій області, місцем реєстрації [PERSON] є [ADDRESS] (а.с. 7-11) . За довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 12 вересня 2019 року [PERSON] має місцем реєстрації - [ADDRESS] ; фактичне місце проживання [ADDRESS] (а.с. 13). Згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 05 листопада 2005 року Центрально-Міським РВ Макіївського МУ УМВС України у Донецькій області, місцем реєстрації [PERSON] є [ADDRESS] (а.с. 16-17) . За довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 07 червня 2017 року [PERSON] має місцем реєстрації - [ADDRESS] ; фактичне місце проживання [ADDRESS] (а.с. 19). Судом встановлено, що [PERSON] хворів та потребував стороннього догляду та турботи, що підтверджується відповідними медичними документами (а.с. 42, 43, 52-56). Наявні у справі письмові матеріали справи в їх сукупності дозволяють суду зробити висновок щодо сумісного проживання [PERSON] та [PERSON] до дня смерті останнього. Згідно довідки Маріупольського об`єднаного УПФУ Донецької області № 8283710097222219 [PERSON] перебуває на обліку в Маріупольському об`єднаному управлінні ПФУ в Донецькій області та отримує пенсію за віком у розмірі 2151,41 гривень (а.с. 59). Згідно довідки Маріупольського об`єднаного УПФУ Донецької області № 914130312653 [PERSON] перебував на обліку в Маріуполсьькому об`єднаному управлінні ПФУ Донецькій області та отримував пенсію за віком у розмірі 9996,02 гривень (а.с. 74). На підставі викладеного суд вважає встановленим факт перебування заявника [PERSON] на утриманні свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з чим заява [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Анісімова Євгенія Станіславівна, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, підлягає задоволенню. Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надасть їй можливість у встановленому законом порядку перейти на пенсію померлого чоловіка. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved