Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

12.08.2015 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») звернулося до Словянського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12.08.2008 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-04924-120808. Відповідно до пункту 2.3 вищевказаного Договору, за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік. Процентна ставка може змінюватися відповідно до умов договору. Відповідно до пункту 2.5 договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,50 % в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості, може змінюватись відповідно до умов договору. ПАТ «Дельта Банк» свої зобовязання виконав надавши відповідачу кредит у сумі 1402,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 33189258 від 12.08.2008 року. Станом на 25.06.2015 року відповідач не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1495,46 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1264,08 грн., заборгованість за відсотками -0,05 грн., заборгованість за комісіями 231,33 грн. Просили стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 1495,46 грн. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, але до суду не зявилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала, у звязку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 12.08.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 003-04924-120808. Відповідно до договору, за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік. За обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,50 % в місяць. ПАТ «Дельта Банк» свої зобовязання виконав надавши відповідачу кредит у сумі 1402,00 грн. (а.с.5-6). Згідно розрахунку заборгованості станом на 25.06.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 1495 грн. 46 коп. (а.с.4) Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 22608 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором. Стосовно стягнення витрат позивача по сплаті друкування оголошення в газеті про виклик відповідача до суду, суд приходить до висновку про неможливість здійснення цього стягнення, так, як позивач не надав документального підтвердження цих витрат, сума витрат з оплати оголошення на час розгляду справи суду невідома. Пунктом 22 ч.1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виходячи з цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved