Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

10 червня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Територіальної громади с.Клішківці в особі Клішковецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] померла її свекруха [PERSON] . На день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Зазначає, що після смерті [PERSON] , позивач своєчасно прийняла спадщину, однак оформити спадщину не може, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Тому підтримуючи вищевикладене, просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за позивачем право власності на вищевказане спадкове майно, яке складається з: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 89,4 кв.м., житловою площею 68,0 кв.м., прибудова літ.а, ганок літ.а1, ганок літ.а2, замощення І, сарай літ.Б, ганок літ.б, підвал літ.Пд, вхід в підвал літ.ВхПд, сарай літ.В, літня кухня літ.Г, ганок літ.г, сарай літ.Д, прибудова літ.д, вбиральня літ.Ж, навіс літ.З, сарай літ.і, навіс літ.К, сарай літ.Л, вбиральня літ.М, ворота №1, огорожа №2, огорожа №3, криниця №4, замощення ІІ, загальною вартістю 118 386 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але від її представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити в повному обсязі, судовий збір просить з відповідача не стягувати. Відповідач - представник Клішковецької сільської ради - В.Ченківський в судове засідання не з`явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позов визнає. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 11.04.2018 року (а.с.6). Відповідно до копії заповіту від 12.09.2016 року, реєстраційний номер 202, посвідченого секретарем Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області Н.Мельник, підтверджується той факт, що покійна [PERSON] усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати по закону, заповідає [PERSON] (а.с.10). Також судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, що розташоване по [ADDRESS] , яке складається з: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 89,4 кв.м., житловою площею 68,0 кв.м., прибудова літ.а, ганок літ.а1, ганок літ.а2, замощення І, сарай літ.Б, ганок літ.б, підвал літ.Пд, вхід в підвал літ.ВхПд, сарай літ.В, літня кухня літ.Г, ганок літ.г, сарай літ.Д, прибудова літ.д, вбиральня літ.Ж, навіс літ.З, сарай літ.і, навіс літ.К, сарай літ.Л, вбиральня літ.М, ворота №1, огорожа №2, огорожа №3, криниця №4, замощення ІІ, загальною вартістю 118 386 гривень, що підтверджується довідкою про технічний стан нерухомого майна № 204 від 20.05.2019 року (а.с.12). Також судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 221/02-14 від 29.05.2019 року, виданою державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області Мартинюк Є.Р. (а.с.11). Відповідно до довідки № 1100-4 від 30.05.2019 року виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що власником домогосподарства, за адресою [ADDRESS] є покійна [PERSON] , під арештом та забороною не перебуває (а.с.23). Відповідно до довідки № 1100-1 від 30.05.2019 року, виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що земельна ділянка, яка закріплена за житловим будинком по [ADDRESS] була у користуванні покійної [PERSON] (а.с.22). Судом досліджено копію довідки № 888 від 19.04.2018 року виданої Клішковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області, з якої вбачається, що на день смерті [PERSON] з нею були зареєстровані та проживали: [PERSON] - чоловік, та [PERSON] - невістка, а згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Висновком оцінювача про вартість майна № 215 від 20.05.2019 року оцінено житловий будинок та належні до нього по господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] 118 386 грн. (а.с.24). Висновком експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] підтверджується той факт, що вищевказаний житловий будинок та належні до нього по господарські будівлі та споруди відповідають будівельним, протипожежним та санітарним нормам і подальша їх експлуатація за призначенням можлива (а.с.16-20). Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього по господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] і що належали [PERSON] , закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд (а.с.13-15). При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується заява позивача з проханням судовий збір з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved