overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

11.10.2021 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 06 вересня 2014 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №203. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, постійні сварки, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, небажання поступатися один одному. Подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться та спільно не проживають. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2021 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.18). Позивач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду (а.с.21), надавши письмову заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу без її участі, позов задовольнити в повному обсязі та після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] (а.с.24). Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду (а.с.2), надавши письмову заяву, в якій вказав, що просить розглянути справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.23). Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 вересня 2014 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №203 (а.с.13). Від спільного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.11-12). Згідно з ч. 1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, сім`я фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, тому суд залишає шлюбне прізвище позивача - [PERSON] . На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

11.10.2021 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] , померлим [INFO] на день його смерті. В обґрунтування заяви зазначала, що [INFO] помер [PERSON] , чоловік заявника. На час відкриття спадщини заявник постійно проживала разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Заявник з 1988 року постійно проживали разом чоловіком, вели спільне господарство у його будинку по [ADDRESS] , хоча він постійно був зареєстрований за іншою адресою. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на все належне йому майно. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є його дружина, заявник [PERSON] та син [PERSON] , який подав нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини. Нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки у заявника відсутні документи, які б підтверджували факт прийняття нею спадщини після смерті чоловіка. Спір про спадкове майно відсутній. Так як заявник на момент смерті чоловіка фактично проживала з ним по [ADDRESS] , тому змушена звернутися до суду з відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав. Учасники справи в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника у заяві просив розгляд справи провести у його відсутності. Заяву підтримав та просив задовольнити. Інших заяв, клопотань, заперечень до суду не надійшло. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

11.10.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають сина [PERSON] . Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого часто виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. На даний час шлюб існує лише юридично. Спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути в її відсутність. В судове засідання відповідач не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій позовні вимоги визнала, справу просила розглянути в її відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 02 лютого 2020 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 3. Від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Відповідно до ст. 1 Сімейного Кодексу України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

11.10.2021\~року позивачзвернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який 19 листопада 2005 року зареєстрований Новогалещинською селищною радою Козельщинського району Полтавської області, актовий запис №\~12. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач,\~належним чином\~повідомлена про\~час та\~місце судового\~розгляду,\~в судове\~засідання не\~з`явилася, згідно\~телефонограми просила розглянути справу без її участі, позов визнає. Відповідно до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 листопада 2005 року Новогалещинською селищною радою Козельщитського району Полтавської області, актовий запис №\~12. Сторони припинили шлюбні відносини. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка за згодою сторін проживає з матір`ю. Згідно з ч.\~2\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.105,\~110,\~112,\~113\~Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

11.10.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 22.11.2003 року, від якого мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.11.2003 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

11.10.2021 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь Ѕ додаткових витрат на дитину в розмірі 20752 грн. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач в добровільному порядку відмовляється нести витрати на лікування дитини, як страждає на ДЦП. Відповідачем відзив не надано. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. Сторони від шлюбу, що зареєстрований 27.05.2011 року, мають спільну дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.06.2013 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] . Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.05.2014 року шлюб між сторонами розірвано. Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 11.09.2019 року позбавлено батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно дочки [PERSON] , [INFO] . Дочка сторін страждає на ДЦП, у зв`язку з чим має статус дитини-інваліда. За станом свого здоров`я дитина потребує лікування. Як убачається з матеріалів справи з квітня 2021 року по вересень 2021 року позивач витратила на лікування дочки, проведення реабілітації, придбання для неї медичних препаратів, проведення медичних досліджень 41504 грн. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей. \~ \~ \~ \~За частиною 1 статті 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України \~особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що по справі доведено наявність у дитини сторін тяжкого захворювання, її потребу в лікуванні, та витрату позивачем на лікування дитини 41504 грн, вимога позивача про стягнення з відповідача 20752 грн у відшкодування частини понесених додаткових витрат на дитину є такою, що ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

11.10.2021 року представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (далі - ПрАТ «УСК») звернувся до суду з позовом до [PERSON] , представник позивача просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 18206,90 грн.. Представник позивача обґрунтовує свої вимоги такими обставинами. 10.08.2012 між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» (далі - КС «УКС») та [PERSON] , було укладено кредитний договір №4691к. На виконання умов згаданого договору КС «УКС» надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їхнього повернення та сплати процентів у визначені договором строки в загальному розмірі 7500,00 грн. на 24 місяці (з 10.08.2012 року по 10.08.2014 року включно), зі сплатою 27,6% річних. Перерахування визначених кредитним договором №4691к від 10.08.2012 грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується платіжним дорученням №4624 від 10.08.2012. На підставі Додаткової угоди від 20.08.2013 року до Кредитного договору № 4691к від 10.08.2012 року, відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 4100,00 гривень строком на 24 місяці з 20.08.2013 року по 20.08.2015 рік включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних. Перерахування визначених кредитним договором № 4691к від 10.08.2012року та додатковою угодою від 20.08.2013 року грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжних доручень № 4624 від 10.08.2012 року та № 11765 від 20.08.2013 року з відмітками банку про проведення даного платежу. 02.09.2013 між ПрАТ «УСК» і та КС «УКС» укладено договір добровільного страхування кредитів № 17, предметом якого є майнові інтереси КС «УКС». За твердженнями представника позивача, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №4691к від 10.08.2012 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував. У відповідності до умов Договорів добровільного страхування кредитів № 24 від 03.09.2012р. та № 17 від 02.09.2013 року КС «УКС» повинна повідомити про настання страхових випадків та направити Позивачу заяву про виплату страхового відшкодування з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим Договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

11.10.2021 року представник ТОВ Фінфорс Шкребтієнко О.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 13 березня 2021 року між ТОВ «Еквіфін Україна» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Еквіфін Україна», було укладено електронний Кредитний договір «219479-М». Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «Еквіфін Україна», затверджених наказом ТОВ «Еквіфін Україна» №0212-1 від 02 грудня 2020 року. Згідно з пунктом 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 5000,00 грн. Відповідно до пункту 2.6.2. Кредитного договору строк кредиту з 13/03/2021 по 11/04/2021р. включно. Згідно п.2.6.4. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0.01% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «Еквіфін Україна» виконало свої зобов`язання перед позичальником за Кредитним договором та надало йому кредит в сумі 5000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. У встановлений термін (11.04.2021 року) відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.10.2021 р. позивач звернувся до суду позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 7926, виданий 13.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. про стягнення з нього грошових коштів в розмірі 24120,28 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що приватним нотаріусом Івано-Франківського\~міського нотаріального\~округу Личуком\~Т.В.13.04.2021 року було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі під номером 7926. За змістом зазначеного виконавчого напису нотаріуса на користь ТОВ «Вердикт Капітал» пропонується стягнути з позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 24120,28 гривень. На підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем\~Виконавчого округу\~Донецької області\~Олійником О.І.відкрито\~виконавче провадження.\~Вищезазначений виконавчий\~напис позивач\~вважає таким,\~що вчинений\~всупереч чинному\~законодавству,\~внаслідок \~недодержання нотаріусом\~порядку вчинення\~нотаріальної дії,\~а саме:\~вчинення виконавчого\~напису у\~відсутність документів,\~що підтверджують\~безспірність вимоги. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Зі змісту оспорюваного виконавчого напису вбачається, що останній був вчинений нотаріусом на підставі кредитного договору, який не було нотаріально посвідчено, отже виконавчий напис було вчинено на підставі нормативного акту, який було визнано незаконним та нечинним з моменту його прийняття. Крім того, на момент видачі виконавчого напису у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що сума боргу є безспірною. Тому вважає, що вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. Також просить стягнути з відповідача понесені нею витрати по оплаті судового збору. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.10.2021 року позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19.10.2021 р. задоволена заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 20.10.2021 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони, їх представники, треті особи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про отримання судових повісток. Судова повістка разом позовною заявою та додатками, направлена на адресу третьої особи - приватного нотаріуса Личука Т.В., повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Причини неявки суду не повідомили. Відповідач, треті особи правом на надання відзиву та письмових пояснень не скористались. Враховуючи викладене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

11.11.2008 р. Фонд за кредитною угодою № 906 надав [PERSON] 23221 грн. для придбання житлового будинку. Фонд надав вказані кошти, відповідачка зобов'язувалася погашати кредит щорічно до 30 листопада поточного року рівними частинами згідно умов угоди. Тоді ж 11.11.2008 р. було укладено договір поруки між Фондом і [PERSON], [PERSON], котрі зобов'язувалися нести відповідальність солідарно із [PERSON] в разі неналежного виконання нею умов угоди. [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитною угодою, виник борг в розмірі 27377,92 грн., який Фонд просить стягнути солідарно із відповідачів, а також судовий збір. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. позов підтримав. Відповідачка [PERSON] позов визнала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явилися. Вислухавши відповідачку [PERSON], дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії кредитної угоди № 906 від 11.11.2008 р. Фонд надав[PERSON]. кредит в розмірі 23221 грн. на строк 19 років для придбання житла. Фондом умови угоди виконанні, що визнала [PERSON] в судовому засіданні. Однак [PERSON] взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту не виконує, виник борг, розмір якого нею не оспорюється і підтверджується наданими позивачем розрахунками і становитьи 23221 грн. кредиту, 3609,05 грн. пені, 547,87 грн. 3% річних, всього на загальну суму 27377,92 грн.. Відповідно до копії договору поруки від 11.11.2008 тр. [PERSON], [PERSON] зобов'язувалися нести солідарну відповідальність за невиконання [PERSON] зобов'язань. Відповідно до ст. 554 ЦК України вони повинні нести солідарну із [PERSON] відповідальність. Таким чином позов підлагає задовленню. Відносно вимоги позивача про стягнення із відповідачів судового збору солідарно, то суд приходить до висновку, що судовий збір підлягає стягненню не в соліданому, а в частковому розмірі.

Outcome: approved