Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

12.06.2017 Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» посилається на те, що 06.06.2007 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі за текстом - Кредитор) та [PERSON] (надалі за текстом - Позичальник)уклали договір кредиту №325/85МК (надалі за текстом Кредитний договір). Загальними зборами акціонерів 09.03.2010 було прийнято рішення про зміну типу Акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до п.1.1. Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 606000,00грн. Свої зобовязання Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» виконало, надавши грошові кошти Позичальнику. У порушення умов договору, Позичальник свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 20.01.2017 має прострочену заборгованість, а саме: 301589,87грн. сума заборгованості за кредитом; 214048,39грн.- сума заборгованості за відсотками; 38603,52грн. розмір інфляційних витрат за кредитом; 23778,53грн. розмір інфляційних витрат за відсотками. В забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з Основного договору, 06.06.2007 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON], 14.05.1964р.н., (надалі за текстом - Поручитель) уклали Договір поруки №325/85МК-П. Відповідно до умов Договору поруки Відповідач як поручитель поручається за виконання Позичальником обовязків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому. Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. На виконання умов Договору Позичальнику та Поручителю була направлена вимога про усунення порушень, але вимога на дату подання позову не виконана. Вищевикладені обставини стали підставою звернення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з даним позовом до суду. 14.12.2017 [PERSON] звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа [PERSON] про визнання поруки припиненою. Обґрунтовуючи зустрічний позов [PERSON] вказувала на те, що 06.06.2007 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Загальними зборами акціонерів 09.03.2010 було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та [PERSON] уклали договір кредиту №325/85МК. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «Укрсоцбанк» надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 606000,00грн. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON], що випливають з Основного договору, 06.06.2007 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та вона - [PERSON], 14.05.1964р.н., уклали Договір поруки №325/85МК-П. 23.05.2017 їй була направлена вимога Банку, яка містила вимогу про усунення порушень, а саме: сплатити заборгованість по кредиту, сплатити нараховані проценти, комісії за користування кредитом і нараховані штраф/пеню у строк до 30 днів з дати відправлення вимоги, але не пізніше 3 (трьох) днів з моменту отримання вимоги загальною сумою заборгованості у розмірі 578020,31грн., а також було попереджено про наслідки у разі невиконання вимоги. Тобто, вимоги щодо дострокового повернення всієї суми кредиту, вищезазначена вимога Банку не мала. Отже, ця вимога не може бути відправним моментом для відліку шестимісячного строку дії поруки щодо всієї суми заборгованості. Згідно з п.6.2. Договору поруки №325/85МК-П від 06.06.2007, вони, Сторони Договору,

Outcome: approved