Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

12.09.2014 року представник ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 2915 грн 64 коп суми страхового відшкодування в порядку регресу, а також судові витрати. Позовні вимоги мотивовано тим, що 09 листопада 2012 року на перехресті вул.Кн.Ольги - вул.В.В.Великого у м.Львові сталася дорожньо-транспортна подія, під час якої відбулося зіткнення автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Форд Фієста», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Відповідно до постанови Яворівського районного суду Львівської області від 03.12.2012 року винним у скоєнні вищевказаної пригоди визнано відповідача [PERSON] На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Форд Фієста» був застрахований АТ «СК «АХА Страхування» за договором добровільного страхування наземного транспорту від 22.10.2012 року і даним страховиком було виплачено страхове відшкодування на ремонт пошкодженого автомобіля в розмірі 3915,64 грн. На вимогу АТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування шкоди ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в добровільному порядку здійснив виплату виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2915,64 грн. Згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування про настання дорожньо-транспортної пригоди. Про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 09.11.2012 року, відповідачем [PERSON] повідомлено не було. Відповідно до чинного законодавства страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених законом. На розгляд справи представник ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не з'явився, в поданій письмовій заяві просить справу розглянути у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи повторно не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений під письмову розписку, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносни. 2 Судом встановлено, що 09 листопада 2012 року біля 14 год 45 хв на перехресті вул.Кн.Ольги - вул.В.В.Великого у м.Львові сталася дорожньо-транспортна пригода, з вини відповідача [PERSON], який керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер [NUMBER], порушуючи Правила дорожнього руху України під час руху не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Фієста», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], заподіявши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Згідно постанови Яворівського районного суду Львівської області від 03.12.2012 року гр.[PERSON] було визнано винним у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу. Відповідно до вимог ст.ст.1166, 1188 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Форд Фієста», реєстраційний номер [NUMBER], був застрахуваний в АТ «СК «АХА Страхування», згідно договору добровільного страхування №14614Га/12лв від 22.10.2012 року. Також, судом встановлено, що відповідач [PERSON] під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер [NUMBER], який був забезпечений згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що стверджується полісом №АВ/2086677 від 02.10.2012 року. Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди. З матеріалів справи вбачається, що страховиком АТ «СК «АХА Страхування» було виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Форд Фієста», реєстраційний номер [NUMBER], в сумі 3915 грн 64 коп. В подальшому АТ «СК «АХА Страхування» в порядку ст.993 ЦК України звернулося з претензією до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» як страховика забезпеченого транспортного засобу, з вини було заподіяно шкоду, про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Страхового акту №132752190-1, розрахунку розміру страхового відшкодування та розпорядження від 15.05.2013 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування в порядку регресу АТ «СК «АХА Страхування» в сумі 2915 грн 64 коп. Відповідно до вимог ст.ст.33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди. А у разі не повідомлення у строки визначені законом страховик після виплати страхового відшкодування має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Судом встановлено, що про дорожньо-транспортна пригода з участю забезпеченого транспортного засобу, яка сталася 09.11.2012 року, відповідач [PERSON] як водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у визначений законом строк не повідомив страховика ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про настання страхового випадку, а тому повинен нести цивільну відповідальність щодо відшкодування понесених страховиком витрат по виплаті страхового відшкодування. Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що про розгляді справи судом доведено, що відповідач [PERSON], з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, у встановлений законом строк належним чином не повідомив страховика ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про страховий випадок, позивач виплатив суму 3 страхового відшкодування і у нього виникли правові підстави для регресної вимоги в зв'язку з виплатою страхового відшкодування до відповідача, відповідно заявлений позивачем позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Outcome: approved