Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

11.09.2018 року (згідно штампу на поштовому відправленні) до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчається. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач являється її рідним батьком. До повноліття з відповідача стягувались аліменти на її утримання на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області. На даний час виплата аліментів припинена, оскільки 12 вересня 2000 року їй виповнилося 18 років. 01.09.2018 позивач стала студенткою 1-го курсу ОС «Бакалавр» денної форми навчання спеціальності «Географія» географічного факультету Київського національного університету імені [PERSON] 4 рівня акредитації, з закінченням терміну навчання 30 червня 2022 року. Денна форма навчання не дає їй змоги працювати щоб заробляти на своє утримання. Мати, яка має іншу сімю, по мірі можливості надає позивачу матеріальну допомогу, а відповідач не хоче надавати їй матеріальну допомогу у добровільному порядку. Зазначила, що навчається у Києві, гуртожитком не забезпечена, а тому вимушена винаймати житло за досить високу плату, до університету необхідно добиратись міським транспортом, а ще необхідно придбавати зошити, підручники, наочне приладдя, харчуватись та одягатись, на що потрібні кошти. Батько має постійне місце роботи, отримує заробітну плату в межах 9000 гривень, а тому позивач вважає, що відповідач має реальну можливість надавати позивачу матеріальне забезпечення в твердій грошовій сумі 3500 гривень щомісячно. Просить стягувати з [PERSON], на її користь, на її утримання аліменти у розмірі 3500 гривень щомісячно протягом всього періоду її навчання, починаючи з 12 вересня 2018 року, але не довше, ніж до досягнення нею віку 23 років. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 28 вересня 2018 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також розяснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або предявити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. 12 жовтня 2018 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якому вказав, що він не погоджується з позовними вимогами, оскільки вони суперечать нормам матеріального права, окрім того він не має можливості сплачувати аліменти позивачу в зазначеній твердій грошовій сумі, оскільки на його утриманні знаходяться : малолітня дитина та батьки похилого віку, які потребують допомоги і значних коштів на лікування через хвороби, мати дитини не працює. Позивач просить суд стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі, що регулюється ст. 184 СК України, на яку позивач не посилається, отже не зазначає підстав для задоволення позовних вимог. Він постійно сплачував аліменти, тому заяви позивача про те, що він не сплачує аліменти є неправдиві та не обєктивні і суперечать фактичним обставинам справи і доказам. За таких обставин відсутні підстави стягнення аліментів саме у твердій грошовій сумі. Вважає що на цих підставах слід відмовити у позові, а позивачу необхідно звернутись із позовними вимогами на підставі ст.183 СК України у частці від заробітку, що є зовсім іншою позовною заявою. Якусь частину (відсоток) заробітної плати він буде перераховувати позивачу і він вже перерахував відразу після отримання аліменти доньці, вважає, що жодних підстав для стягнення аліментів примусовим видом не існує. Звертає увагу на те, що позивач приховує відомості від суду про те, що навчальний заклад в дійсності забезпечує позивача місцем проживання у гуртожитку, але позивач сама не вселилась у гуртожиток, що позбавляє її права посилатись на такі обставини, створені нею штучно і умисно. За загальним правилом не може вважатись штучне погіршення своїх умов як підстава на отримання за таких обставин для себе матеріальних благ. Не зрозумілою для відповідача є позиція позивача про те, що вона з однієї сторони студентка 1 курсу в м. Києві, а з іншої сторони надає довідку про те, що проживає в м. Умань і йому не зрозуміло чи позивач навчається та де проживає. Зазначає, що мати позивача не один рік проживає за кордоном. Повідомляє що відкриє особистий рахунок в банку через який буде по можливості матеріально допомагати своїй доньці, яка є позивачем у справі, [PERSON], від чого він не відмовлявся і про що повідомляв позивача по телефону. У визначений суддею строк позивач не подала до суду відповідь на відзив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 12 вересня 2000 року. Її батьками являються: батьком [PERSON], матірю [PERSON]. Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СР № 077885, виданим 10 жовтня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області. Батьки позивача перебували у зареєстрованому шлюбі та шлюб між ними було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-СР № 065578 виданим 10 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 67 від 02 вересня 2011 року. Згідно довідки № 13093 від 3 вересня 2018 року [PERSON] є студенткою 1 курсу ОС «Бакалавр» денної форми навчання спеціальності «Географія» географічного факультету Київського національного університету імені [PERSON] 4 рівня акредитації. Початок навчання 1 вересня 2018 року. Закінчує навчання 30 червня 2022 року. Згідно довідки про середню заробітну плату від 09.10.2018 року №11/3709, виданої Уманськими енергетичними мережами ПАТ «Черкасиобленерго», відповідач працює з 29.01.2003 року на посаді майстра і за період з січня по вересень 2018 року йому було нараховано заробітну плату в середньому розмірі 12091 грн 29 коп. Згідно свідоцтва про народження серії І-СР №230863 від 09.06.2016 року відповідач являється батьком [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження відповідача серії ІІ-АВ №714420 батьками відповідача являються [PERSON] та [PERSON], які згідно довідки Гродзівської сільської ради Уманського району від 11.10.2018 року №02-34/424 потребують стороннього догляду. Згідно статті\~199\~Сімейного кодексу\~України (далі по тексту СК Ураїни), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стаття 200 СК України визначає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182\~цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно статті 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197\~\~цього Кодексу. Суд приходить до висновку, що позивач, яка навчається на денній формі навчання в м.Києві і непрацевлаштована дійсно потребує додаткового грошового утриманні зі сторони батьків, тому має право на певну щомісячну грошову суму у вигляді аліментів на період навчання, але до досягнення 23 років. Проте, згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2)\~стан здоров'я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Судом встановлено, що крім позивача у відповідача є ще одна дочка віком два роки, а також непрацездатні батьки, які потребують певного утримання з боку відповідача. Суд враховує, що позивач не надала суду доказів того, що вона не забезпечена гуртожитком у навчальному закладі, що вона винаймає житло за досить високу плату, а також що у неї є необхідність витрат на проїзд до місця навчання. Також позивач безпідставно посилається на те, що відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги, так як на час звернення позивача до суду вона навіть не досягла 18-річного віку, тобто не набула права на утримання від батьків на період свого навчання. До досягнення позивачем повноліття відповідач сплачував на її утримання аліменти, про що позивач сама зазначає у позові. Також, суд враховує, що обовязок по утриманню повнолітньої дочки покладено і на мати позивача, яка також повинна нести такі витрати на рівні із відповідачем. Враховуючи середній розмір заробітної плати відповідача, який становить 12091\~грн 29\~коп , прожитковий мінімум для працездатних осіб, який станом на час розгляду справи становить 1841 гривню, суд вважає, що стягнення аліментів з відповідача на утримання позивача на час її навчання в розмірі 2000 гривень щомісяця буде цілком обґрунтованим та співмірним із потребами позивача. Суд відхиляє посилання відповідача на те, що при вирішенні позову слід врахувати положення статті 184 СК України, яка передбачає стягнення аліментів у твердій грошовій сумі лише в разі, якщо заробіток одного з батьків є не постійним, мінливим, частина заробітної плати отримується в натурі, так як стаття 184 СК України таких положень в собі не містить. Крім того, глава 16 СК України взагалі не передбачає врахування судом при вирішенні питання про стягнення аліментів на сина чи дочку, які продовжують навчання, положень статей 183 та 184 СК України. Згідно положень статей 201, 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позивач предявлено позов 11 вересня 2018 року, проте позивач набула повноліття 13 вересня 2018 року, тому з цієї дати вона має право на утримання аліментів як повнолітня дочка, яка продовжує навчання. Враховуючи те, що позивач була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, тому судовий збір у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial