Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

12.12.2016 [PERSON] звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, які стягуються з нього рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2013 та рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2016 на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 1/4 частині від усіх видів доходу та заробітку, та визначити стягнення аліментів з [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі по 450,00грн щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , які сплачувати матері дитини [PERSON] та сина [PERSON] , [INFO] , які сплачувати його матері [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2013 стягнуті аліменти з [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання дитини до досягнення нею повноліття, та аліменти сплачувати на користь матері [PERSON] .. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 06.10.2016 з позивача стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь матері [PERSON] .. Визначаючи розмір аліментів у частці від доходу судом було враховано, що 23.03.2015 позивач призваний на військову службу до Збройних Сил України за контрактом та отримував постійний дохід у виді заробітку по місцю працевлаштування військовослужбовця. На підставі зазначених судових рішень виготовлені та видані виконавчі листи, які перебувають на примусовому виконанні в Охтирському ВДВС. Судові рішення про стягнення аліментів виконувалися шляхом стягнення аліментів із грошового забезпечення військовослужбовця по місцю працевлаштування через фінансовий відділ військової частини. 12.12.2016 [PERSON] звільнений зі Збройних Сил України. Після звільнення платник аліментів не працевлаштований, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, постійного доходу або заробітку не має, має нерегулярні та мінливі доходи від виконання одноразових замовлень, іноді навіть від випадкових замовлень, частина доходу може бути одержана в натурі, що є підставою для зміни розміру аліментів. 28.12.2016 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути на її утримання як матері дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 300,00 грн щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. Свої вимоги мотивує тим, що при умові зміни розміру стягуваних аліментів з [PERSON] на утримання дитини в розмірі 450,00 грн, цих коштів не достатньо буде для належного забезпечення дитини. На даний час [PERSON] знаходиться\~ у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує від держави допомогу в розмірі 860,00грн. На даний час [PERSON] не працює і не має стабільного заробітку, а тверда грошова сума не забезпечить потреби дитини та матері. [PERSON] має задовільний стан здоров`я для працевлаштування та має змогу надавати матеріальну допомогу. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав, позовні вимоги [PERSON] визнав. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнала, вважає, що розмір аліментів в сумі 450,00грн. є занадто малим. При вирішенні позову [PERSON] поклалася на розсуд суду. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала, свій позов підтримала, просила його задовольнити. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду від 17.07.2013р. справа № 583/2378/13-ц\~ стягнуто аліменти з [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання дитини до досягнення нею повноліття, та аліменти сплачувати на користь матері [PERSON] (а.с.8) Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2016 справа № 583/, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10.11.2016, позовні вимоги [PERSON] задоволено: стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягувати на користь [PERSON] (а.с. 12-16) Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або покращення стану здоров`я будь-кого з них. Судом встановлено, що [PERSON] звільнений 15.12.2016 в запас на підставі наказу командира 91-ОПОЗ № 59-РС від 14.12.2016 за п. «е» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», що підтверджується копією військового квитка та припису.(а.с.36-38) Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий\~ дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для зміни розміру аліментів, які стягуються з позивача за рішеннями суду та визначення розміру аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі на підставі ч.1 ст. 184 СК України. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню, суд враховував таке. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до довідки від 16.01.2017р., наданої Охтирською ОДПІ, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на обліку як фізична особа-підприємець не перебувають, згідно інформаційної бази ЦБ ДРФО станом на 26.01.2017р. відомості про доходи : [PERSON] за період з 01.10.2016р. по 31.12.2016р. відсутні, останнє місце виплати доходу військова частина [NUMBER] ; [PERSON] отримує доход з відділу освіти Охтирської міської ради, загальна сума виплат за період з 01.07.2016р. по 30.09.2016р. склала 4661,80грн.; [PERSON] отримує дохід в УСЗН Охтирської РДА. (а.с. 120-121) Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в УСЗН Охтирської РДА та отримує допомогу при народженні дитини у розмірі 860,00грн. щомісячно, що підтверджується довідкою № 141 від 18.01.2017р.. (а.с. 112) [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працює вихователем в дитячому садку «Сонечко» та отримує заробітну плату в середньому 2200,00грн. щомісячно. [PERSON] в Охтирському центрі зайнятості не зареєстрований, що підтверджується копією довідки № 6736 від 28.12.2016.(а.с.48) Земельні ділянки на території Охтирського району та Охтирської міської ради за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не зареєстровані, що підтверджується довідкою № 9-28-99,1-167/2-17 від 25.01.2017, виданою Управлінням Держгеокадастру Охтирського району. (а.с.115) Доказів, які б підтверджували зміну сімейного стану позивача чи погіршення стану його здоров`я , позивачем до суду не надано. Представник позивача в судовому засіданні не надав доказів, які б підтверджували вчинення позивачем дій по працевлаштуванню після звільнення. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] на даний час офіційно не працює, постійного заробітку чи доходу не має, є працездатним, на утриманні інших осіб не має. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог [PERSON] суд зазначає таке. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною 3-х років. Згідно із ч. 2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] отримує з 01.05.2015 по 30.04.2018 соціальну допомогу на дитину у розмірі 860,00грн на місяць, що підтверджується довідкою УСЗН Охтирської РДА № 141 від 18.01.2017.(а.с.112) З огляду на викладене, враховуючи матеріальне становище матері, потреби дитини, визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. При вирішенні питання щодо стягнення судових витрат суд керується положенням ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України. Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволені повністю, то з [PERSON] та [PERSON] підлягають стягненню понесені іншою стороною та документально підтверджені судові витрати, до яких віднесено витрати на правову допомогу та сплату судового збору. В обґрунтування наявності витрат на правову допомогу позивачем надано договори про надання правової допомоги від 12.12.2016 та 16.01.2017(а.с.82-84, 89-91), укладені між [PERSON] та [PERSON] , розрахункові квитанції про оплату правової допомоги №№ 12/12, 16/01 (а.с.85, 92) на суму 1000,00 грн та 500,00грн відповідно, акти виконаних робіт (а.с.86-89, 93-94), копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця [PERSON] , диплома спеціаліста за спеціальністю правознавство, свідоцтва платника єдиного податку КВЕД-діяльність у сфері права.( а.с.81). Враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи та необхідний і фактично наданий фахівцем в галузі права обсяг правової допомоги, враховуючи те, що правова допомога надавалась по двом позовам одночасно, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, майнового стану сторін, часу витраченого на участь у судовому засіданні, а саме всього витрачено 2 год. 10 хв., також представником [PERSON] в межах договорів була надана правова допомога: проведення консультації, складання процесуальних документів зазначених у акті виконаних робіт та наданих до матеріалів справи, тому суд вважає, що з відповідачів в порядку ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» необхідно стягнути на відшкодування правової допомоги 200,00 грн., які підлягають стягненню із [PERSON] та [PERSON] в розмірі по 100,00 грн з кожної на користь [PERSON] за його позовом. Витрати на правову допомогу [PERSON] за позовом [PERSON] відшкодуванню не підлягають, оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволені в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved