Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

12.06.2017 року позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача - Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а саме: на ? квартири № 7 (сім) в житловому будинку № 171 по вулиці Героїв Майдану в м. Чуднів, Чуднівського району, Житомирської області за набувальною давністю, мотивуючи свої вимоги тим, що безперервно та відкрито володіє даним нерухомим майном. У даній квартирі [PERSON] постійно проживає за адресою: [INFO]. [PERSON] належить на праві власності ? ідентична частина квартири № 7 (сім) в будинку № 171 по вулиці Героїв Майдану в м. Чуднів. Квартиру позивач отримала разом зі своїм колишнім (нині покійним) чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] на підставі ордеру №475, виданого 28.06.1985 року виконавчим комітетом Чуднівської районної ради народних депутатів міста Чуднів. 13.08.1987 року шлюб між позивачем та її покійним чоловіком розірвано, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-ТП №371013 від 13.08.1987 року. На початку 1993 року з позивачем в квартирі став проживати співмешканець [PERSON], [INFO]. Сторони проживали однією сімєю, вели спільне господарство майже сім років, однак шлюб не зареєстрували. За розпорядженням (наказом) № 696 від 09.02.1997 року ? ідентична частина квартири, була приватизована на праві приватної власності позивачем - [PERSON], а ? ідентична частина квартири, загальною площею 50,2 м?, жилою площею 36,9 м? - [PERSON], про що видано свідоцтво про право власності на житло від 09.02.1998 року. Отже, ? ідентична частина квартири № 7 (сім) в будинку № 171 по вулиці Героїв Майдану в м. Чуднів належала [PERSON], який помер 08.04.2007 року в м. Городок, але цю частину квартири в порядку спадкування ніхто не прийняв. Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач Чуднівська міська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом представника Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області [PERSON], згідно якої Чуднівська міська рада Чуднівського району Житомирської області заперечень щодо задоволення позовних вимог не має, просить розглядати справу без участі представника Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Судом встановлено, що позивач добросовісно заволоділа, продовжує відкрито та безперервно понад 10 років володіти ? ідентичної частини квартири № 7 (сім) в будинку № 171 по вулиці Героїв Майдану в м. Чуднів, Житомирської області. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Враховуючи факт добросовісного заволодіння та відкритого і безперервного володіння позивачем понад десять років ? ідентичної частини квартири № 7 (сім) в будинку № 171 по вулиці Героїв Майдану в м. Чуднів, Чуднівського району, Житомирської області, а також приймаючи до уваги визнання відповідачем позову в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню як обґрунтовані, а тому наявні достатні підстави для визнання за позивачем права власності на вищевказаний будинок за набувальною давністю. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved