Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

10 лютого 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» Паращинець Мирослав Миколайович звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 21513,41 грн. Позовна заява мотивована тим, що відповідно до кредитного договору № 24583-3451904619 від 08 квітня 2019 року відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків в розмірі 73 % річних з кінцевим терміном повернення 08 квітня 2020 року. В порушення укладених умов кредитного договору № 24583-3451904619 від 08 квітня 2019 року відповідач ухиляється від взятих на себе зобов`язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 02 лютого 2021 року його заборгованість перед ТОВ «Інтеркеш Україна» становить 21513,41 гривень, з яких 1968,00 гривень - сума заборгованості за кредитом, 4050,00 гривень - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 15 350,00 гривень - нараховані штрафні санкції (пеня); 79, 90 грн - інфляційне збільшення заборгованості; 65, 51 грн - 3 % річних згідно зі статтею 625 ЦК України. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» 21513,41 гривень заборгованості за кредитним договором № 24583-3451904619 від 08 квітня 2019 року та судовий збір у розмірі 2270, 00 грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував, позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити. Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 29 березня 2021 року, 21 квітня 2021 року, 11 травня 2021 року, 02 червня 2021 року, не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином в установленому законом порядку відповідно до вимог статті 128 ЦПК України, крім того матеріали справи містять підтвердження отримання відповідачем тексту повістки, направлені на адресу суду. Причини неявки суду не повідомив. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Оскільки відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною восьмою статті 178 ЦПК України. Суд враховує, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280\~ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить таких висновків. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 24583-3451904619 від 08 квітня 2019 року відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 5 000 гривень зі сплатою відсотків за користування в розмірі 73 % річних з терміном повернення до 08 квітня 2020 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором. У порушення умов кредитного договору № 24583-3451904619 від 08 квітня 2019 року [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобов`язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 02 лютого 2021 року його заборгованість перед ТОВ «Інтеркеш Україна» становить 21513,41 гривень, з яких 1968,00 гривень - сума заборгованості за кредитом, 4050,00 гривень - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 15 350,00 гривень - нараховані штрафні санкції (пеня); 79, 90 грн - інфляційне збільшення заборгованості; 65, 51 грн - 3 % річних згідно зі статтею 625 ЦК України. Наявність заборгованості у зазначеному розмірі підтверджується розрахунком заборгованості, сум інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом (а. с. 10). Відповідно до положень статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статтей 525, 526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі статтею 536\~ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (стаття 610 ЦК України). Статтею 629\~ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з статтею 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Відповідно до статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязаний, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Згідно з статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень статтей 526, 530, 610, частини першої статті 612\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Встановлено, що на час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Розмір розрахунку заборгованості [PERSON] не оспорював. Беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617\~ЦК України суду також не надано. Враховуючи, що відповідач [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 24583-3451904619 від 08 квітня 2019 року в розмірі 21513,41 гривень, з яких 1968,00 гривень - сума заборгованості за кредитом, 4050,00 гривень - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 15 350,00 гривень - нараховані штрафні санкції (пеня); 79, 90 грн - інфляційне збільшення заборгованості; 65, 51 грн - 3 % річних згідно зі статтею 625 ЦК України. Згідно з частинами першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позовної заяви позивачем сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн, що документально підтверджено меморіальним ордером № ПН3924261 від 02 лютого 2021 року (а. с. 1). Оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» підлягають задоволенню, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Outcome: approved