overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

12.06.2017 року позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 27.12.2009 року перебуває з відповідачем у шлюбних відносинах, від яких вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у звязку з чим позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини. У судове засідання позивачка не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, про підтримку позовних вимог, з проханням про їх задоволення в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене та те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутність сторін, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження останньої, яка мешкає разом з позивачкою, знаходячись на її утриманні. Ст.3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання згідно ч. 3 ст. 181 СК України є стягнення аліментів за рішенням суду. Стаття 182 Сімейного кодексу України передбачає те, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, дочки, сина й інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. З урахуванням викладених обставин та з огляду на те, що відповідачем доказів наявності в нього інших утриманців, стану здоров'я, матеріального становища, та інших обставин, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів, суду не надано, а останній добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з 12.06.2017 року та до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в суму 640,00 грн. На підставі ст.ст. 181, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

12.06.2017 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 02 липня 2010 року. Від даного шлюбу у позивачки та відповідача є малолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Так як спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, а також розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, просила розірвати шлюб. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 169, 224 ЦПК України за згодою позивачки вважає за можливе розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини. Позивач і відповідач вступили до шлюбу 02 липня 2010 року (актовий запис № 244). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини позивачка не має та вважає подальше збереження шлюбу неможливим. За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

12.06.2017 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 05 вересня 2009 року, від спільного життя мають трьох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим, просила розірвати шлюб. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, судом про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини. Позивач і відповідач вступили до шлюбу 05.09.2009 року (актовий запис № 11). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має, сторони вважають подальше збереження шлюбу неможливим. За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

12.06.2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 24 листопада 2010 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 231. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 24 листопада 2010 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «Крамчанінова». Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 24 листопада 2010 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 231, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №059116. Від спільного життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-КГ № 156209. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сімї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сімя розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

12.06.2017р. позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 20.06.2011р.народження, який знаходяться на утриманні матері. Відповідач ухиляється від матеріального забезпечення дитини, не бере участі у його вихованні, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Позивачка у судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність,крім того просила змінити позовні вимоги в частині відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився,про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог п.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі , від якого мають сина [PERSON], 20.06.2011р.народження,який проживає з позивачкою та знаходиться на утриманні матері. Сторони проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не укладено , а тому позивачка просить стягнути з батька дитини аліменти на утримання дитини. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів внесено відповідні зміни до СК України і , зокрема до ст.182 СК України. Так, відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач здоровий, працездатний, аліментних зобовязань не має, тому може надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина . Враховуючи матеріальний стан позивачки,яка не працює, та відповідача, вік дитини, суд вважає доцільним стягувати з відповідача, щомісячно, аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку(доходу), щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

12.06.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 16.04.2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільних рішень при веденні спільного господарства, розприділення і використання сімейного бюджету, що врешті призвело до припинення шлюбних відносин. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через судовий виклик через веб-сайт суду, не повідомив про причини неявки, відзив не подавав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

12.06.2018 [PERSON] подав позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу. 2.07.2018 р. ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 2.07.2018 р. позовна заява [PERSON] залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України. 20.07.2018 р. ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 2.07.2018 р. позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду , відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і справа призначена до підготовчого засідання на 14.09.2018 р. 14.09.2018 р. ухвалою Хмельницького міськрайонного суду закрито підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду на 26.10.2018 р. [PERSON]В обґрунтовує свої вимоги тим, що з 15.02.2014 перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], мають доньку -\~ [PERSON] [INFO]. У звязку з погіршенням сімейних відносин, позивач спільно з відповідачем не проживають, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ майна немає. Просить шлюб розірвати, оскільки сімя розпалась і зберегти її неможливо. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві, вказавши\~ що з травня 2018 року припинені сімейні стосунки, примирення неможливо. Відповідач у судове засідання не зявився, та жодних письмових клопотань не подав, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №208. Мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, спори щодо майна та визначення місця проживання дитини відсутні. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілені відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

12.06.2018 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилась спадщина на нерухоме майно, до складу якої входить земельна ділянка площею 1,9346 га., кадастровий номер [NUMBER] , розташована на території Маловолицької сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Позивач не може оформити своїх спадкових прав після смерті спадкодавця в нотаріальному порядку у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на земельну ділянку, тому змушений звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності. Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача за довіреністю Сімашко Д.П. до суду подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю. Відповідач \~Маловолицька сільська\~рада Чуднівського\~району Житомирської\~області не\~забезпечила участь\~свого представника\~у судовому\~засіданні,\~до суду\~надійшла заява\~за підписом\~сільського голови\~Маловолицької сільської\~ради Чуднівського\~району Житомирської\~областіГонишнюка М.А.,\~згідно якої\~Маловолицька сільська рада позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №2\~від 12.06.2009\~року «Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

12.06.2018 позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 31 жовтня 1998 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось, мають різні характери, погляди на життя, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Проживають окремо більше трьох років. Примирення не можливе, шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. У судове засідання сторони не з`явилися, позивачка у наданій заяві просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу слухати за його відсутності, позов визнав. Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 31.10.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міськвиконкому Житомирської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 560(а.с. 8). Сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження(а.с. 15). Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить його письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачкою в сумі 704,80 грн. (а.с. 2,3) підлягають стягненню на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

12.06.2018 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обовязку надавати щомісячне утримання їх спільній неповнолітній дочці. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити без її участі (а.с. 13). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с.14). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], але добровільно не виконує свого законного обовязку надавати щомісячне утримання неповнолітній дочці. Зазначені правовідносини регулюються: - ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у твердій грошовій сумі, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обовязку надавати щомісячне утримання неповнолітній дочці [PERSON], [INFO], то задля захисту законних інтересів дитини аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, необхідно стягувати з відповідача починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку. \~ \~ \~

Outcome: approved