overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

11.03.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: гарної та дружньої родини вони не побудували через те, що в них зовсім різні погляди на життя та їм дуже складно знаходити спільну мову, втрачено почуття любові та поваги; дітей від шлюбу не мають; шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені чотири місяці; проживають окремо, як сім`я вже не існують; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 8), однак за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з додатками на пошту і в судове засідання не з`явився (а.с. 22, 23), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 12 вересня 2016 року у виконавчому комітеті Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 13 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

11.03.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 жовтня 2007 року у Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 70 - розірвати, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 20 жовтня 2007 року у Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 70. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведеться. Оскільки до перемирення вони не дійшли, вона і звернулася з вказаним позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, про що надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглядати за її відсутність. Відповідач надав заяву, відповідно до якої з позовними вимогами погодився, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати за його відсутність, вказуючи що до перемирення вони не дійшли. Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяви позивача та відповідача, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 2007 року у Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 70. /л.с. 5/ Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , /л.с. 7/ спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім`ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

11.03.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 13.12.2003 року у\~Відділі реєстрації\~актів громадянського\~стану Деснянського\~районного управління\~юстиції у\~м.\~Києві, про що є актовий запис № 2110. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які залишаються проживати з позивачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Махінова», відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13.12.2003 року, про що є актовий запис № 2110 у Відділі\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Деснянського районного\~управління юстиції\~у м.\~Києві, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які залишаються проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

11.03.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 29.08.2008 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського\~управління юстиції, про що є актовий запис № 727. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка залишається проживати з позивачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Швець», відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.08.2008 року, про що є актовий запис № 727 у Московському\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Харківського\~міського управління\~юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка залишається проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

11.03.2019 року позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2019 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 13.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 10.10.1998 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Протягом тривалого часу сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

11.03.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 20.04.2007 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 03.12.2018 року рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області було розірвано. За період шлюбу позивачем та відповідачем було спільно нажито майно, до складу якого входе квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] . При укладенні договору позивачем як дружиною відповідача надавалася згода придбання вищезазначеної квартири. Згоди про добровільний поділ майна між позивачем та відповідачем не досягнуто. На підставі вище викладеного просить визнати зазначене майно спільною сумісною власністю подружжя, визначити, що частка кожного у спільному майні складає Ѕ частину та визнати за кожним з подружжя право власності на належну частку. В судове засідання позивач та представник позивача не з?явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просять позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з?явився про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ч.3 ст.368 ЦК України та ст. 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст. 63 СК України). Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 квітня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.4). Згідно рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.7). Під час перебування у шлюбі відповідач [PERSON] 04.04.2012 року придбав квартиру, яка розташована в [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі - продажу квартири від 04.04.2012 року (а.с.8-9), витягом про державну реєстрацію прав №33796109 від 11.04.2012 року, згідно якого [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу (а.с.10). Враховуючи ту обставину, що вищевказане майно сторонами придбано за час перебування у шлюбі, суд приходить до висновку, що спірна квартира є спільною власністю сторін, їх частки у спільній власності є рівними і кожна із сторін має право власності на Ѕ частку вищевказаного майна. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

11.03.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 29.09.2003 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29.09.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

11.03.2019 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб позивачки з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що шлюб між ними було зареєстровано 6 вересня 1997 року. Від подружнього життя у них народилось двоє доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Протягом трьох років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка немає наміру надалі перебувати у шлюбі з відповідачем, примирення неможливе. Просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати. Ухвалою від 12.03.2019 позовну заяву було залишено без руху. 11.04.2019 представник позивача усунув недоліки. 11.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 06.09.2019 підготовче провадження закрито, справа призначалась до судового розгляду. 24.09.2019 розгляд справи відкладався за клопотання представника позивача та для повторного виклику відповідача. Сторони у судове засідання не з`явились. Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутності позивачки. За місцем зареєстрованим проживання відповідача надсилались копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судові повістки про виклик у судові засідання. Відповідач належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак останній у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав. Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Розглянувши позовну заяву, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.09.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , Самбірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №21. Від подружнього життя у сторін є дві доньки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, понад три роки вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме інтересам позивачки та моральним засадам суспільства. Тому шлюб між ними слід розірвати. Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

11.03.2020 [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який обґрунтовує тим, що 20 липня 2012 зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від цього шлюбу у них є син [PERSON] , [INFO] . Шлюб виявився невдалим через негідну поведінку відповідача, а саме зловживання ним спиртними напоями, небажання працевлаштуватись. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. Ухвалою від 01.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений. Відзиву, заяв чи клопотань від [PERSON] не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, і ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.07.2012, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.07.2012 (а.с. 3). У [PERSON] та [PERSON] є спільний син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.12.2017 (а.с. 7). Сторони припинили шлюбні відносини, але проживають разом (а.с. 8, 13). Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved