Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

11.07.2017\~року позивач\~звернулася до\~суду з\~вказаним позовом\~до відповідача,\~в якому\~просить стягувати\~з відповідача\~на її\~користь аліменти\~на утримання\~повнолітньої дитини, яка\~продовжує навчання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі заяви і до закінчення навчання. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що вона\~з відповідачем\~мають дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її повному утриманні. Дочка навчається у Житомирському торговельно-економічному коледжі Київського національного торговельно-економічного університету і у звязку з цим потребує постійної матеріальної допомоги. Відповідач будь-якої матеріальної допомоги дочці не надає. 11.06.2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що він допомагає дочці матеріально по мірі можливостей, на утриманні має двох неповнолітній дітей та має хронічне захворювання. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Згідно з довідкою № 2306 від 14.03.2017 року, [PERSON] дійсно є\~\~студенткою другого курсу денного відділення Житомирського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету, період навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2018 року. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач перебуває на «Д» обліку в Комунальній установі «Центральна міська лікарня №1» м.Житомира із захворюванням хронічний диско генний попереково-крижовий радикуліт з ураженням корінців. Судом встановлено, що у відповідача перебуває на утриманні двоє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки №2230 від 01.06.2018 року, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, відповідач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років, за період часу з 01.06.2017 року по 31.05.2018 року відповідач отримав пенсію в загальному розмірі 41942,46 грн. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до\~вимог ст.\~81\~Цивільного процесуального\~кодексу Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, враховуючи те, що відповідач має хронічне захворювання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює (пенсіонер), позивачем не доведено наявність обовязкової умови надання утримання повнолітній дочці, яка продовжує навчання, - можливості відповідача надавати матеріальну допомогу, як того вимагає ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, оскільки судом приймається рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed