Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

12 березня 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання довідки-рахунку недійсною та повернення автомобіля. Свої вимоги мотивує тим, що з 03 листопада 1990 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Під час шлюбу ними було придбано автомобіль марки «Mersedes-Benz GL 350 CDI». Їй стало відомо, що на підставі довідки-рахунку серії ВІА № 154593 від 09 листопада 2013 року цей автомобіль був відчужений сторонній особі - [PERSON] Вважає, що зазначена довідка-рахунок по продажу автомобіля та угода по купівлі-продажу автомобіля повинні бути визнані недійсними, оскільки укладені без її письмової згоди та відносно майна, яке є цінним. Вона не надавала жодної згоди на відчуження автомобіля. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Представник відповідача проти задоволення позову заперечує. Подав до суду письмові заперечення (а.с. 51-54, 90-95) та пояснив суду, що майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном, вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників (статті 368, 369 ЦК України). Законодавець, виходячи з положень ч. 2 ст. 65 СК України, та зазначаючи, що при укладенні договорів одним із подружжя, вважається, що він діє за згодою другого подружжя, встановив правову презумпцію та виняток щодо неї, вимагаючи дотримання письмової форми на надання згоди на укладення договору стосовно цінного майна та письмової згоди, засвідченої нотаріально при укладенні договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації. Зазначає, що чинним законодавством презюмується згода подружжя на укладення такого правочину, якщо вона вчинена одним із подружжя, також презюмується правомірність правочину, а отже підстави для його визнання недійсним відсутні. Відповідач працює за кордоном, у міжнародній клініці, отримує значну заробітну плату, має можливість користуватись коштами на рахунку своєї матері, тому безпідставними є доводи позивача про відсутність у неї коштів для придбання транспортного засобу. Третя особа - [PERSON] пояснив суду, що дійсно на відчуження спірного автомобіля, який придбаний під час шлюбу з [PERSON], він згоди останньої не отримував. Фактично він передав цей автомобіль безоплатно, але шляхом оформлення довідки-рахунку на ім'я [PERSON], оскільки це був самий швидкий спосіб передачі права власності на автомобіль. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що з 03 листопада 1990 року позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Під час шлюбу [PERSON] та [PERSON] набули у власність автомобіль марки «Mersedes-Benz GL 350 CDI», номер кузова [NUMBER]. 09 листопада 2013 року ФОП [PERSON] видано довідку-рахунок серія ВІА № 154593, згідно якої зазначений автомобіль продано відповідачу в справі [PERSON] (а.с. 7). На запит суду УДАІ ГУМВС України в м. Києві надало відповідь від 21 травня 2014 року № 10/8947 вх, що транспортний засіб марки «Mersedes-Benz GL 350 CDI» номерний знак [NUMBER] зареєстровано 09 листопада 2013 року Центом ДАІ № 8 НППзВАЗ, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, на громадянина [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] гуртожиток на підставі довідки-рахунку серія ВІА № 154593 від 09 листопада 2013 року, виданої ФОП [PERSON] (а.с. 40). Згідно з ч. 2 ст. 60 Сімейного кодексу України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Положеннями ст. 65 Сімейного кодексу України визначено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого подружжя. Дружина, чоловік має право звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально посвідчена. Позивач посилається на те, що на відчуження автомобіля вона своєї згоди не надавала, про такі дії їй стало відомо вже після того як автомобіль вибув зі спільної сумісної власності подружжя. Оспорювана угода виходить за межі дрібної побутової. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На спростування доводів позивача відповідачем суду будь-яких доказів не надано. У судовому засіданні третя особа в справі - [PERSON] підтвердив, що відчуження автомобіля відбувалось без відома та згоди його дружини [PERSON] Згідно з ч. 4 ст. 369 ЦК України правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень. Дані про те, що [PERSON] мав повноваження продати автомобіль без згоди дружини відсутні. Посилання сторони відповідача та надання доказів на підтвердження того, що [PERSON] мала фінансову можливість придбати автомобіль, доводів позивача не спростовують та не є підставою для відмови в задоволенні позову. За таких обставин, вбачається, що угода купівлі-продажу автомобіля марки «Mersedes-Benz GL 350 CDI» державний реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], за результатами якої ФОП [PERSON] 09 листопада 2013 року було видано довідку-рахунок серія ВІА № 154593 в порушення вимог ст. 65 Сімейного кодексу України було укладена без згоди позивача. У такому випадку така угода підлягає визнанню недійсною, а автомобіль поверненню у власність [PERSON] та [PERSON] З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved