Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

10.08.2020 року [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд скасувати обтяження у вигляді арешту (архівний запис) реєстраційний номер № 1257032 зареєстрований 26.08.2004 року реєстратором: Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали вх. 2310 від 28.11.2003 р. Білоцерківського міського суду, суддя Подрєзова, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник [PERSON] , шляхом виключення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є спадкоємицею після смерті батька [PERSON] , що помер [INFO] . Вказує, що прийняла спадщину, до складу якої входить квартира за адресою: [ADDRESS] . При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, виявилось, що отримати свідоцтво про право на спадкове майно неможливо, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявне обтяження: арешт (архівний запис) всього майна, власник [PERSON] . Оскільки вказаний арешт позбавляє її можливості реалізувати своє право, як власника, звернулась до суду з цим позовом. 10.08.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. Ухвалою судді від 10.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 17.12.2020 року на адресу суду надійшла заява відповідача [PERSON] про розгляд справи без її участі. Зазначила, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. 17.12.2020 року на адресу суду надійшла заява третьої особи [PERSON] про розгляд справи без її участі. Зазначила, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. 22.12.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача [PERSON] про розгляд справи без її участі, в якій позов підтримує та просить задовольнити. На підставі\~ ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] , [INFO] прийняла спадщину після померлого [INFO] батька [PERSON] , [INFO] шляхом подачі 02.12.2019 року заяви під № 108 до [PERSON] , приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області, про що свідчить довідка вказаного нотаріуса від 30.06.2020 року № 123/02-14 (а.с.12). На підставі вказаної заяви 24.12.2019 року відкрито спадкову справу № 45/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] (номер спадкової справи у Спадковому реєстрі № 58555606). За матеріалами вказаної спадкової справи спадкоємицями, які подали заяви про прийняття спадщини є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.08.2020 року № 218779330 [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на праві приватної власності належить квартира в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , підстава виникнення права власності: дублікат договору дарування 1-977, 23.02.1998, виданий Першою Білоцерківською нотаріальною конторою від 15.07.2004 року, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 21.08.2004 року, реєстраційний номер майна: 7138988. Також\~ наявне обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження № 1257032, зареєстровано: 26.08.2004 10:03:59 реєстратором: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала вх. 2310, 28.11.2003, Білоцерківський міський суд, Подрєзова, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON] , архівний номер: 6408676KIEV468, № реєстра: 142, внутр. № 5501143D2CF4262E3D4F (а.с.6). Відповідно до листа Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області від 03.08.2020 року № 1332/01-16, 26.08.2004 року реєстратором Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори даний архівний запис був перенесений до ЄДРЗВОНМ за № 1257032, при цьому зазначивши підставу обтяження: ухвала, вх. 2310, 28.11.2003, Білоцерківський міський суд, на все майно, власник [PERSON] . Іншої підстави для внесення відомостей про обтяження у реєстратора не було (а.с.15-16). Відповідно до ухвали судді Білоцерківського міського суду Київської області Подрєзової Г.О. від 28.11.2003 року в порядку забезпечення позову [PERSON] накладено арешт на майно, що належить сім`ї [PERSON] , зокрема: на все майно, що знаходиться в квартирі [ADDRESS] ; на квартиру [ADDRESS] , зареєстровану в Білоцерківському МБТІ за [PERSON] ; на автомобіль ГАЗ 21029 д.н.з. [NUMBER] , зареєстрованого в Білоцерківському МРЕВ ДАІ за [PERSON] . Відповідно до ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А.М. від 03.11.2004 року у справі № 2-15073/2004 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя закрито провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову. Відповідно до ухвали судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А.М. від 03.11.2004 року у справі № 2-15073/2004 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, скасовано забезпечення позову по справі шляхом зняття арешту з квартири [ADDRESS] , яка зареєстрована за [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 10.07.2020 року № 215880363, на підставі останньої ухвали державним реєстратором Білоцерківської міської ради Бурімською Н.І. прийнято рішення про внесення запису припинення обтяження нерухомого майна, індексний номер: 53070453 від 10.07.2020 15:39:53 (а.с.8). Згідно довідки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2020 року № 5/5441/2020, справа № 2-15073/2004 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя знищена у зв`язку з закінченням строків зберігання. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Пунктом 2 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах при зняття арешту з майна» встановлено, що позов про зняття арешту з майна може буті пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або інші законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі вищенаведеного вбачається, що через знищення матеріалів судової справи за закінченням терміну зберігання, у якій накладено арешт, позивач позбавлена можливості\~ в позасудовому порядку вирішити питання про зняття арешту зі спадкового майна після смерті її батька, що перешкоджає позивачу в оформленні спадщини та розпорядженні майном. Таким чином, суд вважає про відсутність підстав для існування вищезазначених обтяжень та які підлягають скасуванню повністю. Отже, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Outcome: approved