Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

11.04.2016 року Публічне акціонерне товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі позивач, кредитор, Банк) звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з [PERSON] (далі відповідачка, позичальниця, клієнт) заборгованість за кредитним договором в сумі 75953 грн. яка складається із: строкової заборгованості за кредитом\~3600,00 грн., просроченої заборгованості по кредиту 11745,90 грн., нарахованих відсотків 39843,16 грн., пені за порушення сплати кредиту 20764,78 грн. та стягнути судових витрат при зверненні до суду в розмірі 1378,00 грн. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 16.04.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 006-Z/059397 (далі договір-1) про відкриття карткового рахунку , надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue , а також договір № 031-057265/13-00938 вкл-к про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту (далі кредитний договір) згідно якого відповідачка отримала кредитні ресурси у розмірі 16200,00 грн., у вигляді встановленого ліміту овердрафту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі 60 % річних. При цьому відповідачка зобовязується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 17.04.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором, але не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Тому позивач змушений звернутись до суду за захистом свого права. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позові і просить їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча був повідомлена належним чином про час, день і місце розгляду справи, що стверджується наявними матеріалами справи. З відповіді Олевського РС УДМС України в Житомирській області № 30/505 від 14.04.2016 року слідує, що [PERSON] зареєстрована за адресою зазначеною у позовній заяві. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 16.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», назва якого підтверджується Статутом (а.с.29), був укладений кредитний договір № 006-Z/059397 про відкриття карткового рахунку , надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (а.с. 6-10), а також договір № 031-057265/13-00938 вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту (а.с.11-15). За умовами п. 2.1 Кредитного договору позичальниця зобовязується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 17.04.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Відповідно до п. 3.3 кредитного договору Відповідачка уповноважує банк списувати необхідні суми, за умови їх наявності з картрахунку відповідачки та зараховувати їх у рахунок погашення заборгованості та процентів за користування кредитними ресурсами, у тому числі і при настанні строків повернення кредиту та процентів, відповідно до кредитного договору. Нарахування процентів проводиться щомісяця один раз в місяць у день нарахування процентів на залишок заборгованості Позичальниці за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360 (п. 4.2 кредитного договору). Позичальниця зобовязується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за цим договором і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами до 17.04.2016 року (п. 3.2 кредитного договору). Позичальниця сплачує Банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, по процентній ставці - 60 процентів річних ( п. 4.1 кредитного договору). Позичальниця сплачує проценти щомісяця, у день нарахування процентів, на залишок заборгованості. У зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами в період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Позичальниця сплачує проценти за останній звітний період не пізніше терміну повернення кредитних ресурсів. За прострочення повернення кредитних ресурсів та /або сплати процентів , відповідно до п. 3,2, 4.3, 4.4 кредитного договору Позичальниця сплачує Банку пеню з розрахунку 60 % річних з простроченої суми за кожен день прострочення (п. 6.1 кредитного договору). Суд зазначає, що підпис відповідачки на Договорі-1 та кредитному договорі підтверджує її згоду на умови зазначених договорів (а.с.10, 15). Відповідно до заяви на встановлення ліміту овердрафту відповідачці був встановлений ліміт овердрафту для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки № 4476071681133292 в сумі 16200,00 грн. (а.с. 16). 16.04.2013 року відповідачем отримана платіжна картка , що стверджується копією розписки (а.с. 19). Частиною 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умова, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З розрахунку вбачається, що відповідачка скористалась кредитними коштами, але не виконала належним чином зобовязання за Кредитним договором у звязку із чим станом на 25.08.2015 року виникла заборгованість в сумі 75953,84 грн., яка складається з наступного: -строкової заборгованості за кредитом\~- 3600,00 грн., - просроченої заборгованості по кредиту - 11745,90 грн., - нараховані відсотки - 39843,16 грн., - пеня за порушення сплати кредиту - 20764,78 грн. Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б підтверджували виконання зобовязання відповідачки перед Банком за кредитним договором, що в свою чергу дає підставу вважати, що на день розгляду справи в суді зобовязання відповідачки перед Банком не виконано, а тому продовжують існувати цивільні правовідносини. Згідно з 2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В ч.1\~ст.60 ЦПК\~зазначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачем умов кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, відповідачка в свою чергу не спростувала доводи позивача викладені в позовній заяві. Тому суд, дотримуючись норм закону та всебічного і повного дослідження матеріалів справи та враховуючи, що на час розгляду справи в суді сторонами договір № 031-057265/13-00938 вкл-к від 16.04.2013 року про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту не був припинений, відповідачка в добровільному порядку не виконала свої зобов'язання перед Банком, що є істотним порушенням Кредитного договору внаслідок якого позивач позбавлений можливості отримати суму кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, на що розраховував при укладенні договору, вважає, що даний позов є обґрунтований на доведений належними доказами тому підлягає до задоволення та стягненню з відповідачки документально підтверджену заборгованість станом на 25.08.2015 року. Позивач, як сторона, на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~на стягнення з відповідачки понесені ним і документально підтверджені судові витрати (а.с.5).

Outcome: approved