Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

11 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ Приватбанк до відповідача [PERSON]Б.о. про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26336 грн. 71 коп., в якій зазначено, що відповідно до договору № б/н, укладеного 25 жовтня 2010 року відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку «Універсальна картка», яку 25 жовтня 2013 року переоформлено в престижну картку «Універсальна Gold 55 днів», в розмірі 8000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON]Б.о. неналежним чином виконував взяті на себе зобов*язання з повернення кредиту, у зв*язку з чим виникла заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 25 жовтня 2010 року станом на 26 листопада 2015 року, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 8251 грн. 94 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 15088 грн. 23 коп., заборгованості по пені та комісії в розмірі 1266 грн. 22 коп., фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 1230 грн. 32 коп., а всього 26336 грн. 71 коп., а також відшкодувати витрати, пов*язані зі сплатою судового збору, в сумі 1218 грн. та витрати, пов*язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 630 грн У судове засідання представник позивача не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.46). Відповідач [PERSON]Б.о. в судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі (а.с. 62). З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З*ясувавши позицію позивача, дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON]Б.о. 25 жовтня 2010 року був укладений кредитний договір, який складається з анкети-заяви (а.с. 6), тарифів по престижним картам (а.с.7-8) та Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 9-32), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 2,5% в місяць на залишок заборгованості(а.с.7), сплатою комісії та щомісячних платежів, які включають плату за використання кредитних засобів в обліковому періоді, на умовах договору. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг банкзалишає за собою право у будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт; підписання договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов*язаний погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Пунктом 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у випадку невиконання зобов*язань за договором на вимогу банку клієнт зобов*язаний виконати зобов*язання з повернення кредиту (в тому числі, простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. В силу п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, у випадку порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов*язань, передбачених договором, більше, ніж на 30 днів клієнт зобов*язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень +5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з врахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій. Пунктом 1.1.7.12 передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку (а.с. 4-5) станом на 26 листопада 2015 року заборгованість [PERSON]Б.о. за кредитним договором від 25 жовтня 2010 року складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 8251 грн. 94 коп.,. заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 15088 грн. 23 коп., нарахованої комісії та пені в розмірі 1266 грн. 22 коп., фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 1230 грн. 32 коп., а всього 26336 грн. 71 коп. Підстав для застосування ч.4 ст.267 ЦК України в даному випадку суд не вбачає, оскільки відповідного клопотання не заявлялось. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору (а.с. 1) та витрати, пов*язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (а.с. 61).

Outcome: approved