Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

12.08.2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням(а.с.3), мотивуючи свої вимоги наступним. Він є власником буд. [ADDRESS]. 05.12.2000 р. в його будинку був зареєстрований його син [PERSON], який з 2003 р. виїхав; його особистих речей в будинку не має; де він мешкає йому не відомо. Відповідач не мешкає в будинку без поважних причин більше року і згідно ст. 405 ЦПК України може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Посилаючись на ст.ст. 316-319, 328, 405 ЦК України, просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в буд. [ADDRESS]. В ході розгляду справи до участі в ній в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача було залучено - [PERSON] В судовому засіданні позивач позов(а.с.3) підтримав за вимогами, в ньому викладеними, та пояснила, що відповідач та третя особа його сини; позов читав вчора і дивився сьогодні; в позові все вказано правильно; власником буд. [ADDRESS] є третя особа. Третя особа - [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню; пояснив, що позивач - його батько вказав все правильно. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини його неявки суду не відомі; суд визнає причини його неявки неповажними. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.08.2014 р. власником буд. [ADDRESS] є [PERSON] на підставі двох договорів дарування від 18.08.2014 р. і 20.08.2014 р. Відповідно до копії домової книги та довідки вуличного комітету № 25 від 09.08.2014 р. у спірному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], позивач [PERSON] і третя особа [PERSON].(а.с.8,10-12). Відповідно до акту від 09.08.2014 р., складеного зі слів господаря будинку, відповідач не проживає у спірному будинку з жовтня 2003 р.(а.с.9). Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи за зверненнями в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відсутні правові підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 316-319, 328, 405 ЦК України (на які посилається позивач), оскільки [PERSON] не є належним позивачем, так як він не є власником буд. [ADDRESS], власником цього будинку є третя особа - [PERSON] В зв'язку з повною відмовою в задоволенні позову не підлягають відшкодуванню позивачу понесені ним судові витрати.

Outcome: dismissed