Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

12.11.2015 р. представник Публічного акціонерного товариства «ВТБ [PERSON]» /далі [PERSON]/ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до кредитного договору № R53700294163В від 17.07.2012 р. /далі Договір/ відповідач отримав кредит грошові кошти в розмірі 92\~900 грн. із встановленням 31 проценту річних за користування кредитом, терміном до 11.07.2016 р. або достроково у випадках, передбачених [PERSON]. Повернення кредиту та процентів мало відбуватися ануїтетними платежами щомісячно, відповідно до Графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг. 11.07.2012 р. [PERSON] перерахував грошові кошти, а відповідач отримав, що підтверджується меморіальним ордером. Відповідач свої обовязки за [PERSON] не виконав належним чином, в звязку з чим станом на 02.07.2015 р. заборгованість перед Банком складає 70\~706,24 грн. Відповідачу 20.07.2015 р. направлявся лист-вимога про дострокове повернення кредиту, однак вимоги виконані не були. Просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] на судовий розгляд справи не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, судові повістки направлені їй за адресою зазначеною в позовній заяві, в [PERSON] та довідці з адресно-довідкового відділу ГУДМС України в Дніпропетровській області не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст.77 ЦПК України суду не надано. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у звязку з чим, суд визнає неповажною неявку [PERSON] та вважає можливим проводити розгляд справи в її відсутність. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до [PERSON] та меморіального ордеру № 36653 від 11.07.2012 р., відповідач отримав кредит у розмірі 92\~900 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31 %, строк кредитування до 11.07.2016 р. або достроково у випадках передбачених [PERSON] а.с.9-12, 23. Згідно п.п.5.2.1. [PERSON] має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливої неустойки, комісійної винагороди у випадках: невиконання (неналежного виконання) зобовязань щодо сплати платежів, а також комісійної винагороди, неустойки тощо, передбачених умовами [PERSON]; затримки позичальником повернення частини кредиту та/або сплати процентів по кредиту щонайменше на один календарний місяць. При цьому [PERSON] має право вимагати від позичальника здійснити дострокове повернення кредиту протягом 30 календарних днів з дати відправлення позичальнику відповідного повідомлення Банку з вимогою дострокового поверхня або у інші строки, передбачені умовами цього [PERSON]. Пунктом 7.1 [PERSON] встановлено, що у разі прострочення позичальником зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочення зобовязань за кожен день порушення виконання зобовязань, включаючи день погашення. 20.07.2015 р. [PERSON] звертався до відповідач з листом-вимогою № 6056/1-2.74 про дострокове повернення кредиту а.с.30. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязання за [PERSON] станом на 02.07.2015 р. заборгованість відповідача перед Банком складає 70 706,24 грн., яка складається з: - 61 943,07 грн. суми заборгованості за кредитом; - 3612,55 грн. суми заборгованості за відсотками; - 5150,62 грн. пеня по процентах та кредитом, що підтверджується розрахунком а.с.5-8. Судовий збір згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved