Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

10 вересня 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: - Кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 614/4058CLPS2 від 01 березня 2012 року на суму 6884,52 грн. - Кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 615/4058CLPS2 від 01 березня 2012 року на суму 4589,68 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК«Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ «ФК«Бізнесфінанс». 15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК«Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 3, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК«Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 15.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договорі № 614/4058CLPS2 в сумі 9192,56 грн. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 15.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договорі № 615/4058CLPS2 в сумі 6127,76 грн. На виконання умов Договору факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з умовам кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов'язання не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитними договорами [PERSON] має заборгованість - за: кредитним договором № 614/4058CLPS2 в сумі 9192,56 грн.; та кредитним договором № 615/4058CLPS2 в сумі 6127,76 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: - № 614/4058CLPS2 від 01 березня 2012 року на суму 6884,52 грн.; - № 615/4058CLPS2 від 01 березня 2012 року на суму 4589,68 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК«Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ «ФК«Бізнесфінанс». 15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК«Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 3, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК«Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 15.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договорі № 614/4058CLPS2 в сумі 9192,56 грн. Згідно з Виписки з реєстру боржників від 15.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договорі № 615/4058CLPS2 в сумі 6127,76 грн. На виконання умов Договору факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з умовам кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов'язання не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитними договорами [PERSON] має заборгованість - за кредитним договором № 614/4058CLPS2 в сумі 9192,56 грн., з яких: - 6589,23 грн. заборгованість по тілу кредиту; - 1998,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0,00 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 605,27 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; кредитним договором № 615/4058CLPS2 в сумі 6127,76 грн., з яких: - 4392,14 грн. заборгованість по тілу кредиту; - 1331,74грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0,00 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 403,88 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи те, що [PERSON] не виконав умов договорів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 614/4058CLPS2 в сумі 9192,56 грн. та за кредитним договором № 615/4058CLPS2 в сумі 4589,68 грн. задовольняється в межах позовних вимог заявлених позивачем. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 243,60 грн. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved