Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

11.08.2014 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до КП «ЧМБТІ» Чернігівської обласної ради про розірвання договору, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди(а.с.1-2), мотивуючи свої вимоги наступним. 26.06.2014 р. між нею та відповідачем було укладено договір № ЗФ-0160793 на проведення технічної інвентаризації кв. [ADDRESS] про обмір квартири та виготовлення технічного паспорту, за що нею сплачено 269,62 грн. Новий технічний паспорт необхідний їй для реєстрації та узаконення в квартирі збудованої перегородки та прибудови за вимогою відділу архітектури Новозаводської районної у м. Чернігові ради. Її замовлення виконане неналежним чином, безграмотно, неправильно вказані розміри та технічний план квартири, тому акт виконання робіт вона не підписала. Новий технічний паспорт не відповідає дійсним розмірам, внутрішнім площам приміщень та положенню приміщень. Такими діями відповідача їй завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що через невиконання належним чином її замовлення у вказаний строк зірвані строки подання нею документів до Новозаводської районної у м. Чернігові ради та вже зірваний строк відстрочки виконання нею рішення суду. Крім того, 04.08.2014 р. їй довелось звертатись до ФОП «НовеБТІ», укладати договір про проведення технічної інвентаризації з обміром квартири та виготовленням нового технічного паспорту і знову оплачувати 300 грн. Посилаючись на ст. 55 Конституції України, ст. 155 ЖК України, ст.ст. 3, 22-23 ЦК України, просила: розірвати договір за № ЗФ-0160793 від 26.06.2014 р., укладений між нею та відповідачем; стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки в розмірі 269,62 грн. та моральну шкоду - 1000 грн. В судовому засіданні позивачка позов(а.с.1-2) підтримала за вимогами, в ньому викладеними. Представник відповідача позов(а.с.1-2) не визнав згідно письмових заперечень та пояснив, що вказане в технічному паспорті відповідає тому, що було встановлено в результаті виходу техніка на квартиру. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно пояснень сторін відповідно до замовлення [PERSON] за № ЗФ-0160793 від 26.06.2014 р. на проведення технічної інвентаризації кв. [ADDRESS] КП «ЧМБТІ» Чернігівської обласної ради виготовлено технічний паспорт відносно вказаної квартири станом на 07.07.2014 р.(а.с.7-9). За вказані послуги позивачка відповідно до квитанцій від 26.06.2014 р. сплатила 266,12 грн. за послуги відповідача та 3,50 грн. за послуги банку(а.с.5). Згідно листа відповідача на заяву позивачки і письмових заперечень відповідача виготовлено на замовлення [PERSON] технічний паспорт відносно вказаної квартири станом на 07.07.2014 р., який вона може отримати. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно ст. 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР. Частинами 1-3 ст. 651 ЦК України встановлені підстави для зміни або розірвання договору Частинами 1-4 ст. 652 ЦК України визначені зміна або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин. Частинами 1-5 ст. 653 ЦК України встановлені правові наслідки зміни або розірвання договору. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі; якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право; на вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо). Згідно ст. 23 України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи; моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб; розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування; моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті; моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. В задоволенні позову необхідно відмовити повністю, виходячи з наступного. Позивачка не тільки не довела допустимими доказами, але навіть не вказала з посиланням на відповідний матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, правових підстав для розірвання договору. Тому відповідно і не підлягає задоволенню вимога про стягнення матеріальних збитків. Також відсутні правові підставі для стягнення моральної шкоди, визначені ст. 1167 ЦК України. Судові витрати у вигляді судового збору необхідно віднести за рахунок держави, оскільки позивачка є інвалідом другої групи (а.с.4) і відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Outcome: dismissed