Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.03.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.№3-4). \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.04.2020р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи у відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України призначено в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.№8). \~ \~ \~ \~Позивачка в обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 17.09.1994р. у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська під актовим записом № 1089. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Сімейні стосунки остаточно припинені між сторонами з травня 2017р. Причиною припинення стали різні погляди на ведення господарства та виховання дітей, через що виникали постійні конфлікти. Намагання сторін зберегти сімейні стосунки не мали успіху. Сторони проживають окремо не підтримують жодних шлюбних стосунків. Діти проживають з позивачкою. Вважає, що родина розпалася остаточно та не може бути відновлена. Позивачка у судове засідання 01.07.2020р. не з`явилася, до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, шлюб розірвати та винести по справі заочне рішення, розглянувши справу за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] (а.с.№27). Відповідач в судові засідання по справі, які були призначені на 15.05.2020р. та 01.07.2020р., двічі поспіль не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем перебування. Проте до суду повернулися конверти з судовими повстками, які були надіслані відповідачу, з відмітками «повертається за закінченням терміну зберігання» (а.с.№12,23). Крім того, про дату судових засідань 15.05.2020р. та 01.07.2020р., відповідач повідомлявся шляхом надіслання SMS-повідомлення, про що матеріали справи містять довідки про неможливість доставки SMS-повідомлення, втім є відмітки, що «абонент тимчасово недоступний» (а.с.№ 14, 25). Про дату судового засідання 01.07.2020р. відповідач також повідомлявся шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача у судове засідання (а.с. №24). Отже відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про дати розгляду справи і про причини неявки суд не сповістив, так само, як і не надав відзив на позовну заяву. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє\~\~прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що 17.09.1994р. сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська під актовим записом № 1089 (а.с. № 5). Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. № 17 18). Позивачка по тексту позову до суду зазначила, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на ведення господарства та виховання дітей, через що виникали постійні конфлікти, що в подальшому призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка у позові зазначала, що вони з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини з травня 2017р., між сторонами з цього часу припинені усі сімейні відносини, діти залишаються проживати з матір`ю. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по справі припинені, зі слів позивачки, з травня 2017р. (тобто більше трьох років), і з цього часу більше не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилася,\~\~а\~\~відповідач не надав заперечень проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, її відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню. Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80коп.(а.с.№2). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved