Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

11 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми спричинених матеріальних збитків по недостачі товарно-матеріальних цінностей по магазину [ADDRESS], допущеної матеріально-відповідальною особою [PERSON] в сумі 7498 гривень 73 копійки. [PERSON] була прийнята на роботу продавцем продовольчих та промислових товарів в магазин [ADDRESS] найманим працівником до фізичної особи-підприємця [PERSON], згідно трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, від 17 травня 2012 року, зареєстрованого Валківським районним центром зайнятості 17 травня 2012 року № 20181200127. 17 травня 2012 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] і робітником [PERSON] укладений типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, яким передбачено повну матеріальну відповідальність відповідачкою за незабезпечення збереження ввірених їй матеріальних цінностей. Згідно відомості результатів інвентаризації товарів по магазину [ADDRESS] від 06 червня 2012 року від 09 червня 2012 року виявлено суму недостачі матеріальних цінностей на суму 7498 гривень 73 копійки. Заявлено позов про відшкодування суми 7498 гривень 73 копійки. Своїми неправомірними діями матеріально-відповідальна особа [PERSON] нанесла матеріальні збитки фізичній особі-підприємцю [PERSON], але в добровільному порядку їх відшкодовувати відмовилася. В судове засідання позивач не з'явився, але від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутністю, позов підтримує, просить задовольнити позов у повному об'ємі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. 17 травня 2012 року згідно інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей [PERSON] були передані товарні цінності в сумі 45291 гривня 23 копійки та тара на суму 622 гривні 25 копійок, які вона прийняла на відповідальне зберігання, що підтверджується її особистим підписом в інвентаризаційній відомості. Подальший рух товарно-матеріальних цінностей/ надходження і вибуття товару по магазину [ADDRESS]/ а також надходження торгівельної виручки від продажу товару, відображено в товарно-грошових звітах ( форма № 058, 059 затверджена постановою правління Укоопспілки від 18.09.97 року). Товарно-грошові звіти заповнюються власноруч матеріально-відповідальними особами. Облік руху цінностей проводиться в сумовому виразі. Періодичність складання даних звітів - чотири рази на місяць. В кожному товарно-грошовому звіті продавець самостійно зазначає залишок товару і тари на початок звітного (семиденного) періоду, надходження згідно прибуткових первинних документів товару і тари, і вибуття товару і тари та зданої торгівельної виручки згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів, та арифметичними підрахунками визначає залишок на кінець звітного періоду. Кожна без винятку операція надходження або вибуття товару підтверджується наявністю первинних документів. Так, за період з 18 травня 2012 року по 23 травня 2012 року, продавцем [PERSON] отримано товарів від постачальників на загальну суму 5412 гривень 86 копійок, відпущено товару на 1172 гривні, уцінено товару на 106 гривень 52 копійки, здано торгової виручки : - по касовому ордеру № 458 від 18.05.2012 року - 698 гривень, - по касовому ордеру № 466 від 23.05.2012 року - 3600 гривень; - всього в сумі 4298 гривень. Залишок товару станом на 23 травня 2012 року по магазину [ADDRESS] становив 45127 гривень 57 гривень, тари - 622 гривні 25 копійок. За період з 24 по 31 травня 2012 року загальна сума товару, що надійшов до магазину [ADDRESS] становила 14271 гривня 09 копійок. Вибуття склало - 6444 гривні 49 копійок в т.ч. торгівельна виручка становила 6060 гривень, 24.05.12р.- 545 гривень, 31.05.12р.-3700 гривень, 31.05.12р.-1500 гривень, 31.05.12р.- 315 гривень. Залишок товару на 01 червня 2012 року склав 52954 гривні 17 копійок, тара 622 гривні 25 копійок. Слідуючий товарно-грошовий звіт був складений за період з 01 червня по 06 червня включно в зв'язку з проведенням інвентаризації товаро-матеріальних цінностей. По даному звіту надійшло товару на загальну суму 3062 гривні 40 копійок, тари на суму 2000 гривень, здано торгівельної виручки на 3240 гривень, 06.06.12р.-2610 гривень, 06.06.12р.-630 гривень. Залишок товарних цінностей в магазині на момент проведення інвентаризації складає по звітові 52776 гривень 57 копійок і тари 2622 гривні 25 копійок. 06 червня 2012 року головою правління Валківської райспоживспілки видано розпорядження за №6 на призначення комісії для проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей по магазину [ADDRESS] в складі: голова комісії- економіст Валківської райспоживспілки Гудзенко Ольга Олександрівна, члени комісії: бухгалтер Олександрівського сільського споживчого товариства Судіна Ольга Леонідівна та матеріально-відповідальна особа- продавець [PERSON]. Інвентаризація проведена в термін з 06.06 по 08.06 2012 року. Перед початком проведення інвентаризації продавець [PERSON] підписала розписку, яка передбачена в самому інвентаризаційному опису про те, що всі товарно-матеріальні цінності, що надійшли за її період роботи до магазину під її відповідальність оприбутковані, а ті, що вибули, списані на вибуття. В результаті підрахунків проведених інвентаризаційною комісією було виявлено фактичну наявність товарно-матеріальних цінностей на суму 46914 гривень 03 копійки, тари на суму 2622 гривні 25 копійок. В результаті складання порівняльної відомості результатів інвентаризації виявлено нестачу товарних цінностей на загальну суму 5862 гривні 54 копійки. Даний факт підтверджений підписами усіх членів інвентаризаційної комісії. Від пояснень причини нестачі продавець [PERSON] відмовилася. З ціллю подальшого недопущення втрати та псування товарних цінностей, 09.06.2012 року фізичною особою-підприємцем [PERSON] проведена повторна інвентаризація товарно-матеріальних цінностей в магазині [ADDRESS] з одночасною передачею всіх цінностей під відповідальність іншій особі [PERSON]. За міжінвентаризаційний проміжок часу з 08.06 по 09.06.2012 року надходження і вибуття товару по магазину [ADDRESS] не було, крім торгівельної виручки зданої [PERSON] в розмірі 696 грн. Тобто, залишок товару на момент проведення інвентаризації 09.06.2012 року складав 46218,03 грн. Інвентаризація проводилась в період з 09.06 по11.06 2012 року комісією в складі: фізична особа-підприємець [PERSON], матеріально-відповідальних осіб [PERSON] та [PERSON] Фактичні залишки товару в магазині склали 44581,84 грн. Результат проведеної повторної інвентаризації - нестача в сумі 1636,19 грн. Дана сума виникла під час порівняння записів двох інвентаризацій і знайдених розбіжностей в ціні і кількості товару, відображених в першій і повторній інвентаризації. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню в повному об'ємі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], була прийнята на роботу продавцем продовольчих та промислових товарів в магазин [ADDRESS] найманим працівником до фізичної особи-підприємця [PERSON], згідно трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 17 травня 2012 року, зареєстрованого Валківським районним центром зайнятості 17 травня 2012 року № 20181200127. 17 травня 2012 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] і робітником [PERSON] укладений типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, яким передбачено повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених робітнику матеріальних цінностей. В результаті за підсумками двох інвентаризацій нестача товарно-матеріальних цінностей по магазину [ADDRESS] (матеріально-відповідальна особа [PERSON]) становить 7498,73 грн. З даним результатом [PERSON] ознайомлена, про що свідчать її підписи в порівняльних відомостях результатів інвентаризацій. Своїми неправомірними діями матеріально-відповідальна особа [PERSON] нанесла матеріальні збитки фізичній особі-підприємцю [PERSON], але в добровільному порядку їх відшкодовувати відмовилася. Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, необхідним є наявність у діях відповідача повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності), шкідливих наслідків у вигляді заподіяння позивачу збитків, причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та завданими позивачу збитками, а також вини правопорушника. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Нормою ч.1 ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. П.1 ч.1 ст.134 КЗпП України передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно дост.135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей. За приписами ст.135-1 КЗпП України письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо пов'язані зі зберіганням, обробкою продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджується в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved