Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

12.07.2016 р. [PERSON] (далі за текстом позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про розірвання шлюбу (а. с. 1). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.10.1988 р. вони з відповідачем уклали шлюб. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають.Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок того, що в них різні склади характеру, спільні інтереси відсутні, спільне господарство не ведеться. Таким чином, позивач прийшов до висновку, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе і наполягає на його розірванні. Оскільки відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦСу, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. У судове засідання позивач не зявився, 25.07.2016 р. надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, без надання строку для примирення. Також позивач в заяві зазначив, що в разі неприбуття в судове засідання відповідача, згоден на прийняття заочного рішення у справі (а. с. 14). Відповідач в судове засідання не зявився, 26.09.2016 р. надав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, на розірвання шлюбу з позивачем згоден без надання строку для примирення (а. с. 17). У звязку з неявкою сторін в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову, і вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані з припиненням шлюбу між подружжям, тому при вирішенні спору, слід керуватися\~Сімейним кодексом України (далі за текстом СК України). Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що 30.10.1988 р. виконавчим комітетом Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено відповідний актовий запис за №22 (а. с. 5). Відповідно до ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. У відповідності до\~ст. 112 СК України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, шлюб носить формальний характер. Сторони фактично припинили подружні стосунки, відносини не підтримують, спільно не проживають. Суперечки матеріального характеру, майнових претензій один до одного в них не має, спірне майно відсутнє. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалася, подальше спільне проживання сторін і збереження їхньої родини неможливо, тому шлюб між ними варто розірвати. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя. Відповідно до\~ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб у звязку з реєстрацією шлюбу відповідач змінив прізвище, у якого до шлюбу було прізвище «Димитрова». Відповідач не виявив бажання, після припинення шлюбу змінити своє наявне прізвище на дошлюбне, про що зазначив у своїй заяві (а. с. 17). Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України,\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд також вважає за необхідне розяснити, що згідно абз. 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає необхідним покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved