overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

10.09.2020 року позивач звернулась до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 16.11.2019 року. У шлюбі спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. В добровільному порядку відповідач шлюб розірвати не бажає, тому з метою захисту своїх прав змушена звернутись до суду. В судове засідання позивач не з`явилася. Надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її присутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення. Витрати по сплаті судового збору просила залишити за нею. Відповідач в судове засідання не з`явився також, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань, відзиву на позов до суду не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання; не подав відзив на позов та позивач в заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Сторони 16.11.2019 року зареєстрували шлюб у Новоград-Волинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 377, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі спільних неповнолітніх дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач не повідомив суду заперечень з цього приводу, що свідчить про дійсну волю дружини та чоловіка на розірвання шлюбу. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач після укладення шлюбу прізвище не змінювала. Витрати по сплаті судового збору суд за клопотанням позивача залишає за нею. Відтак встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

10.09.2020 року позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 14.09.2020 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 23 березня 2013 року, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . З серпня 2020 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.09.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.03.2019 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. \~ \~ \~ \~12.03.2019 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини припинили з серпня місяця 2020 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач позов визнав, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

10.09.2020 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Провадження у справі відкрито 01.10.2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивачка зазначала, що з 05 серпня 2017 року перебуває у шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] . Їх спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, повагт, дружби, взаємодопомоги. Подружні відносини між ними припинені з серпня 2020 року, з цього ж часу проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Повідомила суд про відсутність майнових спорів та спору щодо місця проживання сина. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка подала до суду заяву в якій повідомила суд, що примирення між нею та відповідачем не є можливим, підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомив суду про відсутність заперечень щодо розірвання шлюбу з підстав викладених позивачкою в позовній заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивачки, оскільки остання не просила їх відшкодуватики за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

10.09.2020 року позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , з таким обґрунтуванням. 07.05.2019 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Голятинської сільської ради Міжгірського району за актовим записом №1. У сторін від шлюбу є малолітня донька - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони спільно проживають та не тримують шлюбних стосунків, шлюб існує формально. Позивач покликається на вимоги ст.ст.110-113 СК України, та просить шлюб укладений між ним та відповідачем розірвати. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.09.2020 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, від сторін до суду не надходили. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про розгляд справи судом за фактичним місцем проживання, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подав. Позивачка [PERSON] станом на час розгляду справи не подала суду клопотання про закриття провадження або залишення позову без розгляду у зв`язку з врегулюванням спору - примиренням у шлюбі. Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити повністю виходячи з такого. Сторони спільно у шлюбі не проживають, шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї не підтримують. Жодна із сторін не заявила клопотання про вжиття судом заходів для примирення у шлюбі. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За наведених обставин, суд, вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки жодна сторона не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України. Судові витрати слід покласти на відповідача по заяві позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

10.09.2020 року представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.06.1986 року в Генеральному консульстві СРСР в Братиславі, ЧССР . В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 20.06.1986 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося. Як подружжя, позивач і відповідач, мають різні погляди на сімейне життя, на взаємні права та обов`язки, ведення домашнього господарства. Наміру зберегти сім`ю позивач не має, оскільки сім`я розпалася остаточно, разом з відповідачкою позивач вже не підтримує подружніх стосунків, примирення між сторонами неможливо. Предстаник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 20.06.1986 р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Генеральному консульстві СРСР в Братиславі, ЧССР ./а.с.7/. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

10.09.2021 р. [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовними вимогами до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що судовим наказом Святошинського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року у справі №759/12441/18 з позивача стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За результатами винесеного судового наказу було відкрито виконавче провадження та розпочато стягнення з позивача аліментів на утримання доньки. Також рішенням Яготинського районного суду Київської області від 28.05.2010 року у справі №2-346/2010 з позивача стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до даного рішення видано виконавчий лист, який пред`явлений до Шевченківського РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м.Київ), на підставі якого відбувається стягнення аліментів на утримання сина. Як зазначає позивач, одночасно на даний час з нього відбувається стягнення аліментів на утримання дітей - сина та доньки на суму загальним розміром 50% від усіх видів його заробітку (доходу), він вважає, утримання ним ще однієї неповнолітньої дитини є зміною сімейного стану, тому він вимушений звернутися з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 20.09.2021 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та позовні вимоги просив задовільнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, до суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

10.09.2021 року [PERSON] звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований 29.06.2019 року Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 45, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились, причиною розлучення є втрата почуття взаємної любові та поваги один до одного, взаємодопомоги та підтримки, постійні сварки, різні погляді на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2021 р. матеріали позовної заяви передані до провадження судді Вжещ С.І. Ухвалою судді від 10.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 29.09.2021 року о 09:00 год. Ухвалою суду від 29.09.2021 року відкладено судовий розгляд по справі на 13.10.2021 р. о 09:00 годині, який не відбувся у зв`язку з хворобою судді та відкладений до 16.11.2021 року 11:00. Позивачка [PERSON] на судовий розгляд справи не з`явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання 29.09.2021 року та 16.11.2021 року також не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.06.2019 року. Від даного шлюбу має неповнолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились. Сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача, в зв`язку з задоволенням позову, на користь позивачки підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір в розмірі 908 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

10.09.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Соцсфера» з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги та найм житлового приміщенням за договором найму житлового приміщення у розмірі 6 888,09 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу 06.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №1100, належить житлова будівля за адресою: [ADDRESS] . ТОВ «Соцсфера» надає житлові приміщення фізичним особам у строкове платне користування на підставі договору найму житлового приміщення. Кімнату [ADDRESS] винаймали відповідачі [PERSON] та [PERSON] . Відповідачі не перебувають у трудових відносинах з позивачем, а тому житлове приміщення не є службовим. Проживання відповідачів у житловому приміщенні позивача здійснюється на підставі короткострокових договорів найму від 23.10.2019 року №1175/90, від 01.04.2020 року №1395/90. За час проживання відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі вносили оплату за отриманні послуги проживання. У зв`язку з чим, за період з листопада 2019 року по травень 2020 року за відповідачами утворилась заборгованість у розмірі 6 888,09 грн. З цих підстав, позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за договором найму житла та за комунальні послуги в сумі 6 888,09 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до зали судового засідання не з`явились. На останню відому адресу фактичного мешкання відповідачів судом направлено повістки. На адрес суду повернулись конверти без вручення адресатам з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, судом було направлено смс-повідомлення на номери мобільних телефонів, що зазначені в позовній заяві. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

10.09.2021 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі,але дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, та просить задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, відзиву, заяв та клопотань до суду не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 жовтня 2014 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1155 (а.с.12). Позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на утриманні [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначений позивачем розмір аліментів не суперечить ст.ст.182,183 СК України. Враховуючи те, що позивачка відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, суд відповідно до ст.141 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн., виходячи з розміру судового збору, встановленого законом станом на день подання позову. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved