Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

12.10.2018 року АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 58562,35 гривень, мотивуючи позов тим, що між банком ПАТ «Альфа-Банк» правонаступником якого є АТ «»Альфа-Банк» та [PERSON] 18.06.2015 року укладено кредитний договір №500979800, відповідно до умов якого позичальник отримала кредитні кошти сумою 88047,75 гривень на строк з 18.06.2015 року по 19.06.2020 року та на відповідних умовах повернення зазначених коштів. Банк виконав умови зазначеного договору, надавши кошти позичальнику, а остання в сою чергу не виконує взяті на себе зобовязання з повернення коштів та сплати процентів за користування ними, у звязку з чим станом на 19.09.2018 року у відповідача перед банком утворилась заборгованість розміром 58562,35 гривень, невиконання умов кредитного договору з боку позичальника стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Ухвалою суду від 24.10.2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами\~спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін 26.11.2018 року. Відповідач копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін вчасно не отримав, та розгляд справи було призначено на 20.12.2018 року про що відповідач сповіщався належним чином. У визначені строки, відзиву на позовну заяву, відповідачем подано не було. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною восьмою\~статті 178 ЦПК України\~визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2\~ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України,суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Згідно з ч. 2\~ст. 281 ЦПК України\~розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено наступне між ПАТ «Альфа-Банк» правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 18.06.2015 року укладено кредитний договір №500979800, відповідно до умов якого позичальник отримала кредитні кошти сумою 88047,75 гривень на строк з 18.06.2015 року по 19.06.2020 року та на відповідних умовах повернення зазначених коштів ( а.с. 5-8). Банк виконав умови зазначеного договору, надавши кошти позичальнику, а остання в сою чергу не виконує взяті на себе зобовязання з повернення коштів та сплати процентів за користування ними, у звязку з чим станом на 19.09.2018 року у відповідача перед банком утворилась заборгованість розміром 58562,35 гривень, з яких: 51159,90 заборгованість за кредитом, 2431,45- заборгованість за відсотками , 2571,00 -заборгованість по комісії, 2400,00 штраф. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. Суд звертає увагу на те, що на виконання умов Договору Відповідачу була направлена Вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками та неустойкою. Згідно п. 1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підорав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обовязки відповідно до договору та закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ст. 631 ЦК України) Відповідно до вимог ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України у строк встановлений у зобовязанні боржником, а кредитор зобовязаний прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором. Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. У ході розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилалася сторона позивача, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Альфа банк» підлягають задоволенню у повному обсязі, так як законні та обґрунтовані. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved