Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

12.06.2017 року до суду звернулося Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради з позовом до [PERSON] про стягнення переплати сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, мотивуючи його тим, що 19.05.2015 року [PERSON] було призначено соціальну допомогу малозабезпеченим сімям на період з 01.05.2015 року по 31.10.2015 року в розмірі 629,27 грн. Під час проведення Управлінням перевірки достовірності та повноти відомостей про доходи, що були надані [PERSON] разом з заявою від 19.05.2015 року було зясовано, що остання невірно подала інформацію про доходи. Так, у Декларації від 19.05.2015 року за період з 01.11.2014 року по 01.05.2015 рік вона не зазначила, що знаходилася на обліку в Полтавському центрі зайнятості та отримала дохід в розмірі 2761,21 грн. Згідно проведених відповідачу виплат з 01.05.2015 року по 30.07.2015 року виникла переплата у розмірі 1\~888,41 грн. 10.07.2015 року Управлінням було прийнято рішення вирахувати з [PERSON] переплачену суму допомоги малозабезпеченим сімям по 50% з допомоги одиноких матерів. Згідно заяви [PERSON] від 20.10.2016 року вона зобовязувалася повернути залишок заборгованості в розмірі 435,41 грн. Проте до цього часу кошти не повернуті. В звязку з чим просили суд стягнути з [PERSON] переплату сплаченої допомоги малозабезпеченим сімям в розмірі 435,41 грн. В судове засідання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради свого представника не направило, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи маються рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 19.05.2015 року до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради звернулася [PERSON] з заявою про призначення соціальної допомоги. 20.05.2015 року рішенням Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві було призначено допомогу малозабезпеченим сімям. Під час проведеної Управлінням перевірки достовірності та повноти відомостей про доходи, що надані разом з заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям виявлено, що [PERSON] подала невірну інформацію про доходи. Відповідно до п.6 Постанови КМУ від 24.02.2003 року №250 «Про затвердження Порядку призначення і виплат державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям» для призначення соціальної допомоги представник сім?ї подає органу праці та соціального захисту населення декларацію про доходи та майно (що заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім?ї). Так, судом встановлено, що [PERSON] у декларації від 19.05.2017 року за період з 01.11.2014 рік по 01.05.2015 року не зазначила про те, що вона згідно довідки ДПІ у м.Полтаві знаходилася на обліку в Полтавському центрі зайнятості та отримала дохід у розмірі 2\~721,21 грн. Даний факт також підтверджується довідкою з Міського центру зайнятості від 02.07.2015 року. Абзацом 2 п.25 вищевказаної Постанови непередбачено, що виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється: якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надмірно виплачені кошти, - з місяця в якому були виявлені порушення. В звязку з чим 10.07.2015 року Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради припинило виплату призначеної грошової допомоги. Крім того, судом встановлено, що згідно проведених відповідачу виплат з 01.05.2015 року по 30.05.2015 року виникла переплата в розмірі 1\~888, 41 грн. Також судом встановлено, що на підставі заяви [PERSON] Управлінням прийнято рішення вираховувати переплачену суму допомоги малозабезпеченим сімям по 50% з допомоги одиноким матерям. 20.10.2016 року [PERSON] залишок переплати державної допомоги малозабезпеченим сімям в розмірі 435,41 грн. зобовязувалася повернути готівкою, про що мається в матеріалах справи відповідна заява відповідача. Проте станом на день розгляду справи кошти нею не повернуті. На підставі вище викладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved