Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

12.02.2020р. до місцевого суду звернулась [PERSON] із позовом до Калинівської міськради, де просить визначити, що частки [PERSON] , померлого [INFO] , та [PERSON] , померлої [INFO] , в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , становили по 1/2 частки. В обґрунтування цих вимог зазначила, що [INFO] помер її дід [PERSON] , а [INFO] померла її баба [PERSON] , після смерті яких відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] . Вона будучи онукою померлих звернулася в передбачений законом строк до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину вона не має можливості, оскільки не визначено частку померлих у спільному сумісному майні, через що вимушена звернутися до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подавши письмову заяву, де просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач уповноважений представник Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, згідно заяви від 17.02.2020р. № 02-1-240 заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ЩЬОВ О. просить справу розглянути за відсутності представника органу місцевого самоврядування, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] помер дід позивача [PERSON] (Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 04.03.2013р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області), а [INFO] померла баба позивача [PERSON] (Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 10.06.2019р. Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області). Після їх смерті відкрилась спадщина, зокрема на квартиру [ADDRESS] , яка належала останнім на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.10.1993р. виконкомом Калинівської міської Ради народних депутатів згідно розпорядження (наказу) № 120 від 14.10.1993р., зареєстрованого в Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 01.11.1993р. за реєстраційним номером 29/82 в реєстровій книзі № 1. Позивачка будучи онукою померлих та спадкоємицею відповідної черги за законом, звернулась до Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області із заявою про прийняття спадщини, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 58225044 від 07.11.2019р. Проте, оформити спадщину на вищевказане майно в Калинівській державній нотаріальній конторі, по місцю відкриття спадщини, не має можливості через відсутність визначеної частки померлих у спільній сумісній власності. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Вимогами ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ст.ст. 370, 372 ЦК України, частки кожного співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними. Суд вважає, що частки померлих в праві власності на квартиру, як співвласників спільної сумісної власності є рівними, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, і кожному з них належить право власності по 1/2 частки. Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved