Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

12.03.2015 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що згідно укладеного договору № б/н від 30.01.2008 року відповідач отримав кредит в сумі 600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначав, що власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню Овердрафту (згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг). Стверджував, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредит, відсотки, а також інші витрати відповідно до умов вищезазначеного договору; що є свідченням того, що умови вказаного договору ним не виконано та від виконання таких він продовжує ухилятися. Вказував, що у зв'язку з зазначеними порушеннями кредитного договору станом на 31.01.2015 року сума заборгованості відповідача перед банком становить 18452 грн. 56 коп., яка складається з: 7136 грн. 24 коп. - заборгованості за кредитом; 10199 грн. 53 коп. - заборгованості по процентах за користування кредитом; 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 866 грн. 79 коп. - штраф (процентна складова). З огляду на вищенаведене, просив суд стягнути з відповідача у користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 18452 грн. 56 коп. за кредитним договором № б/н від 30.01.2008 року та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не з'явилася, однак подав заяву, в якій вказав, що позов визнає та просить справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.01.2008 року між ПАТ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Всупереч вимогам договору та закону відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту, внаслідок чого станом на 31.01.2015 року заборгованість відповідача перед банком становить 18452 грн. 56 коп., яка складається з: 7136 грн. 24 коп. - заборгованості за кредитом; 10199 грн. 53 коп. - заборгованості по процентах за користування кредитом; 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 866 грн. 79 коп. - штраф (процентна складова). Вказані обставини підтверджуються: копією заяви від 30.01.2008 року; копією довідки про умови кредитування з використання платіжної картки «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду від 02.06.2011 року; копією Умов та правил надання банківських послуг; копією розрахунку заборгованості за договором № б/н від 30.01.2008 року станом на 31.01.2015 року; а також іншими матеріалами справи. Ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно вимог ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки [PERSON] в порушення умов договору № б/н від 30.01.2008 року не сплачував кредит, суд вважає, що з відповідача слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором згідно позовних вимог, а саме - в сумі 18452 грн. 56 коп. Крім того у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved