Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

1. 15 лютого 2019 року позивачка у своїх інтересах та в інтересах [PERSON] , [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа орган опіки та піклування Центральної районної в м. Дніпрі ради, про вселення. Заявлені позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що сторони є колишнім подружжям. Позивачка та діти сторін зареєстровані у квартири [ADDRESS] . Відповідач перешкоджає позивачці та дітям у користуванні вказаною квартирою, що стало причиною звернення позивачки до суду з позовом про вселення у квартиру її та дітей (а.с.а.с. 2 5). 2. 11 листопада 2019 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 80). 3. У судовому засіданні представниця позивачки підтримала заявлений позов, пояснивши, що сторони є колишнім подружжям. Позивачка та діти сторін зареєстровані у квартири [ADDRESS] , яка належить відповідачеві. Відповідач перешкоджає позивачці та дітям у користуванні вказаною квартирою. 4. Відповідач, його представник до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини четвертої статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). 5. Представник третьої особи до суду також не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. 6. 24 грудня 2019 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 7. Заслухавши пояснення представниці позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 8. Судом встановлено, що сторони є колишнім подружжям. Шлюбу між сторонами розірвано рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.12.2011 (а.с.а.с. 6, 9, 10). 9. Від шлюбу сторони мають двох дітей неповнолітню [PERSON] , [INFO] , малолітнього [PERSON] , [INFO] , які мешкають разом з позивачкою (а.с.а.с. 7, 8). 10. Позивачка з дітьми зареєстрована у квартирі [ADDRESS] квартир [ADDRESS] , що на праві власності належить відповідачеві (а.с.а.с. 11, 12, 18). 11. Позивачка не може користуватися квартирою, оскільки відповідач перешкоджає їй в цьому (а.с.а.с. 13, 14). 12. Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. 13. Згідно з частиною 1 статті 405 Цивільного кодексу України (далі ЦК) члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. 14. За правилами, встановленими частиною першою статті 156 Житлового кодексу Української РСР, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. 15. Аналіз приведених норм у контексті спірних правовідносин свідчить про те, що особа, зареєстрована у житловому приміщенні, має абсолютне право користування таким приміщення, доки така реєстрація є чинною. 16. Під правом користування житлом розуміється фізична можливість особи експлуатувати відповідні приміщення та їх технічні елементи, споживати блага, які складають його інфраструктуру. 17. Ураховуючи викладене, перешкоджання власника спірної квартири (відповідача) користуватися цією квартирою іншим законним користувачам (позивачці та дітям сторін), безумовно, порушує приведені норми і тягне за собою необхідність судового захисту прав останніх. 18. Таким чином, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити. 19. У порядку статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню компенсація її судових витрат у сумі 768,40 грн., а на користь держави 1\~536,80 грн. (а.с. 1). 20.

Outcome: approved