Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

12.11.2013 року позивач звернувсь до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 19.04.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, правонаступником якого він є, та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 014/4006/81/54653, відповідно до якого позивач надав останньому кредит в сумі 172104 долари США строком на 20 років по 19 квітня 2027 року (включно), з узгодженим та підписаним сторонами графіком погашення чергових платежів, із сплатою 12,85% річних, а відповідач [PERSON] зобов'язувавсь повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов язання у повному обсязі. 15 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору, якою було змінено валюту кредиту на гривні та встановлена нова відсоткова ставка в розмірі 15% річних, що складає 1438913,03 грн. Сторони погодили, що починаючи з 15 грудня 2011 року Позичальник здійснюватиме погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно аутентичними платежами. Датою остаточного погашення кредиту було встановлено 15 серпня 2034 р. 19.04.2007 р. між Позивачем та [PERSON] (Відповідач 2) було укладено Іпотечний договір, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1197 (далі - «Договір іпотеки»), до якого 15 листопада 2011 р. були внесені зміни. Відповідно до умов Договору іпотеки Іпотека забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з умов Кредитного договору та Додаткової угоди № 2 від 15.11.2011 p., а також з будь-яких додаткових угод, що укладені або можуть бути укладені до нього, шляхом передачі Іпотекодавцем в іпотеку Іпотекодержателю земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 0,5000 га, кадастровий номер: 3220881300:03:005:0831 (далі - «Предмет іпотеки»), яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯД №669260, виданого Бориспільським районним відділом земельних ресурсів Київської області 20 березня 2007 року, на підставі договору купівлі-продажу земельних ділянок від 28.12.2006 p., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №050732300210. За умовами Договору іпотеки право звернення стягнення на Предмет іпотеки для задоволення своїх вимог, виникає у Іпотекодержателя у випадку невиконання Боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором (п. 4.1. Договору іпотеки). Позичальник з грудня 2010 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором, що підтверджується розрахунком заборгованості. Сума боргу є значною та щомісячно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. 16.08.2013 р. Боржнику та Іпотекодавцю були надіслані вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за вих. № 114-17-0-00/856, та вих. № 114-17-0-00/855 якими було зобов'язано у 60-денний строк достроково повернути всю суму заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була. Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 014/4006/81/54653 від 19.04.2007 р. станом на 15.08.2013 року складає 1 615 205,61 грн., із них: - заборгованість за кредитом - 1 429 456,77 грн.; - заборгованість за відсотками - 124 539,15 грн.; - пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 61 209,69 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує, просить слухати справу у її відсутність. Відповідачі за викликами суду не з явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, своїх представників не направили, заяви про слухання справи в свою відсутність надали. Суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідачів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що між позивачем - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі КРД, яке є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, та відповідачем - [PERSON], 19 квітня 2007 року було укладено Кредитний договір № 014/4006/81/54653. За умовами Кредитного договору та укладених в послідуючому Додаткових угод позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 1438913,03 грн. з 19 квітня 2007 року до 15 серпня 2034 р. (включно), з узгодженим сторонами графіком погашення чергових платежів, а відповідач [PERSON] зобов'язувався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі. 19.04.2007 р. між Позивачем та [PERSON] було укладено Іпотечний договір, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1197. Відповідно до умов Договору іпотеки Іпотека забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з умов Кредитного договору та Додаткової угоди № 2 від 15.11.2011 p., а також з будь-яких додаткових угод, що укладені або можуть бути укладені до нього, шляхом передачі Іпотекодавцем в іпотеку Іпотекодержателю земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 0,5000 га, кадастровий номер: 3220881300:03:005:0831 (далі - «Предмет іпотеки»), яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯД №669260, виданого Бориспільським районним відділом земельних ресурсів Київської області 20 березня 2007 року, на підставі договору купівлі-продажу земельних ділянок від 28.12.2006 p., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №050732300210. За умовами Договору іпотеки право дострокового звернення стягнення на Предмет іпотеки для задоволення своїх вимог, виникає у Іпотекодержателя у випадку невиконання Боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором (п. 6.5. Договору іпотеки). Відповідно до п.5.1 Кредитного договору, відповідач [PERSON] зобов'язався погашати кредит та проценти за користування кредитом щомісячно 15 числа кожного місяця (включно), наступного за місяцем нарахування процентів та у день остаточного повернення кредиту. Станом на 15 серпня 2013 року прострочена заборгованість відповідача [PERSON] складає 1 615 205,61 грн., із них: - заборгованість за кредитом - 1 429 456,77 грн.; - заборгованість за відсотками - 124 539,15 грн.; - пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 61 209,69 грн. Про наявність простроченої заборгованості відповідачів було повідомлено 16.08.2013 шляхом направлення в їх адресу письмової претензії-вимоги, що підтверджується зворотнім повідомленням. Письмові вимоги банку про усунення порушень не виконані. Відповідно до п.6.5 Кредитного договору, у разі порушення відповідачем [PERSON] умов Кредитного договору, позивач має право достроково стягнути кредит і проценти у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Згідно з умовами п.6.5 Договору іпотеки, у разі порушення Кредитного договору, забезпеченого іпотекою, позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто на вищезазначену земельну ділянку. Крім того, пунктом 2.1.3 Договору іпотеки передбачено, що за рахунок предмета іпотеки позивач має право задовольнити свої вимоги за Кредитним договором у повному обсязі, що визначені на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання Предмету іпотеки, а також витрат понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює Кредитний договір. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов язання або одностороння зміна його умов не допускаються. Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Крім того, ст.33 Закону України «Про іпотеку» передбачає наступне: «У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя». Тому, на підставі вищевикладеного, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість по кредиту та відсотках, а також пеню, та звернути стягнення на предмет іпотеки. З відповідачів на користь позивача, також підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору, оскільки позов задоволено в повному обсязі. З урахуванням наведеного, на підставі ст.33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.525, 526, 554 ч.1, 589, 629 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved