Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

11 лютого 2014 року з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 07 грудня 2005 року між банком та відповідачем був укладений договір №б/н, на положеннях та умовах якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 36% на рік. Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, тому станом на 31 жовтня 2013 року сума заборгованості відповідача складає 29781,91 гривень. У зв'язку з викладеним позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 29781,91 гривень та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, просив позов задовольнити з підстав в ньому викладених, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно частин 1-3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено, що 07 грудня 2005 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір №б/н (а.с.6-10), на положеннях та умовах якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік. Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до п. 6.5 умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 6.6 умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. Судом також було встановлено, що 04 лютого 2008 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська винесено судовий наказ про стягнення заборгованості у сумі 10942,06 гривень з [PERSON] за договором №б/н від 07 грудня 2005 року. Тому в новому розрахунку заборгованості від 31 жовтня 2013 року вже врахована сума стягнення по даному судовому наказу. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, тому, станом на 31 жовтня 2013 року сума заборгованості відповідача склала 29781,91 гривень, яка складається з: 8,54 гривень - заборгованість за кредитом; 27878,99 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 штраф (фіксована частина); 1394,38 гривень - штраф (процентна складова). Відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за договором №б/н від 07 грудня 2005 року у розмірі 29781,91 (двадцять дев'ять тисяч сімсот вісімдесят одна) гривень 91 копійок, у тому числі: 8,54 гривень - заборгованість за кредитом; 27878,99 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1394,38 гривень - штраф (процентна складова). Обговорюючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 297,82 гривень, що підтверджується квитанцією (а.с. 15). На підставі викладеного,

Outcome: approved