Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

12.08.2016 р. [PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просила розiрвати шлюб, зареєстрований 20.10.2007 р. у Валківському районному управлінні юстиції в Харківській області, актовий запис №96, між [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Середа) О.О.; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]; судові витрати покласти на відповідача і стягнути з нього на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що 20.10.2007 р. мiж нею i вiдповiдачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №96. Вiд шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Позивачка вказує, що відносини між нею і відповідачем не склались; шлюбно-сімейні відносини між ними були припинені з березня 2016 р., і з цього часу спільного господарства вони не ведуть, відносини не підтримують, проживають окремо; ніяких спроб до примирення відповідач не робив, позивачка також не бажає підтримувати з ним відносини; вважає, що їх родина розпалась і відновленню не підлягає. [PERSON] вказує, що спір про поділ сумісно нажитого за час шлюбу майна між ними з відповідачем відсутній; після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з нею. Позивачка [PERSON] в судове засiдання не з'явилась, до суду подала заяву, в якiй просила справу розглянути без її участi, позовнi вимоги пiдтримала. Вiдповідач [PERSON] в судове засiдання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в повідомленні про розгляд справи на 15.11.2016 р.; заперечень до суду не надавав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 20.10.2007 р., про що зроблено вiдповiдний актовий запис №96. Як вбачається з позовної зави, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені; спору про поділ спільного майна подружжя, а також про місце проживання дитини після розірвання шлюбу немає; шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. За клопотання позивача сторонам надавався строк для примирення, після закінчення наданого строку відповідач в судове засідання не зявився, причину суду не повідомив, позивачка на розірванні шлюбу наполягала. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частина 1 ст. 79 ЦПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а частина 3 тієї ж статті вказує, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підтвердження понесених судових витрат позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору на суму 551,21 грн. Таким чином, стягненню з вiдповiдача підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 551,21 грн. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved