Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

10.12.2018 року [PERSON] , від імені та в інтересах якої діяла [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] , про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачкою зазначено, що квартира [ADDRESS] належить їй, її ж дочці [PERSON] та онуку [PERSON] на праві спільної часткової власності. Відповідач [PERSON] є чоловіком дочки - [PERSON] , шлюб між ними було укладено 12.08.1995 року. Подружнє життя [PERSON] та [PERSON] не склалося і з вересня 2017 року відповідач пішов з родини, проживає окремо з іншою сім`єю. Ні позивачка [PERSON] , ні третя особа [PERSON] ніколи не чинили відповідачу перешкоди у користуванні квартирою, не змінювали замки, в квартирі відсутні будь-які його особисті речі. Оскільки відповідач, не проживав у спірній квартирі з вересня 2017 року, не є членом сім`ї її співвласників, а знятися з реєстраційного обліку в добровільному порядку відповідач не бажає, чим прорушує її права власника, просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування належною їй на праві спільної часткової власності квартирою [ADDRESS] . У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - [PERSON] , позовні вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою - [ADDRESS] з зазначених у позовній заяві підстав підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] , не заперечував зазначені позивачкою підстави для позову, крім того, що позивачка та третя особа [PERSON] не перешкоджали йому користуватися спірною квартирою, без його відома та згоди поміняли замки на вхідних дверях. Також стверджував, що і на час вирішення справи у квартирі зха адресою - [ADDRESS] знаходяться його особисті речі, а саме - рибальський човен, двигун до човна, будівельні інструменти тощо. Він намагався мирним шляхом врегулювати всі спірні питання з третьою особою, однак остання заперечувала щодо розірвання їх шлюбу, а тому він не знявся з реєстрації у спірній квартирі. Третя особа [PERSON] , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася. З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивачки та відповідача, суд ухвалив розглянути справу за позовом [PERSON] до [PERSON] за відсутності третьої особи [PERSON] .. Заслухавши представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло, виданим 05.06.2000 року ЖКК ДКО «Київміськбудматеріали», зареєстрованим БТІ у реєстрову книгу за №4481 26 червня 2000 року (а.с.7-8). У квартирі [ADDRESS] зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON] (а.с.7). За правилами ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а ст. 317 цього ж Кодексу передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Звертаючись до суду, з позовом позивачка стверджує, що відповідач з вересня 2017 року у належному їй на праві власності житловому приміщенні не проживає без поважних причин, подружнє життя з третьою особою [PERSON] припинив, на час вирішення спору їх шлюб розірвано. За даними акту складеного 22 жовтня 2018 року мешканцями будинку по [ADDRESS] - [PERSON] , [PERSON] , засвідченого майстром [PERSON] у квартирі за адресою - [ADDRESS] [PERSON] не проживає з вересня 2017 року (а.с.9). На адвокатський запит від 02.11.2018 року №148 Голосіївське УП ГУНП у м.Києві повідомило, що при перевірці журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Голосіївського УП ГУНП у місті Києві в період часу з 2017 року по 14.11.2018 року до Голосіївського управління поліції ГУНП у місті Києві з заявами та повідомленнями щодо перешкоджання у користуванні квартирою [ADDRESS] [PERSON] не звертався. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Зважаючи на те, що заперечуючи зазначені позивачкою підстави для позову, відповідач у справі не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що йому чинилися перешкоди в користуванні спірним житловим приміщенням, відповідно суд приходить до висновку, що останній не проживає на житловій площі за місцем реєстрації без поважних причин, а наявність будь-яких інших домовленостей між сторонами у справі щодо можливостей проживання відповідача у належному на праві власності позивачу житловому приміщенні судом не встановлено, в відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved