overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

11.12.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.12.1988 року. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя не склалося, сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. За таких обставин, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим, тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2021 року справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу частини восьмої статті 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів При розгляді справи, судом встановлено, що 03 грудня 1988 року Паляниченською сільською радою Фастівського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 14. Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно статті 56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Небажання відповідача надавати докази, зокрема, з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

11.12.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.05.2013 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні відносини. За таких обставин, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим, тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2021 року справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилася, надавши суду заяву, відповідно до якої просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу частини восьмої статті 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів При розгляді справи, судом встановлено, що 25 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 53. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Згідно статті 56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Небажання відповідача надавати докази, зокрема, з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

11.12.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.09.2009 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 23.09.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.09.2009 року, актовий запис №1336 (а.с.4). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

11.12.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.09.1976 року в Сокільській сільській раді, бюро ЗАГС Кам`янець-Подільського району, актовий запис № 13. Ухвалою суду від 14.12.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що у вересні 1976 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є окреме проживання на протязі двадцяти років. Оскільки, відповідачка залишила сім`ю і виїхала на роботу в Італію, де проживає по даний час. За час окремого проживання стали чужими людьми, втратили почуття поваги та любові один до одного, кожен з них живе своїм життям. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Просить позов задовольнити, справу розглянути у його відсутності, про що подав заяву. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнає. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 03.09.1976 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач \~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Почуття поваги та любові себе вичерпали. На протязі двадцяти років проживають окремо, шлюб існує формально. Відповідачка проти задоволення позову не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Судові витрати позивач згідний нести самостійно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

1. 11 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.05.2018 між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти, зобов`язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 4\~377,64 грн. з урахуванням процентів за користування коштами та неустойки (а.с.а.с. 2 6, 37, 41). 2. 21 грудня 2019 року позивач збільшив заявлені вимоги і просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 4\~858,82 грн. (а.с.а.с. 45 49). 3. 02 січня 2020 року суд постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 4. 27 січня 2020 року судом у справі було ухвалено рішення про задоволення позову стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4\~377,64 грн. (прострочена заборгованість по ліміту овердрафту 2\~902,55 грн.; проценти 858,76 грн.; пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту 514,03 грн.; пеня на прострочену заборгованість по процентам 102,30 грн.) (а.с. 77). 5. 05 червня 2020 року позивач звернувся до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення, пославшись на те, що суд не розглянув позовну вимогу, заявлену 21.12.2019. 6. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заявлене клопотання необхідно задовольнити з таких підстав. 7. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. 8. З тексту рішення від 27.01.2020 вбачається, що суд, проаналізувавши спірні правовідносини, не розглянув позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 481,80 грн., заявлену в уточненому позові. 9. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину зазначеними відомостями. 10.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

1. 11 липня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від вересня 2008 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Взаємини з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер, і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 1, 2). 2. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлений позов, а відповідач - визнав його. 3. Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 4. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 5. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 6. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 27.09.2008. Шлюб зареєстровано Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис - 721) (а.с. 6). 7. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу мешкатиме разом з позивачкою (а.с. 7). 8. Від серпня 2010 року сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. 9. Позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно, і її збереження неможливе. 10. Спору з приводу спільно нажитого майна між сторонами не існує. 11. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 12.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-18 00:00:00

1.12.2015 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом , та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 31.08.2007 року ,укладеного між позивачем та відповідачем , у сумі 2 090 065 ,43 гривень ,так як відповідач добровільно сплати борг відмовився . Представник позивача у судове засідання не з,явився,надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність . Відповідач у судове засідання не з'явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином шляхом оголошення у газеті Урядовий Кур,єр від 9.12.2015 року ,та розміщенням оголошення на сайті суду. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини : 31.08.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір , та відповідач отримав кредиту розмірі 25 000 доларів США. Відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору . Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту на 22.10.2015 року склався борг перед банком 92 480 ,77 доларів США гривень ,а саме борг за тілом кредиту 23878,96 , заборгованість за відсотками 26872,22 ,заборгованість по комісії 3723,5 ,пеня 33 591,71 гривень ,штраф 11,06 ь ,штраф 4403,32 доларів США . Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання ,або одностороння зміна його умов не допускається,якщо інше не встановлено договором ,або законом.Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання ,то воно підлягає виконанню у цей строк . Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ,зобов'язується надати грошові кошти(кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановленнях договором ,а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає , що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту ,прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача ,тому позов слід задовольнити у повному обсязі . З відповідача слід стягнути також за судові витрати з оплати судового збору гривень ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-02 00:00:00

\~\~\~ \~ 1.12.2016 року заявник звернулась \~\~до суду з заявою , в якій просила встановити факт смерті . Свої вимоги мотивує тим, що 30.10.2016 року \~\~помер її батько [PERSON] , у м . Жданівка , який народився ,15.01.1940 року у с. Небелівка , Новоархангельського району Кіровоградської області . Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть , посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту їй потрібно для отримання свідоцтва про смерть. \~ У судовому засіданні заявник \~ доводи заяви підтримав , на задоволенні заяви наполягав по підставах , викладених у заяві . Представник зацікавленої особи - Головне територіальне управління юстиції у Донецької області в особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. \~\~ \~ Представник другої зацікавленої особи до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, заслухав пояснення заявника,свідка ,\~\~вивчив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8\~ ст. 256 ЦПК України\~\~\~,\~\~\~суд вправі встановити факт смерті в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Як вбачається із лікарняного свідоцтва про смерть від 31.10.2016 року , [PERSON]П , який народився 15.01.1940 року у с. Небелівка , Новоархангельського району, Кіровоградської області , помер 30.10.2016 року у м. Жданівка Донецької області , причина смерті - рак голівки підшлункової залози . Суд вважає , що факт смерті 30.10.2016 року у м. Жданівка , Донецької області , [PERSON]П , який народився 15.01.1940 року у с. Небелівка , Новоархангельського району Кіровоградської області, в певний час і при певних обставинах підтверджений як показаннями заявника , так і письмовими матеріалами справи:довідкою про причину смерті (арк.с.12). свідоцтвом про смерть (арк.с.14) свідоцтвом про поховання (арк.с.151)рахунками про оплату ритуальних послуг (арк.с.16),картками зображення місця поховання (арк.с.18-19 ) Згідно з повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції від 1.12..2016 року , не можливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого\~\~ медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину.\~\~\~\~На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

1.12.2020 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказала, що [INFO] в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області помер її співмешканець [PERSON] , з яким вона проживала як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу з 10.10.2007 р. по день його смерті, у них народилися двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , в свідоцтві про народження їх сина [PERSON] в графі «батько» зі слів матері батьком записаний [PERSON] , а в свідоцтві про народження [PERSON] в графі «батько» зі слів матері батьком записаний [PERSON] , просила встановити факт, що [PERSON] є рідним батьком її дітей [PERSON] та [PERSON] для подальшого оформлення спадкового майна. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, просили їх задовольнити. Представник Гайсинської міської ради Кучеренко О.С. до суду не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи провести у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечив. [PERSON] до суду не з`явилася, в надісланій до суду заяві просила розгляд справи провести у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечила. З`ясувавши позиції заявника та її представника, допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Доведено, що [PERSON] , померлий [INFO] в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , а також є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , спадкоємцями першої черги за законом спадкового майна після смерті [PERSON] , через незазначення його в свідоцтві про народження дітей в графі «батько», його діти [PERSON] та [PERSON] не можуть реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно заявнику в інтересах її неповнолітніх дітей для оформлення спадщини в нотаріальній конторі. Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, згідно з якою у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку його встановлення. Оскільки, [PERSON] , померлий [INFO] в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , а також є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , спадкоємцями першої черги за законом спадкового майна після смерті [PERSON] , через незазначення його в свідоцтві про народження дітей в графі «батько», його діти [PERSON] та [PERSON] не можуть реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в нотаріальній конторі, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то його на підставі п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України факт родинних відносин необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved