Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

11 липня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ПАТ « АКБ «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження, видачу повного тексту рішення та виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21 листопада 2017 року роз'єднано вимоги ПАТ «АКБ «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в самостійні провадження. Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки до суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа № 255/641/14-ц за позовом Публічногоакціонерного товариства « Акціонерно-комерційний банк « Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту. Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 69/255/641/14-ц справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту. , яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька до Селидівського міського суду Донецької області, не передано. Відповідно до бази Ворошиловського районного суду м. Донецька, яка передана в користування Селидівському міському суду Донецької області, по справі № 255/641/14-ц за позовом Публічногоакціонерного товариства « Акціонерно-комерційний банк « Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, було ухвалено заочне рішення 05.06.2014 року, яке набрало чинності 17.06.2014 року. При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджена копія ухвали про відкриття провадження від 22 січня 2014 року, а також повний текст рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 червня 2014 року, ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву, довідку - розрахунок заборгованості, копію паспорта [PERSON], копію договору про надання споживчого кредиту, копію заяви на отримання споживчого кредиту. Інших документів, які містилися в матеріалах справи сторони суду не надали. Суд вважає, що для розгляду заяви ПАТ «АКБ «Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання буде достатнім відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення ухвали про відкриття провадження від 22 січня 2014 року та повного тексту рішення Ворошиловського районного суду від 05 червня 2014 року. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved