Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

10 грудня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], зазначивши, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 червня 2015 року виконкомом Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитини [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння в сімї та різні погляди на сімейні обовязки з ведення спільного господарства і виховання дитини, у звязку з чим з листопада 2018 року сторони фактично припинили шлюбні відносини та спільне проживання. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сімї між ними неможливо, спору щодо спільного майна немає. У звязку з наведеним просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не зявився, надав заяву, в якій зазначив про підтримання позовних вимог, просив розглянути справи за його відсутності в підготовчому засіданні по суті. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не зявилася, звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій повідомила про визнання позовних вимог. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання відповідно до положень ч. 3 ст. 200, ст. 206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 09 червня 2015 року у виконкомі Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області,\~актовий запис\~№ 8(а.с. 6). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). З листопада 2018 року з причини взаємного непорозуміння та різних поглядів на сімейні обовязки з ведення спільного господарства і виховання дитини сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. За таких обставин, суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Підстави стверджувати, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб відсутні; також у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, наполягають на розірванні шлюбу між ними, визнання позову\~відповідачем не\~суперечить закону\~та не\~порушує права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб, суд\~вважає,\~що їх\~сімя розпалась\~остаточно і\~поновлена бути\~не може,\~подальше збереження\~сімї суперечить\~інтересам сторін,\~а також\~інтересам неповнолітньої\~дитини,\~які мають\~істотне значення,\~тому шлюб\~між [PERSON]\~і [PERSON]\~слід розірвати.

Outcome: approved