Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

10.08.2021 року позивач ПрАТ «СК «Уніка» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою в обґрунтування якої зазначивши, що 27.03.2018 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ТзОВ «Нафтова Компанія «Аветра» було укладено Договір добровільного страхування майна № 004064/0211/0000047 (далі - Договір). Так, 30.10.2018 року в с. Рованці Луцького р-ну по вул. Європейська, 12 сталося ДТП за участю транспортного засобу ГАЗ, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено майно ТзОВ «Нафтова Компанія «Аветра» (обладнання ПРК). Постановою Луцького міськрайонного суду від 25.01.2019 року відповідача було визнано винним у вчиненні вищевказаного ДТП. На підставі Договору та заяви потерпілого, ПрАТ «СК «Уніка» було складено відповідний страховий акт № 00277478, а також визначено розмір страхового відшкодування в сумі 28436 грн., яке було сплачено ТзОВ «Нафтова Компанія «Аветра». Враховуючи наведене, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Уніка» шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 28436 грн., а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у вищевказаному позові просив розгляд справи проводити у його відсутності за наявними у справі матеріалами (а.с. 4). Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 51), заяви, клопотання, відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходили. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 27.03.2018 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ТзОВ «Нафтова Компанія «Аветра» було укладено Договір добровільного страхування майна № 004064/0211/0000047, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим майном. Строк дії договору - до 27.03.2019 року (а.с. 10-13). 30.10.2018 року о 13 год. 40 хв. в с. Рованці Луцького району по вул. Європейська на АЗС «Аветра» відбулася ДТП за участі транспортного засобу ГАЗ, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який здійснив наїзд на колонку АЗС «Аветра», внаслідок чого ПРК № 6 та т/з отримали механічні пошкодження. Вищевказана обставина встановлена постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.01.2019 року в справі про адміністративне правопорушення № 161/14309/21, якою [PERSON] було визнано винним у вищевказаній ДТП (а.с. 40-42). Постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.01.2019 року набрала законної сили, а тому, в силу приписів ч. 4 ст. 82 ЦПК України, має преюдиційне значення при розгляді даної справи. Таким чином, неправомірними діями [PERSON] було пошкоджено належну ТзОВ «Нафтова Компанія «Аветра» ПРК № 6 (а.с. 14-16). 01.11.2018 року ТзОВ «Нафтова Компанія «Аветра» звернулася до ПрАТ «СК «Уніка» про здійснення страхового відшкодування відповідно до умов Договору добровільного страхування майна № 004064/0211/0000047 від 27.03.2018 року (а.с. 8). Як вбачається зі Звіту про належну оцінку вартості майнового збитку, завданого власнику майна, яке зазнало пошкоджень і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , складеного 16.11.2018 року ТзОВ «Ай Експрес», вартість завданого ТзОВ «Нафтова Компанія «Аветра» майнового збитку внаслідок пошкодження відповідачем ПРК № 6 склала 29936 грн. (а.с. 20-37) На підставі заяви потерпілої особи, Договору добровільного страхування майна та на підставі вимог ЗУ «Про страхування», ПрАТ «СК «Уніка» було складено страховий акт № 00277478 від 16.11.2018 року та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 28436 грн., виходячи з наступного розрахунку: 29936 грн. (вартість відновлювального ремонту майна) - 1500 грн. (франшиза) = 28436 грн. (а.с. 7). Вищевказана сума коштів була сплачено ПрАТ «СК «Уніка» на користь ТзОВ «Нафтова Компанія «Аветра», що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 056294 від 28.11.2018 року (а.с. 6). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За наведених обставин, до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги на отримання від винної особи (відповідача [PERSON] ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної ТзОВ «Нафтова Компанія «Аветра», внаслідок ДТП, яка сталася місце 30.10.2018 року в [ADDRESS] . Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені ПрАТ «СК «Уніка» позовні вимоги до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Отже, із відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати по справі зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн. На підставі ст.ст. 1166, 1188, 1191, 1192 ЦК України,

Outcome: approved