Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.03.2018 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі як обєкта права спільної часткової власності та користування. 24.09.2018 року представник позивача подав до суду письмову заяву, якою уточнив позовні вимоги, а саме просив: припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями розташований в с. Дзвінкове Васильківського району Київської області по вул.. Грушевського, 7; поділити в натурі житловий будинок загальною площею 65,2 кв.м., з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с. Дзвінкове Васильківського району Київської області по вул.. Грушевського, буд. 7, шляхом виділення та визнання права особистої приватної власності за [PERSON] на житловий будинок загальною площею 21,2 кв.м., житловою площею 8,7 кв.м; виділити в користування та розпорядження [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,1525 га, що знаходиться за адресою: с. Дзвінкове Васильківського району Київської області по вул.. Грушевського, 7; виділити в користування та розпорядження [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,1805 га, що знаходиться за адресою: с. Дзвінкове Васильківського району Київської області по вул.. Грушевського, 7. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник в судове засідання не зявились, подавши заяву про слухання справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, визнає уточнені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved