Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

12.05.2021 виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про відібрання дітей від батьків з позбавленням їх батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дітей під опіку держави. В обґрунтування позову зазначає, що родина відповідачки [PERSON] перебуває під соціальним супроводом КУ «Центр надання соціальних послуг» Долинської сільської ради, як така що опинилась в складних життєвих обставинах. 13.10.2020 працівниками КУ «Центр надання соціальних послуг» Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області відвідано родину [PERSON] з приводу жорстокого поводження до її сина [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Під час відвідування встановлено, що в помешканні знаходилась малолітня донька [PERSON] , [INFO] . Малолітній [PERSON] перебував у школі. В приміщенні відчувався різкий запах гарі, санітарні норми незадовільні, запас харчових продуктів для відповідного віку дітей на один день. Для розвитку дітей не створені належні умови (відсутній письмовий стіл, настільна лампа, дидактичні матеріали, розвиваючі настільні ігри, іграшки). Дівчинка була залишена на [PERSON] , [INFO] , яка разом проживає з [PERSON] та її дітьми, відповідно до довідки про склад сім`ї № 08-62/0118 від 03.03.2021 виданий Виконавчим комітетом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області. 15.10.2020 відбулось засідання опікунської ради виконавчого комітету Долинської сільської ради, на яке [PERSON] та [PERSON] (як батько дітей) не з`явилися. Працівниками КУ ЦНСП неодноразово проводились профілактичні бесіди з [PERSON] про дотримання вимог п.1,2 ст.141, п. 1,2,4 ст.150, п.1,2 ст.155, п.1,2,3 ст. 157 СК України та попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків. Однак мати не реагувала на зауваження, не виконувала рекомендації та поради медичних працівників, соціальних працівників КУ ЦНСП Долинської сільської ради, представників служби у справах дітей. Проведена профілактична робота не дала жодних позитивних результатів. Служби у справах дітей Долинської сільської ради, з метою організації проведення профілактичних рейдів, 25 січня та 11 лютого 2021 року, відвідано родину [PERSON] , під час відвідування складено Акти обстеження умов проживання малолітніх дітей громадянки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , начальником служби у справах дітей Долинської сільської ради, в присутності фахівця КУ ЦНСП, поліцейського офіцера Долинської громади. Відповідно зазначених актів, умови проживання малолітніх дітей незадовільні, із водопостачання - тільки холодна вода, пічне опалення (запас дров відсутній), в приміщені холодно, брудно, сморід. Запас продуктів харчування обмежений та не відповідає потребам дітей за віком. Для дітей не створені умови для навчання і всебічного розвитку. Під час відвідування родини, матір не було вдома, діти залишені на [PERSON] [INFO], яка після інсульту. Зі слів [PERSON] , [PERSON] постійно залишає дітей, та йде у невідомому напрямі. Матір малолітніх дітей громадянку [PERSON] неодноразово запрошено до КУ ЦНСП Долинської сільської ради, в присутності начальника служби у справах дітей Долинської сільської ради проведено бесіду стосовно виконання батьками батьківських обов`язків, з`ясування обставин, за яких малолітні діти залишаються вдома зі сторонніми людьми, запропоновано допомогу. Але громадянка [PERSON] завжди відмовлялася від допомоги, говорила, що її все влаштовує. Аргументованих причин своєї частої відсутності дома, дана громадянка не пояснювала. 17.02.2021 фахівцями КУ ЦНСП повторно відвідано родину [PERSON] . Підходячи до будівлі, де родина мешкає, соціальні працівники побачили [PERSON] , [INFO] , який був одягнений не по сезону. На питання, що він робить на подвір`ї, чому не одягнений, почули у відповідь: «Допомагаю збирати дрова». До працівників підійшов громадянин [PERSON] (співмешканець [PERSON] ) пояснюючи, що [PERSON] йому допомагає. Працівниками КУ ЦНСП Долинської сільської ради зроблено йому зауваження стосовно зовнішнього вигляду хлопчика та перебування малолітнього на вулиці (йшов дощ, дув вітер, низький температурний режим повітря). Зайшовши до приміщення соціальними працівниками встановлено, що матері малолітніх дітей вдома не має. В приміщенні холодно, на що громадянка [PERSON] пояснила, що потрібно лагодити трубу біля котла, але цього ніхто не робить. Звернувши увагу на малолітню дівчинку було видно, що вона одягнена в багато речей. В приміщенні стояв сморід, запах гарі. Продуктів харчування для дітей за віком не було, окрім молочної каші. Також зі слів [PERSON] стало відомо, що дитина [PERSON] [INFO] харчується з дитячої пляшки (через соску), їсти самостійно не вміє, іноді мати готує для дівчинки картопляне пюре. 19.02.2021 з метою обстеження умов проживання дітей згідно наказу Служби у справах дітей Долинської сільської ради від 19.02.2021 №14/03-24 «Про проведення профілактичних заходів 19.02.2021, відвідано родину [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Під час відвідування з`ясовано, що вдома малолітні діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] знаходилися без матері. Діти залишені на [PERSON] , [INFO] , та його матір [PERSON] , [INFO] . Громадянка [PERSON] , має погане самопочуття (перенесла інсульт), важко пересувається. Громадянин [PERSON] поводив себе агресивно, погрожував фізичною розправою по відношенню до присутніх. Відсутність гр. [PERSON] дані особи не пояснили. Зі слів хлопчика з`ясовано, що він не відвідує школу декілька днів, погано себе почуває, кашляє. Дівчинка була неспокійна, постійно хитала голівкою і билася об тверду поверхню, мала блідий вигляд. Побачивши важкий стан дітей, мати відсутня, діти із сторонніми людьми, поліцейським громади складено Акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 19.02.2021, на підставі якого для запобігання загрози життю дітей, з метою обстеження та надання фахової лікарської допомоги, служба у справах дітей Долинської сільської ради звернулась з клопотанням до Головного лікаря КНП «Міська дитяча лікарня № 5» ЗМР для влаштування дітей на обстеження та в разі потреби подальшого лікування малолітніх [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до виписних епікризів з медичної картки № 263 КНП «Міська дитяча лікарня № 5» ЗМР педіатричне відділення (нефрологічні ліжка) малолітні діти громадянки [PERSON] з 19.02.2021 по 03.03.2021 проходили обстеження та лікування, а саме: [PERSON] , [INFO] , з 19.02.2021 по 20.02.2021 перебувала в ІБДВ дітей старшого віку (діагноз гострий ринофарингіт), з 20.02.2021 по 22.02.2021 дівчинка перебувала у реанімаційному відділенні (діагноз Анемія 3 ст.), з 22.02.2021 по 03.03.2021 в педіатричному відділенні. На момент потрапляння [PERSON] до лікарні, дівчинка самостійно не могла харчуватися, тому харчування здійснювалось через зонд. [PERSON] , [INFO] , перебував з 19.02.2021 по 26.02.2021 в ІБДВ дітей старшого віку, з 26.02.2021 по 03.03.2021 в педіатричному відділенні (діагноз: гострий бронхіт, гострий ринофарингіт). Тобто, в зв`язку із злісним ухиленням від виконання батьківських обов`язків [PERSON] , це призвело до потрапляння малолітніх [PERSON] [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , до лікарні. 22 лютого 2021 року [PERSON] звернулася із заявою на ім`я голови комісії з питань захисту прав дітей про надання дозволу на її перебування з малолітніми дітьми в лікарні. З`ясувавши обставини, за яких малолітні діти залишилися без батьківського піклування, почувши погрози від гр. [PERSON] про можливість викрадення малолітніх дітей її співмешканцем гр. [PERSON] з лікарні, комісією одноголосно прийнято рішення про відмову надання дозволу на перебування гр. [PERSON] з малолітніми дітьми в лікарні. За розпорядженням сільського голови Долинської сільської ради від 02.03.2021 № 31 «Про влаштування до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР на повне державне забезпечення малолітню [PERSON] передано до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР (акт про факт передачі від 03.02.2021) для тимчасового перебування щодо вирішення подальшої долі. [PERSON] , [INFO] , після лікарні направлено до КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР, де він на теперішній час й перебуває до вирішення його подальшої долі. [PERSON] , згідно довідки - характеристики, виданої виконавчим комітетом Долинської сільської ради від 14.04.2021, за час проживання в селі Високогірне зарекомендувала себе з негативної сторони. Залишала дітей на хвору матір свого співмешканця та йшла в невідомому напрямку на досить довгий термін. В родині відбувалось домашнє насильство. [PERSON] не виконувала батьківські обов`язки. Старший хлопчик постійно просив їжу у шкільному автобусі, молодша дівчинка потребувала реабілітаційних послуг та кваліфікованої медичної допомоги. Неодноразово фахівцями із соціальної роботи, представниками сільської ради, депутатами, медичною сестрою проводилися бесіди щодо виховання та догляду за дітьми. На засіданнях опікунської ради неодноразово розглядалось питання про невиконання матір`ю батьківських обов`язків по відношенню до дітей. В будинку умови для проживання дітей не створені. [PERSON] не працює. Отримує державну допомогу по догляду за дитиною з інвалідністю, допомогу на дітей одиноким матерям та допомогу малозабезпеченим сім`ям. За відкритими даними в Єдиному державному реєстрі судових рішень [PERSON] , [INFO] неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КпАП України та кримінальної відповідальності за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1 КК України, що підтверджується відповідними рішеннями доданими до позовної заяви. З огляду на вищевикладене позивач просив суд відібрати та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Передати малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , під опіку держави. Стягнути з [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей. 24.05.2021 відкрито спрощене провадження по справі. До початку розгляду справи по суті представник відповідача [PERSON] - адвокат Левицька Ю.В. звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Служба у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про повернення дітей матері. З огляду на вищевикладене ухвалою суду від 13.07.2021 прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву та вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання. В зустрічній позовній заяві [PERSON] просила суд малолітніх [PERSON] , [INFO] , яка перебуває в КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР, та [PERSON] , [INFO] , який перебуває в «Запорізькому обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР, повернути матері. Позов обґрунтували тим, що [PERSON] є матерю неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Родина [PERSON] складається з сина [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] , бабусі [PERSON] , [INFO] , батька дітей [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] , є інвалідом дитинства. Факт того, що родина [PERSON] перебувала під соціальним супроводом КУ «Центр надання соціальних послуг» Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як така що опинилася в складних життєвих обставинах позивачем за зустрічним позовом не заперечується, проте з часу, коли були виявлені порушення, про які йдеться в первісному позові минуло майже пів року, і в родині все суттєво змінилося. Батько та мати люблять своїх дітей, бажають що б діти залишилися проживати з ними, оскільки без дітей, їх життя є неприпустимим. Батьки не є хронічними алкоголіками, наркоманами, в державних спеціальних установах щодо лікування від хронічного алкоголізму не перебувають. Відомості про них в базах наркодиспансера відсутні. Позивач просить суд не відбирати від неї неповнолітніх дітей, оскільки в даний час причини які перешкоджали їй виконувати свої батьківські обов`язки відпали оскільки житлово-побутові умови її проживання задовільні, будинку є електроенергія, завжди були і є продукти харчування, присадибна ділянка оброблена, заготовлені дрова, здійснено ремонті роботи в будинку, все чисте, чистий посуд, тощо, і крім того, налагоджена пічне опалення, що було пошкоджено, під час проведення перевірки. [PERSON] вважає, що позбавлення її батьківських прав та відібрання дітей від матері є дуже суворим покаранням для неї, а також для дітей. Діти дуже люблять матір. Дівчинка, є інвалідом, як було зазначено вище, вона і їла тільки тоді, коли її годувала мати, оскільки самостійно приймати їжу не могла. Обставини викладені в первісній позовній заяві не відповідають дійсності. Мати ніколи не залишала дітей самих, і у разі, якщо дійсно мати йшла до магазину, або по іншим справам, діти завжди були з її свекрухою, яку вона називає «мама». а остання вважає її своєю невісткою. Діти жодного разу не залишалися без нагляду, а висновок про те, що діти залишалися зі стороною людиною є хибним, оскільки бабуся, тобто мати біологічного батька, не може бути сторонньою людиною. Також слід зазначити, що діти завжди були чисті, охайні. Мати також одягнута чисто, виглядає охайно. Також це можливо сказати про батька дітей. Крім того, висловлення органу опіки та піклування про те, що в родині існує домашнє насильство не підтверджено належними та допустимими доказами. По-перше не надано жодного доказу того, що будь яка особа, яка вчинила домашнє насильство була притягнута до відповідальності, як того вимагає закон. Факт, того, що [PERSON] побив сина за зламаний телефон мав місце, проте жодних синців на дитині не було. Неповнолітній [PERSON] дуже любить батька, завжди з ним проводить час, оскільки батько завжди приймає участь у житті дітей, що не заперечується органом опіки та піклування і про це говориться в первісній позовній заяві. Висновок первісного позивача про те, що саме ухилення матері від батьківських обов`язків призвело до того, що дитина інвалід потрапила до реанімації також не є належним та допустимим доказом ухилення матері від батьківських обов`язків. Дитина народилася інвалідом, і мала вади, щодо життєдіяльності. І саме те, що мати піклувалася про неї та здійснювала догляд, є підставою стверджувати, що з таким діагнозом, який існує у неповнолітньої [PERSON] , дівчинці виповнилося 5 років. Крім того зазначила, що судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі визначається доля дитини. Тому результат судового розгляду має бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини. З огляду на вищевикладене просила суд зустрічний позов задовольнити та повернути дітей матері. В ході проведення підготовчого засідання сторони скористались можливістю надати заяви по суті справи. Так позивач за стрічним позовом - виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області подав до суду відповідь на відзив [PERSON] , в якому просили первісний позов задовольнити в повному обсязі, та відзив на зустрічну позовну заяву в якому просили у задоволенні зустрічного позову відмовити. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву в якому просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки, на її переконання, матеріали позову не містять достатніх підстав для позбавлення її батьківських прав та доказів ухилення її від виконання батьківських обов`язків. Третя особа - Служба у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області скористалась своїм правом подати до суду письмові пояснення в яких первісний позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, у задоволенні зустрічного позову просила відмовити. Ухвалою суду від 29.09.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову заперечувала в повному обсязі. Відповідачка за зустрічним позовом та позивачка за зустрічним позовом [PERSON] , та її представник - адвокат Левицька Ю.В. в судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечували, зустрічний позов просили задовольнити в повному обсязі. Представник третьої особи - Москаленко Т.В. в судовому засіданні первісний позов просила задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.03.2016 відповідачка [PERSON] є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки виданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Запорізькому району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 26.02.2021 № 277/21.5-32, відомості про батька до актового запису про народження № 48 від 10.03.2016, записані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України. (Т.1 а.с. 14, 16) Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.08.2017 вбачається, що відповідач [PERSON] є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки виданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Запорізькому району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 26.02.2021 № 276/21.5-32, відомості про батька до актового запису про народження № 133 від 16.04.2014, записані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України. (Т.1 а.с. 15, 17) Згідно до довідки виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 03.03.2021 № 08-62/0118 [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] та станом на час надання довідки мала такий склад сім`ї: син - [PERSON] , [INFO] , донька - [PERSON] , [INFO] , не родич - [PERSON] , [INFO] , не родич - [PERSON] , [INFO] (Т.1 а.с. 18, 19) Відповідно до акту відвідування сім`ї від 13.10.2020 встановлено, що сім`ю [PERSON] було відвідано через виявлення факту жорстокого поводження відносно сина [PERSON] , 2014 р.н., в ході якого встановлено, що в будинку відчувається різкий запах гарі, санітарні норми не задовільні, запас харчових продуктів для дітей відповідного віку на один день. В приміщенні перебуває малолітня [PERSON] , [INFO], (дитина з інвалідністю). Для розвитку дітей не створені належні умови (відсутній письмовий стіл, лампа, іграшки. На час відвідування сім`ї [PERSON] була відсутня. За наслідками відвідування родини громадянку [PERSON] та громадянина [PERSON] запрошено на засідання опікунської ради. (Т.1 а.с. 20) Відповідно до витягу з протоколу засідання опікунської ради від 15.10.2020 встановлено, що [PERSON] в ході засідання ради повідомила про те, що [PERSON] , її співмешканець, побив малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , через що вона викликала поліцію та швидку допомогу. Суми соціальних виплат [PERSON] приховує тому, що гроші в неї забирає [PERSON] на особисті потреби. Також на засідання ради була присутня [PERSON] , яка повідомила, що її син - [PERSON] на засідання не з`явиться, оскільки пішов на роботу та взяв із собою сина [PERSON] . Все, що розповідає [PERSON] не правда, її син [PERSON] захищає дітей від співмешканки, і це саме вона нанесла ушкодження [PERSON] . [PERSON] може бути відсутньою вдома більше доби, вихованням дітей займаються [PERSON] та [PERSON] . За результатами засідання опікунської ради було прийнято рішення про поміщення [PERSON] до КУ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної допомоги» ЗОР разом з дітьми. (Т.1 а.с. 21-22) В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] відмовилась їхати до вказаного закладу, вказану обставину відповідач не заперечувала. Згідно до акту відвідування сім`ї від 28.12.2020 було відвідано родину [PERSON] в [ADDRESS] , та встановлено, що в помешканні холодно, брудно, запас дров відсутній, водопостачання обмежено. Запас харчових продуктів відсутній, холодильник не пристосований для використання. (Т.1 а.с. 23) Згідно до комісійного акту обстеження умов проживання кв. [ADDRESS] від 25.01.2021 встановлено, що умови проживання не відповідають санітарним нормам, брудний посуд, запас харчових продуктів відсутній, відсутній запас дров, наявне водопостачання (лише холодна вода). Відсутні умови для розвитку та виховання дітей, немає окремих ліжок для дітей, відсутній окремий куток для навчання дитини. Відсутні умови для розвитку та лікування дівчинки. (Т.1 а.с. 25) Аналогічна інформація також міститься в комісійному акті обстеження умов проживання від 11.02.2021 родини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (Т.1 а.с. 27) Відповідно до наявного в матеріалах справи акту оцінки потреб сім`ї встановлено, що малолітній [PERSON] виявляє агресію стосовно домашніх тварин та дітей у школі. Малолітня [PERSON] недієздатна, самостійно не пересувається. Дитина постійно потребує піклування та сторонньої допомоги дорослих. Дівчинка в занедбаному стані, в постійному напруження, постійно хитає головою, б`ється о тверді поверхні, не розвинений жувальний рефлекс, постійно харчується молочною кашею. Рекомендації лікаря стосовно лікування та обстеження дівчинки не виконуються. Дівчинка має хворобливий вид та дуже слабка. (Т.1 а.с. 28-31) Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї [PERSON] встановлено, що за результатами оцінювання потреб сім`ї наявні складні життєві обставини, які викликані невиконанням батьківських обов`язків, насилля в родині. (Т.1 а.с. 32-33) Відповідно до акту про відвідування сім`ї від 17.02.2021 встановлено, що під час відвідування родини [PERSON] , на подвір`ї будинку виявлено [PERSON] , [INFO] , який був одягнутий в одяг, що не відповідав погодним умовам, дитина мала ознаки захворювання. В будинку виявлено малолітню [PERSON] , [INFO] , разом з [PERSON] . В будинку відчувався запах гарі, запас харчових продуктів відсутній. На дитині одягнуто багато одягу, через те, що в квартирі було холодно. (Т.1 а.с. 34) 19.02.2021 ПОГСВГ ВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Калашніком Б.О., начальником служби у справах дітей Долинської сільської ради Резнік О.О., завідуючим ВН(е) МД КНП «МДЛ №5» ЗМР Макончук С.А., начальником служби у справах дітей Долинської сільської ради Москаленко Т.В. складено акт про покинуту чи знайдену дитину, відповідно до якого встановлено, що в [ADDRESS] , під час планового відвідування виявлено хлопчика - [PERSON] , [INFO] , який мав хворобливий вигляд, нежить, сильний кашель. Зі слів дитини він вже 3-4 дні не відвідує школу, почуває себе погано, сильно кашляє. Коли і що їв повідомити не зміг. (Т.1 а.с. 36) 19.02.2021 ПОГСВГ ВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Калашніком Б.О., начальником служби у справах дітей Долинської сільської ради Резнік О.О., завідуючим ВН(е) МД КНП «МДЛ №5» ЗМР Макончук С.А., начальником служби у справах дітей Долинської сільської ради Москаленко Т.В. складено акт про покинуту чи знайдену дитину, відповідно до якого встановлено, що в [ADDRESS] , під час планового відвідування виявлено дівчинку - [PERSON] , [INFO] , яка мала хворобливий вигляд, нежить. Дівчинка не розмовляє. (Т.1 а.с. 36) Відповідно до виписного епікризу з медичної картки № 263 КНП «Міська дитяча лікарня № 5» ЗМР педіатричне відділення (нефрологічні ліжка) малолітня [PERSON] з 19.02.2021 по 03.03.2021 проходила обстеження та лікування, а саме: [PERSON] , [INFO] , з 19.02.2021 по 20.02.2021 перебувала в ІБДВ дітей старшого віку (діагноз гострий ринофарингіт), з 20.02.2021 по 22.02.2021р. дівчинка перебувала у реанімаційному відділенні (діагноз Анемія 3 ст.), з 22.02.2021 по 03.03.2021 в педіатричному відділенні. На момент потрапляння [PERSON] до лікарні, дівчинка самостійно не могла харчуватися, тому харчування здійснювалось через зонд. (Т.1 а.с. 45-46) Відповідно до виписного епікризу з медичної картки № 263 КНП «Міська дитяча лікарня № 5» ЗМР педіатричне відділення (нефрологічні ліжка) малолітній [PERSON] , [INFO] , перебував з 19.02.2021 по 26.02.2021 в ІБДВ дітей старшого віку, з 26.02.2021 по 03.03.2021 в педіатричному відділенні (діагноз: гострий бронхіт, гострий ринофарингіт) (Т.1 а.с. 44) Відповідно до розпорядження голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 02.03.2021 №31 малолітню [PERSON] , [INFO] , влаштовано на повне державне забезпечення до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок «Сонечко» (Т.1 а.с. 47-50) Відповідно до акту КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР від 03.03.2021 малолітнього [PERSON] , [INFO] , прийнято до вказаного закладу (Т.1 а.с. 53, 54) Згідно до витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 11 від 08.04.2021 було визнано за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (Т.1 а.с. 55-57) Згідно до інформації КУ «ЗОСБД «Сонечко» ЗОР встановлено, що стан здоров`я малолітньої [PERSON] , [INFO] , пов`язаний з недоношеністю та вродженою патологією. За час перебування [PERSON] з 03.03.2021 по теперішній час в Будинку дитини «Сонечко» вона успішно пройшла період адаптації. Наразі пройшла діагностику, їй призначено курс реабілітації, який ще не закінчено. Мати, [PERSON] дитину відвідувала 17.03.2021, 23.04.2021, 23.06.2021 під час відвідувань принесла ліки, підгузки, гостинці, виглядала охайно, в належному вигляді, спілкувалась з працівниками спокійно. (Т.1 а.с. 60, 208) Згідно до довідки КУ «ЗОСБД «Сонечко» ЗОР щодо малолітньої [PERSON] , [INFO] , встановлено, що на сьогоднішній день дівчинка самостійно змінює положення тіла, може встати біля опори ходить біля різних поверхонь, сидить з круглою спиною. Період адаптації був затяжним. Спостерігається незначна позитивна динаміка в психоемоційному стані, покращився сон та апетит. (Т.1 а.с. 190) Відповідно до довідки-характеристики виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області [PERSON] за час проживання в с. Високогірне зарекомендувала себе з негативної сторони (Т.1 а.с. 61) Відповідно до характеристики Новозапорізької школи № 01-47/200 від 17.03.2021 учень першого класу [PERSON] , [INFO] , за період навчання зарекомендував себе посереднім учнем. Має слабку пам`ять. Є проблему у вимові окремих звуків. На уроці не виявляє активності. Учень працює тільки під керівництвом учителя, потребує індивідуального підходу. Співпраця з матір`ю була лише в телефонному режимі. За весь час навчання мати жодного разу не відвідала навчальний заклад. (Т.1 а.с. 62) Також в судовому засіданні досліджені докази надані [PERSON] та її захисником - адвокатом Левицькою Ю.В. та встановлені відповідні обставини. Так згідно до довідки від 26.06.2021 голови правління гаражного кооперативу КБЕІГ «Верхня Хортиця» Шаміна В.М. встановлено, що [PERSON] працевлаштований у вказаному гаражному кооперативі на посаді чергового з 05.05.2021. (Т.1 а.с. 132) В судовому засіданні оглянуті фотографії долучені [PERSON] з яких встановлено, що за місцем мешкання малолітніх дітей проведено ремонт та прибирання, встановлено двоярусне дитяче ліжко, маються іграшки та комплекти дитячого одягу. (Т.1 а.с. 133-136) Згідно до комісійного акту відвідування родини [PERSON] від 02.07.2021 встановлено, що відбулись деякі зміни, розпочато поточний ремонт кімнат, кухні і дитячої спальні. В кімнаті для дітей встановлено двоповерхове ліжко, яке не відповідає потребам дівчинки (дитина з інвалідністю). В кухні знаходиться газовий балон підключений до одноконфорної плити. Холодильник зламаний. Маються продукти харчування. Під час відвідування [PERSON] в дома не було. (Т.1 а.с. 194) Відповідно до акту обстеження матеріально-побутовий умов сім`ї [PERSON] від 23.09.2021 встановлено, що в двох кімнатах зроблено поточний ремонт, в дитячій кімнаті розташоване двоповерхове ліжко. В помешканні чисто, прибрано. Придбаний б/у холодильник, новий бойлер. (Т.2 а.с. 15-16) В ході розгляду справи також були оглянуті касові чеки на придбання товарів, надані [PERSON] в підтвердження того, що нею купувались продукти харчування та інші речі для дітей. (Т.1 а.с. 229-239) Дослідивши вказані чеки суд не приймає їх до уваги, оскільки вони не персоніфіковані та не надають можливість встановити хто саме купував зазначені в них речі та продукти. Крім того, суд звертає увагу на те, що у деяких чеках серед переліку товарів наявні алкогольні вироби, що на переконання суду не свідчить на користь відповідача [PERSON] . Крім того, за клопотанням [PERSON] в ході судового розгляду допитано в якості свідків громадяни [PERSON] та [PERSON] , які суду пояснили, що є двоюрідними братами [PERSON] , який в свою чергу є батьком малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вони обидва бували у гостях у сім`ї [PERSON] та [PERSON] . Діти завжди були чисті і охайні, ситі. Також зазначили, що в останні місяці в помешканні [PERSON] та [PERSON] відбулись значні зміни, проведено ремонт, мається газова пічка, бойлер, нове дитяче ліжко. Батьки ніколи не ображали та не били дітей. Вважають, що підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей немає. Суд критично ставиться до показів зазначених свідків, оскільки вони не узгоджуються з письмовими доказами у справі та ними не підтверджуються. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, про те, що позов виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] підлягає залишенню без задоволення у зв`язку з наступним. Пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58). У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100). Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин. Подібні правові висновки викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18, від 29 січня 2020 року у справі № 127/31288/18, від 29 січня 2020 року у справі № 643/5393/17, від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17. З огляду на вищевикладене, враховуючи активну позицію відповідача [PERSON] , при якій вона заперечує проти позбавлення її батьківських прав, та вчиняє активні дії щодо поліпшення умов проживання своїх дітей (ремонт в помешканні, придбання бойлеру, холодильника, іграшок, інших речей), відвідує дітей у закладах, та вчиняє інші дії направлені на повернення дітей, суд приходить до висновку, що застосування такого крайнього заходу як позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей є недоцільним. Разом з тим, суд не може ігнорувати обставини у яких опинились малолітні [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , наслідком чого було їх вилучення з родини, та вважає, що [PERSON] не довела того, що вона в повній мірі усвідомила та вчинила усіх можливих дій для уникнення подібних наслідки в майбутньому, в разі повернення їй дітей. Зокрема суд звертає увагу на те, що малолітня [PERSON] , [INFO] , потребує докладання з боку батьків більших зусиль для її нормального розвитку, в порівнянні з її однолітками, оскільки має інвалідність, а [PERSON] знаючи про це, свідомо ігнорувала рекомендації лікаря та не вчиняла дій щодо лікування дитини, і як наслідок це призвело до потрапляння дитини до реанімаційного відділення. Перебуваючи у КУ «ЗОСБД «Сонечко» ЗОР у малолітньої [PERSON] , [INFO] , проходить курс реабілітації, має хоч і незначну але позитивну динаміку, покращився сон та апетит. Що стосується малолітнього [PERSON] , [INFO] , слід зазначити, що він має дуже слабку навчальну діяльність, звуки та слова вимовляє нечітко, незрозуміло, потребує роботи з логопедом. Швидкість мислення знижена, процеси запам`ятовування слабкі. Відсутні культурно-гігєнічні навики. (Т.1 а.с. 188-189). Також суд приймає до уваги характеристику надану [PERSON] за місцем його навчання, відповідно до якої він проявляє агресію до однолітків. На переконання суду все вищевказане є наслідком ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей, у зв`язку з чим суд вважає виправданим відібрання малолітніх дітей від матері та вважає, що це буде відповідати інтересам дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину. Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або органу опіки та піклування. Відповідно до роз`яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу. Згідно з ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Згідно вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] не приділяла достатньої уваги до виховання та утримання своїх малолітніх дітей, не забезпечують нормальних умов для їх проживання, навчання та розвитку, залишення дітей з відповідачкою може призвести до тяжких наслідків, тому суд вважає за доцільне відібрати малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав, передавши дітей під опіку держави. Вирішуючи питання про відібрання дитини, суд вважає за необхідне також вирішити питання про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання дитини, оскільки батьки, не звільняються від обов`язку утримувати дитину навіть у випадку позбавлення останніх батьківських прав чи відібрання у них дитини. При визначені розміру аліментів суд приймає до уваги, що відповідач [PERSON] є особою працездатною, здатна надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, тому вважає, що позов в цій частині також підлягає задоволенню. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial