Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

10 грудня 2010 року Дергачівський районний суд Харківської області розглянув цивільну справу за № 2-397/2010 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, яким ухвалено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], РибалкаЕдуарда Анатолійовича на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 74Ф-СК від 15 серпня 2007 року в розмірі 209853 (двісті девять тисяч вісімсот пятдесят три) грн.. 87 коп. Стягнути в рівних частинах з [PERSON], [PERSON], [PERSON] судові витрати на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в розмірі 1950,00 грн. 02.02.2011 року позивачем було отримано виконавчі листи. Вищезазначені виконавчі листи було направлено на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції. Відповідно до Постанови відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції від 25.08.2011 року винесено в рамкахВП№26812483, виконавчий лис від 02.02.2001 року № 2-397/2010 щодо стягнення заборгованості із [PERSON] був надісланий поштою стягувану ПАТ «ВТБ Банк» Зазначені постанови про повернення виконавчого документа та виконавчі листи ПАТ « ВТБ Банк» не отримувало, в звязку з чим до повторного виконання вказані вище виконавчі листи не предявлялись. Інформацію про повернення виконавчого документу Банк отримав з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень Крім того 03.10.2014 року на адресу Банку надійшла відповідь з ВДВС Дергачівського районного управління юстиції, про те що виконавчі листи знаходилися у вказаній службі на виконанні. Однак на підставі п.2 ст.47 Закону України « про виконавче провадження» були направлені стягувану та повторно до виконавчої служби не надходили. Відповідно до ст..370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дублікат виконавчого листа повинен бути виданими з таких підстав: 10 грудня 2010 року Дергачівський районний суд Харківської області розглянув цивільну справу за № 2-397/2010 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, яким ухвалено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], РибалкаЕдуарда Анатолійовича на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 74Ф-СК від 15 серпня 2007 року в розмірі 209853 (двісті девять тисяч вісімсот пятдесят три) грн.. 87 коп. Стягнути в рівних частинах з [PERSON], [PERSON], [PERSON] судові витрати на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в розмірі 1950,00 грн. 02.02.2011 року позивачем було отримано виконавчі листи. Вищезазначені виконавчі листи було направлено на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції. Відповідно до Постанови відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції від 25.08.2011 року винесено в рамкахВП№26812483, виконавчий лис від 02.02.2001 року № 2-397/2010 щодо стягнення заборгованості із [PERSON] був надісланий поштою стягувану ПАТ «ВТБ Банк» Зазначені постанови про повернення виконавчого документа та виконавчі листи ПАТ « ВТБ Банк» не отримувало, в звязку з чим до повторного виконання вказані вище виконавчі листи не предявлялись. Інформацію про повернення виконавчого документу Банк отримав з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень Крім того 03.10.2014 року на адресу Банку надійшла відповідь з ВДВС Дергачівського районного управління юстиції, про те що виконавчі листи знаходилися у вказаній службі на виконанні. Однак на підставі п.2 ст.47 Закону України « про виконавче провадження» були направлені стягувану та повторно до виконавчої служби не надходили. Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву начальника служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved