overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

1. 27 березня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від квітня 2015 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Стосунки з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 2, 3). 2. 12 червня 2019 року суд своєю ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с. 19). 3. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлений позов, пояснивши, що сторони перебувають у шлюбі від 17.04.2015 року. Сторони від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON] . Від 14.02.2019 року сторони не мешкають разом, не ведуть спільного господарства. 4. Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). 5. 12 липня 2019 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 6. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 7. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 8. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 9. Судом встановлено, що сторони перебу вають у шлюбі від 17.04.2015 року. Шлюб зареєстровано Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (актовий запис - 299) (а.с. 5). 10. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу мешкатиме разом з позивачкою (а.с. 4). 11. Від 14.02.2019 року сторони мешкають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. 12. Позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно, і її збереження неможливе. 13. Спору щодо поділу спільно нажитого майна між сторонами не існує. 14. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 15.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

1. 27 липня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від квітня 2010 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Взаємини з відповідачем розладилися. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, проте мешкають разом. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 1 - 3). 2. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлений позов, пояснивши, що сторони перебувають у шлюбі від 17.04.2010. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON] . Сторони не ведуть спільного господарства від моменту одруження, проте мешкають разом. Спору щодо спільного майна не існує. 3. Відповідач у суді не заперечував проти позову, пояснивши, що сторони дійсно не ведуть спільного господарства від квітня 2019 року. Спору щодо спільного майна не існує. 4. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 5. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 6. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлю бу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 7. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 17.04.2010. Шлюб зареєстровано Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (актовий запис - 185) (а.с. 4). 8. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу мешкатиме разом з позивачкою (а.с. 5). 9. Від квітня 2019 року сторони не ведуть спільного господарства, проте дотепер мешкають разом. 10. Позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно і збереження сім`ї неможливе. 11. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 12. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 13.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

1. 27 листопада 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від травня 2015 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Взаємини з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати (а.с.а.с. 2, 3). 2. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. 3. Відповідач до суду не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, визнання позову. 4. Суд, заслухавши думку позивачки, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 5. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 6. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 7. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 20.05.2015. Шлюб зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (актовий запис - 226) (а.с. 5). 8. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який після розірвання мешкатиме разом з позивачкою (а.с. 4). 9. Від жовтня 2019 сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. 10. Позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно, і збереження сім`ї неможливе. 11. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 12. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 13.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

1. 27 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від лютого 1998 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Взаємини з відповідачкою розладилися. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, мешкають окремо одне від одного. Зберігати сім`ю позивач не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с. 1). 2. Позивач у судовому засіданні підтримав заявлений позов, пояснивши, що сторони перебувають у шлюбі від 14.02.1998. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] . Сторони не ведуть спільного господарства, мешкають окремо одне від одного від травня 2020 року. Спору щодо спільного майна не існує. Строк на примирення йому не потрібен. Позивач зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно і збереження сім`ї неможливе. 3. Відповідачка у суді не заперечувала проти позову, пояснивши, що сторони дійсно не ведуть спільного господарства і мешкають окремо одне від одного від травня 2020 року. Спору щодо спільного майна не існує. Строк на примирення їй також не потрібен. 4. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 5. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 6. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 7. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 14.02.1998. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська (актовий запис - 63) (а.с. 8). 8. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 2). 9. Від травня 2020 року сторони не ведуть спільного господарства, мешкають окремо одне від одного. 10. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 11. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 12.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

1. 29 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від вересня 2011 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Взаємини з відповідачкою розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім`ю позивач не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати (а.с.а.с. 2 4). 2. Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, а відповідачка визнала позов. 3. Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 4. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 5. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 6. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 23.09.2011. Шлюб зареєстровано Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис 1182) (а.с. 5). 7. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу мешкатиме разом з відповідачкою (а.с. 6). 8. Від січня 2019 року сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. 9. Позивач зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно, і збереження сім`ї неможливе. 10. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 11. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 12.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

1. 29 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням суду від 23.11.2010 з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання дитини сторін у розмірі 1/4 частини його доходів щомісяця. Тепер позивач уклав інший шлюб, у якому у нього народилася дитина, що стало причиною його звернення до суду з позовом про зміну розміру аліментів на 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця (а.с.а.с. 1, 2). 2. Позивач у судовому засіданні підтримав заявлений позов, зазначивши, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2010 з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання сина сторін у розмірі 1/4 частини його доходів щомісяця. Тепер позивач уклав інший шлюб, у якому у нього народилася дочка. 3. Відповідачка у суді не заперечувала проти задоволення позову, проте пояснила, що заперечує проти доводу позовної заяви щодо особистого збагачення за рахунок аліментів, що сплачує позивач. 4. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. 5. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з відповідачкою. 6. 04 листопада 2010 року рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позивача на користь відповідачки було стягнуто аліменти на утримання дитини сторін у розмірі 1/4 частини його доходів щомісяця до досягнення сином повноліття (а.с.а.с. 6, 9 - 11). 7. 09 березня 2019 року позивач уклав інший шлюб, від якого народилася [PERSON] , [INFO] , що мешкає з позивачем та перебуває на його утриманні (а.с.а.с. 7, 8, 13). 8. Відповідно до частини 1 статті 192 Сімейного кодексу України (далі - СК) розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 9. Судом встановлено, що після ухвалення судом рішення про стягнення з позивача аліментів останній уклав інший шлюб, у якому у нього народилася дитина. 10. Зазначена обставина, що свідчить про суттєву зміну сімейного стану позивача, на думку суду, є безумовною підставою для зміну розміру аліментів. 11. Відтак, ураховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе позов задовольнити. 12.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

1. 29 травня 2020 року позивачка звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що ст орони перебувають у шлюбі від червня 2012 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Взаємини з відповідачем розладилися. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, мешкають окремо одне від одного. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 1 3, 18, 20 22). 2. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2020 справу за підсудністю було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 12). 3. Позивачка у судовому засіданні заявлений позов підтримала, пояснивши, що перебуває у шлюбі з відповідачем від 08.06.2012. Від шлюбу сторони дітей не мають. Взаємини з відповідачем розладилися. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, мешкають окремо одне від одного від квітня 2020 року. Крім того, позивачка просила суд змінити її прізвище на дошлюбне. 4. Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). 5. 19 жовтня 2020 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 6. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 7. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 8. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 9. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 08.06.2012. Шлюб зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис 198) (а.с. 4). 10. Від шлюбу сторони дітей не мають. 11. Від квітня 2020 сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. 12. Позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно і збереження сім`ї неможливе. 13. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 14. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 15. З огляду на бажання позивачки суд вважає за необхідне змінити її прізвище на дошлюбну [PERSON] . 16.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

12 березня 2009 року позивачка уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Новоолексіївською селищною радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис №10. Від шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС. В позовній заяві позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, вони різні люди з несумісними поглядами на життя у шлюбі, в зв'язку з чим відносини між ними, як чоловіка і дружини зіпсувалися, спільне господарство ними не ведеться, проживають окремо з 24 березня 2009 року, спору про поділ спільного майна не має. Позивачка до судового засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач в попереднє судове засідання надавав заяву із запереченням проти вимог позову, до даного судового засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судового виклику особисто відповідачу [PERSON] Відповідно до положень ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Згідно довідки МСЕК серії 2-04 АН №031616 від 13.04.1999 року, [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи безстроково, тому справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сімейні відносини між позивачкою та відповідачем припинені з 24 березня 2009 року, сторони проживають окремо - позивачка проживає в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, відповідач проживає в м. Сміла, Черкаської області, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають, тому родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення. Суд вважає, що судові витрати слід віднести за рахунок відповідача, відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

12 березня 2010 року померла [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно. Заявниці звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON], посилаючись на те, що вони являються її рідними доньками і вони є спадкоємицями після смерті матері, але в звязку з тим, що в їх свідоцтвах про народження та в її паспорті (свідоцтві про смерть) є розбіжності в написанні по-батькові - указано різне ім'я померлої матері «Порфирьевна» - в свідоцтвах про їх народження та Парфеніївна - в свідоцтві про смерть та в Державному акті на право власності на земельну ділянку і тому вони не можуть оформити спадщину нотаріально і, що їм було письмово повідомлено нотаріусом про необхідність звернутись до суду (а.с.3). Представник заінтересованої організації та заінтересовані особи в судове засідання не з*явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність та, що проти задоволення заяви не заперечують (а.с.13). Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON]П.(а.с. 9), свідоцтвами про народження та про одруження заявниць (а.с. 6-8), паспортами заявниць (а.с.5), та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Встановлення даного факту необхідно заявницям для оформлення спадщини і тому має для них юридичне значення. На підставі викладеного заява підлягає задоволенню повністю згідно ч.2 п 5 ст. 234,ст. 235, 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

12 березня 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. На утримання дитини та на її утримання відповідач коштів не надає. [PERSON] просила ухвалити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача: аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки в твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття; та на її утримання по 300 гривень щомісяця досягнення дитиною трирічного віку. В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився. В судове засідання позивачка не з'явилася, подавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, при цьому позовні вимоги вона підтримала в повному обсязі. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 29 серпня 2009 року відповідач є батьком [PERSON] Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 статті 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частиною 4 цієї статті передбачено, що право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач проти позову не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

Outcome: approved