Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

11 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ, посилаючись на те, що при перевірці дотримання Правил при споживанні електричної енергії в домоволодінні [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] представниками AT «Харківобленерго» було встановлено факт пошкодження оглядового скла приладу обліку. Виконано фотофіксацію. За фактом виявленого порушення представниками позивача був складений акт про порушення Правил №222377 від 29.05.2019 р., де зафіксовані вищезазначені порушення та накреслена графічна схема виявленого порушення на момент перевірки. Відповідно до Акту, складеного представниками позивача за фактом виявленого порушення, всі необхідні параметри контуру живлення, зокрема й струм, що може протікати через нього, встановлено за допомогою засобів вимірювальної техніки (технічних засобів), що пройшли повірку відповідно до вимог законодавства України у сфері метрології, а саме; штангенциркуля ШЦ-1-130-0,05, інв. № 0300/4554. Під час виявлення, зазначеного у Акті порушення та його фіксації у визначений законодавством спосіб, відповідачу представниками Куп`янського РВ було наочно продемонстровано у чому конкретно полягає порушення та запропоновано внести зауваження до складеного Акту за їх наявності. Відповідач, який був присутній під час складання Акту особисто переконавшись у наявному порушенні Правил підписав складення Акту, вказав «Замечаний нет, от экспертизы счетчика отказываюсь» та отримав екземпляр акту на руки. 18.06.2019 у приміщенні Куп`янського РВ за участі відповідача відбулося засідання комісії, з розгляду Акту, нарахування за яким було проведено згідно з положеннями Методики. Сума нарахування по Акту за період з 24.01.2019 по 29.05.2019 (за 125 днів) склала 1803 грн. 25 коп. Таким чином, відповідач у справі, як побутовий споживач електричної енергії, на своєму об`єкті (житловому будинку) допустив порушення Правил, що полягало у використанні штучного нуля і спричинило матеріальну шкоду позивачу. На теперішній час відповідачем сума нарахувань за Актом не сплачена. Згідно п. 20 договору № 09/1393 від 25.09.2007 р., укладеного між відповідачем та AT «Харківобленерго» про користування електричною енергією, споживач [PERSON] . несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Враховуючи вищевикладене позивач вважає, що його порушене право підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача суми нарахувань по Акту за період з 24.01.2019 р. по 29.05.2019 р. у сумі 1803,25 грн. у примусовому порядку, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн. Відомостей про звернення позивача з аналогічною позовною заявою відсутні. 21.10.2019 року судове засідання було відкладене до 13.11.2019 року через неявку всіх учасників. Представник позивача за довіреністю Кочетов О.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце проведення судових засідань, про що свідчать поштові конверти, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання». Будь-яких заяви, чи відзиву проти позову, пояснень, відповідач до суду не надав. Частина ч.7 ст. 128 ЦПК України передбачає, що у разі ненадання учасниками справи іншої адреси судова повістка надсилається фізичній особі, яка не має статусу підприємця, за адресою місця її проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не значиться. За таких обставин, виходячи з вищевказаних вимог закону, відповідач вважається повідомленими про судові засідання. Враховуючі неявку у судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася. На підставі викладеного, з письмової згоди представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України. З`ясувавши позицію позивача та перевіривши матеріали справи, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25 вересня 2007 року між АК «Харківобленерго» та [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] . Згідно цього договору: п. 1 та п. 11 цього Договору Електропостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами ( цінами) у терміни, передбачені цим договором. Споживач електричної енергії зобов`язується: … забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових приладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому об`єкті Споживача; невідкладно повідомляти Енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; узгоджувати з Енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; забезпечувати доступ представникам Енергопостачальника, які пред`явили свої службові посвідчення, до квартири або іншого об`єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки…тощо (а.с. 4-5). 29 травня 2019 року працівниками АК «Харківобленерго» складено Акт про порушення №222377 з фотофіксацією за участю споживача [PERSON] , особовий рахунок № [NUMBER] . З копій даного акту вбачається, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , порушив ПРРЕЕ, шляхом пошкодження приладу обліку електроенергії. Будь-які зауваження з боку відповідача в Актах відсутні (а.с.7). У акті відповідач підписався та зазначив, що він зауважень не має та від експертизи лічильника відмовляється. З копії протоколу за №222377 засідання комісії по розгляду актів порушення ПРРЕЕ від 18 червня 2019 року вбачається, що при розгляді акту порушення ПРРЕЕ №222377, складеного 29 травня 2019 року на споживача [PERSON] , о/р [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , зроблено висновок, що визначений обсяг недоврахованої електроенергії, складає 699 кВт/г; збитки, спричинені АК «ХОЕ», внаслідок порушень споживачем ПРРЕЕ, а саме пошкодження приладу обліку, згідно розрахунку №[NUMBER] від 18 червня 2019 року складає 1803,25 грн. Пункт порушення ПРРЕЕ, зафіксований в акті №222377, відповідає п.п.5 п. 3.1 «Методики розрахунку обсягу електроенергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем - фізичною особою ПРРЕЕ», затвердженої Постановою НКРЕ від 18.12.08 № 1384 (а.с.10-11). Відповідно до копії розрахунку позовної суми від 18.06.2019 року, сума до сплати [PERSON] склала - 1803,25 грн. (а.с. 11). Відносини з приводу постачання фізичними особами електричної енергії регулюються статями 22,714,1209,1210 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, Методикою розрахунку обсягу електроенергії, едоврахованої внаслідок порушення споживачем - фізичною особою ПКЕЕн, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 18.12.2008 № 1384 . Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про електроенергетику», споживачами енергії є суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією тощо. Відповідно до статті 26 цього ж Закону споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 1 ПКЕЕН, ці Правила регулюють відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками. Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. У відповідності до положення пункту 3 ПКЕЕН, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором і укладається на три роки. Відповідно до пункту 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Пунктом 48 ПКЕЕН передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки. Пунктом 53 ПКЕЕН визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Частиною 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Виходячи з положень ст.ст. 526,626-631 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі викладеного вище, суд вважає, що позивачем наданими суду доказами було доведено допущення відповідачем [PERSON] порушення правил користування електричною енергією та споживання енергії з пошкодженим приладом обліку. Дані обставини не були спростовані відповідачем, також він не надав суду доказів на спростування факту пошкодження приладу обліку електроенергії та можливого втручання у роботу приладу іншими особами. Таким чином, позивачем доведено факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією, у зв`язку з чим у [PERSON] виникло зобов`язання по оплаті вартості електричної енергії, спожитої з порушенням правил користування електричною енергією, в сумі 1803,25 грн., яке відповідачем у добровільному порядку не було виконано. Доказів, які б спростовували зазначену суму заборгованості або обов`язок щодо її погашення, відповідачем не надані. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Крім того, на підставі положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати з оплати судового збору в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved