Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~10 липня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. \~ \~ \~ \~В позовній заяві покликається на ту обставину, що з відповідачем [PERSON] він перебував у зареєстрованому шлюбі з 04 липня 2008 року. Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 08 грудня 2017 року шлюб було розірвано. \~ \~ \~ \~Під час перебування в зареєстрованому шлюбі ними спільно було набуто майно на загальну суму 115\~752 грн. 00 коп., а саме телевізор «Самсунг» вартістю 2000 грн., пилосос «Самсунг» вартістю 2000 грн., ноутбук вартістю 6000 грн., автомобіль марки Wolksvagen Passat, 1992 р.в., р.н.з. АС1257ВМ, вартістю 4000 доларів США, що становить 105\~752 грн. Вказане майно перебуває у фактичному володінні відповідача, яка не бажає в добровільному порядку провести поділ вказаного спільного майна, а тому в силу ст. 71 СК України вимушений звернутися до суду з метою вирішення спору про поділ майна. \~ \~ \~ \~Просить поділити порівну спільне майно подружжя та провести його поділ, виділивши йому половину вартості вказаного майна у розмірі 57\~876 грн.00 коп. \~ \~ \~ \~Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 10 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 23 липня 2018 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року за клопотанням представника відповідача до участі у розгляді справи було залучено третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], а ухвалою суду від 17 грудня 2018 року справу призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити з підстав, викладених у тексті позовної заяви. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позов визнали частково. Не заперечили ту обставину, що телевізор «Самсунг», пилосос «Самсунг» та автомобіль марки Wolksvagen Passat, 1992 р.в., р.н.з. АС1257ВМ, є спільним майном подружжя. Не заперечили проти визначеної позивачем вартості телевізора та пилососа. Заперечили проти того, що ноутбук є спільним майном подружжя, оскільки він був придбаний за кошти батьків відповідача та подарований ними спільній з позивачем дитині на день народження, а отже є власністю дитини. Стосовно спірного автомобіля суду пояснили, що після розірвання шлюбу відповідач продала спірний автомобіль своєму батькові [PERSON] за ціною 90980 грн.35коп. Виручені кошти використала на утримання дитини, оскільки позивач не сплачує аліментів. Не заперечує проти сплати позивачу половини виручених від продажу автомобіля коштів, стосовно пилососа та телевізора то просять провести їх поділ в натурі, а стосовно поділу ноутбука відмовити. \~ \~ \~ \~Третя особа\~на стороні\~відповідача,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~[PERSON]\~в суді\~дав пояснення,\~аналогічні поясненням\~відповідача [PERSON] та пояснив що ноутбук був придбаний ним за власні кошти та подарований ним з дружиною своєму онукові на день народження. Визнав ту обставину, що дійсно після розірвання шлюбу відповідач продала йому спірний автомобіль за ціною, вказаною в договорі купівлі-продажу автомобіля, що становить 90980 грн.35коп. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, третьої особи, перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 липня 2008 року. Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 08 грудня 2017 року шлюб було розірвано. Дана обставина стверджується копією рішення суду. \~ \~ \~ \~Судом також\~встановлено,\~що під\~час перебування\~в зареєстрованому\~шлюбі сторонами спільно було набуто наступне майно, а саме телевізор «Самсунг» вартістю 2000 грн., пилосос «Самсунг» вартістю 2000 грн., вартість яких не оспорюється відповідачем, та автомобіль марки Wolksvagen Passat, 1992 р.в., р.н.з. АС1257ВМ. Факт придбання даного майна під час шлюбу за спільні кошти подружжя відповідачем не оспорюється. Згідно зі ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. За таких обставин справи суд вважає, що придбане сторонами в зареєстрованому шлюбі вказане майно є їх спільним майном подружжя та підлягає поділу між ними з урахуванням інтересів обох з подружжя та їхньої дитини, яка проживає з відповідачем в одному будинку, де фактично знаходяться телевізор та пилосос. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої, третьої ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.70 Сімейного кодексу України та ст.372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, частки майна є рівними. Відповідно до ст.71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. \~ \~ \~ \~Визначаючи вартість спірного автомобіля, яка заперечується відповідачем, суд виходить з того, що даний автомобіль відповідачем був відчужений третій особі після розірвання шлюбу без згоди та участі позивача [PERSON], а тому половину від його вартості слід стягнути з відповідача на його користь. З наданого суду примірника договору купівлі-продажу автомобіля від 18 вересня 2018 року вбачається, що його продаж було вчинено за ціною 90\~980 грн.35 коп. (п.3.1 Договору), що є вищою за експертну оцінку №241 від 18.09.2018, яка становить 90 880 грн.35 коп. А тому при вирішенні питання про поділ вказаного автомобіля суд бере до уваги фактичний розмір виручених відповідачем коштів від його продажу, тобто 90 980 грн.35 коп. \~ \~ \~ \~Враховуючи ту обставину, що позивачем не доведено факту придбання ноутбука за спільні кошти подружжя, суд відмовляє в цій частині позовних вимог щодо його поділу. \~ \~ \~ \~За таких обставин справи, виходячи з обсягу заявлених позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. \~ \~ \~ \~Судові витрати, понесені позивачем, суд відповідно до ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial