Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

11.01.2016 р. ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № СL 137471. Відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 161191,69 грн. на придбання авто, зі сплатою відсотків за користування авто у розмірі 54 % річних на строк 60 місяців, тобто до 15.05.2018 року. В забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу від 28.05.2013 року. Також, в якості забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору 28 травня 2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки №CL137471-Р/1 та №CL 137471-P/2, згідно якого [PERSON] зобовязався перед банком відповідати за невиконання [PERSON] усіх зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі. Позивач належним чином виконав свої обовязки за кредитним договором, надавши відповідачу кредит в сумі 161191,69 грн. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, через що станом на 03.11.2015 року має заборгованість на загальну суму 155811,98 грн., яка складається: з простроченої заборгованості по кредиту 28191,85 грн., суми дострокового стягнення кредиту 99885,12 грн., відсотків 27735,01 грн.. Таким чином, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість на загальну суму 155811,98 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 23370,18 грн. та повязані з публікацією обяви у газеті в сумі 420,00 грн.. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про час слухання справи були належним чином повідомлені, згідно ст.. 74 ч.9 ЦПК України - через оголошення у пресі: газети «Урядовий курєр». За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи. За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що 28.05.2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №СL 137471. Відповідно до умов даного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 161191,69 грн. Цільове призначення кредиту придбання позичальником автомобіля. Дата повернення всієї суми кредиту 15.05.2018 року. Розмір процентної ставки складає 54 % річних. (а.с.17-32). Відповідно до договорів поруки від 28.05.2013 року № CL137471-Р/1 та №CL 137471-P/2 поручитель [PERSON], [PERSON] поручаються перед кредитором за виконання боржником [PERSON] зобовязань за кредитним договором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. (а.с. 33-43). Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит у сумі 161191,69 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 28.05.2013 року, а також витягом по особовому рахунку за 28.05.2013 року. (а.с.7-8.). Однак, [PERSON] в порушення умов кредитного договору свої зобовязання за кредитним договором не виконав, через що станом на 03.11.2015 року утворилась заборгованість в сумі 155811,98 грн., яка складається: з простроченої заборгованості по кредиту 28191,85 грн., відсотків -27735,01 грн., суми дострокового стягнення кредиту 99885,12 грн. (а.с.5-6). З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Також на користь позивача необхідно стягнути з солідарно з відповідачів судові витрати, повязані з публікацією позивачем обяви про виклик у судове засідання відповідача у газеті «Урядовий курєр» в сумі 420,00 грн. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути солідарно з відповідачів витрати по оплаті судового збору в сумі 2337,18 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved