Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

12.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.09.2006 року у виконкомі Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Життя з відповідачем не склалося у їхньому спільному сімейному житті. Відповідач, інколи, зловживав алкогольними напоями, ображав та принижував її, часто вчиняв сварки і скандали, мало уваги приділяв як жінці, жив своїм власним життям, не давав кошти на утримання сімї. Шлюбні відносини припинили, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові та прийшла до висновку, що шлюб зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 вересня 2006 року у виконкомі Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №7. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічне, викладеному в позовній заяві, додатково пояснила, що втратила почуття поваги та любові до відповідача, так як він не забезпечував сім»ю матеріально та фінансово, її не поважав, інколи застосовував до неї рукоприкладство, не підтримують подружні відносини та живуть окремо з серпня 2017 року, дитина перебуває на її вихованні. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, повідомлення про причини неявки суду також не надав. В матеріалах справи знаходяться\~\~докази того, що відповідач повідомлявся про час\~\~та слухання справи належним чином(а.с.16, 21, 31, 37-40), причиною повернення останнього поштового повідомлення вказано «по закінченню терміну зберігання», що розцінюється судом, як відмову відповідача від одержання документів та поштового повідомлення, в якому йому було надіслано повідомлення про час та місце слухання справи (а.с.37-40). Однак, з відомостей адресно-довідкого підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області про зареєстроване місце проживання відповідача, вбачається, що [PERSON] зареєстрований в [INFO]. Нижанковичі, вул. Сонячна, будинок №4, Старосамбірського району Львівської області (а.с.9). Згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. А тому, при таких обставинах, суд вважає, що неявка у судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України. Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Сторони одружилися 25.09.2006 року, зареєструвавши шлюб у Нижанковицькій селищній раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №7 (а.с.4). Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, з серпня 2017 року проживають окремо, в різних населених пунктах, не підтримують подружніх відносин, стали чужими, позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. Неявка в судове засідання відповідача також свідчить про його байдуже ставлення до збереження сімї. Позовні вимоги позивачки ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивачки, та беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та стало неможливим. Також формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за невизначеності їх соціального статусу, неможливості вирішувати особисте життя, а тому шлюб при таких обставинах слід розірвати. Неповнолітню дитину залишити на вихованні з матірю, так як проживає з нею, тобто з позивачкою. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок (а.с.1). А тому,

Outcome: approved