Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

10 листопада 2015 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що після смерті її батька [PERSON], 09 вересня 2009 року, відкрилась спадщина, до складу якої увійшли земельні ділянки площею 3,927 га, розташовані на території Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області. У звязку з тим, що вона є єдиним спадкоємцем, а нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском шестимісячного строку та у звязку з необхідністю встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлому, вона просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки пропустила строк внаслідок того, що вважала втраченим правовстановлюючий документ, та встановити факт належності правовстановлюючого документа [PERSON] Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подала заяву, в якій позов підтримує і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить \~закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-УР №341711 від 18 квітня 1961 року, свідоцтвом про народження серії ІV-УР №1983476 від 23 серпня 1963 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БП №377871 від 25 червня 1983 року (а.с.15-17). [PERSON] помер 09 вересня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №101944 від 11 вересня 2009 року (а.с.12). Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю ІІ-СМ №034566, виданого на імя [PERSON], мешканця [INFO], останньому належать земельні ділянки №70, №70.01 та №70.02, загальною площею 3,927 га, що розташовані на території Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с.13). [PERSON] на день смерті - 09 вересня 2009 року, був зареєстрований та проживав [INFO] разом із [PERSON] (а.с.18). [PERSON] померла 19 січня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №187572 від 23 січня 2012 року (а.с.14). Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація відносно [PERSON], який помер 09 вересня 2009 року, у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.20). Згідно з листом Відділу Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області №Ж-14 від 27 жовтня 2015 року [PERSON] повідомлено про неможливість видачі правовстановлюючих документів на земельні ділянки (а.с.21). Листом приватного нотаріуса №576/01-16 від 23 жовтня 2015 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], померлого 09 вересня 2009 року, у звязку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та у звязку з необхідністю встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлому. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved