Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

12.05.2015року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Комерційно-виробничої приватної фірми «Будекстра», Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна», в якій просить стягнути в його користь із Комерційно-виробничої приватної фірми «Будекстра» 1000,00гривень майнової шкоди; з Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» 10598,53гривень страхового відшкодування; судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 19.11.2014 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON], близько 11 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом ГАЗ САЗ 5307, д.р.н.[NUMBER], що належить комерційно-виробничій приватній фірмі «Будекстра», на виїзді з вул. Кримської на вул. Зелену у м. Львові не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, допустив рух автомобіля ГАЗ САЗ 5307, д.р.н.[NUMBER] назад, внаслідок чого здійснив зіткнення з належним мені на праві власності автомобілем Mitsubishi Pajero Wagon, д.р.н. [NUMBER], який стояв за ним, очікуючи можливості виїхати на вул. Зелену. За наслідками цього ДТП його автомобілю було завдано технічних пошкоджень, а саме: було пошкоджено ліву фару, передній бампер (накладку та решітку) та решітку радіатора. Водій транспортного засобу ГАЗ САЗ 5307, д.р.н.[NUMBER] [PERSON] визнав свою провину у спричиненні ДТП та пошкодженні його автомобіля. Цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AI 6401670 застраховано у ТДВ «Альянс Україна». Сертифікат страхування дійсний з 23.07.2014р. до 22.07.2015р. Його, як водія автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, д.р.н. [NUMBER], цивільно- правова відповідальність згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AI 2641880 застрахована у товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта». Сертифікат страхування дійсний з 28.07.2014р. до 27.07.2015р. З врахуванням вимог норм Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та затверджених постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001р. №1306 «Правил дорожнього руху» мною та [PERSON] було складено спільне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яке письмово було надано страховику ТДВ «Альянс Україна», а ним до ТДВ «Альянс Україна» була подана заява про виплату страхового відшкодування. Відповідачем 2 встановлено, що вартість відновлюваного ремонту мого автомобіля з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових склала 8 532,88 грн. Визначена Відповідачем 2 сума є значно меншою від вартості, яку визначило ТзОВ «Ніко-Захід», яке є офіційним дилером Mitsubishi Motors у Львові та Львівській області. Різниця у вартості виникла через те, що при визначенні вартості ремонту, відповідно до Звіту №1774/14 про оцінку автомобіля Mitsubishi Pajero д.р.н. [NUMBER], всупереч погодженого Протоколу №1774/14 огляду транспортного засобу від 20.11.2014р., замість заміни фари лівої, оцінювачем враховано ремонт фари лівої, тобто замість вартості фари лівої, яка, згідно рахунку ТзОВ «Ніко-Захід», складає 25333,56 грн. з ПДВ 20%, враховано вартість корпусу фари лівої, яка відповідно ремонтної калькуляції №0091 від 20.11.2014р. складає 6746,17 грн. За таких обставин, беручи за основу проведені в Звіті №1774/14 розрахунки та здійснивши заміну величини вартості корпусу фари лівої на величину вартості фари лівої, вартість відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнта зносу складових, що підлягають заміні, буде складати 19131,41 грн. Пунктом 5 Полісу АІ №6401070 від 23.07.2014р. розмір франшизи встановлений в 1000,00 грн. За таких обставин, відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (Відповідач 2 по справі) повинен був відшкодувати витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу в сумі 18 131,41 грн. з розрахунку 19 131,41 - 1 000,00 = 18 131,41 грн. Відповідач 2 перерахував на його користь 7 532,88 грн. Проте, як зазначено ним вище, Відповідач 2 на мою користь повинен був перерахувати 18 131,41 грн. страхового відшкодування. За таких обставин, додатково до перерахованих коштів, з Відповідача 2 в судовому порядку підлягає стягненню 10 598,53 грн. Окрім того, виходячи з наведеного, враховуючи п.5 Полісу АІ №6401070 від 23.07.2014р. та на виконання п.36.6. ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з Відповідача 1 в судовому порядку підлягає стягненню 1000,00 грн. встановленої полісом франшизи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, покликаючи на мотиви викладені в позовній заяві. В судовому засіданні представник відповідача ТзОВ «Альянс Україна» - Новіцький А.О. позовні вимоги заперечив та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, покликаючись на мотиви викладені в письмових заперечення, які долучені до матеріалів справи. Представник відповідача Комерційно-виробничої приватної фірми «Будекстра», третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем та третьою особою суду подано не було. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19.11.2014 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON], близько 11 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом ГАЗ САЗ 5307, д.р.н.[NUMBER], що належить комерційно-виробничій приватній фірмі «Будекстра», на виїзді з вул. Кримської на вул. Зелену у м. Львові не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, допустив рух автомобіля ГАЗ САЗ 5307, д.р.н.[NUMBER] назад, внаслідок чого здійснив зіткнення з належним мені на праві власності автомобілем Mitsubishi Pajero Wagon, д.р.н. [NUMBER], який стояв за ним, очікуючи можливості виїхати на вул. Зелену. Цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AI 6401670 застраховано у ТДВ «Альянс Україна». Сертифікат страхування дійсний з 23.07.2014р. до 22.07.2015р. [PERSON], як водія автомобіля Mitsubishi Pajero Wagon, д.р.н. [NUMBER], цивільно- правова відповідальність згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AI 2641880 застрахована у товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта». Сертифікат страхування дійсний з 28.07.2014р. до 27.07.2015р. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. ТзОВ «Альянс Україна» встановлено, що вартість відновлюваного ремонту автомобіля [PERSON] з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових склала 8532,88 грн. Визначена ТзОВ «Альянс Україна» сума є значно меншою від вартості, яку визначило ТзОВ «Ніко-Захід», яке є офіційним дилером Mitsubishi Motors у Львові та Львівській області. Різниця у вартості виникла через те, що при визначенні вартості ремонту, відповідно до Звіту №1774/14 про оцінку автомобіля Mitsubishi Pajero д.р.н. [NUMBER], всупереч погодженого Протоколу №1774/14 огляду транспортного засобу від 20.11.2014р., замість заміни фари лівої, оцінювачем враховано ремонт фари лівої, тобто замість вартості фари лівої, яка, згідно рахунку ТзОВ «Ніко-Захід», складає 25333,56 грн. з ПДВ 20%, враховано вартість корпусу фари лівої, яка відповідно ремонтної калькуляції №0091 від 20.11.2014року складає 6746,17 грн. Відповідно до Звіту №1774/14 розрахунки та здійснивши заміну величини вартості корпусу фари лівої на величину вартості фари лівої, вартість відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнта зносу складових, що підлягають заміні, буде складати 19131,41 грн. Згідно з ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Пунктом 22.1 ст.22 цього Закону встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика, відповідно д п. 9.1 ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до абз.3 п.33.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів МВС України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 17.11.2011р. №698 «Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України» затверджено, що з 1 січня 2013р. максимальний розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України становить 25 000 гривень потерпілому. Сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування має бути, відповідно до п.36.6. ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», компенсована страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки. Пунктом 5 Полісу АІ №6401070 від 23.07.2014р. розмір франшизи встановлений в 1000,00 грн. За таких обставин, відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (Відповідач 2 по справі) повинен був відшкодувати витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу в сумі 18 131,41 грн. з розрахунку 19 131,41 - 1 000,00 = 18 131,41 грн. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки, відповідно до ч.3 ст.22 ЦК України, відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом (ч.2 ст.1187 ЦК України). Юридична особа, відповідно до норми ч.1 ст.1172 ЦК України, відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). ТзОВ «Альянс Україна» перерахував на його користь 7 532,88 грн., за таких обставин, додатково до перерахованих коштів, з ТзОВ «Альянс Україна» підлягає стягненню 10598,53 грн. Окрім того, виходячи з наведеного, враховуючи п.5 Полісу АІ №6401070 від 23.07.2014р. та на виконання п.36.6. ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з Відповідача 1 в судовому порядку підлягає стягненню 1000,00 грн. встановленої полісом франшизи. Відповідно до абз.1 п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Абзацом 3 п. 6 цієї постанови роз'яснено, що не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК. Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз'яснено, що позови, що виникають із відносин відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК. При цьому суд має враховувати право позивача на пред'явлення позову про відшкодування шкоди також за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування, або за місцем завдання шкоди (частини третя, шоста статті 110 ЦПК), чи виконання договору у разі виникнення спору із договору страхування (частина восьма статті 110 ЦПК). Дані обставини стверджуються поясненнями сторін в судовому засіданні та долученими до справи письмовими доказами. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved