Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

11.10.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі з 17 травня 1986 року, який зареєстровано у Чаплинській сільській раді Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 15. Від шлюбу подружжя мають двох дітей, які вже є повнолітніми. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем не склалися через невідповідність характерів, поглядів, суджень, що породжує обопільне невдоволення один одним, загострення відносин та повного розриву відносин. Шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, а тому позивач просить суд розірвати такий шлюб між ними. Позивач [PERSON] в попередньому судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на розірванні шлюбу, строк на примирення просив не надавати, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач по справі [PERSON] в судові засідання 13 грудня 2018 року, 03 та 29 січня 2019 року не з'явилася. Про місце, час і день слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідкою про доставку SMS-повідомлення. Відзив та будь-які інші заяви, клопотання на адресу суду не надано. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи повторну неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, задовольнити із наступних підстав. Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них такі правовідносини. 17 травня 1986 року у Чаплинській сільській раді Царичанського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 15, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно - сімейні відносини фактично припинені та носять формальний характер, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Судовий збір, сплачений в повному обсязі, слід залишити за позивачем, оскільки позивач у своїй заяві просив сплачений ним судовий збір з відповідача не стягувати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved