Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

10.12.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] , за участі третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області як органу опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] належить квартира за адресою [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстровані [PERSON] та неповнолітня [PERSON] , [INFO] , які не є членами сім`ї позивача. З 2014 року [PERSON] та [PERSON] не проживають за зареєстрованим місцем проживання, про що фахівцем ТОВ «Місто для людей Кременчук» складено акт від 16.08.2019 року. Відповідачі не мають особистих речей в квартирі, не приймають в утриманні житла участі, не сплачують комунальні платежі, в зв`язку з чим [PERSON] змушений нести додаткові витрати на утримання квартири. Тому [PERSON] звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав, просив визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою за адресою [ADDRESS] . Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче засідання. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.04.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від його представника адвоката Щербаня О.М. надійшла заява про розгляд справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем реєстрації, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Проте [PERSON] не повідомила причини неявки, не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи до суду. Третя особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області як орган опіки та піклування в судове засідання свого представника не направили. Надали заяву, в якій просили провести розгляд справи у їх відсутність, у вирішенні заяви покладалися на розсуд суду. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 статті 280\~ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В відповідності до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК\~України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] має право власності належить 1/2 частина квартири [ADDRESS] , з яких 1/3 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 05 квітня 1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 05 квітня 1996 року, №7381/1, та 1/6 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННО 178310, виданим 04.01.2019 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В. та зареєстрованим в реєстрі за №6. Право власності на іншу частину квартири зареєстровано за [PERSON] , який помер [INFO] . [PERSON] єдиний спадкоємець померлого [PERSON] , який в установленому законом порядку прийняв спадщину, відповідно отримав право на спадкове майно, проте не оформив свідоцтво про право на спадщину. Цей факт підтверджено довідкою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В. від 29.11.2019 р. №532/01-16, з якої вбачається, що спадкоємцем померлого [PERSON] є [PERSON] , [INFO] , який прийняв спадщину відповідно до п.3 ст.1268 ЦК України, оскільки є спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також своєчасно подав заяву про прийняття спадщини від 08.05.2019 р. за №87. Свідоцтво про право на спадщину спадкоємець не отримав. Відомості про інших спадкоємців відсутні. Довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» від 16.08.2019 року №621/36 підтверджено факт реєстрації [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] за адресою [ADDRESS] . З 2014 року відповідач [PERSON] та [PERSON] не проживають в квартирі за адресою [ADDRESS] , що підтверджується актом про непроживання, складеним фахівцем ТОВ «Місто для людей Кременчук» Беспалько Н.В. в присутності свідків [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що вона є співмешканкою [PERSON] та з 2015 року проживає разом з ним в квартирі за адресою [ADDRESS] . Відповідача [PERSON] та [PERSON] вона не знає, вони в квартирі не проживали. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що він проживає в будинку [ADDRESS] , є сусідом [PERSON] . З позивачем [PERSON] знайомий близько 20 років, підтримує дружні відносини. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають в квартирі [PERSON] з 2014 року, вони не є членами однієї сім`ї. Відповідач добровільно знятись з реєстрації не бажає. Такими діями вона порушує право позивача щодо користування та розпорядження належним йому майном. Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За нормою ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, пред`явивши разом із тим вимогу щодо позбавлення права власності, позбавлення права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою, оголошення особи померлою. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.386\~ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст.72 ЖК України, провадиться в судовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно до вимог ст.\~7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідачі за місцем реєстрації фактично не проживають з 2014 року, обов`язків щодо утримання житла не виконують, наміру проживати у вищевказаному помешканні не виявили. Статтею 141\~Цивільного процесуального\~кодексу України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved