Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

12.11.2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача -управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської райдержадміністрації(в подальшому -управління праці) , де прохає зобов'язати нарахувати та виплатити йому премії за період за посадою директора територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, з 01.11.2008 року по 15.06.2009 року в сумі 2 345 грн. 43 коп. та 3 тис. грн. моральної шкоди, в зв'язку з цим. 13.11.2014 року, ухвалою суду відкрите провадження у справі. 26.12.2014 року позивач подав письмову заяву про збільшення позовних вимог - стягнення 3 785 грн. 97 коп., премій та 5 тис. грн. моральної шкоди (а.с. 59). Ухвалою суду від 18.03.2015 року до участі у справі, в якості співвідповідача залучений Новосанжарський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), в подальшому - територіальний центр (а. с. 131). В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Представники відповідачів , як управління праці так і територіального центру позовні вимоги не визнали, з тих же підстав, що викладені у письмових запереченнях проти позову (а. с. 148-153). Представник третьої особи - начальника управління праці заперечує проти позову з тих же підстав. Представник третьої особи Управління державної казначейської служби при вирішенні спору покладається на думку суду. Заслухавши пояснення сторін, представників третіх осіб, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, з наступних підстав. Згідно положень ст. ст. 3, 15 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Як визначено ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що в період з 10.05.2007 року по 15.06.2009 року позивач працював на посаді директора територіального центру управління праці, і був звільнений з посади на підставі ст. 40 п. 4 КЗпП України. Згідно рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.12.2010 року, він був поновлений на посаді із стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 23 435 грн. 36 коп.,а в задоволенні позову щодо відшкодування моральної шкоди було відмовлено. За час роботи до звільнення, наказом начальника управління праці [PERSON] від 04.11.2008 року №244-к, позивачу була оголошена догана за порушення трудової дисципліни. Така ж догана була оголошена йому і наказом від 12.11.2008 року №246-к. З посиланням на вказані факти, наказами по управлінню праці від 28.11.2008 року №259-к та від 23.12.2008 року №277-к, позивача було депремійовано (а. с. 15-17) Рішення Новосанжарського районного суду від 21.05.2010 року у справі за позовом [PERSON] до Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської райдержадміністрації Полтавської області, третя особа [PERSON], вищезазначені накази про накладення дисциплінарного стягнення на [PERSON] були скасовані,як незаконні. Таким чином його порушені права щодо цього, були відновлені вже на той час. Як убачається із змісту самого рішення суду, вимоги щодо відшкодування моральної шкоди не заявлялися. Крім того, факт спричинення позивачу моральної шкоди невиплатою сум премій у 2009 році, не підтверджений належними доказами,як не надано належних доказів щодо причинного зв»язку між його хворобою та даним фактом. Приймаючи рішення про стягнення заборгованості з виплати премій з територіального центру, суд виходить з того, що в даний час після розподілу управління праці і територіального центру, зі статусом юридичної особи, до територіального центру перейшли всі права та обов»язки як правонаступника управління праці, саме в цій частині. Відповідна сума заборгованості з виплати премій позивачу, підтверджується довідкою територіального центру від 02.12.2014 року №01.-07.-20/580. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial