Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

11 вересня 2019 року [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] », яке зазначене російською мовою, а також встановити факт належності виданих архівних довідок за номерами 306-к, 307-к, 308-к від 16 травня 2019 року та архівної довідки підтвердження трудового стажу за номером 309-к від 16 травня 2019 року, виданих на ім`я « [PERSON] », яке зазначено російською мовою. Свої вимоги заявник аргументує тим, що 06 вересня 1977 року її було прийнято ученицею швачки до П`ятихатської швейної фабрики. 01 лютого 1978 року відділом кадрів було заповнено трудову книжку серії [NUMBER] на її ім`я. Дане підтверджується копією трудової книжки, яка додається. Під час заповнення трудової книжки в її імені було допущено помилку і не вірно зазначено її ім`я. Замість « [PERSON] » (російською мовою) було написано « [PERSON] ». Вказана помилка, в подальшому, була виправлена, але, під час внесення виправлень не було зроблено напис про виправлення посилки та не проставлено печатку в трудовій книжці. Свого часу я не звертала на це уваги. Під час її звернення до Пенсійного Фонду України з питання отримання пенсії, їй повідомили про виявлену невідповідність в написанні її імені в паспорті та трудовій книжці. Також, вказана невідповідність мається і у виданих на її ім`я архівних довідках від 16 травня 2019 року за номерами 306-к, 307-к, 308-к, а також в архівній довідці підтвердження трудового стажу за №309-к від 16 травня 2019 року. Усі документи, видані на її ім`я, складені російською чи українською мовами,містять підтверджуючу інформацію, що її ім`я « [PERSON] » (російською мовою) та відповідно « [PERSON] » (українською мовою). На даний час вказана невідповідність не дає їй можливості отримати пенсію за віком, що змусило її звернутись до суду із даним позовом. Заявник в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився також, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог та підтвердив, що у заявниці дійсно існує перешкода щодо реалізації нею на призначення пенсії за віком з-за невідповідності написання її імені у паспорті, трудовій книжці та архівних довідках. Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 2.11. Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях від 20.06.1974 за № 162 після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ трудова книжка є основним документом, що підтверджує загальний стаж роботи. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком. Під час перевірки наданих документів виявлено невідповідність написання її імені у паспорті, трудовій книжці та архівних довідках. Так, у трудовій книжці серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявниці вказано російською мовою « [PERSON] », попередні її прізвища вказані « [PERSON] », « [PERSON] ». Архівні довідки №306-К та №307-К від 16.05.2019 року видані на ім`я « [PERSON] », архівна довідка №308-К від 16.05.2019 року, видана на ім`я « [PERSON] », а архівна довідка №309-К від 16.05.2019 року видана на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] прізвище ім`я та по-батькові заявниці « [PERSON] ». Перевіривши вказані документи, у суду не виникає сумніву, що всі вони належать одній і тій же особі « [PERSON] , [INFO] » - заявниці по справі. Суд вважає, що не дотримання порядку заповнення трудової книжки, та допущені помилки у написанні її імені у досліджених документах сталися не з її вини, однак через це у заявниці дійсно існує перешкода щодо реалізації нею права на призначення пенсії за віком, що змусило її звернутись до суду з даною заявою для встановлення відповідного факту. Перебування самого оригіналу трудової книжки на руках у [PERSON] також підтверджує факт належності трудової книжки заявникові, а тому суд дійшов висновку, що наданими заявником доказами вона довела факт, який має для неї юридичне значення, а тому вказана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved