Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

10 липня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачкою вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 1986 року, актовий запис № 2699, від якого мають неповнолітню дитину - дочку, [PERSON], [INFO] та двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] З серпня 2011 року сімейні відносини, спільне проживання та ведення господарства між сторонами припинено у звязку з відсутністю взаєморозуміння. На теперішній час відповідачка разом із неповнолітньою дочкою проживають окремо. Позивач проживає разом із сином, який є інвалідом ІІ групи. Спору про спільне майно між сторонами немає. Позивач вважає неможливим примирення і подальше збереження сімї, тому просив розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив задовольнити позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 15). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з*явилась, про час і місце його проведення повідомлялась належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України (а.с. 28).За таких обставин з письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З*ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 05 вересня 1986 року зареєстрували шлюб (а.с. 6), від якого мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], яка мешкає самостійно (а.с.7), [PERSON], [INFO], який є інвалідом ІІ групи (а.с.5) та проживає з позивачем, а також неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO], яка проживає разом із відповідачкою. З серпня 2011 року шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено в звязку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Спору про спільне майно між сторонами немає. Згідно довідки про склад родини КП «СЄЗ № 7» за вих. № 333 від 10 липня 2017 р. (а.с.4), виданої [PERSON], про те, що за адресою: м. Костянтинівка, вул. Сечкіна, буд. 5 зареєстровано 5 осіб: [PERSON], [INFO] власник; [PERSON], [INFO] син; [PERSON], [INFO] дружина; [PERSON], [INFO] дочка; [PERSON], [INFO] дочка. З серпня 2011 р. за вказаною адресою фактично не проживають дружина власника [PERSON] та його дочки [PERSON], [PERSON] (а.с.4 зворот). Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, тривалість припинення шлюбно-сімейних відносин, тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї [PERSON] суперечить інтересам сторін, інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. В силу ст. 88 ЦПК України у зв*язку із задоволенням позовних вимог немайнового характеру, з врахуванням майнового стану сторін, з позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн., з кожного

Outcome: approved