overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

11.05.2019 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.12.2016 р. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з грудня 2018 р., сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 22.05.2019 р. відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 29.05.2019 р. 29.05.2019 р. закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 21.06.2019 р. 21.06.2019 р. розгляд справи відкладено на 19.07.2019 р. для повторного виклику відповідача на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.05.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що з 2018 року припинили з позивачкою шлюбні відносини, тому відповідачка зраджувала йому, безвідповідально відносилась до сім`ї. Він не заперечує, щоб малолітня дитина, син [PERSON] , [INFO] , проживав з матір`ю. Приймає участь у вихованні дитини і надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, стягнути з відповідачки на його користь половину судового збору, сплаченого при зверненні до суду у розмірі 384,20 грн. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до канцелярії суду письмову заяву про визнання позову про розлучення, та розгляду справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі з 10 вересня 2011 року. Шлюб зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №355. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач підтвердив, а відповідачка не заперечувала, що з 2018 року не підтримують шлюбні відносини і проживають окремо. Малолітня дитина проживає з матір`ю. Батько надає матеріальну допомогу на утримання дитини, приймає участь у вихованні неповнолітнього. \~ \~ \~ \~Суд надав сторонам строк для примирення, відкладаючи розгляд справи але вони не бажають зберігати сім`ю, яка, на їхню думку, розпалась. \~ \~ \~ \~При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір 768,40 грн., тому суд, задовольнивши позовні вимоги про розірвання шлюбу, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача половину судового збору 384,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

11.05.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

11.05.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її рідна сестра [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 2,90 га, що знаходиться на території Чорнухинської селищної ради Полтавської області, яка їй належала. Інші спадкоємці, які б могли претендувати на спадщину відсутні. В даний час оформити спадщину після смерті [PERSON] не має змоги в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, тому позивач просить визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечують. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

11.05.2019 року позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 22 січня 2002 року у Виконавчому комітеті Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, актовий запис № 1. В обґрунтування позову зазначає, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони з чоловіком втратили почуття любові та поваги один до одного через непорозуміння, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. У зв`язку з цим подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Від шлюбу подружжя дітей не має. У зв`язку з вищевикладеним позивач була вимушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, проте надала телефонограму про розгляд справи без її участі, наполягає на розірванні шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] , судові витрати залишає за собою Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, наслідки ст. 206 ЦПК України йому роз`яснені. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Сарненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, за актовим записом № 1 (а.с.3). Від шлюбу спільних дітей подружжя не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.05.2021 р. до суду надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності документа. \~ \~ \~ \~В заяві [PERSON] зазначає, що він має документ атестат № 4366 Ворошиловградського професійно-технічного училища № 47, виданий 19.07.1979 р., в якому маються виправлення на українській сторінці « [PERSON] » на « [PERSON] » в строчці виданий, та « [PERSON] » на « [PERSON] » в строчці рішенням екзаменаційної комісії. \~ \~ \~ \~08.01.2020 р. він звернувся до Шевченківського ПФУ м.Запоріжжя з метою нарахування пенсії у відповідності до ст.ст.7, 51-53, 80 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Усно спеціалістом ПФУ йому було роз`яснено, що виправлення у написанні прізвища в атестаті, унеможливлює зарахування років навчання до загального стажу. \~ \~ \~ \~За заявою [PERSON] просить встановити факт, що атестат № 4366 Ворошиловградського професійно-технічного училища № 47, виданий 19 липня 1979 р. належить йому; встановити факт, що на стор.2-3 трудової книжки серії [NUMBER] зроблено запис під номером 1 від 01.09.1978 р. про навчання заявника в училищі відповідає дійсності. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 19.08.2021 р. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в частині вимог [PERSON] відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України. \~ \~ \~ \~19.08.2021 р. розгляд справи відкладено на 22.10.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті. \~ \~ \~ \~ [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи подав клопотання про розгляд справи без його участі, просить постановити рішення за наявними у справі матеріалами. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію заявника та заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Викладені [PERSON] в заяві обставини, підтверджені дослідженими копіями письмових доказів: паспорта громадянина України серії [NUMBER] ; трудової книжки [NUMBER] ; свідоцтва про народження [PERSON] ; атестату № 4366 від 19.07.1979 р. Аналіз досліджених письмових доказів дають суду підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

11.05.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 14.05.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в листопаді 2014 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання не помирилися, а навпаки впевнилися, що сумісне життя не можливе, так як стали чужими людьми. Сімейні відносини себе вичерпали. Просить позов задовольнити, справу розглянути у його відсутності, про що подав суду заяву. Відповідачка [PERSON] надіслала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.11.2014 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. За час окремого проживання стали чужими людьми. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

11.05.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 14.05.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в червні 2019 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Розірвати його через органи ДРАЦС дружина не бажає. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання не помирилися, а навпаки впевнилися, що сумісне життя не можливе, так як стали чужими людьми. Сімейні відносини себе вичерпали. Просить позов задовольнити, справу розглянути у його відсутності, про що подав суду заяву. Відповідачка [PERSON] надіслала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.06.2019 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. За час окремого проживання стали чужими людьми. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. З приєднаної до матеріалів справи копії посвідчення УБД від 21.12.2015 року. вбачається, що позивач [PERSON] є учасником бойових дій, а тому в силу ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь держави відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

11.05.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

11.05.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

11.05.2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 11.10.2019 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №187. Позивач зазначила, що подружні відносини з відповідачем припинені, на примирення позивач не згодна, вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам, майнового спору немає. Посилаючись на дані обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем. 09.06.2021 року ухвалою відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання. Ухвалою від 11.11.2021 року постановлено провести заочний розгляд справи. Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання призначені на 13.09.2021 року, 11.11.2021 року не з`явився, відзив на позов не подавався. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11.10.2019 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №187. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім`єю не проживають. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право за статтею 113 СК України після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

11.05.2021 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення належності правовстановлюючого документу, а саме встановити факт належності трудової книжки. Заяву мотивовано тим, що заявник 11.01.2021 звернувся до головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області із заявою про обрахування йому стахового стажу, необхідного для подальшого оформлення пенсії за віком. На його адресу надійшов лист з ГУ ПФУ в Закарпатській області де зазначено, що факт належності його трудової книжки потребує підтвердження, в зв`язку з тим, що в трудовій книжці серії [NUMBER] від 24.11.1981 року його прізвище заначено як « [PERSON] ». У зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища заявника у трудовій книжці та в паспорті громадянина україни виникли труднощі при оформленні пенсії за віком, тому збушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник заявника - адвокат Керита М.В. на розгляд справи не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує, просить такі задоволити. Заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області подано пояснення по справі, де просить справу розглядати без участі представника, заперечень до заяленого позову не має. Ознайомившись із змістом заяви [PERSON] , поданими на ствердження обставин зазначених в заяві доказами, суд установив такі обставини. Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що в трудовій книжці [NUMBER] заповненої 24.11.1981 року прізвище зазначено [PERSON] , [INFO] .. Згідно поданих документів у справі, а саме: копії паспорта громадянина України та свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що правильно прізвище заявника « [PERSON] ». Наведені вище, обставини не заперечені сторонами по справі. Отже, у зв`язку із вищезазначеними допущеною помилкою (опискою в написанні прізвища) в правовстановлюючому документі , а саме в трудовій книжці серії [NUMBER] , в заявника [PERSON] виникли труднощі з реалізацією свого майнового права. Згідно з ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі не збігається з прізвищем, ім`я, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. З врахуванням вищенаведеного заява [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. Судових витрат по справі немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

11.05.2021 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 05.05.2018 року, який зареєстрований 05.05.2018 року Володимир-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 69. Від шлюбу в сторін спільних дітей немає. Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб. Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, шлюб фактично припинився. Просить суд шлюб розірвати. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явилась без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивач подав суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 05.05.2018 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 05.05.2018 року Володимир-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 69 (а.с. ). Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб. Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, шлюб фактично припинився. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved