Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

11 травня 2019 року [PERSON] звернувся до Хортицького районного суду м.\~Запоріжжя з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішеннями судів: -на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з моменту прийняття рішення і до досягнення дитиною повноліття; -на користь [PERSON] , [INFO] , на її утримання з 1/4 до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця з моменту прийняття рішення і до досягнення сином [PERSON] трирічного віку; -на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з моменту прийняття рішення і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання представник позивача адвокат Ткаченко Н.С. надала клопотання про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] також надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що із заявленими позовними вимогами згодна в повному обсязі. Відповідач [PERSON] \~про дату\~й час\~розгляду справи\~повідомлялась рекомендованою\~кореспонденцією відповідно\~до вимог\~ч.6,\~п.2\~ч.7\~ст.\~128\~ЦПК України\~та повідомленням\~на офіційному\~сайті Судової\~влади;\~надано час\~для подання\~відзиву та\~заперечень.\~Однак відповідачка\~до суду\~втретє не\~з`явилась.У визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.3 ст. 223, ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.2 ст. 280 ЦПК України, у зв`язку із наданням відповідачем [PERSON] заяви про визнання позову, справа розглядається в порядку загального спрощеного провадження. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2014 року у справі ЄУН №321/265/14-ц, провадження 2/321/171/2014, в тому числі, стягнуто з [PERSON] [INFO] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини: [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Стягнення розпочато з 13 лютого 2014 року. Згідно зі ст. 192 СК України, п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішення суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених ЦПК. Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. При цьому, рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 14 листопада 2017 року у справі ЄУН №337/4377/17, провадження 2/337/1856/2017: стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% від розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.11.2017 року і до повноліття дитини; стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 07.11.2017 року і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трьох років, тобто до [INFO] . Таким чином, у справі наявні передбачені законом підстави для зміни розміру аліментів, а саме: зміна матеріального стану платника аліментів та погіршення його здоров`я, що підтверджено відповідними медичними документами (а.с.20, 21, 22, 23, 24, 25, 26). Крім того, суд приймає до уваги положення ч.3 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якого\~загальний розмір\~усіх відрахувань\~під час\~кожної виплати\~заробітної плати\~та інших\~доходів боржника\~не може\~перевищувати 50\~відсотків заробітної\~плати,\~що має\~бути виплачена\~працівнику,\~у тому\~числі у\~разі відрахування\~за кількома\~виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Однак, загальний розмір стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей із заробітку [PERSON] становить 50%. Ще 25% стягується на утримання матері до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, відрахування із заробітку [PERSON] становлять 75%, що суперечить положенням закону. Враховуючивищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] зобов`язаний утримувати всіх своїх неповнолітніх дітей, як [PERSON] , так і [PERSON] , а також надавати допомогу [PERSON] , матері, до досягнення дитиною трьох років, але загальний розмір відрахувань повинен відповідати вимогам діючого законодавства, стану здоров`я платника аліментів і засадам\~виваженості та\~справедливості,\~зважаючи на\~що,\~приймаючи до\~уваги позицію\~відповідача [PERSON] , позов підлягає задоволенню. Аліменти у зміненому розмірі підлягають стягненню з дня набрання чинності цього рішення суду. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved