Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

10\~грудня\~2020\~року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що у липні\~1993\~року [PERSON] , разом зі своєю сім`єю, а саме дружиною [PERSON] , сином [PERSON] та донькою [PERSON] вселилися у двокімнатну квартиру [ADDRESS] , яка належить військовому відомству та яка була надана їм у користування на підставі ордеру №\~474 від 12\~липня\~1993\~року, виданого Гвардійською КЕЧ району. В 1995\~році [PERSON] , а згодом і [PERSON] , після закінчення школи виїхали на навчання до Росії і там залишилися на постійне місце проживання у своїх родичів, тож самостійно знялися з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] після звільнення з лав Збройних сил України виїхав на роботу до Росії, де помер у 2014\~році. У 2018\~році, начальником Черкаського гарнізону та начальником КЕВ м.\~Дніпро було дозволено переоформити особистий рахунок на квартиру на [PERSON] №\~2289 від 26\~червня\~2018\~року, склад сім`ї - одна особа. У цьому ж році, позивач, за згодою квартиронаймача [PERSON] та з дозволу начальника Черкаського гарнізону і начальника КЕВ м.\~Дніпро від 18\~липня\~2018\~році №\~2492, вселився та був зареєстрований у вищезазначеній квартирі. Відповідач, у кінці 2018\~року, зібравши всі свої речі, виїхала з квартири, не повідомивши свого нового місця проживання. Тож, фактично вже понад два роки відповідач у квартирі [ADDRESS] не проживає і нею не користується, комунальні платежі не сплачує, всі витрати по утриманню зазначеного житлового приміщення несе позивач. \~ У зв`язку з чим, позивач просить суд визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 12\~лютого\~2021\~року позовну заяву позивача [PERSON] було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі (а.с.\~21). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але раніше ним було подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, додав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.\~28). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавала. Представник третьої особи - Будинкоуправління №\~1 Гвардійської КЕЧ району в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності згідно з чинним законодавством (а.с.\~25). Згідно з ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК\~України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом установлено, що відповідно до ордеру Міністерства оборони СРСР №\~474 від 12\~липня\~1993\~року, наданого позивачем до суду в засвідченій копії, виданого Гвардійською квартирно-експлуатаційною частиною району, [PERSON] , разом із сім`єю у складі: дружини - [PERSON] , 1956\~року народження, сина - [PERSON] , 1978\~року народження, доньки [PERSON] , 1979\~року народження, було передано у користування квартиру, яка складається з 2-х кімнат, житловою площею 30,81\~м2, та яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.\~3). Матеріалами справи підтверджено, що у вересні\~1994\~року син та донька основного квартиронаймача [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] , самостійно знялися з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] (а.с.\~8). [INFO] основний квартиронаймач [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] від 25\~грудня\~2014\~року, що міститься у матеріалах справи (а.с.\~6). У зв`язку зі смертю головного квартиронаймача [PERSON] , начальником гарнізону і начальником КЕВ м.\~Дніпро було дозволено переоформити особистий рахунок на квартиру [ADDRESS] , на дружину померлого [PERSON] , що підтверджується довідкою №\~2289 від 26\~червня\~2018\~року, виданою начальником КЕВ м.\~Дніпро підполковником Прокудіним\~В.\~О. (а.с.\~5). Разом з тим, згідно з довідкою №\~2492 від 18\~липня\~2018\~року начальника КЕВ м.\~Дніпро підполковника Прокудіна\~В.\~О., установлено, що за заявами [PERSON] та [PERSON] від 02\~липня\~2018\~року, начальником гарнізону і начальником КЕВ м.\~Дніпро було дозволено зареєструвати на житлову площу головного квартиронаймача - [PERSON] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] , - [PERSON] , 1976\~року народження (а.с.\~7). Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію №\~374 від 08\~грудня\~2020\~року, виданої начальником Будинкоуправління №\~1 Білогуським\~В., убачається, що за адресою [ADDRESS] , зареєстровані 3 особи: [PERSON] , 1956\~року народження (основний квартиронаймач), [PERSON] , 1976\~року народження, та його донька [PERSON] , 2005 року народження (а.с.\~4). Згідно з актом перевірки фактичного проживання (не\~проживання), складеного 05\~грудня\~2019\~року депутатом Черкаської селищної ради округу №\~5 Шулікою\~О.\~С., за підписами сусідів [PERSON] , та [PERSON] , які проживають у будинку [ADDRESS] , квартирах\~ [ADDRESS] ,\~ [ADDRESS] , убачається, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , його донька [PERSON] , та [PERSON] (основний квартиронаймач), разом з тим сусідами підтверджено той факт, що [PERSON] не проживає за адресою реєстрації з 2018\~року, наразі місцезнаходження її невідоме (а.с.\~10). Цей факт також підтверджується актом перевірки фактичного проживання (не\~проживання), складеного депутатом Черкаської селищної ради округу №\~5 Шулікою\~О.\~С. від 10\~листопада\~2020\~року (а.с.\~11). Згідно\~зі ст.\~163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою,\~пунктами 1\~і\~5 частини третьої\~і\~частиною четвертою статті 71\~цього Кодексу. Відповідно до ч.\~1 ст. 71\~ЖК\~України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У відповідності до п.\~10 Постанови Пленуму Верховного суду України №\~2 від 12\~квітня\~1985\~року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.\~71\~ЖК\~України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Оцінивши зібрані у справі докази і з`ясувавши обставини спору, суд вважає, що відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає у вищезазначеній квартирі більше шести місяців. Поважних причин, передбачених\~ст.\~71\~ЖК\~України, при яких житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців, судом не установлено. Відповідно до п.\~27 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №\~14\~від 18\~грудня\~2009\~року\~«Про судове\~рішення у\~цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Згідно зі ст.\~12\~ЦПК\~України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У свою чергу, відповідачем до суду не надано жодного належного та допустимого у розумінні ст.ст.\~76-81\~ЦПК\~України доказу на спростування обставин, викладених позивачем у позові. Даних про наявність будь-якої домовленості між позивачем та відповідачем з приводу користування житловим приміщенням суду не надано. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] , не проживаючи у наданому їй житловому приміщенні понад шість місяців, втратила право користування ним, з підстав, визначених\~ст.\~71\~ЖК\~України, з огляду на це, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved