Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

10.12.2014року ДТГО «Львівська залізниця» звернулось до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться у постійному користуванні ДТГО «Львівська залізниця» згідно «Плану смуги відведення лінії Рудно-Підбірці Львівської залізниці», розробленого дорожньо проектною конторою Південно-Західної залізниці 1962 році», а саме звільнити самовільно зайняту земельну ділянку в межах Брюховицької селищної ради в межах 9 км ПК 8 перегону Рясне 2-Дубляни-Львівські та демонтувати незаконно споруджений будинок, який розміщений на цій земельній ділянці, стягнути на користь позивача з відповідача судовий збір за розгляд цієї позовної заяви. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.02.2009року Львівський міжрайонний транспортний прокурор подав до Шевченківського районного суду м. Львова позовну заяву в інтересах держави в особі Міністерств транспорту та зв'язку України, яке представляло Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради міста Львова, [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом визнання недійсним рішення Брюховицької селищної ради міста Львова №185 від 28.05.2008року «Про дозвіл на проектування та будівництво індивідуального житлового будинку по [ADDRESS]» та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 483980 від 10.10.2007року, а також демонтажу незаконно збудованого фундаменту житлового будинку. За результатами розгляду даної справи Шевченківським районним судом м. Львова 10 лютого 2010року ухвалено рішення, яким вирішено задовольнити позов прокурора. Дане рішення сторонами у справі не оскаржувалось та набрало законної сили 20 лютого 2010року. Однак, всупереч даному рішенню суду [PERSON] надалі незаконно експлуатується земельна ділянка Залізниці, на ній зведено житловий будинок, чим порушено її право на користування належною їй земельною ділянкою за її цільовим призначенням, а саме для забезпечення функціонування залізничного транспорту, про що комісією за участі представників Кам'янка-Бузької дистанції колії та Брюховицької селищної ради складено відповідний Акт від 05.11.2013року. В судовому засіданні представник позивача Яремко П.С. позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про особисте вручення, та у відповідності до п.9 ст.74ЦПК України повідомленням у газеті «Високий замок» від 28-30 березня 2014року заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2010року задоволено позов Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерств транспорту та зв'язку України, яке представляло Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради міста Львова, [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом визнання недійсним рішення Брюховицької селищної ради міста Львова №185 від 28.05.2008року «Про дозвіл на проектування та будівництво індивідуального житлового будинку по [ADDRESS]» та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 483980 від 10.10.2007року, а також демонтажу незаконно збудованого фундаменту житлового будинку Дане рішення сторонами у справі не оскаржувалось та набрало законної сили 20 лютого 2010року. Однак, всупереч даному рішенню суду [PERSON] надалі незаконно експлуатується земельна ділянка Залізниці, на ній зведено житловий будинок, чим порушено її право на користування належною їй земельною ділянкою за її цільовим призначенням, а саме для забезпечення функціонування залізничного транспорту, про що комісією за участі представників Кам'янка-Бузької дистанції колії та Брюховицької селищної ради складено відповідний Акт від 05.11.2013року. Частиною 1 ст.92 ЗК України передбачено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Відповідно до п. г) ч.1 ст.91 ЗК України власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Частиною 2 ст.152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно з ч.1 ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Частиною 2 ст.158 ЗК України передбачено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Відповідно до пункту 3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Дані обставини підтверджуються долученими до справи письмовими доказами. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved