Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

10.09.2019 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 08 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 649 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від подружніх відносин у них з відповідачем народився син - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, а саме проживши спільно понад шість років, вони зрозуміли, що є зовсім різні за характерами люди. На грунті цього у них постійно виникали непорозуміння та сварки, внаслідок чого починаючи з 1 липня 2018 року вони сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Також вказує, що на даний час вона поновлювати шлюбні стосунки з відповідачем немає наміру, а тому призначення строку на примирення вважає недоцільним. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 08 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 649. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати в справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але від її представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява про слухання справи у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити їх в повному обсязі, не заперечують щодо винесення в справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надав. Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 08 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 649, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23 серпня 2019 року. Від подружніх відносин в сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , який проживає біля позивача та знаходиться на її утриманні. Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved