Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

10.10.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 03.10.2018 року №953 о/с, [PERSON] , інспектора взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції звільнено зі служби в поліції з 04.10.2018 року із відрахуванням грошового забезпечення за 07 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. Водночас за 2018 рік, відповідачем було використано відпустку у повному обсязі (30 діб), що підтверджується витягами з наказів ДПП №20 о/с від 12.01.2018 та №709 о/с від 20.07.2018. Згідно з розрахунком грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року, надмірно використана відповідачем відпустка складає 07 календарних днів, а утриманню підлягає 633 грн. 84 коп. Відповідно до пункту 8 розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799, при звільненні поліцейського зі служби в поліції проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. Кількість днів надмірно нарахованої частини щорічної відпустки вказується в наказі про звільнення. При звільненні поліцейського зі служби в поліції розрахунок суми грошового забезпечення, яка підлягає відрахуванню за надмірно нараховану частину щорічної відпустки, здійснюється, виходячи з розміру грошового забезпечення, яке отримав поліцейський за дні чергової відпустки. ДПП з метою досудового врегулювання спору, на адресу місця проживання відповідача, направлено претензію за вихідним №5516/41/40/01-19 про добровільну сплату заборгованості за надмірно використану частину основної щорічної відпустки за невідпрацьовану частину календарного року у сумі 633 грн. 84 коп. Відповідач на претензію не відповів, добровільно заборгованість за надмірно використану частину основної щорічної відпустки за невідпрацьовану частину календарного року ДПП не сплатив. Таким чином, відповідач, без достатніх для того правових підстав, отримав від ДПП грошові кошти у розмірі 633 грн. 84 коп. Тому, просив стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 633 грн. 84 коп. та судові витрати. Ухвалою суду від 20.11.2019 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 13.01.2020 року постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов до суду не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №953 о/с від 03.10.2018 року (а.с.6), відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», старшого лейтенанта поліції Григора Артема Олеговича інспектора взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква звільнено зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції у Київській області з 04.10.2018 року, із відрахуванням грошового забезпечення за 7 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. Станом на день звільнення стаж служби в поліції для виплат надбавки за вислугу років у календарному обчисленні становить 03 роки 06 місяців 05 днів. Як вбачається з наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №20 о/с від 12.01.2018 року (а.с.7), відповідно до частини 1 статті 92, частин 2 та 6 ст.93 Закону України «Про Національну поліцію», старшому лейтенанту поліції [PERSON] Олеговичу інспектору роти №2 батальйону №1 полку №2 (з обслуговування лівого берега) надано частину щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за 2018 рік, тривалістю 15 діб, з 16 по 30 січня 2018 року. Підстава: рапорт [PERSON] від 16.12.2017 року. Як вбачається з наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №709 о/с від 12.01.2018 року (а.с.8), відповідно до частини 1 статті 92, частин 2 та 6 ст.93 Закону України «Про Національну поліцію», старшому лейтенанту поліції [PERSON] Олеговичу інспектору роти №2 батальйону №1 полку №2 (з обслуговування лівого берега) надано частину щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за 2018 рік, тривалістю 15 діб, з 01 по 15 серпня 2018 року. Підстава: рапорт [PERSON] від 03.07.2018 року. Згідно розрахунку грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року (а.с.9), [PERSON] , інспектор взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції звільнений зі служби в поліції з 04.10.2018 року із відрахуванням грошового забезпечення за 07 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року за жовтень в розмірі 633 грн.84 коп. Відповідно до ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Спеціальним Законом, що визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України є Закон України «Про національну поліцію України». Відповідно до ч. 2 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. Відповідно до ч.1, 2, 9 ст.93 Закону України «Про національну поліцію» тривалість відпусток поліцейського обчислюється по добово. Святкові та неробочі дні до тривалості відпусток не включаються. Тривалість щорічної основної оплачуваної відпустки поліцейського становить тридцять календарних днів, якщо законом не визначено більшої тривалості відпустки. Поліцейським у рік звільнення за власним бажанням, за віком, через хворобу чи скорочення штату в році звільнення, за їх бажанням, надається чергова відпустка, тривалість якої обчислюється пропорційно з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожний повний місяць служби в році звільнення. При звільненні поліцейського проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. Згідно пункту 8 розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ від 06 квітня 2016 року № 260, при звільненні поліцейського зі служби в поліції проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. Кількість днів надмірно нарахованої частини щорічної відпустки вказується в наказі про звільнення. При звільнені поліцейського зі служби в поліції розрахунок суми грошового забезпечення, яка підлягає відрахуванню за надмірно нараховану частину щорічної відпустки, здійснюється, виходячи з розміру грошового забезпечення, яке отримав поліцейський за дні чергової відпустки (абзац 9 пункту 8 розділу ІІІ Порядку та умов). Відповідно до ст.22 Закону України «Про відпустки» передбачено, що у разі звільнення працівника до закінчення робочого року, за який він уже одержав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості власник або уповноважений ним орган, провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року. Таким чином, нормами спеціального законодавства передбачено відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року у разі звільнення поліцейського. 21 серпня 2019 року відповідачу надіслано претензію з вимогою добровільно повернути надміру виплачене грошове забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року в сумі 633,84 грн. з наданням реквізитів для сплати коштів (а.с.10-11),однак вказана вимога залишена відповідачем без уваги. Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідач відзив на позов з належними, допустимими та достатніми доказами, які б спростовувати доводи позивача, не подав. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.2ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved