Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

\~\~12.06.20198 року позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому вказав, що 16.09.2013 року він отримав від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору № R131.001-ТЕК.0034401, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит у розмірі 80 080 грн. 00 коп. Відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі до 16.04.2018 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 6,49% річних та 1,37% щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 55 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Позивач вказує, що кредит було отримано відповідачем 16.09.2013 року. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, останній платіж відповідачем здійснювався 15.05.2014 року в сумі 719 грн. 14 коп., надалі та станом на момент подачі позову до суду погашення кредитного договору не здійснювалося. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання перед позивачем, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. Станом на 16.04.2018 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 132 910 грн. 90 коп., з них: 71 133 грн. 75 коп. заборгованості за кредитом; 9 456 грн. 05 коп. прострочені відсотки; 52 321 грн. 10 коп. комісія. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також судовий збір у сумі 1 993 грн. 66 коп., сплачений ним при подачі позовної заяви. У судове засідання представник позивача не зявилася, надала суду заяву, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просила їх задовольнити, а також розглянути справу у її відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 16.09.2013 року позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від відповідача [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R131.001-ТЕК.0034401, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит у розмірі 80\~ 080 грн. 00 коп. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 6,49 % річних та 1,37 % щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 55 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом (а. с. 11-18). Як встановлено в судовому засіданні, 16.09.2013 року був отриманий кредит відповідачем [PERSON] у розмірі 80\~080 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № Loan-41461 (а. с. 25). Відповідно до п. 7.1 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною Кредитного договору, відповідач, який є позичальником, зобовязався належним чином здійснювати погашення заборгованості по кредиту та інших належних до сплати платежів відповідно до умов Договору шляхом перерахування коштів на рахунок. Однак, останній платіж відповідачем був здійснений 15.05.2014 року в сумі 719 грн. 14 коп., надалі погашення кредитного договору не здійснювалося. Згідно розрахунку заборгованості (а. с. 23-24) станом на 16.04.2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить загальну суму 132 910 грн. 90 коп., з них: 71 133 грн. 75 коп. заборгованості за кредитом; 9 456 грн. 05 коп. прострочені відсотки; 52 321 грн. 10 коп. комісія. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України. В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені у повному обсязі. Беручи до уваги те, що позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у сумі 1\~993 грн. 66 коп., які мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача у повному обсязі відповідно до ст. 141 ЦПК України. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved