Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

11 лютого 2020 року представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради (далі - Позивач) звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей № 1». В обґрунтування позову зазначив, що відповідач по справі, [PERSON] . [PERSON] , мешкає за адресою: [ADDRESS] та має малолітню доньку, [PERSON] , [INFO] у відношенні якої є одинокою матір`ю. Малолітня [PERSON] зареєстрована та мешкає разом з матір`ю, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . З 21.10.2016 малолітня [PERSON] перебуває на обліку в службі у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради, яка опинилась в складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням матері від виховання дитини. 05.02.2020 малолітня дитина [PERSON] , [INFO] влаштована до КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради у зв`язку з тим, що дитина опинилась в складних життєвих обставинах та неналежними умовами проживання. В позові зазначено , що малолітня [PERSON] втретє перебуває в КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради (з 24.02.2017 по 24.10.2017 та з 19.04.2019 по 04.12.2019). Службою у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради з гр. [PERSON] неодноразово проводились профілактично - роз`яснювальні бесіди, в ході яких остання попереджена про відповідальність за ухилення від виховання доньки та повторно направлено клопотання до Покровського відділення поліції про доцільність притягнення до відповідальності за ухилення від виховання (від 03.02.2020 №410).В поясненні [PERSON] зазначила, що каналізація не працює на протязі п`яти днів, яку вона намагається самостійно відремонтувати та вона працює на овочевій базі (неофіційно). [PERSON] заперечує, що збирає на смітнику пластикові пляшки та макулатуру. Спеціалістами служби у справах дітей повторно проводились з відповідачкою бесіди щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки [PERSON] , офіційного працевлаштування, кодування від алкогольної залежності та наведення генерального прибирання в квартирі. Представник позивача зазначив, що до виконкому Покровської районної в місті ради надійшла заява від мешканців буд. [ADDRESS] , про те, що [PERSON] разом з матір`ю ходить на смітник, де збирають пляшки та папір. Також заявники зазначили, що гр. [PERSON] не працює, зловживає алкогольними напоями, до неї приходять люди сумлінної зовнішності та які не мають постійного місця мешкання. Родина гр. [PERSON] є отримувачем соціальних послуг Криворізького міського центра соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Рекомендації, які надавались гр. [PERSON] фахівцем з соціальної роботи протягом тривалого часу, виконувались частково. На теперішній час матір не усунула проблеми з водовідведенням, рекомендації щодо приведення житлового приміщення до належного стану виконані не повністю. Зазначені обставини слугували підставою для звернення до суду із цим позовом. Так, представник позивача - Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] у відношенні малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] . Стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку на користь майбутнього законного представника малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] ., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та передати малолітню [PERSON] , [INFO] органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради для подальшого її влаштування. Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням справи до підготовчого судового засідання, яке було відкладено на підставі письмових клопотань представників позивача. Ухвалою суду від 11 червня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2020 року, в подальшому розгляд справи було відкладено на 11 вересня 2020 року , 15 вересня 2020 року тощо. Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] відзиву на позов не подала, до судового засідання, що було призначене на 15 вересня 2020 року не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В попередніх судових засідання відповідачка [PERSON] проти позову заперечувала, зазначила, що має належні умови для проживання дитини, працює на полях. На пропозицію суду та сторін по справі, надати можливість обстежити умови проживання в квартирі, неодноразово зазначала, що їй потрібно працювати, їхати на поля, а тому не має можливості відчинити квартиру. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача в попередніх судових засіданнях, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що дитина [PERSON] , яка народилась [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 789. Батьками в свідоцтві про народження дитини записані: батько [PERSON] , мати - [PERSON] . Мешканцями будинку [ADDRESS] , де мешкає [PERSON] з дитиною було складено колективне звернення у якому йдеться про те, що остання не працює, зловживає алкоголем, в квартирі де мешкає дитина антисанітарія, дитина вештається разом із матір`ю по смітнику. На підставі зазначеного небайдужі сусіди просили уповноважених співробітників служби у справах дітей вжити відповідних заходів відносно [PERSON] та її доньки [PERSON] 2008 року народження. До служби у справах дітей також надійшло клопотання від КЗШІ №4 про те, що 21.01.2020 року малолітня [PERSON] о 9:20 год. самовільно залишила навчальний заклад, нічого не пояснюючи. Представники навчального закладу здійснили комісійний вихід в родину за вищезазначеною адресою, для з`ясування місця знаходження малолітньої. При відвідуванні було встановлено, що [PERSON] знаходиться на вулиці (гуляє з собакою), ніяких пояснень щодо втечі зі школи малолітня не надала та повідомила, що мати знаходиться вдома. Піднявшись до квартири [PERSON] зайшла до квартири та зачинила двері. Мати дівчини перебувала в стані алкогольного сп`яніння. До помешкання комісії зайти не вдалося. Біля дверей квартири чути стійкий, неприємний, різкий запах. 31.01.2020 року спеціалістами служби був здійснений комісійний виїзд з представниками навчального закладу КЗШІ №4 та представником Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді за вищевказаною адресою. Під час обстеження було встановлено, що умови проживання малолітньої дитини незадовільні, а саме: забита каналізація, в унітазі та в ванній відсутній стік води, тому помити дитину не є можливим, в квартирі стійкий неприємний запах, в помешканні брудно. В спілкуванні з сусідами було встановлено, що гр. [PERSON] разом зі своєю малолітньою донькою [PERSON] ходить на смітник та збирає пляшки і папір. Матері наданий час до 04.02.2020 для приведення житла в належний стан. Згідно з документами, які надійшли до служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради було встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради та отримує допомогу одинокій матері на дитину, [PERSON] (інформація Управління праці та соціального захисту населення від 29.01.2020 № 590). [PERSON] не перебуває на обліку в управлінні Покровського відділу обслуговування громадян в м. Кривий Ріг управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (інформація від 30.01.2020 №306/02.29/20). Згідно матеріалів Покровського відділення поліції у відношенні [PERSON] був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП (інформація від 02.04.2019 №48.3/2-3694). [PERSON] є ученицею Криворізької загальноосвітньої школи - інтернату І - ІІ ступенів № 4. Згідно з характеристикою, наданою КЗШІ №4, [PERSON] перебуває на внутрішкільному обліку через зловживання матір`ю алкоголю. [PERSON] має низький виховний потенціал, з вихованням дитини не справляється. Після повернення дитини з центру реабілітації, [PERSON] вийшла з під контролю матері, говорить неправду, почала залишати самовільно навчальний заклад. [PERSON] не працює, родина існує на соціальну допомогу одинокої матері. Зі слів сусідів продукти харчування мати збирає на смітнику. На виклики до школи не завжди реагує, не виконує рекомендації класного керівника та вихователів. Неодноразово приходила до навчального закладу в нетверезому стані. При обстеженні житлово - побутових умов, було з`ясовано, що дитина мешкає в антисанітарних умов, в квартирі стоїть неймовірний сморід, сантехніка не працює. [PERSON] до школи кожного понеділка з`являється з педикульозом, неохайна, в брудних речах. 04.02.2020 року службою у справах дітей був здійснений повторний виїзд за вищезазначеною адресою, ситуація з каналізацією не змінилась в помешканні стійкий неприємний запах. Спеціалістами служби у справах дітей спільно з інспектором Покровського відділення поліції, провідним фахівцем КМЦСССДМ була проведена оцінка рівня безпеки малолітньої [PERSON] , та було встановлено, що існує загроза життю та здоров`ю дитини. Відповідно інформації «Центр первинної медичної - санітарної допомоги №3» з 20.01.2020 по 25.01.2020 малолітня [PERSON] знаходилась на амбулаторному лікуванні по ГРЗ. На «Д» обліку малолітня не перебуває. Під час розгляду справи свідок [PERSON] розповіла, що відповідачка [PERSON] зловживає алкогольними напоями з 16 років. На протязі 10 років відповідач [PERSON] кожного дня п`яна. Умови проживання відповідача не відповідають, воняє з квартири від собаки та від 2-3 котів. В квартирі проживають 4 чолові «бомжів». [PERSON] не займається виховання дитини, яка постійна сама проводить час на вулиці до пізна. Дитині всі люди дають речі. Сусіди дали всі меблі. Доцільно позбавити батьківських прав відповідача. Свідок [PERSON] суду пояснила , що є сусідкою відповідачки та часто бачить як [PERSON] вживає алкоголь, до неї ходить багато людей, веде аморальний спосіб життя. Багато людей ходить до Каті, яка веде аморальний спосіб життя. В хаті знаходиться собака, яка не вигулюється. Коли отримує пенсію, то в хаті постійно гості. Свідок [PERSON] зазначила що є вихователем школи - інтернату, де навчається донька відповідачки [PERSON] , остання з дому постійно приходить до школи з педикульозом. Мати не приділяє уваги по вихованню дитини. З 2017 року постійно ведемо боротьбу за дитину, весь одяг дитині надають треті особи. Дитина 2 місяці не ходила до школи. Коли були в квартирі то виявили, що унітаз повний фекалій, ванна забита, всюди таргани та палять в хаті. Відповідачка постійно приходила до школи п`яною. 14 вересня 2020 року фахівці із соціальної роботи разом з спеціалістом служби у справах дітей Покровської райради повторно було здійснено вихід за місцем проживання [PERSON] за адресою : [ADDRESS] , однак вдома нікого не було, на телефонні дзвінки не відповідачка не відповідала, про що складено відповідний акт та акт про те, що обстежити умови проживання [PERSON] не вдалося. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Згідно до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Відповідно до п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. При цьому, ухилення від виховання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»). Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п. п. 94-102. рішення ЄСПЛ у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року ( заява № 10383/09). Як Суд зазначив у рішенні у справі «Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії» (заява № 41615/07, ЄСПЛ 2010 року): Інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю. З іншого боку очевидно також, що в інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, та батькам не може бути надано право за статтею 8 Конвенції на вжиття таких заходів, що можуть завдати шкоди здоров`ю та розвитку дитини. Так, під час судового розгляду встановлено факт невиконання батьківських обов`язків [PERSON] у відношенні до своєї малолітньої дитини [PERSON] [INFO] , у зв`язку із чим остання опинилась у тяжких життєвих умовах , відсутності з її боку участі у вихованні дитини, ненадання матеріальної допомоги, тому суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог та необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої дитини [PERSON] , оскільки цього вимагають насамперед інтереси дитини. До матеріалів справи позивачем надано висновок виконкому Покровської районної ради (як орану опіки та піклування) щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] яким вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON] [INFO] . Враховуючи вищевикладене, суд, проаналізувавши обставини та матеріали справи, надавши оцінку висновку Виконкому Покровської районної у місті ради, як органу опіки та піклування, щодо доцільності позбавлення батьківських прав, в сукупності з іншими наявними у справі доказами і поясненнями сторін, свідків, встановивши під час судового розгляду, що відповідачка не виявляє стійке бажання приймати участь у вихованні дитини та не виявляє бажання до виконання батьківських обов`язків, суд приходить до висновку про задоволення позову про позбавлення батьківських прав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно до положень ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин суд вважає, що з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання дитини [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, до досягнення дитиною повноліття на користь майбутнього законного представника. Питання по судових витратах вирішити, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Outcome: approved