Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

12.12.2016 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 15.10.2013 між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно з умовами якого відповідач отримав кредит на суму 19030,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік, зі строком на 36 місяців, з 15.10.2013 року по 15.10.2016 року. Крім цього, 05.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно з умовами якого відповідач отримав кредит на суму 8764,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік, зі строком на 36 місяців, з 05.12.2013 року по 05.12.2016 року. Відповідно до умов Договору факторингу від 15.09.2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вищезазначеними кредитними договорами. У звязку з порушенням зобовязань за договором №2006262448 відповідач станом на 16.11.2016 року має заборгованість 23109,64 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 17968,32 грн.; заборгованості по відсотках 1,35 грн., комісії за РО 5139,97 грн. Крім цього, у звязку з порушенням зобовязань за договором №2007067228 відповідач станом на 16.11.2016 року має заборгованість 10705,97 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 8516,12 грн.; заборгованості по відсотках 0,58 грн., комісії за РО 2189,27 грн. У звязку із вищенаведеним позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитним договорам в розмірі 33815,61 грн. та понесені судові витрати при подачі позову в розмірі 1378,00 грн. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до суду не зявився, причину своєї неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15.10.2013 між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно з умовами якого відповідач отримав кредит на суму 19030,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік, зі строком на 36 місяців, з 15.10.2013 року по 15.10.2016 року. Крім цього, 05.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно з умовами якого відповідач отримав кредит на суму 8764,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік, зі строком на 36 місяців, з 05.12.2013 року по 05.12.2016 року. Відповідно до умов Договору факторингу від 15.09.2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вищезазначеними кредитними договорами. У звязку з порушенням зобовязань за договором №2006262448 відповідач станом на 16.11.2016 року має заборгованість 23109,64 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 17968,32 грн.; заборгованості по відсотках 1,35 грн., комісії за РО 5139,97 грн. Крім цього, у звязку з порушенням зобовязань за договором №2007067228 відповідач станом на 16.11.2016 року має заборгованість 10705,97 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 8516,12 грн.; заборгованості по відсотках 0,58 грн., комісії за РО 2189,27 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved