overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

1. 01 липня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від вересня 2016 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Взаємини з відповідачем розладилися. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, мешкають окремо одне від одного. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 1, 2). 2. 29 вересня 2020 року відповідач подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що не заперечує проти позову. Сторони дійсно не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, мешкають окремо одне від одного. Спору щодо спільного майна не існує. 3. Сторони, представник позивачки до суду не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи за їх відсутності. 4. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 5. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 6. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 7. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 17.09.2016. Шлюб зареєстровано Красногвардійським районним у м. Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис 1268) (а.с. 8). 8. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу мешкатиме разом з позивачкою (а.с.а.с. 9, 10). 9. Від травня 2020 року сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. 10. Позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно і збереження сім`ї неможливе. 11. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 12. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 13. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню компенсація її фактичних витрат з оплати судового збору в сумі 840,80 грн та оплати послуг адвоката в сумі 1\~000,00 грн (а.с.а.с. 3, 11 15). 14.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

1. 01 червня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від травня 2013 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Взаємини з відповідачкою розладилися. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, мешкають окремо одне від одного. Зберігати сім`ю позивач не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 1 - 3). 2. Позивач у судовому засіданні підтримав заявлений позов, пояснивши, що сторони перебувають у шлюбі від 31.05.2013. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] . Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, мешкають окремо одне від одного від березня 2015 року. Спору щодо спільного майна не існує. 3. Відповідачка у суді не заперечувала проти позову, пояснивши, що сторони дійсно не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, мешкають окремо одне від одного. Спору щодо спільного майна не існує. 4. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 5. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 6. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 7. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 31.05.2013. Шлюб зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (актовий запис - 183) (а.с. 8). 8. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу мешкатиме з відповідачкою (а.с. 7). 9. Від березня 2015 року сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. 10. Позивач зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно і збереження сім`ї неможливе. 11. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 12. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 13.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

1.02.2017 року заявник звернулась до суду з заявою , в якій просила встановити факт смерті . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON] , у м . Єнакієве селище Каютіне , який народився ,[INFO] у Польщі . Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть , посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть батько. У судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримала , на задоволенні заяви наполягала по підставах , викладених у заяві . Представник зацікавленої особи - Головне територіальне управління юстиції у Донецької області в особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник другої зацікавленої особи до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, заслухав пояснення заявника,свідка , вивчив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ст. 256 ЦПК України , суд вправі встановити факт смерті в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Як вбачається із лікарняного свідоцтва про смерть від 16.01.2017 року , [PERSON]який народився [INFO] у Польщі , помер [INFO] у м . Єнакієве селище Каютіне Донецької області , причина смерті - атеросклеротичний кардіосклероз . Суд вважає , що факт смерті [INFO] у м. Єнакієве селище Каютіне Донецької області, [PERSON] , який народився [INFO] у Польщі в певний час і при певних обставинах підтверджений як показаннями представника заявника , так і письмовими матеріалами справи : довідкою про причину смерті (арк.с.9). свідоцтвом про смерть (арк.с.8) карткою зображення місця поховання (арк.с.13 ) Згідно з повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції від 30.01.2017 року , не можливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

1. 02 грудня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від березня 2013 року. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей. Взаємини з відповідачем розладилися. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, мешкають окремо одне від одного. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 1 - 4). 2. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлений позов, пояснивши, що сторони перебувають у шлюбі від 16.03.2013. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] і [PERSON] . Сторони не ведуть спільного господарства, мешкають окремо одне від одного від жовтня 2020 року. Спору щодо спільного майна не існує. Строк на примирення їй не потрібний. Позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно і її збереження неможливе. 3. Відповідач у суді не заперечував проти позову, пояснивши, що сторони дійсно не ведуть спільного господарства і мешкають окремо одне від одного від жовтня 2020 року. Спору щодо спільного майна не існує. Відповідач намагався примиритися, проте позивачка цього не бажає. 4. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 5. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 6. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 7. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 16.03.2013. Шлюб зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (актовий запис - 108) (а.с. 6). 8. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.а.с. 7, 8). 9. Від жовтня 2020 сторони не ведуть спільного господарства, мешкають окремо одне від одного. 10. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 11. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 12.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

1. 02 липня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від жовтня 2013 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Стосунки з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім`ю позивач не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер, і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 2 - 4). 2. Позивач до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності. 3. Відповідачка до суду також не з`явилася, звернувшись з нотаріально посвідченою заявою про визнання позову, розгляд справи за її відсутності. 4. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 5. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 6. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 7. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 05.10.2013. Шлюб зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (актовий запис - 727) (а.с. 5). 8. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу мешкатиме разом з відповідачкою (а.с. 6). 9. Від січня 2018 року сторони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства, мешкають окремо одне від одного. 10. Позивач зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно, і її збереження неможливе. 11. Спору з приводу спільно нажитого майна між сторонами не існує. 12. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 13.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

1. 02 липня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки, що продовжує навчання. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач доводиться позивачці батьком. Позивачка є повнолітньою, але навчається, позбавлена можливості отримувати додаткові прибутки, а від надання їй матеріальної допомоги відповідач ухиляється. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на своє утримання (навчання) у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця (а.с.а.с. 1 - 3). 2. Ухвалою від 09.08.2019 у справі було відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. 3. 28 серпня 2019 року відповідач подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що не працює, перебуває у другому шлюбі і має трьох дітей, на утримання двох з яких сплачує аліменти. Зважаючи на це, відповідач просив задовольнити позов частково, стягуючи з нього аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку. 4. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. 5. Відповідно до частини 3 статті 181, частини 1 статті 182 Сімейного кодексу України (далі - СК) за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я і матеріальне становище дитини, стан здоров`я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, жінки, батьків, доньки, сина, інші обставини, які мають суттєве значення. 6. Згідно з частиною 1 статті 185, статтею 191 СК той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня подання позову. 7. Судом встановлено, що позивачка народилася [INFO] і доводиться дочкою відповідачеві (а.с.а.с. 4, 11). 8. Позивачка від 01.09.2018 є студенткою третього курсу приватного вищого навчального закладу «Київський міжнародний університет», навчається за контрактом (загальна вартість навчання за один навчальний рік - 12 300,00 грн.) (а.с.а.с. 9, 10, 12). 9. Відповідач перебуває у шлюбі з [PERSON] , маючи на утриманні двох дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , на утримання яких за судовими рішеннями сплачує аліменти. 10. За вказаних обставин (наявність на утриманні інших дітей) суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені частково - у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача. 11. У відповідності зі статтею 430 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд вважає за необхідне допустити рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць до негайного виконання. 12. У порядку статті 141 ЦПК з відповідача на користь держави також необхідно стягнути судовий збір у сумі 768,40 грн. 13.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

1.03.2017 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки: [PERSON], [INFO] по 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення донькою повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач проживає окремо, не надає своєчасної та належної матеріальної допомоги на утримання доньки. Відповідач здоровий, працездатний має нерегулярний мінливий дохід, який дозволяє надавати грошову допомогу на утримання доньки. В судове засідання позивач не прибула, подала заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн., щомісячно починаючи з дня подачі заяви до суду та до повноліття доньки, просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

1. 03 жовтня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ст орони перебувають у шлюбі від лютого 2009 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Взаємини з відповідачем розладилися. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, мешкають окремо одне від одного. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с. 2). 2. 04 грудня 2019 року суд своєю ухвалою надав сторонам строк для примирення - чотири місяці (а.с. 15). 3. 06 квітня 2020 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 20). 4. Сторони до суду не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи за їх відсутності. 5. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 6. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 7. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 8. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 28.02.2009. Шлюб зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (актовий запис - 69) (а.с. 7). 9. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу мешкатиме разом з позивачкою (а.с. 8). 10. Від липня 2019 року сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. 11. Позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно і збереження сім`ї неможливе. 12. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 13. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 14.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

1.04.2019 р. до суду подану цю заяву, в якій орган опіки та піклування Ярмолинецької сільської ради просить звільнити [PERSON] від повноважень опікуна над [PERSON] через його смерть 11.09.2018 р., на даний час доглядає недієздатного [PERSON] його брат [PERSON], якого позивач просить призначити опікуном недієздатного [PERSON], який надав згоду на здійснення обовязків опікуна над своїм братом. Поданням органу опіки та піклування Ярмолинецької сільської ради, яке є додатком 1 до рішення виконкому Ярмолинецької сільської ради від 20.03.2019 р. № 19, визнано за доцільне в судовому порядку призначити опікуном недієздатного [PERSON] його рідного брата [PERSON], який подав письмову заяву про таке, перебуває у родинних відносинах з підопічним, має можливість виконувати обов`язки опікуна. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримав повністю. Заінтересована особа [PERSON] просив суд вимоги заяви задовольнити, справу розглянути у його відсутність. З`ясувавши позиції сторін, суд визнає заяву обґрунтованою з таких міркувань. Встановлено, що згідно рішення Гайсинського районного суду від 14.08.2013 року [PERSON] було призначено опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO], 10.09.2018 р. [PERSON] помер. [PERSON] є недієздатним внаслідок хронічного психічного захворювання у вигляді важкої розумової відсталості, обумовленої органічним ураженням головного мозку травматичного генезу, потребує постійного догляду, який з дня смерті опікуна повноцінно дійснює його рідний брат [PERSON], подав письмову заяву про призначення його опікуном [PERSON], перебуває з ним у родинних відносинах, має можливість виконувати обов`язки опікуна, згоден на призначення його опікуном над його братом. Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права та обов`язки) припиняється у момент її смерті. Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки, [PERSON], якого було призначено опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO], помер 10.09.2018 р., у момент його смерті припинилися його цивільна правоздатність, в тому числі і обов`язки опікуна над недієздатною особою, [PERSON] є недієздатним внаслідок хронічного психічного захворювання у вигляді важкої розумової відсталості, обумовленої органічним ураженням головного мозку травматичного генезу, внаслідок свого захворювання [PERSON]І не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, орган опіки та піклування Ярмолинецької сільської ради звернувся з поданням про призначення опікуном над вказаною особою його рідного брата [PERSON], який перебуває у родинних відносинах з підопічним, має можливість виконувати обов`язки опікуна, згоден на призначення його опікуном над його братом, то суд визнає за необхідне заявлені вимоги задовольнити.

Outcome: approved