Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

10.12.2015 року до Карлівського районного суду надійшла заява [PERSON], в якій він просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий на підставі рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25.10.2012 року про стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/3 частина його доходу щомісячно, але не меншу ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вимоги заяви вмотивовані тим, що рішенням Карлівського районного суду від 09.04.2014 року змінено розмір стягуваних з [PERSON] аліментів і стягнуто з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частина його доходу щомісячно, але не меншу ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначене рішення набрало законної сили 20.04.2014 року, проте на виконанні у ДВС до цього часу перебуває виконавчий лист виданий на підставі рішення від 25.10.2012 року. Згідно довідки-розрахунку від 17.08.2015 року, станом на 20.03.2015 року заборгованість по аліментах відсутня. Оскільки на день набрання законної сили рішенням про зміну розміру аліментів заборгованість за старим виконавчим листом відсутня, [PERSON] просить визнати його таким, що не підлягає виконанню на підставі ст. 369 ЦПК України. 01.03.2016 року [PERSON] також долучив до матеріалів справи заяву, в якій додатково просив стягнути з [PERSON] на його користь різницю безпідставно отриманих аліментів, які нараховані починаючи з 22.04.2014 року, за виконавчим листом від 25.10.2012 року про стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/3 частина його доходу. В судове засідання [PERSON] не з'явився, проте надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі і вимоги заяви задовольнити. (а.с. 9) Стягувач за виконавчим листом - [PERSON] та її представник проти задоволення заяви заперечують. 01.02.2016 року до матеріалів справи долучено письмове заперечення щодо вимог заяви [PERSON], яке стягувач підтримує в судовому засіданні. [PERSON] та її представник вважають, що немає підстав визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки за виконавчим листом існує заборгованість. Наявність заборгованості підтверджується довідкою №9456, яку долучив [PERSON] і згідно якої борг становить 3366,77 грн., а також рішенням Карлівського районного суду від 17.03.2014 року, яким стягнуто пеню за прострочення сплати аліментів і яким встановлено, що існує борг по сплаті аліментів - 3554,78 грн. Заслухавши пояснення стягувача та її представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. З матеріалів справи №1608/2891/12 вбачається, що 25.10.2012 року Карлівським районним судом було винесено рішення, яким повністю задоволено позов [PERSON] до [PERSON] і вирішено стягувати з нього аліменти на користь позивача у розмірі 1/3 частина від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], починаючи з 01.10.2012 року і до досягнення сином повноліття. З довідкового листа у даній справі вбачається, що 05.11.2012 року позивач отримала виконавчий лист. Зазначений виконавчий лист №1608/2891/2012 перебуває на виконанні у ДВС, що не заперечується сторонами даної справи і підтверджується наданими доказами (довідка-розрахунок №9456 та №1452, постанови про відкриття виконавчого провадження ОДВС Машівського РУЮ від 22.10.2015 року та ВДВС Карлівського РУЮ від 11.08.2015 року). При цьому сторони не заперечують, що згідно рішення Карлівського районного суду від 09.04.2014 року, розмір стягуваних з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів зменшено. Судом досліджено матеріали справи №531/389/14-ц і встановлено, що 09.04.2014 року винесено заочне рішення, яким вирішено: 1. змінити розмір стягуваних аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO]; 2. стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частина від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина [PERSON], [INFO], починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення сином повноліття. Судом не вирішувалось питання про відкликання виконавчого листа №1608/2891/2012. З матеріалів справи №531/389/14-ц також вбачається, що копію заочного рішення [PERSON] отримала 10.04.2014 року і заяви про перегляд такого не подавала. Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось. Таким чином, рішення суду набрало законної сили 21.04.2014 року. Пунктом 29.35 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що затверджена Наказом ДСА України від 17.12.2013 року, визначено, що у разі постановлення рішення про зменшення розміру аліментів виконавчий лист передається судом на руки боржнику за його заявою після набрання рішенням суду законної сили або на його письмову вимогу надсилається за місцем його проживання. 06.05.2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив видати йому виконавчий лист по справі №2/531/228/14 (номер провадження) за його позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину. Запис в журналі обліку виконавчих документів, виданих судом, свідчить, що виконавчий лист [PERSON] отримав в цей же день - 06.05.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України - розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з положеннями ст. 124 Конституції України - судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Виходячи з положень ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, в тому числі і виконавчого листа. Таким чином, з моменту набрання законної сили заочним рішенням суду від 09.04.2014 року, яким змінено розмір аліментів, що стягувались за рішенням від 25.10.2012 року, - аліменти з [PERSON] підлягають до стягнення у розмірі 1/4 частина від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягувач та її представник не заперечують в судовому засіданні того факту, що заочне рішення від 09.04.2014 року є чинним. Досліджені судом докази свідчать, що виконавчий лист про зміну розміру аліментів не було передано на виконання до ДВС і заявник ([PERSON].) долучив до виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №1608/2891/2012 лише копію заочного рішення суду від 09.04.2014 року. Право пред'явити до виконання виконавчий лист №531/389/14-ц, виданий на підставі заочного рішення від 09.04.2014 року, є саме у [PERSON] При цьому заочне рішення суду від 09.04.2014 року не скасовує обов'язку [PERSON] сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] до досягнення ним повноліття, а лише зменшує розмір стягуваних аліментів з 1/3 частини його заробітку - до 1/4. Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» - є закінчення виконавчого провадження. Отже у разі винесення судом рішення про визнання виконавчого листа №1608/2891/2012 таким, що не підлягає виконанню - за відсутності на виконанні у ДВС виконавчого листа №531/389/14-ц про стягнення аліментів з [PERSON] у розмірі 1/4 частина його доходу щомісячно, з урахуванням того, що лише він може пред'явити такий виконавчий лист до виконання, - це може призвести до порушення права стягувача [PERSON] та прав неповнолітнього [PERSON] Тому суд не може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню вцілому. При цьому суд враховує обов'язковість рішення суду про зменшення розміру стягуваних аліментів і вважає за можливе визнати, що з 21.04.2014 року (з дня набрання законної сили заочним рішенням суду від 09.04.2014 року) аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], мають стягуватись з [PERSON] у розмірі 1/4 частина від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому починаючи з 21.04.2014 року виконавчий листа №1608/2891/2012 є таким, що частково не підлягає виконанню. Таким чином, виконавчий лист №1608/2891/2012 виданий Карлівським районним судом на підставі рішення від 25.10.2012 року є таким, що частково не підлягає виконанню з моменту набрання законної сили заочним рішенням Карлівського районного суду від 09.04.2014 року про зменшення розміру аліментів, а саме: починаючи з 21.04.2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] мають стягуватись аліменти у розмірі 1/4 частина доходу боржника щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], - до досягнення ним повноліття. Отже заява [PERSON] в цій частині підлягає частковому задоволенню. Разом з тим, в задоволенні заяви [PERSON] в частині стягнення з [PERSON] на його користь безпідставно отриманих аліментів слід відмовити, оскільки суд не має жодних відомостей про розмір аліментів, які були виплачені надміру. Долучені до заяви [PERSON] довідки-розрахунки не підтверджують факт отримання [PERSON] аліментів у більшому розмірі.

Outcome: partial