Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

10 січня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державного акта на право приватної власності на землю Серії ДП Нв 010860 від 05.03.1999 року на земельну ділянку площею 0,5002 га, розташованої на території [ADDRESS] , переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,250 га, ведення особистого підсобного господарства 0,2502 га, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №10860. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 05 березня 1999 року на підставі рішення 14 сесії 21 скликання Голубівської сільської ради від 23 грудня 1993 року, йому був виданий Державний акт на право приватної власності на землю, загальною площею 0,5002 га, розташованої на території [ADDRESS] , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №10860. Восени 2019 року заявник вирішив виготовити кадастровий номер для вказаної земельної ділянки, однак фахівцями було виявлено розбіжності у правовстановлюючому документі. Так, його прізвище в Державному акті зазначено « [PERSON] », натомість у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 30 серпня 1996 року, його прізвище вірно значиться як « [PERSON]». Виявлені розбіжності в Державному акті на землю перешкоджають заявникові у реалізації його прав на земельну ділянку, тому заявник був змушений звернутися до суду з даною заявою. Ухвалою суду від 13 січня 2020 року відкрито провадження у справі. Заявник в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою, у якій просить справу розглянути у його відсутність, заяву підтримав. Представник заінтересованої особи - Перещепинської міської ради в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або паспорті. Суду подано копію Державного акту на право приватної власності на землю серія ДП Нв 010860, виданого 05 березня 1999 року на підставі рішення 14 сесії 21 скликання Голубівської сільської ради від 23 грудня 1993 року, у відповідності до якого [PERSON] являється власником земельної ділянки, площею 0,5002 га, розташованої на території [ADDRESS] , переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,250 га, ведення особистого підсобного господарства 0,2502 га (а.с.10). Між тим, згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 30 серпня 1996 року на ім`я заявника, прізвище останнього зазначено як [PERSON] (а.с.7), такі ж дані містяться й у картці платника податків (а.с.8). Також у листі №2-25-165 від 02.12.2019 року Перещепинська міська рада зазначає, що при заповненні Державного акту на право приватної власності на землю ДП НВ 010860 від 05.03.1999 року колишніми працівниками сільської ради дійсно були допущені помилки, а саме: невірно вказано прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] » (а.с.13). Таким чином, аналіз поданих документів, свідчить про наявність розбіжностей в написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі. Означені невідповідності перешкоджають заявникові у реалізації його прав на земельну ділянку, і не можуть бути усунені іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявникові. При цьому, вимоги заявника щодо належності йому правовстановлюючого документу, підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які він посилається. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю Серія ДП Нв 010860 від 05.03.1999 року на земельну ділянку площею 0,5002 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території [ADDRESS] , переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,250 га, ведення особистого підсобного господарства 0,2502 га, виданого на підставі рішення 14 сесії 21 скликання Голубівської сільської ради від 23 грудня 1993 року на ім`я [PERSON] , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №10860. Невірне написання прізвища заявника в державному акті на право приватної власності на землю Серія ДП Нв 010860 від 05.03.1999 року, суд розцінює, як орфографічну помилку, що також не спростовує Перещепинська міська рада. На підставі викладеного,

Outcome: approved