Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

11 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки \~про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 21 жовтня 2008 року уклав шлюб з [PERSON], який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис \~№ 41. Від шлюбу мають двоє дітей, доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя в сторін не склалося, на даний час шлюбні стосунки між ними фактично припинені, з серпня 2015 року відповідачка проживає окремо у своїх батьків. Діти проживають з позивачем. [PERSON] вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам та інтересам дітей, в зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON], дітей залишити проживати з ним. Позивач \~свої вимоги підтримав, \~надавши до суду письмову заяву, на розірванні шлюбу наполягав, а справу просив слухати за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував. \~Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст.224 ЦПК України \~\~\~\~ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Також, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, а відповідач не зявився у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~Судом встановлено, що 21 жовтня 2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 41 ( а.с.7). \~Від шлюбу сторони мають двоє малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою виконавчим комітетом Березнегуватської селищної ради Миколаївської області (а.с.10). \~\~Шлюбно сімейні відносини між сторонами фактично припинені, \~з серпня 2015 року відповідачка проживає окремо від відповідача та дітей. Таким чином, суд доходить висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими, це суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення. На підставі викладеного вище, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, суд доходить висновку про можливість задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved