Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

12.12.2019 позивач ПАТ АБ «Укргазбанк», в особі відділення Івано-Франківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.07.2018 між Банком та відповідачем [PERSON] було підписано Заяву Договір № 2018/I_C/047-001415 в межах якого було укладено Договір № 2018ОВР/047-000913 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Відповідно до умов Договору № 2018ОВР/047-000913 від 27.07.2018 року Банк встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 30 000 грн., з встановленою процентною ставкою за користування дозволеним овердрафтом в розмірі 36,00 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48,0 % річних. Банк свої зобов`язання виконав, грошові кошти надав, але відповідач свої зобов`язання щодо їх повернення належним чином не виконує, грошові кошти в повному обсязі не сплачує. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за Договором в розмірі 22 069,42 грн та судові витрати по справі. Справа перебувала у провадженні судді Польської М.В. до квітня 2020 року. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року справу передано судді М.В. Остап`юк. Ухвалою судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22.09.2020 року відкрито провадження у даній справі. Судові засідання призначалися неодноразово. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника позивача, за наявних у справі матеріалів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.07.2018 року між Банком та відповідачем [PERSON] було підписано Заяву Договір № 2018I_C/047-001415 в межах якого було укладено Договір № 2018ОВР/047-000913 на приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операцій за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Відповідно до умов Договору № 2018ОВР/047-000913 від 27.07.2018 року та паспорту споживчого кредиту визначений п. 4 заяви анкети приєднання, Банк встановив на картковому рахунку відповідача максимальний ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 300 000 грн., з встановленою процентною ставкою за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту на рівні 30,00 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48,0 % річних. Факт отримання картки відповідачем [PERSON] підтверджується розпискою від 27.07.2018 року. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором станом на 21.10.2019 року у нього виникла заборгованість перед Банком у розмірі 22 069,42 грн, з яких: - 13 127, 91 грн - заборгованість по кредиту; -5 964, 02 грн - заборгованість по кредиту прострочена; -795,16 грн - заборгованість по процентах; -2 182,32 грн - заборгованість по процентах прострочена. На даний час відповідач зобов`язання не виконав і заборгованість за Договором не погашає. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Пунктом 6.1 Заяви Договору № 2018/I_C/047-001415 встановлений строк ліміту кредитування - 12 місяців, починаючи з 27.07.2018 року по 26.07.2019 року включно. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за Договором на загальну суму 22 069, 42 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved