Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

11 квітня 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що вона на підставі ордеру про зайняття житлової площі № 984 від 11.09.1997 року, виданого Дніпропетровським будинкобудівельним комбінатом, є користувачем кімнати № 501 в гуртожитку, розташованому за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Слобожанський (раніше пр. імені газети «Правда»), будинок № 106. В даній кімнаті зареєстрований її син, [PERSON], відповідач у справі. Останній не проживає в даній кімнаті з січня 2015 року, його речей у кімнаті немає. Реєстрація відповідача в кімнаті порушує її, позивача, право користування вказаною кімнатою та змушує сплачувати за відповідача комунальні платежі. Тому позивач просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Слобожанський (пр. імені газети «Правда»), будинок № 106, кімната № 501. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Не заперечувала проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 26). Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, на адресу суду повернулися конверти із рекомендованим повідомленням із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 23, 24). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 224 ЦПК України. Представник третьої особи, Індустріального районного відділу у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 25). Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач на підставі ордеру про зайняття житлової площі № 984 від 11.09.1997 року, виданого Дніпропетровським будинкобудівельним комбінатом, є користувачем кімнати № 501 в гуртожитку, розташованому за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Слобожанський (пр. імені газети «Правда»), будинок № 106 (а.с. 6). Разом з позивачем у вказаній кімнаті гуртожитку з 18.09.1997 року зареєстрований її син, відповідач [PERSON] (а.с. 7). Як убачається з акту огляду кімнати, складеного за участю мешканців кімнат № 545, 506, 508 вказаного гуртожитку, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідач [PERSON] не проживає у кімнаті № 501 гуртожитку за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 106 з січня 2015 року, його речей у кімнаті немає (а.с. 4). Частиною 1 статті 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно зі статтею 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків провадиться у судовому порядку. Враховуючи, що відповідач не проживає у спірній кімнаті гуртожитку понад шість місяців, доказів про поважність причин його не проживання в спірній кімнаті судом не встановлено, суд вважає можливим позов задовольнити, визнавши відповідача таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням за адресою: місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 106, кімната № 501. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved