Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

\\ 11 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 03 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 845566/ФЛ, відповідно до якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 197\~876,00 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути суму кредиту, виплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 14,49 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, інші платежі за договором, з кінцевим терміном повернення 12 червня 2028 року. В порушення умов кредитного договору, [PERSON] припинила сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в звязку з чим, загальна сума заборгованості станом на 16 червня 2014 року становить 350\~483,09 доларів США та 486\~914,56 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 194\~519,45 доларів США, заборгованість за відсотками 155\~963,64 доларів США, а також, пені за несвоєчасне погашення заборгованості 254\~829,76 грн.; штраф за невиконання зобовязань за договором 232\~084,80 грн. 03 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») і відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки № 845566/ФЛ-1, відповідно до умов якого, відповідач [PERSON], в забезпечення виконання умов кредитного договору, передала в іпотеку нерухоме майно земельну ділянку загальною площею 2\~500,00 кв.м., надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Кільцева № 5, що стане власністю [PERSON] в майбутньому, після о тримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який буде виданий на підставі договору купівлі-продажу, що укладений між [PERSON] та [PERSON] 03 липня 2008 року. Посилаючись на ст.ст. 33, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», в позовній заяві Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» просило суд: в рахунок погашення заборгованості [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 845566/ФЛ від 03 липня 2008 року в сумі 350\~483,09 доларів США та 486\~914,56 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки 845566/ФЛ-1 від 03 липня 2008 року земельну ділянку загальною площею 2\~500,00 кв.м., надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Кільцева № 5, що стане власністю [PERSON] в майбутньому, після о тримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який буде виданий на підставі договору купівлі-продажу, що укладений між [PERSON] та [PERSON] 03 липня 2008 року, шляхом продажу зазначеного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, на умовах та в порядку, визначеному ст.. 38 Заокну України «Про іпотеку» з наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» права отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо оформлення та отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки. В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до переконання, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» підлягають задоволенню, з наступного. Згідно до статті 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори. Згідно до статті 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Судом встановлено, що 03 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 845566/ФЛ, відповідно до якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 197\~876,00 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути суму кредиту, виплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 14,49 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, інші платежі за договором, з кінцевим терміном повернення 12 червня 2028 року. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У відповідності до статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, [PERSON] припинила сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в звязку з чим, загальна сума заборгованості станом на 16 червня 2014 року становить 350\~483,09 доларів США та 486\~914,56 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 194\~519,45 доларів США, заборгованість за відсотками 155\~963,64 доларів США, а також, пені за несвоєчасне погашення заборгованості 254\~829,76 грн.; штраф за невиконання зобовязань за договором 232\~084,80 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком Банку. У відповідності до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В звязку з тим, що відповідач [PERSON] порушила умови договору кредиту, прострочив повернення чергової частини позики, суд приходить д переконання, що Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом також встановлено, що 03 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») і відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки № 845566/ФЛ-1, відповідно до умов якого, відповідач [PERSON], в забезпечення виконання умов кредитного договору, передала в іпотеку нерухоме майно земельну ділянку загальною площею 2\~500,00 кв.м., надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Кільцева № 5, що стане власністю [PERSON] в майбутньому, після о тримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, який буде виданий на підставі договору купівлі-продажу, що укладений між [PERSON] та [PERSON] 03 липня 2008 року. У відповідності до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішення суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві. 30 липня 2014 року [PERSON] направлена вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, та попереджено, що в разі непогашення заборгованості, Банк має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, але, відповідачем вимога не задоволена.. В звязку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданих квитанцій, позивач поніс судові витрати в сумі 3\~654,00 грн., які підлягають стягненню з відповідачів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved