Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

11.08.2014 року заявники [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що вони є власниками спільної сумісної власності в рівних частках квартири згідно свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], яке видане 26.04.1993 року органом приватизації Орендного підприємства «Криворіжіндустрбуд». В свідоцтві на право приватної власності на квартиру зроблена помилка в написанні їх прізвищ, а саме [PERSON], хоча згідно всіх наявних правових документів заявники значаться як [PERSON]. Наявність в свідоцтві помилок створює для заявників додаткові незручності, з метою надання їм можливості розпоряджатися своєю власністю, просили суд встановити факт належності їм правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS], виданого 26.04.1993 року органом приватизації Орендного підприємства «Криворіжіндустрбуд» на [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. У судове засідання заявники та зацікавлені особи не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Заявники [PERSON], [PERSON] до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, на заявлених вимогах наполягають. ( а.с. 22 - заява). Зацікавлені особи [PERSON], [PERSON] просили справу розглянути без їх участі, проти заяви не заперечують. ( а.с. 23 - заява). Представник зацікавленої особи Управління благоустрою та Житлової політики виконкому міської ради просив справу розглянути без його участі, покладався на розсуд суду (а.с.24 заява). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Згідно п.6. ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.04.1993 року органом приватизації Орендного підприємства «Криворіжіндустрбуд» [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.18 - копія свідоцтва на право власності на житло). Факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS], підтверджується копією її паспорту [NUMBER], виданого Довгинцівським РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 07.05.2014 року, де вона записана як «[PERSON]», яка народилася [INFO] у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. ( а.с. 9 - копія паспорту, а.с. 19 - копія ідентифікаційного номеру). Факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS], підтверджується копією свідоцтва про шлюб, де зазначено дошлюбне прізвище «[PERSON]» яка народилася [INFO] у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. ( а.с. 16 - копія свідоцтва про шлюб). Встановлення факту належності [PERSON], [PERSON] правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS], необхідно їм для надання можливості розпоряджатися своєю власністю, виділити частки. За таких обставин, суд вважає встановленим факт належності [PERSON], [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS] виданого 26.04.1993 року органом приватизації Орендного підприємства «Криворіжіндустрбуд» де вони зазначені, як [PERSON] та [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved