Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

1.07.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси звернулось із вищезазначеним позовом до [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, відповідач, яка перебуває на обліку в управлінні, де отримує пенсію за віком. На підставі проведеної управлінням пенсійного фонду перевірки було встановлено, що до бази даних АСПОВ з вини відповідача були внесені недостовірні відомості про стаж роботи та заробітної плати, що призвело до переплати пенсії в період з 8.09.2008 року по 31.01.2012 роки на загальну суму 41221 грн. 22 коп. Частина таких коштів була утримана позивачем, а залишок в розмірі 33660 грн., 42 коп. позивач просив стягнути із відповідача. Позивач в судове засіданні не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. За згодою позивача суд ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку УПФУ в Малиновському районі м.Одеси, де з грудня 2008 року отримує пенсію за віком. На підставі проведеної управлінням перевірки було встановлено, що до бази даних АСПОВ з вини відповідача були внесені недостовірні відомості про стаж роботи та заробітної плати. Вказані обставини підтверджуються актами № 8, № 16 УПФУ в Суворовському районі м.Одеси від 5.10.2011 року, 25.11.2011 року. Зазначене призвело до переплати пенсії в період з 8.09.2008 року по 31.01.2012 роки на загальну суму 41221 грн. 22 коп. Рішенням № 15/1 УПФУ в Малиновському районі м.Одеси на підставі протоколу від 13.01.2012 року з [PERSON] утримано 20 % пенсії щомісячно. 23.02.2015 року до управління надійшла постанова Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції № В-5/536/2015 від 5.02.2015 року на утримання боргу в сумі 57.705 грн. 02 коп. з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», витрат на проведення виконавчих дій. Залишок безпідставно набутих відповідачем коштів складає 33.660 грн. 42 коп. та підтверджується розрахунком за номером вкладу [NUMBER]. Вказане стало підставою звернення позивача до суду. Відповідно до п.16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобовязані повідомляти орган, що призначає пенсії про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обовязку і одержання у звязку із цим зайвих сум пенсії, пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Таке відшкодування проводиться добровільно, на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Зазначене узгоджується із вимогами ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, за якими , особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. При таких обставинах вимоги позивача про стягнення на його користь безпідставно набутих 33660 грн. 42 коп. пенсійних виплат є обґрунтованими. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку ч. 2 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved