Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

11.10.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] Степаінвна просить розірвати шлюб з [PERSON] василем Миколайовичем, зареєстрований 09.07.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №44. Сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. Позов позивач мотивує тим, що відповідач постійно влаштовує скандали, ображає позивача нецензурними словами, відноситься до позивача зневажливо та принижує його. Спільне проживання є неможливим. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. В судове засіданні позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов підтримує повністю. Відповідач у суд не зявився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням, причини не явки до суду не повідомив. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09.07.2004, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР №094018 від 09.08.2004, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №44. Після державної реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Науменко» (а.с.3). Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-СР №240617 від 11.10.2016, виданим Шполянським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, [PERSON] народився 11.06.2004, актовий запис №89. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Подальше спільне життя та збереження сімї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дітей у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved