Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

10 квітня 2019 року [PERSON] дочка [PERSON] в особі представника - адвоката Титаренка П.В. звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт належності їй свідоцтва про права власності на житло від 06 вересня 1993 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів. Заяву мотивує тим, що 06 вересня 1993 року вона отримала свідоцтво про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 19 березня 2019 року на звернення до КП «Сумським міським бюро технічної інвентаризації» з метою реалізації права розпорядження належним їй майном, заявник отримала довідку №430457, відповідно до якої по-батькові заявника написано «дочка [PERSON] » через «І». Водночас в паспорті, довідці про присвоєння ідентифікаційного коду та довідці про реєстрацію місця проживання від 28 березня 2019 року по-батькові заявника зазначено як «дочка [PERSON] » через «Й». При видачі їй виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів свідоцтва про право власності на житло виникли розбіжності в написанні по-батькові. Так, в паспорті заявника по-батькові написане як «дочка [PERSON] », через «Й», а у свідоцтві про право власності про право власності на житло - як «дочка [PERSON] » через «І». Зазначена розбіжність у написанні по-батькові утворює труднощі в розпорядженні заявником своїм майном. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2019 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду на 27 червня 2019 року, 13 год. 00 хв. 07 травня 2019 року від представника виконавчого комітету Сумської міської ради надійшов відзив на заяву, в якому зазначає, що житлове законодавство не передбачає внесення змін до свідоцтва про право власності на житло органом приватизації, тому інший шлях вирішення у заявника відсутній (а.с.18). Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддю Кривцову Г.В. призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 травня 2019 року справа прийнята до провадження суддею Сидоренко А.П., призначена до судового розгляду на 07 серпня 2019 року, 11 год. 00 хв. В судове засідання заявник не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Паспорт заявнику видано на ім`я [PERSON] дочки [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Сенконяй, Варенського району, Литва, паспорт серії [NUMBER] , виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області (а.с. 5-6). Відповідно до копії свідоцтва на право власності на квартиру, що видано згідно з розпорядження міськвиконкому від 18 серпня 1993 року № 661, [PERSON] дочці [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 9). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в Свідоцтві про право власності на квартиру, що видано згідно з розпорядження міськвиконкому від 18 серпня 1993 року № 661, по-батькові заявника зазначено з помилкою, а саме: помилково вказано як «дочки [PERSON] » замість правильного «дочки [PERSON] », що могло бути викликано різними варіантами перекладу з російської мови на українську мову, оскільки всі інші анкетні дані особи: прізвище, ім`я - співпадають з тими даними, що є в паспорті. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт того, що Свідоцтво про право власності на квартиру, що видано згідно розпорядження міськвиконкому від 18 серпня 1993 року № 661, на ім`я « [PERSON] дочки [PERSON] » належить [PERSON] дочці [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved