Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

10 серпня 2021 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання майнових прав на об`єкт інвестування посилаючись на те, що 11.05.2011 року між ТОВ «Укоінвестбуд» та ТОВ «Торгова Гільдія» було укладено Договір № 1905/05/11 дольової участі у фінансуванні, згідно умов якого ТОВ «Торгова Гільдія» надає кошти в порядку своєї дольової участі в будівництві торгіве0льного центру, а підприємство використовує надані гроші для будівництва об`єкта, і передає після завершення будівництва ТОВ «Торгова Гільдія» частину будівництва - нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , на 1 (першому) поверсі (відмітка 0,000), в осях (Б-В) - (А?-Б) загальною площею 11,11 м2. 21.06.2011 року на підставі п. 3.3.3 основного договору, була укладена Угода про переведення прав та обов`язків за Договором від 11.05.2011 року № 1905/05/11 дольової участі у фінансуванні будівництва, за якою підприємство погодилось, що ТОВ «Торгова Гільдія» передала свої права та обов`язки на користь третьої особи [PERSON] , в результаті чого [PERSON] стала інвестором за основним договором, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Укоінвестбуд». 03.11.2011 року, на підставі п.3.3.3. основного договору, була укладена угода про переведення прав та обов`язків за договором від 11.05.2011 року №1905/05/21 дольової участі у фінансуванні будівництва, за якою ТОВ «Укоінвестбуд» погодилося, що сторона 1 [PERSON] передала свої права та обов`язки на користь третьої особи - [PERSON] , який став інвестором за основним договором, укладеним між стороною 1 - [PERSON] та ТОВ «Укоінвестбуд». Таким чином відбулась заміна сторони у зобов`язанні і до позивача перейшли права і обов`язки Сторони 1 у основному договорі. 26.11.2013 року, згідно акту прийому-передачі нежитлового приміщення № 1071 в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , до Договору № 1905/05/11 від 11.05.2011 року, ТОВ «Укоінвестбуд» побудував та передав, а він (позивач) прийняв нежитлове приміщення № 1070. Згідно п. 5 Акту прийому-передачі від 26.11.2013 року він є підставою для оформлення права власності на дане нежитлове приміщення. Однак, 10.04.2019 року при реєстрації права власності на спірне нежитлове приміщення, державний реєстратор розглянувши його (позивача) заяву та надані документи встановив, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно. Згідно сертифікатів відповідності №№ 16412244555, 16412041363, 16412143320 засвідчено відповідність закінченого будівництва об`єкту 1 пускового комплексу 4-ої черги та 2 пускового комплексу 4-ої черги. Однак, Договір цільової участі у фінансуванні будівництва, угода про переведення прав та обов`язків, Додаткова угода № 1 не містять відомостей щодо черги та пускового комплексу, у зв`язку з чим неможливо встановити введення об`єкту в експлуатацію. 12.08.2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, позовну заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В. 17.08.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. 06.12.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. Позивач подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В разі неявки представника відповідача до суду щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. До суду представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, відзиву з приводу позовних вимог, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності сторони відповідача, по доказам наданим стороною позивача. До суду представник третьої особи не з`явився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку загального спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 11.05.2011 року між ТОВ «УкоінвестБуд» та ТОВ «Торгова Гільдія» укладено Договір № 1905/05/11 дольової участі у фінансуванні будівництва. Згідно даного Договору ТОВ «Торгова Гільдія» надає ТОВ «УкоінвестБуд» грошові кошти в порядку своєї дольової участі в будівництві торгівельного центру по [ADDRESS] , а ТОВ «УкоінвестБуд» використовує надані кошти для будівництва і передає ТОВ «Торгова Гільдія» після завершення будівництва частину об`єкта будівництва - нежитлове приміщення, визначене п. 1.2 цього Договору. Загальна площа об`єкта фінансування - 11,11 м2; розташування - на першому поверсі (відмітка 0.000), в осях (Б-В)-(А'-Б); адреса - [ADDRESS] ; плановий термін закінчення будівництва - третій квартал 2011 року; плановий термін введення в експлуатацію - перший квартал 2012 року. В день укладення договору орієнтовна вартість 1 м? загальної площі об`єкта фінансування з ПДВ - 11 104,33 грн. Орієнтовна загальна вартість об`єкта фінансування на день укладення договору складала - 123 369, 11 грн., у тому числі з ПДВ - 20 561,52 грн. 21.06.2011 року між ТОВ «УкоінвестБуд», ТОВ «Торгова Гільдія» та [PERSON] укладено трьохсторонню Угоду про переведення прав та обов`язків за Договором від 11.05.2011 року № 1905/05/11 дольової участі у фінансуванні будівництва, відповідно до якого [PERSON] набула усіх прав і обов`язків, що належали ТОВ «Торгова Гільдія». 03.11.2011 року між ТОВ «УкоінвестБуд», [PERSON] та [PERSON] укладено Угоду про переведення прав та обов`язків за Договором від 11.05.2011 року № 1905/05/11 дольової участі у фінансуванні будівництва, відповідно до якого [PERSON] прийняв на себе усі права і обов`язки по спірному приміщенню. Згідно Додаткової угоди № 1 до Договору від 11.05.2011 року № 1905/05/11 дольової участі у фінансуванні будівництва, укладеної 01.06.2012 року між ТОВ «УкоінвестБуд» та [PERSON] , сторони узгодили, що загальна площа об`єкта фінансування за технічним паспортом БТІ - 13,10 м?; приміщення № 1071 розташоване на першому поверсі згідно Додатку № 1 до цієї угоди; адреса - [ADDRESS] ; плановий термін закінчення будівництва - 3 квартал 2012 року; плановий термін введення в експлуатацію - 3 квартал 2012 року; вартість 1 м? загальної площі об`єкта фінансування складає 11 104,34 грн., в тому числі ПДВ - 1 850,72 грн.; загальна вартість об`єкта фінансування на дату підписання додаткової угоди складає - 145 466, 71 грн., у т.ч. ПДВ - 24 244,45 грн. Станом на 01.06.2012 року стороною 1 [PERSON] сплачено грошові кошти в сумі 123 369, 11 грн., у т.ч. ПДВ (20%) 24 244,45 грн. Сторони домовилися зарахувати вказану суму грошових коштів, як оплату за 11,11 м? загальної площі об`єкта фінансування. Згідно Додаткової угоди № 2 до Договору від 11.05.2011 року № 1905/05/11 дольової участі у фінансуванні будівництва, укладеної 26.11.2013 року між ТОВ «УкоінвестБуд» та [PERSON] , сторони узгодили та внесли зміни до п.1.2. до Договору від 11.05.2011 року № 1905/05/11, що стосується опису об`єкта фінансування, та виклали наступну редакцію: «загальна площа об`єкта фінансування - 13,10 м?, розташований на 1 (першому) поверсі) (позначка + 0,000) №1071; адреса: [ADDRESS] ; будівництво закінчено у IV кварталі 2012 року; об`єкт введено в експлуатацію у IV кварталі 2012 року». Відповідно до Довідки № 275 від 26.11.2013 року [PERSON] сплатив ТОВ «УкоінвестБуд» грошові кошти у розмірі 145 466,73 грн., в т.ч. ПДВ 24 244,46 грн. в порядку своєї дольової участі в будівництві, що складає 100 % вартості загальної площі об`єкта фінансування, та Товариство їх прийняло та після завершення будівництва гарантує передачу профінансованої площі. 26.11.2013 року між ТОВ «УкоінвестБуд» та [PERSON] підписано Акт прийому-передачі нежитлового приміщення № 1071 в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , до Договору № 1905/05/11 від 11.05.2011 року дольової участі у фінансуванні будівництва, загальною площею 13,10 м?. Відповідно до Технічного паспорту та Довідки ТОВ «БТІ Юкрейніан Груп» № 569 від 14.12.2018 року загальна площа нежитлового приміщення 12,8 м?, оскільки на 0,3 м? зменшено за рахунок проведення опоряджувальних робіт. Встановлено, що на сьогодні об`єкт інвестування не введений в експлуатацію. У зв`язку з чим [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші, цінні папери, інше майно, майнові права тощо. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належними чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Відповідно до ст.ст. 1, 2, 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) та/або досягається соціальний та екологічний ефект. Інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій. Інвестори - суб`єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об`єкти інвестування. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами визначаються будь-які права, пов`язані з майном, відміні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги. Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, та також майнові права та обов`язки. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Як було встановлено в суді, у вказаний в Договорі строк об`єкт інвестування в експлуатацію введений не був. Невиконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе згідно договору, призводить до порушення прав позивача. Саме через порушення відповідачем строку введення в експлуатацію позивач позбавлений можливості зареєструвати своє право власності на вказаний об`єкт. Таким чином, позивач, з метою захисту своїх прав та законних інтересів, для відновлення свого порушеного права просить визнати за ним майнові права щодо спірного об`єкту фінансування, отже, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач до суду не з`явився, та не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання відповідачем договірних зобов`язань. В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved