Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

12.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № ABH0RX131071984 від 21.12.2015 року [PERSON] (далі - відповідач) отримав кредит у розмірі 14\~835,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір, що підтверджується підписом відповідача в заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється щомісячно, позичальник надає грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, і також інших витрат згідно угоди. Однак, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов Договору, тому станом 21.09.2016 року має заборгованість в розмірі 18\~148,01 грн. Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі,проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої позов визнає, просить справу слухати у його відсутність. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі наступних підстав. Судом встановлено, що 21 грудня 2015 року між ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON] був укладений договір № ABH0RX131071984, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 14835,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). ПАТ «Акцент Банк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 21.12.2015 року утворилась заборгованості у загальному розмірі 18\~148,01 грн., яка складається з наступного: 14\~835,00 грн. - заборгованість за кредитом; 11,25 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1008,78 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 952,60 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 840,38грн. штраф (процентна складова). Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1378,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved