Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

11 червня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за Кредитним договором № IKAPNAІG.112727.002 від 18 березня 2013 року у розмірі 82919 грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 18 березня 2013 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № IKAPNAІG.112727.002. Відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредит в сумі 60210 грн. на придбання автомобіля марки GEELY CK 1.5L 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . 18 березня 2012 року на виконання зобов`язань по Кредитному договору № IKAPNAІG.112727.002, між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] було укладено Договір поруки № РХ029031.112730.001. 06 березня 2019 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено Договір № 146 відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеним між кредитором та позичальником перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак [PERSON] не виконала належним чином умови Кредитного договору та станом на 06 березня 2019 року має заборгованість у розмірі 82919 грн. 19 коп., з яких: - заборгованість по тілу кредиту 45405 грн. 57 коп.; - заборгованість за відсотками 31612 грн. 44 коп.; - заборгованість по комісії 5901 грн. 18 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду відповідачам не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18 березня 2013 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № IKAPNAІG.112727.002 (арк.с.5-7). Згідно умов якого позичальнику було надано кредит в сумі 60210 грн. з метою придбання нею автомобіля. Термін користування кредитом до 17 березня 2018 року. Процентна ставка за користування кредитом 15,50 процентів річних. Погашення кредиту повинно здійснюватись відповідно до графіку погашення позичальником заборгованості по кредиту (арк.с.9). 18 березня 2013 року між публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] було укладено Договір застави рухомого майна ZXA019500.112727.003, предметом цього договору є надання заставодавцем в заставу рухомого майна, в забезпечення виконання зобов`язань (арк.с.11-13). Також 18 березня 2013 року в забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору № IKAPNAІG.112727.002, між публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки за № РХ029031.112730.001 (арк.с.10). Відповідно до п.2 зазначеного Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів відшкодування збитків. У відповідності до п.6 Договору поруки у випадку невиконання божником зобов`язань за Кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов`язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов`язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов`язання; договір поруки не створює обов`язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель обов`язками; у разі невиконання боржником основного зобов`язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов`язується виконати борг боржника замість останнього; обов`язок поручителя полягає не лише у виконанні обов`язку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обов`язку боржником. 06 березня 2019 року між публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № IKAPNAІG.112727.002 від 18 березня 2013 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та [PERSON] перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (арк.с.43,44). Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України - заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.\~Отже, позичальник\~\~зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Позивач свої\~зобов`язання виконав,\~але відповідач\~ [PERSON] порушила\~взяті на\~себе зобов`язання\~та перестала\~належним чином\~сплачувати борг\~за кредитом,\~внаслідок чого\~виникла заборгованість\~у розмірі\~82919\~грн.\~19\~коп.,\~яка підтверджується\~довідкою про\~стан кредитної\~заборгованості (арк.с.4). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved