Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

11 лютого 2014 року ПАТ «КБ «Приват Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №HAD0R411940847 від 19.06.2012 року у розмірі 13961 грн. 70 коп. В обґрунтування позову зазначили, що відповідно до укладеного договору №HAD0R411940847 від 19.06.2012 року відповідач [PERSON] 19.06.2012 року отримав кредит у розмірі 11242 грн. 04 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, відсотків, комісії, а також інших витрат згідно умов. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 22.01.2014 року має заборгованість в розмірі 13961 грн. 70 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 9020 грн. 19 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 3 грн. 83 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1573 грн. 88 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2222 грн. 77 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 641 грн. 03 коп. На підставі вищевикладеного позивач просив стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором №HAD0R411940847 від 19.06.2012 року в сумі 13961 грн. 70 коп., та судові витрати. Представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» Борисов І.М. у судове засідання не з'явився, справу просив розглядати за його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розстрочити виконання рішення суду на два роки у зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № HAD0R411940847 від 19.06.2012 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] станом на 22.01.2014 року існує заборгованість в сумі 13961 грн. 70 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 9020 грн. 19 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 3 грн. 83 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 1573 грн. 88 коп.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2222 грн. 77 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: штраф ( фіксована частина) - 500 грн.; штраф ( процентна складова) - 641 грн. 03 коп. /а.с.4/ Відповідно до укладеного договору №HAD0R411940847 від 19.06.2012 року відповідач [PERSON] 19.06.2012 року отримав кредит у розмірі 11242 грн. 04 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов. /а.с.5-15/ Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У статті 1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. З огляду на вищевикладене, враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та необхідність стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №HAD0R411940847 від 19.06.2012 року в розмірі 13961 грн. 70 коп. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. З довідки №1129 від 03.04.2014 року виданої Виконавчим комітетом Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] разом з ним зареєстровані та мешкають згідно акту депутата №28 від 30.03.2014 року [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. /а.с.32/ З копії довідки виданої 18.10.2013 року директором ХВ МТУВ.В. Шепеленко вбачається, що [PERSON], [INFO] з 01.09.2012 року вступив до державного навчального закладу «Харківське вище професійне механіко-технологічне училище» та на даний час навчається на 2 курсі денного відділення. Строк закінчення навчання 01.03.2016 року. /а.с.33/ З довідок №33 та №34 від 28.03.2014 року, виданих Першотравневою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Зміївської районної ради, вбачається що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є учнями Першотравневої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Зміївської районної ради. /а.с. 34,35/ З копії Свідоцтва про шлюб серія І-ВЛ № 113242, виданого 07.04.2009 року Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 23 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 квітня 2009 року. /а.с.36/ Як вбачається з копій свідоцтв про народження, серія [NUMBER], серія [NUMBER], серія [NUMBER], виданих Відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, відповідач має тьох дітей - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. /а.с. 37-39/. На підставі вищезазначеного, враховуючи матеріальне становище відповідача, та факт того, що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення строком на два роки.

Outcome: approved