Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

12.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обґрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок в [ADDRESS]. 07.11.2006року між ним та відповідачем було укладено договір постачання та користування електричною енергією. За споживання електричної енергії він регулярно своєчасно здійснював оплату, ніяких претензій до нього не було. Остання оплата, коли він самостійно знімав показники лічильника мала місце 13.01.2010року. ( 002144-002030=114квт. - 27,80грн.) З лютого місяця 2010року представник відповідача самостійно щомісячно знімав показники лічильника та вручав йому квитанції, які він оплачував. Останній рахунок за період з 05.03.2013року по 08.04.2013року ( показники 4105-3958=147квт. - 41,19грн.) ним оплачена. Опалюваний сезон закінчив, з того часу він виїхав до РФ та не користувався електроенергією. У жовтні 2013року на початок опалюваного сезону представник відповідача зняв показники лічильника 41389квт. 06.11.2013року йому вручили попередження, що станом на 19.10.2013р. 41389-4145=900квт. він має заборгованість на суму 32743,26грн. Йому пояснили була допущена арифметична помилка - прибор обліку має не 4 цифри, 5, що привело до такої різниці, відмовились надати копію особового рахунку. 20.11.2013року знову було надано попередження, розрахунок зменшили до 10528,90грн. Не погодившись з таким висновком, він не сплатив суму заборгованості і 08.01.2014року його будинок було відключено від мережі енергопостачання. Вважає, що дій відповідача порушили його права як споживача, оскільки представники РЕМ самостійно надавали його квитанції для оплати, які він регулярно оплачував. Представник позивача [PERSON] наполягає на позовних вимогах. Представник відповідача Гурська Т.С. позовні вимоги не визнала та пояснила, що будинок позивача було відключено від мережі енергопостачання, оскільки у нього є заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 10528,90грн. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачає виключне споживання електроенергії на підставі договору. Як вказано у ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці в тому числі є: незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками. За положеннями ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Так, у судовому засіданні встановлено, що власником будинку [ADDRESS] є [PERSON]. /а.с.5-6/ 07.11.2006року між [PERSON] та відповідачем було укладено договір № 759 постачання та користування електричною енергією. /а.с.7-10/ Як вбачається з наданих до матеріалів справи квитанцій [PERSON] щомісяця оплачував послуги спожиту електричну енергію./ а.с.13-20/ Згідно наданого акту обстеження будинку [ADDRESS] від 14.10.2013року житлова площа будинку становить 20,70кв.м., опалення автономне газове. У будинку відсутні електричні прибори, підсобне господарство відсутнє, власник будинку не мешкає у будинку з 2006року, іноді приїжджає, за будинком доглядає жінка. Самостійно позивач оплачував показники лічильника 13.01.2010року. ( 002144-002030=114квт. - 27,80грн. /а.с. 15/ З лютого місяця 2010року представник відповідача самостійно щомісячно знімав показники лічильника та вручав позивачу квитанції, які він оплачував. Останній рахунок за період з 05.03.2013року по 08.04.2013року ( показники 4105-3958=147квт. - 41,19грн.) була оплачена позивачем./а.с.17/ Опалювальний період закінчився. У жовтні на початок опалюваного сезону представники відповідача зняли показники лічильника 41389квт. 06.11.2013року позивачу вручили попередження, що станом на 19.10.2013р. він має заборгованість за спожиту електроенергію 41389-4145=900квт. на суму 32743,26грн. /а.с.21-22/ 20.11.2013року позивачу знову було надано попередження , що станом на 19.10.2013р. він має заборгованість, яку зменшили до 10528,90грн./а.с.23-24/ 08.01.2014року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» будинок позивача було відключено від мережі енергопостачальника. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що працівниками Волноваського РЕМ було допущено арифметичну помилку, оскільки прибор обліку має не чотири, а п'ять цифр. Позивач з лютого 2010року своєчасно оплачував надані самим енергопостачальником квитанції за спожиту електричну енергію, за даний час до споживача не було жодних претензій, тому не має підстав того, що позивач порушив правила користування електричною енергією. На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 243,60грн. судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved