Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

11.01.2017 Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 46795 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 22.06.2014 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen Passat» RJA 38789, яким керував [PERSON], і який здійснив наїзд на пішохода [PERSON]. В результаті даного ДТП [PERSON] загинув. Цивільна відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen Passat» RJA 38789 не була застрахована, тому потерпілі звернулися до МТСБУ з приводу виплати страхового відшкодування. МТСБУ здійснило виплату відшкодування з фонду захисту потерпілих законному представнику потерпілих [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] в розмірі 46795 грн. Тому просить стягнути з відповідача [PERSON] в порядку регресу виплачене страхове відшкодування. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав в повному обсязі та зазначив, що відомостей про страхування відповідальності відповідача [PERSON] станом на день дорожньо-транспортної пригоди немає. Просив позов задоволити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися. Представник відповідача [PERSON] подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі, на підтвердження подав відомості із сайту судової влади про розгляд апеляційним судом Львівської області кримінального провадження № 1309/3314/12. Водночас зазначив, що документи, які подані суду 31.08.2017, ще не перекладено. Відповідач та його представник повідомлялися про наслідки повторної неявки в судове засідання, належних доказів, які б підтверджували зайнятість в іншому процесі, представником відповідача, не подано, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача та його представника. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку. 22.06.2014 приблизно 23:50 год у с.Наконечне-перше Яворівського району Львівської області водій [PERSON], керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» реєстраційний номер RJA 38789 (Польська реєстрація) під час руху автодорогою «Львів-Краковець у напрямку до м.Львова в районі 54 км здійснив наїзд на пішохода [PERSON], [INFO]. В результаті даної ДТП пішоходу [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження, від яких він помер на місці пригоди. 15.12.2014 слідчим відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у Львівській області [PERSON] винесено постанову про закриття кримінального провадження №12014140000000376 внесеного до ЄРДР 23.06.2014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні [PERSON] ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Згідно з ч.5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. У відомостях про дорожньо-транспортну пригоду №9402539 міститься інформація про наявність іноземного сертифікату «Зелена карта» серія PL/28/0255063 з терміном дії до 09.12.2014 на автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер RJA 38789, який належить [PERSON], та яким 22.06.2014 керував [PERSON] 12.01.2012 ТОВ «Відшкодування» звернулося до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування в інтересах неповнолітніх дітей загиблого [PERSON], [PERSON] та [PERSON], законний представник [PERSON] відповідно до ст. 35 та п.41.2 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: відшкодування [PERSON] витрат на поховання в розмірі 2947 грн, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] моральну шкоду в розмірі 85000 грн та допомогу утриманцю в розмірі 15000 грн кожному. Відповідно до п.п.а п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ виплатило [PERSON] витрати на поховання в розмірі 2947 грн та заподіяну шкоду [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в розмірі 43848 грн, що стверджується наказом №2751 від 26.05.2017 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON]», наказом №4623 від 14.09.2015 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON], [PERSON], [PERSON]» та платіжними дорученнями № 2751 від 27.05.2015, №4623рв від 15.09.2015. Ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно з п.38.2.1 ст. 38.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність Листом від 15.09.2015 року МТСБУ повідомляло відповідача [PERSON], як особу відповідальну за шкоду завдану потерпілому, про здійснення регламентної виплати [PERSON] в розмірі 46795 грн та обовязок компенсувати у повному обсязі зазначені витрати, однак таке повідомлення залишено відповідачем без належного реагування. Відповідно до ч.2, ч.3, ч.4 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Представник відповідача [PERSON] під час розгляду справи стверджував про наявність у відповідача іноземного сертифіката «Зелена карта» серія PL/28/0255063 з терміном дії до 09.12.2014. Судом неодноразово було відкладено розгляд справи з метою надання можливості стороні відповідача представити підтверджуючі документи. Однак суду було лише подано іноземний сертифікат «Зелена карта» строком дії з 13.12.2014 до 12.12.2015, виданий Віцлаву [PERSON] та [PERSON] на автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер RJA 38789 та KARTY POJAZDY на польській мові. 19.01.2015 МТСБУ під час розгляду заяви про виплату страхового відшкодування потерпілим надіслало запит у Дженералі страхову компанію С.А. ( Варшава вул. Постепу,15в) з метою підтвердження страхового покриття для автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер RJA 38789 станом на дату дорожньо-транспортної пригоди. 04.03.2015 на запит МТСБУ було надано відповідь про наявність покриття ЦПВ для автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер RLA04CP на дату події 22.06.2014, імя власника [PERSON], страховий поліс №70010282314, № Грін карти PL280255063 . Враховуючи те, що суду не представлено відомостей про наявність іноземного сертифікату «Зелена карта», за яким би було покрито спричинену, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 22.06.2014, шкоду потерпілим, відшкодовану МТСБУ з фонду захисту потерпілих, тому суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення з [PERSON] страхового відшкодування є підставною та підлягає до задоволення. Відповідно\~ до ст. 88 ЦПК України\~ сплачений позивачем судовий збір\~ в розмірі\~ 1378 грн. підлягає до\~\~ стягнення\~ з відповідача \~ [PERSON]

Outcome: approved