Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

12.02.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 30590,99 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яка відбулася 01.02.2015 року по вині [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], було пошкоджено автомобіль «Вольксваген», державний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «Просто страхування» згідно полісу №АІ/7421222. Власник пошкодженого в ДТП автомобіля [PERSON] звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» так як цивільна відповідальність винуватої в ДТП особи не була застрахована. Позивач свої зобов'язання передбачені Законом виконав шляхом виплати потерпілій суми страхового відшкодування в розмірі 30278,99 грн. і тепер до нього перейшло право регресної вимоги відшкодування заподіяного збитку. Як зазначає позивач, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була. Крім того позивач просить стягнути з відповідача 312,00 грн. за послуги аварійного комісара. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву з проханням слухати справу в його відсутність, зазначає в заяві, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовні вимоги до суду не надійшов. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом в судовому засіданні встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 26.05.2015 року [PERSON] визнано винним в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу. Зокрема у вироку зазначено, що [PERSON] 01.02.2015 року приблизно о 00 год. 45 хв., керуючи автомобілем [NUMBER], рухався в середній смузі по вул. Чорновола зі сторони вул. Артема в напрямку вул. Андрющенка та наближався до регульованого світлофорними об'єктами перехрестя вул. Чорновола та вул. Рибалка в м. Києві. В цей же час, перед вказаним перехрестям, в очікуванні дозволяючого зеленого сигналу світлофора в середній смузі руху попутного напрямку стояв автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3 ПДР України, [PERSON] невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості і безпечної дистанції до автомобіля, який зупинився і стояв в середній смузі руху попереду вказаного перехрестя, та допустив зіткнення передньої частини керованого ним автомобіля та задньої частини автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER]. Внаслідок проявленої злочинної необережності, водієм [PERSON] та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, пасажир керованого ним автомобіля [PERSON], в результаті зіткнення автомобілів, отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження. Вирок набрав законної сили. Автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак [NUMBER] на праві власності належить [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Як вбачається з копії Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7421222, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПАТ «Просто страхування» в період часу з 31.01.2015 року по 30.01.2016 року. 26.08.2015 року [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Згідно Звіту № 18/12/15 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, який 03.12.2015 року складений ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген» державний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП, складає 74 050,16 грн., вартість матеріального збитку, нанесеного власнику внаслідок пошкодження становить 36334,78 грн. Відповідно до Наказу МТСБУ №2340 від 24.03.2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вирішено сплатити [PERSON] 30278,99 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП. Платіжним дорученням №2340рв від 25.03.2016 року 30278,99 грн. страхового відшкодування перераховано на рахунок [PERSON] Відповідач в судове засідання не з'явився, не надав суду доказів, що його цивільна відповідальність на момент ДТП була застрахована. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до статі 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Нормами статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. За таких обставин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що внаслідок порушення відповідачем ПДР України сталася ДТП, внаслідок якої власнику автомобіля марки «Фольксваген» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] було завдано шкоду, яку відшкодував позивач, суд приходить до висновку, що позов про відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню, а тому на користь позивача підлягає до стягнення з відповідача 30278,99 грн. Водночас нормами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено стягнення в порядку регресу витрат на послуги аварійного комісара. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд стягує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial