Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

11 липня 2016 року позивачМакарюк О.А.звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позову вказав, що з відповідачем по справі перебував у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. В подальшому шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2010 року у справі 2-6154/10 задоволено позовні вимоги [PERSON] та стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку [PERSON], але на менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. Позивач зазначає, що 16 листопада 2013 року зареєстровано шлюб з іншою жінкою, від цього шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. На підставі чого просивсуд зменшити розмір аліментів на користьМакарюк [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини доходу, але не менш 30% прожиткового мінімумудля дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, на 1/6 частини доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи від дня предявлення позову до суду. Позивач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, суду надав заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутності, не заперечував протии ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про явку в судове засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов суду не надала. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2016 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON]Аобґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає \~цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 \~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено наступне. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2010 року у справі 2-6154/10 задоволено позовні вимоги [PERSON] та стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але на менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. Постановою Державного виконавця Індустріального органу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції [PERSON] відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-6154 від 02 листопада 2010 року Бабушкінськимрайоним судом м. Дніпропетровська про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але на менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. Згідно зі Звітом про здійснення відрахування та виплати ПАТ «Інтерпайп НТЗ» за період з січня 2016 року по червень 2016 року з доходів [PERSON] відраховано аліментів на користь [PERSON] на загальну суму 5736,12 грн. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія I-ВЛ № 236517, 16 листопада 2013 року Виконавчим комітетом Лебязької сільської ради Зачепилівського району Харківської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та Макарюк (дошлюбне прізвище, якої було Кащеєва) [PERSON], [INFO], актовий запис №01. Відповідно до свідоцтва про народження Серії 1-КИ № 475138 [PERSON], зазначений батьком [PERSON] Олександровича, [INFO]. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до\~ст. 180 Сімейного Кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі\~ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених\~статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 183 СК України, частка заробітку(доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в частині зменшення розміру аліментів на утримання дітей Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що заробітна плата позивача фактично становить 5736,12 грн. З позивача стягуються аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO]. Крім того, від повторного шлюбу позивач має на утриманні малолітнього сина [PERSON], [INFO], який на час звернення позивача з позовом до суду не досяг трьохрічного віку. Дана обставина є суттєвою обставиною для врахування матеріального становища відповідача та має істотне значення для визначення розміру аліментів. Так, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийнявши до уваги вищевикладене, суд вважає за можливим зменшити розмір аліментів та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але на менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду із даним позовом, позивачка була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі ст.ст. 84, 180, 181, 182, 192 СК України,

Outcome: approved