Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

11.07.2018 р. позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що працювала у відповідача та 19.06.2018 р. звільнилася з роботи за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні з нею не був проведений остаточний розрахунок по заробітній платі. Відповідач заборгував їй 33476,06 грн. Зазначає, що з дня її звільнення відповідач не виплатив заробітну плату, тому повинен виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, починаючи з 16.06.2018 р. Станом на 11.07.2018 р. строк затримки розрахунку становить 10 робочих днів. Розмір її середньоденної заробітної плати становить 237,22 грн., сума середньої заробітної плати за період затримки розрахунку при звільненні станом на 11.07.2018 р. становить 2372,20 грн. Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 33476,06 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні виходячи з суми середньоденної заробітної плати у розмірі 237,22 грн. Ухвалою суду від 16.07.2018 р. по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, зобов'язано відповідача надати суду довідку про розмір середньоденної заробітної плати [PERSON] станом на день її звільнення 19.06.2018 р., розмір середньоденної заробітної плати. Представник позивача [PERSON] надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом докази не надано. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши надані докази, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи, при заочному розгляді. Судом встановлено такі обставини. [PERSON] перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», звільнена з 19.06.2018 р. за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). Судом встановлено, що в день звільнення [PERSON], ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. З наданого позивачем на підтвердження позовних вимог розрахункового листа, встановлено, що відповідач ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» не виплатив позивачу заробітну плату у розмірі у розмірі 33476 грн. Зазначений доказ підтверджує порушення відповідачем строків виплати всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення, встановлених статтею 116 КЗпП України та наявність заборгованості, а тому вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 р. у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочий тиждень з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа. Згідно розрахунку наведеного у позові, середньоденний заробіток [PERSON]. складає 237 грн. 22 коп. Доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано, тому суд погоджується з розрахунком середньоденного заробітку позивача вказаним у позові. Період затримки розрахунку при звільненні позивачу на дату ухвалення даного рішення, тобто з 20.06.2018 року (перший робочий день після звільнення позивача) по 05.09.2018 року включно (день ухвалення судового рішення) становить 30 робочих дні (червень 2018 р. - 4, липень 2018 р. - 14, серпень 2018 - 13, вересень 2018 р. - 3), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 7116,60 грн. (237,22 грн. х 30 = 7116,60 грн.). Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано, ухвала суду про витребування доказів залишена без виконання, тому, суд вважає, що доводи позивача не спростовані, необхідно позовні вимоги задовольнити - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 33476 грн. 06 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.06.2018 року по 05.09.2018 року включно у сумі 7116 грн. 60 коп. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Outcome: approved