Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

10.07.2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.12.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 133. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння. З лютого 2018 року вони проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені. Дітей від цього шлюбу вони не мають. У зв'язку з тим, що відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану, позивач звернувся до суду із даним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 31.12.2013 року між [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 133 було зареєстровано шлюб (а.с. 2). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Як убачається із наданої відповідачем копії рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09.11.2017 року у справі № 610/2941/17 (пр. № 2-о/610/137/2017), судом було встановлено факт, що [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], - одна й та сама особа (а.с. 27, 28). Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач [PERSON] як громадянин, віднесений до другої категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, звільнений від сплати судового збору, з відповідача [PERSON] на користь держави відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved