Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

10 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулось Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05 грудня 2011 року близько 09 години 15 хвилин на пл.. Комунарів в м. Донецьку з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], що належав [PERSON] і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, чинного на дату пригоди, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок якої був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON], яким керувала під час пригоди [PERSON] Розмір завданого матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу автотоварознавчого дослідження автомобіля [NUMBER], становить 13839,65 грн., які не були добровільно відшкодовані винуватцем ДТП потерпілій особі. З метою отримання відшкодування власник пошкодженого транспортного засобу звернулась до МТСБУ із відповідною заявою, якій на підставі п.п.а\~п.41.1 ст.41 Закону України\~Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів\~було здійснено виплату відшкодування в розмірі 11533,04 грн. за заподіяну шкоду транспортному засобу Хюндай номерний знак [NUMBER]. У зв'язку з виконанням покладеного законом обов'язку по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та скоїв ДТП, на підставі\~ст.1191 ЦК України\~та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України\~Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів\~позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 11533,04 грн. Представник позивача [PERSON] що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений через оголошення у пресі, повідомлення про причини неявки від нього до суду не надходило. На підставі ст.224 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 05 грудня 2011 року близько 09 години 15 хвилин на пл. [PERSON] ТЦ «Золоте кольцо» в Ворошиловському районі м. Донецька [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], в порушення вимог п. 13.1\~ПДР\~не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 січня 2012 року. яка набрала законної сили, [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП\~за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та накладено адміністравтине стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. \~19 квітня 2012 року потерпілий [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про здійснення йому відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу Хюндай номерний знак [NUMBER] , під час ДТП 05 грудня 2011 року на пл. [PERSON] ТЦ «Золоте кольцо» в Ворошиловському районі м. Донецька з вини [PERSON] - водія транспортного засобу Форд, номерний знак [NUMBER]. який не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на дату ДТП, в сумі 13839,65 грн. \~Згідно висновку № 457 експертного автотоварознавчого дослідження за фактом заподіяння пошкоджень автомобілю [NUMBER] від 07 квітня 2012 року вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] на момент проведення дослідження становить 13839,65 грн. \~Відповідно до п.п.а п.41.1 ст.41 Закону України\~Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 17 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно п.22.1 ст.22, ст.29 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі наказу заступника Генерального директора МТСБУ від 11 червня 2012 року № 1835 Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих\~МТСБУ потерпілому [PERSON] відшкодовано шкоду, заподіяну відповідачем, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність відповідно до вимог Закону України\~Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в сумі 11533,04 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 2827 від 11 червня 2012 року. \~Відповідно до п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України\~Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів\~МЬСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.\~\~ Згідно ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Листи МТСБУ від 08 листопада 2012 року № 28672/3-2-05, від 15 квітня 2012 року № 11305/3-2-05 на ім'я відповідача про добровільне відшкодування МТСБУ заподіяної шкоди на загальну суму 11533,04 грн. ним залишені поза увагою. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що права позивача на виплату страхового відшкодування в порядку регресу порушені і підлягають судовому захисту шляхом задоволення позову. Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~у зв'язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 243,60 грн., витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 630 грн. Відповідно до\~ст.1191 ЦК України, ст.ст.29, 38, 41 Закону України\~Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

Outcome: approved