Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

11.11.2014 року заявниця [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності їй договору дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори від 12.01.2010 року та внесеного до реєстру за № 1-49. Заявнику належить квартира [ADDRESS]. У зазначеному документі прізвище заявниці вказано як «[PERSON]», а ім'я та по-батькові - [PERSON]. У паспорті громадянина України, Серія [NUMBER], який був дійсний на час оформлення договору дарування, її прізвище вказано, як «[PERSON]». 4 листопада 2014 року заявниця обміняла паспорт та отримала новий Серія [NUMBER], виданий Артемівським МВ ГУДМС України в Донецькій області, в якому має прізвище вказане як «[PERSON]», а ім'я та по-батькові - [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів громадського стану Артемівського управління юстиції в Донецькій області 12.10.2002 році, та свідоцтві про народження дитини [PERSON], [INFO], виданого відділом реєстрації актів громадського стану Артемівського управління юстиції в Донецькій області 07.07.2003 року прізвище заявниці вказано, як «[PERSON]». Заявниця [PERSON] бажає оформити громадянство іншої держави, але при оформлені відповідних документів їй необхідно підтвердити факт, що договір дарування квартири, посвідчений державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори від 12.01.2010 року належить дійсно заявниці. У зв'язку з цими обставинами заявниця вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. У судовому засіданні представник заявниці підтримала заявлені вимоги та просила встановити факт належності [PERSON] [INFO], правовстановлюючого документу - договору дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної конторі від 12.01.2010 року та внесеного до реєстру за № 1-49. Представник заінтересованої особи Гладка О.О., не заперечує проти заявлених вимог [PERSON], про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб, про що значиться в книзі реєстрації актів про одруження 2002 року жовтня місяця 12 числа, актовий запис № 458. Дружина отримала прізвище «[PERSON]». Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] р., батьками записано батька [PERSON] та мати [PERSON]. Згідно паспортних даних [NUMBER] заявниця записана як [PERSON], [INFO], паспорт видано Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 16 січня 2003 року. Відповідно до договору дарування [PERSON], (іменована Дарувальник) діючи добровільно і перебуваючи при здоровому глузді та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій уклала цей договір з [PERSON] (іменована Обдарована), посвідчений державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори від 12.01.2010 року та внесений до реєстру за № 1-49. Згідно витягу з Державного реєстру правочинів № 3792824 дарувальником є [PERSON], обдаровуванною є [PERSON], дата реєстрації 12.01.2010 року. Відповідно до паспортних даних [NUMBER] при здійсненні обміну паспорта заявниця записана як [PERSON], [INFO], паспорт видано Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 4 листопада 2014 року. У суду немає підстав сумніватися у тому, що договір дарування квартири, посвідчений державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори від 12.01.2010 року на ім'я «[PERSON]», дійсно належить заявнику [PERSON], [INFO]. Таким чином, доводи заявника знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Приймаючи до уваги те, що від встановлення цього факту залежить виникнення для заявника особистих чи майнових прав і діюче законодавство не передбачає іншого порядку його встановлення, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved