Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

10 жовтня 2013 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір від 15.06.2006 р., за яким 15.06.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 22313,29 грн. станом на 31.08.2013 року. Тому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 22313,29 грн. та судовий збір. 29.05.2014 року до суду звернувся [PERSON] із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, яким просить поновити строк звернення до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до ПАТ КБ «ПриватБанк» з дня звернення до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за заявою клієнта раніше ідентифікованого за рахунком/карткою від 15.06.2006 р., та визнати протиправними дії ПАТ КБ «ПриватБанк», як кредитодавця, по застосуванню стосовно договірних відношень з [PERSON], як позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою за кредитним договором відповідно до заяви клієнта раніше ідентифікованого за рахунком/карткою від 15.06.2006 року в редакції і за змістом Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, складених, затверджених та застосованих пісдя 15.06.2006 року, зі зміною в односторонньому порядку істотних умов виконання кредитних договірних зобов'язань позичальником в особі [PERSON] за заявою клієнта раніше ідентифікованого за рахунком/карткою від 15.06.2006 року з погіршенням становища позичальника. Також просить визнати незаконними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо підняття в односторонньому порядку відсотковою ставки за кредитним договором, зміни розміру пені, введення нових розмірів штрафних санкцій, зміни строків позовної давності, відповідно до заяви клієнта раніше ідентифікованого за рахунком/карткою від 15.06.2006 року, з дня прийняття рішення про підняття в односторонньому порядку відсоткової ставки за кредитним договором, зміни розміру пені, введення нових розмірів штрафних санкцій, зміни строків позовної давності та їх практичного застосування при нарахуванні заборгованості за кредитним договором. Зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснити корегуючи фінансові операції щодо зниження відсотків за кредитним договором, застосування розміру пені відповідно до договору, без застосування нововведених розмірів штрафних санкцій за користування кредитом [PERSON] відповідно до кредитного договору за заявою клієнта раніше ідентифікованого за рахунком/карткою від 15.06.2006 р., за кожен місяць на суму залишку заборгованості за весь час дії одностороннього підвищення відсотків, застосування ново визначеного розміру пені, без застосування нововведених розмірів штрафних санкцій, у межах строків позовної давності та провести перерахунок платежів [PERSON] по погашенню кредиту, починаючи з 15.06.2006 року; та розірвати кредитний договір між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] в наслідку підняття в односторонньому порядку відсоткової ставки за кредитним договором, зміни розміру пені, введення нових розмірів штрафних санкцій, зміни строків позовної давності, відповідно до кредитного договору за заявою клієнта раніше ідентифікованого за рахунком/карткою від 15.06.2006 р. В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON], його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи у їх відсутності, просять зустрічний позов задовольнити, а в задоволенні первісного позову відмовити. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 15.06.2006 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі - Банк) і [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом приєднання (ч. 1 ст. 634 ЦК України). Відповідач своєю заявою від 15.06.2006 р. погодився, що договір про надання банківських послуг складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою і тарифів. Відповідно до цього договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 11). Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що витікають з договору. Відповідно пункту 9.12 умов та правил надання банківських послуг (а.с. 155), договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він пролонговується на такий самий термін. Згідно п. 3.13. умов та правил надання банківських послуг, в разі, якщо по закінченню терміну вкладу, Клієнт не заявив Банку про відмову від продовження терміну вкладу, вклад автоматично вважається продовженим ще на один термін, вказаний у п. 1 даного договору. Термін вкладу продовжується неодноразово без явки Клієнта в Банк (а.с. 152 зворот). Відповідно до п. 9.3. умов і правил надання банківських послуг, Картрахунки відкриті на невизначений термін за виключенням настання умов, викладених в п.п. 9.6., 9.7. дійсних Умов. Судом встановлено, що строк дії кредитної картки № [NUMBER], виданої [PERSON], - до травня 2013 року, що підтверджується довідкою банку та витягом з програмного комплексу ПриватБанка (а.с. 160), за інформацією Банку, дія вказаної картки не продовжувалася на новий строк. Відповідно до п. 5.4 умов і правил надання банківських послуг, строк погашення по кредиту по платіжним картам без встановленого мінімального обов'язкового платежу встановлюється: строк погашення процентів по кредиту - щомісячно за попередній місяць; строк погашення кредиту - у повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці (в полі MONTH). Мінімальний обов'язковий платіж - це розмір боргового зобов'язання, яке підлягає щомісячній сплаті протягом строку дії картки. Даний платіж розраховується як сума овердрафта і суми щомісячного платежу, який складається з розрахованих до сплати процентів і частини заборгованості по кредиту. Як вбачається з заяви [PERSON] від 15.06.2006 р., поданої в Банк, по кредиту, взятому [PERSON], був встановлений щомісячний обов'язковий платіж в розмірі 7% від суми заборгованості. Згідно п. 8.6. умов і правил надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом термінів платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених дійсним договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний виплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову (а.с. 154 зворот). [PERSON] належно не виконував свої зобов'язання перед банком, заборгованість сплачував несистематично і не в повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6) та випискою про рух коштів по рахунку [PERSON] за період з 01.01.2006 року по 03.02.2014 року, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом в сумі 6 238,60 грн., заборгованість за процентами становить 14 535,96 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1 038,73 грн., а разом 22 313,29 грн. Останній раз [PERSON] сплатив заборгованість 19.02.2010 року в сумі 1000 грн., про що повідомив суду Банк у письмовій заяві, а також простежується з виписки про рух коштів (а.с. 103), наданої представником [PERSON] Представником [PERSON] подана письмова заява про застосування строку позовної давності (а.с. 144), враховуючи, що позовна заява Банком подана до суду 10.10.2013 року. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Банк не надав суду доказів того, що сторони при укладенні кредитного договору домовлялися про збільшення строку позовної давності. Відповідно до ст. 261 ЦК України, початок перебігу строку позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Із заяви [PERSON] від 15.06.2006 р. вбачається, що позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) та щомісячно сплачувати щомісячний обов'язковий платіж в розмірі 7% від суми заборгованості, який складається з частини тіла кредиту та 3% нарахованих процентів за користування кредитом. Оскільки умовами договору встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, тому початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. З позовом до суду Банк звернувся 10.10.2013 року, тому втратив можливість у судовому порядку захистити своє порушене право про стягнення щомісячних платежів, нарахованих поза межами 3-річної позовної давності, тобто до 10.10.2010 року. За таких обставин, виходячи з меж заявлених Банком позовних вимог, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором за період з 10.10.2010 року по 31.08.2013 року, яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту в межах трирічної позовної давності у сумі 3481,61 грн. (6238,60 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту - 2756,99 грн. заборгованість по тілу кредиту, строк звернення щодо якої до суду сплив), заборгованості по процентах за користування кредитом в межах трирічної позовної давності у сумі 11808,11 грн. (265,01 грн. процентів станом на 10.10.2010 року та сума нарахованих процентів за період з 10.10.2010 року по 31.08.2013 року), штрафу 500 грн. (фіксована частина), штрафу 764,49 грн. (відсоткова складова 5% від суми позову) згідно п. 8.6 Правил (3481,61 грн. + 11808,11 грн.) х 5%. В іншій частині позовних вимог про стягнення заборгованості, яка утворилася до 10.10.2010 року, необхідно відмовити за пропуском строку звернення до суду. Зустрічна позовна заява [PERSON] не підлягає задоволенню в зв'язку з наступним. На виконання ухвали суду від 29.05.2014 року про витребування належним чином завірених «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою», які діяли станом на 15.06.2006 року, Банком надані умови і правила надання банківських послуг, які є додатком до наказу № С-89 від 24.05.2005 року, затвердженого головою правління Приватбанку, і діють з 24.05.2005 року (а.с. 151; 157). Доводи представника [PERSON] про те, що дані умови не були доведені до [PERSON], не містять його підпису, спростовуються заявою позичальника від 15.06.2006 р., якою [PERSON] погодився, що договір про надання банківських послуг складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою і тарифів, з якими він ознайомився і згодний. Умови та правила надання банківських послуг є документом, доступним для необмеженого кола осіб на офіційному сайті Банку в мережі Інтернет. Судом не встановлено зміни Банком в односторонньому порядку істотних умов договору від 15.06.2006 р. з погіршенням становища позичальника, на які посилається позивач за зустрічним позовом, зокрема, збільшення розміру відсоткової ставки, яка встановлювалася в заяві [PERSON] в розмірі 36 % (а.с. 11) і протягом усього часу дії кредитного договору залишалася незмінною, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6). Також не підтверджуються матеріалами справи посилання позивача за зустрічним позовом про зміну Банком в односторонньому порядку строків позовної давності, розміру пені, введення нових розмірів штрафних санкцій. Тому немає підстав для розірвання кредитного договору між сторонами. Крім того, позивач за зустрічним позовом [PERSON] в силу п. 6.4 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом № С-89 від 24.05.2005 року голови правління Приватбанку, має можливість надати Банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити заборгованість за договором. Згідно ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути судовий збір в розмірі 170,21 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, які задоволені на 74,2%. На підставі викладеного,

Outcome: partial