Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

1.11.03.2021 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] . 2.Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON] ( [INFO] ) в розмірі 3 000 грн. щомісяця, починаючи з 11.03.2021 до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] , а також додаткові витрати в розмірі 16 755 грн. 3.26.03.2021 відкрито провадження у справі. 4.19.04.2021 [PERSON] подав зустрічну позовну заяву про оспорювання батьківства. 5.Ухвалою від 30.08.2021 відмовлено у прийнятті зустрічного позову. 6.Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. 7.Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. 8. [PERSON] позов обґрунтовує тим, що перебувала в шлюбі з [PERSON] з 11.04.2009 по 21.02.2011. Мають спільну доньку [PERSON] , яка народилась [INFO] . Після розірвання шлюбу проживають окремо, дитина проживає разом із матір`ю. На підставі рішення суду від 08.09.2014 з [PERSON] стягуються аліменти на утримання дитини у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний час донька досягла підліткового віку і на її утримання потрібно значно більше витрат. Відповідач має сумнівний дохід, квартиру, будинок, машину, отже, має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі. Крім того, вона понесла додаткові витрати на лікування зору дитини у розмірі 16 755 грн. 9.Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні до них правовідносини. 10.11.04.2009 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, актовий запис №200. 11. [INFO] у них народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.06.2009. 12.Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2011 (справа № 1512/2-968/11) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Дочка [PERSON] проживає разом з матір`ю. 13.Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2014 (справа №522/11001/14-ц) стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з 17.06.2014 до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . 14.Стягнення здійснюється на підставі виконавчого листа № 522/11001/14-ц від 20.06.2018. 15.24.12.2020 між ТОВ «Ексімер Одеса» та [PERSON] , яка діє в інтересах доньки, укладено договір № 172368, згідно з яким медичний центр надає платну медичну послугу (підбір ортокератологічних лінз на обидва ока). 16.Відповідно до рахунку №55885 від 23.12.2020 ТОВ «Ексімер Одеса» надало послугу «Діагностика та консультація лікаря-офтальмолога» (після апаратного лікування), вартість послуги 475 грн., пацієнт [PERSON] . Вартість даної послуги сплачена, що підтверджується чеком № 107347 від 23.12.2020. 17.Відповідно до рахунку №56072 від 24.12.2020 ТОВ «Ексімер Одеса» надало послуги «Огляди з консультацією офтальмолога після підбору ортокератологічних лінз (протягом 1 року з моменту підбору)» вартістю 1 200 грн., «Підбір ортокератологічних лінз» вартістю 1 000 грн., пацієнт [PERSON] . Вартість даної послуги сплачена, що підтверджується чеком №107412 від 24.12.2020. 18.Чеком № 277 від 24.12.2020 підтверджується придбання набору жорстких газопроникаючих контактних лінз «Lucid» Корея на 2 ока вартістю 9 900 грн. Покупець [PERSON] . 19.Направленням (без дати та підпису) ТОВ «Ексімер Одеса» рекомендовано пройти програму апаратного лікування підвищеної ефективності (10 занять), вартість 4 180 грн. На підставі чеку № 80923 від 29.08.2019 ТОВ «Ексімер Одеса» сплачено 4 180 грн. 20. [PERSON] крім доньки [PERSON] , має дітей від інших шлюбів - сина [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. 21.Між Одеським національним університетом ім. І.І. Мечнікова та [PERSON] укладено договір № 291-1-067-2018, за яким [PERSON] отримує освіту в ОНУ ім. І.І. Мечнікова. Оплату за договором здійснює [PERSON] , вартість навчання становить 91 567 грн., період навчання з 01.09.2018 по 30.06.2022. Вирішуючи спір суд виходив з наступного. 22.Предметом спору є право на збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, а його підставами - недостатність аліментів, що виплачуються, спроможність відповідача сплачувати аліменти в більшому розмірі. 23.На підставі судового рішення від 08.09.2014 з відповідача стягуються аліменти у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку. 24.Звертаючись до суду з цим позовом, позивач просить стягувати аліменти в новому розмірі в твердій грошовій сумі. Щодо стягнення аліментів в більшому розмірі. 25.Згідно з ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. 26.Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. 27.Згідно з ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. 28.При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій грошовій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і статей 183,184 СК України. 29.Відповідно до п.п. 3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. 30.Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. 31.Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. 32.Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося її матеріальне становище, сімейний стан чи стан її здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. 33.Сукупний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вибір способу стягнення аліментів (частка доходу або тверда грошова сума) є правом стягувача. Будь-яких умов для застосування альтернативи діюче сімейне законодавство не містить. Це право стягувача не носить одноразового характеру та може бути ним реалізоване у будь-який час в межах дії обов`язку щодо утримання дитини. Стягувач має право не тільки обрати той чи інший спосіб стягнення аліментів, а й змінити як розмір стягнення за умов, передбачених статтею 192 СК України, так і спосіб стягнення (частина 3 статті 181 СК України). 34.Але підстави зміни розміру та зміни способу стягнення не є цілком тотожними. Тоді як підстави зміни розміру передбачені статтею 192 СК України, підстави зміни способу прямо не зазначені. 35.Враховуючи, що запровадження альтернативи у виборі способу стягнення аліментів та право на його зміну мало на меті посилення захисту прав дитини на належне утримання, можна дійти висновку, що підставою для зміни способу мають бути саме ці обставини. 36.Отже, звертаючись до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів, стягувач має обґрунтувати, що саме такий спосіб за конкретних умов має спряти найкращому забезпеченню гармонійного розвитку дитини. 37.Так, відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. 38.Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 39.Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. 40.Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено з 01 липня 2021 року прожитковий мінімум для дітей віком з 6 років - 2 510 грн. 41.Разом з тим, зміна закону, яким встановлюється мінімальний розмір аліментів не є підставою для збільшення розміру аліментів передбачених статтею 192 СК України чи зміни способу стягнення аліментів та ухвалення нового судового рішення, оскільки цей розмір встановлюється законом, а не судовим рішенням. Зокрема, не передбачено перегляду судом визначеного рішенням суду розміру аліментів в зв`язку із змінами згідно Закону Україну «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року щодо мінімального розміру аліментів. У разі примусового виконання рішення про стягнення аліментів, збільшення мінімального розміру аліментів є підставою для автоматичного визначення державним виконавцем розміру аліментів з урахуванням такого збільшення з моменту набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017, тобто з 08.07.2017 року за відповідною постановою державного виконавця. Таке збільшення має відбуватись в автоматичному порядку, без жодних звернень стягувача аліментів. 42.Тобто законодавством передбачений механізм, який надає можливість забезпечити виплату аліментів у розмірі не нижче мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України навіть при наявності постановлених раніше судових рішень про стягнення аліментів у розмірі, нижчому ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на час стягнення. 43.На підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2014 (справа №522/11001/14-ц) позивач отримує аліменти у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку. Проте як зазначалось, збільшення мінімального розміру аліментів є підставою для самостійного визначення державним виконавцем розміру аліментів. 44.З пояснень позивача [PERSON] з`ясовано, що вона фактично отримує щомісяця 1 200 грн. 45.Враховуючи, встановлений прожитковий мінімум для дітей віком з 6 років (станом на 01.07.2021) - 2 510 грн., 50 % гарантованого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - 1 255 грн. (2 510 грн./50%=1255). 46.Отже, позивач отримує суму аліментів, що відповідає 50 % гарантованого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 47.Проте [PERSON] стверджує, що цих коштів недостатньо та просить збільшити їх до 3 000 грн. 48.Виходячи з ст. ст. 181, 192 СК України, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. 49.Так, Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду. 50.У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: - зміна матеріального стану, - зміна сімейного стану, - погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, - та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 51.Вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду. 52.Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього, які власне з`ясовуються під час судового розгляду. 53.Також суд звертає увагу, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України). 54.Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. 55.Позивач зазначає, що відповідач має квартиру в м. Одесі, двоповерховий будинок в Одеській області, тому може сплачувати аліменти в більшому розмірі. 56.Разом з тим, не надано доказів, що матеріальний стан відповідача (придбання ним рухомого чи нерухомого майна) змінився після того, як рішенням суду в 2014 році присуджено стягнення з нього аліментів. 57.Доказів про зміну сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, також не представлено. Інших обставин, які підтверджують, що відбулись зміни, які обумовлюють можливість збільшення розміру аліментів не надано. 58.Отже, доводи позивача [PERSON] про необхідність стягувати аліменти у збільшеному розмірі є необгрунтованими. 59.Таким чином, враховуючи, що позивач отримує гарантований мінімальний розмір аліментів на дитину, матеріальний стан (погіршився або покращився) сторін не змінився, суд не вбачає підстав для збільшення розміру аліментів. 60.Крім того, відповідач має ще на утриманні неповнолітню доньку [PERSON] ( [INFO] ). Аліменти на користь позивача присуджено в 2014 році, тобто, наявність іншої дитини враховано. 61.Також відповідачем надано договір про те, що він має обов`язок оплачувати навчання повнолітнього сина [PERSON] ( [INFO] ) до 2022 року. Щодо стягнення додаткових витрат на дитину. 62.Відповідно до статті 185 СК України (участь батьків у додаткових витратах на дитину) той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину, в разі спору, визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. 63.Отже, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору. 64.Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 18 Постанови № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. 65.Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування-виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). 66.Так, позивач просила стягнути додаткові витрати на дитину в розмірі 16 755 грн. в судовому засіданні додатково зазначила, що ці витрати підлягають поділу між обома батьками порівну. 67.Оцінюючи належність доказів, що підтверджують вартість понесених додаткових витрат судом встановлено таке. 68.24.12.2020 між ТОВ «Ексімер Одеса» та [PERSON] , яка діє в інтересах доньки, укладено договір № 172368, згідно з яким медичний центр надає платну медичну послугу (підбір ортокератологічних лінз на обидва ока). 69.Після укладення договору [PERSON] сплатила 475 грн. (за діагностику та консультацію лікаря офтальмолога), 2 200 грн. (за огляд та консультація офтальмолога, підбір ортокератологічних лінз) та 9 900 грн. (за набір газопроникаючих контактних лінз), а всього 12 575 грн. 70.Зазначені процедури проведені з урахуванням рекомендації лікаря, підтверджуються належними доказами (рахунками на оплату та чеками про оплату), тому ця сума підтверджена, належить до додаткових витрат на утримання дитини, які викликані особливими обставинами. Таким чином, з батька дитини підлягають стягненню половина їх вартості, тобто 6 287,50 грн. 71.Щодо понесення додаткових витрат у розмірі 4 180 грн., суд вважає, що такі не підтверджуються належними та допустимими доказами. Так, згідно з направлення ТОВ «Ексімер Одеса» (без дати, зазначення особи, якій воно виписано) рекомендована програма апаратного лікування підвищеної ефективності (10 занять) - вартість 4 180 грн. Позивач надала чек на суму 4 180 грн., сплачену 29.08.2019. Проте підтверджень, що лікування проводилось до 24.12.2020 (договір) немає. Зазначеним чеком не можливо встановити, що направлення виписане саме на лікування [PERSON] , немає виставленого ТОВ «Ексімер Одеса» рахунку на оплату, тому неможливо встановити. що саме позивач сплатила ці кошти на лікування доньки. Тому зазначена сума не підлягає стягненню. 72.Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову [PERSON] та стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини у розмірі 6 287,50 грн.

Outcome: partial