Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

11 грудня 2010 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку № 5 по пров. Пугачова в м. Сміла Черкаської області, загальною площею приміщень 1/2 частини будинку 41,6 кв.м, житловою площею 26,2 кв.м, яка складається в житловому будинку з прибудовами та ганком під літ. «А-1, А1-1, а, а-2» з приміщень: 2-1 площею 4,8 кв. м; 2-2 площею 4,0 кв. м; 2-3 площею 7,1 кв. м; 2-4 площею 12,2 кв. м; 2-5 площею 6,9 кв. м; 2-6 площею 6,6 кв. м; та 1/2 частини господарських будівель і споруд, а саме: сараю «Б»; сараю «Б-1»; сараю «Б-2»; сараю «а-4»; убиральні «В»; убиральні «Г»; погребу під будівлею «п/д»; погребу під будівлею «п/д-1»; огорожі №№ 1-4; колодязю питного 1/2 частини під літ. «к», що належала померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 08 червня 1973 року за реєстровим № 1972. За життя, 10 жовтня 2007 року [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, заповів [PERSON] Спадщину після смерті [PERSON] позивачка прийняла, шляхом подачі відповідної заяви про прийняття спадщини до державного нотаріуса. Інших спадкоємців на спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] крім позивачки немає. Позасудовим шляхом позивачка не може оформити право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на належну спадкодавцеві частину спадкового домоволодіння. Посилаючись на ці обставини позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача і просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивачка позовні вимоги підтримала, представник відповідача їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно копії договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 08 червня 1973 року за реєстровим № 1972, [PERSON] є власником 1/2 частини домоволодіння № 5 по пров. Пугачова в м. Сміла Черкаської області. Вказане також підтверджується повідомленням Смілянського відділку КП «ЧООБТІ» № 314-о від 25 квітня 2016 року. Як вбачається із заповіту від 10 жовтня 2007 року, посвідченого секретарем виконкому Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого в реєстрі за № 282, [PERSON] все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося і взагалі все те, на що він за законом матиме право заповів [PERSON] На день смерті заповідача вказаний заповіт не змінений і не скасований. Із постанови державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори № 927/02-31 від 24 травня 2016 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вбачається, що після смерті 11 грудня 2010 року [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] На підставі поданої заяви заведено спадкову справу № 244/2011. 24 травня 2016 року із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину житлового будинку № 5 по пров. Пугачова в м. Сміла Черкаської області від імені [PERSON] звернулася [PERSON] Заява зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ під № 990. Державний нотаріус в задоволенні зазначеної заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину вказаною постановою відмовила, посилаючись на те, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Враховуючи викладене та в звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове нерухоме майно, [PERSON] рекомендовано звернутися до суду з відповідними позовними вимогами. Приймаючи до уваги, що позивачка довела факт прийняття нею спадщини після смерті [PERSON], а саме зазначеного спадкового майна, суд відповідно до положень ст.ст. 1220, 1223, 1233, 1235, 1268-1270 ЦК України, вважає за необхідне визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування по заповіту. На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1223, 1233, 1235, 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved