Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

11 листопада 2019 року позивач [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення аліментів, просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частки від доходу заробітку відповідача, починаючи з часу звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття, стягнути судові витрати та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.05.2019 року по справі № 495/866/19, вирішено визнати, що [PERSON] громадянин Узбекистану є рідним батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Отже, згідно свідоцтв про народження дітей, що видані повторно 24.07.2019 року, в графі батько зазначений [PERSON] . В свою чергу, позивач вказує, що її діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом із нею та знаходяться на її утриманні. Вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі, діти потребують значних матеріальних витрат, нормального харчування, одягу, оплати за навчання тощо. Усе це потребує значних коштів і вона сама не здатна в повній мірі цього забезпечити. На підставі вказаних вище обставин вона і звернулась до суду з даним позовом. 15 листопада 2019 року Ухвалою Білгород - дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та вона призначена до судового розгляду по сутті. Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити, на заочний розгляд справи згодний. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Зі згоди представника позивача, про що свідчить заява представника суд Ухвалою від 11 серпня 2020 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданих заяв, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 02.05.2019 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено заочне рішення, яким позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання батьківства - задоволені. Визнано, що [PERSON] , [INFO] , громадянин Узбекистану, який проживає за адресою: [ADDRESS] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 04.07.2019 року, заяву позивача [PERSON] про виправлення описки в рішенні суду від 02 травня 2019 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання батьківства - задоволено. Вирішено вказати в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 травня 2019 року по справі №495/866/19 за позовом [PERSON] про виправлення описки в рішенні суду від 02 травня 2019 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання батьківства, що вірне прізвище, ім`я та по-батькові позивача - « [PERSON] ». В іншій частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 травня 2019 року по справі №495/866/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання батьківства - залишено без змін /л.с.19/. В теперішній час вказане заочне рішення суду було скасоване та справа знаходиться на розгляду у Білгород - Дністровському міськрайонному суді, однак на підставі вищевказаного рішення суду, дітям [PERSON] та [PERSON] повторно видані нові свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] , у яких вчинено відповідний актовий запис та зазначено батьком дітей - [PERSON] . /л.с.7,8/ У відповідності до довідки № 613 від 16.09.2019 року, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] зі своїми дітьми - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO], без реєстрації. /л.с.9/. Згідно довідки-характеристики № 66 від 08.02.2019 року, виданою Управлінням освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчих органів Маразліївської сільської ради, гр [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] . Має двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З 2018 року разом з дітьми проживає в м. Одеса. За час проживання в с. Олексіївка свої батьківські обов`язки виконувала належним чином. Забезпечувала дітей одягом, взяттям, шкільною канцелярією, відвідувала батьківські збори в школі. В побуті вела себе задовільно. Скарг на [PERSON] від жителів села Олексіївка в Маразліївську сільську раду не надходило. /л.с.10/. Разом з тим, згідно характеристики, виданої на [PERSON] з ВАТ «Октябрський», [PERSON] дійсно працює охоронцем по трудовому договору в ВАТ «Октябрський». /л.с.11/ Позивач у своєму позові стверджувала, що батько дітей матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча має можливість та обов`язок їх забезпечення. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. У відповідності до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.. Частиною 5 ст.183 СК України, визначений розмір аліментів із розрахунку: на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Виходячи із загальних засад справедливості цивільного судочинства та необхідності захисту інтересів неповнолітньої дитини, враховуючи, що ст. 180 СК України покладає обов`язок утримувати дитину на обох батьків, прийнявши до уваги, що чинним законодавством чітко передбачений розмір аліментів, що вираховується від заробітку /доходу/ платника аліментів, виходячи з кількості дітей, прийнявши до уваги вікову категорію дітей, їх потреби, та виходячи із недоведеності позовних вимог в частині необхідності стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку/ доходу/, оскільки вказаний розмір аліментів може бути присуджений за наявності трьох і більше дітей, за відсутності даних матеріального стану відповідача, суд приходить до висновку, що в даному випадку доцільним буде стягнути з відповідача на користь позивача на утримання дітей аліменти у розмірі: 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 11.11.2019 року і до досягнення повноліття [PERSON] , тобто до [INFO] включно, потім, починаючи з 24.12.2027 року у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття [PERSON] , тобто до [INFO] включно, а отже позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: 1) стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Таким чином, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у межах суми платежу за один місяць. У відповідності до ч.1 п.6 ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує також питання: як розподілити між сторонами судові витрати. Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору за подачу позову про стягнення аліментів згідно вимог чинного законодавства, то їх стягнення підлягає з відповідача. Щодо відшкодування витрат на правову допомогу, суд зауважує про наступне. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Позивачем підтверджено належними доказами укладання договору про надання правової допомоги від 12.09.2019 року з адвокатом Царенко О.О., яким складено розрахунок суми гонорару за надану правову /правничу/допомогу, а також надано квитанцію до прибуткового касового ордера № 18 про сплату [PERSON] вказаних послуг у розмірі 4000 грн. /л.с.15,21,22/ За таких обставин, враховуючи дійсність понесення позивачем витрат на правову допомогу, доцільно їх стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial