Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

12 березня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], ПАТ «СК «Універсальна», третя особа ПрАТ «СК «Грандвіс», в якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути з [PERSON] на його користь 8264,11 грн. відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 5000 грн. заподіяної моральної шкоди; стягнути з ПАТ «СК «Універсальна» на його користь різницю коефіценту фізичного зносу та суму франшизи у загальному розмірі 7435,03 грн. Ухвалою суду від 22 квітня 2014 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON], Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині вимоги до ПАТ «СК «Універсальна» про стягнення на його користь різниці коефіцієнту фізичного зносу та суму франшизи у загальному розмірі 7435,03 грн. залишено без розгляду. Свої вимоги мотивує тим, що 16 жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Любецькій відбулась ДТП за участю автомобіля «Ауді-А6», д.н.з. [NUMBER] під керування [PERSON], та автомобіля Мерседес-Бенц-Віто, д.н.з. [NUMBER], що належить позивачу. Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2013 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначає, що згідно оцінки вартості матеріальної шкоди спричиненої власнику транспортного засобу від 29 жовтня 2013 року, вартість матеріального збитку, яка відповідає вартості відновлювального ремонту пасажирського мікроавтобусу Mersedes-Benz-Vito 120 CDI, д.н.з. [NUMBER], необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 16 жовтня 2013 року у вартості складників (запасних частин) складає 28244,98 грн. Позивач вказує, що ним були витрачені кошти в сумі 27700,00 грн. Пояснює, що з урахуванням сум, які були виплачені йому ПАТ «СК «Гандвіс» (12000,86 грн.) та суми різниці коефіцієнту фізичного зносу та суму франшизи у загальному розмірі (7435,03 грн.), з відповідача має бути стягнуто на його користь 8264,11 грн. завданої матеріальної шкоди, оскільки майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї заподіяла. Також вважає, що діями відповідача йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 5000,00 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі. Додатково зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду від ПрАТ «СК «Грандвіс» надійшла заява, в якій просили судове засідання провести без участі їх представника. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.11.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме дорожньо=транспортної пригоди, яка сталась 16.10.2013 року о 10 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Любецькій між автомобілем «Ауді А-6», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобілем «Мерседес-Бенс», д.н.з. [NUMBER]. (а.с. 8). Автомобіль Mersedes-Benz-Vito 120 CDI, д.н.з. [NUMBER], належить на праві власності [PERSON] (а.с. 50). Автомобіль Mersedes-Benz-Vito 120 CDI, д.н.з. [NUMBER], застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Грандвіс» відповідно до Договору страхування транспортних засобів № 01б-21/06 від 27 червня 2013 року (а.с. 43-49). Розмір франшизи за вказаним полісом встановлено в розмірі 5%, тобто 6634,20 грн. (132684,00 грн. /100% х 5). Автомобіль Audi A6, д.н.з. [NUMBER], застрахований в ПАТ «СК «Універсальна» відповідно до полісу № АЕ/0417289 від 06.12.2012 року (а.с. 58). Розмір франшизи за вказаним полісом встановлено в сумі 510 грн. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу № 460 від 29 жовтня 2013 року та калькуляції вартості відновлювального ремонту пасажирського мікроавтобусу Mersedes-Benz-Vito 120 CDI, д.н.з. [NUMBER], необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 16.10.2013 року, вартість ремонту вказаного автомобіля складає 28244,98 грн. (а.с. 14-23). [PERSON] були витрачені кошти в сумі 27700,00 грн. на ремонт автомобіля (7800,00 грн. + 19900,00 грн.), що підтверджується копіями Акту виконаних робіт, списання матеріалів, запасних частин та паливно-мастильних матеріалів № ОУ-0000036 від 03.02.2014 року та рахунку № 5 від 23.01.2014 року (а.с. 27-28). Відповідно до копії платіжного доручення № 1185 від 06 листопада 2013 року ПрАТ «СК «Грандвіс» здійснило [PERSON] страхове відшкодування за договором № 01б-21/06 від 27 червня 2013 року в сумі 12000,86 грн. (а.с. 53). У відповідності до копії Страхового акту № 4970/2 ПАТ «СК «Універсальна» має здійснити [PERSON] страхове відшкодування в сумі 6545,14 грн. (а.с. 84). Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що позивачем понесені матеріальні збитки, пов'язані з відновленням транспортного засобу, в сумі 27700,00 грн.; страховими компаніями ПрАТ «Страхова компанія «Грандвіс» та ПАТ «СК «Універсальна» здійснюється страхове відшкодування позивачу в розмірі 18546,00 грн. (12000,86 грн. + 6545,14 грн.), тому не відшкодованою залишається завдана матеріальна шкода в сумі 9154,00 грн. Враховуючи, що позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача на його користь відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 8264,11 грн., яка за розміром є меншою за невідшкодовану суму, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Разом з тим, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги обсяг відповідальності відповідача та діяльності позивача, тяжкість вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках останнього, його переживання та страждання в сукупності з приводу пошкодження його майна і приходить до висновку, що з урахування засад розумності, виваженості та справедливості, сума у 5000 грн. буде адекватною нанесеній [PERSON] моральній шкоді [PERSON]. Крім того, з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно приписів ст. ст.10, 11 ЦПК України справу розглянуто судом в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved