overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

12.05.2020 позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 15.09.2017 Центральним районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального упраління юстиції у Донецькій області, про що було зроблено актовий запис № 888. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони з 30 листопада 2019 року припинили шлюбні відносини з причини різних поглядів на життя та відсутність взаємного порозуміння, через що стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження родини є неможливим, тому просила розірвати шлюб та змінити прізвище на дошлюбне. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26.05.2020 відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд цивільної справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд цивільної справи у його відсутність. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 15.09.2017 зареєстрували шлюб у Центральному районному у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 888, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 15.09.2017. Шлюбні відносини сторони припинили з причини різних поглядів на життя, відсутність взаємного порозуміння, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З урахуванням викладених обставин та з оглядом на те, що відповідач не подавши відзиву на позовну заяву, тим самим не заперечив проти розірвання шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

12.05.2020 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на фактичне припинення сімейних відносин, відсутність ведення спільного господарства та спільного бюджету. Ухвалою суду від 12.05.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. До суду від відповідача відзив не надходив. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2017 року (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 8-9). За таких обставин, повідомлених позивачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Позивач не заявляє клопотання відновлення дошлюбного прізвища. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

12.05.2020 року [PERSON] звернувся з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 20.09.2013 року перебуває в шлюбі з відповідачем. \~ \~ \~ \~ Від\~шлюбу сторони\~мають двох\~дітей доньок [PERSON] та [PERSON] . Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, якої позов підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала нотаріально завірену заяву про визнання позову, що відповідно до ст.200 ЦПК України дозволяє суду розглянути справу в підготовчому судовому засіданні. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Так, відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 20.09.2013\~року перебувають\~у шлюбі,\~який зареєстрований\~ відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис - [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають двох дітей: - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

12.05.2020 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на фактичне припинення сімейних відносин, відсутність ведення спільного господарства та спільного бюджету. Ухвалою суду від 12.05.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. До суду від відповідача відзив не надходив. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2004 року про що відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва складено актовий запис №537 та видано відповідне свідоцтво (а.с.7). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). За таких обставин, повідомлених позивачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Позивач не заявляє клопотання відновлення дошлюбного прізвища. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

12.05.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

12.05.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.05.1991 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Новоград-Волинський Житомирської області, актовий запис № 187. Від шлюбу мають 4 неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося. Проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Тому просить шлюб між ними розірвати, а неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , залишити на виховання матері - [PERSON] . Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.05.1991 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Новоград-Волинський Житомирської області, актовий запис № 187, що підтверджується свідоцтвом про одруження(а.с. 27). Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та дітям. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

12.05.2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 25 липня 1990 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований міським Палацом шлюбів м. Полтави . Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутності спільних інтересів між ними, наявних різних поглядів на життя та відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного.З 2012 року проживають в окремих кімнатах, фактичні шлюбні відносини припинено. Тому, просить шлюб між ними розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.05.2020 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 17.06.2020 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив надати час для примирення, адже він хоче зберегти сім`ю. У судове засідання позивач та її представник не з`явились, надавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. На примирення позивач не згодна. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 липня 1990 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який був зареєстрований міським Палацом шлюбів м. Полтави, актовий запис № 1775, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу./а.с.4/. Від даного шлюбу мають сина, який є повнолітнім. Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини сторони припинили та до цього часу не підтримують. Сторонами вживались заходи до примирення, але позитивного результату вони не дали, примирення не досягнуто. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з її позову. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними відношення погіршились до того рівня, що відновлення їх неможливе, суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення. Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

12.05.2020 року Приватне акціонерне товариства «Українська страхова компанія» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку регресу у якому зазначило, що 14.08.2012 року між Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір №7480с, згідно з яким отримала у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 12000,00 грн. строком на 24 місяців з 14.08.2012р. по 14.08.2014р. включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. На підставі додаткової угоди від 04.07.2013р. до кредитного договору №7480с від 14.08.2012р. відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн. строком на 24 місяці з 04.07.2013р. по 04.07.2015р. включно, зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. 03.09.2012р. та 01.08.2013р. між Приватним Акціонерним Товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №24 і №16. Відповідно до Додатку № 1 до договору добровільного страхування кредитів №24 від 03.09.2012р. та №16 від 01.08.2013р. кредитний договір №7480с від 14.08.2012р. та додаткова угода від 04.07.2013р. віднесені до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 24896,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

12.05.2021 [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.05.2021 і до досягнення дитиною повноліття, а також повнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 12.05.2021 до закінчення її навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що доньки проживають разом із позивачем та перебувають на її повному утриманні. Молодша донька є ученицею 3-го класу Запорізької гімназії № 47, старша донька - студенткою 2-го курсу Національного університету «Запорізька політехніка». Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 01.03.2021 за рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя (рішення набрало законної сили 01.04.2021). У зв`язку з наведеним та тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

12.05.2021 [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

12.05.2021 р [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 січня 2020 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 2, так як з березня 2021 року вони проживають окремо; шлюбні відносини не підтримують; спільне господарство не ведуть; мають неприязні стосунки. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, відзив на позов не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 січня 2020 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 2 (а.с.4); мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні (а.с.5). Позивачка разом з неповнолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] зареєстровані в [ADDRESS] (а.с.6). Спору про виховання та місце проживання дитини між сторонами немає. З позовної заяви вбачається, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння, відсутнє бажання відновлювати сімейні відносини і така атмосфера в сім`ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати, а саме - сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

12.05.2021 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить виключити із актового запису № 2 від 15.01.2016р. про реєстрацію народження виконкомом Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області відомості про нього як про батька народженої відповідачкою дитини [PERSON] , [INFO] , свої вимоги мотивує тим, що має сумніви щодо кровного споріднення з цією дитиною, крім того відповідачка не заперечує факту, що [PERSON] не є дочкою [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав просив задовольнити, справу розглянути без нього (а.с.13). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, позов визнала повністю і безумовно, справу просила розглянути без неї, вимоги задовільнити повністю (а.с.14). За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.1 ст. 136 СК України записана батьком дитини особа відповідно до ст.122 цього Кодексу має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно з ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України та видає нове Свідоцтво про народження. З огляду на повне і безумовне визнання позову відповідачкою суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити з метою захисту особистих прав [PERSON] , тому з актового запису № 2 від 15.01.2016р. про реєстрацію народження виконкомом Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області відомості про батька [PERSON] відносно дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] у [PERSON] , необхідно виключити.

Outcome: approved