Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

10.10.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . На момент купівлі-продажу продажу квартири в ній значилися зареєстрованими відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Продавець запевнив її, що зніме відповідачів з реєстрації, але своєї обіцянки не виконав. Оскільки відповідачі не проживають у вказаному житловому приміщенні, у позасудовому порядку зняти відповідачів з реєстрації неможливо, а їх реєстрація в квартирі створює перешкоди в реалізації позивачем своїх прав, як власниці майна, вона вимушена була звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати останніх такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с.35). Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином через оголошення на сайті суду, судові повістки, що направлялися на їх адресу, повернулися за закінченням строків зберігання а.с.38, 46-48). За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне. На підставі договору у купівлі продажу 4/5 частки квартири від 22 грудня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Орловою Л.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 3279 та договору купівлі продажу 1/5 частки квартири від 27 квітня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Орловою Л.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 874 [PERSON] є власницею квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Вказані обставини також підтверджуються витягами з реєстру речових прав на нерухоме майно № 1106107414141 від 22.12.2016 року та № 1106107414141 від 27.04.2017 р. (а.с.16-18). З довідки № 3298 від 08.10.2019 року, виданої КП Слов`янської міської ради «Керуюча компанія «ЛІРА ЛТД», вбачається, що за адресою: [ADDRESS] є зареєстрованими [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.19). Відповідно до ч. 1\~ст.\~317\~Цивільного кодексу\~України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ст.ст.\~391,\~396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. Судом встановлено, що відповідачі до близьких рідних чи членів родини власника житла не належать, у спірній квартирі не проживають, самостійно покинули зазначене житло. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідачі мають бути визнаними такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки їх право користування спірною квартирою перешкоджає позивачу, як власниці житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд. Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved