Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

11.01.2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 550-3/1-000841 у розмірі 33843 дол. США 81 центів та судові витрати. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 12 лютого 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі-банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 550-3/1-000841. 14 червня 2010 року найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Відповідно до умов п.1.1 кредитного договору, банк надає відповідачу кредит у сумі 12101 дол. США 00 центів, зі сплатою 13,5 % річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеним тарифами, та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 11 лютого 2014 року, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 12 лютого 2007 року в якості забезпечення виконання зобов,язань за кредитним договором було укладено договір застави між банком та відповідачем. Відповідно п. 1.1 договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме автомобіль марки CHEVROLET AVEO, № кузова VIN-Y6DSF69YE7B104124, державний номерний знак [NUMBER]. В результаті порушення умов кредитного договору, станом на 29.12.2015 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість позивача перед банком складає 33843 дол. США 81 цент, з яких: заборгованість за кредитом складає 11 092 дол. США 58 центів, заборгованість за відсотками 12 492 дол. США 23 цента, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 5491 дол. США 44 цента, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 4 767 дол. США 55 центів. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення про виклик до суду у пресі газеті «Урядовий курєр». На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 04 грудня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. 12 лютого 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі-банк) та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 550-3/1-000841, згідно якого останній отримав у позивача кредит у розмірі 12 101 дол. США 00 центи, зі сплатою 13,5 % річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеним тарифами, та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 11.02.2014 року, та прийняв зобовязання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Вказані обставини підтверджені копією договору № 550-3/1-000841 від 12 лютого 2007 року. В результаті порушення умов кредитного договору, станом на 29.12.2015 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість позивача перед банком складає 33843 дол. США 81 цент, з яких: заборгованість за кредитом складає 11 092 дол. США 58 центів, заборгованість за відсотками 12 492 дол. США 23 цента, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 5491 дол. США 44 цента, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 4 767 дол. США 55 центів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання\~або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 12 102 грн. 11 коп. та витрати за оплату послуг за розміщення оголошення у засобах масової інформації у розмірі 420 грн. 00 коп. На підставі викладеного і \~\~\~\~\~ст.ст.525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, \~\~\~\~\~

Outcome: approved