Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

11.01.2017 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обґрунтування позову вказували, що є співвласниками квартири [ADDRESS]. [PERSON] належить 2/3 квартири, а [PERSON] належить 1/3 даної квартири. Позивачі між собою є матірю та сином. 28.02.2009 року позивач [PERSON] одружився з відповідачкою [PERSON], які стали проживати в спірній квартирі разом з позивачкою [PERSON] Згодом від шлюбу, укладеного між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON], народилися діти донька Надія та син [PERSON], які разом із відповідачкою [PERSON] були зареєстровані в спірній квартирі. 01.02.2016 року відповідачка [PERSON] разом із дітьми виїхала з квартири, подала позов про розірвання з позивачем [PERSON] шлюбу та стягнення з нього аліментів. Відповідачка певний час разом із дітьми проживала в квартирі, яку винаймала. Згодом позивач [PERSON] примирився з відповідачкою та стали проживати в будинку за адресою: вул. Набережна, 43, с. Цвітоха Славутського району Хмельницької області, який належить позивачці [PERSON], яка також стала проживати в даному будинку. Донька відповідачки Надія, [INFO], розпочала навчання в Цвітоському НВО. Але відповідачка через постійні суперечки, які влане і сама вчиняла, наприкінці жовтня 2016 року переїхала проживати у квартиру своїх батьків за адресою: вул. 50 років Жовтня, Славута, 6 Хмельницької області, де проживає на даний час. Позивачі вказують, що відповідачка не здійснює оплату комунальних послуг по спірній квартирі та не має в ній свого майна. Позивачка [PERSON] вказує, що є пенсіонеркою, постійно хворіє, потребує санаторно курортного лікування, а пенсії на проживання, лікування та сплату комунальних послуг за квартиру не вистачає, тому позивачі мають намір продати спірну квартиру, але не можуть цього зробити через те, що відповідачка в добровільному порядку відмовляється знятися з реєстрації, тому просять суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування спірною квартирою В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та просили їх задоволити. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не зяилася, причини неявки не повідомила Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. [PERSON] належить 2/3 квартири, а [PERSON] належить 1/3 даної квартири, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями документів: свідоцтва про право власності на житло від 29.11.2004 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.01.2005 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.04.2007 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.09.2007 року, технічного паспорта на спірну квартиру. Позивачі між собою є матірю та сином. 28.02.2009 року позивач [PERSON] одружився з відповідачкою [PERSON], які стали проживати в спірній квартирі разом з позивачкою [PERSON] Згодом від шлюбу, укладеного між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON], народилися діти донька Надія та син [PERSON], які разом із відповідачкою [PERSON] були зареєстровані в спірній квартирі, що підтверджується довідкою КП «Славутське ЖКО» від 20.10.2016 року. З 01.02.2016 року відповідачка [PERSON] разом із дітьми припинила проживання в квартирі за № 65 в будинку № 46-б по вул. Церковній в м. Славута Хмельницької області, що підтверджується даними акту від 10.08.2016 року, складеного посадовими особами КП «Славутське ЖКО». Факт не проживання відповідачки у квартирі [ADDRESS] з 01.02.2016 в судовому засіданні підтвердили і позивачі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Ч. 1 ст. 379 ЦК України передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України). Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 156 ЖК України\~з урахуванням положень ч. 1\~ст. 405 ЦК України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Право члена сім'ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З врахуванням наведеного, здійснивши системний аналіз правових норм, оцінивши наявні докази по справі та заслухавши доводи сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з підстав того, що на день звернення позивачів до суду для них не настали умови передбачені ч. 2 ст. 405 ЦК України, тобто не пройшов річний термін з моменту припинення відповідачкою користування спірною квартирою, а отже, встановлений цим кодексом для позивачів порядок звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав, з підстав викладених у позовній заяві, на даному етапі не може бути застосований. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed