Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

10.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення судових витрат. Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 5714, 03 грн. та понесені витрати по сплаті\~ за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 700,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав. Третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України в суд не з'явилося, про явку в судове засідання було повідомлено належним чином, про причину неявки не повідомило, пояснень на позовну заяву не надало. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, приходить до наступного: Відповідно до технічного паспорту САА 327001\~позивачка [PERSON] є власником автомобіля SUBARU LEGASY 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. (а.с 5) Автомобіль знаходиться в користуванні сина позивачки\~[PERSON], який мешкає у місті Харкові. 29.06.2016 року в районі будинку № 59, що по вулиці 23 Серпня у м. Харкові, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля позивачки під керуванням її сина [PERSON] та автомобіля ВАЗ 21073, яким керував відповідач [PERSON]\~ В результаті ДТП автомобілю позивачки були спричинені механічні ушкодження. Під час складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, відповідач [PERSON], в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ризик своєї цивільної відповідальності не застрахував, поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності не мав. Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.09.2016 року по адміністративній справі № 638/11725/16-п, дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини відповідача [PERSON]\~(а.с.6). У звязку з відсутністю у відповідача [PERSON] поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, позивачка звернутися до експертної організації для визначення розміру заподіяної відповідачем шкоди, у звязку з чим понесла додаткові витрати (збитки), повязані з ДТП, сплативши 700,00 грн. за проведення авто- товарознавчого дослідження. Оригінал квитанції № 281878 від 21.10.2016 р. на суму 700,00 грн.\~(а.с.7). Згідно Звіту № 429/2016 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 21.10.2016 року\~(а.с.8-22), матеріальний збиток, завданий відповідачем [PERSON] пошкодженням автомобіля позивачки\~[PERSON]\~становить 5\~714, 03 грн. Відповідно до ст. 11 Цивільного Кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.\~ Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187\~ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною собою на загальних підставах. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Відповідач доказів відшкодування завданої позивачу [PERSON] майнової шкоди суд не надав. За таких обставин суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Дослідивши докази в ії сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~судовий збір суд стягує з відповідача. Суд,

Outcome: approved