Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

11.03.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що [INFO] року померла [PERSON] На день смерті [PERSON] була зареєстрована за адресою : [ADDRESS]. За життя [PERSON] склала заповіт на ім'я позивача. У строк, визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивач потрапив до лікарні. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустив строк, визначений для прийняття спадщини. У зв'язку з цим позивач вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений з поважної причини, та просить суд визначити йому додатковий строк . Ухвалою судді від 14 березня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та розгляд справи повідомлений належним чином, 11.03.2019 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с. 11). Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву від 09.04.2019 року з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов [PERSON] визнають. ( а.с. 24). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області - Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. (а.с.20 ). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням паспорту серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року в селі Пекурівка Городнянського району Чернігівської області області. (а.с.5). З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER], встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року у віці 85 років у м. Чернігів, актовий запис № 06. (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на належне їй майно. З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту, складеного 22 грудня 1992 року, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла [PERSON], мешканцю [ADDRESS]. Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Пекурівської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області [PERSON] 22.12.1992 року, зареєстровано в реєстрі за № 70. (а.с. 7). З довідки, виданої Чернігівським геріатричним пансіонатом 04.03.2019 року № 92, встановлено, що [PERSON], 1925 року народження, дійсно проживала і була зареєстрована в Чернігівському геріатричному пансіонаті з 18.10.2001 року по день смерті [INFO] року за адресою : [ADDRESS]. (а.с.8). За даними інформаційної довідки № 55679461 від 01.04.2019 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна [PERSON], яка померла [INFO] року, відсутня. (а.с.23). Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З наданої позивачем медичної довідки поліклічного відділення Городнянської ЦРЛ встановлено, що з 19.11.2010 року по 02.12.2010 року позивач знаходився під наглядом вказаного лікувального закладу, довідка видана на підставі картки амбулаторного хворого. (а.с. 10). Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач, не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON], оскільки у період, визначений законодавством для подання заяви про прийняття спадщини, він хворів. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved