Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

11.07.2016 року до суду надійшла заява від КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3», заінтересована особа: Опікунська рада Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області про надання згоди на госпіталізацію недієздатної особи [PERSON] та призначити заклад його опікуном. Ухвалою суду від 12.07.2016 року\~вищевказану заяву залишено без руху. Після усунення недоліків, ухвалою суду від 20.07.2016 року відкрито провадження по справі. В заяві вказано, що з жовтня 1995 року [PERSON] перебуває на стаціонарному лікуванні у КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3», лікування носило добровільний характер, його психологічний стан не дозволяє [PERSON] усвідомлювати свої дії, читати та писати не вміє, потребує постійного стороннього догляду. Заявник зазначив, що [PERSON] усвідомлену згоду на лікування в психіатричному закладі дати не може, 06.09.1996 року визнаний недієздатним. Заявник також вказав, що призначений раніше опікун [PERSON], а саме [PERSON] померла. У звязку з вищевикладеним заявник просить суд надати згоду на госпіталізацію недієздатної особи [PERSON] та призначити заклад його опікуном. \~ \~ \~ У судовому засіданні представник КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» підтримав заяву про надання згоди на госпіталізацію недієздатної особи [PERSON] та призначити заклад його опікуном. Лікар - психіатр також підтримав заяву у повному обсязі та просив суд її задовольнити, оскільки хворий в силу важкого психічного розладу є дезорієнтований, пам'ять та інтелект грубо порушені, частково втрачає навики самообслуговування, тому створює небезпеку для себе.\~ Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про надання згоди на госпіталізацію недієздатної особи [PERSON] та призначити заклад його опікуном. Представник заінтересованої особи підтримала заяву КУ «Одеський обласна психіатрична лікарня №3» та просила її задовольнити. \~ \~ \~ [PERSON] у судовому засіданні був присутній, однак пояснень щодо себе надати не зміг. Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що\~заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 17 Закону України «Про психіатричну допомогу»\~перебування особи в психіатричному закладі в\~примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Судом встановлено наступні обставини. \~ Рішенням \~Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 06.09.1996 року визнано недієздатним [PERSON] (а.с.5). Рішенням Сергіївської сільської ради народних депутатів від 11.11.1996 року над [PERSON] встановлено опіку та визначено опікуном [PERSON] (а.с.6). 03.10.1995 року [PERSON] був направлений на стаціонарне лікування до КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» (а.с.7). Згідно виписки з історії хвороби №591 встановлено діагноз [PERSON]: недорозвиток інтелекту до рівня глибокого мислення відсталості (а.с.4). Усвідомлена згода громадянина [PERSON] на примусову госпіталізацію відсутня. На підставі викладеного, суд доходить висновку, що [PERSON] потрібно госпіталізувати в психіатричному закладі в примусовому порядку. Щодо вимоги заявника про визначення над [PERSON] опікуна саме КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3», то вона також підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що визначений рішенням Сергіївської сільської ради народних депутатів від 11.11.1996 року опікун [PERSON]Г померла 02 квітня 2016 року, про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с.27). Згідно Висновку Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області від 26.06.2016 року (а.с.8) рекомендовано керівнику КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» подати документи для призначення лікарні опікуном [PERSON] на період перебування його у лікарні. Статтею 60 Цивільного кодексу України передбачено: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органа опіки та піклування. \~\~

Outcome: approved