Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

11 червня 2018 року до суду звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів (зменшення з 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно до 1/8 частини), що підлягають сплаті на утримання повнолітньої доньки [PERSON] [INFO] на час її навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у теперішній час має іншу сім'ю, хворіє на гіпертонію та сахарний діабет. У зв'язку з хронічними захворюваннями вимушений постійно купувати ліки що призводить до зміни його матеріального становища та є підставою для звернення до суду із цим позовом. Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 17 вересня 2018 року відповідачка [PERSON] надала до суду письмовий відзив на позовну заяву у якому повідомила про незгоду з позовними вимогами [PERSON], вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними. Також 17 вересня 2018 року [PERSON] звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання дитини з 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно на час навчання доньки [PERSON], яка народилася [INFO] року. В обґрунтування необхідності збільшення розміру стягуваних аліментів з [PERSON] зазначила, що перебуває у шлюбі з іншим чоловіком з 2009 року. Від цього шлюбу має другу дитину - сина [PERSON], який народився [INFO] року та має вади здоров'я - перебуває на обліку в КУ «ЦПМСД № 3», потребує індивідуального догляду матері у зв'язку із чим позивачка за зустрічним позовом [PERSON] не має можливості працювати. Зазначила, що спільна з відповідачем за зустрічним позовом [PERSON] донька [PERSON] навчається на денній формі навчання, стипендію не отримує. [PERSON] утримує доньку, несе витрати на оплату вартості навчання, щоденного проїзду до навчального закладу та додому. Додатково [PERSON] участі в утриманні доньки не приймає, окрім визначених аліментів у розмірі 1/6 частини від заробітку, що ставить [PERSON] у скрутне матеріальне становище. Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року матеріали за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON] про збільшення розміру аліментів прийняті судом у провадження. Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] третя особа [PERSON] про зміну розміру аліментів та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] третя особа [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання дитини об'єднано в одне провадження. В судовому засіданні під час розгляду справи, позивач за первісним позовом [PERSON], який є також відповідачем за зустрічним позовом зазначив, що працює, має регулярний дохід та добросовісно сплачує присуджені аліменти на утримання доньки [PERSON] на час її навчання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, однак через зазначені у позові обставини вважає, що матеріальний стан його погіршився і тому наполягає на зменшенні розміру стягуваних з нього аліментів до 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно. Також зазначив, що має доньку від другого шлюбу - [PERSON], яка народилась [INFO] року та за висновком ЛКК № 749 від 02 жовтня 2018 року хворіє з 2014 року та також потребує санаторно - курортного лікування. Відповідачка за первісним, та позивачка за зустрічним позовом [PERSON] суду пояснила, що вимушена перебувати у соціальній відпустці по догляду за дитиною - сином [PERSON] до 6 років на підставі рішення ЛКК. Старша донька [PERSON] навчається і потребує окрім побутових потреб ще додаткових витрат на організацію навчального процесу. Вважає, що отримуваних від [PERSON] аліментів у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) замало для задоволення всіх життєвих потреб. Третя особа - [PERSON] підтримала позицію матері [PERSON] та наполягала на збільшенні розміру аліментів з [PERSON] на час її навчання. В судовому засіданні встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що сторони дійсно перебували у зареєстрованому шлюбі та 11 грудня 2007 року шлюб було розірвано, про що Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області видано свідоцтво про розірвання шлюбу, актовий запис № 638). Від шлюбного життя сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], яка народилась [INFO] року, вони є її батьками і спору із цього приводу не існувало. Рішенням суду від 21 жовтня 2014 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON], яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно починаючи стягнення з 16.09.2014 на час навчання - до 30.06.2017. Розмір аліментів було визначено [PERSON] під час звернення до суду і тому її позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Зазначені обставини встановлені судом згідно рішення від 21 жовтня 2014 року, яке набрало законної сили 03 листопада 2014 року . Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. [PERSON], яка народилася [INFO] року та 15 вересня 2014 року досягла повнолітнього віку, а саме 18 років. Після досягнення повноліття продовжувала навчання у юридичному факультеті Дніпропетровського державного університеті внутрішніх справ на контрактній основі денної форми навчання до червня 2017 року, що слугувало підставою для ухвалення судом рішення від 21 жовтня 2014 року. На підставі договору № 11/17 Кр про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, укладеному між Донецьким юридичним інститутом МВС України в особі ректора [PERSON] та [PERSON] для [PERSON], остання продовжує навчання за ступенем освіти «Магістр». Згідно довідки № 10/18 виданої Донецьким юридичним інститутом МВС України [PERSON] станом на 07 вересня 2018 року є студенткою 2 курсу магістратури (факультет № 3) денної форми навчання. Частиною 1 статті 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В сукупності наданих кожною стороною доказів судом встановлено таке. Відповідно довідки № 1116 від 27.09.2018р., виданої ПрАТ «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» [PERSON] працює з 22 грудня 2004 року на підприємстві за професією машиніст екскаватора 6 розряду (постійно). Середньомісячний заробіток після вирахування утриманих обов'язкових платежів за період з березня 2018 року по серпень 2018 року становить 9848,54 грн. До матеріалів справи, в підтвердження погіршення свого матеріального стану [PERSON] додав висновок ЛКК № 749 від 02 жовтня 2018 року, де зазначено, що його донька від другого шлюбу - [PERSON] [INFO] з 2014 року має певні вади здоров'я і тому потребує санаторно-курортного лікування . В обґрунтування позовних вимог щодо зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON] [PERSON] зазначив, що хворіє на гіпертонічне захворювання 2 ступеню, сахарний діабет 2 типу надавши на підтвердження виписку з медичної карти від 01 червня 2018 року та зазначив, що ці обставини змінили його матеріальне становище. Дослідивши надані [PERSON] докази, а саме медичні документи (виписка із медичної карти станом на 01.06.2018р.) судом не встановлено, із якого саме часу в позивача за первісним позовом виникли зміни матеріального становища (до ухвалення судом рішення від 21.10.2014 року про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) або після виникнення цих зобов'язань), також у висновку ЛКК №749 від 02.10.2018р. нечітко зазначено час встановлення його доньці [PERSON] діагнозу, лише зазначено, що з 2014 року, однак питання щодо стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] також вирішувалось в 2014 році і тому суду не відомо, чи була врахована зазначена обставина під час розгляду справи. Отже, вимоги позивача щодо зміни його матеріального стану саме у період часу з 04.12.2017р. на день звернення до суду із позовом 11.06.2018р. не є належним чином обґрунтованими оскільки позивачем [PERSON] не доведено підтвердження додаткових витрат на лікування (перебування на стаціонарному лікуванні, призначення лікаря, факт придбання ліків тощо). Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я одержувача аліментів. Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду, за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з'ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров'я сторін і що ця зміна, впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Статтями 76, 77, 79, 81 передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачка за зустрічним позовом [PERSON] в обгрунтування своїх зустрічних позовних вимог до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, що стягнуті на утримання повнолітньої доньки [PERSON] на час її навчання на підставі рішення суду від 21.10.2014р. з 1/6 частини від заробітку (доходу) відповідача [PERSON] до ? частини посилалася на скрутне матеріальне становище, обставини тимчасової непрацездатності через вади здоров'я дитини - сина від другого шлюбу [PERSON], який народився [INFO] року та відповідно рішення ЛКК № 312 потребує індивідуального догляду матері до 6 років та домашнього режиму згідно з ЗУ «Про відпустки» у період часу з 26 жовтня 2017 року до 25 жовтня 2018 року. Згідно висновку ЛКК № 319 від 17 жовтня 2018 року, видана [PERSON] в тому, що вона дійсно має дитину [PERSON], який знаходиться на диспансерному лікуванні з приводу тривалої хвороби і мати дитину потребує оформлення додаткової відпустки згідно чинного законодавства у період з 26 жовтня 2018 року по 25 жовтня 2019 року. Із наданих [PERSON] довідок остання отримувала соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення 3 річного віку по 860 грн. щомісячно до жовтня 2017 року, та станом на 11.09.2018р. інші види допомоги та компенсацій [PERSON] не призначались. Судом встановлено, що син позивачки за зустрічним позовом [PERSON] народився [INFO] року і відповідно свідоцтва про народження його батьками записані подружжя [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON]. 04 вересня 2009 року зареєструвала шлюб з [PERSON] (актовий запис № 587). Згідно статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки дитина [PERSON] не має жодного відношення до [PERSON], дитина має власного батька - [PERSON], який зобов'язаний утримувати дитину до повноліття, тому факти перебування [PERSON] у відпустці по догляду за дитиною не надає підстав для збільшення розміру аліментів на утримання сумісної з [PERSON] повнолітньої доньки [PERSON] на період її навчання [PERSON] надала суду квитанції про сплату вартості навчання у навчальному закладі, однак зазначений факт не може слугувати підставою для збільшення розміру аліментів, оскільки [PERSON] регулярно, щомісячно сплачує аліменти на утримання доньки [PERSON] на період навчання у визначеному судом розмірі (1/6 частина заробітку (доходу). Факт ухилення [PERSON] від сплати аліментів судом не встановлено, а обов'язок щодо утримання дитини є обов'язком обох батьків . Згідно статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. За статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Отже, проаналізувавши надані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріальний стан сторін та наявність додаткових витрат суд дійшов висновку, проаналізувавши можливість надання матеріальної допомоги як вимогу ст.199 СК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON] про зміну (зменьшення) розміру аліментів задоволенню не підлягають через недоведеність зміни (погіршення ) матеріального стану на момент звернення до суду. Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання доньки [PERSON] на період навчання також не підлягають задоволенню оскільки підстави, зазначені в обґрунтування позовних вимог не стосуються предмету спору. З дослідженних матеріалів справи, у тому числі довідки з місця роботи [PERSON], вбачається, що при середньомісячному заробітку за період з березня 2018р. по серпень 2018р. включно 9848, 54 грн., із яких після утримання із заробітної плати обов'язкових платежів та внесків та аліментів залишається до видачі у середньому 9 848, 54 грн. Враховуючи наявність у [PERSON] родини та іншої дитини, окрім повнолітньої доньки [PERSON], яка також потребує утримання, певні вади здоров'я платника аліментів згідно медичної довідки, тому ці обставини не надають можливості суду вважати можливим стягнути з [PERSON] на утримання доньки [PERSON] на період навчання аліменти у розмірі, більшому ніж було раніше встановлено рішенням суду у розмірі (1/6 частини від заробітку (доходу)). Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Тобто, судом не встановлено жодних правових підстав для зміни (зменшення або збільшення) розміру аліментів, визначеного рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2014р. Суд вважає, що у даному випадку розмір аліментів, які щомісячно сплачує [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON] на час її навчання у визначеному раніше судом розмірі - 1/6 частини від доходу (заробітку) платника - є розумним, не суперечить приписам норм сімейного права, а також буде справедливим балансом між захистом прав повнолітньої доньки на час її навчання, а також захистом прав сторін справи з урахуванням майнового стану кожної з них. Згідно з п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача у разі відмови у позові.

Outcome: dismissed