Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

11 листопада 2020 року заявник, в особі представниці [PERSON] , звернувся до суду з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , посвідченого 08.12.1988 року держаним нотаріусом Другої Первомайської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3236. В обґрунтування зазначає, що відмінність прізвища, що вказане у договорі купівлі-продажу з прізвищем, яке зазначено у паспорті, є перешкодою в реалізації права розпорядження належним йому на праві приватної власності нерухомим майном, у зв`язку із чим він змушений звернутись за захистом своїх прав та інтересів до суду. У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Від представниці заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність заявника; заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Від представника заінтересованої особи на адресу суду надійшла заява про слухання справи у відсутність представника; не заперечують проти задоволення заяви. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність заявника та заінтересованої особи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Згідно з даними паспорта серії [NUMBER] , виданого Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 28 грудня 1998 року, заявник є [PERSON] , [INFO] , уродженець смт. Компаніївка Кіровоградської області, мешканець [ADDRESS] ; адреса реєстрації посвідчена 10 грудня 1988 року. Пенсійне посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] видане [PERSON] , [INFO] . Догові купівлі-продажу, згідно з яким [PERSON] придбав житловий будинок [ADDRESS] , посвідчений держаним нотаріусом Другої Первомайської державної нотаріальної контори 08.12.1988 року, зареєстрований в реєстрі за №3236. Таким чином, дата укладення зазначеного договору майже співпадає з датою реєстрації місця проживання заявника; підпис покупця у договорі зазначено на російській мові - [PERSON] . Із змісту будинкової книги на будинок [ADDRESS] вбачається, що зареєстроване місце проживання за даною адресою зокрема [PERSON] (запис вчинено російською мовою) [INFO] . Таким чином, суд встановив, що дані особи заявника та власника житлового будинку, зазначені в договорі купівлі-продажу посвідченого 08.12.1988 року держаним нотаріусом Другої Первомайської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3236, різняться в частині зазначення прізвища, а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Ураховуючи вищевикладене, а також те, що заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви, ураховуючи, що встановлення факту належності договору купівлі-продажу, має для заявника юридичне значення; неправильне написання прізвища заявника у правовстановлюючих документах порушує його права, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved