Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

11.08.2020 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила визнати дійсною і такою, що відбулась угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] , визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS] , який раніше належав [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що 23.06.2018 між нею та відповідачкою був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Згідно з умовами договору цей договір підлягає нотаріальному посвідченню в строк до 01.01.2019, але у порушення умов договору та вимог статті 657 ЦК України нотаріальне посвідчення договору не відбулося у наслідок ухилення відповідача. Позивачка вказувала, що згідно з частиною 2 статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Тому, враховуючи, що нотаріальне посвідчення договору не відбулося внаслідок ухилення відповідачки, а домовленість сторін щодо усіх істотних умов договору підтверджується письмовими доказами і відбулося повне виконання договору, позивачка просить суд визнати цей договір дійсним і таким, що відбувся, а також визнати за нею право власності на вказане домоволодіння. Позивачка та її представник в судовому засіданні на позовних вимогах наполягали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином та своєчасно, надала заяву, в якій позов визнає в повному обсязі, а справу просила розглянути за її відсутності (а.с. 25). Відповідно до частини 4\~статті 206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За правилами частини 3\~статті 211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. 23.06.2018 між [PERSON] та [PERSON] був укладений у простій письмовій формі договір (угода) купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , відповідно до умов якого відповідач зобов`язалася передати у власність позивача вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а покупець (позивач) зобов`язалася сплатити відповідачці за це майно 60\~000 грн. Вказаний договір (угода) містить усі істотні умови, що визначені законом та є необхідними для договорів даного виду (а.с.4). Також встановлено, що відбулось виконання договору, а саме: позивач (покупець) повністю сплатила відповідачу (продавцю) вартість домоволодіння, зазначену у договорі, а відповідач передала позивачці у власність це домоволодіння; Крім того сторони визначили, що цей правочин підлягає нотаріальному посвідченню в строк до 01.01.2019, але у порушення умов договору та вимог\~статі 657 ЦК України\~нотаріальне посвідчення договору до теперішнього часу не відбулось унаслідок ухилення відповідача, яка відмовилася посвідчувати у нотаріуса підписаний договір. За змістом частини 2 статті 220 ЦК України вбачається, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно д статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Отже, судом встановлена наявність юридичного складу, який передбачений частиною 2\~статті 220 ЦК України, що надає суду право визнати вищевказаний договір купівлі-продажу дійсним. Стосовно визнання права власності на нерухоме майно, то як встановлено частиною 3\~статті 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеним сторонами, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд, з урахуванням факту визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved