Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

12.10.2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначило, що 27.10.2016 року на автошляху Т1508 41+206 км, водій транспортного засобу КАМАЗ, державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого змусив водія транспортного засобу «Ford Escort», державний номерний знак 02940НІ, виїхати за межи проїзної частини в кювет, внаслідок чого «Ford Escort», державний номерний знак 02940НІ, отримав механічні пошкодження. Після цього, [PERSON] самовільно залишив місце події. Факт та обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26.12.2016 року. Цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу КАМАЗ, державний номерний знак [NUMBER], застраховано ПрАТ «Страхова компанія «Уніка». Позивачем виплачено страхове відшкодування на загальну суму 23\~246,13 грн. [PERSON] працює на посаді водія у співвідповідача [PERSON] Добровільно відшкодувати заподіяний збиток жоден із співвідповідачів не бажає. У звязку з цим, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь в порядку регресу, завдану майнову шкоду в розмірі 23\~246,13 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Надав згоду на винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.10.2016 року на автошляху Т1508 41+206 км, водій транспортного засобу КАМАЗ, державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого змусив водія транспортного засобу «Ford Escort», державний номерний знак 02940НІ, виїхати за межи проїзної частини в кювет, внаслідок чого «Ford Escort», державний номерний знак 02940НІ, отримав механічні пошкодження. На момент вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу КАМАЗ, державний номерний знак [NUMBER], застраховано ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», що вбачається зі страхового полісу №АІ/9893213 від 15.06.2016 року, укладеного між [PERSON] та ПрАТ «СК «Уніка». Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26.12.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. 18.04.2017\~року [PERSON]звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою про виплату матеріального збитку. Відповідно до висновку про виплату страхового відшкодування №13/01/2017 від 24.01.2017 року сума страхового відшкодування становить в розмірі 23\~246,13 грн. Згідно платіжного доручення №016692 від 24.04.2017 року ПрАТ «СК «Уніка» виплачено страхове відшкодування на загальну суму 23\~246,13 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно підпункту в) пункту 38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року Страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до статті 1172 Цивільного кодексу України Юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до вступної частини постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року, провадження №3/485/325/16 співвідповідач [PERSON] працює на посаді водія у співвідповідача [PERSON]А Добровільно відшкодувати заподіяний збиток жоден із співвідповідачів не бажає. Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України позов може бути пред'явлений до кількох відповідачів (процесуальна співучасть), якщо предметом спору є їх спільні обов'язки. Відповідно до статті 541 Цивільного кодексу України на водія забезпеченого транспортного засобу співідповідача [PERSON] та Страхувальника співідповідача [PERSON] покладається солідарний обов'язок щодо відшкодування шкоди, оскільки предмет зобов'язання, встановлений підпунктом в) пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України від 1 липня 2004 р. № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є неподільним. На підставі наведеного, вважаючи доведеним факт сплати позивачем страхового відшкодування у зазначеному в позові розмірі та наявність у позивача права на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved