Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

10 жовтня 2018 року [PERSON] (далі - [PERSON], позивач) звернулась до суду з позовом до Київської міської ради (далі - Київська міська рада, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спорту: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Калашова Людмила Вікторівна (далі - третя особа, ПНКМНО Калашова Л.В.), в якому просить визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що [PERSON] була власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 30.01.1995 (1/3 частина квартири), свідоцтва про право на спадщину від 26.06.1997 (1/3 частина квартири), свідоцтва про право на спадщину від 22.05.2012 (1/3 частина квартири). [PERSON] за свого життя склала заповіт, яким заповідала все своє майно позивачу. [PERSON] померла [INFO]. 07 травня 2018 року ПНКМНО Калашовою Л.В. заведено спадкову справу № 4/2018 до майна померлої [PERSON] Постановою нотаріуса від 26.09.2018 [PERSON] відмовлено у вчинені нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS], після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Підставою для відмови стала відсутність у позивача одного з документів, що посвідчує право власності спадкодавця на 1/3 частину вище вказаної квартири. У відзиві на позовну заяву представник Київської міської ради просив на підставі поданих стороною доказів прийняти рішення згідно чинного законодавства та слухати справу за відсутності представника Київської міської ради. Третя особа у письмових поясненнях зазначила, що при винесені постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії нею були дотримані вимоги чинного законодавства та обґрунтовано відмовлено у вчинені нотаріальної дії з підстав, встановлених законодавством. Також зазначила, що при ознайомлені з позовною заявою не бачить підстав для відмови у задоволені позову. Крім того, просила розглядати справу у її відсутність. Ухвалою від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спорту: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Калашова Людмила Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 08 квітня 2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду. Ухвалою судді від 14.01.2019 задоволено клопотання позивача та витребувано в Печерській районній в м. Києві державній адміністрації належним чином завірену копію свідоцтва по право власності на квартиру виданого 30.01.1995 відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району м. Києві згідно з розпорядженням (наказом) № 147 від 30 січня 1995 року, на квартиру [ADDRESS]. 05.04.2019 Печерська районна в м. Києві державна адміністрація надіслала до суду запитуваний документ. Позивач у заяві поданій до суду просила розглядати справу у її відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину [PERSON] є спадкоємцем майна громадянки [PERSON], померлої [INFO]. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про спадщину від 22.05.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 12-283, [PERSON] є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON], який помер [INFO]. Спадщина на яку видано свідоцтва складається з 1/3 частки квартири під номером [ADDRESS]. Згідно заповіту від 20.07.20112 [PERSON] на випадок своєї смерті заповідала [PERSON] все своє майно. [INFO] [PERSON] померла про що Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 23.02.2018 зроблено актовий запис № 87. 07 травня 2018 року Калашовою Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, заведена спадкова справа № 4/2018 до майна [PERSON], померлої [INFO]. 23.05.2018 приватний нотаріус Калашова Л.В. зробила запит до Печерськорї РДА у м. Києві щодо надання дубліката свідоцтва про право власності на житло, а саме: квартиру під номером [ADDRESS]. Печерська районна в м. Києві державна адміністрація у листі від 29.05.2018 повідомила третю особу, що [PERSON] не є власником чи співвласником квартири [ADDRESS], відтак у Печерської районної в м. Києві державної адміністрації відсутні законні підстави для оформлення і видачі позивачу дублікату свідоцтва про право власності на квартиру [NUMBER] за вище вказано адресою. Згідно відповіді на запит третьої особи КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» повідомило, що за даними реєстрових книг Бюро, квартира [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за: 1/3 частина [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району 30.01.1995 (розпорядження № 147), та зареєстрованого в Бюро 03.01.19995 за реєстровим № 540, та внесено до Реєстру прав власності на нерухоме майно; 1/3 частина [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Київською державною нотаріальною конторою № 6 від 26.06.1997 [NUMBER], та зареєстрованого в Бюро 04.08.1997 за реєстровим № 540, та внесено до Реєстру прав власності на нерухоме майно; 1/3 частина [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Київською державною нотаріальною конторою № 6від 22.05.2012 №1-2398 та зареєстрованого в Бюро 06.06.2012 за реєстровим номером 540, та внесено до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Постановою від 26.09.2018 № 237/02-21 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Калашовою Л.В. з підстав відсутності у [PERSON] одного з документів, який посвідчував право власності спадкодавця на 1/3 частку квартири під номером [ADDRESS], відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану квартиру. На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2019 Печерською районною в м. Києві державно адміністрацією надано належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на житло, а саме: квартиру [ADDRESS], згідно якої вказана квартира належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Відсутність вказаного документа стало підставою для відмови у вчинені нотаріальної дії. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частина 1 ст. 1216 Цивільного кодексу України визначає, що спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1226 Цивільного кодексу України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. За змістом ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналізуючи вище викладене, слід дійти висновку, що [PERSON] є одноосібним власником квартири квартиру [ADDRESS], що стверджується належними доказами, тому відмова приватного нотаріуса Калашової Л.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину порушує права позивача [PERSON] на спадкування. Зазначені обставини свідчать, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, які підлягають до задоволення у повному обсязі. Оскільки позовні вимоги задовольняються, в силу положень ст. 141 ЦПК України з Київської міської ради на користь [PERSON] підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 8 810,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved