Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

12.06.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову [PERSON] посилається на те, що з 19.03.2005 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та втрату один до одного будь-яких почуттів. Фактично шлюбні відносини припинені з жовтня 2016 року, а тому позивач вважаючи, що сімя фактично припинила своє існування, примирення та збереження шлюбу неможливе, звернулася з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 17.07.2018 року відкрито провадження у справі. 31.08.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просила суд задовольнити заявлені нею вимоги. 31.08.2018 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, просив суд розірвати шлюб. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В зв'язку з тим, що відповідач визнав позов, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 19.03.2005 року Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 9. Після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд\~з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання\~шлюбу, бере до уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини з інвалідністю\~та інші\~обставини життя\~подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з жовтня 2016 року не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. А відтак позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивачем не заявлено клопотання про зміну її прізвища, суд вважає за необхідне залишити прізвище дружини «Фролова». На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом задоволені позовні вимоги у повному обсязі, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 704,80 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved