Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

10 квітня 2019 року [PERSON] звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, в якому просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позов обґрунтований такими обставинами. 30 червня 2004 року між сторонами було укладено шлюб. У період шлюбу у сторін народились діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року шлюб між сторонами розірвано. Позивач зазначає, що з лютого 2016 року відповідач з доньками не спілкується, у їх вихованні та розвитку участі не приймає, матеріальної допомоги ні в якій формі не надає та навіть не цікавиться станом їх здоровя. Вказує, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання доньок у розмірі 2500 гривень. Станом на 01 квітня 2019 року загальна сума заборгованості по сплаті аліментів на утримання доньок складає 77500 гривень, яку відповідач не сплачує та сплачувати не намагається. Таким чином, позивач вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав. Позивач та її представник у відкрите судове засідання не зявились, представник позивача подав до канцелярії суду заяву, в якій позов підтримав, просив розгляд справи провести за відсутності позивача та її представника, вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відзив на позов до суду не надав, в судові засідання не зявлявся, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав. Представник Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у відкрите судове засідання не зявився, подав до канцелярії суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Зазначив, що Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідача, у відношенні малолітніх: [PERSON], та [PERSON] Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли у звязку із особистими немайновими правами та обовязками батьків та дітей, а тому регулюються Главою 13 СК України. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 30 червня 2004 року між [PERSON] та [PERSON], було укладено шлюб. Від шлюбу у сторін народились діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER], актовий запис № 1854 (а.с. 14), та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER], актовий запис № 8158 (а.с. 15). Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2016 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 17-18). З довідки (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію) № 1199 від 23 жовтня 2018 року вбачається, що малолітні діти сторін: [PERSON], та [PERSON] проживають разом із матірю, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16). Встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання двох малодітних дітей: [PERSON], [INFO], у розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень, щомісячно до досягнення повноліття, тобто до 24 листопада 2024 року та [PERSON], [INFO], у розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень, щомісячно до досягнення повноліття, тобто до 24 листопада 2030 року. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 01 березня 2019 року, АСВП 57414785, станом на 01 березня 2019 заборгованість по сплаті аліментів з [PERSON] встановлено у розмірі 36250 гривень. (а.с. 25). Згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 01 березня 2019 року, АСВП 57414911, станом на 01 березня 2019 заборгованість по сплаті аліментів з [PERSON] встановлено у розмірі 36250 гривень. (а.с. 26). Таким чином, загальна сума заборгованості по сплаті аліментів на утримання доньок складає 77500 гривень. Згідно довідок № 79, 80 від 09 жовтня 2018 року виданих ТОВ «Одеська загальноосвітня приватна школа 1-3 ступенів «Светоч» вбачається, що [PERSON] та [PERSON] навчаються в Одеській загальноосвітній приватній школі 1-3 ступенів «Светоч». Їх мати [PERSON] приймає активну участь у вихованні дітей, приводить до школи, забирає після уроків, сплачує необхідні платежі, присутня на батьківських зборах. Їх батько [PERSON] не приймає участь у вихованні дітей. (с.а. 27-28). Згідно довідки №34 від 31 травня 2018 року вбачається, що позивач працює учителем англійської мови в Одеській загальноосвітній приватній школі 1-3 ступенів «Светоч» та її сукупний дохід за рік ставить 74700 гривень (а.с. 29). Відповідно до характеристики, складеної директором ТОВ «Одеська загальноосвітня приватна школа 1-3 ступенів «Светоч» щодо [PERSON] встановлено, що остання зарекомендувала себе як грамотний фахівець, професіонал своєї справи та відмінний організатор. За час роботи дисциплінарних стягнень не має. Має здатність не допускати конфліктних ситуацій на роботі, врівноважена, ввічлива і тактовна (а.с. 30). З довідки продюсерського центру «Basso» від 17 жовтня 2018 року вбачається, що [PERSON] навчається у ПЦ «Basso». Оплата за навчання здійснюється щомісячно матірю. За час навчання батька дитини не бачили і внесків від нього не приймали (а.с. 32). З довідок ТЦ «Play Fashion» від 11 чераня 2018 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проходять навчання у ТЦ «Play Fashion». Оплата за навчання здійснюється матірю. За час навчання батька дітей не бачили (а.с. 33-34). З довідки МА «ТЕФФІ» від 23 липня 2018 року вбачається, що [PERSON] навчається у МА «ТЕФФІ». Оплата за навчання здійснюється щомісячно матірю. За час навчання батька дитини не бачили і внесків від нього не приймали (а.с. 35). Аналогічну довідку від 09 жовтня 2018 року надав також ПЦ «Made in Odessa» (а.с. 36). Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 2276/01-11 від 04 квітня 2019 року вбачається, що батько малолітніх [PERSON], та [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток тощо, всі зазначені вище фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як винну поведінку батька та свідоме нехтування ним своїх батьківських обов'язків. Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав гр. [PERSON], [INFO], у відношенні малолітніх: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи те, що відповідач самоусунувся від виховання дочок, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не спілкується з ними, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу та беручи до уваги висновок Органу опіки та піклування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved