Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

10 лютого 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом до відповідача, яким просили стягнути з останньої заборгованість за кредитом в розмірі 31 145 грн. 09 коп. Вказували, що 08.07.2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 1 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, в зв'язку з чим станом на 31.10.2016 р. утворилась заборгованість за кредитом. Правом на подачу відзиву відповідач не скористався. Згідно заперечень проти позову, висловлених у заяві про перегляд заочного рішення [PERSON] проти позовних вимог заперечувала та вказувала, що: -вона дійсно підписала Анкету-заяву з метою отримання кредиту у вигляді кредитної лінії та видачі кредитної картки «Універсальна»; -проте, підписана відповідачем Анкета-заява не є договором, оскільки не містить жодних істотних умов - предмету договору, його ціни та строку дії, а значить не відповідає положенням ст. 1055 ЦК України про письмову форму кредитного договору та є нікчемним. У відзиві на заяву про перегляд заочного рішення позивач вказував, що: -Умови та Правила надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк» є публічною офертою, з якою відповідач погодилась, підписавши Анкету-заяву; -посилання [PERSON] на нікчемність укладеного договору є безпідставними, оскільки підписавши Анкету-заяву остання погодилась з тим, що вона ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк», які також складають частину договору, укладеного між сторонами; -доказом підтвердження отримання відповідачем кредиту є фотографія із зображенням відповідача з кредитною карткою в руках; -на підтвердження заборгованості відповідача суду надано розрахунок заборгованості та виписку по рахунку [PERSON], з яких вбачається дійсне існування та розмір її заборгованості; -за Умовами та Правилами надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк» Банк самостійно має право змінювати кредитний ліміт, зокрема збільшувати його, про що відповідача було повідомлено за допомогою поштового відправлення. 27 лютого 2017 року Ухвалою відкрито провадження та справу призначено до розгляду. 26 травня 2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення по даній справі, яке Ухвалою від 26 червня 2018 року скасовано. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Встановивши фактичні обставини, дослідивши надані докази, суд при вирішені справи виходить з такого. 08 липня 2011 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступник - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»), був укладений Договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 1 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжній картці «Універсальна» зі сплатою відсотків за її використання в розмірі 30,00 % на рік на залишок заборгованості, а також зобов'язався сплачувати інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Вказаний кредитний договір складається з Анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк», Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку. Відповідно до умов Договору Клієнт ознайомлений та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами. Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт зобов'язувався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перерахунком платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 Договору при непогашенні суми простроченого кредиту на суму від 100 грн. Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Згідно п. 2.1.1.7.6 Договору у випадку порушення Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором більш, ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У відповідності до п. 1.1.5.25 Умов та Правил надання банківських послуг за несвоєчасну оплату послуг за кожен випадок порушення клієнт сплачує пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості, проте не вище подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Проте в порушення умов, передбачених кредитним договором, відповідач грошові зобов'язання перед кредитодавцем належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до наданого позивачем Розрахунку, станом на 31.10.2016 року заборгованість відповідача складає 31 145 грн. 09 коп., а саме: 1 299 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 23 886 грн. 80 коп. - заборгованість за відсотками, 4 000 грн. 00 коп. - заборгованість з комісії та пені, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1 459 грн. 29 коп. - штраф (процентна складова). Згідно із частинами 1,2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам (ч. 2 ст. 1067 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Посилання відповідача на те, що між сторонами не було укладено Договору, оскільки Анкета-заява не мітить суми кредитного ліміту, строку дії договору його ціни, суд вважає безпідставними з огляду на таке. Підписавши Анкету-заяву відповідач погодилась з умовами та Правилами надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк», які є публічною офертою, тим самим взявши на себе зобов'язання з повернення кредиту відповідно до вказаних Умов та Правил. Також, факт отримання відповідачем кредитної картки та погодження з умовами договору, запропонованими банком підтверджує наявність фотографії відповідача з карткою та зняття нею в подальшому кредитних коштів з картки. При цьому, відповідач не оскаржувала та не спростовувала того, що саме вона підписувала Анкету-заяву та отримувала кредитну картку. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків (стаття 11 ЦК України). Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню. Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Таким чином, за положеннями статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Разом з тим, з наданого позивачем Розрахунку вбачається, що Банком в односторонньому порядку за час дії Договору двічі збільшувалась процентна ставка, а саме з 01.09.2014 року - 34,8 % річних, з 01.04.2015 року - 43,2% річних. Проте, відповідно до п. 2.1.1.12.6. Умов та правил надання банківських послуг за користування кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 360 (триста шістдесят) календарних днів у році. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до положень ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Верховним Судом України в постанові від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1374цс17 зазначалось, що боржник вважається належним чином повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа (повідомлення) про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові. Проте, Умови та Правила надання банківських послуг, що діяли на час підписання анкети-заяви, та надані позивачем на підтвердження своїх вимог, зокрема, підпункти 1.1.3.2.3 та 1.1.3.1.9, зазначають певну процедуру повідомлення позичальника про зміну тарифу за кредитним договором. Між тим, позивач не надав відповідних доказів за правилами ст. 81 ЦПК України на підтвердження виконання такої процедури повідомлення позичальника про зміну відсоткової ставки. Анкета-заява, яку підписав позичальник не містить будь-яких умов щодо процентної ставки. На час підписання договору процентна ставка була визначена тарифами банку, які як зазначено в анкеті-заяві були надані відповідачу в письмовому вигляді, проте, цей витяг не містить підпису позичальника. З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів у розмірі визначеному в розрахунку не підлягають задоволенню. Натомість, відсотки за користування кредитом мають бути стягнуті в розмірі, розрахованому за первинною процентною ставкою за наступною формулою: С х В : Р х Д + П - Н, де Д - кількість днів в періоді - 1 371 (період прострочення кредиту - з 31.01.2013 року до 31.10.2016 року); Р - кількість днів в році при розрахунку процентів - 360; С - сума заборгованості за кредитом 1 299,00 грн. (згідно розрахунку та виписки); В - відсоткова ставка - 30,00%; П - загальна заборгованість за відсотками (60,42 грн.); Н - остання сума погашення боргу за наданим кредитом (00,00 грн.). Тобто, заборгованість відповідача за відсотками по кредиту складає 1 548 грн. 53 грн. ( 1 299,00 грн. х 30,00% : 360 днів х 1371 днів + 60,42 грн. - 00,00 грн.). Відповідач неналежним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно погашала заборгованість перед банком за кредитом і відсотками, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка згідно з розрахунками становить: 1 299 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 1 548 грн. 53 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, що разом складає 2 847 грн. 53 коп. Разом з тим, відповідно до п. 1.1.5.20 Умов та Правил надання банківських послуг у випадку порушення клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених чинним договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. 00 коп. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій. За п.1.1.5.25 Умов та Правил надання банківських послуг за несвоєчасну сплату послуг, передбачених даним Договором, Умовами та Правилами клієнт сплачує Банку за кожним випадком порушення пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочки. За таких обставин є підстави для застосування передбаченого Умовами виду цивільно-правової відповідальності штрафу. Отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягає штраф у розмірі 500 грн. 00 коп. - фіксована частина та 142 грн. 38 коп. - процентна складова (5% від 2 847 грн. 53 коп.). У позовній заяві зазначена вимога банку про стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією в сумі 4 000 грн. 00 коп. Вказана вимога позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи викладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, в постанові від 11 жовтня 2017 року № 6-1374цс17 і має враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні норм права. Таким чином, загальна сума заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь банку, становить 3 489 грн. 91 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту 1 299 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках 1 548 грн. 53 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 142 грн. 38 коп. За таких обставин суд дійшов висновку, що стягненню підлягає тільки заборгованість за тілом кредиту, частина заборгованості за відсотками та штраф, нарахований згідно розміру заборгованості, а у стягненні пені та комісії з наведених вище підстав слід відмовити. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Outcome: partial