Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

10 вересня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської Ради, третя особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне. Позивач з 17.01.1981 року до 06.02.1990 року перебувала в зареєстрованому шлюбі зі [PERSON]. Після реєстрації шлюбу вона поселилася в квартирі чоловіка за адресою [ADDRESS] та була зареєстрована в цій квартирі з 29.03.1981 року. 16.11.1991 року, вона на той час [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], але оскільки їх життя не склалося кожен залишився проживати за своїм місцем мешкання. В 1994 році вона відновила сімейне життя зі своїм колишнім чоловіком [PERSON] На той час з ними в квартирі проживав ще їх син [PERSON] Спірна квартира була ними приватизована. Квартира належала на праві спільної сумісної власності усім трьом, т.ч. частки в квартирі є рівними, кожному належить по 1/3 частині. Чоловік позивача [PERSON] помер 1999 року, тому з цього часу вона перебувала в фактичних шлюбних відносинах зі [PERSON], але шлюб вони не реєстрували. Вони зі Смакотою вели спільне господарство, у них був спільний бюджет, разом несли витрати на оплату житлово-комунальних послуг. Вони фізично та морально підтримували один одного. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Позивач поховала його за матеріальної підтримки своїх родичів. Заповіту [PERSON] не залишив. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги є син [PERSON], але він відмовився від спадщини в порядку встановленому законом. Спадкоємці другої та третьої черги відсутні. Позивач є спадкоємицею четвертої черги т.я. проживала зі спадкодавцем однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини. Постановою нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що вона не надала нотаріусу рішення суду про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем не менше п'яти років до часу відкриття спадщини. Позивач просила ухвалити рішення яким, встановити що вона в період з 1994 року до [INFO] проживала однією сім'єю зі [PERSON], який помер [INFO] за адресою: [ADDRESS]; визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити їх на підставі обставин викладених у позовній заяві та встановити що [PERSON] в період з 1994 року по 04.02.2014 року проживала однією сім'єю зі [PERSON], який помер [INFO], а також визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. Представник відповідача - Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської Ради в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.224 ЦПК України розглянувши справу заочно. Представник третьої особи Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій він не заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначені правовідносини регулюються Цивільним Кодексом України. В силу ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 17.01.1981 року до 06.02.1990 року перебувала у зареєстрованому шлюбі зі [PERSON] (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу вона поселилася в квартирі чоловіка за адресою [ADDRESS] та була зареєстрована в квартирі з 29.03.1981 року, що підтверджується довідкою №2143 від 26.08.2014 року, виданою КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР (а.с. 8). 16.11.1991 року позивач уклала шлюб з [PERSON] (а.с. 8). З 1994 року позивач поновила шлюбні стосунки зі [PERSON], на той час в квартирі проживав їх син [PERSON] Спірна квартира за адресою [ADDRESS] була ними приватизована, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 02.10.1996 року, виданого на підставі розпорядження від 02.10.1996 року № 7/245-96 (а.с. 6). Т.ч. квартира належить на праві спільної сумісної власності позивчці, [PERSON] та [PERSON], частки в квартирі є рівними тобто кожному належить по 1/3 частці квартири. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9). Позивач перебувала в фактичних шлюбних відносинах зі [PERSON], але шлюб не реєструвала. Вони вели спільне господарство, спільний бюджет, несли витрати на оплату житлово-комунальних послуг. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 10). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знайома з позивачкою з її чоловіком та сином. Їй відомо, що коли вона одружилася з [PERSON] то поїхала проживати у селище Водяне, але швидко повернулася, бо сімейне життя не склалося. Вона і раніше приїзжала в свою квартиру по вул. А. Барто, в неї там жив син. Із чоловіком [PERSON] у них були теплі відносини, вони постійно одне одного підтримували, у них був один бюджет. Відповідно до довідок КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська від 28.03.2006 року та 01.08.2003 року в квартирі зареєстрована та мешкає [PERSON] - дружина [PERSON] (а.с. 69-70). Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, які підтверджують доводи позивача про те, що на час відкриття спадщини вона проживала із [PERSON] однією сім'єю більше п'яти років, доглядала та утримувала його, вимоги позову в частині встановлення факту проживання однією сім'єю є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Що стосується вимог позивача щодо визнання прав власності суд вважає за необхідне також задовольнити позовні вимоги в цій частині з наступних підстав. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги є [PERSON], але він відмовився від спадщини в порядку встановленому чинним законодавством. Інші спадкоємці відсутні. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Факт належності [PERSON] майна, а саме 1/3 частини квартири по [ADDRESS] підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 6), а також копією технічного паспорту (а.с. 7). Як вбачається з копії спадкової справи, позивач у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тобто відповідно до ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті [PERSON] (а.с.30). Інших спадкоємців, які б у встановлений законом строк звернулися із заявою про прийняття спадщини, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити в повному обсязі вимоги позивача та визнати за нею право власності на 1/3 частину спірної квартири у порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved