overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

10 липня 2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 10 грудня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають трьох дітей Андрія, [INFO], Владислава, [INFO], та Микиту, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого відбувались сварки, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини припинили у жовтні 2016 року. Спір щодо поділу майна буде вирішено окремо. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання сторони не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.\~197\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що сторони одружились 10 грудня 1998 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Виконавчим комітетом Перещепинської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено запис за № 61 та видане свідоцтво про одруження (а.с. 5). 15 липня 1993 року у сторін від шлюбу народився син [PERSON], 08 червня 1999\~року народився син [PERSON] та 04 червня 2015 року народився син [PERSON], зазначені обставини сторонами не заперечувались. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого відбувались сварки, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені в жовтні 2016 року, з того часу спільне господарство вони не ведуть. У своїх письмових заявах, поданих до суду, сторони наполягали на розірванні шлюбу, пояснюючи свою позицію тим, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст.\~110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

10 липня 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і вони розійшлися. В позовній заяві вказує, що 24 червня 1995 року сторони уклали між собою шлюб. Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаємного порозуміння, поваги, різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У зв'язку із цим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, яким просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримала та наполягала на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог - не заперечує, просить суд задовольнити позов та розірвати шлюб між ним та позивачем по справі (а.с.13). Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши позивача вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, зареєстрованому 24 червня 1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 46, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.05.2015 року, виданим повторно (а.с.5). Шлюб сторін виявився невдалим через відсутність взаємного порозуміння, поваги, різні характери, погляди на життя та ведення господарства, внаслідок чого виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Фактично сім'я сторін розпалася, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, а отже сенсу підтримувати сімейні відносини - немає. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так як позивач по справі просить змінити прізвище «[PERSON]», набуте при державній реєстрації шлюбу, на своє дошлюбне прізвище «[PERSON]», суд вважає належним задовольнити таку вимогу. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню відповідно до ст. 112 СК України, так як подальше життя подружжя у шлюбі буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

10 липня 2017 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. У позові вказала, що сторони перебувають у шлюбі з 10 жовтня 1992 року. Від даного шлюбу мають сина, Артема, [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач участі в утриманні дитини не приймає. У зв'язку з викладеним, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Позивачка у судове засідання надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтрималата та не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, доходить наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10 жовтня 1992 року, який зареєстровано Комишанською селищною радою м.Херсона, актовий запис № 57, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-КГ № 266037 від 10 жовтня 1992 року ( а. с. 5 ). Від даного шлюбу мають сина, Артема, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФП № 132590, виданого виконавчим комітетом Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області 06 січня 2011 року ( а. с. 6 ). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зважаючи на те, що син знаходяться на утриманні позивачки, суд задовольняє позовні вимоги та ухвалює стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання дитини. Відповідно до ст.88 СК України, суд ухвалює стягнення судового збору в дохід держави з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

10 липня 2017 року постановлене рішення у справі, позов задоволено повністю. Однак, судом не вирішене питання про стягнення судових витрат. Судові витрати у справі складаються: з судового збору, який становить 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

10 липня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК(далі ПАТ КБ ПРИВАТБАНК) звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повне рішення виготовити протягом пяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

10 липня 2018 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду із вказаним вище позовом та зазначила, що 21.07.2006 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] (далі - відповідач). Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, з червня місяця 2016 року вони проживають окремо, як байдужі один до одного люди. Подальше спільне життя та примирення між ними не можливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Спору з приводу місця проживання дітей не має. З огляду на вказане, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.07.2006 року відділом реєстрації актів громадянського стану Гребінківського районного управління юстиції, актовий запис № 51; прізвище після розірвання шлюбу просить залишити [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви згідно яких просять справу розглядати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, відповідач проти позовних вимог не заперечує, просить задовольнити. З'ясувавши обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин. Відповідно до частини 1 статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] сторони з 21 липня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 51 /а.с. 10/. Відповідно до копій свідоцтв про народження [NUMBER] та [NUMBER] в шлюбі у них народилися діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.11/. Як вбачається із позовної заяви шлюбні стосунки між сторонами припинені. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вказане згідно частини 2 статті 112 СК України є підставою для постановлення рішення про розірвання шлюбу з огляду на вимоги частини 1 статті 24 СК України, де встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому суд, з огляду також на те, що відповідач проти позовних вимог не заперечує, вбачає підстави для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Позивачу згідно ст.113 СК України необхідно відповідно до її вимог залишити прізвище - [PERSON]. На підставі, викладеного, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідно до змісту частини 2 цієї статті інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору /а.с. 1/. З огляду на вищевикладене, на підставі частини 1 статті 24 СК України, ст. ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

10 липня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13.01.2003 року з відповідачем зареєстровано шлюб. Нормальні подружні стосунки між ними не склалися. Не зійшлися з дружиною характерами, втрачене почуття любові, шлюб існує формально. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя , так як у позивача є інша жінка. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву від 21.08.2018 року, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву від 21.08.2018 року, якою визнала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 січня 2003 року між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] було зареєстровано шлюбвиконавчим комітетом Богдашівської сільської ради Здолбунівського району , Рівненської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 03.07.2018 року, серії [NUMBER] Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Також судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, позовні вимоги ґрунтуються на встановлених законом підставах. За вказаних обставин, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідачка визнала позов, не заперечувала проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

10 липня 2018 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], а також просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 від загального доходу відповідача, з моменту звернення позивачем з цим позовом до суду та до досягнення [PERSON] повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через що у родині виникали постійни сварки. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Також позивач зазначає, що в подальшому бажає щоб відповідач матеріально забезпечував їх спільну доньку одягом, взуттям, іграшками тошо, тому просить стягнути на свою користь аліменти на утримання їх спільної дитини [PERSON] У підготовчому судовому засіданні позивач подала заяву про зменшення позовних вимог, а саме, просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх доходів (заробітку) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги щодо розірвання шлюбу позивач підтримала та просила задовольнити. У підготовчому судовому засіданні відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що визнає зменшені позовні вимоги [PERSON] Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,4 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,4 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

10 липня 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, позивач згідно уточнень просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1200 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON]. перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Відповідні обставини підтверджуються, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи батьком дитини відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязаний її утримувати до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька,\~яка буде\~стягуватися як\~аліменти на\~дитину,\~визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітня дитина проживає разом із позивачкою, перебуває на її повному утриманні, потребує належного утримання в розмірі достатньому для її гармонійного розвитку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

10 липня 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З огляду на викладене, згідно уточнень позивач просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1500 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явився але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO]. Відповідні обставини підтверджуються, копією свідоцтва про народження дитини. Відповідач, будучи батьком дитини відповідно до вимог ст.180 СК України зобов'язаний її утримувати до досягнення нею повноліття. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітня дитина проживає разом із позивачкою, перебуває на її повному утриманні, потребує належного утримання в розмірі достатньому для її гармонійного розвитку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

Outcome: approved