Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

10 липня 2020 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 13 листопада 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини вони наразі припинили, спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо. Спору щодо визначення місця проживання дитини вони не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі (а.с.\~18-19). Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року було повернуто без розгляду клопотання, яке подано від імені представника позивача адвоката Волошиної О. В. про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с. 35-36). Позивач [PERSON] та її представник адвокат Волошина О. В. у судове засідання не з`явились, але представником позивача суду надано заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги остання підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 37). Відповідач [PERSON] у судове засідання 09 листопада 2020 року не з`явився, подав суду заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 26), у судове засідання 14 грудня 2020 року не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.\~25), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом установлено, що сторони одружились 13 листопада 2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Виконкомом Керносівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний запис за №\~9 та видане свідоцтво про одруження (а.с. 4). [INFO] у сторін від шлюбу народилась донька [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про її народження, виданим повторно і наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 5). За час спільного проживання через\~\~взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними\~\~почуття любові один до одного,\~припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами наразі припинені, спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved