Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

12.06.2014 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 05.10.2007 р. у розмірі 26800,04 грн. і понесені судові витрати, оскільки [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, однак зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 14.05.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 26800,04 грн.. Представник позивача про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа та розписка про одержання судової повістки, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» № 60 (1553) від 07.08.2014 р., в судове засідання не з'явився і причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 05 жовтня 2007 р. відповідно до укладеного з позивачем кредитного договору у вигляді заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту, [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, в обмін на зобов'язання повернути кредит, сплату відсотків, погашати заборгованість за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 4-8) станом на 14.05.2014 р. [PERSON] заборгував Банку 26800,04 грн., у тому числі 3000 грн. - заборгованість по кредиту, 13647,66 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 8400 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина) і 1252,38 грн. (процентна складова). Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 21). На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved