Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

11 січня 2018 року позивач звернулася до суду із даним позовом в якому зазначає, що вона є власником квартири [ADDRESS], в якій проживає її сім'я. У квартирі №1 вказаного будинку проживають відповідачі. Вона та відповідачі є власниками земельної ділянки площею 0,0581 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться на [ADDRESS]. На даний час вона бажає виділити у свою власність частину вказаної земельної ділянки площею 0,0162 га по лінії, позначеної літерами А, Б, В, Г, Д, Е, Є, Ж, З, А, однак відповідачі не бажають укладати договір про виділ у натурі частики з нерухомого спільного майна. У зв'язку з викладеним, просить постановити рішення, яким із земельної ділянки [ADDRESS], площею 0,0581 га, провести виділ у її власність частки цієї ділянки площею 0,0162 га по лінії ситуаційної схеми зазначеної літерами А, Б, В, Г, Д, Е, Є, Ж, З, А. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, просить їх задовольнити. Представник відповідачів позов визнала, не заперечує проти виділення у власність позивача частки земельної ділянки на [ADDRESS], про що подала відповідну заяву. Суд заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено та вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 6), що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], де проживає вона та її сім'я, що стверджується будинковою книгою (а.с. 8-10). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером 85617545 від 24 квітня 2017 року та ситуаційної схеми земельної ділянки (а.с. 7, 11) позивач та відповідачі є власниками земельної ділянки площею 0,0581 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться на [ADDRESS]. Згідно ст. 368 ч. 1 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Таким чином сторони володіють вищевказаним нерухомим майном на праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. В силу ст. 364 ч. ч. 1-3 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Враховуючи вищевказані норми закону, визнання відповідачами позову, суд вважає за можливе із земельної ділянки [ADDRESS], площею 0,0581 га, провести виділ у власність позивача частки цієї ділянки площею 0,0162 га по лінії ситуаційної схеми зазначеної літерами А, Б, В, Г, Д, Е, Є, Ж, З, А. Задовольняючи позов, суд понесених позивачем судових витрат не стягує із відповідачів, оскільки [PERSON] таких вимог не ставила.

Outcome: approved