Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

11 вересня 2020 року представник позивача Фрей Андріан Васильович в інтересах [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що 22 серпня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції у Львівській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 22.08.2015 року складено відповідний актовий запис №60, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі в подружжя народилась одна дитина - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх трьох років відношення між позивачем та відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Таким чином, подружні відносини між позивачем та відповідачем припинилися більше року до дня подання позову. З цього часу позивач та відповідач проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та інтересам їхньої дочки. Тому позивач вважає за необхідне розірвати шлюб з відповідачем. Дочка проживає разом з позивачем. На момент подання позовної заяви, спір між батьками про місце проживання дитини відсутній. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції у Львівській області, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Судові витрати у розмірі - 840,80 грн., просить покласти на позивача (а.с.4-4 зворот). Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, проте представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с.22). Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.18). Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що 22 серпня 2015 року між [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] ») та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції у Львівській області зареєстровано шлюб, про що 22 серпня 2015 року складено відповідний актовий запис №60, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 22 серпня 2015 року (а.с.5). У шлюбі в подружжя народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області 03 лютого 2016 року (а.с.6). Сторони подружніх стосунків не підтримують, їх сім`я фактично розпалася й подальше подружнє життя є неможливим. Причинами розпаду сім`ї є відчуження один від одного, відсутність взаєморозуміння. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, який виявив прояв з власної ініціативи, з поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Узагальнюючи наведене, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення. Враховуючи клопотання представника позивача суд залишає судові витрати за позивачем.

Outcome: approved