Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

12.05.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки є інвалідом 2 групи. У позовні заяві позивач зазначає про те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який на день смерті проживав у м. Києві. Після смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири за адресою: [ADDRESS] . Крім позивача спадкоємцями першої черги є брати: [PERSON] , [PERSON] . Зі слів родичів позивачу відомо про те, що на онука було складено заповіт. Позивач зазначає про те, що з 1997 року він є інвалідом у зв`язку з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, а 25.03.2020 звернувся до Сьомої державної нотаріальної контори і позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та ненадання документа про постійне проживання із спадкодавцем. Позивач вказує на те, що у вересні 2017 року йому ампутовано праву нижню кінцівку, протягом 2018 він проходив реабілітацію. На момент відкриття спадщини проходив реабілітацію і лікування, тому не мав можливості звернутись до нотаріальної контори, тому строк для подання заяви про прийняття спадщини вважає пропущеним з поважних причин та просить визначити додатковий. Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2020 відкрито провадження в справі, призначено підготовче судове засідання, витребувано копію спадкової справи та довідку щодо власника нерухомого майна. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала та пояснила, що позивач мав важку форму цукрового діабету, йому ампутували ногу, він втратив працездатність і не міг самостійно пересуватись, мав ще супутні захворювання, хвороби зору, потребує стороннього догляду, не виходить з дому, усі питання вирішує дружина. Коли повідомили про смерть батька не зміг би сісти за кермо автомобіля і самостійно прийняти спадщину, яка приймається особисто, тому документи, які додано підтверджують причини пропуску строку, і тому просила позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачем було подано заяви про прийняття спадщини після встановленого строку, позивач в період визначений для прийняття спадщини пройшов реабілітацію та міг пересуватись у переобладному транспортному засобі, тому причини пропуску строку не є непереборними обставинами і не є поважними. У задоволенні позову просив відмовити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила про те, що спадкодавець на момент смерті проживав у с. Червоне, Андрушівського р-ну. Вказала, що вона за життя спадкодавця з дітьми його доглядала і крім них його ніхто не відвідував. Після смерті батька вона зателефонувала дружині позивача і запропонувала вирішити питання щодо спадкового майна проте протягом двох років після смерті ніхто не приїздив. Дочка позивача проживає в м. Києві і могла вирішувати питання щодо спадщини на підставі довіреності. Перешкод у переміщенні позивача не було і тому дивним є те, що позивач через такий час пригадав про спадщину. У відповідь на питання представника позивача щодо заповіту свідок [PERSON] пояснила, що її син разом з чоловіком після смерті звернулись до нотаріуса і там дізнались про те, що на сина [PERSON] складено заповіт. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила про те, що [PERSON] доводиться їй сестрою і брала гроші, які було перераховано на рахунок [PERSON] , дружини позивача у 2017 році з метою надання допомоги на лікування та реабілітацію. Пояснила, що з дідусем ніхто не спілкувався, [PERSON] доглядала, а похованням займалась вона та чоловік і син [PERSON] . У відповідь на питання представника відповідача свідок [PERSON] повідомила про те, що перераховувала гроші на операцію позивача 04.09.2017 та 05.09.2017, у зв`язку з ампутацією ноги позивача. [PERSON] , дружина позивача попросила знайти реабілітаційний центр, де позивачу поставили протез, гроші [PERSON] повернула. Заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] , батьками записано [PERSON] , [PERSON] , про що Шевченківським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві видано повторне свідоцтво про народження [INFO] ( а.с. 13). Згідно до свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] помер [INFO] про що 24.04.2018 виконавчим комітетом Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області зроблено відповідний актовий запис №32 ( а.с. 14). Згідно із листом від 26.03.2020 за вих. №1029/02-14 у відповідь на заяву [PERSON] державний нотаріус Сьомої Київської державної нотаріальної контори повідомив про те, що якщо спадкоємець протягом шести місяців з моменту смерті спадкодавця не подав заяву про прийняття спадщини згідно із ст. 1272 ЦКУ, він вважається таким, що її не прийняв, а оскільки заяву позивачем не було подано у визначений строк, то він вважається таким, що не прийняв спадщину, рекомендовано звернутись до суду. Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААА №681231 [PERSON] , [INFO] , за результатами огляду 19.06.2018 встановлено другу групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС безстроково. Рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності: нагляд та лікування у хірурга, ендокринолога, невропатолога, терапевта, амбулаторне лікування 1-2 рази на рік ( а.с. 18). 01.06.2020 на виконання ухвали про відкриття провадження КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» повідомлено про те, що згідно з даними реєстрових книг квартира [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого ГУ житлового забезпечення КМДА 15.03.2000, наказ №274-С/КІ від 03.03.2000 ( а.с. 37). 10.06.2020 представник [PERSON] , [PERSON] надав відзив відповідно до якого вказав на те, що позивач протягом строку, наданого для прийняття спадщини не вчинив жодних дій для подання заяви про прийняття спадщини або надіслання нотаріусу поштою та не надав відповідних доказів поважності пропуску строку для прийняття спадщини, тому просив відмовити у задоволенні заяви. 13.08.2020 на виконання ухвали про відкриття провадження завідувачем 7-ої Київської державної нотаріальної контори надано копію спадкової справи №466/2018 до майна померлого [INFO] [PERSON] . 10.08.2018 із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся син - [PERSON] . 06.09.2018 із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся - син [PERSON] . 20.10.2018 із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся онук - [PERSON] . 30.10.2018 [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою відповідно до якої просив не видавати свідоцтво про право на спадщину будь-якій стороні, оскільки звертатиметься до суду. 13.08.2019 із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] . 06.11.2019 [PERSON] звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовною заявою про визнання заповіту недійсним. 03.09.2020 до загальної канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, виписки лікаря від 26.08.2020. Згідно із випискою лікаря-терапевта вищої категорії Олешківської лікарської амбулаторії М.П. Гараненко із амбулаторної карти хворого [PERSON] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , позивач дійсно перебуває на диспансерному обліку в Олешківькій лікарській амбулаторії з 2013 року у лікаря ендокринолога та лікаря терапевта. В 2017 році проведено ампутацію правої нижньої кінцівки. З 2012 року перебуває на обліку у лікаря офтальмолога з діагнозом «Незріла ускладнена катаракта обох очей». В 2013 на фоні протікання важкого перебігу цукрового діабету проведено ампутацію 2-го пальця лівої стопи. У 2014 році проведено операцію некректомію 4 пальця лівої стопи. У 2017 році на фоні облітеруючого атеросклерозу судин нижніх кінцівок проведено ампутацію правої нижньої кінцівки. Отримує інсулінозамісну терапію з 2013 року з приводу цукрового діабету. З 03.03.2016 отримує постійне лікування, яке призначає лікар невролог. В 2016 році діагностована фіброміома сідничної ділянки. З 2017 року згідно із програмою «Доступні ліки» отримує препарати для лікування гіпертонічної хвроби. Стан здоров`я тяжкий. Потребує стороннього догляду та постійного прийому медикаментів. Відповідно до протокольної ухвали від 15.09.2020 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду на 02.11.2020. Згідно із відповіді Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства №1697/02 від 28.10.2020 на запит адвоката Завойко Д.І., громадянин [PERSON] був забезпечений за направленням №290 від 19.10.2017 протезом стегна модульного типу з чотириланковим колінним вузлом 3 мобільності для пацієнтів вагою до 100 кг 13.12.2017 з терміном експлуатації 3 роки. Згідно із ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно із ч.1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно із ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно із ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Згідно із ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Спадкодавець, [PERSON] помер [INFO] . Позивач 13.08.2019 звернувся із заявою про прийняття спадщини. У позовній заяві позивач зазначає про те, що строк для прийняття спадщини було пропущено виключно через погіршення стану здоров`я. За клопотанням представника позивача 15.09.2020 до матеріалів справи було приєднано виписку лікаря від 26.08.2020 згідно з якою позивач потребує стороннього догляду, має тяжкий стан здоров`я. Відповідно із відповіді Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства вбачається що позивач був забезпечений протезом 13.12.2017. Згідно із медичною документацією правоздатність та дієздатність позивача не обмежено. Виписка від 26.08.2020 не містить конкретизації періодів лікування, обмеження дієздатності у зв`язку з хворобою, тривалості обмеження, в період, встановлений для прийняття спадщини, матеріали спадкової справи не містять будь-яких повідомлень позивача, що свідчать про його волевиявлення нотаріусу в межах шестимісячного строку для прийняття спадщини щодо спадкування після смерті батька. Таким чином погіршення стану здоров`я не може бути безумовною причиною для поновлення строку для прийняття спадщини, оскільки позивачем не було реалізовано право на прийняття спадщини у визначений строк, а інших обставин непереборної сили позивач не вказав. Крмі того свідок [PERSON] пояснила, що допомагала позивачу у лікуванні та у післяопераційному відновленні. Позивач дійсно потребував стороннього догляду, але йому було встановлено протез і він міг пересуватись автомобілем ручного керування, тому строки пропустив не у зв`язку з безпорадним станом здоров`я. Оскільки позивачем не доведені поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини, які давали б підстави для надання додаткового строку для прийняття спадщини понад установлений законом шестимісячний строк, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed