Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

10.10.2018 року позивач звернувся у суд із зазначеним позовом, у якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ «Про застосування дисциплінарного стягнення» від 10 вересня 2018 р. № 72; визнати незаконним та скасувати наказ «Про звільнення [PERSON].» від 10.09.2018 р. № 126-к; поновити його на посаді директора Відокремленого підрозділу «Шахта № 9 «Нововолинська» Державного підприємства «Волиньвугілля»; стягнути з Державного підприємства «Волиньвугілля» в його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Вимоги обґрунтовані тим, що наказом в.о генерального директора ДП «Волиньвугілля» «Про застосування дисциплінарного стягнення» від 10 вересня 2018 р. № 72 до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення (п.1) та наказано начальнику відділу кадрів і соціальних питань підготувати наказ про звільнення з посади відповідно до п.1 ч.1 ст. 41 КЗпП України. Наказом в.о. генерального директора ДП «Волиньвугілля» «Про звільнення [PERSON].» від 10.09.2018 р. № 126-к його звільнено з посади директора ВП «Шахта № 9 «Нововолинська» на підставі п.1 ч.1 ст. 41 КЗпП України у зв'язку із одноразовим грубим порушенням трудової дисципліни. За змістом вказаних наказів, такі порушення полягали у невиконанні без поважних причин покладених на нього трудових обов'язків, а саме: «Плану з реорганізації ДП «Волиньвугілля» шляхом виділу ВП «Шахта № 9 «Нововолинська» згідно наказу Міненерговугілля від 21.08.2015 р. № 550 (зі змінами від 04.04.2016 р. № 218, від 31.05.2016 р. № 339, від 02.10.2017 р. № 634, від 29.06.2017 р. № 442, від 12.06.2018 р. № 318) в частині не надання розподільчого балансу голові з реорганізації ДП «Волиньвугілля», що призвело до зупинки виробничого процесу та порушення термінів виконання заходів з реорганізації «Волиньвугілля» шляхом виділу ВП «Шахта № 9 «Нововолинська». Не погоджуючись із оскаржуваними наказами зазначає, що грубого порушення трудових обов'язків не вчиняв, оскільки наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.08.2015 р. № 550, додатком до нього - Планом заходів з реорганізації ДП «Волиньвугілля» шляхом виділу ВП «Шахта № 9 «Нововолинська» із наступними змінами до них не покладено на нього будь-яких обов'язків щодо вжиття заходів як і його участі у заходах щодо реорганізації. Наказом в.о. генерального директора ДП «Волиньвугілля» «Про виконання заходів з реорганізації ДП «Волиньвугілля» від 17.07.2018 р. № 63 його зобов'язано скласти та надати ДП «Волиньвугілля» розподільчий баланс станом на 30.06.2018 р. в термін до 20.07.2018 р. При цьому розподільчий баланс був складений та підписаний ним і головним бухгалтером ВП «Шахта № 9 «Нововолинська» і переданий в комісію з реорганізації ДП «Волиньвугілля» 20.07.2018 р. про що він повідомив Міністра палива та енергетики України і Державного секретаря Міненерговугілля. Після цього розподільчий баланс перебував на розгляді даної комісії, оскільки між членами комісії немає порозуміння щодо подальшої роботи з виконанням наказу Міненерговугілля 21.08.2015 р. № 550 та планом заходів з реорганізації. Крім того, в оскаржуваних наказах не зазначено у чому на думку керівника ДП «Волиньвугілля» полягало припинення виробничого процесу. Зазначає, що видобуток кам'яного вугілля по ВП «Шахта № 9 «Нововолинська» було зупинено згідно наказу в.о. генерального директора ДП «Волиньвугілля» від 09.08.2018 № 54 у в зв'язку із закінченням строку дії спеціального дозволу на користування надрами. Крім того, вважає, що дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення застосовано до нього з порушенням строку, встановленого ст. 148 КЗпП України, оскільки строк складення і надання розподільчого балансу - до 20.07.2018 р., а днем вчинен такого, на думку відповідача, порушення вважається 21.07.2018 р. З повідомлення керівника ДП «Волиньвугілля» від 06.08.2018 р. № 1201/11/10 видно, що 06.08.2018 р. він вважав, що ним не виконано такої вимоги. Однак дисциплінарне стягнення застосовано 10.09.2018 р., тобто з порушенням встановленого ч.1 ст. 148 КЗ України строку. Вважає, що всупереч ч.1 ст. 149 КЗпП України до нього застосовано дисципліне стягнення без отримання його письмових пояснень. Застосовуючи одним наказом дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення, а в подальшому звільнивши його іншим наказом, за одне і теж порушення керівник ДП «Волиньвугілля» застосував до два дисциплінарних стягнення за одне і теж порушення, що є порушенням вимог ч.2 ст. 149 КЗпП України. Ухвалою від 12.10.2018 року провадження у даній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. До участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Первинну профспілкову організацію ДП «Волиньвугілля». 13.11.2018 року представник відповідача подав заперечення на позовні вимоги, у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначає, що наказом Міненерговугілля від 21.08.2015 року №550 «Про створення ДП «Шахта № 9 «Нововолинська» шляхом виділу зобов'язано виділити зі складу ДП «Волиньвугілля» Відокремлеий підрозділ «Шахта № 9 «Нововлинська» та містить план заходів з реорганізації ДП «Волиньвугілля» шляхом виділу ВП «Шахта № 9 «Нововолинська», в тому числі наданні розподільчого балансу голові з реорганізації ДП «Волиньвугілля». В подальшому за наказами Міненерговугілля до Наказу від 21.08.2015 року № 550 вносились зміни та доповнення, а саме: терміни виконання даного наказу та відповідальні особи. Пунктом 1.1. наказу Міненерговугілля від 15.08.2018 року № 428 «Про внесення змін до наказу Міненерговугілля» від 21.08.2015 року № 550 - передбачено «Голові комісії з реорганізації передати, а керівнику ДП «Шахта № 9 «Нововолинська» прийняти за актом приймання передачі до 17.08.2018 року на баланс підприємства майно, активи, та пасиви ВП «Шахта № 9 «Нововолинська» відповідно до затвердженого розподільчого балансу. Позивач в термін до 17.08.2018 року не надав розподільчого балансу голові комісії з реорганізації [PERSON] Зазначене підтверджується протоколом від 17.08.2018 року, згідно якого на засіданні комісії з реорганізації позивач не надав розподільчого балансу, мотивуючи своє рішення забороною трудового колективу. ДП «Волиньвугілля» проінформувало Міненерговугілля про стан виконання Плану заходів. Згідно отриманої відповіді від 03.09.2018року № 02/12-7072 Міненерговугілля вважає недопустимим не виконання рішень Уповноваженого органу та надало погодження звільнення Позивача із займаної посади, листом від 07.09.2018 року № 05/16-7376. З метою належного виконання рішень Уповноваженого органу керівником підприємства вжито відповідних заходів, в тому числі звільнення. До позивача застосовано одне дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за одноразове грубе порушення трудових обов'язків. 26.11.2018 року позивач подав відповідь, де зазначає, що із доповідної записки в.о. генерального директора ДП «Волиньвугілля» на ім'я міністра енергетики та вугільної промисловості України від 09.08.2018 р. № 1210/1.1/10-39 вбачається, що будь-яких відомостей щодо обов'язку скласти та передати розподільчий баланс до 17.08.2018 р. немає, в т.ч. з посиланням на будь-які розпорядчі документи (накази, розпорядження тощо), та про невиконання ним таких вимог у вказаній доповідній записці не зазначалось. Внесення змін від 15.08.2018 р. № 428 до наказу Міненерговугілля № 550 із встановленням строку прийняття-передачі майна до 17.08.2018 р. мало місце після звернення в.о. генерального директора ДП «Волиньвугілля» із вищевказаною доповідною запискою. Наказом Міненерговугілля від 15.08.2018 року № 428 «Про внесення змін до наказу Міненерговугілля» від 21.08.2015 року № 550, на нього, як директора ВП «Шахта №9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля» на нього не покладено зобов'язань щодо прийому-передачі майна. 17.08.2018 року на засіданні комісії з реорганізації ДП «Волиньвугілля» він повідомив, що розподільчий баланс станом на 01.07.2018 р. знаходиться у голови первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України ВП «Шахта № 9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля» [PERSON], який також є членом цієї комісії, а на позмінних зборах трудового колективу шахти йому заборонено здійснення будь-яких заходів щодо виділення шахти, так як це може призвести до її ліквідації. Із копії акту від 10.08.2018 р. «Про відмову в ознайомленні з наказом» вбачається, що цим актом не зафіксовано його відмови від надання пояснень. Відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції на вищевказаному акті стверджується, що такий надійшов у ДП «Волиньвугілля» лише 12.10.2018 р. У зв'язку із неодноразовим зверненням трудових колективів профспілкових організацій ДП «Волиньвугілля» окремим дорученням Міністра енергетики та вугільної промисловості України було доручено вжити заходів із зупинення дії наказу Міененерговугілля від 21.08.2015 р. № 550 в частині виконання заходів по ліквідації ВП «Шахта №9 «Нововолинська» до перегляду техніко-економічного обгрунтування доцільності подальшої роботи шахти та у разі потреби внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.07.2015 р. № 696-р «Про ліквідацію деяких збиткових вуглевидобувних підприємств». Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, пославшись на обставини викладені у позові та поясненнях, просили такі задовольнити. Позивач додатково пояснив, що вагони для відвантаження вугілля не надавали, підприємство зупинилось через невиплату зарплати. Розподільчий баланс у одному екземплярі передав члену комісії Гурі, повідомив про це керівнику ДП «Волиньвугілля». Представники відповідача позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві на позов. Представник третьої особи [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що забрав у позивача розподільчий баланс, щоб перешкодити закриттю підприємства. Вислухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідача, представника третьої особи, оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Згідно копії наказу в.о. генерального директора ДП «Волиньвугілля» від 30.06.2016 р. № 129-к [PERSON] прийнято виконуючим обов'язки директора відокремленого підрозділу «Шахта № 9 «Нововолинська» ДП «Волиньвуггілля» з 01.07.2016 р. на період до призначення керівника цього підприємства. Наказом в.о. генерального директора ДП «Волиньвугілля» від 14.12.2016 р. № 237-к [PERSON] призначено директором відокремленого підрозділу «Шахта № 9 «Нововолинська» ДП «Волиньвуггілля» з 14.12.2016 р., що підтверджується його копією. Як убачається із п.п. 1-4 наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про створення ДП «Шахта № 9 «Нововолинська» шляхом виділу» від 21.08.2015 р. № 550, необхідно: Виділити зі складу Державного підприємства «Волиньвугілля» відокремлений підрозділ «Шахта № 9 «Нововолинська»» і утворити на його базі Державне підприємство «Шахта № 9 «Нововолинська», адреса: 45400, Волинська область, м. Нововолинськ, Шахта № 9; Утворити комісію з реорганізації ДП «Волиньвугілля» шляхом виділу «Шахта № 9 «Нововолинська» у складі згідно з додатком 1; Затвердити план заходів з реорганізації ДП «Волиньвугілля» шляхом виділу «Шахта № 9 «Нововолинська» згідно з додатком 2; Голові комісії з реорганізації [PERSON] забезпечити виконання плану заходів у визначені терміни. Згідно п.4 Плану заходів з реорганізації ДП «Волиньвугілля» шляхом виділу «Шахта № 9 «Нововолинська», Додатку 2 до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.08.2015 р. № 550, необхідно здійснити інвентаризацію майна, а також інших статтей балансу, зокрема - дебіторської кредиторської заборгованостей ВП «Шахта № 9 «Нововолинська», за результатами скласти розподільчий баланс, який до 01.11.2015 р., але не раніше закінчення строку для заявлення вимог кредиторами, з висновками Комісії, надати Міненерговугілля на затвердження. Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 29.06.2017 року №442 «Про внесення змін до наказу Міненерговугілля від 21.08.2015 р. № 550», у п.4 наказу та п.7 додатку 2 до наказу вилучено слова «[PERSON].» (п.п.1.1). Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.08.2018 року №428 «Про внесення змін до наказу Міненерговугілля від 21.08.2015 р. № 550», п.7 викладено у такій редакції: «Голові комісії з реорганізації передати, а керівнику ДП «Шахта №9 «Нововолинська» прийняти за актом приймання-передачі до 17.08.2018 року на баланс підприємства майно, активи та пасиви ВП «Шахта №9 «Нововолинська» відповідно до затвердженого розподільчого балансу» (п.1). Згідно п. 1.1 копії наказу в.о. генерального директора ДП «Волиньвугілля» від 17.07.2018 р. № 63 «Про виконання заходів з реорганізації ДП «Волиньвугілля», зобов'язано директора відокремленого підрозділу «Шахта № 9 «Нововолинська» скласти та надати в ДП «Волиньвугілля» розподільчий баланс станом на 30.06.2018 р. в термін до 20.07.2018 р. 06.08.2018 р. керівник ДП «Волиньвугілля» надіслав позивачу повідомленням № 1201/11/10, у якому просить 06.08.2018 року до 10.00 год. надати пояснення щодо невиконання наказу ДП «Волиньвугілля» від 17.07.2018 р. № 63 «Про виконання заходів з реорганізації ДП «Волиньвугілля», Плану заходів з реорганізації ДП «Волиньвугілля» шляхом виділу «Шахта № 9 «Нововолинська» згідно наказу Міненерговугілля від 21.08.2015 року №550 зі змінами. Згідно копії доповідної записки в.о. генерального директора ДП «Волиньвугілля» адресованої Міністру енергетики та вугільної промисловості України від 09.08.2018 р. № 1210/1.1/10-39, згідно наказу ДП «Волиньвугілля» від 17.07.2018 р. № 63 [PERSON] зобов'язано скласти та надати ДП «Волиньвугілля» розподільчий баланс в термін до 20.07.2018 р., однак вимоги проігноровано та матеріали по передачі майна на розгляд комісії по реорганізації не надані. Не передано розподільчий баланс на розгляд комісії з реорганізації, мотивуючи тим, що баланс був вилучений [PERSON] Просить погодити застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення. Розпорядженням ДП «Волиньвугілля» від 09.08.2018 року №54 призупинено видобуток кам'яного вугілля по ВП «Шахта № 9 «Нововолинська» з 12.08.2018 року. Згідно копії службової записки директора шахти [PERSON] від 30.08.2018 року №559-01 адресованої Міністру палива та енергетики України, розподільчий баланс був підписаний позивачем і головним бухгалтером ВП «Шахта № 9 «Нововолинська» 20.07.2018 року і переданий в комісію з реорганізації ДП «Волиньвугілля». 10.09.2018 року в.о. генерального директора ДП «Волиньвугілля» скерував деректору ВП «Шахта № 9 «Нововолинська» [PERSON] повідомлення, у якому зобов'язує останнього 10.09.2018 року до 08.00 год. надати голові комісії з реорганізації ДП «Волиньвугілля» шляхом виділу «Шахта № 9 «Нововолинська» [PERSON] підписаний екземпляр розподільчого балансу, а також надати пояснення причин невиконання Плану заходів з реорганізації ДП «Волиньвугілля» шляхом виділу «Шахта № 9 «Нововолинська» згідно наказу Міненерговугілля від 21.08.2015 року №550 зі змінами. Згідно копії Наказу в.о генерального директора ДП «Волиньвугілля» «Про застосування дисциплінарного стягнення» від 10 вересня 2018 р. № 72, директором відокремленого підрозділу «Шахта №9 Нововолинська»ДП «Волиньвугілля» [PERSON] допущено одноразове грубе порушення трудової дисципліни, яке полягає у невиконанні без поважних причин покладених на нього трудових обов'язків, а саме Плану заходів з реорганізації ДП «Волиньвугілля» шляхом виділу ВП «Шахта № 9 «Нововолинська», згідно Наказу Міненерговугілля від 21.08.2015 року № 550 (зі змінами від 04.04.2016 року № 218, від 31.05.2016 р. № 339 від 02.10.2017 р. №634, від 29.06.2017 р. № 442, від 12.06.2018 р №318), в частині не надання розподільчого балансу голові з реорганізації ДП «Волиньвугілля», що призвело до зупинки виробничого процесу та порушення термінів виконання плану заходів з реорганізації ДП «Волиньввугілля» шляхом виділу ВП «Шахта №9 «Нововолинська». У зв'язку з чим до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення та наказано начальнику відділу кадрів і соціальних питань підготувати наказ про звільнення його з посади відповідно до п.1 ч.1 ст. 41 КЗпП України. Наказом в.о. генерального директора ДП «Волиньвугілля» «Про звільнення [PERSON].» від 10.09.2018 р. № 126-к, позивача звільнено з посади директора ВП «Шахта № 9 «Нововолинська» на підставі п.1 ч.1 ст. 41 КЗпП України, що підтверджується копією даного наказу. Згідно копії акта «Про відмову від ознайомлення з наказом» від 10.09.2018 року, [PERSON] відмовився ознайомитись під підпис з Наказом №126-к від 10.09.2018 року та отримувати трудову книжку. 25.09.2018 року позивач надав пояснювальну записку в.о. генерального директора ДП «Волиньвугілля», у якій зазначає про безпідставність його звільнення. Згідно копії Протоколу засідання комісії з реорганізації ДП «Волиньвугілля» шляхом виділу ВП «Шахта № 9 «Нововолинська» від 17.08.2018 р., [PERSON] повідомив, що розподільчий баланс станом на 01.07.2018 р. знаходиться у голови первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України ВП «Шахта № 9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля» [PERSON] На позмінних зборах трудового колективу шахти йому заборонено здійснення будь-яких заходів щодо виділення шахти, так як це може призвести до її ліквідації. За результатами засідання комісія вирішила поінформувати Міненерговугілля про причини, що унеможливлюють виконання наказу від 15.08.2018 р. № 428 у визначені терміни. Відповідно до ч. 5 ст. 43 Конституції України, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Стаття 40 КЗпП України визначає підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, а стаття 41 цього Кодексу - додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників за певних умов. Відповідно до п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України, крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках: одноразового грубого порушення трудових обов'язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації, його заступниками, а також службовими особами органів доходів і зборів, яким присвоєно спеціальні звання, і службовими особами центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами. При роз'ясненні цієї норми, Верховний Суд України у пункті 27 постанови Пленуму від 6 листопада 1992 року № 9 (з подальшими змінами і доповненнями) «Про практику розгляду судами трудових спорів» вказав на те, що на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП за одноразове грубе порушення трудових обов'язків трудовий договір може бути розірвано лише з керівником підприємства, установи, організації (філії, представництва, відділення, іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації, його заступниками, а також із службовими особами митних органів, державних податкових інспекцій, яким присвоєно персональні звання, і службовими особами державної контрольно-ревізійної служби та органів контролю за цінами. Вирішуючи питання про те, чи є порушення трудових обов'язків грубим, суд має виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могли бути завдано) шкоду. Окрім того, згідно до п. 22 Постанови у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3,4,7, 8 ст. 40 і п. 1 ст. 41 КЗпП, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. Звільняючи позивача з посади директора відокремленого підрозділу «Шахта № 9 «Нововолинська» на підставі пункту 1 частини 1 статті 41 КЗпП України за одноразове грубе порушення трудових обов'язків, відповідач навів у оскаржуваних наказах конкретне одноразове грубе порушення ним трудових обов'язків, яке полягало у невиконанні без поважних причин покладених на нього трудових обов'язків, а саме: Плану заходів з реорганізації ДП «Волиньвугілля» шляхом виділу ВП «Шахта № 9 «Нововолинська», згідно Наказу Міненерговугілля від 21.08.2015 року № 550 (зі змінами від 04.04.2016 року № 218, від 31.05.2016 р. № 339 від 02.10.2017 р. №634, від 29.06.2017 р. № 442, від 12.06.2018 р. №318 в частині ненадання розподільчого балансу голові з реорганізації ДП «Волиньвугілля». Не заслуговує на увагу посилання позивача на те, що Планом заходів з реорганізації ДП «Волиньвугілля» шляхом виділу ВП «Шахта № 9 «Нововолинська» та Наказом Міненерговугілля від 21.08.2015 року № 550 не покладено на нього трудових обов'язків, невиконання яких йому ставиться у провину. Слід зазначити, що генеральний директор ДП «Волиньвугілля», вживаючи заходів щодо виконання рішень Уповноваженого органу, наказом від 17.07.2018 р. № 63 «Про виконання заходів з реорганізації ДП «Волиньвугілля», поклав на позивача, зокрема, обов'язок щодо надання розподільчого балансу в ДП «Волиньвугілля». Невиконання цього наказу по своїй суті є невиконанням Плану заходів з реорганізації ДП «Волиньвугілля» шляхом виділу ВП «Шахта № 9 «Нововолинська» та Наказу Міненерговугілля від 21.08.2015 року № 550 зі змінами. Передавши розподільчий баланс голові первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України ВП «Шахта № 9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля» [PERSON] позивач не виконав покладеного на нього обов'язку, оскільки такий слід було передати голові з реорганізації ДП «Волиньвугілля». Безпідставним є посилання позивача на наказ від 25.09.2018року № 75 «Про відміну наказу про застосування дисциплінарного стягнення від 10.09.2018року № 72», оскільки такий скасований наказом від 12.11.2018 р. № 95. Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт вчинення позивачем вищевказаного одноразового грубого порушення трудових обов'язків, можливості виконання зазначеного обов'язку за встановлених судом фактичних обставин справи та наявність причинного зв'язку між невиконанням таких і настанням негативних наслідків - порушення термінів виконання плану заходів з реорганізації ДП «Волиньвугілля». Суд погоджується із доводами позивача, що стороною відповідача не надано належних та допустимих доказів того, що зупинка виробничого процесу є наслідком порушення позивачем трудових обов'язків. Відповідно до ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. З матеріалів справи вбачається, що Голові комісії з реорганізації слід було передати, а керівнику ДП «Шахта №9 «Нововолинська» прийняти за актом приймання-передачі до 17.08.2018 року на баланс підприємства майно, активи та пасиви ВП «Шахта №9 «Нововолинська» відповідно до затвердженого розподільчого балансу. Отже, притягнувши позивача до дисципланарної відповідальності 10.09.2018 року, відповідач не порушив строку визначеного ст.148 КЗпП України, який розпочав свій перебіг 17.08.2018 року. Листом від 07.09.2018 р. № 05/16-7376 Міненерговугілля погодило звільнення [PERSON], що свідчить про звільнення позивача за погодженням із Уповноваженим ограном. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. Згідно копії Наказу в.о генерального директора ДП «Волиньвугілля» «Про застосування дисциплінарного стягнення» від 10 вересня 2018 р. № 72, 10.09.2018 року директору ВП «Шахта №9 Нововолинська» [PERSON] вручено повідомлення від 10.09.2018 року № 1301/1.1/10-40, щодо надання письмових пояснень. Проте, пояснень не надано, про що складено акт фіксації не надання письмових пояснень. Зазначене також підтверджується копіями повідомлення від 10.09.2018 року № 1301/1.1/10-40 та акта «Про відмову від ознайомлення з наказом» від 10.09.2018 року. Помилковим є твердження позивача про подвійне притягнення його до дисциплінарної відповідальності за одне і те ж порушення, оскільки з оскаржуваних наказів вбачається, що до позивача застосовано одне дисциплінарне стягнення у виді звільнення. Інші обставини, на які посилається позивач, як на підставу задоволення позовних вимог, не стосуються предмета спору, а тому суд не приймає їх до уваги. Отже, у задоволенні позову слід відмовити, у зв'язку з безпідставністю.

Outcome: dismissed