Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

11.12.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Згода» про захист права власності, посилаючись на те, що згідно свідоцтв про право власності на нерухоме майно №10140631 від 28.09.2013 року та №10142698 від 28.09.2013 року [PERSON] на праві приватної власності належать земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3524355100:02:000:0664, площею 4,5797 га. та кадастровий номер 3524355100:02:000:0665, площею 1,3115 га., які розташовані на території Вільшанської селищної ради Кіровоградської області. У 2019 році позивач дізналася, що нею нібито було укладено договори оренди зазначених вище земельних ділянок з ТОВ «Згода», а також, що вказані договори вже пройшли державну реєстрацію. Оскільки позивачка не укладала будь-яких договорів оренди щодо належних їй земельних ділянок з жодною юридичною або фізичною особою та не уповноважувала будь-яку особу на вчинення таких правочинів від її імені, то, з метою перевірки вказаних обставин отримала відповідну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зазначених земельних ділянок, з якої з`ясувалося наступне: 17.05.2016 року державним реєстратором Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області Войцехівським А.В. було здійснено державну реєстрацію договорів оренди землі вищезазначених земельних ділянок. З інформаційної довідки №84886985 від 12.04.2017 року з`ясовано, що 17.05.2016 року укладено договір оренди землі між орендодавцем [PERSON] та орендарем ТОВ «Згода», зареєстрований державним реєстратором Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області Войцехівським А.В. (номер запису про інше речове право 15586018). Також, зінформаційної довідки №172860177 від 06.07.2019 року з`ясовано, що 17.05.2016 року укладено договір оренди землі між орендодавцем [PERSON] та орендарем ТОВ «Згода», зареєстрований державним реєстратором Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області Войцехівським А.В. (номер запису про інше речове право 15586772). Вказані земельні ділянки передано в оренду ТОВ «Згода» строком на 10 років. Позивачка стверджує, що не укладала з відповідачем жодного договору оренди землі та не мала наміру на їх укладання. Так, 13.08.2015 року [PERSON] було видано довіреність, яку посвідчено приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Кібальнік О.Ф. та зареєстровано в реєстрі за №994, якою позивачка уповноважила [PERSON] , [INFO] , бути її представником перед юридичними та фізичними особами з питань розірвання, укладення та підписання від її імені договорів оренди зазначених вище земельних ділянок. Разом з тим, як з`ясувалося оспорювані договори оренди від 17.05.2016 року, які нібито були укладені між позивачкою та відповідачем, [PERSON] , як представник [PERSON] , також з ТОВ «Згода» не укладав та не підписував. Більше того, ані позивач, ані уповноважена нею особа [PERSON] взагалі ніколи не бачили вказаних договорів оренди землі, оскільки відповідач примірник таких договорів їм не надавав, тобто ці правочини є неукладеними. Реєстрація неукладеного між сторонами договору оренди порушує права та законні інтереси позивачки на розпорядження власністю - земельними ділянками кадастровий номер 3524355100:02:000:0664, площею 4,5797 га. та кадастровий номер 3524355100:02:000:0665, площею 1,3115 га.. У зв`язку з наведеним, просить скасувати державну реєстрацію за ТОВ «Згода» права оренди належної [PERSON] земельної ділянки кадастровий номер 3524355100:02:000:0664, площею 4,5797 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вільшанської селищної ради Кіровоградської області (номер запису про інше речове право 15586772), яку було здійснено на підставі договору оренди землі від 17.05.2016 року. Скасувати державну реєстрацію за ТОВ «Згода» права оренди належної [PERSON] земельної ділянки кадастровий номер 3524355100:02:000:0665, площею 1,3115 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вільшанської селищної ради Кіровоградської області (номер запису про інше речове право 15586018), яку було здійснено на підставі договору оренди землі від 17.05.2016 року. Стягнути з ТОВ «Згода» на користь позивача понесені нею судові витрати. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка та представник позивача адвокат Зятковський Т.В. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав суду клопотання, в якому просить цивільну справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Представник відповідача адвокат Оніщук В.І. в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання-пояснення, в якому у зв`язку з карантинними обмеженнями просить розгляд справи провести без присутності сторони відповідача. З позовними вимогами не погоджується в повному обсязі з огляду на те, що позивачем не доведено жодним належним доказом, що оспорювані договори оренди землі не укладалися та не підписувалися від її імені уповноваженим нею представником. Просить у задоволенні позову відмовити повністю. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтв про право власності на нерухоме майно №10140631 та №10142698 виданих державним реєстратором реєстраційної служби Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області 28.09.2013 року, [PERSON] є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: кадастровий номер 3524355100:02:000:0664, площею 4,5797 га. та кадастровий номер 3524355100:02:000:0665, площею 1,3115 га., що також підтверджується (а.с.11,12). У відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №84886985 від 12.04.2017 року, 26.07.2016 року державним реєстратором Добровеличківської селищної ради Добровеличківського району Кіровоградської області Войцехівським А.В. здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі б/н від 17.05.2016 року, кадастровий номер 3524355100:02:000:0665, площею 1,3115 га., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30638695 від 26.07.2016 року, строк дії 10 років, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Згода». Згідно вказаного договору, [PERSON] надано вказану вище земельну ділянку ТОВ «Згода» в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років. Орендна плата вноситься в розмірі 4,5 % від грошової оцінки землі, що також підтверджується копією договору оренди землі укладеного сторонами 17.05.2016 року (а.с.15, 17). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №172860177 від 06.07.2019 року, 26.07.2016 року державним реєстратором Добровеличківської селищної ради Добровеличківського району Кіровоградської області Войцехівським А.В. здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі б/н від 17.05.2016 року, кадастровий номер 3524355100:02:000:0664, площею 4,5797 га., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30639367 від 26.07.2016 року, строк дії 10 років, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Згода». Згідно вказаного договору, [PERSON] надано вказану вище земельну ділянку ТОВ «Згода» в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років. Орендна плата вноситься в розмірі 4,5 % від грошової оцінки землі, що також підтверджується копією договору оренди землі укладеного сторонами 17.05.2016 року (а.с.13-14, 16). Згідно довіреності [PERSON] від 13.08.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Кібальнік О.Ф. та зареєстрованої в реєстрі за №994, позивач уповноважила [PERSON] , [INFO] , який проживає в [ADDRESS] , бути її представником перед юридичними та фізичними особами з питань розірвання, укладення та підписання від її імені договорів оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території смт.Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, площею 4,5797 га., кадастровий номер 3524355100:02:000:0664 та площею 1,3115 га., кадастровий номер 3524355100:02:000:0665, надавши право своєму представнику, зокрема, розписуватися за неї, у тому числі підписувати договори оренди (а.с. 18). Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч. 4 цієї ж статті). У статті 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно із ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року в справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18) зроблено висновок, що «підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами». Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі укладається в письмовій формі. Разом з цим, у постанові від 16.06.2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження №14-499цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом із тим Велика Палата Верховного Суду констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення». Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стороною позивача не надано суду жодного належного доказу на підтвердження заявлених позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю. Також, до суду не надходило клопотання сторони позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Частиною першою, другою ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, залишити по фактично понесеним.

Outcome: dismissed