Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

11.09.2016року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що йому згідно зі свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння №121 від 11.10.1986 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради №446/16 від 12.09.1986року належить 43/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Право власності на 43/100 частини домоволодіння зареєстроване Херсонському бюро технічної інвентаризації. Співвласниками іншої частини домоволодіння із часткою 20/100 є [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 11.02.2009 року Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою та [PERSON] із часткою 37/100, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У цілому домоволодіння складається із житлових будинків літ. «А», «Б», «В», сараю літ. «Г», літньої кухні літ. «Д», туалетів літ. «З», «М», водопроводу №2, що розташовані на земельній ділянці площею 574,7м2, виділеної згідно рішення міськвиконкому № 1344 від 17.12.1958 року. Реальний розподіл між співвласниками домоволодіння та земельної ділянки не проводився. В даний час виникла необхідність реально виділити належну йому частку в домоволодінні та земельній ділянці. Добровільно вирішити дане питання з відповідачами неможливо. З урахування збільшених в ході судового розгляду справи позовних вимог позивач просив: виділити йому у власність самостійний об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: [ADDRESS] , у складі житлового будинку літ. «В», який складається з приміщень 3-1(кухня) площею 9,9м?, 3-2(житлова кімната) площею 8,8м?, 3-3(житлова кімната)площею 20,1м?, 3-4 (житлова кімната)площею 8,7 м?, літньої кухні літ. «Д», навісу літ. «М», 1\\3 частину воріт №1, 1\\3 частину водопроводу №2, всього на суму 188 028,00грн., що складає 51/100 частку домоволодіння; припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] ; визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 90 від 31.12.2019року та виділити йому в користування земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , з боку лівої бокової межі та задньої межі площею 186м?, з виходом на вул . Пушкінська через земельну ділянку спільного користування; виділити у спільне користування всіх співвласників домоволодіння земельну ділянку площею 84м?; виділити у користування інших співвласників земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , з правої бокової межі, лівої бокової межі та задньої межі площею 324,7 м?, з існуючим виходом на [ADDRESS] через земельну ділянку спільного користування. Ухвалою суду від 30.05.2018 року у зв`язку зі смертю [PERSON] , померлого [INFO] , залучено до участі у справі в якості співвідповідача Херсонську міську раду. Ухвалою суду від 26.11.2019року залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] . В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника позивача адвоката Токаленко В.М. надійшла заява про розгляд справи у її та [PERSON] відсутність. Позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, згідно заяви про збільшення позовних вимог. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Проти задоволення позову не заперечували. Суд враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання та надані заяви, вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ч. 1 ст. 356 ЦК України спільна часткова власність це власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Отже, виділ у натурі частки із майна, що є об`єктом спільної часткової власності, може мати місце лише у випадку, якщо частка, яка підлягає виділу, після цього не втратить своїх властивостей і основного призначення. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України викладених у пунктах 6,7 постанови №7 від 04.10.1991року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок»(з послідуючими змінами) при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно зі свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння №121 від 11.10.1986року, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради № 446/16 від 12.09.1986 року, [PERSON] належить 43/100 частки домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Право власності зареєстровано в Херсонському бюро технічної інвентаризації 12.11.1986року в реєстраційній книзі №60 за реєстровим №1486. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 11.02.2009 року Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою, відповідачці [PERSON] належить 20/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] частки житлового будинку згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належало [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до повідомлення Третьої Херсонської державної нотаріальної контори від 18.04.2019року №1250/02-14, після смерті [PERSON] заведено спадкову справу № 79/1984 рік. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2018 року встановлено, що рідною сестрою [PERSON] є [PERSON] , яка померла [INFO] . Після її смерті заведено спадкову справу № 575/2011. Донька померлої [PERSON] подала заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] після смерті [PERSON] прийняв онук померлої [PERSON] . Окрім того, з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] [INFO] звернувся його брат [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа після його смерті не заводилася. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику(власникам), що залишаються, має буди виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення(водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу. Статтею 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. При виділі позивачу відокремленої частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до часток у праві власності на домоволодіння, суд за основу приймає висновок судової будівельно-технічної експертизи №90 від 31.12.2019року згідно до якого, домоволодіння [ADDRESS] складається із трьох житлових будинків, а саме: літера «А», літера «Б» та літера «В». Відповідно до даних інвентаризації станом на 12.07.2019року домоволодіння складається із трьох житлових будинків літера «Б» з прибудовами, літера «В», літера «Л» з прибудовами, також господарських будівель та споруд. Згідно довідки КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» за № 2971 від 12.07.2019року житловий будинок літера «Л», житлова прибудова літера «Л?», прибудова літера «л», літня кухня літера «Р», сарай літера «Т» побудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, дані щодо введення їх в експлуатацію відсутні. На час проведення експертизи житловий будинок літера «А» без дозвільних документів реконструйований в жилий будинок літера «Л», документи на введення в експлуатацію на який відсутні. Документи на житловий будинок літера «Б» у співвласника, який користується ним - [PERSON] не оформлені. [PERSON] фактично користується житловим будинком літ. «В», в складі приміщень: 3-1(кухня) площею 9,9м?, 3-2(житлова кімната) площею 8,8м?, 3-3(житлова кімната)площею 20,1м?, 3-4 (житлова кімната)площею 8,7 м?, літньої кухні літ. «Д», навісу літ. «М», 1\\3 частину воріт №1, 1\\3 частину водопроводу №2, що складає 51/100 частки домоволодіння та розташований на земельній ділянці площею 186,0кв.м. і, є самостійним об`єктом нерухомого майна, не потребує реконструкції, переобладнання та відповідає порядку користування, що склався між співвласниками. Розмір частки [PERSON] змінився у зв`язку зі зміною складу всього домоволодіння і відповідає частині домоволодіння, зазначеній в акті технічного розрахунку від 04.07.1986року. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу або поділу будинку відповідно до часток співвласників. При визначені порядку користування земельної ділянки суд з урахуванням фактичної забудови земельної ділянки, специфіки забудови та порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, що склався приймає за основу перший варіант висновку експерта. При даному варіанті, частина земельної ділянки, що виділяється [PERSON] менше на 34кв.м., що відповідає його частці в домоволодінні, проте [PERSON] наполягає на виділі йому в користування земельної ділянки, площею 186кв.м., що є його правом. При цьому суд вважає неможливим виділити відповідачам у користування частини земельної ділянки пропорційно до їх часток у домоволодінні, оскільки такі позовні вимоги останніми не заявлялися, зустрічні позови відповідачами не подавалися. Реалізація позивачем права на встановлення порядку користування не обмежує права відповідачів щодо спірної земельної ділянки та не позбавляє їх права дійти згоди між собою щодо визначення порядку користування іншими частинами земельної ділянки або звернутися до суду в загальному порядку. На підставі викладеного, 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 321, 356, 358, 364 ЦК України, ст.88 ЗК України, ст. ст. 4-7, 9-13, 258-259, 263-265, 352,354 ЦПК України, суд,

Outcome: partial