overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

11.11.2016 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що\~ вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 26.01.2001 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №2. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаєморозуміння, між ними з 2006 року були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання, зберігати шлюб з відповідачем вона не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримувала позовні вимоги та просила їх задовольнити.\~ Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу.\~ Приймаючи до уваги позицію позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.01.2001 р., шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №2 (а.с.3). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3).\~ Також судом встановлено, що між сторонами по даній справі з 2006 року були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання через різні погляди на життя. Зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені,\~позивач наполягає на розірванні шлюбу,\~ зберігати шлюб з відповідачем не бажає,\~ відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

11.11.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі 23.10.1999 року було укладено шлюб, від даного шлюбу мають доньку Ірину, [INFO], сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Діти проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] добровільно надавати кошти на утримання дітей не бажає. У звязку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/3 частин всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей на користь матері дитини. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 23.10.1999 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, а.с. - 8, відповідач [PERSON] є батьком дітей позивача, доньки Ірини, [INFO], сина [PERSON], [INFO],що підтверджується свідоцтвом про народження дітей, а.с. 6, 7. Діти проживають з позивачем, знаходиться на її утриманні, що підтверджується Довідкою, а.с. - 9. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки Ірину, [INFO], сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно зі\~ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

11.11.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через психологічну несумісність характерів, що призводило до постійних суперечок в родині та конфліктів. У зв'язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені в жовтні 2016 року. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Однак надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 08 жовтня 2005 року сторони уклали шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають синів [PERSON], 11.03.2006року народження та Ростислава, 15.10.2012року народження. Діти проживають разом з позивачкою [PERSON] та перебувають на її утримані. Через психологічну несумісність характерів та постійні суперечки в родині, сторони фактично припинили шлюбні стосунки в жовтні 2016року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. В рамках розглядуваного позову майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами немає. У звязку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

11.11.2016 року [PERSON] подав в суд позов, в якому просив стягнути з його сина [PERSON] на його користь аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно безстроково. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що є пенсіонером за віком, потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, інвалід ІІІ групи безстроково. На протязі тривалого часу знаходиться на медичному обліку з приводу декількох захворювань. Оскільки єдиним видом його доходів є пенсія, яка в повному обємі витрачається на придбання ліків та на медичне обстеження, йому не вистачає коштів на життя, а саме: сплату комунальних платежів, придбання одягу, взуття та ін. Таким чином, вважає, що його син [PERSON], який є працевлаштованим, має постійний дохід, зобовязаний надавати йому матеріальну допомогу, яку він потребує. Сторони через канцелярію суду подали заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутність. Відповідач в поданій заяві зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі щодо стягнення з нього аліментів у розмірі ? частини від всіх його доходів. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження [PERSON], серія 11-ВЛ № 314575 від 01.11.1977 року, актовий запис № 9089, батьком записаний [PERSON]. Згідно посвідчення серії Б № 552213 від 27.02.2006 року, [PERSON] є інвалідом ІІІ групи. Цей факт також підтверджується довідкою № 315369 від 05.03.1998 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи. Як вбачається з наданою суду медичної документації, копії яких знаходяться в матеріалах справи, [PERSON] має ряд хронічних захворювань, потребує нагляд у лікарів та регулярні курси стаціонарного лікування. Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до ч. 1 ст. 172 Сімейного Кодексу України, дитина, повнолітні дочка, син зобовязанні піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Згідно ч. 1 ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоровя відповідача, який не є інвалідом, є працездатною особою, не має інших аліментних зобовязань та визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі. Згідно ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

11.11.2016 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору № б/н від 18.04.2011 року відповідач отримав кредит в сумі 7500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 27.10.2016 року склала в сумі 12108,88 грн., з якої заборгованість за кредитом в сумі 7110 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 3846,08 грн., заборгованість по комісії в сумі 100 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 552,80 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 12108,88 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1378 грн. 11.11.2016 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] з заявою про розгляд справи у його відсутність. Належним чином повідомлений позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи у відсутність представника. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

11.11.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 22.11.2014 року у виконавчому комітеті Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №35, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем. Посилаючись на те, що єдиною сімєю перестали проживати з жовтня 2015року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надала заяву про згоду на розгляд справи за її відсутності та про згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

11.11.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.02.1985 року. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей доньку [PERSON] [INFO], доньку [PERSON] [PERSON] народження, сина [PERSON] [INFO]. Діти проживають з нею та повністю перебувають на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги, просила стягнути на її користь на утримання дітей аліменти у розмірі 1/2 частки від всіх доходів відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ФП № 009271 (а.с. 3). Від шлюбу у сторін народилося троє дітей доньку [PERSON] [INFO], доньку [PERSON] [PERSON] народження, сина [PERSON] [INFO]. Неповнолітні донька Крістіна, донька [PERSON], сина [PERSON] проживають разом з матірю за адресою: вул. Жовтнева буд. № 11 с. Солдатьске Вознесенського району Миколаївської області, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с.9). Відповідно до ст. 180, ч 3 ст. 181 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та кошти на їх утримання присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері, батька, або у твердій грошовій сумі. Отже, оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що [PERSON], який є батьком неповнолітніх дітей зобовязаний до їх утримання, тому вважає можливим визначити розмір аліментів в розмірі 1/2 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно та до досягнення дітьми повноліття. Виходячи з положень\~\~ст. 79 СК України\~\~ час з якого слід присудити аліменти\~\~визначається\~\~ з дня\~\~пред'явлення\~\~позову,\~\~тобто з\~\~11.11.2016\~року. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. В силу ст. 80, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

11.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 24 жовтня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через різні характери, непорозуміння та погляди на сімейне життя. На даний час подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявивсь, через канцелярію суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 24 жовтня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося через різні характери, непорозуміння та погляди на сімейне життя. На даний час подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач зазначила, що у разі розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Невмержицька». Вказана вимога підлягає задоволенню. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

11.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб між ними - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області 21 лютого 2004 року по актовому запису №22. В судовому засіданні позивач наполягав на своїх позовних вимогах з підстав викладених ним у позовній заяві, просив позов задовольнити, та судові пояснив, що він вже рік мешкає як сім*я з іншою жінкою, не бажає обманювати свою дружину , та після розірвання шлюбу залишити йому його прізвище а щодо прізвища дружини то це на розсуд суду. Відповідач позовні вимоги позивача не визнала , на розірвання шлюбу не згодна вважає, що збереження сім'ї можливо оскільки вони прожили в шлюбі 17 років, вважає, що налагодити сімейні відносини з чоловіком буде можливо, незважаючі на те, що він деякий час мешкав з іншою жінкою, просила дати строк на примирення , та у випадку задоволення позову просила після розірвання шлюбу залишити їй це прізвище. Представник відповідача адвокат [PERSON], просив суд за таких підстав надати сторонам строк на примирення терміном один місяць, з метою можливого збереження сім*Ї. Ухвалою суду від 02.12.2016 року справу провадженням було зупинено та надано сторонам строк для примирення і справу було призначено слуханням на 26.12.2016 року. В судове засідання позивач не з*явився але подав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутністю та на своїх позовних вимогах наполягав у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги позивача не визнала , на розірвання шлюбу і надалі не згодна, вважає, що їм з чоловіком потрібен великий термін для примирення, та на питання головуючого пояснила, що вона наполягає на розгляді справи за відсутності її представника, з яким вона узгодила свою позицію в судовому засіданні, та на її намагання вирішити з позивачем питання можливості примирення між сторонами, той не реагує. Суд , заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], 21 лютого 2004 року по актовому запису №22 був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області ( а.с.5-8), від зазначеного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні між сторонами шлюбні відносини припинені кілька місяців тому, примирення між ними у встановлений судом термін не відбулося, майнового спору між ними немає, що все це має суттєве значення і збереження шлюбу протиріче інтересам позивача. Таким чином позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

11.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення грошових коштів у розмірі 5517,87 грн, мотивуючи вимогу тим, що відповідачу, який має статус особи, переміщених з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції з 04.12.2014 року по 03.06.2015 року та з 06.07.2015 року по 05.01.2016 року була призначена та виплачувалась адресна щомісячна допомога для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (включаючи двох членів його родини: дочку - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]) відповідно до Порядку надання адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №509 від 01.10.2014 року. Зазначена адресна допомога виплачується за умови, що громадяни на мають в Україні іншого житла, яке розташоване за межами тимчасово окупованої території. Оскільки [PERSON] з 13.08.2015 року є власником квартири [ADDRESS] відбулася надмірна виплата вказаної допомоги на загальну суму 5517,87 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач у судове засідання не прибув. Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов відлягає задоволенню. Суд встановив, що відповідачу, який має статус особи, переміщених з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції з 04.12.2014 року по 03.06.2015 року та з 06.07.2015 року по 05.01.2016 року була призначена та виплачувалась адресна щомісячна допомога для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (включаючи двох членів його родини: дочку - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]) відповідно до Порядку надання адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №509 від 01.10.2014 року. Зазначена адресна допомога виплачується за умови, що громадяни на мають в Україні іншого житла, яке розташоване за межами тимчасово окупованої території. Оскільки [PERSON] з 13.08.2015 року є власником квартири [ADDRESS] відбулася надмірна виплата вказаної допомоги на загальну суму 5517,87 грн. Встановлені судом обставини є підставами для задоволення позову згідно п.11 абзац 2 вказаного Порядку. Судові витрати по справі, які поніс позивач із сплати судового збору, необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved