Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

10 лютого 2014 року представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АК «Укргазбанк», Банк) [PERSON] звернувся до суду з позовом, остаточно уточненим згідно заяви представника Надопти О.В. від 04 червня 2015 р., в якому зазначено, що відповідно до кредитного договору № 432008/85/22кв від 10 вересня 2008 р. ВАТ АБ «Укргазбанк» надав ТОВ «Незалежність» кредит в сумі 332392 грн. на придбання транспортних засобів комерційного призначення на 60 місяців. [PERSON] відповідно до договору поруки № 432008/85/22кв, укладеному 10 вересня 2008 р. між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON], виступила поручителем за виконання ТОВ «Незалежність» зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань позивачем заявлена вимога стягнути солідарно з [PERSON] заборгованість за кредитом в сумі 71029,07 грн., як з поручителя, оскільки в зазначеній частині залишилося невиконаним рішення Господарського суду Хмельницької області від 24 червня 2011 р., яким стягнуто заборгованість з ТОВ «Незалежність». Крім того, заявлена вимога стягнути солідарно з ТОВ «Незалежність» та [PERSON] прострочену заборгованість по процентах в розмірі 50427,82 грн., а також пеню в сумі 5981,23 грн. за несвоєчасне погашення процентів та кредиту. Представником позивача подана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. В ході судового розгляду [PERSON], яка також являється директором ТОВ «Незалежність», позовні вимоги не визнала та пояснила, що згідно довідки позивача від 27 лютого 2013 р. № 50508/74/2013 заборгованість згідно рішення Господарського суду сплачена в повному обсязі і банк до ТОВ «Незалежність» не має претензій, виконавче провадження з примусового виконання даного рішення закрито. Відповідач також вважає відсутність підстав для стягнення процентів, оскільки з нового розрахунку заборгованості вбачається, що нею сплачено на погашення процентів 156027,33 грн. при тому, що сума нарахованих процентів становить 126800,02 грн. Оскільки заборгованість по сплаті кредиту та процентів відсутня, тому пеня також не може бути нарахована. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову. 10 вересня 2008 року між кредитодавцем Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та позичальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежність» укладений кредитний договір № 432008/85/22кв (т. 1 а.с. 4-7). Відповідно до п. 1.1 даного договору Банк надає позичальнику кредит в сумі 332392 грн. для придбання самоскиду КАМАЗ 45143-013-15 (реєстраційний номер [NUMBER]) та причіпу-самоскиду НЕФАЗ 8560 (реєстраційний номер [NUMBER]) на строк 60 місяців, а позичальник зобов'язувався повернути кредит в повному обсязі у встановлені графіком погашення кредиту термін, а також сплатити проценти за користування ним. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним договором в цей же день між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 432008/85/22кв (т. 1 а.с. 8). ТОВ «Незалежність», відповідно п. 1.3.1, 1.3.2 Кредитного договору, Графіку погашення кредиту, який є додатком № 1 до даного договору (т. 1 а.с. 117), зобов'язане було щомісячно до 9 числа кожного місяця вносити на погашення кредиту 5539,86 грн. до 9 вересня 2013 року включно. Згідно п. 1.4.1 Кредитного договору за використання кредитних коштів у межах встановленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 21 % річних. Пунктом 1.4.2 Кредитного договору сторони передбачили, що за користування кредитними коштами понад термін, визначений в п. 1.3 договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 22 % річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини 1, 2 ст. 554 ЦК України). За договором поруки № 432008/85/22КВ від 10 вересня 2008 року [PERSON] відповідає за виконання ТОВ «Незалежність» зобов'язань за кредитним договором № 432008/85/22кв від 10 вересня 2008 р., вона несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов'язань по кредитному договору, відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань (пункти 1.1, 1.2, 1.3 договору поруки). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24 червня 2011 р. по справі № 14/5025/687/11 з ТОВ «Незалежність» стягнуто на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по погашенню кредиту за вищезазначеним кредитним договором в сумі 138211,26 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 60500,81 грн., строкову заборгованість по кредиту в сумі 155116,48 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1000 грн. та пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 1000 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості, доданого до заяви позивача від 04.06.2015 р. про уточнення позовних вимог, станом на момент ухвалення вищезазначеного рішення Господарського суду Хмельницької області, прострочена заборгованість ТОВ «Незалежність» по тілу кредиту становила 138211,26 грн. З травня 2011 року по 27 лютого 2013 р. ТОВ «Незалежність» вносило платежі на погашення заборгованості по кредиту, які Банком частково зараховувалися на погашення процентів, а частково - на погашення кредиту. У пункті 1.5 кредитного договору сторони встановили порядок погашення заборгованості за договором, відповідно до якого в першу чергу погашається прострочені проценти, потім прострочена комісія, строкові проценти, строкові комісії, прострочена сума основного боргу, штрафні санкції і лише в останню чергу - строкова заборгованість за основним договором. При цьому, у випадку перерахування грошових коштів на погашення кредиту та/або процентів та/або комісій з порушенням вищевказаної черговості з вини позичальника, Банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли, у відповідності до встановленої черговості, шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок по відповідних рахунках. Таким чином, кошти ТОВ «Незалежність» банком правомірно зараховувалися частково на погашення заборгованості по процентах, а частково - на погашення простроченої заборгованості по тілу кредиту, незважаючи на зазначення у платіжних дорученнях призначенні платежу «Погашення простроченої заборгованості осн. суми кредиту». Оскільки кошти відповідачем вносилися, згідно призначення платежу, саме на погашення заборгованості по кредиту, а не на виконання рішення Господарського суду, суд не вбачає порушень банку у тому, що кошти були зараховані на погашення заборгованості по кредиту, а не на виконання рішення суду. Разом з тим, обов'язок позичальника щомісячно повертати частинами строкову заборгованість по кредиту та вносити плату за користування ним продовжив існувати і після ухвалення рішення Господарським судом Хмельницької області 24 червня 2011 року, оскільки судом було вирішено стягнути лише прострочену заборгованість по кредиту, при цьому розмір строкової заборгованості становив 155116,48 грн., що вбачається також з розрахунку заборгованості по кредитному договору, наданому позивачем при первинному зверненні до суду (т. 1 а.с. 9-11). Таким чином, внесення коштів позичальником, за період близько 19 місяців з дати ухвалення вищезазначеного рішення до останнього платежу 27 лютого 2013 р., щомісячно платежів на погашення заборгованості навіть у сумах, які перевищують розмір передбаченого договором щомісячного платеж, не дало можливість перекрити прострочену заборгованість, встановлену судом, з дотриманням графіку погашення строкової заборгованості, тому заборгованість по тілу кредиту в сумі 71029,07 грн. підлягає стягненню з [PERSON], як поручителя ТОВ «Незалежність». Стягненню також підлягає і заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 50427,82 грн., розмір якої встановлений як різниця між сумою нарахованих процентів з моменту укладення кредитного договору, з урахуванням встановленої рішенням Господарського суду заборгованістю, та сумою сплачених за цей же період, тому дана заборгованість підлягає стягненню солідарно з позичальника ТОВ «Незалежність» та поручителя [PERSON] Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору за порушення строків (визначених у договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов'язання від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості. У відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України сторони домовилися, що нарахування пені за прострочення виконання зобов'язань припиняється через один рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконаним. Після дослідження розрахунків заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів на загальну суму 4950,03 грн. та за несвоєчасне погашення кредиту на загальну суму 1031,20 грн., суд дійшов переконання, що пеня нарахована відповідно до умов договору та також підлягає стягненню солідарно з позичальника та поручителя в повному обсязі. Довідка від 17.02.2013 р. № 50508/74/2013, надана ПАТ АК «Укргазбанк» відділу ДВС Теофіпольського РУЮ про сплату ТОВ «Незалежність» заборгованості згідно рішення суду вищезазначених висновків суду не спростовують, оскільки з неї не вбачається погашення заборгованості по кредитному договору та відсутність з цього приводу претензій. У зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог частка сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу (21,97 %). Судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог підлягає стягненню на користь позивача з відповідача [PERSON] (43,49 %) та солідарно з ТОВ «Незалежність» і [PERSON] (34,54 %).

Outcome: approved