Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

11.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, де просить стягнути з нього 20 914,05 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 229,40 грн.. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.04.11 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачкою був укладений договір банківського обслуговування. За умовами договору відповідачка отримала кредит на поточні потреби в сумі 15000 грн. за плату в розмірі 15% річних та комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту, терміном до 27.04.2014 року. У зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань станом на 21.10.2013 року за відповідачкою наявна заборгованість, яка складає 20 914,05 грн., з яких: загальної заборгованості за кредитом - 14 012,59 грн.; пеня за неповернення кредиту - 6 901,46 грн. З урахуванням наведеного та посиланням на ст., ст. 525, 526, 536, 549, 1049, 1050 ЦК України просить суд задовольнити позовні вимоги. Представник позивача на розгляд справи не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву, що просить розгляд справи провести без його участі, де вказав, що позов підтримується повністю, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки, суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст., ст. 224 - 226 ЦПК України Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 цього Кодексу передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом встановлено наступне. Між позивачем та відповідачем 27.04.11 року був укладений договір банківського обслуговування. За умовами договору відповідач отримав кредит на поточні потреби в сумі 15000 грн. за плату в розмірі 15,00 відсотків річних та комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту, терміном до 27.04.2014 року. Згідно з п., п. 2.5.2, 3.3.2 договору, відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору. Згідно зі ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Разом з тим, істотними умовами кредитного договору відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі і погашення, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, однак згідно розрахунку заборгованості відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання, а тому боргові зобов'язання підлягають до безперечного стягнення. Згідно наданих позивачем розрахунків, через невиконання відповідачкою своїх зобов'язань перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 21.10.2013 року складає 20 914,05 грн., з яких: загальної заборгованості за кредитом - 14 012,59 грн.; пеня за неповернення кредиту - 6 901,46 грн. Оскільки відповідачка умов договору не виконувала, то банк-кредитор має право вимагати виконання зобов'язання від боржника, відповідно до зазначеного договору. Розрахунки по заборгованості надані позивачем, на думку суду, не викликають сумнівів у їх вірності. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню сплачені позивачем і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 229,40 грн. та 180 грн. за публікацію оголошення у пресі про виклик відповідачки на розгляд справи..

Outcome: approved