overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

10.11.2020 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 14.11.2009 року. У шлюбі мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає, щоб діти залишились проживати разом з нею та бажає зберегти прізвище « [PERSON] », витрати по сплаті судового збору просила залишити за нею. Відповідач в судове засідання не з`явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 14.11.2009 року зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 358, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). У шлюбі мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , які згідно довідки ОСББ РОЯЛТІ від 10.11.2020р. проживають разом з матірю за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6,7). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання малолітніх дітей, сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дітей визначити разом з матір`ю. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Витрати по сплаті судового збору суд за клопотанням позивача залишає за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

10.11.2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з вересня 2020 року між сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою\~ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.08.1992 року, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З вересня 2020 року сторони остаточно припинили ведення спільного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2\~\~ст. 112 СК України,\~суд\~\~постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

10.11.2020 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 03.07.2017 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей немає. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у сім`ї виникали постійні конфлікти, не було порозуміння. Позивач вказує про те, що на даний час кожен з подружжя проживає окремо, примирення і подальше їх спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 24.11.2020 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак її представник подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, згідно з якою позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Вівсянською сільською радою Козівського району Тернопільської області 03.07.2017 року, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.07.2017 року, актовий запис №03 (а.с. 6). Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, шлюб виявився невдалим. На даний час подружні відносини між ними припинені, примирення і подальше спільне проживання неможливе. Відповідно до положень ст.24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, задовольняючи позов, суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

10.11.2020 року, позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 19.06.1993 року, відділом ЗАГС Кам`янець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 429. Ухвалою суду від 11.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. 17.12.2020 року ухвалою суду провадження у справі зупинено та надано подружжю строк для примирення. 29.12.2020 року відновлено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. В обґрунтування вимог позивачка вказує, що в червні 1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу, є відмінність поглядів на життя та у формуванні сімейних стосунків, що призвело до непорозумінь та конфліктних ситуацій. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сімейні відносини себе вичерпали. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, так як за строк наданий для примирення не помирились, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 19 червня 1993 року зареєстрували шлюб. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, проте розірвати його через органи ДРАЦС відповідач не бажає. Сімейне життя у них не склалося. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та різні погляди на життя. Жити разом не можуть. Сім`я існує формально. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судові витрати позивачка згідна нести самостійно. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

10.11.2020 ТОВ «Інтеркеш Україна» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором №4-10824 від 08.04.2017. Позовні вимоги мотивує тим, що 08.04.2017 між ТОВ «Інтеркеш Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №4-10824, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн. зі сплатою 127,75 % річних з кінцевим терміном повернення 08.04.2018 р. Факт отримання грошових коштів підтверджується підписом [PERSON] на Кредитному договорі та видатковому касовому ордері. Позивач зазначає, що згідно кредитного договору, кредит був наданий на 365 календарних днів, дату повернення такого визначено до 08.04.2018 р. Зазначає, що позичальник взяті на себе зобов`язання по договору належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 11.11.2020 року заборгованість за кредитним договором №4-10824 перед товариством, становить 21587,26 грн., з яких: 4108,34 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5809,34 грн. - нараховані відсотки; 14547,94 грн. - нараховані штрафні санкції (пеня); 61.05 грн. - нараховане інфляційне збільшення заборгованості; 60,59 грн. - 3% річних, згідно ст. 625 ЦК України. Оскільки, [PERSON] умов Кредитного договору не виконала, позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «Інтеркеш Україна», заборгованість за договором кредиту в розмірі 21587,26 грн., а також судові витрати у розмірі 2118,00 грн. Ухвалою від 24.12.2020 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення та участю осіб. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

10.11.2021 [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 листопада 2000 року у Славутському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 212, так як між ними виникають суперечки та сварки; шлюбні відносини припинені, вони разом не проживають, вона втратила до відповідача почуття любові, довіри та поваги, вважає примирення неможливим, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2000 року у Славутському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 212 (а.с.4). Позивачка зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.6). Позивачка втратили почуття любові, довіри і поваги до відповідача, зникло взаєморозуміння, сторони мають несумісні характери, різні інтереси та різні погляди на сімейні і шлюбні відносини, а тому така атмосфера в сім`ї суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

10.11.2021 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 15.03.2011, що виникла станом на 18.10.2021, в сумі 32723 грн 77 коп., а також понесених судових витрат у сумі 2270 грн. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 15.03.2011 сторони уклали кредитний договір, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит із щомісячною сплатою відсотків за користування грошовими коштами відповідно до узгоджених сторонами тарифів (далі по тексту - Договір, а.с. 29-57). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 18.10.2021 становила 32723 грн 77 коп., зокрема: - заборгованість по сплаті тіла кредиту - 30146 грн 63 коп., - заборгованість по сплаті відсотків - 2577 грн 14 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8-26), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення та задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

10.11.2021 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07.09.2016 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, близько 5 років спільно не проживають і жодних зв`язків не підтримують, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Приймаючи до уваги згоду сторони позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію позивача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.09.2016 Тлумацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №72. Спільних дітей не мають. Відповідачка не оспорила ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

10.11.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибула, просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання, про що суду надала відповідну заяву. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибув, про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надав, відзиву на позов не направив. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з наведеного, а також з положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Ухвалою суду від 06.12.2021 прийнято рішення про здійснення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що між сторонами 08.11.2003 був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька, відповідний актовий запис № 409. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я сторін розпалась понад п`ять років тому, з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, сварки, у зв`язку з чим між подружжям були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. За таких обставин сім`я розпалась остаточно, подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе. Майнового спору та спору стосовно виховання та місця проживання дитини сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу та не згодна на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповвдно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

10.11.2021 року [PERSON] , звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який був зареєстрований 19.08.2017 року Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 63, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинилися, причиною розлучення є різні погляди на життя, непорозуміння один одного та постійні сварки з різних підстав. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021 року матеріали позовної заяви передані до провадження судді Вжещ С.І. Ухвалою судді від 11.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 13.12.2021 року о 09.00 год. Позивач [PERSON] під час судового розгляду справи, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] під час судового розгляду справи, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.08.2017 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з погіршенням взаємовідносин, шлюбні відносини подружжя фактично припинились, сторони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України, є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. Суд, враховуючи визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, своботи та інтереси інших осіб, вважає позовні вимоги обґрунтованими та приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі і наявність законних підстав для розірвання шлюбу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з того, що позивач у своїй заяві не просив стягувати з відповідача понесені ним витрати на оплату судового збору, а тому ці судові витрати суд відносить на рахунок позивача [PERSON] .

Outcome: approved