Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

10.12.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказав, що між сторонами було укладено кредитний договір №006-12513-291110 від 29.11.2010 року на підставі якого [PERSON] було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 3100,00 грн. Позичальник зобовязався повернути банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним у порядку та строки, обумовлені договором. Відповідачем платежі в рахунок погашення боргу здійснюються з порушенням графіку та не повному обсягу. Станом на 22.05.2015 року сума заборгованості склала 3497, 80 гривень, а саме: тіло кредиту - 3497, 80 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 3497, 80 грн. за кредитним договором №006-12513-291110 від 29.11.2010 року, а також судові витрати по справі покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, у позовній заяві прохав про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, витрати, повязані зі сплатою судового збору покласти на відповідача. Відповідач [PERSON], яка проживає: кв-л. Шевченко, буд.32, кв.73, м. Луганськ, Луганської області та з якою відсутній поштовий зв'язок, та інші засоби звязку, в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, заперечення на позов не надала. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, про час та місце слухання справи повідомлена через оголошення в пресі відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.35). 03.06.2016 року зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що 29.11.2010 року між сторонами було укладено кредитний договір №006-12513-291110, на підставі якого [PERSON] було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 3100,00 грн. ( а с.3-4 ). Позичальник зобов'язався повернути банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним у порядку та строки, обумовлені договором. Відповідачем платежі в рахунок погашення боргу здійснюються з порушенням графіку та не повному обсягу. Станом на 22.05.2015 року сума заборгованості склала 3497, 80 гривень (а.с.9), а саме: -тіло кредиту - 3497, 80 гривень . Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Таким чином, у суду немає підстав для відмови позивачеві у задоволенні його позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, так як вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні Краснодонському міськрайонному суду Луганської області розглядаються Сватівським районним судом Луганської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved