Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

11.02.2019 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що за рішенням Борівського районного суду від 15 вересня 2017 р. з неї стягнуто на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по картковому рахунку в сумі 66366,89 грн. Про те, що відкрито виконавче провадження позивач дізналася в січні 2019 р., коли було накладено арешт на її банківський рахунок [NUMBER] в АТ «РАЙФФАЙЗЕН [PERSON]», на який їй зараховуються кошти як соціальна допомога малозабезпеченої сім'ї та розрахунковий рахунок 10024123 в ПАТ «МЕГАБАНК», на який зараховуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки. Протягом тривалого часу позивач не може знайти роботу, за направленням Ізюмського МРЦЗ виконує тимчасову сезонну роботу. На даний час допомоги по безробіттю не отримує. Джерелом існування позивача та її доньок є державна соціальна допомога як малозабезпеченої сім'ї та аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] Але грошей ледве вистачає на харчування та сплату комунальних платежів. Сплатити борг позивач не може із-за відсутності коштів. 18 січня 2019 р. державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському р-нах та м. Ізюм ГТУЮ у Харківській обл. винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику. Останні виплати по соціальній допомозі та аліментах позивач отримала в січні 2019 р. На даний час, із-за відсутності коштів, старша донька позивача на має можливості продовжити навчання. Крім цього, потрібні кошти на ліки, оскільки діти хворіють, необхідно сплачувати кошти за комунальні послуги. Вважає, що кошти, які спрямовані на соціальну допомогу та аліменти на утримання дітей не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредитора ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки порушуються права її дітей. При таких обставинах позивач змушена звернутися до суду з позовною заявою про зняття арешту з її рахунку [NUMBER] в АТ «РАЙФФАЙЗЕН [PERSON]», на який їй поступає соціальна допомога як малозабезпеченій сім'ї, та розрахунковий рахунок 10024123 в ПАТ «МЕГАБАНК», на який зараховуються аліменти на доньку. Ухвалою судді від 12.02.2019 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Станом на 01.03.2019 р. відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Позивач надала до суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував. Представник 3 особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в частині ухвалення рішення покладається на розсуд суду. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження, [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], (а.с.8), згідно копії свідоцтва про народження, [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], (а.с.9), згідно копії рішення Борівського районного суду Харківської обл. від 07 червня 2013 р., шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.10), згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 14 жовтня 2014 р. (а.с.11), відповідно до довідки Виконкому Борівської с/ради, [PERSON] має склад сім'ї: донька [PERSON], донька [PERSON], мати [PERSON] (а.с.12); відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.12.2017 р. державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському р-нах та м. Ізюм ГТУЮ у Харківській обл., відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №614/547/17, виданого 10.10.2017 Борівським районним судом Харківської обл. про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 66366,89 грн. (а.с.14); згідно копії постанови про арешт коштів боржника від 18.01.2019 державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському р-нах та м. Ізюм ГТУЮ у Харківській обл., накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику [PERSON] (а.с.16-17); відповідно до довідки від 05.02.2019 р., [PERSON] знаходиться на обліку в управлінні соціального захисту населення та отримує допомогу як малозабезпечена сім'я з 01.11.2018 р. по 30.04.2019 р. через АТ «[PERSON] [PERSON]» (а.с.18); згідно довідки від 05.02.2019 р., [PERSON] знаходиться на обліку в управлінні соціального захисту населення та отримує допомогу як малозабезпечена сім'я з 01.11.2018 р. по 30.04.2019 р. (а.с.19); відповідно до форми АТ «[PERSON] [PERSON]» на отримувача [PERSON] відкрито розрахунковий рахунок [NUMBER] (а.с.20); [PERSON] С.О. отримує аліменти від гр. [PERSON], згідно з виконавчим листом №2/614/229/13, який видано 19.08.2013 р. Борівським районним судом Харківської обл. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів кожного місяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки [PERSON], [INFO], починаючи з дня подачі заяви до суду 15.07.2013 р. і до досягнення нею 18-річного віку, що підтверджується довідкою про отримання аліментів [PERSON] державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському р-нах та м. Ізюм ГТУЮ у Харківській обл. (а.с.21); згідно довідки №177 Ізюмського МРЦЗ, [PERSON] приймає участь у громадських роботах та інших роботах тимчасового характеру, її дохід за період з 31 жовтня 2018 р. по 31 січня 2019 р. становить 0 грн. 00 коп. (а.с.22); відповідно до копії квитанції - плати за спожитий газ за грудень 2018 р. абонента [PERSON] (смт. Борова, вул. Гагаріна,б.30) становить 521,44 грн.; за спожиту електроенергію за грудень 2018 р. 185,64 грн. (а.с.23); згідно довідки №04-31/112 від 6 лютого 2019 р., [PERSON] знаходиться на обліку в УСЗН у Борівському р-ні та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям (за період з вересня 2018 р. по лютий 2019 р. загальна сума склала 22803 грн. 91 коп. (а.с.24); відповідно до копій квитанцій АТ «МЕГАБАНК», [PERSON] нараховується соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям з Управління праці та соц. захисту населення Борівської РДА (а.с.25-32). Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ч.ч.1,2 та 5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що згідно довідки [PERSON] державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському р-нах та м. Ізюм ГТУЮ у Харківській обл., [PERSON] отримує аліменти від гр. [PERSON], згідно з виконавчим листом №2/614/229/13, який видано 19.08.2013 р. Борівським районним судом Харківської обл. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів кожного місяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки [PERSON], [INFO], починаючи з дня подачі заяви до суду 15.07.2013 р. і до досягнення нею 18-річного віку. Згідно копії постанови про арешт коштів боржника від 18.01.2019 державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському р-нах та м. Ізюм ГТУЮ у Харківській обл., накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику [PERSON] Відповідно до\~ч.1\~ст.179\~СК України,\~аліменти,\~одержані на\~дитину,\~є власністю\~дитини. Той\~із батьків\~або інших\~законних представників\~дитини,\~на імя\~якого виплачуються\~аліменти,\~розпоряджається аліментами\~виключно за\~цільовим призначенням\~в інтересах\~дитини. Неповнолітня дитина\~має право\~брати участь\~у розпорядженні\~аліментами,\~одержаними на\~її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до\~Цивільного кодексу України. Отже, у вищевказаній статті врегульовані питання права власності на аліменти, які отримуються на дитину одним з батьків, та їх цільове призначення. Зокрема, передбачено, що аліменти мають використовуватися за цільовим призначенням. Під цільовим призначенням при цьому потрібно розуміти витрати, спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, зокрема потреб у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпеченні речами, необхідними для розвитку й виховання дитини, реалізації її здібностей. При цьому кодекс уточняє правовий режим аліментів, отриманих на неповнолітню дитину шляхом визнання за нею права брати участь у розпорядженні аліментами, які одержані на її утримання. У ч.1 ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до п.10 ч.1 ст.73 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення не може бути звернено на такі виплати: допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв'язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом. Таким чином, аліменти, одержані на дитину мають цільове призначення в інтересах дитини, тому на них не може бути звернено стягнення. Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду України №682/690/16-ц від 14 березня 2018 р. Внаслідок накладення державним виконавцем арешту на кошти, що належать боржнику [PERSON] та містяться на розрахунковому рахунку 10024123 в ПАТ «МЕГАБАНК», дитина позбавлена права брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання, та спрямуванні їх на забезпечення першочергових потреб, зокрема в харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні тощо. Таким чином, позовна вимога про зняття арешту з розрахункового рахунку 10024123 в ПАТ «МЕГАБАНК», на який нараховуються аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], накладений 18 січня 2019 р. державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському р-нах та м. Ізюм ГТУЮ у Харківській обл. підлягають задоволенню. Що стосується позовної вимоги про зняття арешту з рахунку [NUMBER] в АТ «РАЙФФАЙЗЕН [PERSON]», на який позивачу поступає соціальна допомога як малозабезпеченій сім'ї, то вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки в ст.73 ЗУ «Про виконавче провадження», чітко визначено перелік коштів, на які не може бути звернено стягнення; соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям до цього переліку не входить. З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно зясовано всі обставини справи, на підставі яких, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial