Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

10 березня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів: трудової книжки (серія та номер відсутні), яка оформлена 06 січня 1974 року та видана на ім'я [PERSON], [INFO]; трудової книжки колгоспника серії [NUMBER], яка оформлена 29 травня 1987 року та видана на ім'я [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог заявник зазначив, що з метою оформлення пенсії він звернувся до Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. При оформленні документів, Новомосковське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не прийняло його трудові книжки, оскільки в них неправильно зазначений рік його народження - 1956 року, в той час, як він народився в 1957 році. В судовому засіданні заявник підтримав позов в повному обсязі, вказавши, що під час оформлення першої трудової книжки він не звернув уваги на рік свого народження. Крім того, трудову книжку бачив лише при зміні роботи. Наступна трудова книжка була заведена на підставі даних, встановлених в старій та правильність її заповнення він також не перевіряв. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви. Вказав, що лише через невірність оформлення трудових книжок в частині вказівки року народження заявника - 1956, призначення пенсії заявнику є неможливим і призначення пенсії не відбулося лише з цих підстав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України, заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Нижня - Яблунька Турківського району Львівської області. 06 січня 1974 року на ім`я [PERSON] оформлена трудова книжка без номеру та серії, в якій вказано рік народження особи, якій видано трудову книжку - 1956. В трудовій книжці, крім іншого містяться записи: за № 3 - 21 квітня 1975 року звільнений з роботи в зв`язку з призовом в Радянську Армію; за № 4 - з 04 травня 1975 року по 04 травня 1977 року служба в Радянській Армії; з № 5 - 21 червня 1977 року прийнятий водієм 3 класу в гараж Львовське СУ-584; б/н з 01 вересня 1978 року по 29 квітня 1979 року навчався в Погірцівському ССПТУ 38 за спеціальністю «меліоратор». 29 травня 1987 року на ім`я [PERSON] оформлена трудова книжка колгоспника серії [NUMBER], в якій вказано рік народження особи, якій видано трудову книжку - 1956. В трудовій книжці, крім іншого містяться записи: за № 1 - 17 квітня 1987 року прийнятий в члени колгоспу ім. Котовського, Новомосковського району Дніпропетровської області. Кг ім. Котовського перейменовано на АВОП «Степове», АВОП «Степове» перейменований на КСП ім. Котовського; за № 2 03 березня 2000 року звільнений з КСП ім. Котовського за власним бажанням; в графі «трудова участь в суспільному господарстві» містяться відомості про роботу заявника з 1987 по 2001 рік. Як свідчать надані заявником суду атестат № 9863 від 27 квітня 1979 року, військовий квиток [PERSON], заявник з 04 травня 1975 року по 11 травня 1977 року проходив службу в Радянській Армії з 01 вересня 1978 року по 30 квітня 1979 року, навчався в Погірцівському ССПТУ 38 за спеціальністю «меліоратор». Також, з архівної довідки КУ «Новомосковський районний трудовий архів» від 11 квітня 2017 року № К-01-12/162 вбачається те, що в книзі обліку розрахунків по оплаті праці колгоспникам колгоспу ім. Котовського, з 23 жовтня 1991 року АВОП «Степове», з 25 серпня 1992 року АВОФ «Степове», з 31 березня 1999 року КСП ім. Котовського за період з 1987 року по 2000 рік є дані про кількість відпрацьованих вихододнів [PERSON] Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у тому числі факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи надані докази, архівні довідки Комунальної установи «Новомосковський районний трудовий архів», атестат заявника та його військовий квиток, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факти, на які посилається заявник, і його вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved