Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

11 грудня 2017 року представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 500200126 від 21.02.2011 р. у розмірі 69739,45 грн. та 1600 грн. судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 21.02.2011 р. між ПАТ «Альфа-банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 500200126. Банк надав відповідачці у тимчасове користування кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 49860 грн., а відповідачка зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 24.02.2014 р., процентна ставка 17% річних. Відповідачка свої зобовязання не виконала, а саме припинила вносити платежі та сплачувати проценти. У звязку із припиненням здійснення платежів у відповідачки утворилась заборгованість за кредитним договором станом 27.11.2017 р. у розмірі 69739,45 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту 43190,96 грн.; заборгованість по відсотках 19348,49 грн.; заборгованість по штрафних санкціях 7200 грн. 18.12.2012 р. ПАТ «Альфа-банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 2012-1-3/1. 27.12.2012 р. між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір купівлі-продажу /відступлення права вимоги/ № 27/12/2012-01, згідно якого відбулось переуступлення прав вимоги. Відповідно до умов даного договору та ст. 512 ЦК України ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. 26 грудня 2017 року по справі відкрито спрощене позовне провадження. 16 січня 2018 року по справі призначено судове засідання з викликом сторін. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснення дав аналогічні наведеним, просить суд позов задовольнити. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі відповідача, яка відзиву суду не подала, будучи належним чином повідомлена про час і місце судових засідань повістками, котрі направлялися рекомендованими листами, які були повернуті поштовим відділенням у завязку із закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що відповідачка не бажає їх отримувати, проте наявних у справі доказів достатньо для ухвалення рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти. Судом встановлено, що 21 лютого 2011 року між ПАТ «Альфа-банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір /а.с.10-21/. Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит в розмірі 49860 грн. із процентною ставкою за користування кредитом 17%. Датою остаточного повернення кредиту є 24.02.2014 р. /п.2.1-2.3 кредитного договору/. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/. 18.12.2012 р. ПАТ «Альфа-банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 2012-1-3/1 /а.с.37-46/. Відповідно до п. 2.1 даного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, цемент передає /відступає/ цесіонарію, а цесіонарій набуває належне цедентові право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії. Сторони погодили, що до цесіонарія переходяться всі права, які належать цементу за основними договорами. Згідно із витягу з акту приймання-передачі реєстру боржників від 18.12.2012 р. до договору № 2012-1-3/1 від 18.12.2012 р. цедент передав, а цесіонарій прийняв згідно з вимогою п. 2.3.1 договору реєстру боржників цедента від 18.12.2012 р. на ком пакт диску, складний за формою згідно із додатком № 1-2 до договору, в тому числі і по боржнику [PERSON] /а.с.9/. 27.12.2012 р. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» уклали договір купівлі-продажу /відступлення права вимоги/ № 27/12/2012-01 від 27.12.2012 р. /а.с.30-36/. Відповідно до п. 1.1 даного договору на умовах, встановлених цим договором, кредитор передає /відступає/ новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає сукупність належних кредиторові прав грошової допомоги /права вимоги/ до боржників /портфель заборгованості/. Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боржників від 27.12.2012 р. до договору купівлі-продажу /відступлення прав вимоги/ № 27/12/2012-01 від 27.12.2012 р. згідно з вимогами п. 8.1.3 договору купівлі-продажу /відступлення права вимоги/ № 27/12/2012-01 від 27.12.2012 р. кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кредитора від 27.12.2012 р., складений за формою згідно із додатком № 1 до договору, в тому числі і по боржнику [PERSON] /а.с.8/. Як убачається з розрахунку суми боргу /а.с.6/ відповідачка взятих на себе зобов'язань перед позивачем належним чином не виконала, кредитні кошти та відсотки за користуванням кредиту не повернула, в зв'язку із чим станом на 27 листопада 2017 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 69739,45 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту 43190,96 грн.; заборгованість по відсотках 19348,49 грн.; заборгованість по штрафних санкціях 7200 грн. Враховуючи наведене, суд вважає, що сума заборгованості по тілу кредиту 43190,96 грн.; заборгованість по відсотках 19348,49 грн. підлягає стягненню з відповідача у повному обємі, оскільки відповідачка не виконала зобов'язання, які на неї були накладені, відповідно до умов кредитного договору. Щодо стягнення заборгованості за штрафних санкціях у розмірі 7200 грн., то суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України (в редакції чинні на момент ухвалення рішення) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справами. Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Як убачається з матеріалів справи, представник позивача не надав до суду належних та допустимих доказів того, що штрафні санкції по кредитному договору становлять саме 7200 грн., оскільки ані в договорі, ані в інших матеріалах справи не вказані розмір відсотків у яких слід вираховувати суму штрафу, а представник позивача на вимогу суду не представив таких документів. Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 500200126 від 21.02.2011 р. у розмірі 62539 гривень 45 коп. /43190,96 грн. + 19348,49 грн./ Крім того, на користь позивача слід стягнути з відповідача сплачений судовий збір за подачу позову до суду.

Outcome: partial