Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

12.06.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання відповідачки [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку [ADDRESS] та та покладанням обов'язку на Новобузький районний сектор Управління ДМС України в Миколаївській області зняти відповідачку з реєстраційного обліку вказаного будинку. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що в період з 1993 року по 2011 рік він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, з якою в період з 1996 року по вересень 2011 року він спільно проживав у спірному приміщенні. Однак, після розірвання їх шлюбу, що мало місце 10.06.2011 року згідно рішення Новобузького районного суду, відповідачка, за спливом кількох місяців покинула спірне приміщення та стала проживати відокремлено за іншою адресою по [ADDRESS]. Наразі, її особисті речі в житловому будинку відсутні, поштова кореспонденція на вказану адресу на її ім'я не надходить, він будь-яких перешкод у користуванні спірним приміщенням відповідачці не чинив. Протягом відсутності відповідачки без поважних причин, остання комунальні послуги не сплачувала, допомогу в утриманні будинку не надавала, у зв'язку з чим порушуються його права, як власника вищевказаного житлового будинку. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки. Заяв про розгляд справи за її відсутності не направляла, про причини своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи без самостійних вимог - Новобузького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, Тунік І.А., в судове засідання не з'явилася, залишила заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Відповідно до Свідоцтва про право власності від 13.02.2006 року, виданого Новобузькою міською радою Миколаївської області на підставі розпорядження Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області від 13.12.2005 року за № 818-р, що зареєстроване в Новобузькій філії ММ БТІ 21.03.2006 року за р./№ 14201692, власником житлового будинку [ADDRESS], є позивач [PERSON] З 10 вересня 2011 року у вказаному житловому будинку відповідачка [PERSON] не проживає, що підтверджується актом депутата Новобузької міської ради від 06.06.2014 року. Як встановлено при судовому розгляді справи відповідачка вибула проживати до іншого помешкання по [ADDRESS], де наразі продовжує проживати. Згідно вимог ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] в частині визнання відповідачки [PERSON], знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справ, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Аналогічні положення закріплені п. 3.1. Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України 22.11.2012 року за № 1077, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 року за № 2109/22421. Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства і необхідності прийняття в цій частині окремого судового рішення не потребує. Тому позовні вимоги щодо зобов'язання Новобузького районного сектору Управління ДМС України в Миколаївській області зняти з реєстраційного обліку відповідачку в спірному житлі є зайвими та задоволенню не підлягають. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, враховуючи те, що позов задоволено частково, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати, понесені останнім на оплату судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial