Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

12.12.2013 року представник позивача [PERSON] - [PERSON], звернувся із зазначеним позовом, який 20.12.2013 року уточнив, посилаючись на слідуючи обставини. Позивачу [PERSON] [INFO] виповнилося 55 років і він звернувся до відповідача за довідкою про підтвердження пільгового стажу за Списком № 2. За період з 21.08.2007 року по 31.08.2012 року за посадою слюсар-ремонтник, що за Списком № 2 складає 4 роки 10 місяців 27 днів та за період з 01.09.2012 року по 30.09.2013 року за посадою слюсар-ремонтник, що за Списком № 2 складає 1 рік 26 днів, відповідач відмовив позивачу у видачі довідки про підтвердження вищезазначеного спеціального стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, посилаючись на те, що роботи в зазначені періоди часу не передбачені для застосування Списку № 2. Також відповідач повідомляє, що за дані періоди часу передбачено застосування Списку № 1 відповідно до обліку відпрацьованого часу, що складає 1 місяць 13 днів, інший період роботи зараховується до загального страхового стажу, за яким позивач не має права на пільгове пенсійне забезпечення. Однак позивач [PERSON] не погодився з даною відмовою відповідача у видачі довідки про підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії, у зв'язку з чим він змушений був звернутися для представництва та захисту його порушеного права до ПП «Комерційно-юридична фірма «Стратег», де сплатив 3000 грн. за правову допомогу. Крім того, він вважає, що йому завдано моральної шкоди, розмір якої він оцінює в 2500, 00 грн. За таких обставин представник позивача звернувся з позовом до суду, в якому просить зобов'язати відповідача видати [PERSON] уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, якою підтвердити його стаж роботи за вказаний період для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад, показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 року, та вказати, що: «Період з 21.08.2007 року по 31.08.2012 року за посадою слюсар-ремонтник, що складає 04 роки 10 місяців 27 днів, зараховується до спеціального стажу за Списком № 2»; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 2500 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 3000 грн. Представник позивача [PERSON] - [PERSON], діючий на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 21.11.2013 року, у судовому засіданні уточнений позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «Алчевськкокс» - Головіна Є.Ю., діюча на підставі довіреності від 02.01.2014 року, у судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог, про що надала суду письмові заперечення проти позову (а.с. 51-53). Представник третьої особи УПФУ в м. Алчевську Луганської області - Андрош А.А., діючий на підставі довіреності від 10.01.2014 року, у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працював на ПАТ «Алчевськкокс» слюсарем-ремонтником у спеціалізованому цеху по ремонту коксохімічного устаткування (при постійній роботі в основних цехах) зайнятий ремонтом устаткування в місцях його установки на дільницях діючих виробництв, де основні працівники мають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1 та № 2 4 розряду з 21.08.2007 року по 31.08.2012 року. Даний факт також підтверджено копією трудової книжки серії [NUMBER] (а.с. 11-16). Відповідно до Постанови КМУ № 36 від 16.01.2003 року, посада [PERSON] є як у Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а саме: - Коксохімічне виробництво: 4.2а - а) робітники; 4.2а-3б - робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1: 4.2а-3б - слюсарі-ремонтники А також у Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а саме: 4а - а) робітники; 4а - слюсарі-ремонтники. Відповідно до результатів атестації робочого місця [PERSON], наказ № 391 від 10.06.2005 року по ПАТ «Алчевськкокс» (а.с. 29-32), посада позивача атестована по Спискам № 1 та № 2. Отже, якщо [PERSON] відповідно до п. 4.2а-3б, зайнятий ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях), діючих виробництв, основні робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 і це підтверджено обліком часу у цехах, то цей період повинен зараховуватися до спеціального стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, якщо він працює у інших цехах коксохімічного заводу, то посада відповідно до п. 4а слюсарі-ремонтники, дає право [PERSON], щоб цей період зараховувався до спеціального стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2. Це також підтверджується картками відпрацьованого часу (а.с. 18-21). Де вказано, що [PERSON] працює слюсарем-ремонтником у цехах з тяжкими умовами праці, а саме у коксохімічному виробництві та розписано, скільки він відпрацював у основних цехах, де робітники мають право йти на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, та вказано скільки відпрацював в інших цехах коксохімічного виробництва з тяжкими умовами праці, де робітники відповідно до проведеної атестації робочого місця мають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, це зазначено у п. 4 Інструкції про порядок ведення картки обліку відпрацьованого часу. [INFO] [PERSON] виповнилося 55 років, про що свідчить копія його паспорту на а.с. 7, у зв'язку з чим він звернувся до ПАТ «Алчекськкокс» за довідкою про підтвердження пільгового стажу за Списком № 2 у період роботи з 26.09.1995 року по 20.08.2007 року за посадою газорятівник, що складає 11 років 10 місяців та 24 дня, та за період з 21.08.2007 року по 31.08.2012 року за посадою слюсар-ремонтник, що складає 4 роки 10 місяців 27 днів, та відповідно до обліку відпрацьованого часу, коли [PERSON] зайнятий ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, основні робітники, які користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, то цей період повинен зараховуватися до спеціального стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 складає 1 місяць 10 днів. Судом встановлено, що загалом період роботи, який зараховується до спеціального стажу, який дає право [PERSON] на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, складає 16 років 09 місяців 21 день, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», де зазначено, що працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Відповідно до ст. 80 Закону України «Про пенсійне забезпечення», заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи. При цьому необхідні документи для призначення пенсії повинні бути підготовлені відділом кадрів ПАТ «Алчевськкокс» та направлені до Пенсійного Фонду. Однак в супереч законодавству, ПАТ «Алчевськкокс» не підготував документи для призначення пенсії, та надав позивачу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, зарахувавши до спеціального стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 тільки період роботи [PERSON] з 26.09.1995 року по 20.08.2007 року за посадою газорятівник, що складає 11 років 10 місяців 24 дня (а.с. 22). За період з 21.08.2007 року по 31.08.2012 року за посадою слюсар-ремонтник, що за Списком № 2 складає 4 роки 10 місяців 27 днів, відповідач ПАТ «Алчевськкокс» відмовив [PERSON] у видачі довідки про підтвердження вищезазначеного спеціального стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення. У своїх запереченнях представник відповідача посилається на те, що [PERSON] дійсно працював на ПАТ «Алчевськкокс» на посаді газорятівника, зайнятим на роботах із застосуванням газозахисної апаратури з 26.09.1995 року по 20.08.2007 року. Даний період роботи газорятівника зарахований по Списку № 2 (розділ ІV, підрозділ 4а), тобто 11 років 10 місяців 24 дні. 21.08.2007 року позивач був переведений в спеціалізований цех по ремонту коксохімічного устаткування слюсарем-ремонтником, зайнятим ремонтом устаткування в місцях його установки на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні працівники мають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1. Цей цех є спеціалізованим структурним підрозділом, де спеціальний (пільговий) стаж розраховується по фактично відпрацьованому часу. Отже у позивача в період часу з 21.08.2007 року по 31.08.2012 року нема жодного виходу, який пенсіонується по Списку № 2. З 01.09.2012 року позивач був звільнений з ПАТ «Алчевськкокс» по переводу на ПАТ АМК», де він працює по теперішній час. Також представник відповідача вважає позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди безпідставними. На підставі зазначеного вони просять відмовити у задоволенні позову. Суд не приймає до уваги вищезазначені пояснення представника відповідача, оскільки законодавець чітко вказав, що застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» ст. 13 та ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи за результатами проведення атестації робочих місць. Відповідно до ст. 49 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ України від 12.08.1993 року № 637. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної професії; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформляє пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах. Відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 2500 грн., то суд вважає їх необґрунтованими. Ст. 22 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Позивач вважає, що незаконна поведінка відповідача позбавила його душевної рівноваги та призвела до моральних страждань, він не може належним чином організувати свій побут, однак в судовому засіданні представник позивача не надав суду жодних доказів, які б підтверджували моральні страждання позивача. Також судом не приймаються до уваги посилання [PERSON] на те, що він працював на роботах зі шкідливими умовами праці для того, щоб в старості мати достатній рівень життя для себе та своєї родини, а замість пенсії отримав походи по юристах та судах, що також пригнічує його стан. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що представник позивача не довів, чим саме було спричинено моральну шкоду [PERSON] Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права і обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Згідно копій квитанцій до прибуткового касового ордера № 7 від 06.11.2013 року та № 8 від 12.12.2013 року (а.с. 10), наданих ПП «КЮФ «Стратег», позивач сплатив за юридичні послуги 3000,00 грн. згідно договору про надання юридичних послуг від 06.11.2013 року за даним позовом (а.с. 9). Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, які документально підтверджені, підлягають відшкодуванню. З огляду на викладене, з сукупності вказаних вище доказів, суд вважає доводи представника позивача переконливими, крім вимог щодо моральної шкоди. Суд вважає за необхідне уточнені позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково. На підставі викладеного та

Outcome: partial