Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

10 липня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» . Представник позивача, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказав, що 22.12.2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», та фізична особа [PERSON], уклали кредитний договір № PLIWRX47590036. Відповідно до укладеного договору Відповідач отримала кредит у розмірі 4966,97 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.12.2012 року. Відповідач станом на 23.06.2015 року має заборгованість 34252\~, 25 грн., яка складається з наступного : 1611,27 грн. заборгованість за кредитом; 1,20 заборгованість за процентами за користування кредитом; 894,41 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом ; 29638,12 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором; а також штрафи відповідно до пункту 6,3 Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» «Стандарт» 500 грн. штраф (фіксована частка) та 1670.25 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши клопотання про розгляд справи без своєї участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідача в судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. 10 вересня 2015 року до суду надійшли письмові заперечення [PERSON] У запереченнях відповідачка просить відмовити у задоволенні позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» в повному обсязі. Також одним із пунктів заперечення відповідачка просить застосувати до пені та штрафу нарахованого банком за умовами кредитного договору строк позовної давності визначений п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України в один рік. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору № PLIWRX47590036 від 22 грудня 2010 року [PERSON] отримала у строковий кредит від Позивача 4966,970 грн. на строк до 20.12.2012 р. включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 0,01 % у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту (а.с.5). Згідно Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт) з якими погодився Відповідач, [PERSON], підписавши кредитний договір, термін позовної давності становить 5 років. Тому на переконання суду з приводу позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] позовна давність не сплинула, як до основних вимог по тілу кредиту, так і до пені у вигляді неустойки та штрафу. При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 23.06.2015 року має заборгованість 34252.25 грн., яка складається з наступного: -1611,27 грн. заборгованість за кредитом; -1,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -894,41 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; -29638,12 - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» «Стандарт»: -500,00 грн. штраф (фіксована частина) -1607,25 грн. штраф (процентна складова) Умови Договору Відповідачем порушені, про що свідчить розрахунок, наданий позивачем (а.с.4). В свою чергу, суд, беручи до уваги те, що розмір пені значно перевищує розмір основного боргу, а також скрутне матеріальне становище Відповідача, вважає за доцільне зменшити суму неустойки за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором з 31\~745,37 грн. до 3000 грн.

Outcome: approved