Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

12.07.2018 року позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідачів з позовом, з подальшим уточненням, в якому просить визначити порядок володіння та користування земельною ділянкою на якій розташовані житлові будинки [ADDRESS] між співвласниками: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування вимог позову посилається на те, що позивач є власницею 1/1 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , житловий будинок літ. А-1, сарай Ф. В свою чергу відповідачі прийняли у власність в рівних частках кожний, а саме по 69/100 частки житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Між власниками будинку склався певний порядок користування земельною ділянкою. Але в даний час між співвласниками виникли розбіжності, щодо користування земельною ділянкою та кожен має право приватизувати її, в залежності від частини власності. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 25.07.2018 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі. Ухвалою суду від 03.12.2018 року призначено судову будівельно-технічну експертизу за клопотанням представника позивача. 18.03.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта №125-010. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 29.03.2019 року поновлено провадження по справі. Представник позивача адвокатка Бєлова Р.В. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила прийняти рішення за першим варіантом судової експертизи. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Рішенням Центрального районного суду від 09.12.2011 року та додатковим рішенням від 22.02.2012 року визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] , розташований по [ADDRESS] . Згідно копії витягу № 35321863 від 29.08.2012 року за [PERSON] , зареєстровано право власності на 1/1 частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії витягу з рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 497 від 24.03.2006 року частині житлового будинку по [ADDRESS] , яка належить [PERSON] надано нову адресу: [ADDRESS] . [PERSON] належить 4/100 частини житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 21.08.1996 року, яке видано на підставі рішення виконкому Центральної районної ради народних депутатів № 98 від 19.07.1996 року. Згідно копії витягу з рішення № 121 від 23.01.2009 року Виконавчого комітету Миколаївської міської ради частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] (літ. А [ADDRESS] . з № 4-1 по № 4-5, з № 5-1 по № 5-1 по № 5-1 по № 5-7, літ. О), яка належить гр. [PERSON] , надати нову адресу: [ADDRESS] . Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 21.01.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ММНО Ласурією С.А., [PERSON] та [PERSON] прийняли у власність в рівних частках кожний, а саме по 69/200 частки житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується також копією витягу № 29052379 від 18.02.2011 року. Як вбачається з Висновку судової земельно-технічної експертизи № 125-010 від 25 11.03.2019 року, фактична загальна площа земельної ділянки в домоволодінні [ADDRESS] , складає 716,56 кв.м., що не відповідає площі 733,0 кв.м., вказаною в Рішенні № 1022 від 04.07.1955 року № 4329 на площу -733,0 кв.м., та Рішенні № 805 від 25.10.1985 року на площу -9,0 кв.м. Розбіжність в менший бік складає 9,0 кв.м. Згідно первісних часток, розрахованих на підставі матеріалів архівної інвентаризації справи МБТІ, співвласникам в домоволодінні [ADDRESS] , належить: співвласникові [PERSON] 74/100 частини; співвласникові [PERSON] 6/100 частин; співвласникам [PERSON] та [PERSON] 20/100 частин. Співвласникові [PERSON] , яка виділена в окрему адресу на підставі Рішення № 497 від 24.03.2006 року належить частина житлової будівлі літ. «А-1» - 1917 року побудови в складі квартири № 1 загальною площею забудови -187,60 кв.м.; надвірні господарські будови літ «Ф» - сарай 1991 року площею 24.9 кв.м.; загальна площа земельної ділянки під будовою 212,5 кв.м. Співвласникові [PERSON] з часткою 6/100 частин належить частина житлового будинку літ. «А» - 1917 року побудови, квартира [ADDRESS] загальною площею забудови 60,09 кв.м.; надвірних узаконених господарських будов в користуванні немає; загальна площа земельної ділянки під будовами 60,09 кв.м. Співвласникам [PERSON] та [PERSON] з часткою 20/100 частин належить частина житлового будинку літ. «А» - 1917 року побудови, квартири [ADDRESS] , 5 загальною площею забудови 150,49 кв.м.; надвірні узаконені господарські будови літ. «О» - сарай 1991 року, площею 24,9 кв.м.; загальна площа земельної ділянки під будовами 175,39 кв.м. Дослідження варіантів порядку користування земельною ділянкою в частках співвласників, проводилось виходячи з фактичної площі земельної ділянки 716,56 кв.м. Відповідно до даних Геодезичної зйомки, виконаною ФОП [PERSON] , земельна ділянка [ADDRESS] є неправильної багатокутної форми, захищений з усіх боків фізичними межами (огорожами) з наступними лінійними розмірами: по фасаду [ADDRESS] з [ADDRESS] по прямій 17,70 м.; по лівій бічній межі (з боку домоволодіння [ADDRESS] ) по прямій 38,88 м.; по правій бічній межі ( з боку домоволодіння [ADDRESS] ) по прямій 41,03 м.; по задній торцевій межі по прямій 17,27 м. Відповідно до першого варіанту вищезазначеного Висновку судової експертизи, на день обстеження склався певний порядок користування земельною ділянкою домоволодіння між співвласниками, а саме: на земельну ділянку один існуючий в`їзд з боку вул. Спаська, а саме: через металеві ворота шириною 3,64 м. в загальному користуванні всіх співвласників. Ділянка загального користування між співвласниками проходить від воріт шириною 3,64 м., вздовж дворової території різними розмірами. Загальна площа земельної ділянки в загальному користуванні між співвласниками на момент дослідження складає 130,49 кв.м. На підставі вимірів, виконаних розрахунків, площі земельної ділянок, що знаходяться в користуванні кожного співвласників на день обстеження, складають: [PERSON] 269,38 кв.м., зокрема під будівлями 213,31 кв.м., під інд землею 56,07 кв.м.; [PERSON] 80,76 кв.м., зокрема під будовами 60,09 кв.м., під інд землею 20,67 кв.м.; [PERSON] та [PERSON] 235,93 кв.м., зокрема під будовами 173,63 кв.м., під інд землею 62,30 кв.м. Ділянка загального користування між співвласниками - 130,49 кв.м. Фактично співвласники користуються земельними ділянками в домоволодінні на момент дослідження: [PERSON] 365,94 кв.м., що на 164,32 кв.м. менше від ідеальної частки 530,26 кв.м.; [PERSON] 88,59 кв.м., що на 45,6 кв.м. більше від ідеальної частки 42,99 кв.м.; [PERSON] та [PERSON] 262,03 кв.м., що на 118,72 кв.м. більше від ідеальної частки 143,31 кв.м. Графічний порядок користування земельною ділянкою між співвласниками зображений у Додатку № 1 до Висновку № 125-010 судової земельно-технічної експертизи від 11.03.2019 року. Другий варіант вищезазначеного Висновку судової експертизи розроблений з урахуванням ідеальних часток співвласників. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Оцінюючи запропоновані варіанти, враховуючи побажання позивача, а також те, що відповідачі не надали суду жодних пояснень та заперечень по даній справі, суд вважає за можливе встановити порядок користування земельною ділянкою за першим варіантом Висновку судової експертизи № 125-010 від 11.03.2019 року (графічний додаток № 1), оскільки такий варіант найбільш відповідає фактичному порядку користування земельною ділянкою між сторонами, не потребує затрат для його влаштування, найбільш відповідає вимогам добросусідства. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 грн.

Outcome: partial