Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

12.12.2014 р. представник ПАТ «Дельта Банк» /далі [PERSON]/ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №003-26514-310511 від 31.05.2011 р. /далі Договір/. Відповідно до умов [PERSON] відкрив відповідачеві картковий рахунок №26256904676599 в національній валюті України гривні, випустив та надав платіжну картку та ПІН-код до картки, здійснював обслуговування на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку до [PERSON], відкрив кредитну лінію на загальну суму 100\~000 грн. та на день укладення [PERSON] встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. [PERSON] самостійно може один раз на місяць змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодилися, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов [PERSON] кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані ним у субєктів господарювання, зняття готівки, тощо. Відповідач зобовязана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, проценти нараховані за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Станом на 15.10.2014 р. відповідач не виконує належним чином зобовязання за [PERSON], врезультаті чого виникла заборгованість в розмірі 7766,77 грн., яка складається з: тіло кредиту 3617,03 грн., прострочене тіло кредиту 1380,13 грн., заборгованість за комісіями 2769,61 грн. Представник позивача [PERSON] на судовий розгляд справи не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, судові повістки направлені їй за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушеннявимог ст.77 ЦПК України суду не надано. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у звязку з чим, суд визнає неповажною неявку [PERSON] та вважає можливим проводити розгляд справи в її відсутність. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до договору №003-26514-310511 від 31.05.2011 р. [PERSON] відкрив відповідачеві картковий рахунок №26256904676599 в національній валюті України гривні, надав платіжну картку та ПІН-код до картки, відкрив [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 100\~000 грн. та на день укладення [PERSON] встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн., передбачено порядок та умови погашення кредиту а.с.3-6. У звязку з невиконанням умов договору станом на 15.10.2014 р. заборгованість відповідача перед Банком становить 7766,77 грн., яка складається з тіло кредиту 3617,03 грн., прострочене тіло кредиту 1380,13 грн., заборгованості за комісіями 2769,61 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості а.с.9. Судовий збір згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved