Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

1. 11 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.05.2018 між сторонами було укладено кре дитний договір, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти, зобов`язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 4\~377,64 грн. з урахуванням процентів за користування коштами та неустойки (а.с.а.с. 2 6, 37). 2. 02 січня 2020 року суд постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. 3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 4. Судом встановлено, що 29.05.2018 між сторонами було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №101218/ФКР510/0, за умовами якої позивач надав відповідачеві кредит у формі овердрафту з початковим лімітом у сумі 3\~000,00 грн. зі сплатою процентів за користування коштами (38% на рік) строком повернення до 20.02.2019 (а.с.а.с. 7 18). 5. Відповідач неналежно виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та процентів за ними, і у нього перед позивачем станом на 01.10.2019 утворилася заборгованість у сумі 4\~377,64 грн. відповідно до доданого позивачем розрахунку (а.с.а.с. 20 27), а саме: -прострочена заборгованість по ліміту овердрафту 2\~902,55 грн.; -проценти 858,76 грн.; -пеня на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту 514,03 грн.; -пеня на прострочену заборгованість по процентам 102,30 грн. 6. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини. 7. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 8. За кредитним договором позивач передав відповідачеві певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено. 9. За правилами, встановленими статтею 610 ЦК, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 10. Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення кредиту та процентів за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні приведеної норми. 11. Кредитним договором визначено, що у разі порушення відповідачем зобов`язань, покладених договором, він несе перед позивачем відповідальність у виді сплати додаткових обов`язкових платежів (неустойка). 12. Зважаючи на те, що відповідач неналежно виконує свої обов`язки за кредитним договором, що полягає у простроченні сплати заборгованості, а також процентів за кредитом, суд вважає обґрунтованим звернення позивача до суду з цим позовом. 13. За змістом частини 1 статті 14 ЦК цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. 14. Відповідно до статті 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред`являються. 15. Згідно зі статтею 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. 16. Таким чином, суд доходить висновку про те, що заявлений позов необхідно задовольнити. 17. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію судових витрат останнього у сумі 1 921,00 грн. (а.с. 1). 18.

Outcome: approved