overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

12.10.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона, перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.08.1997 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання доньки відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.2. Донька проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні, - а.с.4. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.182, 198 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

12.10.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому\~ просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що з 29 липня 2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем.Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, господарство між сторонами не ведеться. Позивач вважає збереження\~ сімї\~ неможливим, оскільки це суперечить її\~ інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище «Набока». Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 29 липня 2005 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що\~ підтверджується копією\~ свідоцтва\~ про\~ одруження.(а.с.4) Спільне життя між сторонами не склалося.\~ Шлюбні відносини припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя,\~\~суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання\~\~шлюбу\~\~суперечить маючим\~\~істотне значення інтересам кожного з них. За такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

12.10.2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем по справі [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.05.2007 року. Їхній шлюб був зареєстрований у Стримбівській с/раді, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 5. За час перебування в шлюбі в них народилася одна дитина, донька- Дубіщак Х.І.,[INFO]. Зазначає, що причиною розпаду сімї стало те, що протягом останніх двох років шлюбні відносини між ними погіршились. Це спричинено, зі слів позивачки тим, що кожний з них має діаметрально протилежні характери на погляди та сімю. Від постійних суперечок і скандалів вона перебуває в стані постійного стресу. Відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вважає, що за вказаних обставин їхній з відповідачем шлюб носить формальний характер, спільне проживання та примирення є неможливим. Просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], прізвище при розірванні шлюбу їй не змінювати. Неповнолітню дитину - [PERSON],[INFO] - залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала повністю з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які зберігаються в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. Сторони, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зі згоди позивачки, суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Взявши до уваги пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, збереження шлюбу надалі суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати, при розірванні шлюбу прізвище позивачці не змінювати. Неповнолітню дитину- Дубіщак Х.І.,[INFO] - залишити проживати з [PERSON] На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

12.10.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07 жовтня 2011 року. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені через різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, на ґрунті чого в сім'ї виникають постійні суперечки та непорозуміння. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 487,20 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, наполягала на розлученні посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] на виклик суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин чи розгляд справи у його відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2011 року. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.4-7). Подружні стосунки припинені, позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

12.10.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], в розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача щомісячно, посилаючись на те, що батько добровільно не надає допомоги на утримання дитини. В судове засідання сторони не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та відповідач вказав про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

12.10.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 31.07.2009 року, від якого мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що відповідач з ними не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, просила стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно на утримання дитини. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.07.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON] [INFO], батьками якої вони являються (а.с.6). Батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, що передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини - не досягнуто, а отже, аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи, і вважає за необхідне

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

12.10. 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON],5.09.2011року народження в твердій грошовій сумі 600 гривень, щомісячно і до досягнення нею повноліття, мотивуючи свої вимоги за тим, що батько дитини відповідач по справі [PERSON] матеріальної допомоги на утримання їхньої малолітньої доньки не надає, таким чином угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач в даний час працює по угодах, інших стягнень за виконавчими листами немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] . позовні вимоги підтримала та вимагала щомісячно стягувати з відповідача [PERSON]. на її користь аліменти на утримання їхньої доньки [PERSON], [INFO] аліменти у твердій грошовій сумі 600гривень, щомісячно, до досягнення донькою повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. З урахуванням позицій сторін та матеріалів справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити з таких міркувань. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Беззаперечно доведено, що [PERSON], [INFO] є рідним батьком [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні своєї матері. Відповідач працю по угодах, має мінливий, нерегулярний дохід, Зазначені правовідносини регулюються: - ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; - ч.1 ст.184 СК України, згідно з якою, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки, відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, а тому з [PERSON] необхідно стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, яку суд визначає з урахуванням майнового стану, а також виходячи із засад розумності, добросовісності і справедливості. Також необхідно стягнути з відповідача на користь держави 487 гривень 20 коп. судові витраті по оплаті судового збору, відповідно до ст..88 КПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

12.10.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 04 травня 1985 року. Позивач у судове засідання не зявилася, подала на адресу суду заяву, якою просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши та оцінивши подані докази суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з врахуванням наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 04.05.1985 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюб серії І-СГ № 479212 від 04.05.1985 року (а.с. 4). На даний час діти сторін повнолітні. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

12.10.2015 року [PERSON] звернулася до суду с позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 серпня 2008 року в відділі РАЦС Борівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 39. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружні стосунки не склалися через байдужість відповідача до неї та дитини. Подружні стосунки між ними припинені протягом останнього року. Примирення вважає неможливим. Просить шлюб розірвати та залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з»явився без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 30 серпня 2008 року в відділі РАЦС Борівського районного управління юстиції Харківської області зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 39. Сторони припинили подружні відносини, втратили почуття одне до одного, позивач бажаєрозірвання. У відповідності до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач вказує суду, що сім»я розпалась остаточно і існує тільки формально. Примирення вважає неможливим. В зв'язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень щодо позову, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. З урахуванням інтересів позивача суд задовольняє позовну заяву. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однією з умов здійснення такої компенсації є документальне підтвердження того, що сторона, на користь якої ухвалено рішення, дійсно понесла ці судові витрати. Судовий збір в сумі 487,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача згідно квитанції 0.0.442683455.1 від 02 жовтня 2015 року На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

12.10.2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся заявник [PERSON] про визнання безвісно відсутнім [PERSON], зазначивши заінтересованою особою: Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ». В заяві заявник вказала, що [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] є її чоловіком, з яким вона проживала разом, від шлюбу мають двоє дітей. Через складний характер [PERSON] в родині постійно виникали конфлікти. Також, заявник зазначила, що у 2001 року [PERSON] пішов з дому, та по теперішній час місце його перебування не відомо. Згідно довідки СКР Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області [PERSON] було оголошено в розшук ОРД «Розшук» № 60191101 від 01.06.2011 року, не зважаючи на вжиті заходи, місцезнаходження [PERSON] встановити не вдалося. Тому, заявник просить оголосити [PERSON], [INFO] року народження безвісно відсутнім, оскільки це необхідно їй для того, щоб вона не сплачувала рахунки за житлово-комунальні послуги за свого чоловіка, який фактично ними не користується. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала, просила її задовольнити за мотивами, викладеними у ній. Заінтересована особа Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, заперечень на заяву не надала. Допитані, судом свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що останнє відоме місце проживання [PERSON] [ADDRESS]. Місце перебування [PERSON] після 2001 року не відомо та де він може знаходитися не знають. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідки, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Згідно зі ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісно відсутнім вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] підтверджуються зібраними по справі доказами. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, викладених у заяві. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для оголошення [PERSON] - безвісно відсутнім з 01 січня 2002 року. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

12.10.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

12.10.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved