Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

\~\~ 11 липня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява\~ ПАТ « АКБ «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили. Заявник надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. \~\~\~\~\~ З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа № 255/636/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 70/255/636/14-ц справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька до Селидівського міського суду Донецької області, не передано. Відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду міста Донецька, по справі № 255/636/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, було ухвалено заочне рішення 06.06.2014 року, яке набрало законної сили 17.06.2014 року. При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено копії: повного тексту рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 06 червня 2009 року, ухвали про відкриття провадження у справі, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду, позовної заяви, платіжного доручення, довідку-розрахунок заборгованості; паспорта [PERSON], договору про надання споживчого кредиту, графіку платежів, додатку до договору,заявки про отримання споживчого кредиту, довіреності. Інших документів, які містилися в матеріалах справи сторони суду не надали. Суд вважає, що для розгляду заяви ПАТ « АКБ «Капітал» буде достатнім відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення повного тексту рішення Ворошиловського районного суду від 06 червня 2014 року. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved