Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

11.08.2015 року [PERSON], діючи від імені та в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], ПАТ «Укртранснафта», НАК «Нафтогаз України» про відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним контракту у частині, визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів. В обґрунтування заявлених позовних вимог представником позивача зазначено, що рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Укртранснафта» № 21 від 09.08.2012 року [PERSON] було обрано на посаду голови правління ПАТ «Укртранснафта» на строк визначений статутом товариства. На підставі зазначеного рішення між НАК «Нафтогаз» України» та головою правління ПАТ «Укртранснафта» [PERSON] 10.08.2012 року було укладено контракт № 170. Відповідно до п. 6.1. зазначеного контракту, він є укладеним з дати його підписання сторонами та діє з 10.08.2012 року по 10.08.2015 року. Рішенням № 42 загальних зборів акціонерів ПАТ «Укртранснафта» від 03.08.2015 року припинено 10.08.2015 року повноваження голови правління товариства [PERSON] у зв»язку з закінченням строку дії контракту та уповноважено т.в.о. генерального директора товариства [PERSON] оформити його звільнення із займаної посади 10.08.2015 року за п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у зв»язку з закінченням строку трудового договору. Відповідно до положень статуту ПАТ «Укртранснафта», чинного станом на 10.08.2012 року голова правління товариства входить до складу його правління, а правління товариства обирається строком на 5 років у кількості не менше 5 осіб, а положенням про правління ПАТ «Укртранснафта» визначено, що рішення про обрання голови і членів правління приймається загальними зборами акціонерів товариства, строком на 5 років у кількості не менше 5 осіб. Вважає, що зміст рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Укртранснафта» про призначення [PERSON] та положення п. 13.6. статуту ПАТ «Укртранснафта» свідчать про те, що [PERSON] був обраний головою правління товариства строком на 5 років до 10.08.2017 року. Укладений 09.08.2012 року між НАК «Нафтогаз» та головою правління ПАТ «Укртранснафта» [PERSON] трудовий контракт на строк з 09.08.2012 року по 10.08.2015 року незаконно скоротив строк повноважень [PERSON], як голови правління ПАТ «Укртранснафта» на 2 роки. Посилаючись на те, що [PERSON] був обраний головою правління ПАТ «Укртранснафта» у визначений законом та статутом товариства спосіб, а НАК «Нафтогаз України» не є уповноваженим органом управління, а тому останньою безпідставно було скорочено строк трудового договору [PERSON] з ПАТ «Укртранснафта» чим погіршено становище позивача, а тому п. 6.1. контракту від 10.08.2012 року є недійсним. Відповідно до правил пункту 13.6. статуту ПАТ «Укртранснафта» контракт не може бути безстроковим, то порушене право [PERSON] підлягає захисту шляхом визнання контракту укладеним по 10 серпня 2017 року, тобто на той строк на який його було обрано загальними зборами акціонерів ПАТ «Укртранснафта» 09.08.2012 року. Приймаючи до уваги, що строк дії контракту, укладеного 10.08.2012 року між НАК «Нафтогаз України» та головою правління ПАТ «Укртранснафта» є з 10.08.2012 року по 10.08.2017 року, то прийняте загальними зборами акціонерів ПАТ «Укртранснафта» 03.08.2015 року рішення № 42 про припинення повноважень [PERSON] з підстав закінчення строку дії контракту та подальше звільнення його з займаної посади 10.08.2015 року з підстав, передбачених ч. 1 ст. 36 КЗпП України у зв»язку з закінченням строку трудового договору є незаконним, а тому рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Укртранснафта» № 42 від 02.08.2015 року просив визнати недійсним. Просив, визнати недійсним пункт 6.1. контракту № 170, укладеного 10.08.2012 року НАК «Нафтогаз України» з головою правління ПАТ «Укртранснафта» [PERSON] в частині закінчення строку дії контракту, визнати строк дії зазначеного контракту до 10.08.2017 року, визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Укртранснафта» № 42 від 02.08.2015 року. Стверджуючи, що про прийняте 03.08.2015 року загальними зборами акціонерів ПАТ «Укртранснафта» незаконне рішення № 42 позивач довідався з засобів масової інформації, а останні посилалися на отримання такої інформації від заступника голови наглядової ради ПАТ «Укртранснафта», виконавчого директора НАК «Нафтогаз України» [PERSON], яким зазначена інформація була розповсюджена для невизначеного кола осіб через свою сторінку у Facebook Такі дії [PERSON] вважає протиправними, внаслідок яких [PERSON] зазнав душевних переживань, були порушені його сталі суспільні зв»язки, негативно вплинуло на його відносини із людьми, з якими він спілкується та підтримує дружні стосунки. Відшкодувати завдану [PERSON] моральну шкоду просив шляхом стягнення з [PERSON] 10 000, 00 грн. на користь позивача. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] заявлені позовні вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Стверджував, що [PERSON] був призначений на посаду голови правління ПАТ «Укртранснафта» загальними зборами акціонерів товариства та на строк, що встановлений статутом цього ж товариства, а тому НАК «Нафтогаз України» не є стороною за цими правовідносинами відповідно не мала повноважень на визначення строку дії контракту № 170 від 10.08.2012 року, що був укладений з головою правління ПАТ «Укртранснафта» [PERSON] на виконання рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Укртранснафта», що у подальшому стало підставою для прийняття 03.08.2015 року загальними зборами акціонерів ПАТ «Укртранснафта» рішення за № 42 про припинення 10.08.2015 року повноважень голови правління ПАТ «Укртранснафта» та його ж звільнення з зазначених підстав. [PERSON], розмістивши рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Укртранснафта» про припинення повноважень [PERSON], як голови правління ПАТ «Укртранснафта» та його ж звільнення, завдав позивачу стійких душевних страждань та негативного впливу на його репутацію. Наполягав на тому, що завдана [PERSON] моральна шкода має бути компенсована стягненням з [PERSON] на його користь 10 000, 00 грн. Представник відповідача ПАТ «Укртранснафта» не визнав, як такі, що мають місце зазначені представником позивача підстави для позову, просив відмовити в його задоволенні. Статутом ПАТ «Укртранснафта», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин,визначено, що Вищим органом ПАТ «Укртранснафта» є загальні збори акціонерів до повноваження яких було віднесено вирішення питання щодо обрання і припинення повноважень голови і членів правління товариства, затвердження умов контрактів, що укладатимуться з ними. Вказав, що засновником та єдиним акціонером ПАТ «Укртранснафта» є НАК «Нафтогаз України». Рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Укртранснафта», функції яких здійснювала НАК «Нафтогаз України», як єдиний акціонер, від 09.08.2012 року головою правління ПАТ «Укртранснафта» було обрано [PERSON] На виконання зазначеного рішення та у відповідності до умов статуту ПАТ «Укртранснафта» НАК «Нафтогаз України» в особі голови правління [PERSON] 10.08.2012 року було укладено контракт № 170 з головою правління ПАТ «Укртранснафта» [PERSON], яким було врегульовано умови праці голови правління, його ж соціального забезпечення та визначено строк дії контракту з 10.08.2012 року по 10.08.2015 року. У зв»язку з закінченням 10.08.2015 року строку дії зазначеного контракту 03.08.2015 року загальними зборами акціонерів ПАТ «Укртранснафта» було прийнято рішення про припинення 10.08.2015 року повноважень голови правління товариства [PERSON] та уповноважено тимчасово виконуючого обов»язки голови правління ПАТ «Укртранснафта» оформити звільнення [PERSON] у порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у зв»язку з закінченням строку трудового договору. Такі дії ПАТ «Укртранснафта» відповідають умовам контракту № 170, укладеного 10.08.2012 року на виконання рішення загальних зборів акціонерів товариства та чинному законодавству. Також представник відповідача ПАТ «Укртранснафта» просив про застосування строків позовної давності у випадку, якщо суд прийде до висновку про порушення права позивача. Представник НАК «Нафтогаз України» просила відмовити в задоволенні позову заявленого в інтересах [PERSON] з тих підстав, що строк дії контракту № 170, що був укладений 10.08.2012 року головою НАК «Нафтогаз України» та головою правління ПАТ «Укртранснафта» був погоджений його сторонами, відповідно відповідав їх волевиявленню. На час закінчення строку дії контракту жодна зі сторін не заявила про продовження його строку дії. Умови статуту ПАТ «Укртранснафта» з приводу того, що голова правління обирається на п»ять років не були обов»язковими для визначення строку дії контракту. Представник відповідача [PERSON] у задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди позивачу [PERSON] просила відмовити з тих підстав, що [PERSON] було опубліковано на web-сторінці Інтернет видання «Українська правда» інформацію щодо звільнення [PERSON] з займаної посади з посиланням на джерело отримання такої інформації, розміщенням копії рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Укртранснафта» № 42 від 03.08.2015 року, яке було, чинним, ніким на той час не оскаржено. Крім того, стверджувала, що інформація розміщена [PERSON] відносно [PERSON], який обіймав посаду голови правління ПАТ «Укртранснафта» є публічною. Зазначені дії відповідача [PERSON] не є такими, що могли б стати причиною для заподіяння [PERSON] моральної шкоди з зазначених у позовній заяві підстав. Третя особа [PERSON] про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з»явився. З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності третьої особи [PERSON] Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги, заявлені від імені та в інтересах [PERSON] - [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Укртранснафта» № 21 від 09.08.2012 року [PERSON] було обрано головою правління товариства на строк, визначений статутом (а.с. 4). Як видно зі змісту зазначеного вище рішення НАК «Нафтогаз України» є єдиним акціонером ПАТ «Укртранснафта», 100% акцій якого передано до її статутного капіталу. Рішення приймалося відповідно до ст. 49 Закону України «Про акціонерні товариства» та пунктів 11.4., 13.6 статуту товариства загальними зборами акціонерів товариства, підписано головою правління НАК «Нафтогаз України» [PERSON]. За правилами ст. 49 Закону України «Про акціонерні товариства», до товариства з одним акціонером не застосовуються положення статей 33-48 цього Закону щодо порядку скликання та проведення загальних зборів акціонерного товариства. Повноваження загальних зборів товариства, передбачені статтею 33 цього Закону та внутрішніми документами товариства, здійснюються акціонером одноосібно. Рішення акціонера з питань, що належать до компетенції загальних зборів, оформлюється ним письмово (у формі рішення). Таке рішення акціонера має статус протоколу загальних зборів акціонерного товариства. Відповідно до статуту ПАТ «Укртранснафта», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Укртранснафта» 28-29 квітня 2011 року: товариство утворено відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.06.2001 року № 256-р «Про утворення ВАТ «Укртранснафта» та рішення спостережної ради НАК «Нафтогаз України» від 28.07.2001 року; засновником товариства є НАК «Нафтогаз України». Акціонерами товариства є юридичні та фізичні особи згідно із реєстром акціонерів. Акціонери товариства мають право на участь в управлінні товариством та зобов»язані виконувати рішення загальних зборів, інших органів товариства; вищим органом товариства є загальні збори акціонерів. До компетенції загальних зборів акціонерів належить - обрання і припинення повноважень голови і членів правління товариства, затвердження умов контрактів, що укладатимуться з членами правління, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання контрактів з членами правління. Ці повноваження віднесені до виключної компетенції загальних зборів акціонерів і не можуть бути передані іншим органам товариства; у разі, якщо акціонером товариства є одна особа, повноваження загальних зборів товариства здійснюються цим акціонером одноосібно. Рішення акціонера з питань, що належать до компетенції загальних зборів, оформлюються письмово (у формі рішення) та засвідчується печаткою товариства або нотаріально. Таке рішення має статус протоколу загальних зборів товариства. Акціонер приймає рішення з питань, які віднесено до компетенції зборів акціонерів за власною ініціативою, а також за ініціативою правління, наглядової ради або ревізійної комісії товариства. Орган, який ініціює розгляд питань, що віднесені до компетенції загальних зборів акціонерів, подає акціонеру звернення, яке повинно містити перелік питань до розгляду, проекти відповідних рішень, а також матеріали для їх розгляду; правління товариства обирається строком на п»ять років у кількості не менше п»яти осіб; питання повноважень, умов діяльності, матеріального та соціального забезпечення голови правління визначаються в контракті, що укладається між головою правління товариства та НАК «Нафтогаз України» в особі голови правління компанії (а.с. 64-93). Відповідно до Положення про правління ПАТ «Укртранснафта», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Укртранснафта» від 28-29 квітня 2011 року: рішення про обрання голови і членів правління приймається загальними зборами акціонерів товариства. Правління товариства обирається строком на п»ять років у кількості не менше п»яти осіб. Права та обов»язки голови і членів правління товариства, розмір їх винагороди визначаються чинним законодавством, статутом товариства, цим положенням, а також контрактом, що укладається з головою і членами правління. Підстави припинення повноважень голови та\\або члена правління встановлюються законом, статутом товариства, а також контрактом, укладеним з головою та\\або членом правління. (а.с. 96-103). 10.08.2012 року було укладено контракт № 170 з головою правління ПАТ «Укртранснафта» [PERSON] (а.с. 13-19). 10.08.2012 року загальними зборами акціонерів ПАТ «Укртранснафта» також було прийнято рішення № 22 про затвердження умов контракту з головою правління товариства [PERSON], подати відповідний контракт для підписання [PERSON] (а.с.111). Як видно зі змісту контракту № 170 з головою правління ПАТ «Укртранснафта» [PERSON], його було укладено 10.08.2012 року НАК «Нафтогаз України» в особі голови правління [PERSON], який діяв на підставі статуту НАК «Нафтогаз України» та статуту ПАТ «Укртранснафта» та [PERSON], обраного на посаду голови правління ПАТ «Укртранснафта»: кодекс законів про працю України, інші нормативні акти, що регулюють трудові правовідносини, поширюються на взаємовідносини сторін за цим контрактом; контракт є укладеним з дати його підписання сторонами та діє з 10 серпня 2012 року по 10 серпня 2015 року включно. Крім того, зі змісту зазначеного вище контракту також видно, що сторони контракту визначили свої права та обов»язки, порядок та розмір оплати праці, соціально-побутове забезпечення керівника, відповідальність, а також порядок вирішення спорів, зміни та умови розірвання контракту. Зокрема, розділ п»ятий контракту № 170 з головою правління ПАТ «Укртранснафта» [PERSON] від 10.08.2012 року містить умови щодо зміни та умови розірвання контракту, відповідно до яких обґрунтовані пропозиції сторін враховуються у контракті шляхом внесення до нього відповідних змін та доповнень. Внесення змін та доповнень до цього контракту здійснюється шляхом підписання сторонами відповідних додаткових угод. Контракт припиняється з дати закінчення строку дії контракту. Відповідно до правил ч. 3 ст. 21 КЗпП України, особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов»язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту встановлюється законами України, а ч. 1 ст. 23 цього Кодексу встановлено, що трудовий договір може бути на визначений строк, встановлений за погодженням сторін. Наразі, за встановлених судом обставин: що рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Укртранснафта» [PERSON] було обрано головою правління цього ж товариства, а статутом ПАТ «Укртранснафта», а саме п. 14.5. визначено, що питання повноважень, умов діяльності, матеріального та соціального забезпечення голови правління визначаються в контракті, що укладається між головою правління товариства та НАК «Нафтогаз України» в особі голови правління компанії; на виконання зазначених вимог статуту ПАТ «Укртранснафта» та з дотриманням правил ст. 49 Закону України «Про акціонерні товариства» укладення 10.08.2012 року головою правління НАК «Нафтогаз України» та головою правління ПАТ «Укртранснафта» [PERSON] контракту № 170; умови контракту, якими передбачено, що на взаємовідносини сторін за цим контрактом поширюються положення законів про працю України та інших нормативних актів, що регулюють трудові правовідносини, а також умови контракту, якими передбачено можливість внесення до нього змін та доповнень є підставою для висновку суду, що контракт № 170 з головою правління ПАТ «Укртранснафта» [PERSON] від 10.08.2012 року укладався шляхом узгодження його умов сторонами, а саме головою правління НАК «Нафтогаз України» та головою правління ПАТ «Укртранснафта» [PERSON] До умов контракту, що є трудовим договором також відноситься і строк його дії, який відповідно до правил ст. 21 та ст. 23 КЗпП України укладався між працівником та власником підприємствам за їх згодою та на визначений строк. Крім того, при вирішенні вимог у частині визнання недійсним пункту 6.1. контракту № 170 з головою правління ПАТ «Укртранснафта» [PERSON] від 10.08.2012 року в частині закінчення строку дії контракту з тих підстав, що визначений умовами контракту строк його дії тільки до 10.08.2015 року, а не до 10.08.2017 року порушує право позивача на працю за цим контрактом, суд звертає увагу, що за час строку дії укладеного сторонами контракту, позивач не скористався своїм правом на звернення до акціонера ПАТ «Укртранснафта» з обґрунтованою пропозицією щодо внесення змін до цього ж контракту у частині, що стосується строку його дії. Отже, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем підстави в обґрунтування позовних вимог щодо недійсності контракту № 170 з головою правління ПАТ «Укртранснафта» [PERSON] від 10.08.2012 року в частині закінчення строку його дії не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому задоволенню не підлягають, відповідно застосування строків позовної давності при вирішенні цих вимог з приводу чого робив заяву представник ПАТ «Укртранснафта» не має потреби. З огляду на висновки суду, про залишення без задоволення вимог представника [PERSON] щодо визнання недійсним пункту 6.1. контракту № 170 з головою правління ПАТ «Укртранснафта» [PERSON] від 10.08.2012 року в частині закінчення строку дії контракту, відповідно у суду відсутні підстави для висновку про необхідність задоволення позовних вимог у частині визнання недійсним рішення № 42 загальних зборів акціонерів ПАТ «Укртранснафта» від 03.08.2015 року. Як видно зі змісту рішення № 42 загальних зборів акціонерів ПАТ «Укртранснафта» від 03.08.2015 року, відповідно до пункту 5.3.1 контракту № 170 від 10.08.2012 року з головою правління ПАТ «Укртранснафта», загальні збори акціонерів товариства вирішили - припинити 10.08.2015 року повноваження голови правління товариства [PERSON] у зв»язку з закінченням строку дії контракту. Уповноважити т.в.о. генерального директора товариства [PERSON] оформити звільнення [PERSON] з займаної посади 10.08.2015 року за п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у зв»язку з закінченням строку трудового договору (а.с.142). В обґрунтування позовних вимог [PERSON] про визнання недійсним рішення № 42 загальних зборів акціонерів ПАТ «Укртранснафта» від 03.08.2015 року представник позивача послався на те, що строк дії контракту, припиненого цим рішенням з тих підстав, що 10.08.2015 року закінчився строк дії контракту у той час, як строк дії зазначеного контракту мав закінчуватися 10.08.2017 року. Як встановлено судом, пунктом 6.1. контракту № 170 з головою правління ПАТ «Укртранснафта» [PERSON] від 10.08.2012 року визначено, що контракт є укладеним з дати його підписання сторонами та діє з 10.08.2012 року по 10 серпня 2015 року включно. Відповідно до висновків суду, що викладені вище суд не знайшов підстав для визнання недійсним зазначеного пункту контракту в частині, що стосується строку його дії, а відтак рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Укртранснафта» № 42 від 03.08.2015 року щодо припинення повноважень голови правління товариства [PERSON] з 10.08.2015 року у зв»язку з закінченням строку дії контракту та оформлення його звільнення із займаної посади 10.08.2015 року за п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у зв»язку з закінченням строку трудового договору відповідає статуту ПАТ «Укртранснафта», умовам укладеного контракту № 170 з головою правління ПАТ «Укртранснафта» [PERSON] від 10.08.2012 року та вимогам п. 2 ч. 1 ст. 36, та п. 2 ч. 1 ст. 23 КЗпП України. Що ж стосується позовних вимог у частині стягнення з [PERSON] 10 000, 00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої [PERSON] з тих підстав, що [PERSON], як заступником голови наглядової ради ПАТ «Укртранснафта», виконавчим директором НАК «Нафтогаз України» протягом 3 - 4 серпня 2015 року через свою сторінку у соціальній мережі Facebook невизначеному колу осіб було розповсюджено інформацію про прийняття загальними зборами акціонерів ПАТ «Укртранснафта» незаконного рішення від 03.08.2015 року, яке пов»язав зі звільненням [PERSON] з грубими порушеннями під час керівництва [PERSON]. Обгрунтування позовних вимог порушених відповідачем [PERSON] прав позивача [PERSON] його представник зазначив тільки про поширення у засобах масової інформації інформацію про прийняття оскаржуваного рішення. Зазначена позиція представника позивача [PERSON] - [PERSON] була підтримана і у судовому засіданні та повідомлено суду, що вимоги з приводу спростування розповсюдженої [PERSON] інформації щодо порушень [PERSON] під час керівництва товариством оспорюються в іншому провадженні. Як видно зі змісту сторінки [PERSON] в соціальній мережі Facebook, останній діючи, як фізична особа розмістив фотокопію рішення № 42 загальних зборів акціонерів ПАТ «Укртранснафта» від 03.08.2015 року про припинення повноважень голови правління товариства [PERSON] з 10.08.2015 року та про його ж звільнення. Відповідно до правил ст. 302 ЦК України, фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію. Фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел, зобов»язана робити посилання на таке джерело. Судом встановлено, що [PERSON], розповсюджуючи інформацію щодо звільнення [PERSON] діяв, як фізична особа та з посиланням на офіційне джерело розповсюджуваної ним інформації, а відтак його дії не були протиправними, а тому і відсутні підстави для відшкодування ним моральної шкоди [PERSON] з зазначених підстав. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору не підлягають відшкодуванню за правилами ст. 88 ЦПК України, оскільки суд прийшов до висновку, що позовні вимоги, заявлені [PERSON] від імені та в інтересах [PERSON] не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed