Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

12.10.2017 р. позивач звернувся з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановленню порядку участі батька у вихованні дитини. При цьому зазначив, що в період шлюбу з позивачем у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Шлюб розірвано на підставі рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 13 червня 2016р. Донька проживає з матір`ю а позивач сплачує аліменти в розмірі ј частини розміру заробітної плати. Після розірвання шлюбу вони погоджували графік участі у спілкуванні з дитиною, однак відповідачка не дотримувалась його, чинить перепони і позивач позбавлений можливості бачитись та спілкуватись з донькою. У зв`язку з чим він звернувся до Управління служб у справах дітей з заявою про встановлення порядку участі у вихованні дитини на підставі якої надано висновок щодо графіку спілкування, а саме: друга, четверта субота місяця з 9 год до 17 год; друга, четверта неділя з 10 год до 15 год; перший місяць в присутності матері. Однак відповідач не виконує зазначене рішення дитину для спілкування не надає, у зв`язку з чим він вимушений був звертатися до поліції. Позивач проживає окремо від дитини, має хороші житлові умови, бажає займатися вихованням дитини, ним створені всі умови для нормального розвитку та навчання дитини, хоче забезпечити своїй дитині нормальний рівень життя. З урахуванням уточнень, просив визначити [PERSON] наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] без присутності матері [PERSON] : друга, четверта субота місяця з 9 год. до 17 год.; друга, четверта неділя з 10 год. до 15 год.; Надати право відвідувати дитину без обмеження часу за місцем проживання або перебування дитини у разі хвороби, забезпечити додаткове побачення з донькою у святкові та особисті сімейні свята: Новий рік, Різдво , день народження дитини [INFO] з 10 год. до 15 год.; день народження батька [PERSON] [INFO] з 10 год. до 18 год.; день народження бабусі [PERSON] [INFO] з 10 год. до 20 год. Половину канікулярного часу для відпочинку та оздоровлення дитини в порядку чергування кожного року за графіком: першу половину зимових канікул [PERSON] проводитиме з батьком [PERSON] , другу половину з матір`ю [PERSON] ; першу половину весняних канікул [PERSON] проводитиме з матір`ю [PERSON] , другу половину з батьком [PERSON] в рівній кількості днів для кожного з батьків; протягом літнього канікулярного часу, в порядку чергування, починаючи з матері : два тижні літніх канікул [PERSON] проводитиме з матір`ю - [PERSON] , два тижні - з батьком [PERSON] ; першу половину весняних канікул [PERSON] проводитиме з батьком [PERSON] , другу рівну половину з матір`ю - [PERSON] ; в рівній кількості днів для кожного з батьків. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп. Відповідачка [PERSON] звернулася з зустрічним позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Ленінського районного управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю. При цьому зазначила, що шлюб з [PERSON] розірвано рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 13.06.2016р. Згідно рішення виконавчого комітету ХМР від 24.05.2017р. за №322 встановлено порядок участі [PERSON] у вихованні малолітньої доньки [PERSON] за графіком, який [PERSON] не виконує, не приймаючи жодної участі у вихованні дитини, єдиний день, коли той заявився побачитись з донькою був день народження дитини [INFO] , де [PERSON] вчинив сварку і вона звернулася до поліції. Також їй відомо, що [PERSON] приходив [INFO] ., коли її з донькою не було вдома і він звернувся до поліції зі скаргою про нібито перешкоджання його спілкуванню з [PERSON] . За період з 24.05.2017р. [PERSON] тільки один раз поцікавився життям [PERSON] , більше жодних дій щодо інтересу з його боку по відношенню до доньки вчинено не було. Крім того, [PERSON] сплачував аліменти в неналежному розмірі і без належної періодичності, зловживає спиртним і лікувався від алкогольної залежності, під час шлюбу припускався насиллю щодо неї на очах дитини. Зараз вона проживає з донькою в своїй квартирі, де створені всі належні та комфортні умови для розвитку дитини, спокою, фізичного розвитку, духовній рівновазі без скандалів та сварок, де дитина виховується в любові і повазі до своєї особистості. Позовні вимоги про побачення [PERSON] з [PERSON] без її участі є неприпустимим з огляду на психо-емоціональний стан дитини та поведінку [PERSON] . Участь [PERSON] у вихованні дитини можлива, про не за пропонованим графіком, а лише з бажанням доньки, кожної першої суботи місяця з 10 год.до 13 год. та при обов`язковій участі матері [PERSON] за адресою проживання дитини. Просила визначити місце проживання дитини[PERSON] , [INFO] разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу стягнути з [PERSON] . Первісний позов [PERSON] вирішити з урахуванням висновків психологів та в інтересах дитини. Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року та первісний та зустрічний позови об`єднані в одне провадження, витребувано: 1) з КЗОЗ «Обласної наркологічної лікарні» інформацію щодо реабілітації [PERSON] від алкогольної залежності, 2) з Холодногірського ВП ГУНП в Х/О - копію матеріалу за зверненням [PERSON] з приводу подій 29.07.2017р. 3) з Державної прикордонної служби України - відомості щодо перетинання державного кордону [PERSON] , 4) з Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області - відомості про сплату [PERSON] аліментів на утримання доньки із зазначенням дати та призначення платежів. Ухвалами суду від 12 червня 2018 року змінено назву третьої особи на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради та витребувано з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону [PERSON] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, проти задоволення зустрічного позову заперечував частково, в частині спілкування з дитиною в присутності матері та пояснив, що відповідач та її родичі перешкоджають спілкуванню з дитиною, яку він не бачив більше двох років однак бажає щоб дитина з ним спілкувалась, хоче приймати участь у її вихованні. В період шлюбу відносини були нормальними, дитина любила його, а він - дитину, будь якого насильства у родині він не вчиняв, не знаходиться на будь яких обліках і не зловживав та не лікувався від алкогольної залежності. Він сплачував аліменти через бухгалтерію, надавав відповідні довідки до ДВС і заборгованості по аліментах немає. Раніше у 2016р. була заборгованість по аліментах, т.я. офіційних повідомлень від ДВС на роботу не приходило і він не заперечує, що в цей час сплачував кредит. Після офіційного повідомлення ДВС про заборгованість по аліментах, він сплатив її на протязі місяця. У нього нова сім`я фінансовий стан якої достатній, щоб утримувати дитину та вивозити її для оздоровлення. Небажання надавати дитину для спілкування на його думку пов`язано з фінансовими претензіями відповідача та їх складними відношеннями. Він звертався до органу опіки та піклування, рішенням якого було встановлено графік відвідування дитини. Після того він відвідував дитину два рази у 2017р., а після вчиненого скандалу позивачкою та її матір`ю, які зазначали, що дитина не бажає його бачити і що графік органу опіки та піклування не є рішенням суду, а також в подальшому не відкривання дверей останніми, щоб не травмувати дитину перестав приходити. Відповідач змінила номери телефонів та не отримувала кореспонденції в т.ч. подарунку дитині на день народження поштою. Він не приходив до школи оскільки не знав де навчається донька, щодо цього питання до органу опіки та піклування не звертався. Представник позивача [PERSON] первісний позов підтримала, проти задоволення зустрічного позову заперечувала частково. Представник позивача [PERSON] первісний позов підтримав, не заперечував проти проживання дитини з матір`ю, однак звернув увагу, що для цього є позасудовий порядок і незрозуміло які права [PERSON] порушено. Зазначив, що батьки мають рівні права щодо участі у вихованні дитини, однак відповідач чинить перешкоди у спілкуванні дитини з батьком. Позивач бажає приймати участь у вихованні та гармонійному розвитку дитини і її оздоровленню, в т.ч. і за кордоном. З врахуванням висновку органу опіки та піклування необхідно визначити графік спілкування батька з дитиною, але без участі матері. Відповідач [PERSON] первісний позов не визнала, підтримала зустрічний позов та показала, що позов нею подано у зв`язку з відповіддю на її відзив. У шлюбі сім`я проживала у м.Обухів, де у неї була обмежена можливість працевлаштування, а [PERSON] працював до 22 години і повертався додому вранці в стані алкогольного сп`яніння. Позивач підтримуючи нейтральні відносини з донькою, не намагався гуляти з нею, не займався її вихованням. За 6 років сумісного життя вони виїхали три рази до Єгипту та Турції на тиждень і лише в час коли це було зручно друзям позивача, однак нормального оздоровлення дитини не проводилось. Її батьки сплачували більшу частину орендованої квартиру в м.Обухів. Позивач зловживав алкоголем та знаходився на відповідному обліку, але ці документи пропали. [PERSON] застосовував до неї насильство в присутності дитини і її матері, однак з цього приводу вона до правоохоронних органів не зверталась, зберігала сім`ю та спокій дитини. В подальшому позивачем вона з дитиною були вигнані та переїхали до Харкова. Вона зверталася до психологів і було проведено два висновки різних спеціалістів окремо з нею і окремо з дитиною. Через два тижні [PERSON] написав їй щоб вони поверталися, а вона відповіла що коли він бажає спілкуватися з донькою, яка маленька та не розуміє що діється то зустрічі необхідно проводити у її присутності. Дитина також бачила з батьком його коханку у зв`язку з чим задавала їй неприємні питання. Вона ніколи не настроювала доньку проти батька та не говорила, що той плохий. Вона повністю забезпечує дитину проводить її оздоровлення у санаторії протягом місяця у зв`язку з захворюванням дитини органів дихання, а гроші які надходять від [PERSON] залишаються на рахунку. Після встановлення графіку опікунською радою позивач не з`явився у першу суботу, оскільки поїхав на день народження хресника, на другу суботу замість 9-30, з`явився в 11-30, коли вони з дитиною не дочекавшись пішли гуляти, про позивачу повідомив консьєрж і [PERSON] не дочекавшись написав заяву до поліції. На день народження позивач приїхав, але дитина не бажала з ним спілкуватися, також в іншій день народження, коли його святкували з подругами дитини у « Антошці », приїхали позивач з матір`ю, хотіли забрати дитину до « Макдональдсу » та вчинили скандал при дітях, після того дитина зазначила, що не буде спілкуватися з батьком. Вона ніколи не скривала де навчається дитина, і на той час у позивача були номери телефонів як її так і її родичів, в подальшому вона змінила номер телефону після погроз [PERSON] . Вона зверталась до правоохоронних органів у 2018р., т.я. [PERSON] скриває доходи від доньки. Представник відповідача [PERSON] заперечувала проти задоволення первісного позову зустрічний позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що [PERSON] не заперечує проти встановлення місця проживання дитини з матір`ю. Позивач [PERSON] за два роки не поздоровив дитину з днем народження, не цікавився життям та здоров`ям дитини хоча мав такі можливості. Останній раз приходив до дитини у супроводі адвоката у 2017р. [PERSON] не чинить перешкод у спілкуванні, але сама дитина не бажає спілкуватися з батьком, оскільки той вчиняв насилля щодо матері і про що є висновки психологів та служби по справах дітей. До Холодногірського ВП [PERSON] зверталась з приводу ухилення (укриття доходів) позивача від сплати аліментів, а також погроз спричинення тілесних ушкоджень і по цим заявам досудове слідство триває. Представник 3-ї особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської радив судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність і висновок про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , та встановлення порядку участі [PERSON] у вихованні дочки. В своїх поясненнях щодо позовів частково підтримав позов [PERSON] в частині визначення порядку участі позивача у висновку опіки та піклування від 24.05.2017р. №322 та в повному обсязі - позовні вимоги [PERSON] . При цьому зазначив, що згідно ст.141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Але у дитини має бути одне постійне місце проживання з одним із батьків, а той з батьків, хто проживає окремо від дитини, приймає участь у її вихованні. Свідок [PERSON] показала, що її донька одружилась з [PERSON] [INFO] і до 2015р. проживали разом з нею та її чоловіком, при цьому вони з чоловіком, у якого велика пенсія оплачували половину вартості квартири, всі витрати на дитину. Крім того вони купили зятю автомобіль, який по цей час гроші не віддав. [PERSON] зловживав спиртним, постійно приходив на підпитку та багато разів в ранці. Коли народилася донька [PERSON] не приділяв їй уваги, з дитиною не гуляв, батьківських обов`язків не виконував, в присутності дитини застосовував насильство до її матері. В 2015р. сім`я [PERSON] переїхала до м.Обухів, де донька не могла знайти роботу, а займалася домашнім господарством в т.ч. наведенням порядку у збудованому будинку. 09-10 лютого 2016р. вона приїхала до доньки, знаходилась з дитиною, а [PERSON] на виставці. В ніч на [INFO] зайшла заплакана донька з телефоном [PERSON] в якому була його переписка з коханкою. Після того, донька з дитиною знов переїхала до них, а в подальшому розірвала шлюб. Через тиждень зателефонував [PERSON] , який хотів поговорити з донькою, як не бажала цього і [PERSON] умовляла дитину поговорити з батьком. [INFO] [PERSON] зателефонував, щоб побачити дитину в день народження на що [PERSON] повідомила, що святкування відбудеться в дитячому магазині « Антошка ». Після зустрічі з батьком та його матір`ю, які вчинили скандал біля магазину, дитина два місяці плакала і її водили до психолога. Після звернення [PERSON] до органу опіки та піклування та встановлення днів зустрічей з дитиною, а саме 2-ї та 4-ї суботи, [PERSON] у другу суботу не прийшов, т.я. поїхав на день народження племінника. У 4-ту суботу місяця [PERSON] замість 9 години, прийшов в 11 год. 30 хв., разом з адвокатом, і після повідомлення про те, що мати з дитиною гуляють викликали поліцію, про що їй повідомила консьєрж. Через рік на день народження доньки приїхав [PERSON] зі своєю матір`ю, але дитина відмовилася йти з ними до « Макдональдсу ». [PERSON] замахувався на [PERSON] , у зв`язку з чим було викликано поліцію. Також на вулиці [PERSON] та його мати лаялися на [PERSON] . Після того [PERSON] не бачила, дитину проти нього ніхто не настроював. Свідок [PERSON] показала, що працює консьєржем в будинку де мешкає [PERSON] та веде запис осіб, хто приходить до під`їзду. Коли [PERSON] проживав в цьому будинку то вона неодноразово бачила як той приходив під ранок п`яним. 24.06.2017р. [PERSON] приходив з адвокатом, піднявся до квартири [PERSON] після повернувся, запитав де знаходиться поліція та пішов. Також, [PERSON] [INFO] . приїжджав на день народження доньки, де вчинив скандал. На вулиці, де вона знаходилась, [PERSON] вів себе агресивно зазначаючи в адресу [PERSON] « Я тебе посаджу чи порешу», а його мати ображала її нецензурною лайкою. Була викликана поліція і вона надавала свої покази. Відносини в сім`ї [PERSON] нормальні, з донькою завжди гуляє [PERSON] чи її мати, дитина в розговорі ніколи не згадує батька. Квартиру [PERSON] відвідували працівники органу опіки та піклування. Суд, вислухавши доводи позивача, відповідача та їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини. Згідно з ч.ч.1,2,3 ст.12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч.1,3 ст.13, ч.1 ст.49 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Сторони користуються рівними процесуальними правами. Відповідно до ст. 76, ч.1,2,3 ст.77,79,80 ЦПК України: Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За ч.1,5,6 ст.81, ст.89 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. За ч.7 ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Частинами 1,2 ст.3 Конвенції про права дитини, прийнятої 20.11.1989р.та яка набрала чинності для України 27.09.1991р. передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами,адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за нею за законом. Згідно з принципом 2 Декларації прав дитини від 20.11.1959р. дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному розумінні здоровим та нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності. Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно ст. 142 СК України діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою. За ч.3 ст.151 СК України батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Згідно ч.1,2 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ст.158, ч.1,2 ст.159 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до ст.160, ч.ч.1,2 ст.161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. У [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася [PERSON] , про шо здійснено відповідний запис за №574. (а.с. 8) За рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №322 від 24.05.2017р. (п.3.1,3.2 витягу) встановлено порядок участі [PERSON] у вихованні малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] визначено час: друга, четверта субота місяця з 9 год. до 17 год.; друга, четверта неділя з 10 год. до 15 год.; перший місяць в присутності матері [PERSON] . Попереджено [PERSON] що, перешкоджаючи зустрічам [PERSON] з малолітньою дочкою, [PERSON] , [INFO] , вона порушує права дитини та батька. (а.с. 9,104) Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 13.06.2016р. позовні вимоги [PERSON] задоволені. Шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 16.05.2009р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис за №44 розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу повернено прізвище « [PERSON] ». Стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки: [PERSON] , [INFO] у розмірі 25% заробітку (доходу), до досягнення дитини повноліття щомісячно,але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06.06.2016р. (а.с.10,72) [PERSON] працює директором ТОВ «Ю-ПРОФІТ» з 01.11.2016р. і його дохід з 01.01.2017р. по 30.09.2017р. складав 82074 грн.50 коп., а з 01.01.2018р. по 30.06.2018р. - 64535 грн.00 коп. У період з 20.01.2017р. по 03.10.2017р. ТОВ з заробітною плати [PERSON] перераховано [PERSON] в рахунок аліментів 16066 грн.70 коп. (а.с.11,12,176) [PERSON] , [INFO] , позитивно характеризується за місцем проживання, має відповідні медичну довідку та сертифікат від 02.02.2017р. про проходження обов`язкового та періодичного психічних оглядів і проходження профілактичного наркологічного огляду, не має протипоказань для здійснення опікунства. (а.с.16,17,175,177,178) Як вбачається з висновку затвердженого начальником Холодногірського ВП (м.Харків) ГУНП в Х/О 11.08.2017р., яким перевірку припинено, 29.07.2017р. до Холодногірського ВП надійшла заява [PERSON] , яка просить вжити заходи до колишнього чоловіка [PERSON] , який [INFO] р . вчинив з нею сварку. Під час перевірки встановлено, що 29.07.2017р. приблизно о 09 год.20 хв. до заявниці приїхав її колишній чоловік, який вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. При подальшій перевірці опитаний [PERSON] факти викладені в заяві заперечив. Встановити свідків чи очевидців зазначених подій не надалося можливим. Факту грубого порушення громадського порядку та підстав для внесення відомостей до ЄРДР при проведенні перевірки встановлено не було. Заява списана в справу за №9012 від 22.08.2017р., із [PERSON] було проведено бесіду профілактичного характеру та попереджено про неприпустимість вчинення сварок в подальшому. (а.с. 94,95, 115-122) Згідно відповіді начальника Холодногірського ВП ГУНП в Х/О 19.02.2018р. [PERSON] звернувся до Холодногірського ВП з заявою, що колишня дружина [PERSON] перешкоджає зустрічатися з донькою. Вказаний факт зареєстровано в Журналі єдиного обліку за №11000 від 24.07.2017р. Інспектором СЮП Холодногірського ВП 13.07.2017р. матеріал був списаний до справи згідно ЗУ «Про звернення громадян». (а.с.75,76) За відповіддю Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 05.06.2018р. від Зміївського районного ВДВС ГТУЮ в Х/О 20.04.2018р. надійшло виконаве провадження АСВП №51927347 на виконання виконавчого листа №642/1330/16ц про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] . Цього ж дня винесено постанову про прийняття виконавчого провадження, яка направлена сторонам. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що заборгованість по сплаті аліментів відсутня, оскільки за місцем працевлаштування боржника направлено відповідну постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 20.01.2017р., яка прийнята до виконання, також в справі містяться щоквартальні звіти щодо її виконання. Останній звіт надійшов у березні 2018р., а 29.05.2018р. державним виконавцем відділу направлено відповідний запит за місцем працевлаштування боржника (ТОВ Ю-Профіт) щодо направлення відповідних звітів до Обухівського МГТУЮ. (а.с.137) Згідно відповіді КЗОЗ «Харківська обласна клінична наркологічна лікарня» від 07.05.2018р. не мав місце факт звернення за медичною допомогою або перебування в лікувально-профілактичному закладі [PERSON] , [INFO] (а.с.123) За характеристикою Харківського музичного училища ім.Б.М.Лятошинського [PERSON] , [INFO] закінчила Харківський державний інститут містецтв ім.І.П.Котляревського у 2003р. за спеціальністю «музичне мистецтво» і здобула кваліфікацію «концертний виконавець; артист камерного ансамблю; концертмейстер; викладач фортепіано (орган)». У 2006р. закінчила Харківський державний інститут містецтв ім.І.П.Котляревського асистентуру-стажування зі спеціальності 17.00.03 музичне мистецтво фах - фортепіано. Працює в Харківському музичному училищі з 2012р., концертмейстером предметно-циклової комісії «Хорове диригування`та «Народні інструменти»; з 2017р. працює викладачем предметно-циклової комісії «Концертмейстерський клас та камерний ансамбль». Стаж педагогічної робити 14 років, нагороджена грамотами та дипломами за високу педагогічну майстерність. Зарекомендувала себе як відповідальний співробітним, відзначена пунктуальністю, делікатністю у спілкуванні з колегами, бере активну участь у суспільному житті. [PERSON] займається всебічним розвитком дитини - [PERSON] , [INFO] . Постійно відвідує з донькою концерти класу викладачів з якими працює, звітні концерти Харківського музичного училища, школи естетичного виховання при ХМУ. (а.с.142) Згідно довідки про доходи від 06.04.2018р. [PERSON] за квітень 2017р. по березень 2018р. отримала загальну суду доходу 88295 грн. 21 коп. без врахування аліментів. (а.с.149) Відповідно до характеристики об`єднання співласників багатоквартирного будинку «АЛЬМА-ЦЕНТР» [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Сплату внесків та комунальних послуг проводить регулярно. В квартирі спільно проживає з донькою [PERSON] , [INFO] і батьками [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] зарекомендувала себе як зразковий громадянин, що підтримує стосунки як у сім`ї так і в спілкуванні з сусідами. [PERSON] займається вихованням та всебічним розвитком доньки, піклується про стан здоров`я, оздоровлює доньку в літку, утримує сім`ю. [PERSON] приймає участь в громадських зборах і необхідних роботах, в конфліктних ситуаціях з сусідами не помічена, навпаки - дружелюбна і по можливості надає їм допомогу. (а.с.143) Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 16.08.2019р. за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.183-185) За довідкою ДОП СП Холодногірського ВП ГУНП в Х/О [PERSON] за місцем проживання характеризується з позитивного боку, з сусідами веде дружні стосунки, спритні напої, наркотични речовини не вживає. Заяв або скарг до Холодногірського ВП ГУНП в Х/О у відношенні [PERSON] не надходили. (а.с.144) За психологічно-педагогічною характеристикою Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Харківської міської ради [PERSON] , [INFO] є ученицею 2-Б класу, зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Має навчальні досягнення високого рівня, навчається в повну міру своїх сил. На уроках уважна, активна, завжди виконує домашні завдання, допомагає товаришам, має добрий загальний розвиток, багато читає, має значний словниковий запас, добре розвинуте мовлення, гарно запам`ятовує навчальний матеріал. Дівчинка за характером відкрита, активна, правила поведінки завжди виконує свідомо, дисципліну не порушує, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями класу. До конфліктних ситуацій не схильна, доброзичлива, готова прийти на допомогу. За досягнення у навчанні Діану нагороджено Похвальним листом. [PERSON] приводить до школи та забирає після навчальних занять мати [PERSON] . Батько дитини [PERSON] протягом 2016-2018р. навчальних років жодного разу не з`являвся до школи, не відвідував батьківських зборів та у класного керівника не цікавився питанням освіти дитини. За період навчання [PERSON] у школі всіма питаннями, які стосуються дитини займається мати [PERSON] , яка цікавиться успішністю доньки, дбає про її зовнішній вигляд, відвідує батьківські збори та приймає участь у вирішенні організаційних питань. (а.с.147,148) Як вбачається з відповіді психолога ТОВ «НЕБОЗВІД» від 13.02.2018 р. мати [PERSON] піклується здоров`ям, духовним та матеріальним благополуччям своєї дочки. Батько участі у в житті дитини не приймає,[PERSON] вважає своєю сім`єю мати та її батьків,з якими вона проживає однією сім`єю. Дитина не проявляє бажання бачитися з батьком. Спілкування [PERSON] з батьком проти її волі буде негативно впливати на її емоційно-психологічний стан, що може з`явитися серйозною психологічним навантаженням для неї, привести до емоційних розладів, тому необхідно враховувати вибір дитини в даному питанні, яким необхідно спокійне, емоційно-стабільний оточення, яке може забезпечити і забезпечує мати. (а.с.82,83) Згідно висновків та рекомендацій психологічної експертизи психоемоційного стану [PERSON] , [INFO] складеного практикуючим психологом, сімейним консультантом, експертом дитячо-батьківських відносин, кандидатом психологічних наук, доцентом кафедри психології Національного аерокосмічного університету «Харківський авіаційний інститут» [PERSON] в березні 2018р. Діані подобається навчатися у школі, пізнавати нове, займатися спортом та танцями. Дівчинка свідомо хоче розвивати свої здібності та розширювати можливості для реалізації життєвих планів. Психоемоційний стан дитини потребує спокою. Стабільності життєвої ситуації та мінімізації впливу психотравмуючих факторів. Дівчинка сподівається на та емоційну підтримку близьких людей щодо її спроб самостійного розуміння і розв`язання «дорослих» проблем. Родинні стосунки в сприянні [PERSON] виглядають як відверті, теплі, пронизані турботою матері та близьких. Мрії дитини лежать в площині проживання в сім`ї люблячих її людей. Все, що на сьогодні потрібно дівчинці це безумовна любов матері, її турбота, перебування у середовищі зі здоровими відносинами та ізоляція від психотравмуючих переживань. Своєю сім`єю [PERSON] вважає мати та її батьків,з якими вона проживає однією сім`єю. Стосунки з батьком існують для дівчинки в минулому та виступають фактично єдиним травмуючим чинником. Дитина намагається витіснити спогади про ці відносини і не проявляє бажання відтворити їх у сучасному житті. Можлива зустріч з батьком може актуалізувати переживання [PERSON] , привести до перевантаження психіки і, як наслідок, емоційного розгляду. (а.с.84-88) Клопотань про допит психологів і опитування дитини не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений права самостійно збирати докази. За відомостями Головного центру обробки спеціальної інформації від 26.06.2018р. [PERSON] перетинав кордон України, зокрема у 2016р. 3 рази (Венеція, Анталія, Мюнхен), у 2017р. 5 разів ( Шарм Ель Шейх, Барселона, Анталія , Мюнхен ), у 2018р. - один раз ( Париж ). (а.с.161) Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради у своєму висновку від 20.07.2018р. про визначення місця проживання малолітньої дитини та встановлення порядку участі [PERSON] в вихованні дочки зазначив, що [PERSON] та [PERSON] перебувалі у шлюбі з 16.05.2009р. по 13.06.2016р. під час якого [INFO] народилася [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №322, п.3 від 24.05.2017р. встановлено порядок участі [PERSON] у вихованні малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , визначивши час: друга, четверта субота місяця з 9.00 до 17.00, друга четверта неділя місяця з 10.00 до 15.00, перший місяць у присутності матері, [PERSON] [PERSON] зареєстрований за адрексою: [ADDRESS] . [PERSON] зазом з донькою мешкають за адресою [ADDRESS] . Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 14.06.2018р. для дитини створені належні умови для проживання та розвитку. [PERSON] займає посаду викладача у Харківському музичному училищі ім.Б.М. Лятошинського, має стабільну заробітну платню, за місцем роботи і місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному обліку не перебуває. Згідно з довідкою адміністрації Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Харківської міської ради де навчається [PERSON] з першого класу, дитиною опікується мати [PERSON] . Батько [PERSON] жодного разу до школи не з`являвся, не відвідував батьківських зборів, не цікавиться навчанням та розвитком [PERSON] . За довідкою, наданою головним лікарем Медичного центру «Еввіва», де [PERSON] перебуває на обліку з 19.06.2017р., дитину до медичного закладу супроводжує виключно матір, [PERSON] . Питання про визначення місця проживання малоліітньої [PERSON] , [INFO] , та встановлення порядку участі [PERSON] в вихованні дочки додатково було розглянуто на Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Враховуючи рекомендацію комісії, в інтересах дитини, діючи як представник органу опіки та піклування, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , та встановити порядок участі [PERSON] в вихованні дитини, визначивши час: друга, четверта субота місяця з 9.00 до 17.00, друга четверта неділя місяця з 10.00 до 15.00, один місяць влітку для оздоровлення, половина зимових канікул, за згодою дитини.(а.с.173,174) Як вбачається з рішення органу опіки та піклування від 20.07.2016р., яке постановлено на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення, із дотриманням норм СК України, місцем проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] визначено разом з матір`ю [PERSON] та встановлений порядок участі [PERSON] в вихованні дитини та визначений час : друга, четверта субота місяця з 9 год.00 хв. до 17 год.00 хв.; друга, четверта неділя місяця: з 10 год.00 хв. до 15 год.00 хв., один місяць влітку для оздоровлення, половина зимових канікул, за згодою дитини. Вказане рішення є належним, допустимим, достатнім, достовірним доказом, щодо визначення порядку та способу участі у вихованні дитини та місця її проживання. Вказане рішення сторонами в установленому законом порядку не оскаржувалось, узгоджується з іншими матеріалами справи та наявними у справі доказами, які відповідають інтересам дитини, правам батьків і виконання ними батьківських обов`язків. А тому суд вважає за необхідне погодитись з вказаним висновком і ухвалити рішення саме на підставі даного висновку та інших наявних у справі доказів, які йому не суперечать. Доводи [PERSON] визначені і уточненнях та запереченнях відповідача, щодо способу участі у вихованні дитини були предметом судової перевірки і не знайшли свого об`єктивного підтвердження, як такі що суперечать рішенню органу опіки та піклування та інтересам дитини на належне батьківське виховання. Відповідь ТОВ «Небозвід» від 13.02.2018р. та висновки психолога [PERSON] складені в березні 2018р. суд вважає неналежними доказами, оскільки вони одержані з порушенням порядку встановленого законом, поза межами розгляду справи судом та органом опіки та піклування і не є достатніми, оскільки у своїй сукупності не дають змоги дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011р.), суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Зазначені обставини свідчать про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановленню порядку участі батька у вихованні дитини підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов[PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини з матір`ю, з врахуванням позиції відповідача, задовольнити. З врахуванням висновку Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради та рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №322 від 24.05.2017р. встановити порядок участі [PERSON] в вихованні малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] визначивши час: друга, четверта субота місяця з 9.00 до 17.00, друга четверта неділя місяця з 10.00 до 15.00, один місяць влітку для оздоровлення, половина зимових канікул, за згодою дитини Суд вважає, що з відповідача [PERSON] в порядку ст. 141 ЦПК України, з врахуванням часткового задоволення позову, пропорційно до розміру задоволених позовних вимогпідлягає стягненню на користь позивача [PERSON] половина сплаченого ним судового збору 320,00 грн., а за зустрічним позовом з врахуванням положень ст.ст. 137, 141 ЦПК України, підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] - сплачений нею судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу 7816 грн. 40 коп. (а.с. 69-71, 186-187) На підставі викладеного,

Outcome: partial