Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

11.12.2017 року представник позивача [PERSON], що діє в інтересах позивача на підставі довіреності від 04.07.2017 року, звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просив визнати за [PERSON] право власності на 3/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами № 24 по вулиці Волковича в місті Городня Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті брата позивача [PERSON], померлого 22.07.2015 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.07.2015 року, у віці 49 років помер брат позивача [PERSON], актовий запис про смерть № 144, свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 261216. Після смерті брата позивач, як спадкоємець за законом, подав заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, де за його заявою була заведена спадкова справа № 57955803, у нотаріуса № 153/2015. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], увійшло право власності на 3/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами № 24 по вулиці Волковича в м. Городня Чернігівської області. Зазначена частина житлового будинку належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ № 901273 від 22 грудня 2012 року, що було видане Городнянською міською радою. Як з'ясувалось при оформленні спадщини, оригінали документів про право власності на будинок втрачено. Дані обставини стали перешкодою в оформленні права власності на спадкове майно в нотаріальному порядку і причиною звернення до суду. Ухвалою судді від 13 грудня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач та представник позивача [PERSON] не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялися належним чином, позивач надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.( а.с. 39).\~\~ Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву від\~\~ 26.12.2017 року з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, проти позовної заяви [PERSON] не заперечують.( а.с. 25). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. (а.с. 66). Згідно положень ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~\~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина [PERSON] Білорусь, складеного російською мовою, встановлено, що його видано [PERSON], [INFO], який народився в селі Бутівка Городнянського району Чернігівської області (а.с.6). Дослідженням повторного свідоцтва про народження серії I-ЕЛ № 203976 встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). За даними витягу з Державного реєстру актів стану громадян батьками [PERSON], [INFO], вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.10) Дослідженням повторного свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 261216 встановлено, що [PERSON] помер 22 липня 2015 року у віці 49 років в місті Городня Чернігівської області.(а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. З довідки депутата Городнянської міської ради від 07.05.2018 року встановлено, що [PERSON] на момент смерті 22.07.2015 року був зареєстрований та проживав один в [INFO]. (а.с.78) За даними спадкової справи позивач,\~як спадкоємець за законом, звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини [PERSON] 18.09.2015 року була заведена спадкова справа № 153/2015 до майна померлого 22.07.2015 року [PERSON]. Позивач є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] (а.с.31-36). Як встановлено з письмових доказів справи, до складу спадщини [PERSON] увійшли 3/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вулиці Волковича,24 в місті Городня Чернігівської області. З інформаційної довідки, виданої Городнянським РГ БТІ від 27.07.2017 року за № 960, встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на 3/8 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №24 по вулиці Волковича в м. Городня зареєстровано за [PERSON], дата реєстрації\~права 22.12.2012 року, підстава - свідоцтво про право власності від 22.12.2012 року, видане Городнянською міською радою. Проведена технічна інвентаризація 28.07.2017 року. Інвентаризаційна оцінка 3/8 частки нерухомого майна станом на 28.07.2017 року становить 84315 грн. ( а.с.15 ). З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 901273 від 22.12.2012 року встановлено, що 3/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул. Волковича, 24 в м. Городня Чернігівської області належить [PERSON]. ( а.с. 14 ). З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта встановлено, що житловий будинок та господарські будівні по вул. Волковича, № 24 в м. Городня Чернігівської області позначені на плані: А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою та а1-1 верандою загальною площею 93,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 51,5 кв.м., допоміжною площею 41,8 кв.м., Б-1 сарай-гараж, б-1 погріб, В-1 пригребиця, в-1 погріб. ( а.с. 12-13). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Нотаріус письмово відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок, оскільки позивач не надав оригіналів правовстановлюючих документів на спірне спадкове нерухоме майно, які були втрачені за життя спадкодавця. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], померлого 22.07.2015 року, який прийняв спадщину свого брата у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до положень\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати правовстановлюючого документу на майно. Підсумовуючи викладене, суд дійшов обєктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] та вважає, що за встановлених судом обставин визнанням відповідачем позову не порушуються права та законні інтереси інших осіб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved