Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-22 00:00:00

11.06.2018р. до місцевого суду звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] та [PERSON], де просить визначити, що частка [PERSON], померлого 01 грудня 2015 року, в праві спільної сумісної власності на квартиру № 6, розташовану в будинку № 19 по вулиці Варшавській в селі Уладівське Калинівського району Вінницької області, становила 1/4 частку; визначити, що її частка та частки [PERSON] та [PERSON] в цьому ж спільному сумісному майні, складає по 1/4 частки. В обґрунтування цих вимог зазначила, що 01.12.2015р. помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема на частку квартири № 6, розташованої в будинку № 19 по вулиці Варшавській в селі Уладівське Калинівського району Вінницької області. Вона фактично прийняла спадщину, звернувшись в передбачений законом строк до Калинівської державної нотаріальної контори. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину вона не має можливості, оскільки не визначено частку померлого у спільному сумісному майні, через що вимушена звернутися до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, подавши письмову заяву, де просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, подавши письмові заяви, де просять справу розглянути за їх відсутністю, позовні вимоги визнають у повному обсязі, не заперечують проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 01.12.2015р. помер чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть за серією І-АМ № 341545, виданим 02.12.2015р. виконкомом Уладівської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема на 1/4 частку квартири № 6, розташованої в будинку № 19 по вулиці Варшавській в селі Уладівське Калинівського району Вінницької області, яка належала останньому разом з позивачем [PERSON] та відповідачами [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.12.1997р. Уладово-Люлинецькою дослідно-селекційною станцією згідно розпорядження (наказу) № 101 від 21.12.1997р., зареєстрованого в Вінницькому обласному обєднаному бюро технічної інвентаризації 29.12.1997р. за реєстраційним номером 40/59 в реєстровій книзі № 1. Позивачка є спадкоємицею першої черги після смерті чоловіка, що випливає з Свідоцтва про укладення шлюбу за серією І-АМ № 457275, виданого 17.11.1981р. Жигалівською сільською радою Калинівського району Вінницької області та сторінки 10 паспорту громадянки України за серією АА 167226, виданого 15.03.1996р. Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області. Належне останньому спадкове майно позивачка фактично прийняла, звернувшись до Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області із заявою про прийняття спадщини, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 43599073 від 14.04.2016р. Проте, оформити спадщину на вищевказане майно в Калинівській державній нотаріальній конторі, по місцю відкриття спадщини, не має можливості через відсутність визначеної частки померлого у спільній сумісній власності. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Вимогами ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ст.ст. 370, 372 ЦК України, частки кожного співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними. Суд вважає, що частки сторін та померлого в праві власності на квартиру, як співвласників\~ спільної сумісної власності є рівними, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, і кожному з них належить право власності по 1/4 частки. Відповідачі позовні вимоги визнають, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved