Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

11.10.2019 року заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, відповідно до якої прохав суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт свого проживання на законних підставах, користування та реєстрації у кімнаті [ADDRESS] , з 03.07.1996 року. В обґрунтування заяви зазначено, що його матері, [PERSON] , відповідно до розпорядження керівника Полтавського електромеханічного заводу «Электромотор» № 2 від 16.02.1996 року надано дозвіл на вселення у гуртожиток [ADDRESS] . Ордер на вселення не зберігся у зв`язку із реорганізацією підприємства; видача дублікату ордеру неможлива за законом. Після народження,\~позивач проживав\~та був\~зареєстрований за\~місцем проживання\~матері.\~Згідно з\~довідки про\~склад сім`ї\~він значився\~зареєстрованим у\~кімнаті [ADDRESS] \~з 29.07.1996\~року.\~Однак у\~паспортному документі\~не зазначено\~номер кімнати.\~У внесенні змін до паспортного документу щодо номеру кімнати заявнику було відмовлено Управлінням реєстрації, знаття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради. Іншим чином, ніж встановлення факту постійного законного проживання, користування та реєстрації у вказаному житловому приміщенні неможливо внести зміни у паспортні документи, чим порушуються житлові права заявника, що і стало підставою звернення до суду із вказаною заявою. Від заявника [PERSON] 28.10.2019 року до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Також прохав, при ухваленні рішення вірно зазначити назву вилиці гуртожитку у зв`язку із зміною назви у технічному паспорті на гуртожиток: [ADDRESS] Київське [ADDRESS] . Адвокат Бехтер Л.В. в інтересах ПрАТ «Електромотор» 28.11.2019 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. 28.10.2019 року від директора ДП «Електромотор-побут» ПрАТ «Електромотор» до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти встановлення юридичного факту. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~та не є вичерпним (ч. 2\~ст. 315 ЦПК України). Зокрема, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до розпорядження керівника Полтавського електромеханічного заводу «Электромотор» № 2 від 16.02.1996 року [PERSON] ,\~як працівнику\~школи №\~26\~(вчитель)надано дозвіл на вселення у гуртожиток [ADDRESS] . Згідно з довідкою ПрАТ «Електромотор» від 13.06.2018 року № 07/743 вбачається, що ордер на вселення [PERSON] не зберігся у зв`язку із реорганізацією підприємства та незбереження книг обліку видачі ордерів; видача дублікату ордеру неможлива за законом. Згідно з направленням ВАТ «Електромотор» від 27.07.2007 р. вбачається, що спільним рішенням адміністрації та профкому (протокол № 7 від 26.07.2007 р.) надано кімнату гуртожитку № 408 родині [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно з довідки про склад сім`ї № 195 від 15.09.2018 р., виданої директором ДП «Електромотор-побут» ПрАТ «Електромотор», вбачається, що [PERSON] , [INFO] , дійсно проживає та зареєстрований з 29.07.1996 року у кімнаті [ADDRESS] ; заборгованість за комунальні платежі відсутня. Згідно із записами у паспорті громадянина України заявника запис про зареєстроване місце проживання - у [ADDRESS] - не містить зазначення кімнати гуртожитку. Згідно з технічним паспортом на вказаний гуртожиток адресу місцезнаходження гуртожитку зазначено [ADDRESS] . Неможливість внесення змін у паспортні дані заявників у поза судовому порядку обумовлена неможливістю отримання ордеру на вселення заявника у вказану кімнату гуртожитку, оскільки останній був втрачений у зв`язку із реорганізацією підприємства. Видача дублікату ордеру не передбачена чинним законодавством. Доказами факту проживання на законних підставах, користування та реєстрації заявника у кімнаті [ADDRESS] саме з 29.07.1996 року є довідка про склад сім`ї, направлення на проживання, запис про реєстрацію у паспортному документі заявника. Вимога заявника щодо встановлення факту проживання, користування та реєстрації за вказаною адресою з дати його народження - з 03.07.1996 року - суперечить запису реєстрації, оскільки зявник фактично зареєстрований у гуртожитку з 29.07.1996 року. За таких обставин заява підлягає частковому задоволенню в частині вказаної дати. З огляду на вищевикладене, заявник має перешкоди у реалізації своїх житлових прав, для чого необхідно встановити юридичний факт законного проживання користування та реєстрації у визначеному місці. З огляду на встановленні судом обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених вимог. Частиною 7 статті 294\~ЦПК України\~встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: partial