Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

11.09.2015 року [PERSON] звернулася до Болградського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 11.01.2005 року. За час сумісного життя в них народилися діти: дочка [PERSON],[INFO], та син [PERSON], [INFO]. Вона і [PERSON] припинили сумісне проживання у зв'язку з різними поглядами на життя. Суперечки про місце проживання дітей і про розділ майна немає. Після розірвання шлюбу позивачка просить суд залишити ії прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у ії відсутності (а.с.16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток (а.с. 14,18). Про причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача (а.с.16) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що відповідно до ЦПК розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ст.197 ч.2 ЦПК України). Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.01.2005 року (актовий запис №3). За час сумісного життя в них народилися діти: дочка [PERSON],[INFO], та син [PERSON], [INFO]. Сторони припинили сумісне проживання у зв'язку з різними поглядами на життя. Діти проживають з позивачкою. Суперечки про місце проживання дітей і про розділ майна між позивачкою і відповідачем немає. Викладене підтверджується заявами позивачки, свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] виданим Городненською сільською радою Болградського району Одеської області (а.с.5), копіями свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.6,7). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повінна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача надані докази на підтвердження вимог. Відповідачу суд неоднаразово пропонував подати пояснення, заперечення, та усі наявні у нього докази на спростування доводів, викладених в позовній заяві, що було проігноровано відповідачем. Відповідач знехтував своїм правом щодо надання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості. При таких обставинах суд приходить висновку про те, що вимоги позивачки є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошюбне прізвище. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити ії прізвище «[PERSON]», що відповідає вимогам ст. 113 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved