Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

10 грудня 2013 р. педставник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа без самостійних вимог: [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу. В позовній заяві представник позивача зазначає, що 28.11.2009 р. між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір страхування №OD30AK09159784, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER]. 18.04.2013 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілем «TOYOTA», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль «Mitsubishi Lancer» отримав механічні пошкодження. Відповідно до Висновку про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу від 30.04.2010 р., розмір заподіяної шкоди автомобілю [PERSON] - «Mitsubishi Lancer» - склав 740 коп.7,70 грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту №И-3486 від 20.05.2010 р. складає 6826,30 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено Страхувальнику в повному розмірі. Витрати на проведення оцінки шкоди заподіяної автомобілю страхувальника склали 490,00 грн. У зв'язку з чим, представник позивача просить стягнути з Відповідача на користь Позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6826 (шість тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 30 копійок, витрати на проведення оцінки шкоди заподіяної автомобілю страхувальника у розмірі 490 (чотириста дев'яносто) грн. 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. Представник позивача у судове засідання 12 червня 2014 р. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла письмова заява, у якій вона просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Третя особа - [PERSON] - в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі матеріалів справи встановлено, що 28.11.2007 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгосстрах» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № OD30AK09159784, відповідно до якого страховик прийняв на себе обов'язок відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження чи знищення внаслідок ДТП транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER]. (а.с. 6-7). 18.04.2010 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілем «TOYOTA», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль «Mitsubishi Lancer» отримав наступні пошкодження: передній бампер, переднє праве крило, передня права фара (а.с. 9). Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2012 р. [PERSON] було визнано винним у порушенні ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 19.04.2010 р. гр. [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Інгосстрах» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.8). З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номер [NUMBER] ПрАТ «СК «ІнгосСтрах» звернулось до фізичної особи - підприємця [PERSON] Відповідно до Висновку № 4289, складеного 30.04.2010 р., вартість матеріального збитку, нанесеного власнику внаслідок пошкодження автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER] складає 6826,30 (вісім тисяч чотириста три) гривни 60 копійок (а.с. 29). За проведення експертизи щодо визначення матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER] ПрАТ «СК «ІнгосСтрах» було понесено витрати в розмірі 490 (чотириста дев'яносто) грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4931 від 22.04.2010 р. (а.с.35). Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи. На підставі страхового акту № И-3486 від 20.05.2010 р. (а.с. 32-33) ПрАТ «СК «ІнгосСтрах» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 6826 (шість тисяч вісімсот двадцять шість) грн.. 30 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 6121 від 25.05.2010 р. та меморіальним ордером № B0116BoSWU від 26.05.2010 р. (а.с. 36-37). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Оскільки, автомобілем «TOYOTA», д./з. [NUMBER] керував [PERSON], визнаний постановою Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2010 року винним у скоєній ДТП, прийняте судом рішення не оскаржував, то саме він зобов'язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином до ПрАТ «СК «ІнгосСтрах» в порядку регресу перейшло право зворотної вимоги до відповідача в сумі 7316 (сім тисяч триста шістнадцять) грн. 30 коп., що складається з : 6826,30 (вісім тисяч чотириста три) гривни 60 копійок страхового відшкодування; 490 (чотириста дев'яносто) грн. - за здійснення експертизи з визначення вартості матеріальних збитків, спричинених власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н. [NUMBER]. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved