Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~11 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання договору дійсним. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 23 листопада 2000 року на Вознесенскій універсальній товарно сировинній біржі між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір №775 купівлі продажу будинку, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Верхня, 15, Веселинівського району Миколаївської області, житловою площею 28,9 кв. м, сараями літ Б,В,Г, вбиральнею літ Д, спорудами №1. \~ \~ \~ \~Даний договір було зареєстровано в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 25.11.2000 року за реєстровим №584, про що свідчить реєстраційне посвідчення до вказаного договору. \~ \~ \~ \~На даний час позивач має намір укласти договір відчуження належного їй будинку, для чого звернулася до сектору з питань державної реєстрації Веселинівської райдержадміністрації для реєстрації відповідного договору, проте отримала відмову, оскільки договір нотаріально не посвідчений, а тому не має юридичної сили. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що на підставі зазначеного договору Миколаївським МБТІ вже вчинено державну реєстрацію права власності за позивачем на вказаний будинок, що позбавляє останню можливості здійснити нотаріальне оформлення договору, позивач змушена звернутися до суду із вказаним позовом. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились. Від представника позивачки [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо\~відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та доведених обставин, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 23 листопада 2000 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір №775 купівлі продажу житлового будинку розташованого в смт. Веселинове, вул. Верхня,15 Веселинівського району Миколаївської області. Зазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна був зареєстрований Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 775 від 23 листопада 1998 року. \~ \~ \~ \~25 листопада 2000 року Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу за позивачем [PERSON] зареєстровано право особистої власності на житловий будинок, що розташований по вул. Верхній, 15 в смт. Веселинове Миколаївської області, за реєстраційним № 4. \~ \~ \~ \~Позивач має намір розпорядитись належним їй нерухомим майном, однак не може цього зробити через відсутність нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, а тому звернулась до суду. \~ \~ \~ \~Статтею 9 Житлового Кодексу України визначено, що громадяни України мають право на придбання будинків і квартир, зокрема на біржових торгах. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»\~від 10 грудня 1991 року N 1956-XII біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі, якщо її учасниками є члени біржі та якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 8 Закону України «Про товарну біржу»\~членами товарної біржі є засновники, а також прийняті до її складу згідно із статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні і фізичні особи. Порядок прийняття у члени біржі та вибуття із складу її членів визначається статутом товарної біржи. \~ \~ \~ \~Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз'яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. \~ \~ \~ \~Оскільки правовідносини виникли між сторонами в період дії Цивільного Кодексу УРСР 1963 року, суд, враховуючи положення п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, вважає, що на спірні правовідносини поширюється дія норм ЦК УРСР 1963 року, чинного на час укладення договору. \~ \~ \~ \~На момент укладення угоди купівлі-продажу сторони були членами біржі, зазначена біржова операція являла собою угоду купівлі-продажу житлового будинку, допущену до обороту на товарній біржі. \~ \~ \~ \~При укладенні договору, сторони узгодили всі його істотні умови і виконали свої зобов'язання, але не здійснили нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагала ст. 227 ЦК УРСР 1963 року (чинна на час придбання майна). \~ \~ \~ \~З положень ч. 1 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року вбачається те, що угода, укладена з порушенням вимог про її обов'язкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною. Проте, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. \~ \~ \~ \~В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони договору обумовили всі його істотні умови та повністю виконали взяті на себе зобов'язання, тому враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що його вимоги в частині визнання договору купівлі-продажу дійсним є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved