overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

10.09.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтував тим, що він та відповідач 24.07.2018 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між ними припинені з жовтня 2018 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, аморальний спосіб життя відповідача, різні погляди на життя, відсутність між позивачем та відповідачем взаємопорозуміння та довіри. Сумісне проживання та ведення спільного господарства з відповідачем припинено. Кожен із сторін живе своїм життям та своїми інтересами. На підставі вище викладеного просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, місце та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 24.07.2018 року, про що 24.07.2018 року зроблено відповідний актовий запис № 490, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.07.2018 року (а.с.6). Відповідно до довідки виконавчого комітету Зеленодольської міської ради № 1196 від 27.08.2019 року встановлено, що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.7). При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст.\~112\~СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи, що шлюбні відносин сторони припинили, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому примирення між сторонами не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. На підставі ст.. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.09.2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.06.2018 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~22.06.2018 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні\~ відносини припинили через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

10.09.2019 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 23865 грн. 08 коп. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив провести розгляд справи за відсутності представника. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Позивач працювала у відповідача на посаді друкаря. Статтею 94 КЗпП України, обумовлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після зобов`язань щодо оплати праці. Згідно довідки ПрАТ «ЧеЗаРа» від 24.09.2019 року №466/184 вбачається, що нарахована, але не виплачена заробітна плата [PERSON] станом на 01.09.2019 року складає 23865 грн. 08 коп. Оскільки виплата позивачеві нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не була проведена на час розгляду справи, а тому підлягає стягненню в розмірі 23865 грн. 08 коп. станом на 01.09.2019. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Таким чином, слід допустити рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць негайному виконанню. Також з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

10.09.2019 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 516. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 16.05.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, сімейні цінності та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивачка у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі та відмовляється від вимоги, щодо стягнення судового збору з відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

10.09.2020 позивач звернувся до Вінницького районного суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, який умотивував тим, що 08.06.2012 між ними укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 01, від якого народилися дві доньки: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом від відповідачкою. Зазначає, що спільне життя із відповідачкою не склалося, оскільки вони мають різні інтереси, уподобання та погляди на сімейні відносини, втратили почуття один до одного; наразі шлюб існує формально, з квітня 2020 вони разом вони не проживають. Тому, вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить суд розірвати їх шлюб. 22.09.2020 ухвалою судді Вінницького районного суду відкрито провадження у даній справі. 19.10.2020 у судове засідання сторони не з`явилися, попередньо через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, в яких : позивач просив суд задовольнити позов ; відповідачка- не заперечувала проти задоволення позову, просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Вивчивши позов , дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що він є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з такого. Судом установлено, що 08.06.2012 між сторонами укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 08.06.2012 ( а.с 7). Від шлюбу у сторін народилися дві доньки: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , ( а.с.8,9) Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові та письмових заявах , а саме те, що позивач та відповідачка не бажають підтримувати подружні стосунки, просять суд не надавати строку для примирення, тому суд вважає, що спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, отже шлюб необхідно розірвати. Згідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка забажала після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », що відповідає закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

10.09.2020 позивач звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просила розiрвати шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем 24.04.2018 р., у Московському районному у міста Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 380. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 24.04.2018 між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 380. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, втрачено почуття любові один до одного, між ними припиненні шлюбні-сімейні відносини, спільне господарство не вели та не ведуть, мешкають окремо один від одного. Чоловік заявив позивачці про наявність в його житті іншої жінки з якою він має намір будувати нову родину. Подальше збереження сім`ї позивач вважає не можливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Вiдповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечував та просив шлюб розірвати. У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 24.04.2018 р. у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про що зроблено відповідний актовий запис № 380 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] батько : [PERSON] , мати : [PERSON] (а.с.5). Як вбачається з пояснень сторін та позовної заяви, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

10.09.2020 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її тітка - [PERSON] та після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) члена КСП «Іскра» розміром 3,74 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Трощанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Єдиний спадкоємець [PERSON] - її сестра [PERSON] (матір позивача) померла [INFO] , тому позивач є спадкоємцем майна [PERSON] за правом представлення, інші спадкоємці, які претендують на спадщину, відсутні. Позивач не може оформити своїх спадкових прав після смерті тітки в нотаріальному порядку у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, тому змушена звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності. В судове засідання сторони не з`явились. У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності. Від представника відповідача - сільського голови Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області Мельника С.А. до суду надійшов відзив, у якому зазначено, що відповідач позов визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

10.09.2020\~р.\~до Жовтневого\~районного суду\~м.\~Запоріжжя надійшла\~позовна заява\~Комунального підприємства\~«Водоканал» до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в розмірі 14673,00 грн. \~ В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та мешкають у квартирі [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення; особовий рахунок № [NUMBER] відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01 вересня 2014 року по 31 липня 2020 року утворилась заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 14673,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

10.09.2020\~р.\~до Жовтневого\~районного суду\~м.\~Запоріжжя надійшла\~позовна заява\~Комунального підприємства\~«Водоканал» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~по оплаті\~за централізоване\~водопостачання і\~водовідведення в\~розмірі 18\~927,83\~грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач [PERSON] зареєстрований та мешкає у квартирі [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення; особовий рахунок № [NUMBER] відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідач [PERSON] користується послугами\~КП «Водоканал»,\~але оплату\~за послуги\~підприємства вносить\~не в\~повному обсязі,\~а тому\~за період\~з 01\~серпня \~2014\~року по\~30\~червня 2020\~року утворилась\~заборгованість по\~оплаті за\~послуги водопостачання\~та водовідведення\~в сумі\~18\~927,83\~грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

10.09.2020 року [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача [PERSON] , згідно з яким просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, що зареєстрований 14.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 97, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились у 2018 році, причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя.\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 11.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 30.09.2020 року о 10:50 год. Ухвалою суду від 30.09.2020 року відкладено судовий\~ розгляд по\~справі на 22.10.2020 р. о 11:30 годині. \~\~\~\~\~ Позивачка [PERSON] на судовий розгляд справи не з`явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення, у разі неявки відповідача, не заперечувала. \~\~\~\~\~ \~Відповідач [PERSON] 30.09.2020 року та 22.10.2020 року в судові засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.10.2014 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились у 2018 році. З цього часу сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з того, що позивачка у своїй заяві не порушувала питання про стягнення з відповідача на її користь понесені нею витрати на оплату судового збору, а тому ці судові витрати суд відносить на рахунок позивача [PERSON] . \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

10.09.2020 року [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 29.01. 2019 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає . Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась , надала заяву згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 29.01.2019 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований в Малиновському районному у місті Одесі відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 189. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає . На часи вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

10.09.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу погоджується. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.03.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved