overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

11 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] помер її батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS], яку вона має намір успадкувати за заповітом. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник позивачки [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі з огляду на таке: - ч.1 ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном.; - ч.1 ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична особа або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], який помер [INFO], був власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS], як єдина спадкоємиця за заповітом не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа про належність нерухомого майна спадкодавцю, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

11 серпня 2014 року [PERSON] предявив в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 2 вересня 1989 року в [PERSON] урочистих подій м. Львова. В обгрунтування своїх вимог зазначав про те, що від даного шлюбу вони мають троє дітей, двоє з яких досягли повноліття. Однак спільне життя між ними не склалося через різні погляди на життя та різні характери. Розбіжність в характерах призвела до виникнення в сімї конфліктів, що негативно впливає на їх стосунки та виховання неповнолітньої доньки Андріани, [INFO]. Такі відносини призвели до того, що вони припинили подружні відносини, ведення сумісного господарства та стали проживати окремо. Між ними відсутні почуття взаєморозуміння та любові, шлюб носить формальний характер, а тому він вирішив звернутись в суд. В судове засідання позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] не зявились та подали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності. У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Після укладення шлюбу через різні погляди на життя і різні характери між ними виникали конфлікти і непорозуміння, які призвели до того, що вони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

11 серпня 2014 року в Іллічівський міський суд Одеської області звернулась [PERSON] з зазначеним позовом (а.с.2). Свій позов позивачка аргументує тим, що вона перебувала в шлюбі з [PERSON] до 09 грудня 2013 року. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Син проживає разом з позивачкою, знаходиться на повному її утриманні. Відповідач добровільно допомоги своєї не надає. Просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно, у розмірі ? з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову, тобто 11 серпня 2014 року та до досягнення повноліття сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], [INFO] батьком приходиться [PERSON], а матір'ю - [PERSON] (а.с.4). Нормою ст.180 СК України передбачається «що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття». У відповідності зі ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дітей та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Згідно ч.1 ст.183 СК України передбачає, що судом визначається частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дітей. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

11 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] з 14.12.2001 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають зовсім різні погляди на життя, різний менталітет, релігійні погляди та віросповідання. В березні 2011 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами були припинені, відповідач виїхав на свою батьківщину. Спору про поділ спільного майна немає. Поновлення сім'ї з відповідачем є неможливим та не відповідає інтересам доньки та її інтересам, у зв'язку з чим, позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через засоби масової інформації, відповідно до вимог ЦПК України, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала позивач по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні було встановлено, що 14.12.2001 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом РАГС Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2281, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. (а.с. 4) Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.02.2002 року. (а.с. 5) У відповідності до ст.110 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має суттєве значення. Майнового спору сторони не мають, їх сім'я розпалась, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому шлюб, укладений між сторонами слід розірвати. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

11 серпня 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] з зазначеним позовом (а.с.2). Свій позов позивач аргументує тим, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 21 січня 2012 року. В шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому позивачка одночасно звернулась з позовом про розірвання шлюбу. На теперішній час дитина проживає разом з позивачкою, знаходиться на повному її утриманні, відповідач добровільно своєї допомоги не надає. Просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], щомісячно, у розмірі ? з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову, тобто 11 серпня 2014 року та до досягнення повноліття донькою [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи була сповіщена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.16). Відповідач в судове засідання не явився про слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки не сповістив (а.с.13,15). Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи та від нього не надійшло заперечень проти позову, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 21 січня 2012 року під актовим записом №15 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], батьком приходиться [PERSON] та матір'ю [PERSON] (а.с.4). Нормою ст.180 СК України передбачається «що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття». У відповідності зі ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дітей та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Згідно ч.1 ст.183 СК України передбачає, що судом визначається частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дітей. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

11 серпня 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] з зазначеним позовом (а.с.3). Свій позов позивач аргументує тим, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 12 листопада 1993 року. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як у сторін різні погляди на сімейне життя, подружні відносини, виховання дітей. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення стало неможливим. Просить шлюб, зареєстрований Олександрівською сільською радою м. Іллічівська Одеської області від 12 листопада 1993 року під актовим записом №43 між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи була сповіщена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.12). Відповідач в судове засідання не явився про слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки не сповістив (а.с.10). Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи та від нього не надійшло заперечень проти позову, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб зареєстрованого Олександрівською сільською радою м. Іллічівська Одеської області від 12 листопада 1993 року під актовим записом №43 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

11 серпня 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась [PERSON] з зазначеним позовом (а.с.4). Свій позов позивач аргументує тим, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 21 січня 2012 року. В шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як у сторін різні погляди на сімейне життя, подружні відносини, виховання дитини. На теперішній час шлюб має лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення стало неможливим. Просить шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 21 січня 2012 року під актовим записом №15 між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи була сповіщена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.19). Відповідач в судове засідання не явився про слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки не сповістив (а.с.13,14). Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи та від нього не надійшло заперечень проти позову, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 21 січня 2012 року під актовим записом №15 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). В період перебування у шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

11 серпня 2014 року до Іллічівського міського суду Одеськох області звернувся [PERSON] з зазначеною заявою (а.с.3). Свою заяву [PERSON] мотивує тим, що [PERSON], [INFO], являється матір'ю заявника. Мати позивача вирішила подарувати йому майно, яке належить їй на праві власності. Коли вони звернулися до нотаріальної контори, щоб укласти договір дарування, їм було відмовлено у зв'язку з тим, що по батькові матері припущено помилки. А саме, по батькові його матері в паспорті записано як «[PERSON]», тобто з літерою «Є», а в свідоцтві про його народження, натомість записана як «[PERSON]», тобто з літерою «І». За таких обставин він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між мною та моєю матір'ю, [PERSON], [INFO]. Встановлення цього юридичного факту їм необхідно для оформлення договору дарування, оскільки від факту родинних відносин залежить розмір сплати державного мита. В судове засідання заявник та зацікавлена особа не з'явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали (а.с.14,15) Суд, вислухавши пояснення заявника, зацікавлених осіб, покази свідків, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Із висновку про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану вбачається, що заявник є рідним сином [PERSON], але на думку «фахівців» українського правопису по батькові [PERSON] необхідно писати як «[PERSON]» (а.с.12-13). У свідоцтві про одруження (чорнилами) записано матір заявника російською мовою, як «[PERSON]» (а.с.7). В свідоцтві про народження заявника у графі мати російською мовою записано «[PERSON]» (а.с.8). За паспортом матері заявника, російською мовою вона записана, як «[PERSON]», а українською мовою, як «[PERSON]» (а.с.9). За таких обставин, вимога заявника є законною і обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню. Ч.2 ст.128 СК України передбачає, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. У відповідності з нормою ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть встановлюватись факти родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

11 серпня 2014 року до суду з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] в якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з моменту подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 25.01.2007 року вона розірвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. З 2007 року сторони проживають окремо. Дитина мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав повністю. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Батьками малолітнього [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON](а.с.5). Малолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] (а.с.2). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, наявні підстави для задоволення позову [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

11 серпня 2014 року до суду з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 28.04.2011 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції за актовим записом №388. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що 28.04.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. З липня 2013 року виникла повна відсутність взаєморозуміння між сторонами. Відповідач припинив проживати разом з сім'єю, піклуватися про неї та приймати участь у вихованні дитини. Однією сім'єю близько 1 року не проживають . В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, строк на припинення не потрібен. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,згідно положень ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 28.04.2011 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції за актовим записом №388 (а.с.6). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.11). Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що подальше зберігання сім'ї неможливо та суперечить інтересам подружжя, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

11 серпня 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № SAMDN40000011563605 від 14.02.2007 в розмірі 24892,39 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач та його представник позов не визнали, вважаючи, що позивач звернувся до суду з пропуском позовної давності. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14 лютого 2007 року, ЗАТКБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,надав [PERSON] кредит у розмірі 0.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.15-28). 12.03.2007 Банк,

Outcome: dismissed