Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

10 липня 2015 року ЖБК № 73 «Юність» звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, комунальних послуг, посилаючись на слідуючи обставини. Житловий будинок № 107-а по пр-кту Кірова в м.Дніпропетровську перебуває на балансі ЖБК № 73 «Юність», яке здійснює обслуговування будинку, надає житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, є стороною договорів з іншими виконавцями житлово-комунальних послуг, груповим споживачем послуг водопостачання та водовідведення, опалення, електропостачання. Відповідачка [PERSON] є членом ЖБК №73 «Юність», є зареєстрованою та проживає в квартирі № 38 будинку. Отримуючи вищевказані послуги, позивачка ухиляється від здійснення оплати за це. Позивач звертався до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та просив видати судовий наказ про стягнення заборнгованості по вказаним платежам з відповідачки, 17 лютого 2015 року судом був виданий судовий наказ, однак ухвалою того ж суду від 15 травня 2015 року наказ був скасований. Оскільки відповідачка не здійснює і після цього оплат за послуги утримання будинку та прибудинкової території, користування електроенергією, помстачання холодної води, опалення, постачання гарячої води, позивач звернувся до суду і просив винести рішення, яким просив стягнути на його користь з відповідачки: заборгованість за послуги утримання будинку та прибудинкової території- 2626 грн. 56 коп., заборгованість з оплати електропостачання- 1463 грн. 74 коп., заборгованість з оплати постачання холодної води- 2171 грн. 00 коп., заборгованість з оплати лопалення-829 грн. 40 коп. заборгованість з оплати постачання гарячої води-1002 грн. 75 коп. всього стягнути 8093 грн. 45 коп. Позовні вимоги стороною позивача в судовому засіданні були уточнені. Представники позивача, з урахуванням уточнених розрахунків, просили стягнути відповідачки слідуюче: заборгованість за послуги утримання будинку та прибудинкової території- 2626 грн. 56 коп., заборгованість з оплати електропостачання- 1452 грн. 73 коп., заборгованість з оплати постачання холодної води- 2171 грн. 00 коп., заборгованість з оплати опалення-829 грн. 40 коп. заборгованість з оплати постачання гарячої води-422 грн. 50 коп. Також просили стягнути за сплату судового збору 243 грн. 60 коп., та за оплату послуг адвоката 1500 грн. Представник відповідачки в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав. Заперечував протии задоволення вимог стосовно стягнення оплати за послуги адвоката, оскільки вони не підтверджені належним чином. Суд, вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню в частині стягнення заборгованості, як і вимоги щодо стягнення сплаченого судового збору, з наступних підстав. Житловий будинок № 107-а по пр-кту Кірова в м.Дніпропетровську перебуває на балансі позивача- ЖБК № 73 «Юність», яке здійснює обслуговування будинку, надає житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, є стороною договорів з іншими виконавцями житлово-комунальних послуг, груповим споживачем послуг водопостачання та водовідведення, опалення, електропостачання, підтверджено розпорядженням про затвердження статуту кооператива (а.с.5-6), статутом позивача (а.с.7-11), витягом протоколу загальних зборів (а.с.12, 17), довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.13-14), витягом з Єдиного державного реєстру бюридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.15-16) Відповідачка [PERSON] є членом ЖБК №73 «Юність», є зареєстрованою та проживає в квартирі № 38 будинку. Отримуючи вищевказані послуги, позивачка ухиляється від здійснення належних оплат, що підтверджено договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення 9а.с.25-27, договором на поставку єлектричної енергії (а.с.28-30), додатковою угодою до договору про постачання елетроенергії (а.с.31), договором на постачання теплової енергії (а.с.32-33), претензіями (а.с.18-19) . Суми заборгованості за позовіом підтверджені розрахунками (а.с.20-24), та уточненими розрахунками та витягами з протоколів загальних зборів, що надані до закінчення розгляду справи по суті, В судовому засіданні представником позивача висновки розрахунків визнані і підтверджено, що уточнені зкореговані суми, заявлені представниками позивача при уточнені позову, визнаються. Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України ««Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості аргументованими належним чином. Підлягає стягненню з відповідачки і сума оплати судового збору- 243 грн. 60 коп., відповідно до ст. 88 ЦКПК України, оскільки оплата підтверджена платіжними дорученнями (а.с.1-2). Суд відмовляє в задоволенні вимог позивача про стягнення 1500 грн. за оплату правової допомоги, оскільки вказана вимога не підтверджена належними документами. На підставі викладеного,

Outcome: approved