Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

10 грудня 2013 р. позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що з 1996 року сплачував аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, аліменти сплачував матері [PERSON] В даний час матеріальний та сімейний стан позивача змінився, а саме, від другого шлюбу має дочку [PERSON] [INFO], яка хворіє, тому його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 6-річного віку. Сам позивач також хворіє, власного житла не має, орендує житло, витрачає багато коштів на ліки для себе та доньки. У зв'язку з цим просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] на 1/8 частину від усіх видів заробітку щомісячно. Відповідачка за первісним позовом [PERSON] звернулася із зустрічним позовом до [PERSON], який мотивує тим, що їх з [PERSON] неповнолітня дочка [PERSON] в даний час навчається у Сумському державному університеті, і [PERSON] понесла додаткові витрати на її навчання у Центрі довузівської освіти в сумі 1200 грн., оплату ЗНО в сумі 89 грн., придбання пакету документів в сумі 20 грн., навчання за перший рік в університеті в сумі 11000 грн., на курсах англійської мови в сумі 600 грн., а також оплатила гуртожиток в сумі 2420 грн., придбання ноутбука в сумі 7238,50 грн., усього разом на суму 22567,50 грн. У зв'язку з чим просить стягнути з нього половину вартості понесених витрат у сумі 11283,75 грн., пов'язаних із навчанням неповнолітньої дочки. Крім того, вважає, що стягнення аліментів слід привести у відповідність із вимогами чинного законодавства України щодо стягнення аліментів у частці від заробітку та доходу батька від пенсійного забезпечення та працевлаштування із зазначенням, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв'язку з чим також просить визначити, що стягнення аліментів з [PERSON] на підставі рішення Охтирського міського суду від 25.11.1996 року на утримання доньки [PERSON] в розмірі ? частини повинно утримуватися від усіх видів заробітку та доходу [PERSON] щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні [PERSON] вимоги позову підтримав повністю, пояснив, що на одного члена його сім`ї припадає 739,80 грн. після сплати аліментів, що значно менше прожиткового мінімуму, тому він не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 1/4 від заробітку, а також не має можливості сплачувати додаткові витрати, обумовлені розвитком здібностей дочки від першого шлюбу. Просив первісний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити. Відповідачка за первісним позовом (позивачка за зустрічним позовом) [PERSON], її представник [PERSON] у судовому засіданні підтримали вимоги зустрічної позовної заяви, просили її задовольнити. Проти позовної заяви [PERSON] заперечували, просили в її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що коштів на утримання та навчання, розвиток здібностей дитини не вистачає. Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 04.02.1997 р.(а.с. 11). На підставі рішення Охтирського міського суду Сумської області від 25.11.1996 року видано виконавчий лист, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання дочки [PERSON] [INFO], до досягнення нею повноліття (а.с. 12). 24.12.2008 року [PERSON] зареєстрував новий шлюб (а.с. 13), від якого має дочку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 14). Згідно довідки № 331 від 23.07.2013 року, виданої виконавчим комітетом Охтирської міської ради [PERSON] має склад сім'ї: дружина [PERSON] та дочка [PERSON], та мешкають в [ADDRESS] (а.с. 15). В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснив, що з 2001 року є пенсіонером за вислугою років, а також працює керуючим справами в бюро ритуальних послуг; його дружина тимчасово не працює, так як доглядає за малолітньою дочкою, яка часто хворіє, тому відвідує дитячий садочок по півдня; за дружиною зберігається місце флориста в бюро ритуальних послуг; його сім`я мешкає у орендованому житлі, при цьому орендну плату не сплачує, а сплачує лише комунальні витрати на квартиру. Як вбачається з висновків ЛКК від 02.04.2012 р., від 14.03.213 р. та з довідки дитячої поліклініки Охтирської ЦРЛ , [PERSON] хворіє на залізодефіцитну анемію легкого ступеню та потребує постійного догляду матері до досягнення 5 років до [INFO] (а.с. 18-19). Відповідно до довідки, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області (а.с. 17), [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та сума пенсійної виплати з лютого 2013 року складає 1843,61 грн. щомісячно. З довідки про доходи, виданої фізичною особою - підприємцем [PERSON], вбачається, що [PERSON] займає посаду керуючим справами ФОП [PERSON] і щомісячно отримує заробітну плату в мінімальному розмірі (а.с. 20). Отже, позивач працює і щомісячно отримує стабільний дохід близько 3093,61 грн. від заробітної плати та пенсії військовослужбовця за вислугу років. Як доказ того, що хворіє, [PERSON] подав копію свідоцтва про хворобу від 26.12.2000 р. (а.с. 28), відповідно до якого встановлений діагноз - гіпертонічна хвороба, гіпертонічна ангіопатія сітківки обох очей, міокардитичний кардіосклероз, хронічний гастродуоденіт, остеохандрох хребта, двостороння плоскостопість, за результатами обстеження встановлена обмежена придатність до військової служби. Однак позивач не довів суду, що наявність цих хвороб перешкоджає йому працювати і отримувати дохід. В силу вимог ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено, або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Суд не вважає вище викладені обставини свідченням погіршення майнового стану позивача за первісним позовом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. [PERSON] у справі не довів, що у порівнянні з часом набрання рішення суду законної сили, яким визначено розмір аліментів, змінився його матеріальний стан, погіршився стан його здоров'я або настали інші випадки, передбачені Сімейним кодексом України, настільки, що він не має можливості сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ? частки від доходу щомісячно. Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 вересня 1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року, для дитини від 6 до 18 років розмір прожиткового мінімуму встановлений з 01 січня 2014 року в розмірі 1286 грн. Отже, позивач сплачує на утримання дочки [PERSON] суму 773,40 грн., яка лише на 130 грн. перевищує розмір 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням Охтирського міськрайонного суду від 25.11.1996 року, на даний час немає. Разом з тим, судом встановлено, що позивачка за зустрічним позовом понесла значні витрати, пов'язані зі вступом дочки [PERSON] до вищого навчального закладу у 2013 році. Так, відповідно до копії свідоцтва, виданого у 2013 році Харківським національним університетом імені В.Н. Каразіна, [PERSON] закінчила повний курс з обраних предметів довузівської підготовки при школі дистанційного навчання Центру довузівської освіти університету (а.с. 56). Забезпечуючи дочці умови для вступу до вищого навчального закладу, [PERSON] вживала заходи для розвитку здібностей дитини протягом 2012 - 2013 років у центрі довузівської освіти, за що сплатила 11.10.2012 р. 1200,00 грн. (а.с. 57). Оскільки навчання в центрі довузівської освіти спрямоване на загальноосвітній розвиток дитини, дає більш поглиблені в порівнянні зі шкільною програмою знання і спрямоване на позитивну реалізацію дитиною свого права на вищу освіту, суд розцінює таке навчання як таке, що спрямоване на розвиток дитини. Згідно довідки № 288 від 30.12.2013 року, виданої Сумським державним університетом (а.с. 63), [PERSON] є студентом 1 курсу факультету іноземної філології та соціальних комунікацій денного відділення СумДУ, навчається на умовах повної оплати вартості навчання. Термін навчання з 01.09.2013 р. по 30.06.2017 р. За навчання дитини у Сумському державному університеті протягом першого року навчання [PERSON] сплатила 11000 грн., що підтверджується договором про навчання (а.с. 62), платіжним дорученням № 16 від 05.08.2013 року на суму 5500,00 грн., платіжним дорученням № 5 від 13.12.2013 року на суму 5500,00 грн. (а.с. 64 - 65). Встановлено, що, [PERSON] оплатила 18.12.2013 р. доньці вартість навчання з курсу практичної англійської мови на кафедрі германської філології Сумського державного університету в сумі 600 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 66). Крім того, навчання дитини в Сумському державному університеті вимагає постійного проживання дитини у м. Суми, тому [PERSON] оплатила проживання у гуртожитку в сумі 2420 грн. за період з вересня 2013 р. по червень 2014 р., що підтверджується договором на проживання у гуртожитку та квитанцією від 20.08.2013 року (а.с. 68 - 69). Суд вважає, що вищевикладені витрати на загальну суму 15220 грн. спрямовані на розвиток здібностей дитини, її навчання за період до досягнення повноліття, а тому такими, що підлягають частковому стягненню з відповідача за зустрічним позовом. Разом з тим, суд вважає, що витрати на придбання ноутбука в сумі 7093,73 грн., за підготовку фото для вступу випускника до навчального закладу в сумі 20,00 грн., за пробне ЗНО в сумі 89 грн. з української мови та літератури не можуть розцінюватися як додаткові витрати, викликані особливими обставинами, і охоплюються метою стягнення аліментів. Встановлено, що [PERSON] працює бухгалтером в НГВУ «Охтирканафтогаз», розмір її заробітної плати складає близько 4000 грн. на місяць, за мінусом сплати прибуткового податку (а.с. 98). Згідно ст. 141 СК України - мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. На підставі ч. 1 ст. 185 Сімейного Кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Визначаючи розмір додаткових витрат на дитину, понесених [PERSON] в сумі 15220 грн., які підлягають стягненню на її користь з [PERSON], суд враховує майновий стан сторін, зокрема, те, що на кожного члена сім`ї [PERSON] після сплати аліментів на дочку від першого шлюбу припадає дохід в сумі 773,40 грн. (( 1843,61 грн.+1250 грн. - 25%) : 3 чол.), а на кожного члена сім`ї [PERSON] припадає дохід приблизно в сумі 2000 грн., тому вважає справедливим відступити від рівності обов'язків батьків при оплаті додаткових витрат на дитину, і вважає за необхідне покласти на відповідача за зустрічним позовом обов'язку зі сплати додаткових витрат на дочку [PERSON] частково, а саме, в сумі 5000 грн. Вимога в зустрічному позові про приведення у відповідність із вимогами чинного законодавства України рішення суду про стягнення аліментів у частці від заробітку та доходу батька від пенсійного забезпечення та працевлаштування із зазначенням, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на думку суду, не підлягає задоволенню, оскільки це суперечить принципу Європейського Суду з прав людини - юридичної визначеності, відповідно до якого рішення суду, які набрали законної сили, є остаточними; не допускається повторний розгляд вже раз вирішеної справи. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню . Отже, при примусовому виконанні рішення суду 1996 року повинні додержуватися вимоги Сімейного кодексу України 2002 року, зокрема, в частині стягнення аліментів в частині від доходу (заробітку) боржника, а також у розмірі не меншому, ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому враховуючи, що позов задоволено на 44,31%, з відповідача за зустрічним позовом на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 107,94 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial