Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

11.02.2015 року представник позивача в інтересах позивача звернулась до суду із позовом, згідно якого просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS]. За змістом позовної заяви, позивач є основним квартиронаймачем неприватизованої частини квартири [ADDRESS], власником приватизованої частини є третя особа [PERSON] У неприватизованій частині зазначеної квартири зареєстровані, крім позивачки, її сини - [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON] тривалий час - в період з 1995 року за зазначеною адресою фактично не мешкає, оплату за комунальні послуги та квартирну платі не здійснює, не несе інших витрат по утриманню квартири, не бере участь у спільному побуті. Крім того, сторони отримують письмові вимоги від банківських та кредитних установ про повернення кредитів на підставі укладених із [PERSON] договорів. Місце фактичного проживання відповідача позивачу не відомо. Представник позивача адвокат [PERSON], позивач та треті особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що відповідач [PERSON] веде маргінальний спосіб життя, раніше засуджений. Фактичне його місце проживання та перебування невідомо, відносини із родиною [PERSON] не підтримує. Позивач та її представник, підтверджуючи фактичні обставини справи, просять задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи вважається повідомленим, письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надав. У зв'язку із чим, причина його неявки визнана судом неповажною. Представник третьої особи - Шевченківського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, заяв та клопотань до матеріалів справи не надходило. Представник третьої особи - МКП «Основаніє» згідно заяви від 20.04.2015 року просить розглядати справи за відсутності представника. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, розглянувши справу за відсутності учасників процесу. Дослідивши письмові докази, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню у зв'язку із наступними фактичними обставинами та відповідними їм правовідносинами. Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За змістом ч.1 ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом на підставі довідок № 5374, 5375 від 02.10.2014 року, виданих Центром обслуговування абонентів Єдиною абонентською службою Запорізької міської ради, встановлено, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. При цьому, позивач [PERSON] є основним квартиронаймачем неприватизованої частини квартири [ADDRESS], вселена до вказаного житлового приміщення з сім'єю з 5 осіб, на підставі ордеру [NUMBER] від 11.09.1992 року, виданого виконавчим комітетом Ради народних депутатів м.Запоріжжя (а.с.10). Власником приватизованої частини квартири (23/100 частин) на праві приватної власності за зазначеною адресою є третя особа [PERSON], що підтверджується свідоцтвом на житло [NUMBER] від 02.07.2012 року, виданим районною адміністрацією ЗМР по Шевченківському району (а.с.14), витягом про державну реєстрацію прав №35215576 від 17.08.2012 року (а.с.15). Копіями актів від 23.10.2006 року та 03.10.2014 року, які містяться в матеріалах справи (а.с. 8,9) підтверджено, що відповідач [PERSON] з 1995 року по теперішній час фактично не мешкає за адресою: [ADDRESS], особистих речей за зазначеною адресою не має. Позивач [PERSON] та треті особи - [PERSON], [PERSON] за адресою проживання неодноразово отримували письмові вимоги від банківських та кредитних установ про повернення заборгованості на підставі укладених із [PERSON] кредитних договорів (а.с. 16,17). Крім того, відповідач сплату за комунальні послуги та квартирну плату за адресою реєстрації не здійснює, тому судом встановлено підстави для задоволення позову. При обранні способу захисту в даному випадку суд виходить зі змісту ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» N1382-IV від 11.12.2003 року, у відповідності до якої зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Тому визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є достатньою підставою для зняття його з реєстрації.

Outcome: approved