Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

11.10.2017 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] Крістіни Леонідівни про звільнення від сплати аліментів. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 20.09.2017 року вказаний шлюб було розірвано. 13.09.2017 року Заводським районний судом міста Миколаєва було видано наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на відповідний вік дитини, щомісяця до досягнення ними повноліття. Однак на даний момент неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом з позивачем за адресою: [ADDRESS], та знаходяться на його повному утриманні. Відповідачка за даною адресою не проживає, участі в утриманні дітей не приймає. За такого [PERSON] не має жодних законних підстав для стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Згідно ч.2 ст. 188 СК України батьки можуть бути звільнені від обовязку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Відповідно до ч.4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Вказані вище обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] та його представник до судового засідання не зявилися, суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] Крістіна Леонідівна перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей (далі - Діти): [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ФП № 119811 від 18.02.2010 року) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ФП № 201011 від 08.01.2014 року). Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 20.09.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 13 вересня 2017 року Заводським районним судом міста Миколаєва було видано судовий наказ (далі - Судовий Наказ) про стягнення з позивача на користь відповідачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на відповідний вік дитини, щомісяця до досягнення ними повноліття. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Однак, відповідно до довідки №1446 від 18.09.2017 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліски-М», на сьогоднішній день діти проживають разом з позивачем за адресою: [ADDRESS], та знаходяться на його повному утриманні. В той же час, відповідачка [PERSON] разом з дітьми за даною адресою не проживає, що підтверджується актом про не проживання № 1518 складеним 02.10.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліски-М» в присутності свідків, відповідно до якого [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає з 02.09.2017 року, особистих речей за вказаною адресою не має. Вона також жодним чином не приймає участі в утриманні дітей. Відповідно до ч.2 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Згідно ч.3 ст. 181 СК України за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той з них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Правова природа аліментів у розумінні глави 15 СК України є такою, що, з одного боку, вони є правом, а з іншого обовязком, і надаються тим із батьків, хто проживає окремо від дитини, на її утримання тому з батьків, з ким проживає дитина. З аналізу наведених норм вбачається, що необхідною передумовою виникнення права батьків на отримання аліментів на утримання дитини є її проживання з цим із батьків. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Кожна особа, у відповідності до норм ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі досліджених доказів судом встановлено, що відповідачка не проживає разом з Дітьмина утримання яких Судовим Наказом стягнуто аліменти з позивача на її користь. Навпаки Діти проживають з позивачем. Частиною 4 ст.223 ЦПК України в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до суду (до 15.12.2017р.) встановлено, Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Стаття 5 ЦПК (в редакції що діє на час розгляду справи) встановлює способи захисту, які застосовуються судом, а саме: 1. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Враховуючи, що на даний час діти проживають з позивачем і не проживають з відповідачем, позовна заява [PERSON] до [PERSON] Крістіни Леонідівни про звільнення від сплати аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved