Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

11.04.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що 13.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений у письмовій формі договір про іпотечний кредит № 1586, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит для придбання квартири у сумі 38000 гривень на строк 60 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19 % річних з терміном остаточного повернення не пізніше 13.07.2016 року. Відповідач зобов'язався здійснювати щомісячно погашення кредиту рівними частинами у сумі по 644,07 грн. та сплачувати проценти, нараховані на залишок на основну суму заборгованості, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним. Позичальник не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, в зв'язку з чим станом на 22.03.2017 року має заборгованість 27093,65 грн., яка складається з такого: 14537,17 грн.- заборгованість за кредитом за період з 02.09.2014 року по 21.03.2017 року; 5373,58 грн. - заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом за період з 02.09.2014 року по 21.03.2017 року; 705,47 грн. - 3 проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 02.09.2014 року по 21.03.2017 року; 260,93 грн. - 3 проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014 року по 21.03.2017 року; 4519,36 грн. - інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з вересня 2014 року по лютий 2017 року; 1696,14 грн. - інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з вересня 2014 року по лютий 2017 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачами був укладений договір поруки № 1586/1 від 13.07.2011 року, відповідно до яких [PERSON] поручилася за своєчасне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Оскільки позичальник не виконує належним чином свої зобов'язання, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості та судові витрати: витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн. та за опублікування оголошення в газеті - 630 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із таких підстав. Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом установлено, що 13.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений у письмовій формі договір про іпотечний кредит № 1586, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит для придбання квартири у сумі 38000 гривень на строк 60 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19 % річних з терміном остаточного повернення не пізніше 13.07.2016 року. Відповідач зобов'язався здійснювати щомісячно погашення кредиту рівними частинами у сумі по 644,07 грн. та сплачувати проценти, нараховані на залишок на основну суму заборгованості, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним. Позичальник не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, в зв'язку з чим станом на 22.03.2017 року має заборгованість 27093,65 грн., яка складається з такого: 14537,17 грн.- заборгованість за кредитом за період з 02.09.2014 року по 21.03.2017 року; 5373,58 грн. - заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом за період з 02.09.2014 року по 21.03.2017 року; 705,47 грн. - 3 проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 02.09.2014 року по 21.03.2017 року; 260,93 грн. - 3 проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014 року по 21.03.2017 року; 4519,36 грн. - інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з вересня 2014 року по лютий 2017 року; 1696,14 грн. - інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з вересня 2014 року по лютий 2017 року. Згідно з ч.1 ст.526 та 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 625 та 1048 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також проценти від суми позики. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. [PERSON] порушив зобов'язання за кредитним договором, що є підставою для стягнення з нього суми заборгованості, в т.ч. процентів, що передбачено як законом, так і умовами договору. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачами був укладений договір поруки №1586/1 від 13.07.2011 року, відповідно до яких [PERSON] поручилася за своєчасне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно з п. 2.1, 3.1, 3.2 Договорів поруки відповідальність поручителя настає у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань за основним зобов'язанням. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, комісій, штрафних санкцій та відшкодування збитків. Позичальник не виконав свої зобов'язання за договорм, що є підставою для стягнення всієї суми заборгованості з відповідачів у солідарному порядку. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем були здійснені витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн. та на оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідачів у сумі 630 грн. 00 коп., а тому підлягають стягненню з відповідачів витрати в сумі по 1115 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved