Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

12.05.2015 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» [PERSON] звернувся до Золочівського районного суду Харківської області із вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] 31692 гривень 91 копійку заборгованості за кредитним договором № б/н від\~22.02.2011\~року та 316 гривень 93 копійки судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.02.2011 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитування здійснюється відповідно до умов заяви відповідача про встановлення кредитного ліміту, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті: http:privatbank.ua/terms/pages/70/. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених кредитним договором. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду, сплативши судовий збір у розмірі 316 гривень 93 копійки. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності № 319-О від 25.10.2012 року, в судове засідання 21.10.2015 р. не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав до суду письмову заяву, відповідно до якої просив справу розглянути за відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк», не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявилася, не повідомивши про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового [PERSON] повторно не зявилася до суду. Судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи проти чого позивач не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 22.02.2011 р. між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»\~та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н (а.с.6). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта [PERSON] 11.06.2014 року було змінено кредитний ліміт, сума якого складала 13260, 00 грн. Кредит надається в обмін на зобов`язання позичальника з повернення кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені у заяві строки. (а.с.5). У п.2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг вказано, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с.26). Частина\~1\~ст. 1054 ЦК України\~надає визначення кредитного договору. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених кредитним договором (а.с. 13). ПАТ КБ «ПриватБанк» в свою чергу зобовязався надати відповідачу кредитні кошти у повному обсязі. Так, у п.1.1.3.1.5 Умов та правил надання банківських послуг зазначено, обов`язок банку з надання кредитного ліміту згідно із заявою виникає з моменту надання платіжною системою операції до списання з відповідного картрахунку в рахунок кредитного ліміту. (а.с. 13). Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 526 ЦК України\~визначає загальні умови виконання зобов'язання. Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~Стаття 530 ЦК України\~встановлює, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 11.06.2014 року ПАТ КБ «Приват Банк» видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 13260,00 грн. В порушення вимог договору [PERSON] прийняті на себе зобовязання із своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів не виконувала,\~внаслідок чого у неї перед ПАТ КБ «ПриватБанк» утворилась заборгованість, що станом на 31.03.2015 року становить 31692 гривень 91 копійку, що складається з наступного: 22414, 70 грн. - заборгованості за кредитом; 7192, 83 грн.\~- заборгованості за процентами за користування кредитом; 100,00 грн. заборгованості за пенею та комісією; штрафів: 500, 00 грн. фіксована частина; 1485, 38 грн. процентна складова. Відповідно до положень с. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статті\~611,\~612 ЦК України\~передбачають наслідки порушення зобовязання. Так, кредитор може вимагати виконання зобовязання та відшкодування завданих збитків, зокрема сплати неустойки. За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягує з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»\~ за кредитним договором № б/н від 22.02.2011 року заборгованість у сумі 31692 гривні 91 копійку. Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі, відповідно до положень\~ст. 88 ЦПК України\~на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 316 гривень 93 копійки.

Outcome: approved