overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

10.08.2016 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що надання права на укладення шлюбу потрібно їй для створення сімї, оскільки вона знаходиться в стані вагітності та бажає з майбутнім батьком дитини укласти шлюб та виховувати разом дитину, однак у відділі РАЦС їм було відмовлено в звязку з не досягненням заявницею шлюбного віку. Заявниця просить надати їй право на шлюб. Заявниця у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи Новотроїцький РВ РАЦС ГТУЮ у Херсонській області у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства. Відповідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявниця [PERSON], [INFO] досягла 16 років, згідно довідки Новотроїцької районної лікарні знаходиться у стані вагітності 29-30 тижнів, тому суд враховуючи, що шлюб відповідає її інтересам вважає необхідним заяву задовольнити. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 22, 23 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

10.08.2016 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Новотроїцьке районне управління Пенсійного Фонду в Херсонській області, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 вересня 1977 року вона уклала шлюб з [PERSON], який помер [INFO]. Останні роки заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка, оскільки дохід останнього був значно вищим. В теперішній час для перерахунку розміру пенсії [PERSON] необхідно встановити факт перебування її на утриманні у чоловіка. Просить задовольнити її вимоги та встановити даний факт. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 15 жовтня 1997 року, зареєстрованим Жовтневою селищною радою м. Нововолинськ Волинської області. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 29 лютого 2008 року. Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд, серед справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно 11.8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. В судовому засіданні встановлено, що заявник мешкала разом із чоловіком [PERSON], який утримував її, та його дохід значно перевищував дохід [PERSON]. За таких обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] одержувала від померлого чоловіка допомогу, що була для неї постійним джерелом засобів до існування, тому заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

10.08.2016 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є її матірю. Мати - [PERSON] померла 16.04.2016 року. Встановлення факту родинних відносин необхідно для прийняття спадщини. Така необхідність виникла через помилку, допущену в офіційних документах. Від заявниці надійшла заява про розгляд цивільної справи за її відсутності, вимоги, зазначені в заяві про встановлення факту родинних відносин, підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа - приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від заінтересованої особи начальника Заводського районного в місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутності заінтересованої особи, заперечень проти позову не має. Розглянувши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, свідоцтво про народження на імя [PERSON] було видане російською мовою, де у графі мати зазначено «Дьяченко Ираида Андреевна» (а.с. 8), свідоцтво про народження, яке також було видане російською мовою, але на імя «Дьяченко Ира Андреевна» (а.с.10). Згідно із документів, які складені українською мовою, а саме копія паспорта (а.с.9), свідоцтво про смерть (а.с. 12), видані на імя «Дьяченко Іра Андріївна». Зазначені помилки є лише наслідком різночитання імя українською та російською мовами. Всі вищезазначені документи підтверджують факт родинних відносин між [PERSON], як дочкою та [PERSON], як матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

10.08.2016 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Позивач в обґрунтування позову вказав, що Концерн «МТМ» раніше звертався до суду із заявою про видачу судового наказу відносно [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення з останніх на користь позивача заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. На підставі ст. ст. 100 ЦПК України, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-н/333/1533/15-ц від 24.12.2015 року відмовлено у заяві про видачу судового наказу. Також, позивач зазначив, що Концерн «МТМ» Комунарського району в період з квітня 2013 року по жовтень 2015 року включно надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS]. За вказаний період відповідачі лише частково здійснювали оплату за надані послуги, чим підтвердили факт отримання ними послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, станом на 01.05.2016 року загальна сума заборгованості складає 6 903 грн. 06 коп. У звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості в повному обсязі та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгулу справи повідомлена належним чином просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

10.08.2016 року Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

10.08.2016 року КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою\~ про надання\~ психіатричної\~ \~\~допомоги у примусовому порядку [PERSON], 1985 народження, який проживає за адресою: [INFO], б. 1, кв.73, посилаючись на те, що [PERSON] госпіталізований в психіатричний заклад за заявою опікуна. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2004 року [PERSON] визнаний недієздатним, призначений опікуном батько хворого [PERSON] [PERSON] є інвалідом 2-ї группи по псіхіатричному захворюванню - безстроково. Діагноз «шизофренія, маячна форма, непреривна течія. Маячний тип дефекту». У зв'язку з госпіталізацією за даним діагнозом та відсутністю згоди особи на лікування в добровільному порядку в медичному закладі, КУ «ООМЦПС», звернулась до суду з заявою про вирішення питання про доцільність госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку. У судовому засіданні лікар психіатр психіатричного відділення КУ «ООМЦПЗ» [PERSON] наполягала на тому, щоб [PERSON] було госпіталізовано, у звязку з тяжким захворюванням. Законний представник [PERSON] [PERSON] підтримав думку лікаря. У судовому засіданні [PERSON] назвав своє прізвище ім'я та по батькові, дату народження, де проживає. Прокурор у судовому засіданні висловив думку про те, що зазначена\~ заява підлягає задоволенню. Вислухавши пояснення представника КУ «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров'я», прокурора, особи, відносно якої подана заява, його законного представника, вивчивши надані документи,\~ суд вважає, що заява підлягає задоволенню\~ за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13\~ \~\~Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 р. Особа\~ госпіталізується до психіатричного закладу добровільно -\~ на її прохання або за її усвідомленою згодою. Особа віком до 14 років (малолітня особа) госпіталізується до психіатричного закладу на\~\~ прохання\~ або\~ за\~ згодою\~ її\~ батьків\~ чи\~ іншого\~ законного представника.\~ Особа,\~ визнана\~ у\~ встановленому\~ законом\~ порядку недієздатною,\~\~ госпіталізується\~\~ до\~ психіатричного\~ закладу\~ на прохання\~ або\~ за\~ згодою\~ її\~ опікуна.\~ У\~ разі незгоди одного із батьків\~\~ або\~\~ відсутності\~\~ батьків\~ чи\~ законного\~ представника госпіталізація\~\~\~ неповнолітнього\~\~\~ до\~\~ психіатричного\~\~ закладу проводиться\~ за\~ рішенням (згодою) органу опіки та піклування, яке може\~ бути оскаржено до суду. Згода на госпіталізацію фіксується у медичній\~\~ документації\~\~ за\~\~ підписом\~ особи\~ або\~ її\~ законного представника та лікаря-психіатра. У зв'язку з тим, що\~ [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад і виявляє реальні наміри вчинити дії, що становлять небезпеку для себе та оточуючих, то суд прийшов до висновку про доцільність його госпіталізації\~ у примусовому порядку в умовах КУ «ООМЦПЗ». На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

10.08.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.12.2003 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 741. В період спільного проживання у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на життя, втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, у родині часто виникають конфлікти, сварки, тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], [PERSON] проти позову не заперечує ( а.с. 14,15 - заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~20.12.2003 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 741 ( а.с. 7 - копія свідоцтва про одруження). В період спільного проживання у шлюбі у них народився син: [PERSON], [INFO] ( а.с. 6 копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересам дитини, і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

10.08.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 щомісячного заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідно до віку. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання дітей не надає, їй самій важко забезпечувати дітей всім необхідним. Позивач [PERSON], в зв'язку з неявкою відповідача, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги про стягнення аліментів підтримує і просить їх задоволити. Відповідач [PERSON], який про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою з поштовим рекомендованим повідомленням про вручення по зареєстрованому місцю проживання, також не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, а тому суд, враховуючи згоду позивача, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно копії рішення Яворівського районного суду Львівської області від 02.10.2015 року, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу, згідно пред'явлених копій свідоцтв про народження, сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, способи виконання батьками обов'язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. При розгляді справи встановлено, що домовленості між батьками про утримання дітей не досягнуто. Діти проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Позивачка бажає отримувати аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який у передбаченому порядку непрацездатним не визнаний, відсутність у відповідача на даний час інших утриманців, матеріальне становище позивачки, розмір середньомісячної заробітної плати по району на даний час, встановлений законодавством розмір 2 прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і приходить до висновку, що розмір аліментів по даній справі слід визначити в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

10.08.2016 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом, вказавши, що 19.08.2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. За час спільного проживання сімейні відносини не склались, постійно виникали сварки та непорозуміння. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали, внаслідок чого вони проживають окремо. Посилаючись на те, що примирення ним та відповідачкою неможливе ні за яких умов, позивач просив суд розірвати їх шлюб та стягнути з відповідачки на його користь витрати на сплату судового збору у розмірі 551,20 гривень та послуги адвоката у розмірі 300 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність вказавши, що позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.08.2010 року, який був зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Любашівського районного управління юстиції Одеської області (актовий запис № 29). Як вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склались ненормальні стосунки. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали. Сторони спільно не проживають, звернулись до суду з заявами, у яких просили суд розірвати їх шлюб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судові витрати в розмірі 851,20 грн, в тому числі: витрати на сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. та послуги адвоката - 300 грн. ( а.с.- 1,3 ). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

10.08.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що\~ сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.03.1995 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені через відсутність взаємопорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. \~Позивач\~\~ в судове\~ засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність,\~ позов підтримує. \~Відповідач\~ в судове\~ засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 28.03.1995 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні\~ відносини припинили, \~ розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

10.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком №24 по вулиці Грибоєдова в місті Чернігів по причині відсутності там без поважних причин понад одного року. В судове засідання позивач не прибув, в поданій заяві від 24.10.2016 року просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач без поважних причин повторно в судове засідання не прибув. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що власником 1/2 частини будинку №24 по вулиці Грибоєдова в місті Чернігів є позивач, де крім нього зареєстрована також відповідач (онука позивача). Відповідачі, як члени сімї власника помешкання, більше одного року у вказаному помешканні не проживає, що підтверджується комісійним актом від 08.08.2016 року. Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На переконання суду (виходячи з наявних по справі доказів) відповідач втратив право на користування вказаною квартирою, так як він відсутній там без поважних причин понад один рік, інший строк відсутності члена сімї власника житла не встановлювався домовленістю сторін, відсутні підстави встановлені законом, згідно яких за відповідачем зберігалося житло понад одного року і вказані обставини є підставами для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

10.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісяця на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття. Позивач до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Відповідно до копій виписки епікризу № 12225 від 13.10.2016 року та магнітно-резонансної томографії головного мозку № 30326 від 30.09.2016 року відповідач страждає на змішану енцефалопатію ІІ ступеня. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач має ряд хронічних захворювань, нерегулярний дохід, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 400 грн. щомісяця. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: partial