Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

12.08.2021 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить визначити [PERSON] ( [INFO] , місце реєстрації місце проживання: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) додатковий строк терміном в один місяць для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Перебиківці, Дністровського району, Чернівецької області. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла, [PERSON] яка до дня своєї смерті постійно проживала с. Перебиківці, Дністровського району, Чернівецької області. Позивач в позовній заяві зазначає, що [PERSON] була в добрих стосунках з його батьком [PERSON] , який постійно допомагав її у різних господарських питаннях, оскільки [PERSON] потребувала допомоги. Вказує, що [PERSON] часто повторювала, що хоче при житті розпорядитися своїм майном, передати земельну ділянку серія ІІ-ЧВ №020532 площею 1,27 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва батьку позивача. У 2016 році [PERSON] почала хворіти і немала змоги самостійно себе обходити, та не бачилась з батьком позивача. Після смерті [PERSON] до шести місяців, батько позивача [PERSON] звернувся у Перебиковецьку сільську раду з`ясовуючи, чи зробила покійна заповіт, на вказану земельну ділянку. Там йому було повідомлено, що на його ім`я заповіту немає. Позивач зазначає, що про заповіт йому стало відомо від батька [PERSON] якому стало відомо про заповіт від родичів [PERSON] тільки 27 липня 2021 року, який був зроблений 23 грудня 2015 року на ім`я [PERSON] . Вказаний заповіт було складено і зареєстровано у реєстрі № 205 та посвідчений секретарем Зарожанської сільської ради Дністровського району Чернівецької області відповідно до якого позивач є спадкоємцем земельної ділянки згідно з державного акту на право власності на земельну ділянку площею 1,27 га для ведення товарного сільського господарського виробництва. Підтримуючи вищевикладене, просить визначити додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини після смерті [PERSON] яка померла [INFO] с.Перебиківці, Дністровського району, Чернівецької області та викликати в судове засідання свідків та допитати їх, а саме: [PERSON] с.Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області, [PERSON] с.Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином про місце, дату та час повідомлений належнім чином, причини неявки суду не повідомив. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, просить приєднати до матеріалів справи пояснення свідків. Відповідач Клішковецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області надіслана до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, розгляд справи просила проводити у відсутності їхнього представника. Свідок [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України надав суду письмові пояснення, в яких підтвердив, що позивач [PERSON] після смерті [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що до липня 2021 року йому нічого не було відомо про складений заповіт на його ім`я оскільки він особисто з [PERSON] не був знайомий. Про заповіт йому повідомив в липня 2021 року далекий родич спадкодавця. Свідок [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України надала суду письмові пояснення, в яких підтвердила, що позивач [PERSON] після смерті [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що до липня 2021 року йому нічого не було відомо про складений заповіт на його ім`я оскільки він особисто з [PERSON] не був знайомий. Про заповіт йому повідомив її зять [PERSON] , оскільки він дізнався про заповіт від родичів покійної [PERSON] . Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про смерть за 2016 рік зроблений відповідний запис 23 лютого за № 08, місце смерті: с. Перебиківці, Дністровського району, Чернівецької області яка до дня своєї смерті проживала с. Перебиківці, Дністровського району, Чернівецької області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку, яка розташована на території Клішковецької сільської ради Дністровського району, Чернівецької області та належала її на праві приватної власності, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ЧВ №020532 на підставі рішення Розпорядження Хотинської районної державної адміністрації № 203 - Р від 19.06.2002 року передалося у приватну власність земельну ділянку площею 1,27 гектарів, землю передано для ведення товарного сільського господарського виробництва. Зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 317 від 18.10.2002 року. Згідно до заповіту який був складений 23 грудня 2015 року 16 годин 05 хвилин с. Зарожани Дністровського району, Чернівецької області, що підтверджується копією заповіту від 23 грудня 2015 року посвідчений секретарем Зарожанської сільської ради Дністровського району Чернівецької області та зареєстрований в реєстрі за № 205 в якому [PERSON] [INFO] в якому зазначила, що на випадок її смерті заповіла у власність [PERSON] [INFO] який проживає с. Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,27 га. Що розташована на території Клішковецької сільської ради Дністровського району, Чернівецької області. Згідно письмових пояснень свідків [PERSON] [INFO] с. Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області та [PERSON] [INFO] с. Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області які надали до суду пояснення будучи попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України в яких зазначили, що до липня 2021 року [PERSON] нічого не було відомо про складений на нього заповіт оскільки він особисто з [PERSON] не був знайомий. Як встановлено судом, позивач [PERSON] у встановлений законодавством шестимісячний термін не звернувся вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з тим, що йому не було відомо про складений на нього заповіт. Отже, як встановлено судом, позивач [PERSON] пропустив шестимісячний термін для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця у зв`язку з тим, щ йому не було відомо про складений на нього заповіт. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, а також враховуючи те, що визнання позову відповідачем в даному випадку, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустила строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 908,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved