Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

11 листопада 2020 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 03 березня 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0141/82/0286869. 03 травня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/58-F, відповідно до умов якого до ПАТ «Оксі Банк» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0141/82/0286869 від 03 березня 2016 року. 10 травня 2018 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір про відступлення права вимоги №1, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0141/82/0286869 від 03 березня 2016 року. На адресу відповідача зазначену в кредитному договорі АТ «Оксі Банк» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконав своє зобов`язання. Після відступлення АТ «Оксі Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості не повністю, а в загальному розмірі вніс 200,49 грн., зробивши наступні платежі: 02.07.2018 - 200,49 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 10 травня 2018 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором №014/0141/82/0286869 від 03 березня 2016 року відповідач має заборгованість - 9957,85 грн., що складається з: 7079,51 грн. - суми заборгованості за основною сумою боргу, 1330,71 грн. - суми заборгованості за відсотками, 1547,63 грн. - суми заборгованості за пенею. 16 грудня 2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/1175/82/0114142. 28 листопада 2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №010/1175/82/0114142. 28 листопада 2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір про відступлення права вимоги №20171128, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №010/1175/82/0114142. На адресу відповідача зазначену в кредитному договорі, АТ «КІБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28 листопада 2017 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором №010/1175/82/0114142 від 16 грудня 2014 року відповідач має заборгованість - 2514,17 грн., що складається з: 2463,16 грн. - суми заборгованості за основною сумою боргу, 51,01 грн. - суми заборгованості за відсотками. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за кредитним договором №014/0141/82/0286869 в розмірі 9957,85 грн., що складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу - 7079,51 грн., суми заборгованості за відсотками - 1330,71 грн., суми заборгованості за пенею - 1547,63 грн., також суму заборгованості за кредитним договором №010/1175/82/0114142 в розмірі 2514,17 грн., що складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу - 2463,16 грн., суми заборгованості за відсотками - 51,01 грн. та понесені судові витрати. 26 листопада 2020 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 29 грудня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому вона позовні вимоги визнає частково. До вимог про стягнення заборгованості за відсотками у сумі 1531,2 грн., пені у сумі 1547,63 грн. за договором №014/0141/82/0286869 від 03.03.2019, просить застосувати строк позовної давності. Заборгованість по основній сумі боргу 7079,51 грн. по вищевказаному договору визнає. Щодо вимог про стягнення заборгованості по кредитному договору №010/1175/82/0114142 від 16.12.2014, основна сума боргу не 2463,16 грн., а 2000,00 грн., як зазначено в Заяві-анкеті для отримання «Кредит готівкою» та карткового кредиту «Кредитна картка». Відомостей щодо нарахування на кару суми 2463,16 грн. позивач суду не надав. В цій частині позовних вимог вона визнає тільки суму основного боргу у розмірі 2000,00 грн., до інших вимог щодо стягнення заборгованості за відсотками, просить застосувати строк позовної давності, так останній платіж по картці було здійснено 06.12.2017. Представник позивача у позові просив розглядати справу за його відсутності, у випадку неявки у судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №014/0141/82/0286869 від 03 березня 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] , остання отримала кредит у розмірі 7664,15 грн. (а.с.5-11). Відповідач погодився з умовами договору, порядком надання, нарахування та сплати процентів (комісій), правами, обов`язками та відповідальністю сторін, що підтверджується підписом у кредитному договорі на споживчі потреби. Однак вказані зобов`язання та вимоги закону відповідачем не виконані. 03 травня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/58-F, відповідно до умов якого до ПАТ «Оксі Банк» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0141/82/0286869 від 03 березня 2016 року (а.с.14-15). 10 травня 2018 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір про відступлення права вимоги №1, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0141/82/0286869 від 03 березня 2016 року (а.с.16-19). 18 травня 2018 року на адресу відповідача [PERSON] зазначену в кредитному договорі, АТ «Оксі Банк» направлені повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.20,21). З розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/0141/82/0286869 від 03 березня 2016 року вбачається, що відповідач станом на 15 травня 2018 року, має заборгованість - 10162,62 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 7079,51 грн., в тому числі простроченої заборгованості за кредитом - 279,22 грн., заборгованості за процентами - 1531,20 грн., в тому числі простроченої заборгованості за відсотками - 1415,06 грн., пені - 1551,35 грн. (а.с.22). Відповідно до укладеного договору №010/1175/82/0114142 від 16 грудня 2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] , остання отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. (а.с.25-30). 28 листопада 2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №010/1175/82/0114142 від 16 грудня 2014 року (а.с.33-34). 28 листопада 2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір про відступлення права вимоги №20171128, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №010/1175/82/0114142 від 16 грудня 2014 року (а.с.35-38). . 20 квітня 2018 року на адресу відповідача [PERSON] зазначену в кредитному договорі, АТ «КІБ» направлені повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.39-40). З розрахунку заборгованості за кредитним договором №010/1175/82/0114142 від 16 грудня 2014 року вбачається, що відповідач станом на 16 квітня 2018 року, має заборгованість - 2514,17 грн., що складається з: заборгованості за основною сумою боргу - 2463,16 грн., заборгованості за відсотками - 51,01 грн. (а.с.41, 42). Відповідач змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 19.10.2018 року. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суддя доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредитів, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе зобов`язання відповідно до договорів, у зв`язку з чим, вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. Суд критично ставиться до посилань відповідача про застосування строків позовної давності, оскільки відповідно до положень п.9.11 договору від 16.12.2014 року та п.10.6 договору від 03.03.2016 року до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням зазначених договорів, застосовується строк позовної давності тривалістю у сімдесят років. Згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved