overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

11 грудня 2018 року [PERSON] звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2007 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 19. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Позивач зазначає, що відповідач постійно пред`являє їй необгрунтовані претензії, ганьбить, ображає та принижує її честь та гідність, що робить спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок та скандалів погіршились її самопочуття та працездатність, порушився сон. Відповідач не бере участі матеріально в житті сім`ї і весь тягар забезпечення лежить на ній. Спільне господарство не ведеться з січня 2016 року, і з цього ж часу припиненні фактичні шлюбні відносини. Між ним втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, тому вважає, що збереження сім`ї неможливе, і суперечить їхнім інтересам. В підготовче засідання позивач не з`явилася, звернувшись до суду з заявою, в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути у підготовчому засіданні без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути у підготовчому засіданні без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно свідоцтва\~про одруження,\~сторони знаходяться\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~29\~вересня 2007\~року (а.с.7),\~від даного\~шлюбу сторони\~мають двох\~неповнолітніх дітей\~ доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~(а.\~с.\~3)\~та доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.4). В підготовчому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з січня 2016 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд у відповідності до ст.112 СК України, прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

11 грудня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, фактичні шлюбні відносини припинені. Подальше спільне життя з відповідачем позивач вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву у якій просила розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відзиву, заяв, клопотань від нього не надходило. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. [PERSON] та [PERSON], перебувають у шлюбі з 30 липня 2012 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 12 липня 2012 року Димитровською селищною радою міста Олександрія Кіровоградської області, актовий запис №16. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

11 грудня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 13 січня 2009 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільних синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, подружні відносини між ними припинилися з осені 2015 року. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Суд, із письмової згоди позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до положень ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 січня 2009 року, мають спільних синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтв про народження дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини з 2015 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

11 грудня 2018 року вищевказаний позов надійшов до Овідіопольського районного суду в Одеській області в якій позивач вказав, що 12 грудня 2012 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов'язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 35050.82 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. Відповідач в ході судового розгляду копію позову отримав належним чином, відзив на позов не надав, на судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 12 грудня 2012 року між банком та відповідачем [PERSON], [INFO], код [NUMBER]; [ADDRESS], отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов'язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує. Станом на 30 вересня 2018 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає: - заборгованість за кредитом - 3572.87 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 29332.68 грн.; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). -1645.27 грн. - штраф (процентна складова). А всього сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 35050.82 грн. Розрахунок заборгованості по кредитному договору судом перевірений та складений вірно. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 1762 грн., а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

11 грудня 2018 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому він вимагає розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований 19.05.2012 Виконкомом Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що через відсутність взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів їх шлюб з відповідачем остаточно розпався, на даний час вони проживають окремо, подружніх відносин між ними припинені, примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засіданні не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ч. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, спору у сторін про поділ майна, а також місця проживання дочки - [PERSON] біля матері [PERSON] немає, позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, то, за таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам. Оскільки позивачем в позовній заяві не заявляється вимога щодо відшкодування [PERSON] судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

11 грудня 2018 року заявниця звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона народилася 21 січня 2002 року (має повних 16 років). У 2017 році вона познайомилася із [PERSON], [INFO]. Між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. Вони проживають спільно за адресою [ADDRESS]. Вона вагітна термін 22 тижні станом на 08.11.2018 року, тому має намір зареєструвати шлюб з батьком дитини громадянином [PERSON]. Заявник в судовому засіданні, підтримала заяву, наполягала на її задоволенні. Заінтересована особа [PERSON] наполягав на задоволенні заяви, підтвердив, що заявниця вагітна, батьком майбутньої дитини є він, тому вони бажають створити сім'ю. Заінтересована особа [PERSON], в судовому засіданні, вказала, що вона є законним представником заявниці, не заперечує проти надання їй права на шлюб. Представник заінтересованої особи Саксаганського районного у м. Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутностіїх представника, не заперечували проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно з ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 21.01.2002 року, тобто, на день розгляду справи їй виповнилося 16 років, однак вона не досягла шлюбного віку, що підтверджується копією її паспорта громадянина України виданого 26.05.2017 року (а.с.3). Факт вагітності заявниці підтверджується довідкою КЗ «КПЦ зі стаціонаром» ДОР» КДЦ № 7162 відповідно до якої, строк вагітності [PERSON] станом на 08.11.2018 року складає 22 тижні (а.с.10). При вирішенні питань, що стосуються дітей, згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, суд має виходити з принципу максимального забезпечення інтересів дитини, його захисту і забезпечення турботи про нього. Оскільки, надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці та її майбутньої дитини, яка має рівне право на виховання з боку матері та батька, тому суд вважає за необхідне надати заявниці право на шлюб з [PERSON], який також наполягає на реєстрації шлюбу з заявницею та вважає себе батьком майбутньої дитини. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

11 грудня 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 листопада 1992 року Жовтневим відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис №1061. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені у 2012 році в зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Ухвалою суду від 22 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 21 березня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилась, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи\~та ухвалою суду від 22 квітня 2019 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1992 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 21 листопада 1992 року, серії ІV-КИ № 473053. (а.с.4) Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. (а.с.5) Як вбачається з матеріалів справи подружні стосунки сторони фактично припинили у 2012 році. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому\~\~ вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

11 грудня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] з підстав, передбачених ч. 2 ст. 405 ЦК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є її колишнім чоловіком, за вищевказаною адресою не проживає без поважних причин з 2005 року та не сплачує нарахування за комунальні послуги. Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєтровані в квартирі [ADDRESS], власником якої є позивач. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до акту від 05.12.2018, затвердженого керуючим ОЖБК, [PERSON], 1967 року народження, зареєстрований, але не мешкає з 2005 року за адресою: [ADDRESS]. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, судом вважається доведеним той факт, що відповідач у спірній квартирі не проживає без поважних причин понад один рік, у зв'язку з чим втратив своє сервітутне право на спірне житло. За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

11 грудня 2018 року позивач звернулася до суду до відповідача позовну заяву про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 28 лютого 1997 року, від якого повнолітніх дітей. З 2005 року сторони проживають окремо. Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

11 грудня 2018 року позивачка, [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка, звернувшись до суду з позовом про розірвання шлюбу посилається на те, що 08 квітня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №39. В подружжя неповнолітніх дітей не має, відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. Позивачка зазначає, що з відповідачем подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного домашнього господарства, з приводу чого часто виникали сварки. Через дані обставини припинили подружні відносини і збереження шлюбу є неможливим, а тому звернулася з даним позовом до суду і просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій позов підтримала, просила проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнав ,згідний на розірвання шлюбу і не надавати термін для примирення, оскільки сім'я розпалася і її збереження неможливе. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved