Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

12 березня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 88 в будинку № 3 по пров. Лісному, м. Охтирка Сумської області. Свої вимоги мотивує тим, що він ([PERSON]В.) є наймачем квартири [ADDRESS], в якій проживає зі своєю дружиною [PERSON] та онуком [PERSON] В даній квартирі зареєстрована відповідач [PERSON], яка є його донькою. З 09.06.2015 р. відповідач [PERSON] фактично не проживає в даній квартирі, вона забрала всі свої речі і виїхала проживати зі своїм співмешканцем в м. Миколаїв. Оскільки відповідач не проживає у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою № 88 в будинку по пров. Лісному, 3 м. Охтирка. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просять визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 88 по пров. Лісному, 3 м. Охтирка Сумської області. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином в порядку, передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК України, справа розглядається в порядку заочного провадження. Представник третьої особи - Охтирської міської ради в судове засідання не зявився, подав заяви про розгляд справи у відсутності представника. Заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Конституція України у ст.47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Судом встановлено, що спірне житлове приміщення - квартира [ADDRESS], житловою площею 43,50 кв.м., належить до державного житлового фонду. [PERSON] є основним наймачем квартири [ADDRESS], що підтверджується копією поквартирної картки, копією договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території від 16.01.2012 р., рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради № 47 від 16.03.2011 року про переоформлення особових рахунків на квартири, відповідно до якого дозволено переоформлення особового рахунку з основного квартиронаймача квартири [ADDRESS] [PERSON], який помер, на позивача [PERSON] У квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], 16.09.21967 р.н., [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою ПП «Сіб» № 546 від 01.04.2016 р. Факт відсутності відповідачки [PERSON] у квартирі [ADDRESS] підтверджується актом про відсутність особи за місцем реєстрації від 16.02.2016 р., згідно якого [PERSON] не проживає у вказаній квартирі з 09.06.2015 р., актом ПП «Сіб» від 10.03.2016 р., згідно якого [PERSON] зареєстрована у вказаній квартирі, але не проживає. Крім того, свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що відповідач [PERSON] це її з позивачем дочка. З 09.06.2015 року [PERSON] не проживає в [INFO], вона забрала свого сина - [PERSON] та всі свої речі та виїхала зі спірної квартири у м. Миколаїв до свого співмешканця. Потім у серпні 2015 року [PERSON] потягом відправила сина проживати до неї ([PERSON]М.) з позивачем, а сама залишилась проживати в м. Миколаєві. З 09.06.2015 року відповідач жодного разу в квартиру не приїжджала, квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. Син позивачки - [PERSON] проживає разом з нею ([PERSON]М.) та її чоловіком, знаходиться на їх утриманні, відповідач з сином не спілкується. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з початку літа 2015 року відповідач не проживає у [INFO], вона забрала дитину і виїхала в м. Миколаїв до свого співмешканця , а потім дитину відправила своїм батькам. Дитина на даний час проживає з батьками відповідачки. З того часу, як відповідачка виїхала зі спірної квартири, вона ([PERSON]В.) відповідачку [PERSON] більше жодного разу не бачила. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Доказів поважності причин відсутності відповідача [PERSON] понад передбачені ч. 1 ст. 71 ЖК України строки суду не надано. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] більше 6 місяців без поважних причин була відсутньою і не проживала у [INFO], а тому втратила право користування даним житлом. Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Оскільки реєстрація місця проживання відповідача перешкоджає позивачу у здійсненні ним свого права користування квартирою, позов слід задовольнити та визнати [PERSON]\~ такою, що втратила\~\~ право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. На підставі викладеного, ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved