Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

11 грудня 2018 позивач звернувся до Турківського районного суду Львівської області з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором, посилаючись на те, що остання звернулася до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву №б/н від 08.08.2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення ст.ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України\~та умов Договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконала та станом на 21.11.2017 року має заборгованість в розмірі 13926,98 грн. В зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13926,98 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі у розмірі 1600 грн. З 11.12.2017 року справа №458/1181/17 (№ провадження 2/458/129/2018)знаходилася у провадженні судді Турківського районного суду Львівської області Федитника І.Д. Рішенням Вищої ради правосуддя від 15.03.2018 року [PERSON] звільнено з посади судді Турківського районного суду Львівської області, у звязку з поданням заяви про відставку. У зв'язку з цим, керівник апарату Турківського районного суду Львівської області [PERSON] 23.03.2018 року виніс розпорядження №69/П «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ». Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018 року, справу №458/1181/17 (№ провадження 2/458/129/2018) розподілено судді Крілю Л.М. Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. про прийняття справи до провадження від 05.04.2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та судовий розгляд справи по суті призначено на 14 год. 00 хв. 25.04.2018 року. Відповідачу встановлено строк 15 днів, з дня отримання нею ухвали судді про прийняття до провадження, для надання відзиву на позовну заяву. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач [PERSON] 19.04.2018 року не отримала поштовий конверт із судовою повісткою-повідомленням про виклик у судове засіданняу зв'язку із відмовою. Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку. Відповідачем не надано відзиву на позов у встановлений\~судом строк та суду не надано доказів про пропущення строку для надання відзиву з поважних причин. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений\~судом без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Розгляд справи здійснювався на підставі ст.ст.274, 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~ Розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON], з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 08.08.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим, станом на 21.11.2017 року має заборгованість в розмірі 13926,98 грн., яка складається з наступного: - 2339,84 грн. - тіло кредиту; - 5565,18 грн. нараховано відсотки за користування кредитом; - 4882,58 грн. - нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 639,38 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Частиною 2 статті 1050 ЦК України\~встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів. На день судового розгляду справи по суті сума в розмірі 13926,98 грн. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з [PERSON] Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн., сплачений останнім при поданні позовної заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved