overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

12.01.2015 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 09.12.1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі РАЦС Приморського районного виконавчого комітету м.Маріуполя, актовий запис №869. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Просила розірвати шлюб, оскільки шлюбні відносини з відповідачем припинені, через відсутність взаєморозуміння. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій вона підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти постанови рішення на стадії попереднього розгляду справи. Відповідач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склались відносини, що виключають спільне проживання, жодна з сторін не бажає йти на примирення, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає. Суд, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження доказів. Спір стосовно розподілу майна між сторонами відсутній. Спір стосовно місця мешкання дітей також відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

12.01.2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором В обґрунтування позову позивач зазначив, що 15 травня 2013 року між ПАТ «ОТП банк» та відповідачем був укладений кредитний договір споживчого кредиту № 2003794571. відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 22804,60грн., з остаточною датою повернення кредиту 15 листопада 2015 року. 24 березня 2014 року між ПАТ «ОТП банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 24/03/2014. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло зобовязання за кредитним договором № 2003794571 від 15.05.2013 року. Відповідач прийняв на себе зобовязання належним чином використати та повернути банку зазначені кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та умовах, що визначені зазначеним договором. Зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на 12.11.2014 року складає 22894,65грн., що складається з: заборгованості за кредитом 22804,60 грн., відсотки за користування кредитом 1,97грн., комісія за розрахункове обслуговування 88,08грн. Представник позивача звернувся з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд винести заочне рішення у разі неявки відповідача. Відповідач, який був\~\~повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

12.01.2015 р. позивач звернувся до суду з цим позовом. В позові зазначив, що 12.06.2003 р. сторони уклали шлюб, від спільного проживання в шлюбі дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося, не знаходять взаємопорозуміння, що призвело до того, що втратили взаємні почуття і подальше збереження сім'ї та спільне проживання стало неможливим і це суперечить як його інтересами так і інтересам відповідачки. На даний час спільно не проживають вже біля півтора року, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати між сторонами та не надавити строку на примирення. Відповідачка [PERSON] на розгляд справи не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи, через опублікування оголошення в газету. Дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони уклали між собою шлюб 12.06.2003 р., сторони як одна сім'я спільно не проживають більше одного року, не підтримують жодних стосунків, дітей від шлюбу не мають, відповідачка заперечення проти позову не подала. За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову [PERSON] Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

12.01.2016 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 квітня 2010 вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилась дочка [PERSON] [INFO]. Позивач також зазначає, що спільне життя не склалося через різні характери та розбіжності в поглядах на життя, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинені, спільний побут не ведеться, разом вони не проживають. У судове засідання сторони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав та вважає, що примирення між ними неможливе. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 133 та що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а. с. 2), від якого у них народилася дочка [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області Серії [NUMBER] (а. с. 3). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами проживають окремо, примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

12.01.2016 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вона з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.12.2011 року, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №506. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили з вересня 2015 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 24.12.2011 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.4. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], а.с.- 5. Шлюбні відносини припинили з вересня 2015 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. Спір про місце проживання дитини і щодо майна відсутній. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо, тому, відповідно до ст.ст.100, 112 СК України, позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

12.01.2016 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст.180, 181, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

12.01.2016 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст.180, 181, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

12.01.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого 31.12.2014 р. батька [PERSON], вказувала, що вона є спадкоємицею за законом, пропустила строк для подачі заяви у зв'язку з важким матеріальним становищем; звернулася письмово з заявою про підтримання вимог позову та розгляд справи за її відсутності (а.с.24). Представник Гайсинської міської ради подав до суду заяву про визнання вимог позову, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.22-23). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 31.12.2014 р. внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить, зокрема, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, площею 0,0866 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані по вул. М.Вовчка-19 в м. Гайсин Вінницької області (а.с.7, 10-13). Згідно повідомлення Гайсинської державної нотаріальної контори № 20/01-16 від 15.01.2016 р. спадкова справа після померлого 31.12.2014 р. [PERSON] не заводилась (а.с.21). Спірні відносини регулюються: - ч.1 ст.1270 ЦК України, за змістом якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; - ч.3 ст. 1272 ЦК України відповідно до якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Оскільки, встановлені обставини свідчать, що [PERSON] є спадкоємицею за законом після померлого 31.12.2014 р. [PERSON] і причину пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, то з метою захисту прав позивачки, їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

12.01.2016р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.01.2008р., одруження було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 19. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, з серпня 2014 року вони проживають окремо один від одного, ведення спільного господарства між ними також припинено. Сімейні стосунки відновлювати не бажають. Вони досягли між собою згоди щодо місця проживання дитини. Спору про поділ майна не має. Просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позов задовольнити, у разі неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечував. З наданих письмових доказів слідує наступне: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 19.01.2008 року, одруження було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 19 (а.с.5), є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї [PERSON] неможливе. . Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину - [PERSON], [INFO], на вихованні його матері - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

12.01.2016 р. до суду подано дану заяву, в якій заявниця вказала, що 25.12.2007 р. в с.Нараївка Гайсинського району померла її мати [PERSON], яка в свідоцтві про її народження записана в графі «мати» як [PERSON], просила встановити факт, що [PERSON] є її рідною матір`ю для подальшого оформлення нею права приватної власності в порядку спадкування за законом спадкового майна. Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву згідно якої заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, справу розглянути без неї (а.с. 17). Представник Нараївської сільської ради до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с. 16). Доведено, що [PERSON], [INFO] є спадкоємицею за законом спадкового майна після смерті 25.12.2007 р. її матері [PERSON], через зазначення її в свідоцтві про смерть [PERSON], а не [PERSON] не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно заявниці для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі. Дані правовідносини регулюються ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів. Оскільки, [PERSON], [INFO], є рідною дочкою [PERSON], яка померла 25.12.2007 р., як спадкоємиця за законом спадщини через зазначення її матері в свідоцтві про смерть [PERSON], а не [PERSON] не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то його на підставі п.1 ч.1, ч.2 ст. 256 ЦПК України необхідно встановити рішенням суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: -копією свідоцтва про народження серії ЯС № 927734 від 28.10.1948 р., де зазначено, що 20.06.1948 р. народилась [PERSON] батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5); -копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 099352 від 26.12.2007 р., згідно з яким 25.12.2007 р. в с.Нараївка Гайсинського району померла [PERSON] (а.с. 8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

\~\~\~\~ 12.01.2016 року [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом та просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою номер 97 в м. Полтава по вул. Курчатова,20. Свій позов обґрунтовує тим, що дана квартира належить до комунальної власності, будинок в якому вона розташована знаходиться на балансі КП «ЖЕО №2» та має статус комунальної. За даною адресою також зареєстрований його батько [PERSON], який не проживає в квартирі з 2008 року та не приймає ніякої участі в утриманні житла. Зважаючи на вище викладене, позивач вважає, що відповідач втратив право користування квартирою і оскільки він зареєстрований у даній квартирі, то це перешкоджає позивачу користуватися квартирою. А тому, з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, він змушений звернутися до суду та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право квартирою №97 по вулиці Курчатова, 20 в м. Полтава. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» №36-37 від 15.03.2016 року, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

12.01.2016 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання факту народження дитини - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявник посилалась на те, що вона 06 травня 2015 року народила у пологовому відділенні Торезької центральної міської лікарні дитину, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Торезького міського управління юстиції у Донецькій області зроблено актовий запис № 133 від 02.06.2015 року. У листопаді 2015 року вона прибула із зони АТО на підконтрольну територію до м Харкова, зареєструвалась як внутрішньо переміщена особа. При зверненні до Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції стосовно витягу з реєстру актів цивільного стану громадян для оформлення виплат по народженню та догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, їй пояснили, що згідно Наказів Міністерства юстиції України № 246/7, 247/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Донецької та Луганської областей», є таким, що виданий незаконним чином органом, який знаходиться на не контрольованій території. Таким чином, використання цього витягу в якості документа, що посвідчує народження дитини, є неможливим. Заявник в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином та своєчасно, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. Вимоги підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином. Надав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення вимог заявника [PERSON] про встановлення факту та просили слухати справу у їх відсутність. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 06 травня 2015 року народила [PERSON], що підтверджується копією медичного свідоцтва про народження № 179 від 06.05.2015 року, в якому вказано, що [PERSON] в пологовому відділенні Торезької центральної міської лікарні народила 06.05.2015 року дівчинку. На підставі викладеного, та приймаючи до уваги надані суду докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

12.01.2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2010 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис за № 140. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] 2012 року народження. Спільне проживання між сторонами припинено з вересня 2015 року. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає і тому позивачка змушена звернутися до суду про стягнення аліментів на утримання доньки 2012 року народження, в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Справу розглянуто згідно ч. 2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON], які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30 жовтня 2010 р. видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30.10.2010 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 140. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.3). Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.11.2012р. виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі ? частки заробітку відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 551,20 грн. судового збору в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved