Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

11 липня 2018 року представник ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення, в обґрунтування якого зазначив, що [PERSON] є власником квартири 3, яка знаходиться в будинку 6 по вулиці Роторна в м. Дніпрі. ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» за даною адресою надає послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення. Між ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» та відповідачем встановилися правовідносини з приводу надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення, а відповідач ними користуються. Споживач свої зобовязання не виконав, розрахунки за надані послуги споживачем проводилися несвоєчасно, що привело до утворення заборгованості, яка станом на 01.05.2018 року становить 8230,53грн. в тому числі: за послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2016 року по 30.04.2018 року у розмірі 2869,03грн., та за послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення за період з 01.02.2016р. по 30.04.2018р. у розмірі 5361,50грн. У звязку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення у розмірі 8230,53грн. та судовий збір 1762,00грн. (а.с. 1-5). 23 липня 2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження (а.с.15). 20.09.2018 року представником позивача було подано клопотання щодо зміни найменування товариства з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» (а.с. 20). Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 26). Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, відповідач про день та час розгляд справи повідомлялася належним чином через розміщення оголошення на сайті «Судова Влада», у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення\~ст. 280 ЦПК України\~та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 14.08.2008р. №23818942, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.7,8) ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» за адресою: [ADDRESS], надає комунальні послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення. Згідност.526\~ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Статтею 322 ЦК України\~передбачено, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно дост.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За несвоєчасну плату за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2018 року становить 8230,53грн. в тому числі: за послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2016 року по 30.04.2018 року у розмірі 2869,03грн., та за послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення за період з 01.02.2016р. по 30.04.2018р. у розмірі 5361,50грн. (а.с.9,10). Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобовязання, у звязку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: approved