overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

11 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 29 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 85, від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], також зазначив, що шлюбно-сімейні відносини припинили з серпня 2016 року через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, мешкають окремо, не спілкуються, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що сімю зберегти неможливо, в позовній заяві просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явилась без поважних причин, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю, відзив не надала, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Зясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 85, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 481370 (а.с.6). Сторони від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 769305, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.7). На теперішній час з серпня 2016 року сторони мешкають окремо, не спілкуються, не ведуть спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

11 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 30 червня 2007 року у виконавчому органі Щербинівської селищної ради міста Торецька Донецької області, актовий запис № 7, від спільного проживання дітей не мають, також зазначив, що шлюбно-сімейні відносини припинили з березня 2013 року через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, мешкають окремо, не спілкуються, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що сімю зберегти неможливо, в позовній заяві просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явилась без поважних причин, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю, відзив не надала, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Зясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 30 червня 2007 року у виконавчому органі Щербинівської селищної ради міста Торецька Донецької області, актовий запис № 7, що підтверджується відповідним повторним свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 497820 (а.с.7). Сторони від спільного проживання дітей не мають. На теперішній час з березня 2013 року сторони мешкають окремо, не спілкуються, не ведуть спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

11 жовтня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обумовлює тим, що 30 квітня 1992 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, актовий запис № 91. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [INFO]. Більше року тому, фактично припинили шлюбні стосунки, оскільки в сім'ї постійні непорозуміння, в наслідок чого втратились почуття поваги один до одного. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливе та суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 24 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовчий судовий розгляд. Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с.8) Відповідач в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. (а.с.21). В зв'язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 21 грудня 2018 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 30 квітня 1992 року, відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області актовий запис № 91, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.5) Відповідно до наданої копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її батьками являються позивач та відповідач. (а.с.4) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

11 жовтня 2018 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], 12 січня 2003 року, в твердій грошовій сумі - 2000 грн. щомісячно, з їх подальшою індексацією, посилаючись на те, що син знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надіслала до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав. А тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, однак на даний час їх шлюб рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області розірвано. Також встановлено, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утримані позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча має змогу це робити, на користь інших осіб аліменти не сплачує. Відповідно до вимог ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за таких умов позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 704,80 грн. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

11 жовтня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 лютого 2014 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 290. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [PERSON] , [INFO] , проте спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди, несумісність характерів, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 12.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позов визнала. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примиритись. Позивач не наполягав на стягненні з відповідача судових витрат по справі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

11 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 06.08.2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 477. Від зазначеного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З травня 2019 року сумісне життя та ведення спільного господарства з відповідачем припинене, сім`я розпалась остаточно, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає, тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву, згідно якої просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані письмові докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. З свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 06.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 477. Свідоцтвом про народження підтверджується, що подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 1471. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинились, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] та збереження їх сім`ї неможливе і суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У зв`язку із задоволенням позовних вимог про розірвання шлюбу, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн. Аналізуючи вищезазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

11 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не меншому ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дітей. Також [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення [PERSON] трирічного віку. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального провадження. В судове засідання представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності та підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності та позов визнав. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

11 жовтня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 27 червня 2014 року вона, [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] , у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 704. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що між нею і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які пов`язані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у неї та відповідача на сумісне життя. В зв`язку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сім`я розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 27 червня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 704 та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 768,40 грн. (а.с. 6-7). Ухвалою судді від 01 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 29 листопада 2019 року (а.с. 16-17). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву, отримана судом 29.11.2019 року за вх. № 43853, в якій просила справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Просила прізвище залишити шлюбне - [PERSON] (а.с. 22). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, отримана судом 29.11.2019 року за вх. № 43854, в якій просив справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу розглядати за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 23). Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

11 жовтня 2019 року позивач звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 грудня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 286, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Подружжя мешкає окремо. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . 06 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 12 листопада 2019 року. Позивач у підготовче засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення рішення у підготовчому засіданні. Відповідач у підготовче засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден, не заперечує проти винесення рішення у підготовчому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому 24 грудня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 286, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.14). Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати по справі розподілити між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

11 жовтня 2019 року позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трирічного віку. У судове засідання позивач не з`явились, надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, згідно цієї заяви позивач підтримує позовні вимоги повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, відзиву на позов не надійшло. Суд проводить заочний розгляд справи відповідно до положень ст.280 ЦПК України. З доданих до заяви матеріалів видно, що 01 червня 2016 року між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.4), [INFO] народився [PERSON] , батьком дитини записаний відповідач (а.с.5). Згідно з довідкою, виданою 04 жовтня 2019 року головою правління ОСББ «Садовніченко-3», дитина проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Тому позов підлягає задоволенню. Позивача звільнено від сплати судового збору, тому відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача у розмірах, діючих на день звернення позивача до суду пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved