Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

10 травня 2016 року [PERSON] звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину в розмірі 20000 грн. З позову вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1997 року та мають дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 08 липня 2004 року. З 27.08.2003 і до досягнення повноліття [PERSON] з відповідача стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки від доходу. Протягом останніх трьох років позивачем, в якості додаткових витрат, фактично було витрачено на дитину 40000 грн., на підтвердження чого надала копії чеків. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу окрім визначеного розміру аліментів, в зв'язку з чим, просить стягнути з відповідача половину понесених нею витрат в сумі 20000 грн. Позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити, вказала, що протягом трьох років їй довелося витратити на доньку-підлітка багато грошей, так як доньці хочеться сучасний телефон, і планшет, і новий різноманітний одяг, і гарну сукню та туфлі на випускний вечір у школі. Вона зустрічається з друзями у кафе, де також витрачалися кошти. Дівчина їздила на море по путівкам кожного року, на екскурсії у інші міста. Чеки, які підтверджують суми, витрачені на купівлю одягу, взуття, аксесуарів та електронних пристроїв позивач збирала в окрему папку протягом трьох років. Крім цього купувала їжу та одяг на ринках, де чеки не видають. Крім того, донька хворіє, на лікування витрачаються великі гроші на ліки. Вважає, що витратила на доньку більш, ніж 40000 грн., але так як чеками підтверджується лише така сума, просить стягнути з відповідача половину у розмірі 20000 грн. Пояснила, що більше року тому залишила місце роботи за власним бажанням, так як її матір, яка знаходиться постійно вдома, потребує сторонньої допомоги. Власне особисте життя позивача не склалося, а батько дитини має сім'ю, маленьку доньку та місце роботи, тому вважає, що відповідач має змогу надати додаткову матеріальну допомогу своїй старшій доньці. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні наполягав на позовних вимогах. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти стягнення з нього додаткових витрат в зв'язку з їх недоведеністю. З нього стягуються аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття. Пояснив, що чеки, надані позивачем не містять прізвище покупця, тому він невпевнений, що ці товари були придбані позивачем для їхньої доньки. Крім того у нього на утриманні є дитина та він перебуває у шлюбі, є мати пенсіонер, яка потребує лікування. Підтримав свою позицію, викладену у письмових запереченнях (а.с. 31-34) та на підтвердження надав копії документів (а.с. 35-90). Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином. З 08.08.1997 позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про одруження, актовий запис № 437 (а.с. 12). [INFO] у подружжя народилася дитина - [PERSON], згідно свідоцтва про народження, актовий запис № 466. Батьками дитини є: батько [PERSON] мати - [PERSON] (а.с. 11). 27.08.2003 рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, щомісячно, починаючи з 28.07.2003 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13). Позивач надала чеки та квитанції на додаткові витрати, а саме: оплата за курси до ЗНО [PERSON], обслуговуванням банку, квитанції за пробне тестування з української мови та літератури та історії України, чеки на придбання жіночого взуття, одягу та аксесуарів, путівки до оздоровчих таборів, проїзні документи, ліки та інше (а.с 14-27). Відповідач [PERSON] працює на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в конвертерному цеху з 28.07.2003 і отримує стабільний заробіток. Відповідно до довідки № 21447 від 01.06.2016 з 28.07.2003 по теперішній час з його заробітної плати утримуються аліменти у розмірі 1/4 на утримання дитини [PERSON] на користь [PERSON] згідно виконавчого листа. За період з 01.05.2015 по 30.04.2016 утримано і перераховано аліментів в сумі 15678 грн.22 коп. (а.с. 37). Відповідач [PERSON] має на утриманні дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 35), від шлюбу з [PERSON] (а.с. 36). Відповідно до довідки №16219 від 15.03.2016 з заробітної плати відповідача утримуються аліменти в розмірі 26% на утримання дитини [PERSON] [INFO] (а.с. 29). З розрахункових листів вбачається, що з заробітної плати відповідача утримуються аліменти (а.с. 38-47). Відповідно до довідок про суми, нараховані до сплати комунальними та іншими службами по квартирі [ADDRESS], середньомісячна квартплата на даний час становить 1300 грн. (а.с.48-83). Батько відповідача - [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, актова запис №15 (а.с. 86). Мати відповідача [PERSON] - пенсіонер, отримує пенсію (а.с. 84), на її користь рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу стягувались аліменти з відповідача у розмірі 1/6 частки від його заробітку до подання нею заяви про припинення (а.с. 87 та на звороті). Крім того [PERSON] хворіє та потребує додаткових витрат на лікування (а.с. 88-90). Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність, працює та має стабільний заробіток, тому має змогу надати позивачу матеріальну допомогу на додаткові витрати на дитину, однак це не здійснює. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Так в судовому засіданні було встановлено, що позивач понесла додаткові витрати на дитину в розмірі 3835 грн. 33 коп., які підтверджені чеками, а саме: оплата за курси до ЗНО [PERSON] в сумі 848 грн. (а.с. 14); оплата за пробне тестування з української мови та літератури в сумі 111 грн., оплата за пробне тестування з історії України в сумі 111 грн. (а.с. 14); квитанції на оплату путівки до Партеніту «Крим» в сумі 1045 грн. 80 коп., путівки ДОЛ «Парус» - 2 зміна, в сумі 700 грн., путівки ДОЛ «Буревісник» - 2 зміна, в сумі 505 грн. (а.с. 19); оплата квитків на поїзд в сумі 90 грн. та 194 грн. 53 коп. (а.с. 20), оплата по товарному чеку за оправу для окулярів в сумі 87 грн. та лінз в сумі 90 грн. (а.с. 26). Загальна сума додаткових витрат склала 3782 грн. 33 коп. Інші чеки, надані позивачем, суд не приймає до уваги, оскільки на них не зазначене прізвище покупця, що не дає суду можливості встановити, що саме позивачем для потреб доньки сплачено за вказані речі. Судом враховано, що відповідач сплачує аліменти за виконавчим листом, виданим Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу від 27.08.2003 на утримання доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі 25% частини від заробітку (доходу) (а.с. 12). Відповідач має на утриманні неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 35), від шлюбу з [PERSON] (а.с. 36). Крім того, у відповідача на утриманні перебуває непрацездатна мати (а.с. 87), яка хворіє і потребує додаткових витрат на лікування (а.с. 88-90). Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути половину суми додаткових витрат на доньку, які підтверджені в судовому засіданні чеками, а саме 1891 грн. 17 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК України) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом N 3674-VI). Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 52 грн. 14 коп., пропорційно до задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат зокрема належать також витрати на правову допомогу. Оскільки витрати позивача на правову допомогу в розмірі 1000 грн. підтвердженні відповідними документами - свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю та договором про надання юридичної допомоги (а.с. 91, 92), вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial