Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

11 жовтня 2016 року ДП «[PERSON] лісове господарство» звернулося в суд із вказаним позовом, який обґрунтували тим, що в червні 2016 року зверталися про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника [PERSON] Свої вимоги обґрунтували тим, що боржник користується електроенергією, яка постачається до його будинку від трансформатора, який знаходиться на балансі ДП «[PERSON] лісове господарство». [PERSON] своєчасно не проводив оплату за спожиту електроенергію, внаслідок чого за період з 10 жовтня 2013 року по 10 жовтня 2016 року за ним рахується заборгованість на загальну суму 15\~311 гривень 86 копійок. Ухвалою Маневицького районного суду від 01 серпня 2016 року судовий наказ було скасовано, а тому звернулися із позовом, оскільки [PERSON] зареєстрований в [INFO] та споживає послуги (використовує електроенергію), що надаються ДП «[PERSON] лісове господарство». Між позивачем і відповідачем виникли зобовязальні правовідносини з приводу надання комунальних послуг і хоча на даний час будинок приватизовано відповідачем, постачання електроенергії до будинку проводиться від трансформатора, який знаходиться на балансі позивача. Свої зобовязання ДП «[PERSON] лісове господарство» виконувало в повному обсязі і належним чином, однак відповідач свої зобовязання по оплаті використаної електроенергії виконував частково, внаслідок чого за період з 10 жовтня 2013 року по 10 жовтня 2016 року виникла заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 15 311 гривень 86 копійок, яку в добровільному порядку [PERSON] оплачувати відмовляється, а тому просили позов задовольнити, стягнути з [PERSON] 15\~311 гривень 86 копійок заборгованості за спожиту електроенергію та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити із наведених у ньому підстав. Відповідач позов заперечив, просив відмовити в його задоволенні, оскільки не погоджується із сумою заборгованості. Вважає, що до оплати підлягає лише борг за спожиту електроенергію в сумі 5\~000 гривень. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов»язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом установлено, що [PERSON] зареєстрований в [INFO] та споживає послуги (використовує електроенергію), що надаються ДП «[PERSON] лісове господарство». Нарахування за використану електроенергію [PERSON] здійснюється при розподілі кількості обрахованої пристроєм (лічильником електроенергії) НІК 2303 АПІ №1011569, який розміщений в КТП на території Куклинського лісництва в с.Чарторийськ, згідно договору про постачання електричної енергії №533-0003000 від 29 листопада 2006 року та лічильником, який розміщений в [PERSON] (а.с. 20, 22). В судовому засіданні відповідач підтвердив, що будинок, в якому він проживає із сім»єю, раніше перебував на балансі лісгоспу і, хоча на даний час будинок приватизовано, постачання електроенергії до будинку проводиться від трансформатора, який знаходиться на балансі ДП «[PERSON] лісове господарство» та обслуговується вказаним підприємством. Як пояснила в судовому засіданні представник позивача, трансформатор за інвентарним номером 8108062 для виробничих та побутових потреб Куклинським лісництвом не використовується, а лише надає послуги з забезпечення електроенергією громадян [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] А тому, відповідно, вказаними особами повинні проплачуватися кошти за тарифами юридичних осіб, і кожен із вказаних споживачів, за виключенням відповідача, в телефонному режимі повідомляє позивачу показники лічильника, по яких вираховується сума, що підлягає оплаті для використання електричної енергії. Крім того, із загальної суми коштів за використану електроенергію, лише за рахунок позивача оплачується вся електроенергія, яка витрачається на освітлення адміністративної будівлі лісгоспу, вулиці, а фізичні особи оплачують лише ту кількість електроенергії, яку самі споживають, за показниками їх лічильників. В той період, коли відповідач працював в ДП «[PERSON]Г.», сума за спожиту електроенергію за його заявою вираховувалася із заробітної плати, в подальшому відповідачем жодного разу не повідомлялися показники лічильника. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України, відповідно до якоїкожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідачем не було надано суду необхідних доказів щодо безпідставності позовних вимог, а тому, беручи до уваги вищевикладене та зазначені норми права, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути 1378 гривень судового збору.

Outcome: approved