Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

12.05.2015 року Хмельницька ощадна кредитна спілка звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] в якому зазначено, що 11 вересня 2007 року між спілкою та [PERSON], відповідачкою по справі, укладено Кредитний договір № 170 БВ, згідно якого останній наданий кредит в розмірі 2500,00 грн. З метою забезпечення виконання зобовязання щодо повернення даного кредиту з [PERSON] 11 вересня 2007 року укладено договір поруки №170 БВ. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування, Хмельницька ощадна кредитна спілка просить суд стягнути з відповідачів солідарно неповернений кредит в сумі 633,38 грн., проценти за користування кредитом в сумі 7801,14 грн., пеня в сумі 1165,14 грн. - згідно доданого до позовної заяви розрахунку, а також судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні 27.07.2015 року позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що [PERSON] та [PERSON] кредит та відсотки за його користування не погашають, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 11182,96 грн. Відповідачам надсилалася вимога про сплату вказаної суми, проте ними не було вжито жодних заходів для погашення боргу. В судове засідання 15.09.2015 року [PERSON] не з»явилася, згідно поданої суду заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити, в разі неявки відповідачів розгляд справи проводити в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 27.07.2015 року позовні вимоги Хмельницької ощадної кредитної спілки визнав частково. Вказав, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі у звязку із чим допустив заборгованість по сплаті кредиту. Вказав, що сплата заборгованості в розмірі 11182,96 грн. для нього є завеликою. В судове засідання 15.09.2015 року [PERSON] не з»явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, про що повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд ухвалює рішення, на підставі доказів наданих позивачем та матеріалів справи, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Ознайомившись із письмовою заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що 11 вересня 2007 року між Хмельницькою ощадною кредитною спілкою в особі голови правління [PERSON] та [PERSON] укладений кредитний договір № 170 БВ на строк 24 місяці з 11 вересня 2007 року по 11 вересня 2009 року, який не може бути меншим ніж строк виконання сторонами своїх обов?язків за ним. Згідно Договору [PERSON] надано кредит в сумі 2500,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 28 % річних. Позичальник зобовязувався належним чином використати та повернути Спілці суму отриманого кредиту, сплатити проценти за користування кредитом згідно Графіку погашення. Згідно договору поруки №170БВ від 11 вересня 2007 року [PERSON] зобовязався перед Хмельницькою кредитною спілкою відповідати перед Спілкою за виконання зобовязань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і цісарук Н.М., включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п.п.3.4,3.6 Кредитного договору платежі по кредиту сплачуються Позичальником в терміни, що встановлені графіком погашення, через касу Спілки готівкою, або шляхом перерахунку. Погашення кредиту та відсотків відбувається в порядку: першочергово відсотки, а потім основна сума кредиту. П. 6.1 цього Договору встановлено, що при порушенні терміну розрахунку Позичальник сплачує пеню в розмірі 2% за кожен день прострочення (за рішенням правління), а також до нього застосовуються вимоги ст.549 ЦК України. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення зобов'язання. Статтею 611 даного Кодексу встановленою, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. П. 6.1 Кредитного Договору встановлено, що у випадку не проведення повного розрахунку за кредитним договором до дати вказаної в п. 2.4 даного Договору, договір вважається пролонгованим на невизначений строк, при цьому позичальник зобов?язаний провести погашення повного боргу за кредитом в дводенний термін з дня пред?явлення такої вимоги кредитною спілкою чи направлення відповідної претензії. У випадку пролонгації договору в порядку вказаному в даному пункті відсоткова ставка визначена в п.3.1 договору збільшується в три рази. П.4 Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання Боржником зобовязань за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. [PERSON] та [PERSON] порушили умови договору, прострочили виконання грошового зобовязання, кредит та відсотки за його користування не погашають, тому вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню.

Outcome: approved