Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

11 березня 2019 року [PERSON] (далі - заявник) звернувся до суду із указаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зазначив, що 09 серпня 1990 року був прийнятий на роботу в колгосп «Мир» с. Мурафа, на посаду водія. 20 березня 2004 року звільнений з роботи за угодою сторін, що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці. При подачі документів до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області для отримання пенсії, виявлено розбіжність у написанні «по батькові» заявника, вказаного у архівній довідці № 01-13-81 від 21 лютого 2019 року із записами у паспорті, трудовій книжці та інших документах. На цій підставі заявнику відмовлено у прийнятті документів для призначення пенсії. Діяльність СТОВ «Мир», який є правонаступником КСП «Мир» припинено на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 29 січня 2008 року, відтак, зміни до документів внести неможливо. З огляду на викладене, заявник просить установити факт належності йому архівної довідки про заробітну плату, виданої Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області № 01-13-81 від 21 лютого 2019 року. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ній, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак 20 березня 2019 року від голови комісії з припинення Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника управління, проти задоволення зави не заперечує (а.с. 21). Заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], які зокрема пояснили, що заявник дійсно працював в колгоспі «Мир» с. Мурафа, інших працівників з подібним прізвищем іменем та по батькові не було, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного. Судом встановлено, що при подачі документів для оформлення пенсії у Шаргородському обєднаному\~управлінні Пенсійного\~фонду України\~Вінницької областізясувалося, що у архівній довідці від 21 лютого 2019 року № 01-13-81, виданій Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області виявлено розбіжності в написанні по батькові заявника, а саме: в паспорті, картці фізичної особи платника податків, свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу, трудовій книжці заявник значиться як «Куцолабський Микола Болеславович», тоді як в архівній довідці №01-13-81 від 21 лютого 2019 року заявник значиться як «Куцолабський Микола Боліславович» (а.с. 11). Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявника серії АА № 367031 (а.с. 3, 4), картку фізичної особи платника податків (а.с. 5), свідоцтво про народження заявника серії ІІІ-ЯР № 574696 (а.с. 6), свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-АМ № 297872 (а.с. 7), трудову книжку серії БТ-І № 2469770 (а.с. 8-10) суд доходить висновку, що архівна довідка про заробітну плату № 01-13-81 від 21 лютого 2019 року, видана Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області належить саме заявнику [PERSON]. Установлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання пенсії. Пунктом 2 Постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року встановлено, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Outcome: approved