Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

12.12.2017 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулись [PERSON], [PERSON] до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги позивачами умотивовані тим, що рішенням Сквирського районного суду Київської області по справі №376/1651/17 від 25.07.2017 року установлено факт родинних відносин між фізичними особами, а саме про те, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO], є рідним сином [PERSON], який помер [INFO], що [PERSON], який помер [INFO], прийняв спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцями на час відкриття спадщини після смерті його матері - [PERSON], яка померла [INFO] та післясмерті його батька - [PERSON], який помер [INFO]. Вказують, що рішенням Апеляційного суду Вінницької області по справі №128/1722/17 від 19.10.2017 року скасовано рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 09.08.2017 року в частині визнання за [PERSON] та [PERSON] права в порядку спадкування за законом по 1/2 частці за кожним на земельну частку (пай) розміром 2,51 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі , яка перебуває у колективній власності КСП «Батьківщина» на території смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області та належала на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) [NUMBER] від 12.08.1997 року [PERSON], яка померла [INFO]. В задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] в цій частині відмовлено. Зазначають, що колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області звернула увагу на те, що між сторонами у справі та особою, яка не брала участі у справі, а також особами, які не оскаржували ухвалене судове рішення, існує спір з приводу вищезазначеного спадкового майна, тому він може бути вирішений судом у разі звернення будь-кого з них до суду з відповідним позовом. Вказують, що земельна ділянка, яка належала їх покійному дідові - [PERSON], - [PERSON] та [PERSON] до неї не мають ніякого стосунку, бо вони не є його внуками. Зазначають, що їх покійній бабусі [PERSON], -відповідачі [PERSON] і [PERSON] хоча і є її внуками, але їхня мати [PERSON] не вступила в управління спадковим майном після смерті [PERSON] тому відповідачі не мають права на земельну ділянку, яка належала їх бабусі [PERSON] Оскільки [PERSON] не вчинила жодних дій для прийняття спадщини, а тому [PERSON] та [PERSON] втратили право на спадщину на земельну ділянку бабусі. В свою чергу, вони прийняли спадщину після смерті їх батька, так як постійно проживали з ним на час відкриття спадщини і про відмову від спадщини не заявляли. Просять суд визнати за ними в порядку спадкування за законом по 1/2 частині за кожним на земельну ділянку площею 2,23 га в межах згідно з планом, що розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, яка раніше належала [PERSON] на підставі державного акту [NUMBER] на право приватної власності на землю, виданого Стрижавською селищною радою 11.03.2002 року та визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом по 1/2 частині за кожним на земельну ділянку площею 2,12 га в межах згідно з планом, що розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, яка раніше належала [PERSON] на підставі державного акту [NUMBER] на право приватної власності на землю, виданого Стрижавською селищною радою 11.03.2002 року. В судовому засіданні позивачі- [PERSON] та [PERSON], їх представник [PERSON], позовні вимоги підтримали, з підстав зазначених у ньому, просили його задовольнити в повному обсязі. Відповідач- [PERSON], заперечив з приводу даного позову, оскільки він претендує на долю спірних земельних ділянок, які залишились після смерті [PERSON] та [PERSON], оскільки спадкодавці являються йому такі ж рідні, як і позивачам, при цьому спадкодавець [PERSON] залишила заповіт, відповідно до якого остання заповідала його матері - [PERSON] сертифікат на право на земельну частку (пай) [NUMBER]. Представника відповідача [PERSON] - [PERSON], заперечила з приводу задоволення позову в частині права на спадок після смерті бабці відповідачів , посилаючись на те, що [PERSON] не вступила у спадок після смерті [PERSON], оскільки не встигла так як померла. Вважає, що рішення суду першої інстанції Вінницького районного суду Вінницької області від 09.08.2017 є законним, а суд апеляційної інстанції незаконно скасував рішення першої інстанції. Оскільки спадкодавець [PERSON] склала заповіт саме на [PERSON], тому це була остання воля померлої, тому саме онуки відповідачі мають право на цю земельну ділянку. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явися по невідомим для суду причинам. Представник Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.211). Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез'явившихся осіб. Вислухавши вступне слово учасників справи, вивчивши позов, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з такого. Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом установлено, [INFO] померла [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с.15), після смерті якої відкрилась спадщина на відповідне спадкове майно, в тому числі на земельну ділянку, площею 2,12 га в межах згідно з планом, що розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка належала спадкодавцю [PERSON] на підставі Державного акту [NUMBER] на право приватної власності на землю, виданого Стрижавською селищною радою 11.03.2002 року (а.с.18,91). Оскільки [PERSON] померла [INFO], тому при вирішенні даного спору суд, повинен керуватися відповідними нормами ЦК УРСР. Відповідно до ч.1 ст. 524 ЦК Української РСР , спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Згідно ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Спадщину після [PERSON] прийняв її син [PERSON], шляхом постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, про що установлено відповідний факт рішенням Сквирського районного суду Київської області від 25.07.2017 по справі № 376/1651/17, яке набуло чинності 05.08.2017 (а.с.24,95). Згідно заповіту від 11.02.2002 року [PERSON] зробила заповітне розпорядження, яким сертифікат на право на земельну частку (пай) [NUMBER] заповіла [PERSON] Даний заповіт посвідчено секретарем виконкому Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області та зареєстровано в реєстрі №50 (а.с.86). Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.10.2017 установлено, що суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спадкоємець [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] (а.с.25-28), також ці обставини не підтверджено і матеріалами даної справи, до нотаріальної контори спадкоємці [PERSON] з заявою про прийняття спадщини не зверталися, про що свідчить відповідний лист з нотаріальної контори (а.с.122). Тому судом беззаперечно установлено, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] є її син [PERSON] [INFO] помер [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с.16), після смерті якого відкрилась спадщина на відповідне спадкове майно, в тому числі на земельну ділянку 2,23 га в межах згідно з планом, що розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту [NUMBER] на право приватної власності на землю, виданого Стрижавською селищною радою 11.03.2002 року (а.с.19). Спадщину після смерті [PERSON] прийняв його син [PERSON], шляхом постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, про що установлено відповідний факт рішенням Сквирського районного суду Київської області від 25.07.2017 по справі № 376/1651/17, яке набуло чинності 05.08.2017 (а.с.24,95). Інші спадкоємці , які прийняли спадщину, після смерті[PERSON], особи, які мають право на обов'язкову частку в спадковому майні - відсутні, про що свідчить відповідний лист з нотаріальної контори (а.с.122), з якого убачається, що спадкова справа після його смерті в нотаріальній конторі не заводилась. [INFO] помер [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с.16), після смерті якого відкрилась спадщина на відповідне спадкове майно, в тому числі на вищезазначену земельну ділянку, яка належала [PERSON], та на земельну ділянку [PERSON], які за життя [PERSON] прийняв, але не встиг оформити своїх спадкових прав. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли його діти - позивачі по справі:[PERSON] та [PERSON], оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідками від 11.12.2017 №5095 та від 04.12.2017 №5037 виданими виконавчим комітетом Сквирської міської ради Вінницького району (а.с.29-30). Інші спадкоємці , які прийняли спадщину, після смерті[PERSON];особи, які мають право на обов'язкову частку в спадковому майні - відсутні. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] позивачі не мають можливості, оскільки ними нотаріусу не надано документів, що підтверджують місце відкриття спадщини, факт прийняття спадщини, право власності на спадкове майно, не доведено підстав для закликання до спадкування про що свідчить лист з Сквирської районної державної нотаріальної контори від 03.11.2017 (а.с.33). Оскільки спадкодавець [PERSON] помер [INFO], а спадкодавець [PERSON] помер [INFO], тому суд також при вирішенні даного спору має застосовувати норми ЦК, ЦПК. Статтею 1216 ЦК передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців. Відповідно до ст. 1217 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частинами 3 та 5 статті 1268 ЦК установлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини 1 статті 1296 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. В п. 23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно аналізу положень ст. 392 ЦК, вбачається, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Проаналізував та оцінив зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають до задоволення, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилась спадщина на земельні ділянки, які належали їм на праві власності; єдиним спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину після їх смерті є їх син [PERSON], факт прийняття спадщини установлений рішенням Сквирського районного суду Київської області від 25.07.2017 по справі № 376/1651/17, яке набуло чинності 05.08.2017; спадкоємець після смерті [PERSON] за заповітом - [PERSON] - спадщину після смерті [PERSON] не прийняла. Судом установлено, що за життя [PERSON] не встиг оформити вищезазначені спірні спадкові земельні ділянки, оскільки помер [INFO]. Матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що позивачі прийняли спадщину після смерті свого батька [PERSON], оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини; позасудового шляху вирішити даний спір у позивачів не має, тому суд прийшов до висновку що задоволення позову відповідає вимогам закону, законним інтересам сторін та не порушує прав та інтересів третіх осіб. Суд критично відноситься до заперечень відповідача [PERSON] та представника відповідача- [PERSON].-[PERSON], що позов до задоволення не підлягає, оскільки [PERSON] та [PERSON] також являються внуками [PERSON], та вони претендують на частку в спадкових земельних ділянках, оскільки ними не підтверджено належними та допустимими доказами, що спадкодавець за заповітом після смерті [PERSON] - [PERSON] (мати відповідачів ) прийняла спадщину після смерті [PERSON], а навпаки позиція відповідачів спростовується ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.10.2017, якою установлено, що позивачами по справі №128/1722/17 [PERSON], [PERSON] не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спадкоємець [PERSON] згідно ст.549 ЦК вступила в управління спадковим майном після смерті [PERSON], а відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Тому, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі. В зв'язку з повним задоволенням позовних вимог, відповідно до ст.141 ЦПК , суд вважає за необхідне стягнути з Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] у рахунок відшкодування понесених ними судових витрат на сплату судового збору у розмірі 640 гривень, з кожного відповідача по 213 гривень 33 копійок на користь кожного позивача.

Outcome: approved