Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

12.01.2018\~публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (69035, м.\~Запоріжжя, вул.\~Сталеварів, буд.\~14; далі позивач) звернулось до суду з позовом [PERSON] (69057, [ADDRESS]; далі відповідач) про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні Договору про приєднання до електричних мереж, з підстав неможливості узгодження певних умов договору в добровільному порядку. Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ\~«Запоріжжяобленерго» направило [PERSON] проект договору про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання) №\~1710-2639 від 14.12.2017, для розгляду по суті та підписання. [PERSON] розглянула наданий проект Договору та листом від 14.12.2017, повідомив ПАТ\~«Запоріжжяобленерго» про підписання його з протоколом розбіжностей. Позивачем був розглянутий отриманий 14.12.2017\~протокол розбіжностей до Договору. Але, сторони не дійшли згоди щодо врегулювання: підпунктів 3.1.1., 3.1.3. пункту 3.1., та відповідач звернувся з пропозицією щодо вилучення підпункту 3.1.9. пункту 3.1, пункту 5.4, пункту 8.3, підпункту 2 пункту 8.8, додатку №2 Договору. Позивач не заперечує проти пропозиції відповідача щодо вилучення підпункту 3.2.5. пункту 3.2, підпункту 3.4.2. пункту 3.4, пункту 7.5 Договору. Інші пункти договору потребують врегулювання з огляду на приписи Законів України «Про електроенергетику» та «Про регулювання містобудівної діяльності»; Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 17.01.2013 №\~32; Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 №\~1357. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилась. 16.10.2018\~до суду подана заява про розгляд справи без її участі та без фіксації судового процесу, відповідно до вимог статті 197 ЦПК\~України, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. 16.10.2018\~від відповідача до канцелярії суду надійшла заява від 11.10.2018\~про визнання позову. У заяві зазначено, що відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог ПАТ\~«Запоріжжяобленерго». Наслідки визнання позову відповідачу відомі і зрозумілі. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з'явився. 16.10.2018\~до суду подана заява про розгляд справи без його участі та без фіксації судового процесу, відповідно до вимог статті 197 ЦПК\~України, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Частиною 3 статті 211 ЦПК\~України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч. 2 ст.\~247 ЦПК\~України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного. Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» направило [PERSON] проект договору про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання) №\~1710-2639 від 14.12.2017\~(далі Договір) для розгляду по суті та підписання. Відповідач розглянув наданий позивачем лист від 14.12.2017, яким повернуто Договір із протоколом розбіжностей від 14.12.2017. Лист отриманий ПАТ\~«Запоріжжяобленерго» 14.12.2017. ПАТ\~«Запоріжжяобленерго» був розглянутий отриманий 14.12.2017\~протокол розбіжностей до Договору. Позивач, у позові, не заперечує проти пропозиції відповідача щодо вилучення підпункту 3.2.5. пункту 3.2, підпункту 3.4.2. пункту 3.4, пункту 7.5 Договору. По іншим пунктам сторони не дійшли згоди щодо врегулювання, а саме: підпунктів 3.1.1., 3.1.3. пункту 3.1., та Відповідач звернувся з пропозицією щодо вилучення підпункту 3.1.9. пункту 3.1, пункт 5.4, пункт 8.3, підпункту 2 пункту 8.8, додатку №2 Договору. Протокол розбіжностей до Договору №\~1710-2639 [PERSON] ПАТ\~«Запоріжжяобленерго» не має можливості прийняти, оскільки за приписами пп.\~3, 4 ст.\~179 Господарського кодексу України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови. У позові ставиться питання про врегулювання розбіжностей що виникли при укладенні договору про приєднання до електричних мереж №\~1710-2639, тобто, установлення правовідносин, які мають місце між Позивачем та Відповідачем. Так, приєднання електроустановок до електричних мереж регламентуються Законами України, Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженими постановою НКРЕ від 17.01.2013 № 32 (далі Правила). Як вбачається з пункту 1.3. Правил, Електропередавальна організація не має права відмовити в приєднанні до її мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих Правил. Згідно з пунктом 1.3. Правил, послуга з приєднання надається на підставі договору про приєднання, що укладається за типовою формою, що є додатком 1 до Правил. Отже, договір про приєднання до електричних мереж, повинен бути укладений за типовою формою, що рекомендована Правилами. Необхідність врегулювання сторонами підпункту 3.1.1. пункту 3.1. Договору в редакції Позивача: «Після здійснення Замовником оплати на умовах, передбачених розділом 4 Договору, забезпечити у встановленому порядку розробку, погодження та затвердження проектно-кошторисної документації (далі ПКД) на будівництво мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника (від точки забезпечення потужності до точки приєднання) в терміни, які наведені у додатку №2 до цього Договору.» та підпункту 3.1.3. пункту 3.1. Договору в редакції Позивача: «Забезпечити у встановленому порядку будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання обєкта Замовника в терміни, які наведені у додатку №2 до цього Договору, за умови виконання Замовником оплати в обсягах та термінах згідно розділу 4 цього Договору. Виконання будівельно-монтажних робіт, для яких потрібно відведення земельних ділянок (оформлення землекористування) для розміщення обєктів електроенергетики починається після такого відведення (оформлення землекористування) обґрунтовується наступним. Згідно пункту 2.1.3 Правил строк надання послуги з приєднання електроустановок II ступеня потужності становить 30 робочих днів. Для визначення терміну виконання проектних та будівельних робіт з приєднання електроустановок Замовників відповідно до абзацу 3 пункту 2.1.3 Правил встановлені строки надання послуг зі стандартних приєднань можуть бути змінені за згодою сторін договору про приєднання у разі впливу істотних факторів на тривалість будівельно-монтажних робіт або з інших причин, погоджених сторонами договору про приєднання. Абзац 3 пункту 2.1.3 Правил передбачає, що у разі необхідності збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання через затримку здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об'єктів електроенергетики (затримка в погодженні власника (власників) або користувача (користувачів) земельної ділянки (земельних ділянок)) електропередавальна організація не пізніше ніж за 10 робочих днів до закінчення строку надання послуги з приєднання письмово та відповідно до вимог розділу IV цих Правил повідомляє замовника про збільшення терміну проектування на 30 календарних днів (з наданням документального підтвердження причин виникнення затримки). У разі неможливості здійснення електропередавальною організацією в зазначені строки заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об'єктів електроенергетики (із причин, не залежних від електропередавальної організації) пеня за порушення строків виконання зобов'язання за договором про приєднання на термін здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об'єктів електроенергетики не сплачується, а плата за приєднання не підлягає зменшенню. Запропонована позивачем редакція підпунктів 3.1.1, 3.1.3 пункту 3.1. Договору на зміні яких наполягає [PERSON] не суперечить чинному законодавству, а тільки конкретизує Договір та кореспондується з положеннями, встановленими Правилами. Крім того, необхідність наявності підпункту 3.1.9. пункту 3.1, пункт 5.4, пункт 8.3, підпункту 2 пункту 8.8, додатку №2 Договору обґрунтовується тим, що ці пункти передбачають посилання на додаток №2 Договору, який передбачає графік виконання робіт з проектування та будівництва на обєкті позивача терміном 4 місяці, який є невідємною частиною даного договору, а саме: підпункт 3.1.9. пункту 3.1. Договору в редакції Позивача: «Повідомити Замовника про необхідність забезпечення на підставі погодження ПКД розробки, погодження та затвердження землевпорядної документації, укладання та реєстрацію договорів землекористування під обєкт будівництва мереж зовнішнього електропостачання Обєкта Замовника. При цьому тривалість надання послуги подовжується на строк необхідний для погодження та оформлення права користування земельними ділянками під електроустановки зовнішнього електрозабезпечення. Після завершення здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних обєктів електроенергетики проводжується відлік строку надання послуги з приєднання, встановленого умовами договору про приєднання, про що електропередавальна організація інформує замовника»; пункту 5.4 Договору в редакції Позивача: «У разі неможливості здійснення електропередавальною організацією в зазначені (Додаток 2 до Договору) строки заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об'єктів електроенергетики (із причин, не залежних від електропередавальної організації) пеня за порушення строків виконання зобов'язання за договором про приєднання на термін здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об'єктів електроенергетики не сплачується, а плата за приєднання не підлягає зменшенню.»; пункту 8.3 Договору в редакції Позивача: «Сторони домовились продовжити строк надання послуги з приєднання у разі необхідності забезпечення у встановленому порядку на підставі погодженої ПКД розробку, погодження та затвердження землевпорядної документації, укладення та реєстрацію договорів землекористування під обєкти, будівництва мереж зовнішнього електропостачання обєкта Замовника на строк, необхідний для їх виконання відповідно до законодавства України.»; пункту 8.8 Договору в редакції позивача: «Перелік невід'ємних додатків до цього Договору: Додаток 2 - Графік виконання робіт з проектування та будівництва, необхідних для надання послуги з приєднання.». Згідно СОУ-Н МЕВ 42 37471933-45:2011 «Терміни проектування та будівництва підстанцій напругою від 6 кВ до 150 кВ та ліній електропередавання напругою від 0,4 кВ до 150 кВ» норма тривалості проектування та будівництва обєкта відповідача (за адресою вул. Немировича-Данченка, буд.\~53, м.\~Запоріжжя, з величиною максимального розрахункового навантаження 25 кВт, III категорії з надійності електропостачання) складає 4 місяців, крім того можуть бути використані коефіцієнти до тривалості проектування та будівництва в ускладнених умовах роботи, тому що для приєднання електроустановок відповідача потрібно виконати: улаштування відгалуження 0,4 кВ СІП від опори №4 ПЛ-0,4 кВ Рб. 14 ТП-511 до ВШО 0,4 кВ обєкта проводом СІП; розрахунковий облік установити у виносній шафі обліку на інженерній конструкції (трубо стійці), що забезпечується замовником, або фасаді будинку; демонтувати існуюче електропостачання будинку по напрузі 220 В. З вищевикладеного вбачається, що редакція підпунктів 3.1.1. та 3.1.3 пункту 3.1. Договору, що викладені в протоколі розбіжностей [PERSON], суперечить п.\~2.1.3. розділу 2 Правил, п.\~1 таблиці 6.1., таблиці 5.1 СОУ-Н МЕВ 42 37471933-45:2011 «Терміни проектування та будівництва підстанцій напругою від 6 кВ до 150 кВ та ліній електропередавання напругою від 0,4 кВ до 150 кВ». Також запропонована Позивачем редакція пунктів підпункту 3.1.9. пункту 3.1, пункт 5.4, пункт 8.3, підпункту 2 пункту 8.8 Договору на виключенні яких з Договору наполягає Відповідач є такою, що не суперечить чинному законодавству, а тільки конкретизує Договір та кореспондується з положеннями, встановленими Правилами. Запропонована ПАТ\~«Запоріжжяобленерго» редакція Додатку 2 до Договору - Графік виконання робіт з проектування та будівництва, необхідних для надання послуги з приєднання Договору, на виключенні якого наполягає Відповідач вважаємо такою, що не суперечить чинному законодавству, а тільки конкретизує Договір та кореспондується з положеннями, кореспондується з положеннями, встановленими Правилами та СОУ-Н МЕВ 42 37471933- 45:2011 «Терміни проектування та будівництва підстанцій напругою від 6 кВ до 150 кВ та ліній електропередавання напругою від 0,4 кВ до 150 кВ». З вищевикладеного вбачається, що запропонована редакція відповідача суперечить: частині 1 статті 7 ЗУ «Про електроенергетику», постанові НКРЕ від 23.04.2012 №498; пункту 2.1.3. розділу 2 Правил приєднання, пункту 1 таблиці 6.1., таблиці 5.1. СОУ-Н МЕВ 42.2-37471933-45.2011 «Терміни проектування та будівництва підстанцій напругою від 6 кВ до 150 кВ та ліній електропередавання напругою від 0,38 кВ до 150 кВ», затверджених наказом Міненерговугілля від 04.05.2011 № 101; Додатку 1 до Правил приєднання, тому не може бути прийнята позивачем. Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що всі пропозиції позивача щодо визначення умов договору є цілком обґрунтованим та законними, які спростовують безпідставну позицію відповідача. Статтею 181 ГК України визначений загальний порядок укладення договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. За приписами статті 181 ГК України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини 1 цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму, тощо, у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірника протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Згідно пункту 3 статті 184 ГК України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 ГК України. Відповідно до частини 6 статті 24 Закону України «Про електроенергетику» Електропередавальна організація, що здійснює передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, не має права відмовити замовнику, який має намір приєднати електроустановки до цих мереж, у наданні послуг з приєднання. Відповідно до частини 7 статті 181 Господарського кодексу України (далі ГК України) якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими. Оскільки саме відповідач є замовником, який письмово повідомив електропередавальну організацію про намір приєднати до електричних мереж свої електроустановки, тому на підставі вищезазначених норм правил та ЗУ «Про електроенергетику» він зобов'язаний укласти договір про приєднання до електричних мереж з ПАТ «Запоріжжяобленерго». Згідно частини 2 статті 20 ГК України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частинами 1, 5 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Таким чином додаток №2 до Договору про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання) №1710-2639 від 14.12.2017 яким передбачено графік виконання робіт з проектування та будівництва та який може бути укладений між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та [PERSON] викласти в редакції позивача. Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. За приписами статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1\~762,00 грн. (платіжне доручення №\~63708 від 05.01.2018\~року, видане АТ\~«МЕТАБАНК»).

Outcome: approved