overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

11 листопада 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилався на те, що 10 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем, актовий запис № 133. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив в заяві, що дружина у червні 2014 року стала проживати у своїх батьків, ні з ним, ні з його батьками стосунків не підтримує, про час та дату народження дітей його не повідомила. У нього та відповідача різне розуміння принципів сімейного життя, обов'язків подружжя. На цьому ґрунті у нас часто виникали непорозуміння, суперечки, скандали, його намагання зберегти сім'ю ні до чого не призвели. Дружина не бажає проживати з ним однією сім'єю, посилається на те, що вона помилилася, вступивши з ним в шлюб. Позивач [PERSON] посилався на те, що він втратив почуття любові та поваги до дружини, подальше спільне життя та збереження шлюбу він вважає неможливим, таким, що суперечить його інтересам, в зв'язку з чим, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази, надані позивачем, приходить до наступного. Судом встановлено, що 10 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 133, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час, з червня 2014 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратив почуття любові та поваги до дружини, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

11 листопада 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано, що 04 липня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 295. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з грудня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 4 липня 2009 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 295 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони маютьдвох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с. 7-8) Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з грудня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

11 листопада 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніхї дітей. У позовній заяві посилається на ту обставину, що з відповідачем по справі вони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. Від цього шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: - доньку [PERSON], [INFO], та доньку, [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач по справі. Вказує, що відповідач не бере участі у вихованні дітей, матеріально їх не забезпечує, вони повністю перебувають на її утриманні. Вона сама не може забезпечити дітям належного життєвого рівня. Добровільно відповідач не бажає надавати коштів на утримання доньок. Оскільки відповідач офіційно не працює, однак має певний мінливий дохід, то просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 600 гривень на кожну дитину щомісячно. У судовому засіданні під час розгляду справи позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання за викликом суду повторно не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та мають від нього двоє неповнолітніх дітей: - доньку [PERSON], [INFO], та доньку, [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач по справі. Дані обставини стверджуються копією ріщення суду від 11.02.2011 року про розірвання шлюбу та копіями свідоцтв про народження дітей. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки судом встановлено, що відповідач не працює, відповідно його дохід має мінливий характер, з врахуванням даних про стан здоров»я дитини та відповідача, то розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст.ст.181, 183 СК України, визначає у твердій грошовій сумі у розмірі по 600 грн на кожну дитину щомісячно з дня подачі заяви в суд і до досягнення дітьми повноліття. Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст.198-200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

11 листопада 2015 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 18 вересня 2011 року позивач та відповідач уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Хмільницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 181. Під час перебування в шлюбі у сторін народилось двоє дітей дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, сімейні стосунки та ведення справ у сім`ї, в звязку з чим у сторін виникають сварки, які негативно впливають на розвиток та виховання дітей, а тому просила шлюб розірвати, та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання сторони не зявились, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач, який вважається належним чином повідомлений в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. За наявності умов, визначених ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 18 вересня 2011 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.4), від якого у них народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Відповідно до довідки голови будинкового комітету № 1 від 28 квітня 2015 року та довідки КП Хмільницька ЖЕК № 498 від 28 квітня 2015 року, [PERSON] проживає в [INFO], разом з позивачем проживають та знаходиться на її утриманні діти [PERSON] та [PERSON] (а.с.7,8). Згідно довідки ВГІРФО, копії паспорта відповідача, [PERSON] проживає в [INFO] (а. с. 9-10). Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки сторони проживають окремо, тобто фактично шлюбні відносини між ними припинено, почуття взаємної любові, поваги, підтримки між ними втрачено, тому спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та їх малолітніх дітей, що являється підставою для розірвання шлюбу. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, ч. 4 ст. 169, ст. ст. 213 215, 223, 224, 226, 228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

11 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання їхнього шлюбу, зареєстрованого 16 серпня 2013 року у виконкомі Миколаївської міської ради Донецької області, актовий запис за № 50, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем вони припинили у липні 2015 року, внаслідок того, що відповідач покинув сімю, причиною розпаду сімї стала подружня невірність зі сторони відповідача, вони втратили повагу один до одного та взаєморозуміння, наполягала на розірванні їхнього шлюбу. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, проти винесення заочного рішення судом не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання телефонограми. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши додані матеріали та докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 серпня 2013 року, зареєстрували його у виконкомі Миколаївської міської ради Донецької області, про що свідчить актовий запис за № 50. Від сумісного життя вони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Питання виховання та матеріального утримання дитини між сторонами вирішені. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у липні 2015 року. Подружжя разом не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні їхнього шлюбу. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що причини, які змушують позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам , а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

11 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів із [PERSON]. В обгрунтування позову посилається на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2008 р. по 13 жовтня 2010 року, в якому народилися двоє дітей. На даний час шлюб розірвано, діти проживають разом із позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому позивачка просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей у примусовому порядку. У поданій суду заяві позивачка просить розглянути позов у її відсутність. Допитаний в порядку виконання судового доручення відповідач [PERSON] проти позову не заперечив, надав суду копії квитанцій про сплату аліментів у добровільному порядку. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до наданих суду письмових матеріалів [PERSON] та [PERSON] проживали спільно та мають двох малолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], і дочку [PERSON], [INFO] Згідно довідки Кунівської сільської ради Ізяславського району малолітні діти перебувають на утриманні матері, томі відповідач зобов'язаний на їх утримання сплачувати аліменти. Відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

11 листопада 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 18 серпня 2007 року між ним та відповідачкою по справі був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 344. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги. Фактичні шлюбні відносини припинені з серпня 2015 року. Збереження сімї не можливо і суперечить їх інтересам. Спору про поділ майна немає. На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Витрати по справі покласти на відповідача. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Уповноважив довіреністю представляти його інтереси [PERSON], яка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнала у повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], та [PERSON] (до шлюбу Волошко) [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 18 серпня 2007 року, актовий запис № 344 (а.с.6). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Фактичні сімейні стосунки припинені з серпня 2015 року через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Збереження сімї неможливе. Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 487,20 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

11 листопада 2015 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 1985 року, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янськ Слов'янського міськрайонного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 112. Зазначає, що від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спору про розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Вважає, що їх сім`я розпалась в з зими 2014 року та відповідачка з березня 2014 року покинула сім»ю. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в яких позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 09 лютого 1985 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янськ Слов'янського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 112. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Спору про розподіл майна - немає. Від наведеного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

11 листопада 2015 року до Слов'янського міськрайонного суду позивач звернулась з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05 березня 1994 року, зареєстрованого міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Горлівка, Донецької області, про що зроблено актовий запис № 395. Зазначає, що від даного шлюбу дітей не мають. Зазначає, що з відповідачем їх нічого не пов»язує, спільного господарства не ведуть, більше року проживають окремо. Фактичні шлюбі відносини між ними припинені, а шлюб існує формально. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, залишивши їй прізвище після розлучення - [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, в яких позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомленим належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 05 березня 1994 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Горлівка, Донецької області, актовий запис № 395. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Спору про розподіл майна - немає. Від наведеного шлюбу сторони дітей не мають. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Також стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

11 листопада 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: Донецька обл., м. Авдєєвка, вул.. Воробйова, 5/4. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 10.11.2015р. о 15 год. 52 хв. [PERSON] була госпіталізована до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хвора є безпорадною і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор не заперечує, задовольнити, адвокат на розсуд суду. [PERSON] письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ» ДОР не давала, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст. 14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 10.11.2015р. о 15 год. 52 хв. [PERSON] була госпіталізована до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря-психіатра [PERSON] лікарні КЗ «ДКПЛ» ДОР. При обстеженні її психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що хвора дезорієнтована у навколишньому. Емоційно лабільна. Память знижена на поточні та минулі дії. Марення, галюцинацій, агресії не виявляє. [PERSON] обслуговує елементарно. [PERSON] було поставлено попередній діагноз судинна деменція. Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначив, що ій необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного стаціонару без її усвідомленої згоди, обґрунтовані. Враховуючи викладене,

Outcome: approved