Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

12.02.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивувало тим, що 10 жовтня 2018 року між [PERSON] та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» було укладено кредитний договір №МФ -7611800002363. 01.03.2019 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №01032019, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК`ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» за плату, а ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступити ТОВ «ФК`ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС». Згідно п.1.2 договору факторингу, перехід від ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» до ТОВ «ФК`ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2 після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» до ТОВ «ФК`ЄАПБ» прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу - реєстру боржників, ТОВ «ФК`ЄАПБ» набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 13081,38 грн., з яких: 5012 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7367,7 грн. - сума заборгованості за відсотками; 701,68 грн. - сума заборгованості за комісією. Позивачем на виконання п.1.3 договору факторингу, згідно вимог ст.ст.512-514,516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти ТОВ «ФК`ЄАПБ» та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати кредит в строки передбачені договором. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором МФ -7611800002363 від 10.10.2018 року в розмірі 13081,38 грн. та судовий збір. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 01 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину не вчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили. Враховуючи вищевикладене, зі згоди позивача та у відповідності до ст. 280 ч.1 п.4 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] своїм підписом у заявці на отримання кредиту від 10.10.2018 року підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» становлять кредитний договір між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачем, як позичальником. 10.10.2018 року між [PERSON] та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» було укладено кредитний договір №МФ -7611800002363, відповідно до якого, позивач надав відповідачу кредит на суму 5012 грн. строком на 15 днів, тобто з 10.10.2018 року по 25.10.2018 року, з датою повернення кредиту 25.10.2018 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 01.03.2019 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №01032019, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК`ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» за плату, а ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступити ТОВ «ФК`ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС». Згідно п.1.2 договору факторингу, перехід від ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» до ТОВ «ФК`ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2 після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» до ТОВ «ФК`ЄАПБ» прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу №01032019 від 01.03.2019 року, ТОВ «ФК`ЄАПБ» набув право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором в сумі 13081,38 грн., з яких: 5012 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7367,70 грн. - сума заборгованості за відсотками; 701,68 грн. - сума заборгованості за комісією. Позивач зазначає, що у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом вимогою про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з письмових матеріалів справи, товариством повністю було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу обумовлену останнім суму кредиту. Однак, відповідач грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не повернув, що призвело до виникнення заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитних договорів, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № МФ - 7611800002363 від 10.10.2018 року в сумі 13081,38 грн., з яких: 5012 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7367,7 грн. - сума заборгованості за відсотками; 701,68 грн. - сума заборгованості за комісією. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору наданий суду, відповідає вимогам закону. За таких обставин, суд приходить до висновку, що право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості підлягає судовому захисту, а відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню. У зв`язку з викладеним, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13081,38 грн. Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved