Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

12 вересня 2014 року ПАТ КБ «ПРИВТБАНК», звернувся до Кобеляцького районного суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до умов укладеного 21.12.2006 року договору, відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 4300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк надав відповідачу строковий кредит, однак вона у порушення умов договору у встановлений строк не проводила чергові платежі. Станом на 31.07.2014 року за відповідачем по укладеному договору рахується заборгованість на загальну суму 9211,88 грн., яку позивач прохає суд стягнути із відповідача. Крім цього, представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» прохає стягнути із [PERSON] понесені ними судові витрати. Представник позивача, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, у якій просив справу розглянути без його присутності та повністю задовольнити позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача, прохав провести заочний розгляд справи . Відповідач, [PERSON], будучи в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явилая, про причини своєї неявки суд не повідомила. За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно відповідно до заяви [PERSON] від 21.12.2006 року, остання отримала у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строковий кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування (а.с.11, 12-22). Відповідач за кредитним договором свої зобов'язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 31.07.2014 р. утворилась заборгованість по кредиту в сумі 9211,88 грн., яка складається із: - заборгованість за кредитом - 2254,10 грн.; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 4031,58 грн.; - комісія -2926,20 грн., а також штраф в сумі 778,30 грн. (а.с. 7-10). Як вбачається із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, [PERSON] 18.04.2008 року змінила прізвище на [PERSON] (а.с.24). Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. На підставі викладеного слід стягнути із [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за користування кредитом. Однак, як вбачається із матеріалів справи, 29 січня 2008 року по справі № 2-н-25/2008 р. Кобеляцьким районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким із [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 4645,96 грн. (а.с.6), а тому із [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути різницю між поточною заборгованістю та задоволеною рішенням суду ( 9211,88 грн. - 4645,96 грн.) в сумі 4565,92 грн. та суму штрафу в розмірі 728,30 грн., а всього 5294,22 грн. Крім цього, із [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved