Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

10.10.2018 року ПАТ «УкрСиббанк»\~(правонаступником\~якого є\~АТ «УкрСиббанк») поштою звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 04.07.2017 року у розмірі 59016 грн. 17 грн., стягнути судовий збір 1762 грн. Як на підставу позову посилається на те, що 04.07.2017 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальнику надано споживчий кредит з можливістю відкриття карткового рахунку в сумі 46496 грн. 50 коп. зі сплатою щомісячних платежів ануїтетних платежів у розмірі 2459,00 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку №1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 04.07.2021 року. Всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 23.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач відзиву на позов не надав суду, хоча судом неодноразово направлялась\~судова кореспонденція\~за адресою\~реєстрації місця проживання відповідача. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 року справу розподілено в провадженні судді Золотарьової Л.І. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справ у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач не з`явився, про день та місце слухання справи неодноразово був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не сповістив, письмового відзиву суду не надав. Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст. 280 ЦПК України (заочний розгляд справи), враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору №93893286000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 04.07.2017 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] , погодившись з викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників AT «УкрСиббанк», банк надав позичальникові кредит для особистих потреб на споживчі цілі у сумі 46496,50 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом. Згідно з п. 3.5 договору позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтет них платежів відповідно до графіка, що викладений у додатку №1, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернути не пізніше 04.07.2021. Відповідно до п. 3.6 договору розмір ануїтетного платежу становить 2459 грн. Відповідно до п.п. 3.8, 3.9 Договору за користування кредитними коштами відповідач зобов`язався сплатити проценти у розмірі 55% річних, а за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Кредитним договором термін, процентна ставка встановлюється у розмірі 62% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Кредитним договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у Кредитному договорі і нараховується до моменту погашення такої заборгованості. Згідно з п. 3.11 договору позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього договору та додатку №1 до договору. Згідно з додатком №1 до кредитного договору, щомісячна комісія за управління кредитом, зокрема, комісія 2 складає 1,60% від суми кредиту, тобто 743,94 грн. Також передбачено комісію за надання послуг з управління кредитом при використанні кредиту при простроченні сплати чергового платежу до 500 грн., яка сплачується при простроченні чергових платежів. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 05.10.2018 року за відповідачем наявна загальна заборгованість у сумі 59016 грн. 17 коп., що включає заборгованість за: тілом кредиту 43625 грн. 58 коп., відсотками за користування кредитом 10021 грн. 02 коп., комісією 4469 грн. 70 коп., пенею за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 119 грн. 00 коп., пенею за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 551 грн. 39 коп., пенею за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії 229 грн. 48 коп. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач у встановлені договором строки не сплачує кредитні кошти, то Банк набув право на дострокове стягнення кредитної заборгованості. Також 28.08.2018 Банк направив відповідачу вимогу про сплату кредитної заборгованості за договором у повному обсязі, однак відповідач кредитну заборгованість не погасила. Суд, оцінивши належність, допустимість, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved