Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

11 вересня 2015 року [PERSON] звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок [ADDRESS], який залишився після смерті її матері [PERSON], померлої [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті матері відкрилася спадщина на майно, яку вона прийняла, подавши до нотаріальної контору заяву про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено з причини, що у Спадковому реєстрі зареєстровано заповіт її померлої матері на ім'я її брата [PERSON], який помер [INFO], тобто до смерті матері позивача. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті її матері та її брата, тому вона звернулась до суду з цим позовом. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 24.09.2015 року позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 24.09.2015 року подала до суду заяву, в якій не заперечує проти ухвалення рішення про задоволення позову, просить розглядати справу без участі представника відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутністю. Враховуючи, що сторони скористалися правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву, у цьому разі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, які містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] належав на праві спільної сумісної власності подружжя кожному по ? частці житловий будинок [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Рубіжанською державною нотаріальною конторою 20.11.1991 року (а.с. 11, 12). Позивач [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтва про народження, свідоцтва про розірвання шлюбу, рішення про розірвання шлюбу, трудової книжки (а.с. 14, 16-18). [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 15). Таким чином, позивач [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер у місті Рубіжне Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12). [INFO] [PERSON] помер у місті Лисичанськ Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 13). [INFO] [PERSON] померла у місті Рубіжне Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11). 04.02.2015 року [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 04.02.2015 року Рубіжанською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 34/2015 після смерті спадкодавця [PERSON], померлої [INFO] (а.с. 10). 23.07.2015 року державним нотаріусом Рубіжанської державної нотаріальної контори Меренковим Ю.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS], після смерті її матері [PERSON], оскільки було з'ясовано, що 20.11.1991 року Рубіжанською державною нотаріальною конторою був посвідчений заповіт під реєстровим № 5077 від імені [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 ЦК України. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги, що прийняла спадщину після її померлої матері [PERSON], яка померла [INFO]. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч. 1 ст. 1297 ЦК України). Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Представник відповідача подала до суду заяву про визнання позову повністю (а.с. 39). Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2008 року вказано, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, що відповідач подала письмову заяви, яка приєднана до справи, в якій безумовно визнає позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи, що представник відповідача визнала позов повністю про що подала відповідну заяву, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Outcome: approved