overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

10.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилалась на те, що з 17.10.2007 року перебуває з відповідачем у шлюбі, шлюб у них перший. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. На протязі року вони не підтримують сімейні відносини. Мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Стали чужими людьми і проживають окремо. Матеріальних вимог і претензій одне до одного не мають. В судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] підтримав позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу. Уточнив, що позивачка просить після розірвання шлюбу не змінювати їй прізвище. Матеріального характеру претензій до відповідача не має. Малолітня донька проживає з нею. Понесені у зв`язку з розглядом судової справи витрати просить покласти на позивачку, щоб вона знайшла спільну мову з відповідачем при вирішенні питань, пов`язаних з вихованням дитини і її матеріальним утриманням. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду письмову заяву, яка зареєстрована 27.10.2015 року, в якій просить розірвати шлюб з позивачкою у зв`язку з тим, що вона не бажає поновлювати з ним шлюбні відносини. Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 17.10.2007 року. Шлюб зареєстровано Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 341. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на користь матері, з якою мешкає дитина. На протязі року стосунки як чоловік і жінка не підтримують. Суд надавав їм строк для примирення, але вони не помирились. Обидва наполягають на розірванні шлюбу. Матеріального характеру претензій одне до одного не мають. Малолітня донька живе з матір`ю, яка не буде перешкоджати батькові приймати участь у вихованні дитини. Батько добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Представник позивачки уточнив, що після розірвання шлюбу просить не змінювати прізвище позивачки, а витрати пов`язані з розглядом справи, покласти на позивачку, тому що вона не бажає конфліктів з відповідачем при вирішенні питань, пов`язаних з вихованням і матеріальним утриманням неповнолітньої доньки. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

10.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.08.2007 року Лисогірською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 8. Свої вимоги мотивує тим, що 18.08.2007 року вони з [PERSON] уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що негативно впливає на виховання їхнього сина. Вважає подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. На даний час вони фактично припинили шлюбні відносини. Оскільки їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свою позовну заяву, просила суд її задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вирішує справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та зясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересом їх неповнолітнього сина, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

10.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1\\4 частини усіх видів його заробітку щомісяця починаючи від дня звернення до суду до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку. В обґрунтування позову зазначала, що з 19.07.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON] [INFO], яка мешкає разом з нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач хронічними захворюваннями не страждає, має добрий стан здоровя, інших утриманців не має, має достатній заробіток. Посилаючись на наведені обставини, положення ст.75,77 СК України просила стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання до досягнення донькою трирічного віку у розмірі 1\\4 частини з усіх видів його заробітку. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. З 19.07.2013року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матірю [PERSON] Відповідно до ч.1ст.180 СК України обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Причому обовязком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Відповідно до ст..ч.1 ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ч.4 ст.75 СК України один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно довідки ЖКП «Бриз» від 06.08.2015року, [PERSON] 2014р.н., проживає разом з матірю [PERSON] Позивач [PERSON] не працює. З урахуванням викладеного та виходячи з принципу розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, стягнувши з [PERSON] аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 05.11.2017 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

10.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на користь неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.05.2015 року. Від шлюбу у них народилася неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. У теперішній час неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання своєї дитини і добровільно не надає матеріальної допомоги. Згідно ст.ст.180-182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. На виконання цього обовязку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоровя і матеріального становища дитини і інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до положення ст.3 «Конвенції про права дитини» від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

10.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх дитини. В обґрунтуванні своїх вимог вказує, що вона 17.09.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них 24.03.2015 року народилася донька [PERSON]. Сімейне життя у них не склалося, в наступний час вони припинили сімейні стосунки. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. До тогож, донька хворіє та потребує постійної медичної допомоги. В звязку з цим, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Як видно із копії свідоцтва про народження, сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. (а.с.4). Відповідно до ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Позов також підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3), довідкою з місця проживання позивачки (а.с.7), копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON], 24.03.2015 року (а.с.8-9). У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) на утримання дитини є законними і підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

10.08.2015року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на свою користь аліментів на утримання дітей: [PERSON], 11.02.2000р.народження, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач вихованням і матеріальним забезпеченням дітей належним чином не займається. У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав частково. Не заперечував проти сплати аліменти на утримання дітей. Разом з цим зазначав, що є пенсіонером, розмір його пенсії складає 3200 гривень. Крім того сплачує кредит за навчання старшої дитини, має на утриманні мати похилого віку. Посилаючись на те, що аліменти які просить стягнути позивач перевищують розмір його доходу, просив задовольнити позов частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1\\4 частини заробітку щомісячно і до повноліття дітей. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. З 06.11.1993 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], 11.02.2000р.народження, [PERSON], [INFO] . Відповідно до ч.1ст.180 СК України обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Причому обовязком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Відповідно до ст..182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач [PERSON] є пенсіонером, має кредитні зобовязання, та хронічні захворювання. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що розумною та достатньою сумою аліментів буде 1/3 частина усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Надані суду докази свідчать, що відповідач, буде в змозі сплачувати визначену суму аліментів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

10.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що від спільного проживання в незареєстрованому шлюбі вони з відповідачем мають дочку [PERSON] [INFO], яка перебуває у неї на утриманні. Сіімейні відносини між нею та відповідачем не склалися. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі ? частини доходу відповідача. В судове засідання позивачка не з»явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутністю, позов визнає, просить стягувати з нього аліменти на дитину. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка, дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. З досліджених матеріалів справи вбачається, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. (а.с. 6). Відповідач працездатний, не перебуває на обліку за станом здоровя. На підставі досліджених доказів судом встановлено, що дитина сторін [PERSON] постійно проживає з матір»ю позивачкою по справі, і перебуває у неї на утриманні. (а.с. 7). У зв'язку з встановленим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

10.08.2015 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

10.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

10.08.2015 року до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.05.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені через відсутність порозуміння. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Позивачка просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, телефонограмою. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони 13.05.2000 року зареєстрували шлюб. (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. (а.с.8) Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.(а.с.1)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

10.08.2015 року до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.12.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені з 2012 року через відсутність порозуміння. Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Також, зазначає, що примирення з відповідачем не можливо. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Караван». Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони 16.12.2008 року зареєстрували шлюб. (а.с.5). Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

10.08.2015 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Петропавлівська селищна рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, про відновлення межі між суміжними земельними ділянками, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (а.с.2-5). Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року у позові [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Петропавлівська селищна рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, про відновлення межі між суміжними земельними ділянками, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено (а.с. 236-240). Судом встановлено, що під час оголошення 28.03.2016 року резолютивної частини рішення суду, судом не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Повідомлені належним чином про час та місце розгляду питання про додаткове рішення суду, сторони в судове засідання не зявилися, клопотань або заяв з цього приводу до суду не надали. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по питанню розподілу судових витрат, яке частково вирішено в рішенні суду від 28.03.2016 року. У мотивувальній частині рішення судом зазначено, що відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати позивачки по сплаті судового збору слід залишити на ній, а на користь відповідача з позивачки слід стягнути підтверджені документально судові витрати відповідача в розмірі 730 гривень 80 копійок. Дане питання регулюється ст.88 ЦПК України, відповідно до ч.1 якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судові витрати, понесені відповідачем у вигляді сплаченого ним судового збору в сумі 730 гривень 80 коп., що підтверджується наступними квитанціями: - квитанція ПАТ «[PERSON] Аваль» № NOK7G47298 від 23.11.2015 року на суму 243 грн. 60 коп. про сплату судового збору за витребування доказів (а.с.153); - квитанція ПАТ «[PERSON] Аваль» № NOK7G36326 від 14.12.2015 року на суму 243 гривні 60 коп. про сплату судового збору за витребування доказів (а.с.193); - квитанція ПАТ «[PERSON] Аваль» № NOK7G34880 від 14.12.2015 року на суму 243 гривні 60 коп. про сплату судового збору за виклик свідків (а.с.196). Оскільки у позові відмовлено, судові витрати, понесені відповідачем, потрібно стягнути з позивачки [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved