Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

12.08.2009 дирекція Львівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №104 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати [PERSON] залишити самовільно зайняту територію школи і знести деревЯну будівлю, що знаходиться в м.Львів- Брюховичі на вул.Незалежності України, 1. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що школа -інтернат №104 існує з 1959 року і підпорядкована Головному Управлінню освіти і науки Львівської облдержадміністрації. В школі навчаються діти, які потребують корекції розумового розвитку. Згідно державного акту № 02969 від 20.02.2002 року у постійному користуванні школи-інтернату № 104 перебуває 7,74 гектарів землі для обслуговування будівель та споруд та два озера. Відповідач [PERSON]Д, проживає [INFO] звернувся у 2004 році до дирекції школи з пропозицією надання ним допомоги в очистці двох шкільних озер, облагородженню берегів, встановленню огорожі, всього на площі 1,2га. Так, 10.09.2005 року між школою і відповідачем [PERSON] було укладено двосторонню угоду про співробітництво, обумовлено терміни дії угоди про співробітництво з 10.09.2005 року до 31.12.2007 року. Угодою про співробітництво передбачено, що в звЯзку із грошовими і матеріальними витратами [PERSON] для їх покриття на два роки буде звільнений від плати за корисування землею і озерами, буде вирощувати рибу з метою реалізації для покриття витрат. Школа-інтернат брала на себе зобовязання висаджувати зелені насадження, скошувати траву, організовувати роботу шкільного «зеленого патруля» для нагляду за порядком на озерах, організацією безпеки життя учнів школи на водоймищах. В угоді було зазначено- унеможливлення з боку [PERSON] проникнення на територію озер сторонніх осіб, автомашин; погоджено встановлення тимчасової деревЯної господарської будівлі для сторожа та зберігання в ній інвентаря та реманенту. Однак, умови угоди про співробітництво постійно порушуються з боку [PERSON] У грудні 2007 року плановою перевіркою КРУ у Львівській області школу було зобовязано переглянути угоду про співпрацю з [PERSON] відповідно до вимог Закону України «Про оренду». 31.12.2007 року було розірвано угоду про співробітництво з відповідачем, але [PERSON] категорично відмовився залишити територію школи і озер. На даний час територія школи, площею 1,2 га, фактично надалі залишається захопленою відповідачем. [PERSON] своїми протиправними діями створив перешкоди для школи. Дирекція школи просить заяву задовольнити та постановити рішення, яким зобовязати [PERSON] залишити самовільно зайняту територію школи, знести зведену ним деревяну споруду та відшкодувати шкоду за безпідставне користування 1,2 га землі з січня 2008 року по серпень 2009 року та судові витрати по справі. В процесу розгляду справи позовні вимогам неодноразово представником позивача уточнювались і остаточно дирекція школи просила суд постановити рішення, яким зобовязати [PERSON] знести деревяну споруду, вивести її за межі шкільної території, залишити земельну територію школи-інтернату і унеможливити його особисте перебування невідомих осіб ним залучених до присутності на шкільній території. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримав, посилаючись на викладені в позові обставини, просить її задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що оскільки існував договір про співпрацю з директором школи, який діяв до 31.12.2007 року, він користувався земельною ділянкою та озерами на території інтернату. Деревяну споруду поставив з дозволу директора інтернату. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.376 ч.4 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. В судовому засіданні було встановлено, що у грудня 2007 року плановою перевіркою КРУ у Львівській області школу-інтернат №104 було зобовязано переглянути угоду про співпрацю з гр.[PERSON] відповідно до вимог Закону України «Про оренду». 31.12.2007 року школою і [PERSON] у двохсторонньому порядку було розірвано Згоду про співробітництво. Однак, [PERSON], категорично відмовився залишити територію школи і озер і на даний час територія школи, площею 1,2 га фактично залишається захопленою [PERSON] Відповідно до ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до вимог ст.126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Згідно державного акту № 02969 від 20.02.2002 року у постійному користуванні школи-інтернату № 104 перебуває 7,74 гектарів землі для обслуговування будівель та споруд та два озера за адресою смт.Брюховичі, вул.Незалежності України, 1. З угоди про співробітництво від 10 вересня 2005 року між Львівською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат № 104 в особі дитректора [PERSON] та [PERSON] вбачається, що предметом даної угоди була співпраця у здійсненні спільної програми по благоустрою шкільних озер, облагородженню берегів, можливості подальшому запровадженню рибного господарства. Дана угода діяла до 31 грудгня 2007 року. З акту розірвання угоди від 31.12.2007 року про співробітництво у здійснення спільної програми по благоустрою та практичному використанню озер Львівської школи-інтернату №104 вбачається, що дана угода між сторонами розірвана. З акту інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Львівській області від 15.05.2009 року вбачається, що [PERSON] встановив господарську будівлю на території школу - інтернату за адресою смт.Брюховичі, вул.Незалежності України, 1 без дозвільних документів,за що, його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, школою-інтернатом №104 відповідач попереджений про негайне звільнення самовільно зайнятої території школи, і знести зведену будівлю та вивезти з її території школи. Однак на такі законні вимоги директора школи [PERSON] не реагує, чим своїми протиправними діями створює перешкоди для школи, що заважає здійсненню навчально- виховного процесу. Відтак на підставі наведеного вище позов слід задовльнити. Зобовязати [PERSON] знести самовільно збудовану ним деревяну споруду , збудовану на земельній ділянці, яка розташована за адресою- вул.Незалежності,11 в смт. Брюховичі, м.Львова та яка належить на праві постійного користування Львівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат № 104 для дітей, які потребують корекції розумового розвитку . Зобовязати [PERSON] не чинити перешкод Львівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат № 104 для дітей, які потребують корекції розумового розвитку в користуванні зазначеною вище земельною ділянкою. Стягнути ,відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] в користь Львівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 104 для дітей, які потребують корекції розумового розвитку, судові витрати у справі в сумі 38,50 грн.

Outcome: approved