Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

11 травня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом та зобов'язання Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Білопільського району Сумської області зареєструвати вказане нерухоме майно згідно чинного законодавства. Свої вимоги мотивувала тим, що її батьки: [PERSON] та [PERSON], які одружилися 07 жовтня 1967 року, у 1980 році разом побудували житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS]. [INFO] її батько [PERSON] помер. Після смерті останнього залишилась спадщина, до складу якої ввійшов житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за вказаною вище адресою. Вона є єдиною спадкоємицею даного майна, оскільки мати від спадщини відмовилась на її користь. Фактично вона прийняла спадщину після батька, однак вільно розпоряджатись спадковим майном не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Посилаючись на викладені вище обставини, позивачка просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після батька [PERSON], померлого [INFO], та зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зареєструвати дане майно. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала письмову заяву, в якій уточнила позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після батька [PERSON], який помер [INFO], та розглянути справу в її відсутність. Представник відповідача - Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився. Селищний голова листом повідомив, що з позовом згодний, просив розглянути справу без участі представника сільради. Представник третьої особи - Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області в судове засідання також не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без участі нотаріуса. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, посвідчену секретарем виконкому Жовтневої селищної ради, про розгляд справи в її відсутність, позову підтримує. Представник третьої особи - Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Білопільського району Сумської області в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. У зв'язку з неявкою сторін, третіх осіб суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. У відповідності до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 1 статті 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зі змісту ст. 328 ЦК України випливає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що батьками позивачки [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 10 - 12). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а. с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої ввійшов житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS], інвентарною вартістю 84 560 грн. (а. с. 16-19, 21). У відповідності до висновків КП «Білопільське районне архітектурно-планувальне бюро» від 12 лютого 2014 року житловий будинок із господарськими будівлями, розташований за вказаною вище адресою, зведений з дотриманням архітектурних, санітарних та протипожежних норм і правил, знаходиться в межах земельної ділянки, не виходить за червону лінію вулиці, а також не знаходиться на суміжних земельних ділянках (а. с. 22-23). З довідки Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області №549 від 11 лютого 2014 року вбачається, що [PERSON] постійно і на день смерті проживав в [ADDRESS]. Після смерті останнього залишилося спадкове майно у виді житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за вказаною адресою. Спадкоємцями даного майна є дружина померлого - [PERSON] та його донька - [PERSON] Заповіт від імені [PERSON] виконкомом Жовтневої селищної ради не посвідчувався, арешт на майно не накладався. [PERSON] та [PERSON] фактично вступили в управління спадковим майном шляхом постійного проживання із померлим [PERSON] до дня смерті останнього та протягом шести місяців після його смерті, зберігання цінних паперів, користування земельною ділянкою, а також розпорядились речами померлого (а. с. 13). Згідно довідки Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області №519 від 07 лютого 2014 року [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом із чоловіком [PERSON], [INFO], донькою [PERSON], [INFO] та матір'ю [PERSON], [INFO] (а. с. 14). У відповідності до довідки Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області №1288 від 18 квітня 2014 року земельна ділянка площею 0, 30 га, розташована за адресою: [ADDRESS], на ім'я [PERSON], який помер [INFO], не приватизована, державний акт на вказану земельну ділянку не видавався (а. с. 15). З довідки Філіалу Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця Комунального підприємства Сумське міське бюро технічної інвентаризації від 10 лютого 2014 року вбачається, що право власності на житловий будинок [ADDRESS], в БТІ не зареєстроване (а. с. 20). Згідно довідки Жовтневої селищної ради №1523 від 26 травня 2014 року житловий будинок, що знаходиться за вказаною вище адресою належав [PERSON], який помер [INFO], на підставі запису в погосподарській книзі с. Пащенкове, особовий рахунок [NUMBER] (а. с. 45). Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру, виданої Улянівською державною нотаріальною конторою Білопільського району Сумської області 27 травня 2014 року, спадкова справи після [PERSON], який помер [INFO], не заводились (а. с. 36). Згідно повідомлення завідуючої Улянівською державною нотаріальною конторою від 10 червня 2014 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS], що належав [PERSON], який помер [INFO], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві (а. с. 44). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачка має право на спадщину після померлого батька, однак через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за вказаною вище адресою, позбавлена можливості отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом і вільно розпоряджатися спадковим майном. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити, визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після батька [PERSON], який помер [INFO]. Що стосується позовної вимоги [PERSON] про зобов'язання Відділу речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Білопільського району Сумської області зареєструвати нерухоме майно згідно чинного законодавства, то в цій частині суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, зважаючи на те, що є передчасною. Всупереч ст. 60 ЦПК України позивачка не надала суду належних і допустимих доказів про наявність спору з цього приводу. Крім того Відділ речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Білопільського району Сумської області не є відповідачем у даній справі, а отже суд не може зобов'язати його вчинити певну дію. На підставі викладеного,

Outcome: partial