Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

12.05.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить визнати її такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS].. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником зазначеної квартири , де з 27.04.2012 року також зареєстрована її донька- [PERSON]. Відповідачка в квартирі не проживає без поважних причин з часу реєстрації , тобто більше ніж рік , її речі в квартирі відсутні. Перешкод у користуванні житлом позивач відповідачу не чинила. Відповідач не вносить плату за комунальні послуги, тому позивач вимушена нести додаткові витрати. Позивач в судове засідання не зв,явилася у зв.язку з похилим віком та станом здоров.я. Просила задовольнити її вимоги та розглянути справу у її відсутність за участю представника. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала. Згідно заяви просила розглянути справу у її відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача , належним чином повідомленого про слухання справи , з урахуванням наданих суду доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності за №199 від 21 березня 1995 року на ? частину квартири та свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину вказаної квартири від 15.12.2008 року , і зареєстрована в ній. Відповідач [PERSON] згідно довідки КП «ЖЕК №6» №545/01-2 від 14.10.2013 року також зареєстрована у вказаній квартирі з 27.04.2012 року. Як вбачається з акту від 15.05.2015 року [PERSON] в квартирі [ADDRESS] зареєстрована, але фактично на теперішній час не проживає. З показань свідків [PERSON] та [PERSON] , кожної окремо , вбачається , що відповідачка з часу реєстрації весною 2012 року до теперішнього часу в квартирі матері не проживала, її майно в квартирі відсутнє. Відповідач зареєструвалася у матері на вказаній площі з метою працевлаштування, але роботу не знайшла і поїхала до іншого міста мешкання. Мати не чинили доньці перешкоди в користуванні житлом. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до вимог ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Підстави позбавлення члена сім'ї права користування жилим приміщенням, яке належить громадянинові на праві власності, визначені ст. 405 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Судом встановлено, що відповідач без поважних причин не користується жилою площею в квартирі [ADDRESS] з квітня 2012 року. Перешкоди у користуванні житлом відповідачу ніхто не чинив . Домовленостей між сторонами щодо інших строків відсутності на житловій площі не встановлено. З урахуванням наведеного, позов [PERSON] підлягає задоволенню. Позивач не вимагає компенсації понесених нею судових витрат.

Outcome: approved