Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

11 травня 2016 року [PERSON] звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона народилася [INFO] на території колишнього Союзу Радянських Соціалістичних Республік, Приморський край, м. Лісозаводськ, свідоцтво про народження серія [NUMBER], видане Лісозаводським міським РАЦС Приморського краю 20 жовтня 1958р., про що в книзі записів актів громадянського стану про народження вчинено запис за №567.З 01 вересня 1975р. по 27 червня 1980р. навчалась у Благовіщенському технологічному інституті.В 1980 році одружилася з [PERSON], свідоцтво про шлюб серія [NUMBER], видане відділом РАЦС по м. Благовіщенську і Благовіщенському району управління РАЦС Амурської області, про що 14 червня 1980р. складений запис акта про шлюб за №835. Згодом вони з чоловіком переїхали на постійне проживання до м. Дніпропетровська, де і мешкали до теперішнього часу. Після проголошення незалежності України радянський паспорт [PERSON] був обмінений на паспорт громадянина України. Свою трудову діяльність вона почала з 18 серпня 1980р. , їй була видана трудова книжка серія [NUMBER].Проте, внаслідок помилки, допущеної відповідальною особою при заповненні трудової книжки, дата народження [PERSON] замість [INFO] була записана як [INFO]. Після досягнення 57 років 6 місяців позивачка звернулася до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську із заявою про призначення пенсії. До заяви додала необхідні документи, зокрема, трудову книжку, яка підтверджує трудовий стаж, інші довідки, необхідні для призначення пенсії, на що їй було зазначено, що документи прийняті до розгляду, однак наявні факти, що потребують доопрацювання та унеможливлюють позитивний розгляд її заяви. Зокрема, це невідповідність дати народження, вказаної в трудовій книжці позивачки зі свідоцтвом про народження та паспортом. Враховуючи викладене, просила суд встановити факт належності їй трудової книжки серія [NUMBER] від 19 серпня 1980р. Заявниця в судове засідання не з'явилася, про явку в судове засідання була повідомлена належним чином, суду надала заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи до суду не надходило. Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З матеріалів справи судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого Лісозаводським міським РАЦС Приморського краю 20 жовтня 1958р., запис за №567 [PERSON] народилася [INFO]. (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого відділом РАЦС по м. Благовіщенську і Благовіщенському району управління РАЦС Амурської області 14.06.1980 року зареєстровано шлюб між [PERSON][INFO] та [PERSON] [INFO](а.с.12). Відповідно до паспорта громадянина України серія [NUMBER] виданого Бабушкінським РВДМУУМВС України в Дніпропетровській області від 14.07.1998 року [PERSON] народилася [INFO], уродженка м. Лісозаводськ Приморського краю, зареєстрована за адресою [ADDRESS] з 24 березня 1989 року. (а.с.8-9). Згідно трудової книжки серія [NUMBER] [PERSON] розпочала свою трудову діяльність 19 серпня 1980 року(а.с. 13-15). Як вбачається із довідки №1254 від 29.02.2016 року виданої начальником Головного управління в Дніпропетровській області Бабушкінський районний відділ у м. Днірпопетровську [PERSON] [INFO] у зв'язку з уточненням дати народження з [INFO] на [INFO] паспорта [NUMBER] виданий Ленінським РВВС УМВС України в Дніпропетровській області 26.06.1980 року була документована паспортом [NUMBER] виданого Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 14.07.1998 (а.с. 16). Відповідно до довідки від 12.05.1981 року виданої директором технічного училища №13 [PERSON] почала працювати в училищі технологом з 18 серпня 1980 року і звільнена з посади 12 травня 1981 року. (а.с.18) Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до ч. 2 вказаної статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз'яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності заявниці трудової книжки серія [NUMBER] від 19 серпня 1980р.необхідно їй для оформлення песійного забезпечення за віком. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви [PERSON] оскільки обставини, на які вона посилається в своїй заяві, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, не зважаючи на розбіжності у написанні дати народження останніх, а тому заява про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved