Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

12.05.2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 13.08.2008 року між ТОВ ПростоФінанс та відповідачем було укладено кредитний договір № 05006895622. Відповідно до умов Договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15 651,14 грн. Також, відповідач зобов*язувався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за його користування, сплачувати неустойки та інші платежі у сумі, строки та на умовах, передбачених Кредитним договором та Додатком №1 до нього Графіком платежів. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю, Договору відступлення, відповідно до якого, ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов*язувалося передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а останній відступити йому свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у вказаній сумі, а відповідач порушив свої договірні зобов*язання щодо своєчасної оплати передбачених Договором платежів перед Банком, про що неодноразово був повідомлений, тому, має заборгованість, яка на даний час не погашена. Так, станом на 10.04.2015 року, виникла заборгованість, яка складає 46 562,94 грн., з яких : - заборгованість за кредитом - 15 265,03 грн., - заборгованість за відсотками 5 360,90 грн.; - заборгованість за комісіями 21 598,38 грн.; - розмір неустойки (штрафу) - 4 338,63 грн. Представник позивача в позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, а також у повернення судові витрати. В судове засідання представник позивача не з*явився, у заяві на ім*я суду просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи на підставі наявних в ній доказів, суд приходить до слідуючого. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 13.08.2008 року між ТОВ ПростоФінанс та відповідачем було укладено кредитний договір № 05006895622. Відповідно до умов Договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15 651,14 грн. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю, Договору відступлення, відповідно до якого, ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов*язувалося передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а останній відступити йому свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами. У зв*язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань щодо сплати кредиту, станом на 10.04.2015 року, виникла заборгованість, яка складає 46 562,94 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 15 265,03 грн., - заборгованість за відсотками 5 360,90 грн.; - заборгованість за комісіями 21 598,38 грн.; - розмір неустойки (штрафу) - 4 338,63 грн. Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 598-599, 1054 -1056 ЦК України, що є правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved