Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

12.08.2015 року УПФУ в Малиновському районі м. Одеси звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення переплати пенсії в розмірі 3005,73 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що до управління звернулась [PERSON] із заявою про призначення пенсії, до заяви додано копію паспорту, ідентифікаційного номеру, копію диплому та копію трудової книжки із записом про звільнення з 01.12.2014 року, також в заяві про призначення пенсії [PERSON] зазначила, що не працює та як фізична особа підприємець не зареєстрована. Також [PERSON] підписала памятку, що вона попереджена, що при призначенні дострокової пенсії вона не має право працювати. В ході опрацювання списків працюючих пенсіонерів було виявлено, що [PERSON] з 26.07.2001 перебувала на обліку як фізична особа підприємець. При першому зверненні [PERSON] 02.12.2014 року із заявою щодо призначення пенсії за віком до п.п.7.2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у [PERSON] відсутнє право на призначення пенсії, так як вона на той момент була зареєстрована як фізична особа підприємець з 26.07.2001 року. Датою внесення запису про припинення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем є 17.02.2015. Але після припинення підприємницької діяльності втратила чинність норма, яка дає право позивачці на достроковий вихід на пенсію. Управлінням було прийнято рішення №830059 від 18.02.2015 року про припинення виплати пенсії, як безпідставно призначеної. У звязку з неповідомлення про державну реєстрацію як фізичної особи підприємця виникла переплата пенсії у сумі 3005,73 грн. за період з 02.12.2012 року по 31.01.2015 рік. На підставі вищевикладеного управлінням прийнято рішення №227 від 28.04.2015 року щодо повернення переплати у сумі 3005,73 грн. [PERSON] відповідно до ст. 50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», але у звязку із припиненням виплати пенсії з 01.03.2015 року утримання переплати не проводяться. [PERSON] були надіслані запрошення № 4903/07-1 від 01.07.2015 року, на які вона до управління не зявилась. Просить суд стягнути переплату пенсії з гр. [PERSON], яка мешкає за адресою 65007, [ADDRESS] в розмірі 3005,73 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі. Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву (вхід. 27212 від 23.06.2017 року) з проханням справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву від 06.02.2017 року, де просила справу розглянути за її відсутності. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] звернулась до УПФУ в Малиновському районі із заявою про призначення пенсії, до заяви додано копію паспорту, ідентифікаційного номеру, копію диплому та копію трудової книжки із записом про звільнення з 01.12.2014 року, також в заяві про призначення пенсії [PERSON] зазначила, що не працює та як фізична особа підприємець не зареєстрована. В ході опрацювання списків працюючих пенсіонерів УПФУ в Малиновському районі м. Одеси було виявлено, що [PERSON] з 26.07.2001 перебувала на обліку як фізична особа підприємець. У звязку з чим УПФУ в Малиновському районі м. Одеси було прийнято рішення №830059 від 18.02.2015 року про припинення виплати пенсії, як безпідставно призначеної та рішення №227 від 28.04.2015 року щодо повернення переплати у сумі 3005,73 грн. [PERSON], яка виникла за період з 02.12.2012 року по 31.01.2015 рік. Відповідно до п. 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №№1058-ІV, ст. 102 Закону України «Про пенсійне страхування» №1788-ХІІ від 05.11.1991р. пенсіонери зобов'язані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричинили зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно ч. 2 ст.50 Закону №1058-ІV відрахування з пенсії проводяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків, виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Станом на теперішній час переплата відповідачем в добровільному порядку не була виплачена. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 1 ст. 1213 ЦК визначено, що особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. В судовому засіданні встановлено, що 19.05.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до УПФУ в Малиновському районі м. Одеси та просила скасувати рішення УПФУ в Малиновському районі м. Одеси від 18.02.2015 року № 830059 про припинення пенсії, зобовязати відповідача поновити виплату припиненої пенсії, скасувати рішення відповідача від 28.04.2015 року № 227 про утримання надміру виплачених сум пенсій, та зобовязати відповідача утриматись від прийняття рішень щодо повернення виплачених сум пенсій. 21.01.2016 року Постановою Малиновського районного суду м. Одеси (с. Тополева Ю.В.) позов [PERSON] до УПФУ в Малиновському районі м. Одеси про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково, скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси від 18.02.2015 року № 830059 про припинення пенсії; зобовязано управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси поновити виплату припиненої пенсії [PERSON]; скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси від 28.04.2015 року № 227 про утримання надміру виплачених сум пенсій; в іншій частині позову відмовлено. 10.05.2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2016 року у справі за позовом [PERSON] до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернув апелянту. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи та особа, щодо якої встановлено ці обставини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат не підлягає задоволенню. Згідно з ст. 88 ЦПК України, у звязку з тим, що позов не підлягає задоволенню, судовий збір стягується з позивача. Судовий збір у справі складає 243,60грн., слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: dismissed