Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

10.08.2015 року в суд поступила позовна заява позивача ПАТ АКБ «Індустріалбанк», який просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за несплату орендної плати, комунальних послуг та нарахованої пені в сумі 6\~648, 61 грн. з тих підстав, що не сплачує орендну плату протягом декількох місяців. В обґрунтування позовних вимог покликається також на те, що між позивачем та відповідачем 01.08.2013 року укладено договір оренди N069/13. На виконання умов договору оренди позивач по акту приймання-передачі від 01.08.2013 року передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування частину нежитлового приміщення №69, загальною площею 42,35 кв м., розташоване по вул.Івана Багряного, буд. 4, м Стрия. За користування орендованим майном відповідач зобов'язався сплачувати позивачу орендну плату та комунальні послуги. Відповідно до умов укладеного договору оренди 69/13, а саме п.3.1. «Орендна плата за місяць за об'єкт оренди складає 847 грн., в тому числі ПДВ., а починаючи з 01.07.2015 року орендна плата становить 1058,75 грн. в тому числі ПДВ. Компенсація за використану електричну енерпю сплачується до 25 числа поточного місяця згідно показників лічильників та виставленого банком рахунку. В порушення вищевказаних умов Договору оренди №69/13 відповідач не сплатив орендну плату з лютого по червень 2015 року у розмірі 4004, 43 грн. за липень в розмірі 1\~058, 75 грн. та плату за комунальні послуги за червень 2015 року у розмірі 100, 93 грн. Станом на 23.07.2015 року заборгованість по пені згідно п. 8.4 договору оренди становить 1\~484, 50 грн. Загальна сума заборгованості відповідача за договором оренди №69/13 станом на 23.07.2015 року складає 6\~648, 61 грн. Позивач звертався до відповідача з вимогою погасити заборгованість, однак заборгованість залишається не погашеною. В суді представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що між ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та відповідачем було укладено договір оренди на нежитлове приміщення, що належить банку на праві власності та знаходиться в них на балансі. Відповідач не платить за орендоване приміщення з лютого 2015 року. З метою врегулювання спору відповідачеві неодноразово надсилались повідомлення з вимогою оплатити борг за орендну плату, однак ним ігнорувались дані повідомлення та від нього не було жодної відповіді. Відповідач [PERSON] двічі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи рекомендованим листом на 27.10.2015 року та на 13.11.2015 року в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, а тому згідно вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд має право у випадку повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин прийняти заочне рішення по справі на підставі наявних по справі доказів. Поясненнями позивача та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України «одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не свтановлено договором або законом». Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Крім того, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до копії договору оренди №69/13 від 01 серпня 2013 року вбачається, що відповідач [PERSON] з позивачем уклав договір оренди на частину нежитлового приміщення площею 42,35 м.кв., що належить орендодавцеві на праві власності, розташоване по вул. Івана Багряного, м. Стрия, терміном дії до 01.08.2014 року. а.с. 23-24. Згідно копії додаткової угоди від 24.06.2014 року вбачається, що термін дії договору оренди було продовжено до 31.07.2015 року. а. с. 26. Копією додаткової угоди укладеної між позивачем та відповідачем від 22.06.2015 року доведено, що починаючи з 01.07.2015 року орендна плата за місяць за обєкт оренди складає 1058, 75 грн., а також те, що дію договору оренди продовжено до 31.06.2016 року. З копії акту прийому-передачі від 01.08.2013 року вбачається, що відповідно до договору оренди №69/13 від 01 серпня 2013 року орендодавець передав, а орендар прийняв нежитлове приміщення №69, площею 42, 35 кв.м., розташоване у м. Стрию по вул. Івана Багряного, 4. а.с. 28. Позивач ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звертався з листом до відповідача [PERSON] про те, що у нього станом на 02 лютого 2015 року виникла заборгованість по сплаті орендної плати за договором оренди № 69/13 від 01.08.2013 року в сумі 3\~422, 24 грн., а також з проханням про повернення заборгованості. А.с. 29. Довідкою виданою першим заступником головного бухгалтера ПАТ АКБ «Індустріалбанк» [PERSON] доведено, що за період з 01.08.2013 року по 30.06.2015 року банком було нараховано: оренда-20865 грн. 19 коп., комунальні платежі -329 грн. 68 коп., з них сплачено [PERSON] 17089 грн. 51 коп. Сума прострочених платежів на 23.07.2015 року складає 4105, 36 грн. та нарахована пеня 1484, 50 грн. у тому числі: лютий 2015 року - оренда 79, 24 грн.; пеня - 59, 03 грн. березень 2015 року оренда 847, 00 грн.; пеня 512, 44 грн. квітень 2015 року оренда 938, 47 грн.; пеня 422, 31 грн. травень 2015 року оренда 1069, 86 грн.; пеня 320, 96 грн. червень 2015 року оренда 1069 грн.; комунальні платежі 100, 93 грн.; пеня 169, 76 грн. Нараховано, не сплачено за липень 2015 року сума 1058, 75 грн. Всього сума боргу 6648, 61 грн. а.с. 32. Суд також враховує ту обставину, що відповідач по справі [PERSON] згідно долученої до справи довідки про заборгованість за договором оренди від 01.08.2013 року припинив виконувати свої зобовязання та з лютого 2015 року не сплачує орендну плату, чим підтверджено твердження представника позивача про те, що ще до спливу строку договору припинив виконувати обовязок, що є підставою для задовлення позову. Крім того договором оренди, а саме п. 9.2 передбачено, що на вимогу орендодавця договір може бути достроково розірваний у випадку несвоєчасної оплати орендарем платежів, установлених даним договором, на термін більш 1-го місяця, а тому суд враховує ту обставину, що термін дії договору ще не закінчився, однак відповідачем не оплачується орендна плата протягом 6-ти місяців, а тому суд повністю задовільняє позовні вимоги.

Outcome: approved