Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

12 березня 2014 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу, мотивуючи позов тим, що 08.11.2011 року між ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» та [PERSON] укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «Daewoo Lanos», днз [NUMBER] за полісом №АА/6281406. 14.10.2012 року в м. Полтаві мала місце ДТП за участю автомобіля «Toyota Camry», днз [NUMBER] та автомобіля «Daewoo Lanos», днз [NUMBER].14.11.2012 року Київським районним судом м.Полтави винесено постанову, якою визнано [PERSON] винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.19.06.2013 було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілого в ДТП [PERSON] Просив суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» матеріальну шкоду у розмірі 9 224 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. В судовому засіданні третя особа [PERSON] при винесенні рішення покладався на розсуд суду. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення. Суд, заслухавши думку [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 08.11.2011 року між ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» та [PERSON] укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «Daewoo Lanos», днз [NUMBER] за полісом №АА/6281406 (а.с.4). 14.11.2012 року Київським районним судом м. Полтави винесено постанову про визнання [PERSON] винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.6). Даною постановою встановлено, що 14.10.2012 року о 19 год. 50 хв. [PERSON], керуючи автомобілем марки [PERSON], державний н/з [NUMBER], по вул. М.Бірюзова в м.Полтаві , не вибрав безпечної швидкості руху, та не вибрав безпечної дистанції руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Тойота, державний н/з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався попереду. Після ДТП [PERSON] залишив місце пригоди. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження. 19.06.2013 року до ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» із претензією про відшкодування збитків в порядку регресу звернулася АТ «Страхова компанія АХА Страхування», оскільки в даній страховій компанії був застрахований автомобіль потерпілого в ДТП [PERSON] і йому було здійснено виплату страхового відшкодування (а.с.а.с.5). Тому на підставі рахунку №0000000822 від 16.10.2012 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 9 224,00. Даний факт підтверджується страховим актом № 0828.609.13.01.01 (а.с.7). Згідно з вимогами ст.ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, обов'язок відшкодувати заподіяну майнову шкоду у повному обсязі покладається на особу, яка її завдала. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.02.2013 року №4, керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38 Закону №1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб. На підставі викладеного суд вважає, що у зв'язку з виплатою страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги /регресу/ до [PERSON] на суму здійсненого відшкодування. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved