Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

1. 24 листопада 2020 року позивачка звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.03.2016 між сторонами було укладено договір позики, за умовами якого відповідач одержав грошові кошти в сумі 66\~900,00 доларів США (з урахуванням додаткової угоди від 20.01.2018), зобов`язавшись повернути їх рівними частинами (не менше 3\~000,00 доларів США щомісяця), починаючи квітнем 2018 року. Дотепер відповідач виконувати свої зобов`язання не розпочав, у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості за договором позики у сумі 66 900,00 доларів США, 3% річних у сумі 1 638,00 доларів США, а також передбаченої договором неустойки в сумі 97\~750,00 доларів США (а.с.а.с. 1 8, 21, 25, 26, 33 40). 2. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2021 справу за підсудністю було передано до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.а.с. 47, 48). 3. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2021 справу за підсудністю було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 100). 4. 27 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 131). 5. У судовому засіданні представник позивачки заявлений позов підтримав, пояснивши, що 30.03.2016 між сторонами було укладено договір позики, за умовами якого відповідач одержав грошові кошти в сумі 66\~900,00 доларів США (з урахуванням додаткової угоди від 20.01.2018), зобов`язавшись повернути їх рівними частинами (не менше 3\~000,00 доларів США), починаючи від квітня 2018 року. Дотепер відповідач виконувати свої зобов`язання не розпочав. 6. Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). 7. 16 листопада 2021 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 8. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. 9. Судом було встановлено, що 30.03.2016 між сторонами було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивачка передала відповідачеві 45 000,00 доларів США, які останній зобов`язався повернути на вимогу позивачки. На підтвердження викладено сторони склали та підписали розписку (а.с. 9). 10. 20 січня 2018 року між сторонами було укладено угоду, згідно з якою заборгованість за договором від 30.03.2016 збільшилася до 66\~900,00 доларів США, які відповідач зобов`язався повернути рівними частинами (по 10\~000,00 доларів США, але не менше 3\~000,00 доларів США на місяць), починаючи квітнем 2018 року. У випадку порушення зобов`язань з повернення позичених коштів відповідач зобов`язався сплачувати неустойку в сумі 2\~875,00 доларів США на місяць (а.с. 10). 11. Дотепер відповідач виконувати свої зобов`язання не розпочав. 12. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини. 13. Згідно зі статтею 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду і такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 14. За правилами, встановленими абзацом першим частин и 1 статті 1049 ЦК, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, в такій же кількості, такого ж роду і такої ж якості, які були передані йому позикодавцем) у строк і в порядку, встановлені договором. 15. За укладеним договором позивачка передала відповідачеві 66\~900,00 доларів США, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні статті 1046 ЦК, було укладено. 16. Дотепер отримані кошти у порядку та строки, визначені договором, не повернуто, тому з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню грошові кошти в сумі 66\~900,00 доларів США. 17. Частиною 1 статті 1050 ЦК встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму згідно зі статтею 625 цього Кодексу. 18. За приписами частини 2 статті 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом. 19. Як вбачається зі змісту укладеного договору, до нього не було включено положення про розмір відсотків за несвоєчасне виконання зобов`язання, отже, вимога позивачки про стягнення трьох відсотків річних є також обґрунтованою й підлягає задоволенню. 20. Три відсотки річних за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором позики становить 1 308,67 доларів США відповідно до такого розрахунку: (66\~900,00 х 3% ? 365) х 238 = 1 308,67, де: -66\~900,00 заборгованість за договором позики; - \~ \~ \~ \~365 кількість днів у році; - \~ \~ \~ \~238 кількість календарних днів від 01.04.2020 по 30.11.2020. 21. Відповідно до частини 1 статті 14 ЦК цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. 22. Згідно зі статтею 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред`являються. 23. За правилами, встановленими статтею 611 ЦК, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. 24. Пунктом 3 угоди від 20.01.2018 було встановлено, що у випадку порушення зобов`язань з повернення позичених коштів відповідач зобов`язався сплачувати позивачці неустойку в сумі 2\~875,00 доларів США на місяць. 25. Відтак сума неустойки за порушення зобов`язань позичальника становить 92 000,00 доларів США відповідно до такого розрахунку: 2\~875,00 х 32 = 92 000,00, де: -2\~875,00 сума неустойки на місяць; - \~ \~ \~ \~32 кількість місяців від квітня 2018 по листопада 2021. 26. З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості\~за укладеним\~між сторонами\~договором у\~сумі 160\~208,67\~доларів США\~(66\~900,00 доларів США\~ основна\~заборгованість,\~1\~308,67 доларів США три відсотки річних, 92\~000,00 доларів США неустойка). 27. У порядку статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивачки також підлягає стягненню компенсація її судових витрат у сумі 10 510,00 грн (а.с. 31). 28.

Outcome: partial