Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

10 грудня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона в 2000 році стала членом Садового товариства «Вишняки - МСГ» та отримала в користування земельну ділянку №94, площею 0,0917 [PERSON], розташовану в даному садовому товаристві на території Червономотовилівської сільської ради, Фастівського району, Київської області з цільовим призначення: для ведення садівництва. Через невірне визначення керівництвом СТ «Вишняки - МСГ» розташування земельної ділянки № 94 на місцевості, позивачці вказали на сусідню ділянку № 95, якою вона користується по сьогоднішній день, обробляючи її належним чином та регулярно сплачуючи всі необхідні членські внески та податки. Рішенням Червономотовилівської сільської ради № 11 від 25 лютого 2000 року «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельних ділянок і передачу їх у приватну, колективну власність на території Червономотовилівської сільської Ради Фастівського району Київської області» було зокрема вирішено: 1.Затвердити матеріали інвентаризації земельних ділянок на території Червономотовилівської сільської Ради СТ «Вишняки - МСГ», які підготувало Мкбп «ГЕОРАД». 2.Передати безкоштовно у приватну власність земельні ділянки відповідно списку № 1. 5. Дати дозвіл Мкбп «ГЕОРАД» на виготовлення державних актів на право приватної власності на землю. За Списком № 1 членів СТ «Вишняки» Міністерства сільського господарства України, які виявили бажання отримати у приватну власність земельні ділянки, що розміщенні на території Червономотовилівської сільської Ради, ділянка № 95 рахується за [PERSON], а ділянка № 94 рахується за, [PERSON].У Списку громадян, яким передаються земельні ділянки у власність у СТ «Вишняки-МСГ» за [PERSON] рахується номер ділянки 010094 (№94).З Довідки СТ «Вишняки» від 20 листопада 2003 року вбачається, що позивач є членом садового товариства і їй надано в користування земельну ділянку № 94.При поданні Заяви на приватизацію земельної ділянки [PERSON] вказувала номер 94.В Експлікації земельних угідь розмір моєї земельної ділянки було зазначено 0,0917 [PERSON], що відповідає ділянці № 94.Однак, позивач зазначає, що при підготовці технічної документації по оформленню права власності на земельні ділянки було допущено помилку і в Плані встановлених меж земельної ділянки № 94 було зазначено невірні розміри та відомості про сусідів, а саме: від А до Б 22.20 метрів, межа з [PERSON], від Б до В 45.00 метрів, межа з [PERSON], від В до Г 22.20 метри, межа з землями СТ «Вишняки- МСГ» (проїзд), від Г до А 45.00 метрів, межа з [PERSON] та загальна площа в 0,0999 [PERSON], що відповідає характеристикам сусідньої земельної ділянки № 95.Саме через цю помилку в технічній документації позивачці було видано державний акт на право власності на земельну ділянку з зазначенням невірної адреси земельної ділянки, а саме № 95, хоч кадастровий номер в державному акті було вказано від земельної ділянки № 94.В витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, місцем розташування зазначена ділянка № 95, однак розмір ділянки, кадастровий план земельної ділянки та межі вказано від ділянки № 94.А в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 924764 від 22 жовтня 2004 року, що належить [PERSON] взагалі не було зазначено номер земельної ділянки, хоча вказані характеристики (розміри та сусідні землекористувачі) відповідають ділянці № 95, яка по технічній документації йому і мала надаватися.Після цього в СТ «Вишняки» за [PERSON] почала обліковуватися земельна ділянка № 95, яку позивач фактично обробляє, а за [PERSON] земельна ділянка № 94, що підтверджується Довідкою Садового товариства «Вишняки» від 29.01.2015 року № 15 та доданим до неї Витягом з ситуаційного плану.На звернення [PERSON] до Управління Держземагентства у Фастівському районі Київської області щодо виправлення помилки в її державному акті або в кадастровому номері, позивачці було надано відповідь №212/6-15 від 09 вересня 2015 року про наявні розбіжності в суміжних землевласників (землекористувачів) та повідомлено про можливість вирішення цього питання виключно в судовому порядку. В судовому засіданні позивач позов підтримала, 06.04.2016 року подала уточнюючу позовну заяву в якій просила визнати за нею, [PERSON], [INFO] (РНОКПП [NUMBER]) право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3224987200:02:005:0037, площею 0,0917 [PERSON], для ведення садівництва, розташовану за адресою: Київська область, Фастівський район, Червономотовилівська сільська рада, Садова товариство «Вишняки», ділянка № 94. Представник Червономотовилівської сільської ради в судове засідання не зявилася, надіслала заяву в якій заперечувала про участі у справі в якості відповідача, оскільки Садове товариство «Вишняки-МСГ» знаходиться в межах території Червономотовилівської сільської ради, але поза межами населеного пункту, що відноситься до відання місцевих держаних адміністрацій. Представник Фастівської районної державної адміністрації в судове засідання не зявилась. Представник Управління Держземагенства у Фастівському районні в судовому засіданні проти позову не заперечувала. [PERSON] в судове засідання не зявився надіслав заяву в якій проти позову не заперечував. Представник [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Представник Реєстраційної служба Фастівського управління юстиції у Київській області в судове засідання не зявився надіслав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є членом Садового товариства «Вишняки - МСГ» та отримала в користування земельну ділянку №94, площею 0,0917 [PERSON], розташовану в даному садовому товаристві на території Червономотовилівської сільської ради, Фастівського району, Київської області з цільовим призначення: для ведення садівництва. Рішенням Червономотовилівської сільської ради № 11 від 25 лютого 2000 року «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельних ділянок і передачу їх у приватну, колективну власність на території Червономотовилівської сільської Ради Фастівського району Київської області» було зокрема вирішено: 1.Затвердити матеріали інвентаризації земельних ділянок на території Червономотовилівської сільської Ради СТ «Вишняки - МСГ», які підготувало Мкбп «ГЕОРАД». 2.Передати безкоштовно у приватну власність земельні ділянки відповідно списку № 1. 5. Дати дозвіл Мкбп «ГЕОРАД» на виготовлення державних актів на право приватної власності на землю (а.с. 16). За Списком № 1 членів СТ «Вишняки» Міністерства сільського господарства України, які виявили бажання отримати у приватну власність земельні ділянки, що розміщенні на території Червономотовилівської сільської Ради, ділянка № 95 рахується за [PERSON], а ділянка № 94 рахується за, [PERSON] (а.с. 18). У Списку громадян, яким передаються земельні ділянки у власність у СТ «Вишняки-МСГ» за [PERSON] рахується номер ділянки 010094 (№94) (а.с. 19). З Довідки СТ «Вишняки» від 20 листопада 2003 року вбачається, що позивач є членом садового товариства і їй надано в користування земельну ділянку № 94 (а.с. 20). При поданні Заяви на приватизацію земельної ділянки [PERSON] вказувала номер 94 (а.с. 21). В Експлікації земельних угідь розмір моєї земельної ділянки було зазначено 0,0917 [PERSON], що відповідає ділянці № 94 (а.с. 15). Як вбачається з матеріалів справи, при підготовці технічної документації по оформленню права власності на земельні ділянки було допущено помилку і в Плані встановлених меж земельної ділянки № 94 було зазначено невірні розміри та відомості про сусідів, а саме: від А до Б 22.20 метрів, межа з [PERSON], від Б до В 45.00 метрів, межа з [PERSON], від В до Г 22.20 метри, межа з землями СТ «Вишняки- МСГ» (проїзд), від Г до А 45.00 метрів, межа з [PERSON] та загальна площа в 0,0999 [PERSON], що відповідає характеристикам сусідньої земельної ділянки № 95 (а.с 20). Тому в технічній документації позивачці було видано державний акт на право власності на земельну ділянку з зазначенням невірної адреси земельної ділянки, а саме № 95, хоч кадастровий номер в державному акті було вказано від земельної ділянки № 94. У витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, місцем розташування зазначена ділянка № 95, однак розмір ділянки, кадастровий план земельної ділянки та межі вказано від ділянки № 94 (а.с.22). В державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 924764 від 22 жовтня 2004 року, що належить [PERSON] взагалі не зазначено номер земельної ділянки, хоча вказані характеристики (розміри та сусідні землекористувачі) відповідають ділянці № 95, яка по технічній документації йому і мала надаватися (а.с. 25). Після цього в СТ «Вишняки» за [PERSON] почала обліковуватися земельна ділянка № 95, яку позивач фактично обробляє, а за [PERSON] земельна ділянка № 94, що підтверджується Довідкою Садового товариства «Вишняки» від 29.01.2015 року № 15 та доданим до неї Витягом з ситуаційного плану (а.с. 26). На звернення [PERSON] до Управління Держземагентства у Фастівському районі Київської області щодо виправлення помилки в її державному акті або в кадастровому номері, позивачці було надано відповідь №212/6-15 від 09 вересня 2015 року про наявні розбіжності в суміжних землевласників (землекористувачів) та повідомлено про можливість вирішення цього питання виключно в судовому порядку (а.с. 27). Відповідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] було виділено земельну ділянку №94, площею 0,0917 [PERSON] у Садовому товаристві «Вишняки - МСГ», а [PERSON] надано земельну ділянку яка по характеристикам відповідає земельній ділянці № 95. При виготовленні технічної документації та погодження меж земельних ділянок, згідно листа Управління Держземагентства у Фастівському районі Київської області наявні розбіжності в суміжних землевласників, що унеможливлює внесення змін до держаного земельного кадастру. Враховуючи, що позивач бажає внести зміни до правовстановлюючих документів, інші учасники проти позову не заперечують, з метою захисту права власності, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Outcome: approved