Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

11.03.2020 КС «Бойківщина» звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з останніх заборгованість в сумі 22007,02 грн., в тому числі заборгованість із погашення суми кредиту в розмірі кредиту - 18421,61 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 3585,41 грн., а також судовий збір. В обґрунтування позову вказує на те, що 13.02.2019 до кредитної спілки « Бойківщина» звернувся член кредитної спілки « Бойківщина» Явір Мирослав Мирославович із заявою на отримання кредиту. 13.02.2019 між відповідачем [PERSON] та позивачем було укладено кредитний договір №29, відповідно до якого надано кредит у сумі 25000 грн. строком на 24 місяці з 13.02.2019 до 13.02.2021 під 0,1315 % за кожен календарний день від суми залишку кредиту з наступного дня після надання кредиту. В забезпечення своєчасного виконання відповідачем умов кредитного договору було укладено договір поруки №29, від 13.02.2019 з [PERSON] . Відповідно до такого договору відповідач несе солідарну відповідальність перед позивачем за сплату відповідачем 1 кредиту та сплату процентів за користування ним згідно умов кредитного договору. Незважаючи на заходи вжиті на погашення заборгованості по кредиту, таку відповідачами не сплачено. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення\~не заперечує.\~\~ Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки не повідомляли, однак належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи за останньою відомою судові адресою. Суд вважає цих осіб повідомленими про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності, провівши заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріли справи, безпосередньо дослідивши докази, дійшов висновку, що позов слід задоволити. Матеріалами справи встановлено, що 13.02.2019 між членом кредитної спілки «Бойківщина» [PERSON] та кредитною спілкою «Бойківщина» був укладений договір про споживчий кредит №29 ( відновлювальна кредитна лінія) на суму 25000 грн. на 24 місяці з 13.02.2019 по 13.02.2021 під 0,131506849 % за кожен календарний день користування таким. Також, згідно п. 9.1 такого договору для забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед кредитодавцем за цим договором сторони договору укладають договір застави майна №29 від 13.02.2019 та Договір поруки №29 від 13.09.2019. Поручителем за кредитним договором є [PERSON] . З розрахунку боргу у відповідачів станом на 03.03.2020 існує заборгованість по кредиту у розмірі сумі 22007,02 грн., в тому числі заборгованість із погашення суми кредиту в розмірі кредиту - 18421,61 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 3585,41 грн.. 03.02.2020 за №36, відповідачам було надіслано претензію про погашення заборгованості на суму 21304,47 грн., яку відповідачі згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримали. КС «Бойківщина» реалізувала своє право захисту шляхом звернення з позовом до суду. Згідно із ч.1 ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом 3 ч.1 ст.21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Згідно п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Проценти, сплачувані позичальником за користування кредитом є встановленою договором платою за користування грошовими коштами, яка є не тільки способом забезпечення виконання зобов`язань, а також і однією з форм цивільно-правової відповідальності. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. Частиною першою статті 554\~ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З урахуванням наведеного, те, що відповідачами порушувались умови кредитного договору, будь-яких доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором не представлено суду, як і не представлено доказів щодо погашення заборгованості, тому вимоги щодо стягнення солідарно заборгованості та судових витрат є підставними. За змістом ст. 141 ЦПК України, так як позов задоволено судовий збір слід стягнути з відповідачів в користь позивача в рівних частинах.

Outcome: approved