overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 11.04.2020 позивач, [PERSON] , звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 21 вересня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому, актовий запис № 1387 зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають повнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Зазначала, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги, взаємодопомоги, підтримки один одного та почуття любові. З липня 2014 року проживають окремо. Просила, шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 15.042020 відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач, [PERSON] , не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Установлено, що 21 вересня 1996 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому, актовий запис № 1387. Сторони мають повнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки з липня 2014 року, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб. Згідно з ст.. 51 Конституції України та ст.. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

11.05.2003 року сторони зареєстрували шлюб у Війтівській сільській раді Бершадського району Вінницькій області (актовий запис № 07). Від цього шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. [PERSON] (до шлюбу Трач) О.І. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачем не склалося, відповідач зраджує їй у подружньому житті, має іншу цивільну дружину, вони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу. Від позивачки [PERSON] (до шлюбу Трач) О.І. надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він визнає позов і просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, відповідач має іншу сім'ю, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

11.05.2006 року заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2006 року встановлено факт прийняття спадщини [PERSON], що відкрилася після смерті її матері [PERSON], померлої 23.11.2003 року і, що складається з житлового будинку № 17, розташованого в селі Розкішне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, по вулиці Дзержинського; а також визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок № 17, розташований по вул. Дзержинського, в селі Розкішне, Білгород-Дністровського району, Одеської області. 29.04.2014 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення, у зв’язку з тим, що при винесенні рішення судом не було вказано споруди, які входять до даного житлового будинку. У судове засідання позивач [PERSON] не з’явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої просила розглянути надану заяву у її відсутність. У судове засідання відповідач представник Білгород-Дністровської районної державної районної адміністрації не з’явився. До суду представником відповідача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 27.12.2013 року № 01-33/8233, надала заяву, відповідно до якої просила розглянути дану заяву за відсутності представника відповідача. Суд, вивчивши матеріали даної справи та докази, надані в обґрунтування заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно з ч. 3 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Як вбачається з матеріалів даної справи, судом не ухвалено рішення стосовно однієї з позовних вимог позивача [PERSON] про визнання права власності на вищезазначене майно. Враховуючи викладене та на підставі ст. 220 ЦПК України, суд , -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

11.05.2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області за актовим записом №4. Від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалося, так як вони різні за характерами та звичками люди, в результаті чого між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. З 19.10.2013 року вони проживають окремо, а позивач має іншу сім'ю. Після припинення шлюбних відносин дитина залишилась проживати з матір'ю та перебуває на її утриманні. Враховуючи вищенаведене, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 11.05.2008 року у виконавчому комітеті Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис №4. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, до початку розгляду справи по суті надав до суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилась та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином судовими повістками. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у ній доказах. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх спільне життя не склалося, сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Спільний неповнолітній син проживає з матір'ю, а питання про розподіл майна позивачем не включено до позовних вимог. Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивач братиме участь у вихованні та утриманні дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

11.05.2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконкомі Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис №4, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Від даного шлюбу вони мають сина: [PERSON], [INFO], батьком якого є та записаний відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 01.09.2008 року. Подружнє життя у сторін не склалося, та з жовтня 2013 року вони разом не проживають. Син мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Маньківської сільської ради від 17.03.2014 року №452. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина. В заяві стверджує, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча здоровий, та може це робити, в зв'язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом і просить постановити рішення суду, яким щомісячно стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій підтримує позов і просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду повідомлення, в якому позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а відповідач [PERSON] в добровільному порядку не надає позивачці [PERSON] матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, тому з нього слід щомісячно стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

11.05.2010 року Оболонський районний суд м. Києва розглянувши цивільну справу № 2-2543/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішив - позов задовольнити, стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» 329168 грн 23 коп., заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 11236552000 від 18.10.2007 року, 1700 грн., державного мита, 120 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення. 11.09.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Любашівського районного управління юстиції Одеської області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва по вищезазначеній справі. В судове засідання сторони, зацікавлені особи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін по справі. В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника представник ПАТ «Дельта Банк» посилається на те, що 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» (далі-Продавець) та ПАТ «Дельта Банк» (далі-Покупець) укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (далі-Договір), в результаті чого Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі, за кредитним договором № 11236552000. Таким чином, на думку заявника, відбулась заміна кредитора, в тому числі за зобов'язаннями, які виникли з договору № 11236552000 про надання споживчого кредиту [PERSON] у зв'язку з чим ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2-2543/10 виданого 01.10.2010 року, Оболонським районним судом м. Києва. Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

11.05.2010 р. ПАТ за кредитним договором без номера надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2000 грн.. [PERSON] умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 18236,18 грн., який ПАТ просить стягнути із відповідачки, а також судовий збір. Представник позивача позов підтримав, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явилася. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії кредитного договору без номера від 11.05.2010 р. ПАТ надав [PERSON] кредит в розмірі 2000 грн.. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту [PERSON] станом на 29.02.2016 р. борг складає 18236,18 грн., з них 2048,85 грн. боргу по кредиту, 11992,75 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 2850 грн. пені і комісії, 500 грн. фіксованого штрафу і 844,58 грн. процентна складова штрафу. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачкою [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню із стягненням судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

11.05.2016 [PERSON] звернувся в суд з позовом до ТОВ «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маринець Оксани Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ВДВС Яворівського РУЮ у Львівській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 23.02.2016 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець О.С. вчинила виконавчий напис про звернення стягнення на належний йому транспортний засіб, переданий ним у заставу відповідачу для задоволення за рахунок коштів, отриманих від його реалізації, вимог у розмірі 525307,45 грн за кредитним договором від 16 січня 2014 року. При цьому позивач зазначає, що заборгованість, вказана у згаданому виконавчому написі на момент його вчинення, була спірною, оскільки обчислена у гривневому еквіваленті за курсом долара США, без урахування тих фактів, що кредит він отримував у національній валюті та, що Національний банк України не видавав ТОВ «Порше Мобіліті» генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій та індивідуальну ліцензію на використання іноземної валюти. Сума боргу зазначена у виконавчому написі нотаріуса не відповідає дійсності, оскільки на погашення заборгованості він вносив кошти. Також він не отримував вимоги від ТОВ «Порше Мобіліті» про дострокове погашення усієї суми заборгованості за кредитним договором, зазначеної у спірному виконавчому написі, оскільки повернення вимоги за закінченням терміну зберігання, не може розцінюватись як доказ його обізнаності з сумою пред`явленої до нього вимоги. Крім того, відповідач як обтяжувач не зареєстрував у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 23.02.2016, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С., зареєстрований у реєстрі №191 про звернення стягнення на транспортний засіб марки «Volkswagen», модель «TIGUAN», номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , 2014 року випуску, колір коричневий, реєстраційний номер [NUMBER] , що передано ним у заставу ТОВ «Порше Мобіліті» за договором застави транспортного засобу №50011484 віл 23.01.2014. 09.09.2016 відповідач подав заперечення на позовну заяву в обґрунтування якого зазначив, що позовні вимоги позивача є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та чинному законодавству України. Починаючи з вересня 2014 року [PERSON] почав порушувати взяті на себе зобов`язання щодо сплати щомісячних платежів у повернення кредиту та додаткового кредиту, сплачуючи їх з порушенням встановлених договором строків, а з серпня 2015 року взагалі припинив їх сплачувати, не сплативши щомісячні платежі за серпень (частково), вересень та жовтень 2015 року. У зв`язку із систематичним невиконанням умов Договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

11.05.2016 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що 09.12.2006 уклав з відповідачкою шлюб, дітей від шлюбу не мають. Спільне життя не склалося, постійно виникали сварки, на даний час фактично проживають окремо. Позивач вважає, що їх сімя розпалася і не бажає відновляти стосунки з відповідачкою, що і стало причиною звернення до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю, та просив його задовольнити, пояснив, що понад два роки проживають з відповідачкою окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, на судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів ( постановляє заочне рішення) (ч.1 ст.224 ЦПК України) Суд, вислухавши пояснення позивача, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони 09 грудня 2006 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2904, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 282871 від 05.05.2016. ( а.с.9) Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені. Відновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки, їх сімя розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

11.05.2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог на стороні позивача- Битківська селищна рада про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії. В свою чергу 20.07.2016 року [PERSON] предявив зустрічний позов до Битківської селищної ради, [PERSON] про визнання рішення 33 сесії Битківської селищної ради від 24.05.2015 року № 1074-33/2015- незаконним та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.06.2015 року недійсним. Ухвалою суду від 20.07.2016 року дані позови обєднані та прийняті до сумісного розгляду. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved