overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

12 березня 2020 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує вимоги тим, сімейне життя подружжя не склалося через те, що різність поглядів на життя, побудову сім`ї та сімейні цінності призвели до розпаду сім`ї. Сімейні відносини припинились, шлюбні відносини не підтримують, тому відновлення сім`ї неможливе. Провадження у справі відкрито 24 березня 2020 року, встановлено порядок спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду даної справи. В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, також зазначила про те, що разом з позивачем не проживають з січня 2016 року, дитина залишається проживати з матір`ю та про залишення прізвища « [PERSON] ». Не заперечує проти заочного розгляду справи. Судом здійснений виклик відповідача в судове засідання, однак відповідач повторно в судове засідання не з`явився. Судом справа розглянута за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів в заочному порядку відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2008 року, про що свідчить актовий запис №44, зроблений Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (свідоцтво про шлюб (повторно) Серія [NUMBER] ). Подружжя мають спільну дитину: неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя у сторін не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Майнового спору та спору про проживання дитини не існує. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає що спільне життя та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб одного з подружжя, сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

12 березня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] . Вказав, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2016 року належить будинок [ADDRESS] . У будинку крім позивача зареєстрована [PERSON] . Остання з 2015 року у ньому не мешкає, добровільно знятися з реєстрації не бажає. Позивач несе витрати по сплаті комунальних послуг за відповідачку. Своїми діями відповідачка [PERSON] чинить перешкоди позивачу у користуванні і розпорядженні своєю власністю. Позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні його власністю, визнавши відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування житловою площею у будинку [ADDRESS] . У судове засіданні позивач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій на позові наполягає, і просить суд розглянути справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Дружківського міського суду Донецької області (http://court.gov.ua/fair). Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, отримавши згоду позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке. Згідно з копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 04 липня 2016 року № 2423, [PERSON] (продавець) продала, а [PERSON] (покупець) придбав будинок [ADDRESS] . Актом від 13.02.2020 року, виданого територіальним комітетом мікрорайону № 15 «Яковлівка 1» м. Дружківка, Донецька область підтверджено, що з 2015 року відповідачка [PERSON] не мешкає у будинку [ADDRESS] . У довідці № 32 від 15.01.2020 року, виданою виконавчим комітетом Дружківської міської ради Донецької області вказано, що у будинку [ADDRESS] значиться зареєстрованою [PERSON] . Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ці права власник втрачає разом із втратою права власності на майно. І власник, згідно зі ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм будинком. Та обставина, що відповідачка зареєстрована у будинку позивача, порушує права останнього як власника будинку володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Відповідачка не є членом сім`ї власника будинку, тому вона втратила право користуватися житловим приміщенням у цьому будинку. У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

12 березня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 вересня 1997 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 08.04.2020. 08.04.2020 розгляд справи відкладено на 06.05.2020, у зв`язку з незакінченям терміну для подачі відзиву на позов. 06.05.2020 розгляд справи відкладено на 09.06.2020, у зв`язку з неявкою сторін. 09.06.2020 розгляд справи відкладено на 31.07.2020, у зв`язку з неявкою сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій позов підтримала та просила провести розгляд справи без її участі у порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). Згідно вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 вересня 1997 року, актовий запис № 1643 (а.с. 8). Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі за текстом СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 СК України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

12 березня 2020 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] із позовом до Червонохатківської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначив, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , внаслідок\~ чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що\~ позивач являється спадкоємцем [PERSON] , однак, у встановлений законом строк вона не подала нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки не була обізнана про наявність спадкового майна, просить визначити позивачу додатковий строк для подачі такої заяви.\~ В підготовче\~засідання сторони,\~які\~ були\~належним чином\~повідомлені про\~час і\~місце його\~проведення,\~не з`явилися,\~заявивши клопотання\~про розгляд\~справи за\~їх відсутності.\~При цьому\~представник позивача\~позовні вимоги\~підтримав повністю та просить позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, внаслідок чого відкрилася спадщина. З матеріалів спадкової справи № 52/2020, що заведена після смерті [PERSON] вбачається, що остання на день своєї смерті проживала одна в селі Залужне Романівського району Житомирської області. Також з матеріалів даної спадкової справи вбачається відсутність інших спадкоємців, які, у визначений законом строк, прийняли спадщину після смерті [PERSON] . Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

12 березня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Чорнухинської селищної ради Полтавської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 4,9329 в умовних кадастрових га, що знаходиться на території Чорнухинської селищної ради Полтавської області. У зв`язку з чим [PERSON] просить визнати за ним право власності на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та просив провести розгляд справи у його відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

12 березня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивачка не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку\~ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, інших дітей на утриманні не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

12 березня 2021 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 серпня 2017 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №163. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 19 серпня 2017 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони разом не проживають понад п`ять місяців. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримує, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 серпня 2017 року у Южноукраїнському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №163. Після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та [PERSON] відповідно /а.с. 13/. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] /а.с. 14/. Шлюб сторін носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. З урахуванням викладеного суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

12 березня 2021 року [PERSON] надала до Київського районного суду м. Одеси заяву, в якій просить встановити належності заявнику правовстановлюючих документів розпорядження органу приватизації, виданого 15 січня 1999 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради за № 127878 та свідоцтва про право власності на житло, зареєстроване 15 січня 1999 року в реєстрову книгу за № 4-14879, посилаючись на те, що у зазначених документах її прізвище вказано як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Заявник у судовому засіданні підтримала зазначену заяву. \~ \~ \~ \~ [PERSON] у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Представник ОМР у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, що, розпорядження органу приватизації, виданого 15 січня 1999 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради за № 127878 та свідоцтва про право власності на житло, зареєстроване 15 січня 1999 року в реєстрову книгу за № 4-14879, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до п.6 ч 1 ст. 315 ЦПК\~\~України,\~ суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~з ст. 13 ЦПК України\~суд розглядаєцивільнісправи в межах заявленихвимог і на підставіпредставлених сторонами доказами. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки є доведена та обґрунтована, та той факт, що зазначені правовстановлюючі документи знаходяться у заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

12 березня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, вказавши наступне. Вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Відповідач є батьком неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Позивач вказує на те, що відповідач у добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на неповнолітніх дітей, чим ставить її в скрутне матеріальне становище, в зв`язку з чим вона змушена була звернутися до суду з цим позовом, де просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його прибутків, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На користь третіх осіб з відповідача стягнення не проводяться. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] також у судове засідання також не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, проти позовних вимог не заперечує. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Відповідач є батьком неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] (а.с. 2). Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Як передбачено ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. З урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів його прибутків, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до досягнення старшою дитиною повноліття. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Згідно з ст. 141 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

12 березня 2021 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 12 березня 2016 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 8, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає із нею. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, в результаті чого зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритися позитивних результатів не дали. Оскільки вона мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, за її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. З травня 2020 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, мають різні бюджети, тому просить шлюб між сторонами розірвати, після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] », судові витрати покласти на відповідача. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, відповідач позов визнав повністю. Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 4 до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 березня 2016 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 8, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Прізвище позивача до укладення шлюбу « [PERSON] ».\~Сторони припинили\~сімейно-шлюбні\~відносини та\~ведення спільного\~господарства з\~травня 2020\~року,\~примирення між\~ними не\~вбачається можливим\~як таке,\~що буде\~суперечити інтересам\~позивача.\~Після розірвання\~шлюбу позивач бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими\~ самими\~ сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. При поданні позовної заяви позивач сплатила судовий збір у розмірі 908,00 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вбачається за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454,00 грн, на підставі копії цього рішення та копії квитанції про сплату судового збору. Решту судових витрат стягнути із відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved