Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

11.10.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання недійсним правочину - спадкового договору, який 05.05.2011 р. було укладено та посвідчено у приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу [PERSON] між відповідачем та [PERSON], який помер [INFO], та приведення сторін у первісне становище. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер [PERSON], який був батьком, як позивача так і відповідача. Після його смерті залишилася спадщина - квартира [ADDRESS]. Позивач своєчасно звернувся із заявою про бажання отримати спадщину до нотаріальної контори і після того йому стало відомо, що 05.05.2011 р. було укладено та посвідчено у приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу [PERSON] батьком спадковий договір, згідно якого власником всього його майна став відповідач. Вважає, що вказаний договір недійсний так як батькові на день смерті було 87 років, він був хворою людиною і потребував сторонньої допомоги і 07.04.2011 року його дома обстежив лікар психіатр, який встановив діагноз атеросклеротичне слабоумство. Батько не пам'ятав подій, не впізнавав близьких та знайомих та нерозумів де знаходиться. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позов підтримали та просили його задовольнити. В судовому засіданні відповідач та його представник [PERSON] позов не визнали і просили відмовити в його задоволенні, так як на момент укладання спадкового договору, тобто за два роки до смерті [PERSON] був адекватним, а так як у нього склалися погані відносини з позивачем, який також дуже погано відносився до батька, то він відписав все своє майно відповідачу. Дільничий лікар оглядала батька вже незадовго до його смерті, а не 2011 році, а лікар - психіатр Кошкіна Р.А. взагалі ніколи не оглядала спадкодавця, а тому надана в розпорядження суду амбулаторна картка не відповідає дійсності і відповідно необґрунтований акт судово-психіатричного експерта №195 від 05.05.2014 року. [PERSON] в судове засідання не з'явилась надала письмову заяву про розгляд справи її відсутність, заперечень по суті позову не надала. Суд вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в м.Первомайськ Миколаївської області (а.с. 4). [PERSON] являється його сином (а.с. 3,5). [PERSON] також являється сином [PERSON] (а.с. 23). 05.05.2011 р. приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу [PERSON] було посвідчено спадковий договір (на частку квартири), згідно якого [PERSON] володіючи на праві спільної часткової приватної власності 1 / 2 часткою двокімнатної квартири [ADDRESS] передає її після своєї смерті у власність [PERSON] (а.с. 18,19). Ст. 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Ст. 225 ч.1 ЦК України передбачає, що правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1 ЦПК України передбачають, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень. Із листа Головного лікаря Первомайської ЦМБЛ від 23.09.2013 року (а.с. 35) видно, що [PERSON] був оглянутий лікарем психіатром на дому 07.04.2011 року, в зв'язку з неадекватною поведінкою та виставлений діагноз атеросклеротичне недоумство. Рекомендовано догляд та нагляд з боку родичів. Із амбулаторної кратки [PERSON] видно, що постановою ЛКК Первомайської ЦМБЛ №672 від 07.04.2011 року підтверджено необхідність постійного стороннього догляду [PERSON] [INFO]. Згідно акту судово-психіатричного експерта №195 від 05.05.2014 р. (а.с.45-51) [PERSON] на момент посвідчення спадкового договору, тобто станом на 06.05.2011 року страждав хронічним психічним захворюванням в формі судинної деменції в насідок церебрального атеросклерозу ІІІ ст. з артеріальною гіпертензією, періодичними галюцинаторними включеннями. На момент складання договору в наслідок вказаного хронічного психічного захворювання [PERSON] не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного та враховуючи, що відповідачами в судовому засіданні не надано доказів своїх заперечень, то суд знаходить позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стигнути понесені останнім витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved