Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

11 листопада 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок, посилаючись на наступні обставини. [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого залишився житловий будинок з будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Зазначений житловий будинок вона та її син [PERSON] мають право успадкувати як спадкоємці першої черги за законом, але відповідач від прийняття спадщини відмовився, інших спадкоємців, що претендують на спадщину, немає. Звернувшись до державного нотаріуса із зая- вою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , отримала відмову через від- сутність (ненадання) правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Факт того, що жит- ловий будинок належав спадкодавцю, підтверджується випискою з погосподарської книги Дмитрі- вської сільської ради. Зважаючи на те, що успадкувати житловий будинок у нотаріальному поряд- ку вона не має можливості, просила визнати за нею право власності на спадкове майно. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, повністю підтримуючи позовні вимоги (а.с.31). Відповідач також у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечуючи проти вимог позову (а.с.32). Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- нюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову су- перечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке. З копії паспорту серії [NUMBER] та свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.4, 5) слідує, що позивач народилася [INFO] в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської об- ласті, 02.12.1971 р. був укладений шлюб між нею та [PERSON] , після чого позивач змінила своє прізвище на « [PERSON] ». Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.6) підтверджується, що [PERSON] по- мер [INFO] в с. Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області . З копії паспорту серії [NUMBER] (а.с.7) видно, що відповідач народився [INFO] в с. Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області. Згідно копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 28.11.2012 р. (а.с.13-16), [PERSON] замовлено технічну документацію на житловий будинок по [ADDRESS] . Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 50092 грн., що видно із звіту про незалежну оціночну вартість житлового будинку по [ADDRESS] , виготовленого ТОВ «Імперіал-777» 19.10.2021 р. на замовлен ня [PERSON] (а.с.17-18). Як вбачається з довідки ТОВ «Татарбунарське РБТІ та РОН» від 15.05.2020 р. (а.с.19), станом на 31.12.2012 р. право власності на житловий будинок по [ADDRESS] не зареєстроване. З копії виписки з погосподарської книги № 17 по Дмитрівській сільській раді (а.с.20) вбачаєть- ся, що власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , є [PERSON] . З листа відділу з надання адміністративних послуг Дивізійської сільської ради Білгород-Дніст- ровського району Одеської області (а.с.22) слідує, що здійснити державну реєстрацію права влас- ності на вищевказаний житловий будинок не має можливості, оскільки його власник є померлим. В силу ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. У відповідності до ст. 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Згідно п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України - Цивільний кодекс України зас- тосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних ві- дносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Коде- ксу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набран- ня ним чинності. Таким чином, до відносин спадкування необхідно застосовувати законодавство, чинне на час ві дкриття спадщини. Оскільки спадщина у цій справі відкрилась [INFO] - в день смерті спад- кодавця [PERSON] , коли діяв ЦК УРСР (1963 року), зазначений нормативно-правовий акт по- трібно застосувати для вирішення спірних правовідноси. Як передбачено п.1 ч.1 ст.549 даного Кодексу, визнається, що спадкоємець прийняв спадок, як- що він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ч.1 ст.529 ЦК (в редакції 1963 року), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом в порядку пер- шої черги, а також те, що житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] , належав спадкодавцю [PERSON] , однак от- римати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору позивач не має можливості у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий будинок, що за- лишився після смерті [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved