Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

10.12.2020 року ПАТ СТ «Гарантія» звернулося до суду з даним позовом. В своїй заяві вказали, що 19.04.2020 року о 15 год. 05 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «DAEWOO FSO LANOS», д.н.з. [NUMBER] на а/д Київ-Бортничі-Гнідин, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2020 року (№ 359/3330/20) [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. 14.06.2019 року між ПАТ «СТ Гарантія», як «Страховиком» та [PERSON] , як «Страхувальником» було укладено договір (поліс) № АО/3850972 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії якого з 15.06.2019 року до 14.06.2020 року, згідно з яким забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль «DAEWOO FSO LANOS», д.н.з. [NUMBER] . Оскільки в порушення вимог ст. 33 Закону «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» [PERSON] , як водій, причетний до дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність якого застрахована у ПрАТ «СТ «Гарантія» згідно полісу № АО/3850972, не повідомив у передбачений, не пізніше трьох робочих днів, термін про настання дорожньо-транспортної пригоди, місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, у страховика виникло право зворотньої вимоги до винної особи. За таких обставин просив стягнути з відповідача на його користь 10216 гривень, які були сплачені на підставі платіжного доручення за № 711 від 26.05.2020 року потерпілій [PERSON] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншій справі, яка розглядається в Прилуцькому міськрайонному суді. Підстав для відкладення судового засідання за клопотанням представника позивача згідно поданої 22.02.2021 року заяви суд не вбачає, так як надані причини суд не вважає поважними, з урахуванням того, що дата розгляду даної справи була погоджена 21.01.2021 року, а судова повістка до Прилуцького міськрайонного суду отримана позивачем 05.02.2021 року. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі. Враховуючи, що провадження відкрито 16.12.2020 року, з метою дотримання вищевказаних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з«явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином відповідно до положень п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України. У визначений законом строк відзиву не подав. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні 19.05.2020 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області, яка не оскаржувалася і набрала законної сили 29.05.2020 року, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбченного ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (а.с. 8). 14.06.2019 року між ПАТ «СТ Гарантія», як «Страховиком» та [PERSON] , як «Страхувальником» було укладено договір (поліс) № АО/3850972 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з терміном дії з 15.06.2019 року до 14.06.2020 року, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом визнано автомобіль «DAEWOO FSO LANOS», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] під час скоєння ДТП 19.04.2020 року ( а.с. 7). 22.04.2020 року власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак [NUMBER] \~ [PERSON] \~\~звернулась до страховика (позивача) із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом\~обов`язкового страхування № АО/3850972 (а.с.12). На підставі страхового акту № 332-20 від 26.05.2020 року та розрахунку страхової виплати (страхового відшкодування) власнику автомобіля «CHEVROLET AVEO, державний номерний знак [NUMBER] \~ [PERSON] \~\~ позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 10216 грн. 27 коп, що підтверджується платіжним дорученням за № 711 від 26.05.2020 року (а.с. 6, 13-14). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За приписами ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ Згідно\~пп.\~33.1.4\~п.\~33.1\~ст.\~33\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (надалі\~Закон),\~у разі\~настання дорожньо-транспортної\~пригоди,\~яка може\~бути підставою\~для здійснення\~страхового відшкодування\~(регламентної\~виплати),\~водій транспортного\~засобу,\~причетний до\~такої пригоди,\~зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до пп. «ґ» пп.\~38.1.1 п. 38.1\~статті 38 Закону\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп. 33.1.2 п. 33.1\~ст. 33 цього Закону. Враховуючи, що відповідачем після скоєня ДТП не було дотримано вимог, передбачених ст. 33 Закону, позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2102 гривні 00 копійок в рахунок відшкодувння витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 5), виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved