Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

11.10.2018 року керівник Кобеляцької місцевої прокуратури [PERSON] звернулася до суду в інтересах держави в особі: Фінансового управління Козельщинської районної державної адміністрації із зазначеним позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, посилаючись на те, що 08.07.2018 року близько 00 години 30 хвилин на вулиці Монастирська в селищі Козельщина, Полтавської області, між [PERSON] та [PERSON], виникла сварка яка переросла в бійку, в ході якої [PERSON] умисно наніс один удар ножем у область грудної клітини [PERSON], чим самим заподіяв останньому, згідно висновку експерта № 571 від 19.07.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого поранення грудної клітини, в ділянці тіла груднини і прикріплення до неї третього ребра зліва. Дане тілесне ушкодження утворилося від однократної дії гострого предмету який володіє колюче ріжучими властивостями, що характерно для леза і клинка ножа чи подібно до нього гострого предмету, в проміжок часу і за обставин вказаних в ухвалі під експертним і представленій документації, про що свідчить його характер і локалізація. Згідно пункту 2.3 правил проведення судово-медичних експертиз і визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року, наявне ушкодження за ступенем тяжкості визначається як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Далі в позові зазначено, що згідно довідки Козельщинської ЦРЛ № 013-10/21278 від 17.08.2018 року потерпілий [PERSON], у звязку з отриманими тілесними ушкодженнями перебував з 08.07.2018 року по 16.07.2018 року на стаціонарному лікуванні в Козельщинській ЦРЛ. На лікування потерпілого було витрачено грошові кошти у розмірі 3\~533,89 грн., які поніс місцевий бюджет в особі фінансового управління Козельщинської РДА, а тому прокурор прохав стягнути зазначену суму з відповідача по справі. Згідно ухвали суду від 24.10.2018 року справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Прокурор Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та прохав його задовольнити. Позивач [PERSON] управління Козельщинської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд справи без участі представника управління, позов підтримує. Третя особа Комунальна установа\~«Козельщинська центральна\~районна лікарня»\~всудове засідання не зявилася, але направила заяву в якій прохала розглянути цивільну справу без представника районна лікарні, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON]\~в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву позивача до суду не направив. За усною заявою прокурора, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовна вимога позивача підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. [PERSON] сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. [PERSON] встановлено, що ухвалою Козельщинського районного суду від 08.08.2018 року кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесеному в ЄРДР за №12018170200000205 від 08.08.2018 року відносно обвинуваченого [PERSON] за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілому [PERSON] закрито на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України. Із довідки, яка видана Козельщинською ЦРЛ вбачається, що медичною установою проведено розрахунок вартості перебування на стаціонарному лікуванні в Козельщинській ЦРЛ потерпілого [PERSON] з 08.07.2018 року по 16.07.2018 року. Загальна вартість витрат на лікування потерпілого (заробітна плата лікаря-хірурга, медсестри, нарахування на заробітну плату, вартість електроенергії, вартість харчування, вартість одного ліжко дня та ліків) складає 3\~533,89 грн. Відповідно до\~ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину. Отже, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що вимога прокурора доведена в судовому засіданні як така, що ґрунтується на законові і підлягає задоволенню. Також, суд бере до уваги, що при зверненні до суду, прокурор був звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~та ЗУ «Про судовий збір», стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 704,80 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved