Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

12.07.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] борг за договором позики у розмірі 13500 гривень із урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 12083,27 гривень та 3% річних від простроченої суми 1104,04 гривень, а всього 26687,31 гривень. Позов обґрунтований тим, що в серпні 2013 року відповідач позичив у позивача 15000 гривень. 18.08.2013 року відповідач повернув частину боргу в сумі 1500 гривень, про що написав розписку, в якій зобов'язався повернути борг в сумі 13500 гривень з 20 вересня 2013 року по 20 жовтня 2013 року. За домовленістю борг відповідач повинен був повернути за адресою постійного перебування позивача, оскільки отримував гроші у неї вдома. Так як добровільно кошти не були повернуті, позивач вимушена була звернутися до суду з цим позовом. Представник позивача просив розглянути справу за їхньої відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи (а.с. 34). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки (а.с. 33), однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Тому, зі згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 18 серпня 2013 року року між позивачем [PERSON] і відповідачем [PERSON] був укладений договір позики, за умовами якого останній взяв в борг у позивача 13500 гривень, які зобов'язався повернути з 20 вересня по 20 жовтня 2013 року. Вказаний договір сторонами був оформлений письмово у вигляді розписки відповідача, в яких зазначені сума грошових коштів взятих ним у борг у позивача та строк, в який він зобов'язався повернути позику (а.с. 7). Оригінал цієї боргової розписки перебуває у позивача, нею ж і був наданий суду, розписок про повернення позивачу боргу відповідачем суду не надано, що в розумінні ч. 2 ст. 59 ЦПК України було б належними доказами виконання відповідачем своїх боргових зобов'язань. Згідно вимог ст. 1047 ЦК України, розписка позичальника є документом, що підтверджує факт укладення договору позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Нормою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Власник, за встановленим законом виключеннями, не може бути позбавлений права власності, змістом якого є права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд (ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316-317, 319, 321 ЦК України). Відмовляючись повернути кошти, які належать на праві власності позивачу відповідач у тому числі порушує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 1 Першого Протоколу, підписаного та ратифікованого Україною, яка у відповідності до ст. 5 цього ж протоколу, є додатковою статтею Конвенції. Таке порушення виявилося в наступному: У ст. 1 Протоколу №1 вказано, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Цей же принцип закріплено і в\~ст. 41 Конституції України. Але, в порушення цих норм, позивач позбавлена права користуватися своїм майном. В даному випадку його майном є грошові кошти, які відповідач до цього моменту не повернула. Згідно до ч. 1\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі (п. 5 ч. 2\~ст. 16 ЦК України). Поряд з цим за порушення виконання грошового зобов'язання на боржника покладається відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК, яка полягає у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового обов'язку у вигляді відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тобто порушення зобов'язання почалося з 20 жовтня 2013 року, а позовні вимоги обмежуються 10 липня 2016 року включно. Розрахунок інфляційних втрат, річної процентної ставки 2013 рік МісяцьІндекс інфляціїКількість днів прострочкиСума заборгованостіСума інфляційних втратВідсоток річнихСума річних \~Жовтень\~100\~12\~13500\~0\~3\~13.32 \~Листопад\~100.2\~30\~13500\~27\~3\~33.29 \~Грудень\~100.5\~31\~13500\~67.5\~3\~34.4 \~Разом\~\~73\~\~94.5\~\~81.01 2014 рік МісяцьІндекс інфляціїКількість днів прострочкиСума заборгованостіСума інфляційних втратВідсоток річнихСума річних \~Січень\~100.2\~31\~13500\~27\~3\~34.4 \~Лютий\~100.6\~28\~13500\~81\~3\~31.07 \~Березень\~102.2\~31\~13500\~297\~3\~34.4 \~Квітень\~103.3\~30\~13500\~445.5\~3\~33.29 \~Травень\~103.8\~31\~13500\~513\~3\~34.4 \~Червень\~101\~30\~13500\~135\~3\~33.29 \~Липень\~100.4\~31\~13500\~54\~3\~34.4 \~Серпень\~100.8\~31\~13500\~108\~3\~34.4 \~Вересень\~102.9\~30\~13500\~391.5\~3\~33.29 \~Жовтень\~102.4\~31\~13500\~324\~3\~34.4 \~Листопад\~101.9\~30\~13500\~256.5\~3\~33.29 \~Грудень\~103\~31\~13500\~405\~3\~34.4 \~Разом\~\~365\~\~3037.5\~\~405.03 2015 рік МісяцьІндекс інфляціїКількість днів прострочкиСума заборгованостіСума інфляційних втратВідсоток річнихСума річних \~Січень\~103.1\~31\~13500\~418.5\~3\~34.4 \~Лютий\~105.3\~28\~13500\~715.5\~3\~31.07 \~Березень\~110.8\~31\~13500\~1458\~3\~34.4 \~Квітень\~114\~30\~13500\~1890\~3\~33.29 \~Травень\~102.2\~31\~13500\~297\~3\~34.4 \~Червень\~100.4\~30\~13500\~54\~3\~33.29 \~Липень\~99\~31\~13500\~-135\~3\~34.4 \~Серпень\~99.2\~31\~13500\~-108\~3\~34.4 \~Вересень\~102.3\~30\~13500\~310.5\~3\~33.29 \~Жовтень\~98.7\~31\~13500\~-175.5\~3\~34.4 \~Листопад\~102\~30\~13500\~270\~3\~33.29 \~Грудень\~100.7\~31\~13500\~94.5\~3\~34.4 \~Разом\~\~365\~\~5089.5\~\~405.03 2016 рік МісяцьІндекс інфляціїКількість днів прострочкиСума заборгованостіСума інфляційних втратВідсоток річнихСума річних \~Січень\~100.9\~31\~13500\~121.5\~3\~34.4 \~Лютий\~99.6\~29\~13500\~-55.93\~3\~32.18 \~Березень\~101\~31\~13500\~135\~3\~34.4 \~Квітень\~103.5\~30\~13500\~472.5\~3\~33.29 \~Травень\~100.1\~31\~13500\~13.5\~3\~34.4 \~Червень\~100\~30\~13500\~0\~3\~33.29 \~Липень\~100\~10\~13500\~0\~3\~11.1 \~Разом\~\~192\~\~686.57\~\~213.06 Внаслідок порушення зобов'язання за договором позики у відповідача виникла заборгованість в сумі 23551,20 гривень, що складається з заборгованості за договором позики 13500 гривень, встановленого індексу інфляції в сумі 8908,07 гривень та трьох відсотків річних від простроченої суми 1104,13 гривень, що дещо менше вимог позивача, а приведений нею розрахунок не є коректним. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial