Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

10 квітня 2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказував, що 12 червня 2009 року між ним та відповідачем по справі [PERSON] був укладений шлюб, від якого сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] вказував, що шлюбні відносини припинили більше 5 ти місяців тому. Шлюб носить формальний характер. Причиною припинення подружніх стосунків стало непорозуміння між позивачем та відповідачем щодо сімейного життя, виховання дитини. На підставі викладеного позивач [PERSON] просив суд розірвати шлюб, укладений 12 червня 2009 року між ним, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 233. Залишити дитину - [PERSON] , [INFO], проживати з ним, [PERSON]. 26 травня 2015 року до канцелярії Кременчуцького районного суду Полтавської області від відповідача [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказувала, що в період шлюбу вона та її дочка [PERSON] проживали у житловому будинку, що належить матері [PERSON] - [PERSON]. Проте після того, як виявилося що примирення між нею та [PERSON] неможливе, вона вирішила змінити місце проживання та проживати разом з дочкою і іншому будинку. [PERSON] вказувала, що 25 травня 2015 року між нею та [PERSON] був укладений договір позички житла, відповідно до якого з метою проживання їй було надано у користування житловий будинок № 27 розташований в с. Недогарки, вул. Кутозова, строком на 12 місяців з подальшим продовження строку його дії за відсутності будь-яких заперечень з боку позичкодавця. На теперішній час дочка [PERSON] забезпечена належними умовами для проживання, вона відвідує дошкільний навчальний заклад « Барвінок». Позивач звертала також увагу суду на таку важливу обставину як стать дитини, її довірливі відносини з нею, як мамою, потребу дівчинки у підтримці та увазі з боку матері. Враховуючи інтереси дитини, її вік, потрібність бути у постійному звязку з матірю, що впливає на подальший гармонійний розвиток дитини, позивач вважає ,що дочка [PERSON] повинна проживати з нею. На підставі викладеного [PERSON] просила суд ухвали рішення, яким визначити місце проживання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], разом з матірю - [PERSON]. Позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічною позовною заявою [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заяву про слухання справи за його відсутності. Просив су його позовну вимогу про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду. Вимогу про розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити. Відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічною позовною заявою - [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду надіслала заяву про слухання справи за її відсутності. Просила суд її зустрічні позовні вимоги залишити без розгляду. Проти задоволення первісної позовної заяви [PERSON] не заперечувала. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, на підтвердження чого в меті ралах справи є відповідне рекомендоване повідомлення. Заяв про слухання справи за його відсутності до суду не надходило. Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини підлягає задоволенню. Ухвалами Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 червня 2015 року вимогу [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини залишено без розгляду. Суд, вивчивши письмові матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу встановив наступне: Сторони по справі одружилися 12 червня 2009 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за № 233; місцем реєстрації шлюбу є Відділ реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 154846. Шлюбні відносини сторони припинили наприкінці 2014 року. Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та обов'язки подружжя; спільне господарство сторонами не ведеться; проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved