Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

11 квітня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності довідки, виданої 29.11.2013 року Галузевим державним архівом Міністерства Оборони України для перерахунку пенсії. Заявник в заяві вказав, що з метою перерахунку пенсії він звернувся з заявою до Управління ПФУ у Чугуївському районі Харківської області, до якої додав дві довідки виданої Галузевим державним архівом Міністерства Оборони України про заробітну плату за період з 1981 по 1986 роки. Однак в одній з цих довідок не правильно зазначено його ім'я, а саме замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]», в якій зазначено, що ім'я «[PERSON]» вказано у фінансових документах, а ім'я «[PERSON]» - в особових картках, у зв'язку з цим він вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту. В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав свої вимоги і просив розглядати справу за його відсутністю (а.с. 17). Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі Харківської області Дікань І.Д. в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 20). При таких обставинах суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Перевіривши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. [PERSON], який народився [INFO], 30.10.1972 року виданий дублікат трудової книжки б/н, в якій зазначено, що 30.10.1979 року він був прийнятий на роботу до військової бази 2685 машиністом екскаватора 5 розряду, де працював до 14.01.1987 року (а.с. 11). [PERSON] звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі Харківської області з питання перерахунку його пенсії та надав довідку Галузевого державного архіву Міністерства Оборони України № 8689 від 29.11.2013 року про розмір заробітної плати за період з 1981 по 1986 роки з розшифровкою за місяць, в яких зазначено, що по тексту фінансових документів значиться [PERSON] (а.с. 9). В 1997 році [PERSON] вже звертався до суду з заявою про належність довідки Центрального архіву Міністерства Оборони України № 51/1/2285 від 9.04.1997 року про нарахування заробітної плати для нарахування пенсії за період з 1981 по 1986 роки, в якій зазначений розмір заробітної плати з розшифровкою за повний рік (а.с. 10). Рішення Чугуївського міського суду Харківської області № 2-224/98 від 10.02.1998 року встановлений факт належності довідки Центрального архіву Міністерства Оборони України № 51/1/2285 від 9.04.1997 року про нарахування заробітної плати для нарахування пенсії за період з 1981 по 1986 роки заявнику - [PERSON] (а.с. 8). Таким чином, довідка Центрального архіву Міністерства Оборони України № 51/1/2285 від 9.04.1997 року про нарахування заробітної плати для нарахування пенсії за період з 1981 по 1986 роки та довідка Галузевого державного архіву Міністерства Оборони України № 8689 від 29.11.2013 року про розмір заробітної плати за період з 1981 по 1986 роки відрізняються між собою лише розшифровкою по заробітній платі, перша - за кожний місяць, а друга - за повний рік, всі інші примітки про правильність написання імені заявника не відрізняються. Крім того, згідно архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства Оборони України при повторному перевіренні карток особових рахунків на виплату заробітної плати [PERSON] за 1981-1986 роки по 2685 Військовій базі автотранспортну та механізації, а також в особистій картці Ф.Т-2 [PERSON] та в наказі начальника бази № 13 від 9.01.1987 року стосовно звільнення [PERSON] значиться запис «машиніст екскаватора-5р., відділ експлуатації механізмів»; за зазначений період інших працівників з прізвищем [PERSON] не виявлено (а.с. 13). Проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що заявнику у фінансових документах про нарахування заробітної плати на військовій базі 2685 помилково було вказано ім'я «[PERSON] і наданими заявником документами допущена помилка підтверджується. Таким чином, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення вимог заявника і встановлення факту належності йому архівної довідки про розмір заробітної плати. Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації свого права на перерахунок пенсії. На підставі викладеного і

Outcome: partial