Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

12.10.2018 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. В позові позивач посилався на те, що від шлюбу з відповідачем, який був розірваний 09.10.2002 року, вона має доньку [PERSON], [INFO], донька продовжує навчання в магістратурі денної форми навчання Інституту філології Київського Національного університету імені Тараса Шевченка і строк закінчення навчання 30.06.2020 року, вона працює в Гуляйпільській районній державній адміністрації Запорізької області, але її заробітної плати недостатньо для утримання та навчання доньки, відповідач працездатний, працює в управлінні державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, має стабільний заробіток, не має на утриманні повнолітніх непрацездатних осіб і здатен підтримати доньку, яка продовжує навчання, прохав стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки від усіх доходів відповідача, починаючи з дати подання позовної заяви до закінчення донькою навчання чи до досягнення нею 23-річного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. 23.10.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження і справу призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 21.11.2018 року. 19.11.2018 року до суду звернувся відповідач з заявою про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. 21.11.2018 року до суду звернувся позивач з заявою про розгляд справи у його відсутність. 21.11.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області до участі у справі залучено [PERSON] в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача, оголошена перерва у розгляді справи до 06.12.2018 року. 06.12.2018 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи позивач, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: [PERSON], належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи позивач, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та визнавав позовні вимоги в повному обсязі. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини. 02.11.1996 року народилася [PERSON], батьками якої є сторони у справі, що підтверджується копією свідоцтва про її народження. З 01.09.2018 року [PERSON] навчається на 1 курсі денної форми навчання Інституту філології Київського національного університету імені Тараса Шевченка IV рівня акредитації, строк закінчення навчання 30.06.2020 року, що підтверджується оригіналом довідки. [INFO] року дочці сторін [PERSON] виповниться 23 роки, що підтверджується копією свідоцтва про її народження. Відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки не надає. Позивач працює в Гуляйпільській районній державній адміністрації Запорізької області, що підтверджується позовом. Відповідач працює в поліції охорони Національній поліції України Олександрійський МВ Запорізької області, що підтверджується копією його службового посвідчення. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: [PERSON] з 01.09.2018 року навчається на 1 курсі денної форми навчання Інституту філології Київського національного університету імені Тараса Шевченка IV рівня акредитації, строк закінчення навчання 30.06.2020 року, що підтверджується оригіналом довідки. Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного. Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються Главою 16 Сімейного Кодексу України та ст.ст. 182, 199 СК України. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітня донька продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього кодексу. Судом встановлено, що до суду звернулася матір повнолітньої доньки, яка проживає з нею та яка продовжує навчання, відповідно до ч.1 ст.199 СК України, з позовом батька про стягнення аліментів на її утримання в зв`язку з продовженням навчання, яка потребує матеріальної допомоги, а відповідач, який має змогу надавати матеріальну допомогу, не надає її. Так суд доходить висновку, що обставини, на які посилається позивач і які передбачені ч.3 ст.188 СК України, а саме, що повнолітня донька продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги підтверджується позовом та визнанням позову відповідачем, довідкою про продовження навчання та закінчення строку навчання, наданими позивачем та дослідженими під час встановлення обставин та перевірки доказів, які суд вважає достовірними, належними та допустимими. Суд також доходить висновку, що обставина, на яку посилається позивач та яка передбачена ч.1 ст.199 СК України, а саме, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу підтверджується позовом та визнанням позову відповідачем. Так вимога позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки заявлена у частці від доходів відповідача відповідає вимогам ч.1 ст.200 СК України, відповідно до якої суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу та визнається відповідачем. Задовольняючи позов частково в частині стягнення аліментів до [INFO] року, до досягнення донькою 23-річного віку, суд виходить з того, що дана вимога ґрунтується на законі та підтверджена обставинами, встановленими судом при перевірці їх достовірними, належними та допустимими доказами, так як повнолітній доньці, яка продовжує навчання, [INFO] року виповниться 23 роки. Суд, відмовляючи у задоволенні вимоги про стягнення аліментів до закінчення навчання, а саме до 30.06.2020 року, виходить з того, що остання не ґрунтується на законі, а саме обставині, передбаченій ч.1 ст.199 СК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів-у межах суми платежу за один місяць. Так як дана справа є справою про стягнення аліментів, то суд відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. А тому позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений обставинами, встановленими судом під час перевірки їх достовірними, належними та допустимими доказами. Відповідно до ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позов задоволено, то суд відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України покладає на відповідача сплату судового збору в сумі 704,80 грн. та стягує їх з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved