Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

11.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання батьківства та зобов'язання внести зміни до актового запису про народження дитини даних про батька, мотивуючи свої вимоги тим, що з осені 2010 року вони разом з відповідачем проживали як подружжя у одній з кімнат квартири [ADDRESS], що належить її батькам. За час спільного проживання вони зробили ремонт, вели спільне домашнє господарство, мали спільний бюджет, придбали деякі речі. А [INFO] р. вона народила доньку [PERSON], батьком якої є відповідач по справі [PERSON], і який спочатку зрадів цьому. Однак до пологового будинку не прийшов і в подальшому уникав з нею будь-яких контактів. В зв'язку з цим, позивачка і звернулася в суд з позовом, яким просить визнати відповідача батьком дитини [PERSON], [INFO] та зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області внести зміни до актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO], де у відомості про батьківство вказати батьком дитини [PERSON], виключивши запис про особу, вказану при оформленні свідоцтва ([PERSON]). В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили суд визнати [PERSON] батьком [PERSON] та зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського МРУЮ внести зміни до актового запису про народження та в графі батько вказати [PERSON]. Крім того, позивачка просила суд стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи, які були нею понесені. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно в минулому він періодично зустрічався з позивачкою - вони зустрічалися близько 4-х місяців, після чого розлучилися. Дійсно. Інколи він ночував вдома у позивачки, однак він не вважає, що є підставою того, що саме він є батьком дитини, так як цілком можливо, що [PERSON] могла в той час зустрічатися з іншими чоловіками, так як її професійна діяльність пов'язана з частими відрядженнями в іншу місцевість на тривалий час. Тому і просив залишити позовні вимоги без задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO] року народила доньку [PERSON], в свідоцтві про народження якої в графі батько вказано [PERSON], актовий запис №114 від 10.04.2013 року по Відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (а.с.6). Запис про батька дитини в книзі записів народжень був проведений відповідно до вимог ст.. 135 Сімейного кодексу України в графі батько вказане прізвище матері, а ім'я та по батькові батька вказане зі слів матері та співпадає з ім'ям та по батькові відповідача у справі. Дитина мешкає з матір'ю за адресою [ADDRESS] (а.с.7). Судом встановлено, що [PERSON] перебувала в інтимних відносинах з відповідачем по справі [PERSON] з осені 2010 року по січень 2013 року і [INFO] року народила від нього доньку [PERSON]. Відповідач тривалий час проживав разом з позивачкою, вони разом купували меблі, робили косметичний ремонт в квартирі, разом ходили на свята до своїх спільних знайомих, мали намір зареєструвати шлюб. Вказані обставини підтвердили суду позивачка та свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], допитані в судовому засіданні 12.12.2013 р., які зазначили, що дійсно, між позивачкою та відповідачем були тривалі стосунки, вони проживали разом в квартирі батьків [PERSON], разом робили ремонт, відвідували спільних знайомих, мали намір одружитися (а.с.34-38). Згідно ч.1 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу (якщо жінка та чоловік не перебувають у шлюбі між собою), батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю дитини. Оскільки відповідач категорично не визнавав себе батьком [PERSON], ухвалою суду від 12.12.2013 року була призначена судово-генетична експертиза по встановленню спірного батьківства, проведення якої було доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи головного управління охорони здоров'я Київської міської державної адміністрації. Згідно висновку експерта №539 від 28.02.2014 р. Юрченко М.В. (а.с.44-47) встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, згідно Hummel K at all «Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden» Stuttgart, 1971, біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведене. Статтею 121 СК України передбачено, що права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст.212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Питання про походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про необхідність визнання відповідача [PERSON] батьком [PERSON], [INFO], та внесення змін та доповнень до актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO], №114, де у відомості про батька дитини вказати батьком дитини - [PERSON], [INFO], громадянин України. Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Згідно п. 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року №96/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за N 55/18793 на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. Отже, підставою для внесення змін до актових записів цивільного стану є відповідне рішення суду, в якому зазначено, які саме зміни необхідно внести до того чи іншого актового запису цивільного стану. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. Позивачкою надані відповідні документи, що підтверджують її витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на проїзд до м. Києва з дитиною та представником для участі у судово-генетичній експертизі на загальну суму 407,24 грн., витрати за проведення судово-генетичної експертизи в розмірі 3158,40 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн., а також судовий збір в розмірі 229,40 грн., а всього - 4795 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею витрати, пов'язані із розглядом справи 4565,64 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн., а всього - 4795 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 121, 128, 134 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 61, 79, 88, 209, 212-215, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved