Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

12 березня 2019 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій прохав встановити, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло, розташоване за адресою: [ADDRESS], видане, на підставі розпорядження радгоспу «Комсомолець» за [NUMBER], від 14.02.1996, на ім'я [PERSON], належить [PERSON]. Мотивував тим, що [PERSON], на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 14.02.1996 року, виданого на підставі розпорядження радгоспу «Комсомолець» за [NUMBER], на праві спільної сумісної власності належить частина квартири за адресою: [ADDRESS]. У вищевказаному Свідоцтві про право власності на житло по батькові заявника вказано [PERSON]. Дана описка пов'язана з тим, що при заповненні даних у Свідоцтві, замість [PERSON], помилково зазначено [PERSON]. Хоча, згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турківського районного управління юстиції у Львівській області 04 квітня 2015 року та паспорту серії [NUMBER], виданого Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області від 05 серпня 2003 року, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турківського районного управління юстиції у Львівській області 04 квітня 2015 року та картки платника податків, по батькові заявника зазначено як [PERSON]. Звернутися до органу, який видавав вказане свідоцтво неможливо, оскільки радгосп «Комсомолець» ліквідовано. Наявна помилка перешкоджає заявнику належним чином користуватися і розпоряджатися на власний розсуд своїм майном. У судове засідання заявник та його представник не з'явилися, подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності та вказали, що заявлені вимоги підтримують. Представник заінтересованої особи та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти задоволення заяви не мають. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Як вбачається із Свідоцтва про право власності на житло від 14.02.1996, виданого на підставі розпорядження радгоспу «Комсомолець» за адресою [ADDRESS] зазначено, що квартира, дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турківського районного управління юстиції у Львівській області 04 квітня 2015 року, [PERSON] народилася [INFO] року, її батьками зазначено: [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турківського районного управління юстиції у Львівській області 04 квітня 2015 року, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб 12 серпня 1982 року, про що складено актовий запис № 33 виконавчим комітетом Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області. Відповідно до паспорту серія [NUMBER], виданого Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 05 серпня 2003 року, [PERSON] народилася [INFO] в с. Нижня Яблунька Турківського району, Львівської області, місце проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні по батькові заявника у Свідоцтві про право власності на житло. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановивши, що написання по батькові заявника «[PERSON]» замість «[PERSON]» в Свідоцтві про право власності на житло є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved