Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

11.01.2018 року представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 789/6957АРLАТ6 від 25.04.2013 року у розмірі 42\~221,69 грн. та 1600 грн. судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 25.04.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 789/6957АРLАТ6. Банк надав відповідачу у тимчасове користування кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 29\~500 грн. а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 18.04.2016 року. Відповідач свої зобовязання не виконав, а саме припинив вносити платежі та сплачувати проценти. У звязку із припиненням здійснення платежів у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором станом 28.04.2014 року у розмірі 42221,69 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту\~28845,75 грн.; заборгованість по відсотках\~3581,21 грн.; заборгованість по штрафних санкціях\~7314, грн, заборгованість по комісії 2480 грн. 28.04.2014 року ПАТ «Платинум Банк» та «Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 20140428-Г. Відповідно до умов даного договору та\~ст. 512 ЦК України\~ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити. Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.02.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. Визначено відповідачу пятнадцятиденний строк з для вручення даної ухвали для відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачупятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Також розяснено сторонам, що відповідно до ч.5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ухвалу про відкриття провадження позивач отримав 23.02.2018 року. Конверт з повідомленням про вручення від Відповідача повернувся за терміном зберігання від 02.03.2018 року, станом на 11.06.2018 року відповідачем відзиву на позовну заяву не подано. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.03.2018 року судове засідання призначено по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11:00 год. 18 квітня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду\~м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3), у яке викликано сторони. Позивач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі представника відповідача, який до суду не з'явився, відзиву суду не подав, будучи належним чином повідомлений про час і місце судових засідань повістками, котрі направлялися рекомендованими листами, проте наявних у справі доказів достатньо для ухвалення рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти. Судом встановлено, що 23.04.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір /а.с.8-10/. Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит в розмірі 29500 грн. Датою остаточного повернення кредиту є 28.04.2014. Згідно із п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/. 28.04.2014 р. ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 20140428-Г. /а.с.13-21/. Відповідно до п. 1.1 даного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк передає Фактору, а Фактор приймає належні банку права грошової вимоги до Боржників зазначених у Додатку № 1, в тому числі і по боржнику [PERSON] Як убачається з розрахунку суми боргу /а.с.27/ відповідач взятих на себе зобов'язань перед позивачем належним чином не виконав, кредитні кошти та відсотки за користуванням кредиту не повернув, в зв'язку із чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем та вона складає 42221, 69 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту\~28845,75 грн.; заборгованість по відсотках 3581,21 грн.; заборгованість по штрафних санкціях\~7314,73 грн., заборгованість по комісії 2480 грн. Враховуючи наведене, суд вважає, що сума заборгованості 42221, 69 грн. підлягає стягненню з відповідача у повному обємі, оскільки відповідач не виконав зобов'язання, які на нього були накладені, відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~(в редакції чинні на момент ухвалення рішення) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 4\~ст. 81 ЦПК України\~докази подаються сторонами та іншими учасниками справами. Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 789/6957АРLАТ6 від 25.04.2013 року у розмірі 42\~221,69 грн. Крім того, на користь позивача слід стягнути з відповідача сплачений судовий збір за подачу позову до суду.

Outcome: approved