Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

10 грудня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка звернулась до позивача із заявою про отримання банківських послуг, у відповідності до якої позивач відкрив відповідачці кредитний рахунок з обумовленим лімітом, відповідачка в свою чергу зобов`язався здійснювати погашення кредиту. Своїх зобов`язань відповідачка не виконує, тому позивач в судовому порядку просить суд стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість, яка станом на 16 вересня 2020 року становить 26 633,41 грн., яка складається з 23 591,24 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3 042,17 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам, також стягнути судові витрати по справі. (а.с.1-5) Після надходження з адресно-довідкового підрозділу відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи [PERSON] (а.с.116) ухвалою судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 січня 2021 року було відкрито провадження у справі та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників (а.с. 117 - 118). Представник позивача у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення на його адресу судових повісток. Позивачем до позовної зави було додане клопотання в якому він просить суд розглянути справу за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк», проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. (а.с.8) Відповідачка в судові засідання не з`явилась, відзив на позов до суду не находив. Відповідачка повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення на її адресу судових повісток (а.с.119, 121). Клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідачка не надала, про причини неявки не повідомила. З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст. 280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 26 грудня 2008 року [PERSON] звернулась до позивача із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку № б/н, в якій вивила намір оформити на своє ім`я платіжну картку (кредитку). (а.с. 32-33) 26 грудня 2008 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 12/11, 26 грудня 2011 року їй було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 12/15, 23 жовтня 2017 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 07/21. (а.с. 30) Як вбачається з матеріалів справи позивачем був встановлений відповідачці 26 грудня 2008 року кредитний ліміт в сумі 500 грн., який в подальшому змінювався, 04 листопада 2017 року кредитний ліміт становив 25 000 грн. (а.с. 31) З виписки за договором № б/н укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] вбачається, що відповідачка користувалась кредитною карткою, здійснювала покупки, поповнювала мобільні рахунки, тобто реалізувала своє право на користування кредитними коштами (а.с. 69 - 112). З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачкою був обумовлений розмірі процентів річних який підлягає сплаті за користування кредитними коштами. (а.с. 34) Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26 грудня 2008 року вбачається, що у відповідачки перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на 16 вересня 2020 року становить 26 633,41 грн., яка складається з 23 591,24 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3 042,17 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам. (а.с.9-29) Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою умов договору у зв`язку з цим суд вважає за можливе в судовому порядку стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість, яка станом на 16 вересня 2020 року становить 26 633,41 грн., яка складається з 23 591,24 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3 042,17 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved