Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

10 листопада 2014 року АГК «Ветеран» звернулося до суду з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованість по сплаті членських внесків в сумі 2 030,00 грн. та 883,80 грн. витрат, пов'язаних з супроводженням справи. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [PERSON] є членом АГК «Ветеран» та з січня 2010 року є власником гаражного боксу № [NUMBER], що підтверджується довідкою кооперативу. З січня 2010 року відповідач не здійснює оплату членських внесків за гаражний бокс № [NUMBER], що підтверджується витягами з книг оплати членських внесків членами кооперативу. Усні та письмові звернення до відповідача залишилися без уваги. Станом на 30 червня 2014 року заборгованість відповідача становить 1 290,00 грн. Засіданням Правління АГК «Ветеран» від 29 травня 2014 року прийнято рішення про підвищення розміру членських внесків 35,00 грн. на місяць та про перерахунок заборгованості злісним боржникам із розміру членських внесків 35,00 грн. в місяць за весь період боргу. Станом на 31 жовтня 2014 року заборгованість відповідача становить 2 030,00 грн. Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся до суду. Представник позивача Пчелінцев В.В. в судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на викладені в заяві мотиви, просив позов задовольнити в повному обсязі. Крім того пояснив, що відповідачем не подавалась заява та відповідно кооперативом не вирішувалось питання про прийом його в члени АГК. Проте по факту [PERSON] є членом кооперативу, оскільки над гаражем, що належить його синові він збудував гараж, яким постійно користується . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив, мотивуючи це тим, що він не є членом АГК «Ветеран», а тому не зобов'язаний сплачувати членські внески. Дана обставина підтверджується і тим, що його не допускали на збори кооперативу і лише після того, як його син, що є членом кооперативу видав йому доручення на представництво його інтересів, він зміг від імені [PERSON] приймати участь у загальних зборах членів кооперативу. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив , що він є членом кооперативу, власником гаражу за № [NUMBER] та регулярно сплачує членські внески. Оскільки сусіди по його гаражу здійснили надбудову, він теж був змушений провести надбудову, щоб унеможливити залиття дощовими водами наявні будови. Проте жодних документів на узаконення вказаної надбудови ні у нього, ні у інших членів кооперативу немає. Це фактично на даний час самочинне будівництво. Його батько , відповідач по справі, жодного відношення до даної надбудови не має, а користується з його дозволу гаражем та неузаконеною надбудовою . Оскільки відповідача не було прийнято в члени кооперативу, він не може сплачувати членських внесків. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, Автогаражний кооператив «Ветеран» знаходиться за адресою: м. Львів, вул. П. Орлика, 5А. Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п. 4.6 Статуту АГК» Ветеран» вступ до кооперативу здійснюється на підставі поданої заяви. Член кооперативу робить вступний внесок, щомісячно сплачує членські внески і вносить плату за користування електроенергією. Як вбачається з довідки, виданої АГК «Ветеран», [PERSON] є членом АГК «Ветеран» та йому на праві власності належить гаражний бокс № [NUMBER] з січня 2010 року. Згідно акту від 31 серпня 2014 року, підписаного [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], член АГК «Ветеран» [PERSON] постійно користується гаражним боксом № [NUMBER]. Проте на вимогу суду надати докази у підтвердження того, що відповідач подавав заяву про прийом його в члени кооперативу та сплатив вступний внесок представник позивача повідомив, що дійсно такої заяви [PERSON] не подавав, а по факту користування гаражним боксом № [NUMBER] позивач вважає відповідача членом АГК, який повинен сплачувати членські внески. В ході судового розгляду справи не знайшла свого підтвердження і та обставина, що відповідач є власником гаражного боксу [NUMBER], оскільки правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно відсутні, відтак воно є самочинним будівництвом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищенаведена довідка та акт є неналежними доказами. Відповідно до ст. 63 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Суд вважає, що заяви свідків, долучені до матеріалів справи, є неналежними доказами, оскільки суду невідоме походження таких заяв та окрім цього, свідки не були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань. Як вбачається з технічного паспорту на гараж № [NUMBER], що знаходиться по вул. Орлика, 5А в АГК «Ветеран», вказаний гараж належить [PERSON] ( сину відповідача ). Згідно копії реєстраційного посвідчення, виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», гараж № [NUMBER], що знаходиться по вул. Орлика, 5А в АГК «Ветеран» належить [PERSON] Враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Outcome: dismissed