Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

11 березня 2015 року ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 159 047 грн. 88 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 вересня 2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № А31РNN00000003, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 20 000 грн. на споживчі цілі, строком на 36 місяців, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 36% на рік, що становить 3% на місяць, винагороди у розмірі 0, 5 % в місяць, комісії в зазначені строки. Посилаючись на наявність заборгованості у відповідачки станом на 28 листопада 2014 року та небажанням погашати її у добровільному порядку, банк звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 159 047 грн. 88 коп., з яких 16 969 грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом, 8 655 грн. 61 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 542 грн. 65 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 123 829 грн. 77 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 7 549 грн. 90 коп. - штраф (процентна складова). Судові витрати в розмірі 1 590 грн. 48 коп. просив покласти на відповідача. Представник позивача ПАТ «Акцент Банк» Короташ А.Р. в судове засідання будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд даної цивільної справи в судове засідання не з'явився, звернувшись із заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася звернувшись до суду із заявою, в якій просить розглядати дану цивільну справу у її відсутність, позовні вимоги визнала частково та просила суд звільнити її від подвійної відповідальності за неналежне виконання взятого на себе перед банком зобов»язання та не стягувати з неї пеню за несвоєчасність виконання зобов»язань за даним кредитним договором в розмірі 123 829 грн. 77 коп. так, як банком одночасно нараховано пеню та штрафи, що є неприпустимим з огляду на положення ч. 1 ст. 61 Конституції України щодо неможливості двічі притягуватись до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме порушення. Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги, викладені в заяві такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 30 вересня 2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] у простій письмовій формі був укладений кредитний договір № А31РNN00000003, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 20 000 грн. на споживчі цілі, строком на 36 місяців, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 36 % на рік, комісії в зазначені строки. Відповідно до умов кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 15 по 20 числа кожного місяця позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 992 грн. 58 коп., для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат. Згідно п. 4.2. умов, при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом. Відповідно до п. 5.1 умов, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та даних умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості, що відповідає вимогам п. 5.3 умов кредитного договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 28 листопада 2014 року, за вказаним кредитним договором з вини відповідача рахується заборгованість у розмірі 159 047 грн. 88 коп., з яких - 16 969 грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом, - 8 655 грн. 61 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 1 542 грн. 65 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, - 123 829 грн. 77 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 7 549 грн. 90 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 3. ч. 1. ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Кредитний договір укладається у письмовій формі та до відносин за кредитним договором застосовуються положення договору позики, якщо інше не встановлено кредитним договором (ст. ст. 1054, 1055 ЦК України). Що стосується стягнення пені і штрафу, то суд приходить до наступного. За змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання. Таким чином, згідно зазначених правових норм, пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення виконання зобов»язання до того дня, доки зобов»язання не буде виконано, а штраф є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання. Із матеріалів справи вбачається, що саме за порушення позичальником строків виконання зобов»язання за вказаним кредитним договором банком за одне і те ж, одночасно нараховано пеню та штраф, що є неприпустим з огляду на положення ч. 1 ст.61 Конституції України щодо неможливості двічі притягуватись до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме порушення (прострочення виконання грошового зобов»язання). Зобов»язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. ( ч. 3 ст. 509 ЦК України). Згідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України одним із загальних засад цивільного законодавства України є справедливість, добросовісність і розумність, а також судовий захист цивільного права та інтересу. Отже, суд приходить до висновку, що пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором у сумі 123 829 грн. 77 коп. не підлягає стягненню. Решта суми, враховуючи, що заборгованість по кредитному договору відповідачкою не погашено у добровільному порядку, підлягає стягненню у розмірі 35 218 грн. 11 коп., з яких - 16 969 грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом, - 8 655 грн. 61 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 1 542 грн. 65 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, - 500 грн. - штраф (фіксована частина), - 7 549 грн. 90 коп. - штраф (процентна складова). У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь ПАТ «Акцент - Банк» судові витрати у розмірі 352 грн. 18 коп., пропорційно до задоволеної суми позову.

Outcome: partial