Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-22 00:00:00

11.06.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 16.07.1989 виконавчим комітетом Васильківської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 15. Сторони не мають неповнолітніх дітей. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. Позов позивач\~мотивує тим,\~що причиною\~розпаду сімї\~стало погіршення\~сімейних відносин\~протягом року.\~Сторони мають\~діаметрально протилежні\~погляди на\~шлюб та\~сімю,\~на підставі\~чого часто\~виникають сварки.\~Спільного господарства\~сторони не\~ведуть,\~оскільки з\~грудня 2017\~вони проживають\~окремо. Спільне проживання стало неможливим. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна відсутній. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. У судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату на місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав повністю. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.06.2018 відкрито провадження по справі. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді\~встановлено,\~що [PERSON]\~та [PERSON]\~зареєстрували шлюб\~16.07.1989,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~1-СР\~№153755\~від 30.05.2018,виданим Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 15. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Запорожець» (а.с.3). Подальше спільне\~життя та\~збереження сімї\~не можливе.\~Час на\~примирення сторонам не потрібен. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114, 115 СК України,

Outcome: approved