Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

11.03.2020 позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що працював у ВП «Шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» з 09.07.2014 по 08.01.2020 за змінним графіком. 20.11.2019 написав заяву на ім`я начальника дільниці ВТБ [PERSON] про заміну вихідного дня, тобто робочий день 20.11.2019 перенести на вихідний день 23.11.2019. Вийшовши на роботу 21.11.2019 у ІІІ зміну (з 20-00 по 02-00 год.), під час виробничого процесу отримав травму руки (діагноз: Пошкодження зв`язок правого ліктьового суглоба, помірне порушення функцій S53.0»). Згідно висновків комісії розслідування нещасного випадку на виробництві від 22.11.2019, 27.12.2019 встановлено, що нещасний випадок пов`язаний з виробництвом. Перебував на лікарняному з 22.11.2019 по 11.12.2019. У цей час наказом директора шахти №245-к від 25.11.2019 йому оголошено догану за порушення трудової дисципліни - прогул (20.11.2019) без поважної причини. Письмових пояснень на час оголошення догани він не писав, тому вважає порушеним порядок накладення дисциплінарного стягнення, передбачений ст. 149 КЗпП України. Письмові пояснення написав лише 16.12.2019 після виходу з лікарняного, де вказав про подання заяви про перенесення вихідного дня. Однак, ця заява не знайшлася. 30.11.2019 зборами гірників за порушення трудової дисципліни (прогул) йому призначили виплати за листопад 2019 року у розмірі 80% замість 100%, чим порушили вимоги ст. 147 КЗпП України, згідно якої за порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише один із заходів: догана або звільнення. А також порушено ст. 152 КЗпП України, у якій зазначено, що власник або уповноважений ним орган має право замість накладення стягнення передати питання про порушення трудової дисципліни на розгляд трудового колективу або його органу. З 12.12.2019 по 25.12.2019 його тимчасово було переведено на іншу полегшену роботу. 26.12.2019 направлено на повторне медичне обстеження працездатності/непрацездатності за своєю професією. Наказом директора шахти №1503 від 29.11.2019 встановлено строки медичного обстеження терміном 2 доби після одужання. Через неможливість пройти обстеження в такий короткий час йому не зарахували суму проходження медичного обстеження в розрахунок, чим порушили ст. 9 Закону України «Про охорону праці». Згідно медичної довідки та висновку ЛКК №52 від 08.01.2019 його визнано непридатним до роботи за професією у зв`язку з нещасним випадком на виробництві 21.11.2019. Просив суд визнати недійсним наказ ВП «Шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» №245-к від 25.11.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни»; визнати недійсним протокол робочих зборів гірників з ремонту гірничих виробок, електрослюсарів, ГРП, МПУ дільниці ВТБ ВП «Шахта «Золоте» від 30.11.2019; зобов`язати ВП «Шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» виплатити грошові кошти в розмірі 1731,81 грн, які утримані згідно протоколу робочих зборів від 30.11.2019; визнати недійсним п.2-2.1. наказу ВП «Шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» №1503 від 29.11.2019 «Про виконання запропонованих комісією заходів запобігання виникнення нещасних випадків»; зобов`язати ВП «Шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» зробити перерахунок та виплатити грошові кошти за період з 26.12.2019 по 08.01.2020 проходження медичного обстеження щодо встановлення працездатності/непрацездатності за професією. 16.03.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд на 22.04.2020. 13.04.2020 на виконання ухвали судді від 16.03.2020 від відповідача надійшов відзив, згідно якого відповідач позов не визнав та зазначив, що 20.11.2019 позивач здійснив прогул без поважної причини, що підтверджено доповідною запискою начальника дільниці ВТБ [PERSON] . З пояснювальної записки позивача вбачається, що він 20.11.2019 телефоном намагався домовитись з [PERSON] про надання у цей день відпустки, потім написав заяву про перенесення вихідного дня та віддав [PERSON] . Однак, всі намагання позивача уникнути прогулу нічим не підтверджено. Позивач не перевірив долю заяви, не звернувся в «табельну», де проводиться облік виходів, заява не була оформлена, її місцезнаходження невідоме. Всі заяви робітників про заміну вихідного дня передаються у «табельну» для обліку. Усна домовленість не є підставою для проведення невиходу на роботу. 25.11.2019 позивачу наказом оголошено догану. Позивач відмовився від ознайомлення з наказом, про що був складений акт. Згідно ст. 252-7 КЗпП України при розподілі колективного заробітку колектив бригади застосовує коефіцієнт трудової участі кожного члена бригади.

Outcome: partial