Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~10 серпня 2018 року представник позивача [PERSON] громади Свято-Успенської парафії Горлівської Єпархії Української православної церкви м. Костянтинівка Донецької області [PERSON] звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління», третя особа виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, про визнання права власності. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 23 січня 2017 року Державним підприємством «СЕТАМ» проведено електронні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить відповідачу, а саме: будівлі тягової підстанції № 3, яка розташована за адресою: \~ \~ \~ \~Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, б. 170-а. Згідно протоколу № 230486 проведення означених електронних торгів, торги з реалізації лоту № 192544 визнані такими, що відбулися. Переможцем торгів визнано [PERSON] громада Свято-Успенської парафії Горлівської Єпархії Української православної церкви м. Костянтинівка Донецької області. За результатами торгів переможцю було надано [PERSON] про проведення електронних торгів від 01 лютого 2017 року затверджений В.о. начальника Костянтинівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області [PERSON] 01 лютого 2017 року. Позивач за платіжним дорученням від 31.01.2017 року сплатив вартість придбаного на торгах майна у сумі 57 249,59 грн., що з урахуванням гарантійного внеску у розмірі 3 013,14 грн. який був сплачений 05.01.2017 року за квитанцією № 77 повністю покрило оплату за придбаний лот у розмірі 60 262, 73 грн. Після проведення Позивачем оплати за придбаний лот, 01.02.2017 року постановою заступника начальника відділу було знято арешт з придбаного майна - будівлі тягової підстанції № 3 загальною площею 125,0 кв.м., що розташована за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, б. 170-а, що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За таких обставин до Позивача перейшло право власності на вказану будівлю. [PERSON] громада Свято-Успенської парафії Горлівської Єпархії Української православної церкви міста Костянтинівка Донецької області, звернулась з отриманим актом до приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу з проханням видачі свідоцтва про право власності на будівлю тягової підстанції № 3, яка розташована за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, проспект Ломоносова, будинок 170-а, придбану з прилюдних торгів. \~ \~ \~ \~Однак, приватний нотаріус Костянтинівського міського нотаріального [PERSON], своєю постановою від 13.03.2017 року відмовила у вчиненні нотаріальної дії з огляду на відсутність документа, що посвідчує право власності первинного володільця майна. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не зявився, підтримав позовні вимоги у письмовій заяві на адресу суду, просив розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача голова ліквідаційної комісії [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала письмову заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову, вирішення питання залишила на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи виконкому Костянтинівської міської ради [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти задоволення позову, прийняття рішення залишив на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статей 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), якою вона має право володіти, користуватися та розпоряджатися. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 18 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації»: - релігійні організації володіють, користуються і розпоряджаються майном, яке належить їм на праві власності; - у власності релігійних організацій можуть бути будівлі, предмети культу, обєкти виробничого, соціального і добродійного призначення, транспорт, кошти та інше майно, необхідне для забезпечення їх діяльності; - релігійні організації мають право власності на майно, придбане або створене ними за рахунок власних коштів, пожертвуване громадянами, організаціями або передане державою, а також придбане на інших підставах, передбачених законом; - право власності релігійних організацій охороняється законом. \~ \~ \~ \~Юридична особа - [PERSON] громада Свято-Успенської парафії Горлівської Єпархії Української православної церкви міста Костянтинівка Донецької області, місцезнаходження: 85104, Донецька область, місто Костянтинівка, проспект Ломоносова, будинок 168 А, код платника податків згідно з ЄДРПОУ 24326309, статут якої зареєстровано розпорядженням голови Донецької облдержадміністрації від 27.07.2007 № 472, в особі голови Парафіяльної ради настоятеля [PERSON], [INFO], що зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.6-10) \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. \~ \~ \~ \~Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 230486 від 23 січня 2017 року та [PERSON] про проведення електронних торгів від 01 лютого 2017 року складеного заступником начальника Костянтинівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області [PERSON] та затвердженого в.о. начальника відділу ДВС [PERSON], 23 січня 2017 року відбулись електронні торги, організовані ДП «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500) в рамках зведеного виконавчого провадження № 48390933 від 24.06.2015 року про стягнення заборгованості з КП «Костянтинівське трамвайне управління» з продажу будівлю тягової підстанції № 3, яка розташована за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, проспект Ломоносова, будинок 170-а, переможцем яких є позивач по справі - [PERSON] громада Свято-Успенської парафії Горлівської Єпархії Української православної церкви м. Костянтинівка Донецької області (а.с.13-14). \~ \~ \~ \~Згідно платіжного доручення № 1 від 31 січня 2017 року, долученої позивачем до своєї позовної заяви, позивач 31 січня 2017 року здійснив повний розрахунок за придбану ним на цих електронних торгах будівлю (а.с.15). \~ \~ \~ \~Постановою заступника начальника відділу ДВС [PERSON] від 01.02.2017 року було знято арешт з реалізованого майна (а.с.18). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 8 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги. Аналогічну норму містить підпункт 3.1 пункту 3 глави 12 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, яким передбачено, що свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Тобто складений у встановленому законом порядку державним виконавцем та затверджений начальником відповідного відділу державної виконавчої служби акт про проведені електронні торги є єдиною безумовною підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. \~ \~ \~ \~Натомість постановою приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] «Про відмову у вчинені нотаріальної дії» від 13 березня 2017 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, оскільки акт про проведені електронні торги від 01 лютого 2017 року, наданий позивачем нотаріусу для отримання відповідного свідоцтва, відповідає лише вимогам Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року, та не відповідає вимогам Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, підпунктом 3.2 пункту 3 глави 12 розділу ІІ якого, зокрема, передбачено обовязкове зазначення прізвища, імя, по батькові (назва юридичної особи) та адреси кожного покупця в акті про проведені електронні торги (а.с.61). \~ \~ \~ \~В той же час, в судовому засіданні було встановлено, що єдиною особою, яка 23 січня 2017 року приймала участь в електронних торгах з продажу спірної будівлі тягової підстанції №3, яка розташована за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, проспект Ломоносова, будинок 170-а в рамках виконавчого провадження № 48390933 від 24.06.2015 року, є позивач по справі - [PERSON] громада Свято-Успенської парафії Горлівської Єпархії Української православної церкви м. Костянтинівка Донецької області. \~ \~ \~ \~Отже суд приходить до переконання, що у позивача виникло право власності на придбану ним на електронних торгах, що мали місце 23 січня 2017 року, вищевказану будівлю. \~ \~ \~ \~Таким чином, приймаючи до уваги зміст вищенаведених норм матеріального права та їх системний аналіз, враховуючи, що позивач в законний спосіб набув право власності на будівлю тягової підстанції № 3, яка розташована за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, проспект Ломоносова, будинок 170-а, але не може скористатись цим правом у звязку із неможливістю отримання ним в нотаріальних органах свідоцтва про право власності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, в звязку з чим позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved