overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

10 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 05.09.2009 року, від якого мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач в своєму позові просив справу розглядати без його участі. Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.09.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

10 травня 2019 року позивач звернулась до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 01 березня 2017 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Глушківської сільської ради Куп`янського району Харківської області, за актовим записом № 01. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Останнім часом між ним та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору між ними немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, просить винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, на теперішній час перебуває в ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43), про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розписками про отримання ним ухали суду та позову з додатками. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 березня 2017 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Глушківської сільської ради Куп`янського району Харківської області, за актовим записом № 01 ( а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір відсутній, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

10 травня 2019 року позивач звернулась до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 12 серпня 2005 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 206. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї. Спору про місце проживання дітей та майнового спору між ними немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнає та просить їх задовольнити. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягаєзадоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 серпня 2005 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 206 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, спір про місце проживання дітей та майновий спір відсутній, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~10 травня 2019 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 23 квітня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У шлюбі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено з осені 2018 року. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище\~« [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання також не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, якою пред`явлений позов визнав та зазначив про згоду на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України один\~із подружжя має право на звернення до суду з позовом\~про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 23 квітня 2010 року, актовий запис № 79. \~ \~ \~ \~У шлюбі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджено відповідним свідоцтвами про народження. \~ \~ \~ \~Про наявність спору майнового характеру, станом на день розгляду справи сторонами не заявлено. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, зважаючи на визнання пред`явленого позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам обох сторін, а тому він підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Крім того, у відповідності до положень ст.ст.\~133,\~141,\~142 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від понесених ним та документально підтверджених витрат з оплати судового збору у сумі 384,20 гривень. Інша частина витрат з оплати судового збору у сумі 384,20 гривень підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

10 червня 2006 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON]. Їх шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 48. Від шлюбу мають одну малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Між ними постійно виникають сварки. Такі обставини стали підставою звернутися до суду з даним позовом у якому позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Від нього до суду надійшла заява за якою позивач просить справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Від неї до суду надійшла відповідна заява за якою відповідачка просить справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

10 червня 2006 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Дніпрорудненській міській раді Василівського району Запорізької області за актовим записом № 51. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою та перебуває на її утриманні. Спільне життя у сторін виявилося невдалим, з липня 2015 року разом не проживають, шлюбні відносини фактично припинено через різні погляди на життя та різні інтереси. У звязку з чим постійно виникали непорозуміння, які призвели до втрати почуття любові та взаєморозуміння один до одного. Подальше сімейне життя та збереження шлюбних відносин не можливе. Примирення сторони не бажають, тому [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, але телефонограмою суду повідомила, що просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги визнає, на розлучення згодна. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки суд вважає необхідним залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

10 червня 2008 року ПАТ «УкрСиббанк» уклало з [PERSON] договір, яким надало кредит у розмірі 25230 доларів США грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних строком повернення не пізніше 8 червня 2018 року. Посилаючись на те, що [PERSON] має заборгованість за кредитом в сумі 24808,76 доларів США, за відсотками в сумі 42024,50 доларів США, в звязку з чим йому було нараховано 201599 грн. 05 коп. пені за прострочення сплати кредиту та 408635 грн. 48 коп. пені за прострочення сплати відсотків, ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з нього цих коштів. В судове засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності; представник позивача підтримав позов, відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. У відповідності з п. 1.1, 1.2.1, 1.3.1, 1.3.4 договору про надання споживчого кредиту № 11357880000 від 10 червня 2008 року, відповідачу було надано кредит у розмірі 25230 доларів США грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних строком повернення не пізніше 8 червня 2018 року, який він повинен був погашати щомісячними рівними платежами з 1 по 20 число місяця, наступного за тим, за яким були нараховані банком відсотки. Згідно з п. 4.1 договору за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобовязань, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісії, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості станом на 1 серпня 2016 року [PERSON] заборгував банку за кредитом в сумі 24808,76 доларів США, за відсотками в сумі 42024,50 доларів США, в звязку з чим йому було нараховано 201599 грн. 05 коп. пені за прострочення сплати кредиту та 408635 грн. 48 коп. пені за прострочення сплати відсотків. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки [PERSON] визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов ПАТ «УкрСиббанк» підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 34022 грн. 05 коп. понесених судових витрат. На підставі наведеного і ст. 526, 1049 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

10 червня 2008 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не має. Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду справи направила заяву з якої видно, що на позові наполягає, просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з січня 2009 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивачка не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

10 червня 2013 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся [PERSON] з зазначеним позовом (а.с.6). Позивач мотивує тим, що останні роки в них розпочалися взаємна неповага, нерозуміння один одного. Це призвело до припинення шлюбних відносин та ведення сумісного господарства. З березня 2012 року вони стали жити окремо, майнового спору в них немає. Намагання примиритися за весь період припинення відносин між сторонами не було. В теперішній час позивач хоче створити нову сім'ю. Їх шлюб розпався, а примирення стало неможливим. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Просить шлюб, зареєстрований в місті Одеса в Палаці Урочистих подій від 21 грудня 1991 року під актовим записом №2551 між ним та відповідачкою розірвати. Позивач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав (а.с.19). Відповідачка в судове засідання не явилась про слухання справи сповіщена належним чином (а.с.24) Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб зареєстрований в місті Одеса в Палаці Урочистих подій від 21 грудня 1991 року під актовим записом №2551 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). В період знаходження в шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO] (а.с.14), [PERSON], [INFO] (а.с.15). Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

10 червня 2014 [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, через постійні сварки між ними. Вони з чоловіком разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують. Крім того, [PERSON] просила стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 грн 60 коп., який вона сплатила при подачі позову. Сторони в судове засідання не з'явились, позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, витрати з відповідача просила не стягувати. Відповідач також надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони уклали шлюб 14 грудня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, сторони проживають окремо, сімейні стосунки не підтримують. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, на примирення не згодні. На думку суду подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

10 червня 2014 р. між [PERSON] і відповідачем [PERSON] було укладено договір позики, який був посвідчений приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу [PERSON], по якому позичальник [PERSON] прийняла у власність від позикодавця [PERSON]. 23 607,00 грн., що на той момент, було гривневим еквівалентом 2000 . доларів США, з умовою їх повернення до 10 жовтня 2014 року. Гроші в сумі 23 607 грн. відповадачка отримала в день укладення договору позики . Однак відповідачка [PERSON] не виконала умов укладеного договору , тобто по закінченню зазначеного строку не повернула позичених грошей [PERSON], тому та звернулася в суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась повторно , хоча була належним чином повідомлена про день розгялу справи. Тому суд розглянув справу в її відсутності і прийшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Оцінивши подані докази, суд, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав: З копії договору позики від 10.06.2014р. посвідченого приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1350, убачається, що [PERSON] позичила [PERSON] 23 607,00 грн. , з умовою їх повернення до 10 жовтня 2014 року. З копії розписки, написаної власноручно [PERSON] 10.06.2014 р., підтверджується факт одержання нею грошей від [PERSON] Відповідно до змісту ст. 625 ЦК України , боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору , та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таих умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно сталяться. Відповідно до змісту ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач порушила умови повернення отриманої позики, то порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Outcome: approved