overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

11.08.2020 року Бершадським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі №126/489/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким позов задоволено в повному обсязі та ухвалено розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 23.10.2011 року у виконавчому комітеті М`якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис №10. Судом встановлено, що під час ухвалення рішення судом 11.08.2020 року не було вирішено питання про стягнення витрат. Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України). Відповідно п.3 ч.1 до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 840 грн. 80 коп. Вказане підтверджується оригіналом квитанції, наявної в матеріалах справи. Позивачем також понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. на підтвердження чого надано квитанцію №180 від 02.07.2020. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

11.08.2020 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] в якій остання просить суд розірвати шлюб укладений з [PERSON] , зареєстрований 14.02.2018 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області, актовий запис №10 від 14.02.2018. Причиною розірвання шлюбу зазначила той факт, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони перестали вести спільне господарство. Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надавши завчасно суду заяву в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши через канцелярію суду заяву в якій позовні вимоги визнав, справу просив розглядати за його відсутності. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 14 лютого 2018 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області, актовий запис №10 від 14.02.2018, після реєстрації шлюбу подружжя не обирало спільне прізвище, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 14.02.2018 (а.с.3). Подружжя має двох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.7,8). Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, її збереження протирічить інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112,113 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач є обґрунтованими, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

\~11.08.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] в якій вона просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 11.03.1989 Київським районним відділом у місті Харкові відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 199. 19 серпня 2020 р. сформована інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харків про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2020 р. позовна заява [PERSON] прийнята судом до розгляду та призначене підготовче судове засідання. За результатом підготовчого судового засідання ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2020 року справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву, в якій вимогу про розірвання шлюбу підтримала та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, подав на адресу суду відзив в якому спростовує обставини, зазначені позивачем такими, які слугували розірванню шлюбу та клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, перевіривши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.08.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 11.03.1989 Київським районним відділом у місті Харкові відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 199, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Подружжя від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2019 року, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Спорів про місцепроживання дитини та поділ майна у сторін не має. Відповідно до ч.1 ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

11.08.2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] послалася на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 25 жовтня 2008 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно свідоцтва про шлюб від 25.10.2008 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] 25.10.2008 року зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 378. Від шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] , виданим повторно 16 грудня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 445; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , виданим 18 серпня 2016 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 344. Сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. Діти після розірвання шлюбу проживатимуть разом з позивачкою, спору щодо цього у сторін немає. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3,4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

11.08.2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 24 жовтня 2017 року. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на шлюб та сім'ю, ведення спільного господарства, виховання дочки, різні характери та світогляд шлюбні стосунки між ними фактично припинені. Фактично сім`я припинила своє існування, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою суду від 4 листопада 2020 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Розглянувши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно свідоцтва про шлюб від 24.10.2017 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] 24.10.2017 року зареєстрували шлюб у Шепетівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 300. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] , виданим 10 травня 2018 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 182. Сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. Діти після розірвання шлюбу проживатимуть разом з позивачкою, спору щодо цього у сторін немає. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3,4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.08.2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 5 лютого 1996 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось, вони постійно сварились та скандалили, відповідач зловживав спиртними напоями, на зауваження не реагував, морально пригнічував, лаявся. Близько семи років вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні відносини, шлюб носить лише формальний характер. Постійні конфлікти в сімї поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Вона втратила до відповідача почуття поваги та любові. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 8 вересня 2020 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, не заперечила проти розгляду справи в порядку заочного провадження із винесенням заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Ухвалою суду від 08.10.2020 року визначено розглядати справу в заочному порядку на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу від 05.02.1996 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] 05.02.1996 року зареєстрували шлюб в Михайлюцюкій сільській раді народних депутатів Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 1. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3,4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

11.08.2020\~року заявник\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~родинних відносин.а саме факту, що померлий [INFO] [PERSON] є дідом [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що її дочка [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім`єю без укладення шлюбу. Під час спільного проживання [INFO] у них народився син [PERSON] . Однак [PERSON] не записав його відразу як свого сина, та думав це зробити згодом. Однак [INFO] [PERSON] помер. [INFO] померла її дочка [PERSON] . Після смерті матері та батька заявниця встановила опіку над своїм онуком, на доказ чого надала копію розпорядження Новоодеської РДА від 08 серпня 2011 року за №519-р. [INFO] помер [PERSON] , дід [PERSON] . Заявниця вказує, що [PERSON] був членом Садово-виноградного товариства «Зоря» (далі за текстом СВТ «Зоря»). У відповідності до статуту СВТ «Зоря» право стати членом товариства можуть прямі родичі померлого. Заявниця зазначає, що у зв`язку з тим, що батько її онука за життя, [PERSON] , не написав заяву про визнання батьківства, його син [PERSON] не може стати членом кооперативу. Новоодеська міська рада через канцелярію суду, надала пояснення, просить суд розглянути справу без її представника, вимоги заявлені [PERSON] підтримує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено з матеріалів справи, дочка заявниці [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім`єю без укладення шлюбу. Під час спільного проживання [INFO] у них народився син [PERSON] . Однак за життя [PERSON] , не було подано заяви про визнання його батьком [PERSON] . Заявницею було надано результат аналізу ДНК який підтверджує що [PERSON] , який помер [INFO] є дідом [PERSON] . Частиною 3\~ст. 10 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог\~ЦПК України. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснень п.7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року\~Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до роз`яснень п.2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року\~Про судову практику у справах про спадкування, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа, може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

11.08.2020 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Бобровицького районного суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 131049 грн. 45 коп. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 29.11.2009 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н згідно умов якого остання отримала кредит, який в подальшому було збільшено до 8500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом . Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим картковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений в довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Банк свої зобов`язання виконав повністю, проте позичальник належним чином не виконує умов вищевказаного кредитного договору, в зв`язку з чим, станом на 30.04.2020 року має заборгованість 573126,17 грн. , яка складається з наступного: 7104,65 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 563621,52 грн. загальний залишок заборгованості за відсотками; в т.ч. 0,00 грн. залишок заборгованості за відсотками на поточну заборгованість; 563621,52 грн. залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість; 2400, 00 грн. заборгованість по пені; 0,00 грн. заборгованість по комісії. Позивач звертає увагу суду, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 131049,45 грн., яка складається з наступного: 7104,65 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 123944,80 грн. загальний залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість за період з 29.11.2010 по 30.05.2018. Дана обставина й зумовила позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою судді від 03.09.2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачкою подано відзив на позовні вимоги позивача, в якому вона просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, оскільки 03 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, про що винесено відповідну ухвалу, та роз`яснено відповідачу по справі, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та подати відзив на позов. А тому, ознайомившись із вказаним позовом та

Outcome: partial