Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

10 квітня 2020 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення. В обґрунтування вимог зазначив, що народився [INFO] , перебуває на обліку у Маріупольському об`єднаному управління ПФУ та отримує пенсію за віком. Відповідно до матеріалів пенсійної справи страховий стаж враховано за період з 19.09.1977 по 01.11.1994 та з 13.10.1997 по 31.12.2019, який складає 39 років 21 день. Період роботи з 04.11.1994 по 07.10.1997 на підприємстві МЧП «Внешавтотранс» не враховано до страхового стажу, оскільки на першому аркуші його трудової книжки відсутня печатка підприємства, яким її вперше було заповнено. Трудова книжка серії [NUMBER] вперше була заведена 16.02.1978 Жданівською міжрайбазою, яка на сьогодення не існує. Надати підтвердження наявного трудового стажу за період роботи з 04.11.1994 по 07.10.1997 також немає можливості, оскільки архіви даного підприємства не збереглися. Просив становити факт належності йому даної трудової книжки. Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року за вказаною заявою було відкрито провадження у справі та призначено її судовий розгляд. Заявник [PERSON] до судового засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою заявлені вимоги підтримав повністю. Представник заінтересованої особи - Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання також не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Вирішення справи покладав на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленої заяви з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Сокольською сільрадою від 07.01.1960, а також паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 14.08.1998 вбачається, що [PERSON] народився [INFO] у селі Сокольє Тимського району Курської області. Встановлено, що 16 лютого 1978 року Жданівською міжрайбазою було заведено трудову книжку серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] . Печатка даного підприємства на першому аркуші трудової книжки відсутня. З даної трудової книжки вбачається, що вказана у ній особа у період з у період з 20.03.1977 по 13.02.1978 працювала у Жданівський міжрайонній торгівельно-оптовій базі; у період з 24.02.1978 по 10.04.1978 у Жданівському СУ «Укренергочормет»; у період з 14.04.1979 по 21.04.1981 проходив військову строкову службу у лава Радянської армії; у період з 20.07.1981 по 01.11.1994 працював у МК ім. Ілліча; у період з 04.11.1994 по 07.10.1997 у МЧП «Внешавтотранс»; у період з 13.10.1997 по сьогодення у ПрАТ «ММК ім. Ілліча». Об`єктивно, вказані записи трудової діяльності підтверджено наданою заявником [PERSON] \~ низкою копій наказів та довідок відповідних підприємств щодо періодів його перебування у трудових відносинах. Разом із тим, згідно із довідкою, виданою МПП «Внешавтотранс» від 06.04.2020, підтвердити трудову діяльність [PERSON] у період з 04.11.1994 по 07.10.1997 не вбачається можливим через відсутність архіву підприємства. Листом від 18.03.2020 Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області за наслідками розгляду звернення [PERSON] роз`яснило, що підстави для врахування стажу за період роботи з 04.11.1994 по 07.10.1997 у МЧП «Внешавтотранс» відсутні у зв`язку із заповненням трудової книжки із порушенням п. 2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях від 20.06.1974 № 162, а саме відсутністю печатки підприємства. Втім, дослідивши у судовому засіданні надані письмові докази, у суду не виникає будь-яких об`єктивних сумнівів щодо належності трудової книжки серії [NUMBER] від 16.02.1978 саме заявникові [PERSON] , а тому вважає можливим встановити юридичний факт належності заявникові даного документу, тим самим задовольнивши по суті пред`явлену заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved