overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

12.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 22.07.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем, шлюб перший. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Відповідач залишив сім`ю, ніде не працює, не турбується про дитину. Не вживає заходів для збереження сім`ї, ухиляється від явки до суду. Спільного майна, житла не мають. Витрати, пов`язані з розглядом справи, бере на себе. Прізвище після розірвання шлюбу не буде змінювати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, не повідомив про поважні причини своєї неявки, не написав заяви про розгляд справи за його відсутності, за період з 12.05.2015 року по 04.09.2015 року не надав суду письмових заперечень проти заявленого позову. Суд, вислухавши позивачку, яка наполягає на розгляді справи за відсутності відповідача, тому що відповідач ухиляється від явки до суду, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, а справу розглянути за відсутності відповідача, який ухиляється від явки в судове засідання, з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 22.07.2011 року. Шлюб у них перший. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні матері, позивачки по справі. Відповідач аліменти на утримання дитини не виплачує. Матеріальну допомогу не надає. Суд надавав сторонам строк для примирення, але вони не помирилась. Відповідач не шукав примирення, не повернувся в сім`ю. Спору про майно, житло між подружжям немає. Витрати, пов`язані з розглядом справи, позивачка просить покласти на неї. Не буде змінювати прізвище після розірвання шлюбу. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

12.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 12.04.2005 року. Протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно не проживають, господарство не ведуть. Спроби примиритися не дали позитивних результатів, фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2013 року, відновлення шлюбу вважає неможливим. Від сумісного проживання мають малолітніх доньок: [PERSON] та [PERSON] [INFO], які проживають та залишиться проживати з нею. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в Свідоцтві про шлюб, 12 квітня 2005 року [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №252. Відповідно до Свідоцтв про народження, подружжя має малолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.ч. 1,2 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини припинені в вересня 2013 року, примирення неможливе, сумісного господарства не ведуть. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

12.05.2015 року [PERSON], що народилась [INFO] в с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб так як вона проживає однією сім'єю з [PERSON], [INFO], вагітна і вони мають намір одружитись та вже чекають дитину. Заявниця в судове засідання надала заяву в якій підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, а справу розглядати у її відсутність. [PERSON] в судове засідання надав заяву в якій підтримав заявлені [PERSON] вимоги та просив їх задовольнити, а справу розглядати у його відсутність. [PERSON] та [PERSON] - батьки заявниці надали заяви з проханням розглядати справу в їх відсутність, заяву своєї доньки підтримують, просять задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Із ксерокопій паспортів (а.с.3,4) видно, що [PERSON], народилась [INFO] в с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області, а [PERSON] народився [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області, а із довідки Первомайського МЦПМСД (а.с.5) від 17.03.2015 року видно, що [PERSON] перебуває на обліку з приводу вагітності строком 26 тижнів. Ст. 61 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного, суд знаходить заяву доведеною, вимоги заявниці обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в силу ст. 23 ч.2 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

12.05.2015 року до Валківського районного суду Харківської області звернулась [PERSON] до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В позові зазначено, що 10.11.2012 року сторони зареєстрували шлюб та [INFO] року, в сім'ї останніх народився син [PERSON]. Відповідач є батьком [PERSON], та ухиляється від надання будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини з 12.01.2015 року. [PERSON] прохає стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] на її користь до досягнення дитиною повноліття в розмірі 30 % усього заробітку щомісячно. В судовому засіданні, позивач була відсутня, проте надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримую та прохає проводити судове засідання без її участі. Відповідач в судовому засіданні також був відсутній, проте також надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, та прохає проводити судове засідання без його участі. Суд, вивчивши документи, що містяться в справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 10.11.2012 року зареєстрували шлюб, відповідно до якого позивач взяла прізвище «[PERSON]», про що свідчить свідоцтво про шлюб видане Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №630.(а.с.4) Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області 27.06.2013 року, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO].(а.с.6) Згідно з довідкою виданою Високопільською сільською радою Валківського району Харківської області №149 від 13.05.2015 року, [PERSON] мешкає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS].(а.с.7) Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, необхідно стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Судові витрати у справі відповідно до положень ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

12.05.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що він 04 лютого 1999 року уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] 01січня [INFO]. Сімейно-шлюбні стосунки не склалися через різні погляди на сімейне життя, між ними виникло непорозуміння з приводу розбіжностей поглядів на вирішення питань, повязаних з життєвими та сімейними проблемами. Подружні відносини між ними фактично припинені з січня 2008 року, спільного господарства не ведуть, спору про розподіл спільного майна на даний час немає. За цей час примирення між ними не відбулося, оскільки подальше сумісне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить строку для примирення не надавати. Позивач [PERSON] до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у його відсутності. (а.с. 28). У судове засідання відповідачка не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.29,33), про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини: Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис № 01 від 04.02.1999 року, складений виконкомом Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданої виконкомом Іванівської сільської ради Петриківського району 29.03.1999 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] 01січня [INFO] (а.с.5). Матеріалами справи встановлено, що шлюб фактично перестав існувати з січня 2008 року. Головною причиною розпаду сім'ї є різні погляди на сімейне життя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею позивача, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення на день розгляду справи між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Судові витрати сплачені в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

12.05.2015 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: втратили почуття любові, поваги і взаєморозуміння, мають різні характери, погляди на життя, сімейні відносини і ведення спільного господарства; шлюб носить формальний характер, проживають окремо з листопада 2014 року, фактичні сімейні відносини припинені близько року тому, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

12.05.2015 року на адресу Київського районного суду м.Полтави надійшла цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві ПАТ «Дельта Банк» посилався на те, що 12.12.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитну угоду № 007-16028-121212, згідно якої відповідачу було відкрито картковий рахунок №26250907416224 та надано кредит в розмірі 12 000 грн. Відповідач умов договору не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість в 19 373,95 грн. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу без участі представника, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.12.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитну угоду № 007-16028-121212, згідно якої відповідачу було відкрито картковий рахунок №26250907416224 та надано кредит в розмірі 12 000 грн. Відповідач умов договору не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість в розмірі 19 373,95 грн., яка складається з: -тіла кредиту в розмірі 7\~535 грн.95 коп.; -простроченого тіла кредиту в розмірі 3\~974 грн. 50 коп.; -заборгованості за відсотками в розмірі 7\~864 грн. 28 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 19\~373,95 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

12.05.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13103 грн. 46 коп., посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору. В судове засідання представник позивача не зявився, у позовній заяві позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-24106-110911. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Банком було надано відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п. 1.3 кредитного договору. Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000 грн.00 коп. Відповідно до пункту 2.1 моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. З матеріалів справи слідує, що відповідач [PERSON] умов договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 09.04.2015 року утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 13103 грн. 46 коп., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 6513 грн. 32 коп., прострочене тіло кредиту 2485 грн. 33 коп., заборгованість за відсотками 4104 грн. 81 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору. Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

12.05.2015 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 11.10.1974 року. У шлюбі сторони мають дітей, які на даний час є повнолітніми. Стосунки з відповідачем складалися добре, однак з часом погіршилися. Сторони постійно сварилися, конфліктували. На даний час сторони протягом 10 років не проживають разом. Сім'я існує лише формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила такий задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив надати їм строк для примирення подружжя. Судом було задоволено клопотання та надано сторонам строк для примирення подружжя. По закінчення даного строку сторони не примирилися. Позивач просила задоволити позов, а відповідач проти задоволення позову заперечив. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 11.10.1974 року. Спільні діти на даний час повнолітні. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

12.05.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20.04.2012 року, від якого у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. З квітня 2015 року шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені та з цього часу відповідач не надає їй матеріальної допомоги, тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, до досягнення донькою [PERSON], [INFO] трьох років, оскільки не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засіданні не з'явився, телефоном повідомив, що з позовом згоден та просить розглянути справу у його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 20.04.2012 року (а.с.11), від якого народилася донька [PERSON],[INFO] (а.с.10), яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с.9). Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дружини, з якою перебуває у шлюбі та має сумісних дітей, хоча відповідно до ст. 84 ч. 2 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Також, відповідно до ст. 84 ч. 4 СК України право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі - 243,60 грн., згідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

12.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 05.11.1974 року, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають разом, але спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. Сторони в судове засідання не зявились, до його початку надійшли заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач та його представник позов підтримують, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 05.11.1974 року, актовий запис № 1501. Шлюбні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved