Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

10 лютого 2020 року заявниця звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з 30 жовтня 1974 року перебувала в зареєстрованому шлюбі. До дня смерті чоловіка заявниця фактично мешкала з ним однією родиною, однак не була зареєстрована разом із ним за адресою: [ADDRESS] і тому не мала змоги надати довідку з місця мешкання померлого з підтвердженням своєї реєстрації для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника . Заявниця [PERSON] зазначила , що з 2002 року та до дня смерті чоловіка перебувала на його утриманні , доглядала його оскільки останній потребував стороннього догляду. Чоловік заявниці за життя отримував пенсію яка значно більша за пенсію заявниці . Зазначила , що пенсія чоловіка була основним джерелом доходу. Після смерті чоловіка заявниця [PERSON] залишилась практично без коштів на існування оскільки отримує мінімальну пенсію що слугувало причиною звернутися до УПФ України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника, однак отримала відмову через відсутність факту перебування на утриманні. На підставі зазначеного [PERSON] звернулась до суду із цією заявою та просить її задовольнити. Ухвалою від 13 лютого 2020 року прийнято до розгляду зазначену заяву та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено до розгляду на 11 березня 2020 р. Розгляд справи було відкладено на 09 квітня 2020 року, 12 травня 2020 року. Ухвалою суду від 11 березня 2020 року вирішено питання про необхідність витребування у якості доказів з Головного УПФУ і Дніпропетровській області в особі Покровського відділу обслуговування громадян у м. Кривий Ріг довідку про доходи (розмір пенсії) [PERSON] за останні 36 місяців до дати смерті. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась, до початку розгляду справи надала клопотання в якому просила справу розглянути без її участі, підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи - до суду не з`явився, до початку розгляду справи надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням інформації , наданої Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області . Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої цієї ж статті). Згідно з п.1 ч.1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом під час розгляду справи встановлено, що заявниця [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі , який було зареєстровано Дзержинським відділом ЗАГС м. Кривого Рогу 30 жовтня 1974 року. [PERSON] помер [INFO] про що свідчить свідоцтво про смерть (актовий запис № 1715, складений Покровським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області . З матеріалів справи відслідковується, що [PERSON] , який помер [INFO] на момент смерті був зареєстрований один за адресою : [ADDRESS] що підтверджено відомостями відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради № 21201 від 25 листопада 2019 року та довідкою від 21204 від 25 листопада 2019 року. Зазначена квартира була зареєстрована на праві власності на житло [NUMBER] від 09 квітня 1998 року [PERSON] та членам її сімї - [PERSON] та [PERSON] . Також , згідно договору купівлі - продажу від 07 квітня 2002 року , посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Глущенком О.А. подружжя [PERSON] та [PERSON] придбали квартиру [ADDRESS] , зазначена квартира була зареєстрована на праві приватної власності подружжя. Згідно акту про фактичне проживання ,с кладеного сусідами подружжя від 29 січня 2020 року убачається , що [PERSON] , яка зареєстрована за адресою : [ADDRESS] фактично проживала сумісно з чоловіком [PERSON] по день його смерті та перебувала на його утриманні. Згідно наданої до матеріалів про доходи № 0787 7570 9241 1744 , надана з ГУПФУ пенсія за віком заявниці [PERSON] за період з 01 листопада 2016 року по 31 грудня 2019 року становила в середньому в діапазоні від 1420,13 грн. до 1932,33 грн. Згідно наданої на запит суду інформації - довідки від 24 березня 2020 року чоловік заявниці , який помер [INFO] [PERSON] перебував на обліку ПФУ ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (Криворізьке північне об`єднання ) та отримував пенсію за віком, яка за період з грудня 2016 року по листопад 2019 року становила від 2430,34 до 5584,95 грн. що значно перевищує розмір пенсії заявниці. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення, зокрема, перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК України), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. З урахуванням всіх наданих суду доказів в сукупності, суд вважає доведеним факт перебування [PERSON] на утриманні чоловіка [PERSON] який помер [INFO] . За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі зазначеного та

Outcome: approved