Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

11 серпня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом на майно, яке розташовано на території Новоборовицької сільської ради Сновського району Чернігівської області. Позивач пропустила строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з юридичною необізнаністю. Була впевнена, що зі спадкового майна є тільки будинок, переоформленням якого займалася її старша сестра. В травні 2020 року позивач знайшла в будинку батька державний акт на право приватної власності на землю, який йому належав. Спадщину після смерті [PERSON] ніхто не приймав. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2020 р. відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання на 08.09.2020 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2020 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 22.09.2020 р. 17.09.2020 р. до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання позивача про приєднання доказів. Позивач та відповідач, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення засідання, у судове засідання не з`явились, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому, у клопотанні відповідача від 04.09.2020 р. № 04-06/1899 зазначено, що позовні вимоги ним визнаються у повному обсязі. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.04.2019 р., який був батьком [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.08.2006 р. Згідно довідки виконкому Сновської міської ради ( с. Нові Боровичі) Сновського району Чернігівської області від 15.07.2020 р. № 345/13-17, згідно записів погосподарської книги № 5 за 2016-2020 роки, погосподарський № 0393-1, станом на 10.04.2019 р. в будинку [ADDRESS] постійно зареєстрований та проживав один [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 28.10.1996 р. та знятий з реєстрації в зв`язку зі смертю [INFO] . Також судом встановлено, що згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ - ЧН № 010015 за життя померлому [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 2,7446 га, яка розташована на території Новоборовицької сільської ради ( а. с . 12). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В той же час, матеріали справи засвідчують відсутність обставини спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем. Верховний Суд у постанові від 03.10.2018 р. (справа № 2516/1356/12) наголосив, що позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При цьому, згідно нотаріально засвідченої заяви [PERSON] , [INFO] , вона після смерті [PERSON] (колишній чоловік) спадщину не приймала, на неї не претендує, звертатися до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини не буде, на частку у спільному майні подружжя не претендує, не заперечує, щоб свідоцтво на право на спадщину на спадкове майно було видане дочці померлого [PERSON] [INFO] (а. с. 32). Також згідно нотаріально засвідченої заяви [PERSON] , [INFO] , вона після смерті [PERSON] (батько) спадщину не приймала, на неї не претендує, звертатися до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини не буде, не заперечує, щоб свідоцтво на право на спадщину на спадкове майно було видане дочці померлого [PERSON] , [INFO] (а. с. 33). Відсутність інформації у спадковому реєстрі про спадкову справу, яка могла бути заведена після смерті [PERSON] , підтверджується витягом із Спадкового реєстру (а. с. 9). Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З матеріалів справи судом встановлено коло можливих спадкоємців та такі матеріали не містять жодних відомостей, які могли б поставити під сумнів повноту встановлення переліку цих осіб. Також судом встановлено, що інші спадкоємці спадщину не приймали жодним способом та бажання на її прийняття не мають. Надаючи оцінку поважності пропуску строку для прийняття спадщини, судом встановлено, що позивач спільно зі спадкодавцем не проживала, доказів володіння нею інформацією про спадкову масу чи обставини, що вона мала можливість дізнатися про існування спадкового майна саме у період часу, встановленого для прийняття спадщини, судом не встановлені. Відтак судом за результатами оцінки наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності та кожного окремо не вбачається жодних суперечностей між ними, їх неповноти, а також невідповідності визнання відповідачем позову закону. Також судом при розгляді справи не встановлено ознак порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник пропустив строк для подання заяви для прийняття спадщини в зв`язку з необізнаністю про наявність всієї спадкової маси. Суд має визначити заявнику додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved