Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

11 травня 2016 року [PERSON] звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 квітня 2012 року виконкомом Іловайської міської ради міста Харцизька Донецької області, актовий запис №16. На обґрунтування позову зазначила, що\~ внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфлікти\~ між ними не склалися нормальні сімейні відносини, тому збереження сімї стало неможливим. З огляду на проведення в Донецькій області антитерористичної операції, 07 травня 2015 року вона перемістилася з тимчасово окупованої території Донецької області в с. Костянтинівка Сахновщинського району Харківської області. На даний час має статус особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО. Спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Примирення між ними не можливе. Сторони проживають окремо. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просила стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач у судові засідання також не зявлявся, про причини неявки суду не повідомляв, в звязку з чим про слухання справи повідомлений з дотриманням\~ст. 74 ч. 9 ЦПК України\~ через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №137 від 23.07.2016 року, причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 9\~ст. 74 ЦПК України\~відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Таким чином, необхідна для винесення заочного рішення повторність неприбуття відповідача у судове засідання відповідно до ч.4\~ст. 169 ЦПК України\~судом встановлена. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2\~ст. 197 ЦПК України\~вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Як встановлено судом, в сімї склалася конфліктна ситуація і часто виникали сварки, тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведеться. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому на підставі ст. 112 СК шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. та витрати за публікацію оголошень в пресі в сумі 420 грн., а разом 971 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved