Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

12.06.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок, посилаючись на те, що вона має в с. Нехвороща по вул. Зелений клин, 37 (стара адреса вул. Котовського, 37) житловий будинок з господарчими побудовами забудови 1990 року. У лютому 2017 року позивачка звернулася до техніка бюро технічної інвентаризації для виготовлення технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок для його подальшої реєстрації, але їй було відмовлено з тих підстав, що будинок в бюро значиться за прізвищем Касьян. Також позивачка вказує, що довідкою сільської ради від 30.03.2017 року за № 02-31/46 їй відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про право власності на вказаний житловий будинок у звязку з відсутністю в архіві документів щодо права власності на вказаний будинок. Крім того, на вказаному вище свідоцтві відсутня печатка сільської ради та підпис голови виконкому, а також реєстровий напис та печатка начальника бюро технічної інвентаризації. У звязку з викладеними обставинами позивачка змушена звернутися до суду для визнання права власності на житловий будинок. Позивачка в судове засідання не зявилася, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява № 02-31/79 від 27.06.2017 року про розгляд справи у відсутність представника сільської ради. Позов визнають в повному обсязі. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Зі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 14 листопада 1990 року вбачається, що житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що розташований в с. Нехвороща по вулиці Котовського за № 37 дійсно належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] (а.с.3). Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 17.02.2017 року, інвентаризаційна справа № 304, реєстровий номер № 2-404, вбачається, що в с. Нехвороща, по вулиці Зелений клин, 37, Новосанжарського району Полтавської області знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями, замовником технічної інвентаризації є [PERSON], власником вказано голова колгоспного двору [PERSON] (а.с.4-7). Довідкою Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району від 30.03.2017 року за № 02-31/46 позивачу відмовлено у видачі дубліката свідоцтва про право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Нехвороща, вул. Зелений клин, № 37 (стара адреса: вулиця Котовського, № 37) у звязку з відсутністю в архіві документів щодо права власності на вказаний будинок (а.с.8). З довідки Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району від 20.03.2017 року за № 02-29/331 вбачається, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO] (стара адреса: вулиця Котовського, № 37) Новосанжарського району Полтавської області (а.с.9). Також в довідці Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району від 20.03.2017 року за № 02-29/330 вказано, що свідоцтво про право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Нехвороща, вул. Зелений клин, № 37 (стара адреса: вулиця Котовського, № 37) Новосанжарського району Полтавської області відсутнє (а.с.9). Як вбачається з виписки із погосподарської книги, виданої виконкомом Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району від 20.03.2017 року за № 02-29/332, житловий будинок, що знаходиться в с. Нехвороща, вул. Зелений клин, № 37 (стара адреса: вулиця Котовського, № 37) Новосанжарського району Полтавської області згідно погосподарської книги № 4 особовий рахунок № 251 на 01.07.1990 року відносився до робочого типу. Членами робочого двору на 01.07.1990 року є [PERSON], [INFO] (а.с.10). Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про повне задоволення позову.

Outcome: approved