Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

12.04.2017 року [PERSON] (до шлюбу Світлична) А.С. звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 22.09.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне і повсякденне життя, несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку березня 2016 року та з вказаного часу вони не ведуть спільного господарства, мешкають за різними адресами. Спору з приводу майна подружжя та місця проживання дитини між сторонами не має. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести без її участі. На задоволенні позову наполягала. На фіксуванні судового процесу технічними засобами звукозапису не наполягала. Після розірвання шлюбу просила залишити за нею прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести без його участі. Позов визнав в повному обсязі. На фіксуванні судового процесу технічними засобами звукозапису не наполягав. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.09.2012 року, який оформили у Виконавчому комітеті Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №192625, актовий запис №104. (а.с. 9) Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №326118, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського РУЮ у Харківській області, актовий запис №114. (а.с. 10) Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року за клопотанням відповідача у справі [PERSON], сторонам надано строк для примирення, терміном на 2 місяці. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, наданий сторонам строк для примирення згідно ухвали суду від 26 квітня 2017 року бажаного результату не надав, у звязку з чим подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спору про поділ майна на теперішній час між сторонами не існує. Малолітня дитина [PERSON], [INFO], за спільною згодою сторін залишається проживати разом із матір'ю - [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивачки. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, відтак, з відповідача [PERSON] належить стягнути на користь позивачки суму сплаченого нею судового збору за подання позову до суду в розмірі 640 грн.

Outcome: approved