overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

12.07.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона - [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник мотивує це тим, що вона є спадкоємцем після смерті матері, але нотаріально спадщину на земельні ділянки оформити не може, оскільки нею втрачені свідоцтво про смерті матері та її свідоцтво про народження, тому не доведений факт родинних відносин між нею та матір`ю. Заявник просить заяву розгляди без її участі. Заінтересована особа про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи без участі представника. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується довідкою виконкому Овруцької міської ради №421 від 21.03.2019 року. Відповідно до довідки виконкому Овруцької міської ради №510 від 17.04.2019 року, [PERSON] , [INFO] , фактично вступила в управління спадковим майном після смерті матері [PERSON] , 1916 року народження, яка померла [INFO] . Згідно листа-відповіді Овруцького районного відділу РАЦС №758/9.10-23 від 11.07.2019 року, [PERSON] звернулася із заявою про повторну видачу їй свідоцтва про народження, але Порядком ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян передбачено, що фізична особа по досягненні 16-річного віку має право на отримання витягу з Реєстру стосовно відомостей про себе та про своїх родичів за умови пред`явлення паспорта або паспортного документа і документів , що підтверджують родинні стосунки, що не змогла довести заявник. Той факт, що [PERSON] дійсно є матір`ю [PERSON] , підтверджується довідками, виданими виконавчим комітетом Овруцької міської ради №421 від 21.03.2019 року та №510 від 17.04.2019 року, з яких вбачається, що громадянка [PERSON] , 1916 року народження, яка померла [INFO] , дійсно була рідною матір`ю громадянки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] фактично вступила в управління спадковим майном після смерті матері. У суду немає підстав не довіряти вказаним документам та поясненням заявника, викладених у заяві, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що [PERSON] дійсно є матір`ю [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті [PERSON] Заявником сплачено судовий збір в сумі 384,20 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

12.07.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 26.08.2017 року Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №200, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO] , яка проживає з позивачем. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, заперечує проти надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, по телефону повідомив про згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.07.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що за ним на праві приватної власності числиться житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] . В даному будинку зареєстрований його брат - [PERSON] , який фактично не проживає в ньому більше п`ятнадцяти років. Своїми діями [PERSON] порушує його конституційне право на вільне володіння, користування і розпорядження приватною власністю. Тому, просить суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~ [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 травня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 379. \~ \~ \~ \~З акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 05 липня 2019 року встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично не проживає в ньому більше п`ятнадцяти років. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним свого права власності. \~ \~ \~ \~Право власностіє непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, згідно ст. 321 ЦК України . \~ \~ \~ \~Отже, реєстрація місця проживання відповідача порушує право позивача на вільне володіння, користування і розпорядження приватною власністю. \~ \~ \~ \~Тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

12.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який 19 листопада 2011 року зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1794. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 листопада 2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1794 (а.с.5). Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст.113 Сімейного Кодексу України, тому суд не вирішує вказане питання. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

12.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 7851 грн. 44 коп. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив провести розгляд справи за відсутності представника. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Позивач працював у відповідача на посаді регулювальника радіоелектронної апаратури та приладів. Статтею 94 КЗпП України, обумовлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після зобов`язань щодо оплати праці. Згідно довідки ПрАТ «ЧеЗаРа» від 23.07.2019 року №414/343 вбачається, що нарахована, але не виплачена заробітна плата [PERSON] станом на 01.07.2019 року складає 7854 грн. 44 коп. Оскільки виплата позивачеві нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не була проведена на час розгляду справи, а тому підлягає стягненню в розмірі 7854 грн. 44 коп. станом на 01.07.2019. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Таким чином, слід допустити рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць негайному виконанню. Також з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

12.07.2019 року позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, конфлікти та непорозуміння, подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав до суду відзиву, а також те, що позивач не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 2015 року, актовий запис № 558 в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві. Від шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з позивачем. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім`ю та відновити свої стосунки сторони не бажають. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дитини, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

12.07.2019 року позивач, яка проживає по [ADDRESS] звернулася з позовом до [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 лютого 2013 року виконавчим комітетом Піщаницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №3. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від спільного проживання мають неповнолітню дитину. В останній час їх спільного проживання почали виникати сварки, якими вони психологічно травмували один одного та дитину. Приблизно три роки назад чоловік пішов на проживання в інше місце, з того часу сторони проживають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання неможливе, а збереження шлюбу - недоцільне. Позивач просить справу розглядати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 01.02.2013 року серії [NUMBER] від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження від 01 жовтня 2013 року серії [NUMBER] (а.с.4,5). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Доводи позивача відповідачем не спростовані. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

12.07.2019 року представник позивача діючий в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, указав, що [PERSON] перебувала у шлюбі з відповідачем з 07.06.2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON] . Шлюбні стосунки між ними припинено, примирення між ними не можливе. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, до судового засідання надав заяву про розгляд справи в його відсутність, з позовними вимогами позивача згоден повністю. Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини: Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07.06.2008 року, про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 173, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2019 року позивачу [PERSON] було відстрочено сплату судового збору до винесення судом рішення по справі. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

12.07.2019 ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.02.2019 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір № 23.02.2019-100003672, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 5000 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення кредиту до 09.03.2019. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору утворилась заборгованість в сумі 11399 грн. 00 коп., яка складається з 5000 грн. 00 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 1400 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками, 4999 грн. 00 коп. - штрафи, та яку позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача у поданій позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач [PERSON] повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, однак до суду не з`явилася, про причини своєї неявки суд не сповістила, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надала. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.02.2019 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем у справі укладено кредитний договір № 23.02.2019-100003672, за умовами п.1.4. якого остання отримала кредит у сумі 5000 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення кредиту до 09.03.2019 та платою за користування кредитом у розмірі 1400 грн. 00 коп. (а.с. 4-5). Факт отримання відповідачем кредиту в сумі 5000 грн. 00 коп. підтверджується копією видаткового касового ордеру № 781від 23.02.2019 (а.с. 6). У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за договором утворилась заборгованість у розмірі 11399 грн. 00 коп., в тому числі: 5000 грн. 00 коп. заборгованості за основною сумою боргу, 1400 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками, 4999 грн. 00 коп. - штраф, що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 7). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Виходячи з викладеного, з [PERSON] слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 23.02.2019 № 23.02.2019-100003672 у розмірі 11399 грн. 00 коп. В силу ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 1921 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

12.07.2021р. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між ним та відповідачкою 18.07.2016р., у виконавчому комітеті Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області, актовий запис № 03. Позивач покликається на те, що у шлюбі в них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однак, впродовж останнього часу подружнє життя із відповідачкою не складається. Вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. З квітня 2021 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Сторони [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи без їх участі, наполягають на розірванні шлюбу. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство та проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved