Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

12.05.2015р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до КС «Імперіал ЛТД» про захист прав споживачів, розірвання договорів вкладу та стягнення боргу, в якому просить суд розірвати договори №1151 від 31.07.2014р. та №1152 від 31.07.2014р. також стягнути з КС на його користь суму внеску за договорами у сумі 67\~356,75 грн. 29.05.2015р. КС «Імперіал ЛТД» звернулась до [PERSON] про зміну умов договору вкладу (внеску), у звязку з істотною зміною обставин, змінити на період проведення АТО, умови договору №1151 від 31.07.2014р. та №1152 від 31.07.2014р., що втратять чинність через шість місяців з дня завершення АТО. 12.08.2015р. ухвалою Старобільського районного суду Луганської області вище вказані позови було обєднання в одне провадження. В обґрунтування свого позову [PERSON] посилається на те, що 31.07.2014 року позивач з КС «Імперіал ЛТД» уклав договір №1151 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за яким, [PERSON] зробив внесок до КС на депозитний рахунок у розмірі 18000,00 грн.. Того ж дня між [PERSON]Ю та КС «Імперіал ЛТД» було укладено договір вкладу № 1152 від 31.07.2014 року згідно якого він вніс 54000грн. Відповідно до п.3.2.2. договору КС зобовязана письмово повідомляти про зміну власного місцезнаходження, а також інщі обставини, що так чи інакше здатні вплинути на виконання зобовязань сторін договору в 30 денний строк з моменту їх виникнення. Відповідно до п.3.3.1 цього договору вкладник має право в будь-який час достроково розірвати цей Договір, письмово попередивши про це Спілку. 01.04.2015 року [PERSON] звернувся до Спілки з заявою про розірвання договорів вкладу, повернення коштів за договорами вкладу та у заяві поросив надати письмову відповідь про залишок коштів по даним Договорам вкладу на депозитних рахунках. 30.04.2015 року КС на заяву [PERSON] було надано відповідь, що залишок коштів на депозитних рахунках складає: договір вкладу від 31.07.2014р. №1151 16912,37грн.; договір вкладу від 31.07.2014р. №1152 50444,38грн. Всього заборгованість КС «Імперіал ЛТД» перед [PERSON]Ю за договорами вкладу внеску разам з нарахованими та раніше сплаченими КС відсотками складає 67356,75грн. Таким чином [PERSON]Ю просить суд розірвати договори та стягнути з КС «Імперіал ЛТД» суми неповернених вкладів. В обґрунтування свого позову КС «Імперіал ЛТД» посилається на те, що 31.07.2014 року [PERSON] з КС «Імперіал ЛТД», уклав договір №1151 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за яким, [PERSON] зробив внесок до КС на депозитний рахунок у розмірі 18000,00 грн. Того ж дня між [PERSON]Ю та КС «Імперіал ЛТД», було укладено договір вкладу № 1152 від 31.07.2014 року згідно якого він вніс 54000грн. У квітні 2015 року [PERSON]Ю, звернувся з заявою про розірвання договору, вкладу без пояснення поважних причин повернення коштів. Таким чином на теперішній час фактично слід змінити дію договору вкладу внаслідок введення режиму надзвичайної ситуації на території Донецької та Луганської областей на період проведення АТО, які втратять чинність через шість місяців з дня завершення АТО. Представник відповідач за первинним позовом, позивач за вторинним позовом КС «Імперіал ЛТД» у судові засідання: 12.08.2015р., 03.09.2015р., 30.09.2015р. та 16.10.2015р. не зявився. 30 вересня 2015 року Старобільський районним судом було винесено ухвалу в якій було визнано обовязковою явкою представника КС «Імперіал ЛТД»,згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 05.10.2015 року КС «Імперіал ЛТД» ухвалу отримав. Однак не зважаючи на те, що явка була визнана обовязковою, на вказану дату та час представник КС «Імперіал ЛТД» до суду не зявився, про причини неявки, не повідомив. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, в задоволенні позову КС «Імперіал ЛТД» до [PERSON] про заміну умов договору вкладу (внеску) у звязку з істотною зміною обставин відмовити звязку з необґрунтованістю позовних вимог з наступних підстав. Стаття 526 ЦК України\~встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1\~ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ч.2\~ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч.1\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 629 ЦК України, зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. За змістом ст.ст.\~1058,\~1060 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї; або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до п.1 ч.3\~ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки», кредитна спілка відповідно до свого статуту: залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій так і в безготівковій формі. Відповідно до ч.1\~ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до п.2 ч.2\~ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки»\~кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої\~статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача за первинним позовом позивача за вторинним позовом слід стягнути на користь позивача за первинним позовом відповідача за вторинним позовом судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. В судовому засіданні встановлено, що вимоги КС «Імперіал ЛТД» про зміну на період проведення АТО, умови договору №1151 від 31 липня 2014 року та № 1152 від 31 липня 2014 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок укладені між КС «ІмеріалЛТД» та [PERSON]Ю, що втратять чинність через шість місяців з дна завершення АТО, не передбачені умовами договорів №1151 від 31 липня 2014 року та № 1152 від 31 липня 2014 року, ксерокопії яких надані позивачами до суду. Окрім цього, строк дії договору № 1152 від 31 липня 2014 року, сплив 31 липня 2015 року. На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 536, 610, 629, 1058, 1060 ЦК України, ст. 21, 23 ЗУ «Про кредитні спілки»,

Outcome: approved