Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

11.04.2017 [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] вказує, що згідно свідоцтва на право власності на житло № 835, виданого 14.08.1994 року Управленням соціальних підрозділів виробничого об'єднання «Кривбасруда», квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, фактично прийняла спадщину його дружина [PERSON] та із заявою про прийняття спадщини за законом звернулася його дочка [PERSON] 29.03.2013 [PERSON] склала заповіт на випадок її смерті на все належне їй за життя майно. Спадкоємцем вона визнала [PERSON] (після укладання шлюбу прізвище змінено на [PERSON]). [INFO] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом. Перевіривши надані документи, нотаріус повідомила, що не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки спадкодавець [PERSON] не подавала за життя до нотаріальної контори заяву на визначення часток у праві спільної сумісної власності. Встановлення юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки це є обов'язковою умовою для отримання права власності на спадкове майно. На підставі викладеного, заявник [PERSON] просить встановити факт, що [PERSON], померлому [INFO] та [PERSON], померлій [INFO], за життя належало по 1/2 частині квартири [ADDRESS]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю та відсутністю заявника [PERSON], на заявлених вимогах наполягає. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Оскільки суду надано всі належні докази, то заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.370 ЦК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, частки співвласників є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або договором Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло [NUMBER], виданого 14.08.1994 року Управленням соціальних підрозділів виробничого об'єднання «Кривбасруда», квартира [ADDRESS] належала [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності (а.с. 6). [INFO] [PERSON] помер, згідно свідоцтва про смерть (а.с. 4). Відповідно до заповіту від 29.03.2013, [PERSON] на випадок своєї смерті робе таке розпорядження: все майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, та взагалі, все те, на що вона матиме право на день її смерті, заповідає: [PERSON], [INFO] (а.с.9). [PERSON] 08.09.2015 було зареєстровано шлюб з [PERSON] у виконавчому комітету Братолюбівською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, прізвище після реєстрації шлюбу змінила на [PERSON] (а.с. 8). [INFO] [PERSON] померла, згідно свідоцтва про смерть (а.с. 5). Згідно листа від 07.04.2017 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON], приватний нотаріус вказує, що свідоцтво про право на спадщину не може бути виданий, [PERSON], оскільки заяву на визначення часток квартири [ADDRESS], співвласник - [PERSON] після смерті одного з учасників спільної сумісної власності, чоловіка - [PERSON], до нотаріальної контори не подавала (а.с.10). Таким чином, суд вважає, що заяву слід задовольнити та встановити факт, що [PERSON], померлому [INFO] та [PERSON], померлій [INFO], за життя належало кожному з них по 1/2 частині квартири [ADDRESS]

Outcome: approved