Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

11.01.2018 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.02.2010 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] укладено договір № б/н, відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Станом на 30.11.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 14433.13 грн., з яких заборгованість за кредитом 1808.15 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 11461.50 грн., штраф (фіксована частина) 500.00 грн., штраф (процентна складова) 663.48 грн.. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість в розмірі 14433.13 грн. згідно кредитного договору № б/н від 17.02.2010 року, судові витрати в розмірі 1762.00 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявилася, до позовної заяви додано клопотання, в якому просить справу слухати у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою про виклик та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до п.3 ч.8, ч.11 ст. 128 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 19.03.2018 року судовий розгляд даної справи здійснюється у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1054 ЦК України. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконаню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із заяви від 17.02.2010 (а.с.6), довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 17.01.2010 (а.с.7), Умов і правил надання банківських послуг (а.с.8-14), відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду, що дані документи складають між ПАТ КБ Приватбанк та ним договір № б/н від 17.02.2010 року, згідно якого останньому надано кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором. \~ Станом на 30.11.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 14433.13 грн., з яких заборгованість за кредитом 1808.15 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 11461.50 грн., штраф (фіксована частина) 500.00 грн., штраф (процентна складова) 663.48 грн. (а.с.4-5). Отже, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернув суму простроченого кредиту, в звязку з чим утворилась заборгованість. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та з відповідача стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 14433.13 грн. та судові витрати по справі: оплачений судовий збір в розмірі 1762.00 грн..

Outcome: approved