Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

10 грудня 2014 року з вказаним позовом до суду звернувся [PERSON], у якому вказав, що йому на праві особистої власності належать 72/100 частини будівель та споруд гаражу [ADDRESS]. Вказане майно складається з: будівлі гаражу - літера «Г» площею 1473,0 кв.м.; будівлі диспетчерської - літера «А» площею 108,0 кв.м; сторожової будки - літера «Б» площею 12,6 кв.м; електромайстерні - літера «Ж»; мийка машин - літера «В» площею 6,3 кв.м; будівлі кузні - літера «Е»; трансформаторної підстанції - літера «Д»; воріт - споруда №1; огорожі (паркану) - споруда №2 с замощенням (площадкою) №І; естакади - споруда №3; цистерна - споруда №4; відстійного колодязю - споруда №5. Інше майно у вигляді: майстерні - літера «К» площею 120,0 кв.м; майстерні - літера «И» площею 204,0 кв.м; зварювального цеху - літера «Л» площею 85,0 кв.м. та генераторної - літера «М» площею 15 кв.м. в розмірі 28\\100 частин колишнього гаражу належить відповідачу [PERSON] Таким чином йому та відповідачу на праві спільної часткової власності належить майно колишнього гаражу КСП. Так як позивач бажає припинити право спільної часткової власності з відповідачем, то він звернувся до суду про виділ свого майна. Позивач до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив прийняти рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Відповідач до суду не з'явився. Представник відповідача подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі та проти задоволення позову не заперечував. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю позивача та відповідача на підставі наданих сторонами документів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним: Судом встановлено, що відповідно до рішення Овідіопольського районного суду від 05.05.2006р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічного паспорту на виробничі та невиробничі будівлі [PERSON] є власником будівлі гаражу - літера «Г» площею 1473,0 кв.м.; будівлі диспетчерської - літера «А» площею 108,0 кв.м; сторожової будки - літера «Б» площею 12,6 кв.м; електромайстерні - літера «Ж» площею 50,4 кв.м.; мийка машин - літера «В» площею 6,3 кв.м; будівлі кузні - літера «Е» площею 87,6 кв.м.; трансформаторної підстанції - літера «Д» площею 2,3 кв.м.; воріт - споруда №1; огорожі (паркану) - споруда №2 с замощенням (площадкою) №І; естакади - споруда №3; цистерна - споруда №4; відстійного колодязю - споруда №5, що розташоване в [ADDRESS]. Решта майна у вигляді: майстерень - «К» та «И»; зварювального цеху «Л» та генераторної «М» належить відповідачу. Згідно ч. 1 ст. 356; ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю; право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з вимогами ч. 1 та ч.2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними, а у цьому випадку при виділенні в натурі частки із спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється. Суд, враховуючи визнання відповідачем позову,

Outcome: approved