Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

11.05.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 16928,34 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного договору №DN81AR03110177 від 02.11.2007 року, ПАТ КБ «Приватбанк» надало [PERSON] кредит у розмірі 46898,80 грн. на термін до 31.10.2014 р. зі сплатою відсотків 0,80% за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом та інші платежі відповідно до договору. Додатковою угодою від 09.07.2012 року сплата відсотків становить 1,75% на місяць залишку заборгованості за кредитом. Заборгованість відповідача станом на 19.04.2016 року становить 16928,34 грн. і складається з наступних сум: 8109,62 грн. заборгованості за кредитом, 2806,69 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2818,72 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 3193,31 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 1378 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність проти задоволення позову заперечує. В судовому засіданні 09.12.2016 надав пояснення про безпідставність позовних вимог та відсутність заборгованості. Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. В судовому засіданні 09.12.2016 пояснив про безпідставність позовних вимог, надав суду письмові заперечення про те, що у відповідача відсутня будь-яка заборгованість за кредитним договором від 02.11.2007 року, оскільки розмір відсотків за користування кредитом становить 0,8% на місяць, або 9,6 % на рік. Однак банк у своєму розрахунку з 01.02.2009 р. вказують відсотки у розмірі 21% на рік, або 1,75 % на місяць. Про зміну відсотків відповідач не був повідомлений. Свої зобовязання за первинним кредитним договором відповідач належним чином виконує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 02.11.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір №DN81AR03110177, а.с.9-12, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 46898,80 грн. на термін з 02.11.2007 до 31.10.2014 р. зі сплатою відсотків 0,80% за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди в розмірі 0,50% від суми виданого кредиту та інші платежі відповідно до договору. Згідно п.2.3.1. договору сторони також домовились про право банку на збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом з подальшим обовязком банку направити письмове повідомлення позичальнику протягом 7 днів з дати вступу в силу зміненої процентної ставки. З 1 лютого 2009 року банком змінено умови договору, збільшивши розмір відсоткової ставки до 21% на рік з письмовим повідомленням відповідача, а.с.17,18. 09.07.2012 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду з графіком погашення кредиту, а.с.13, 14, згідно яких суму заборгованості, що виникла в період з дати надання Позичальнику кредиту до дати підписання цієї Додаткової угоди, зменшено на 8940,43 гривень, а саме: відсотки у розмірі 0 гривень, комісія у розмірі 0 гривень, пеня у розмірі 8940,43 гривень. Надано відповідачу кредитні кошти на строк з 02.11.2007 р. по 31.10.2014 р. включно у вигляді не поновлюваної лінії (далі - «Кредит») у розмірі 64030,04 гривень на наступні цілі: 31050,00 грн. на придбання авто, а також у розмірі 28795,69 гривень на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом, відсотків у розмірі 1,75% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, та комісія щомісячна 0,50% від суми виданого кредиту, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,00% у момент надання надання кредиту. Згідно додаткової угоди від 05.02.2014, укладеного між позивачем і відповідачем, та графіку погашення кредиту, сторони домовились про зменшення наявної суми заборгованості за кредитним договором на 10500,77 грн. (пеня) та надання банком позичальникові кошти на строк з 02.11.2007 до 06.02.2016 у розмірі 67929,25 грн. з обовязком їх повернення в строки відповідно до графіка погашення, а.с.15, 16. Станом на 19.04.2016 р. відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту, сплаті відсотків не виконує, має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору в розмірі 16928,34 грн., що складається з : 8109,62 грн. заборгованості за кредитом, 2806,69 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2818,72 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 3193,31 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а.с. 4-8. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі\~ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] боргу за кредитним договором в розмірі 16928,34 грн., а також сплачених при подачі позову судових витрат в розмірі 1378 грн., є обґрунтованими та доведеними, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Посилання відповідача та його представника щодо неправомірної зміни відсоткової ставки за договором судом до уваги не беруться, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи додатковими угодами з узгодженим відповідачем розміром допущеної заборгованості з урахуванням зміненої відсоткової ставки. На підставі викладеного, ст.ст.526, 530, 611, 1054 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved