Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

11.01.2017 року позивач [PERSON] звернулася до Козельщинського районного суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Починаючи з 2006 року вони спільно не проживають. Подружнє життя з відповідачем не склалося, так як останній має іншу сімю. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому прохала суд розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судові витрати та залишити їй дошлюбне прізвище «Рой» . Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та прохає задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідач телефонограмою повідомив суд, що розгляд справи проводити без його участі, оскільки позов позивача визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 березня 1996 року у Новогалещинській селищній Раді Козельщинського району Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2. З 2006 року позивач та відповідач проживають окремо. Майновий спір на даний час відсутній. Згідно до ст.ст. 110, 111, 112 СК України вбачається, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вважає, що позовна вимога позивача про розірвання шлюбу підлягає до задоволенню, оскільки можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені і подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 СК України вбачається, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, з врахуванням позиції позивача, суд вважає, що останній необхідно залишити право іменуватися прізвищем «Рой». Відповідно до\~статті 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд позовної заяви про розірвання шлюбу в розмірі 640 грн.00 коп., які були сплачені останньою при подачі позовну до суду. З врахуванням викладеного,

Outcome: approved