Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

10 березня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, вказуючи, що 07 лютого 2005 року Погребищенською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження № 474 від 17 грудня 2004 року її батьку, [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, серії [NUMBER] № 102328. Під час внесення записів в вищезазначений документ була зроблена помилка, а саме: запис прізвища її батька був зроблений як, « [PERSON] », тоді необхідно було внести правильний запис як, « [PERSON] ». Неправильність запису підтверджується свідоцтвом про смерть її батька, договорами оренди земельної ділянки, копією документа, що посвідчував особу [PERSON] , іншими документами. [INFO] [PERSON] , помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, цільове призначення якої є для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заява до нотаріального органу на прийняття спадщини, нею була подана у передбачений чинним законодавством строк, (спадкова справа № 84/2019). В зв`язку з невідповідністю зазначеного запису прізвища її батька, вказаного в державному акті на право власності на земельну ділянку з записом прізвища в свідоцтві про його смерть, вона не має змоги реалізувати своє спадкове право, отримати свідоцтво про право на спадщину. Тому проситьвстановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку, серії [NUMBER] № 102328, виданий 07 лютого 2005 року Погребищенською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , який помер [INFO] . Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте телефонограмою повідомила суд про неможливість з`явитись в судове засідання, просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. (а. с. 20) Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте голова Плисківськоїсільської ради Погребищенського району Вінницької області [PERSON] подав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. (а.с. 18) Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що державний акт на право власності на земельну ділянку, серії [NUMBER] № 102328, виданий 07 лютого 2005 року Погребищенською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 7), копією державного акта на право приватної власності на земельну ділянкуна ім`я [PERSON] (а.с. 8), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 9), копією договору оренди землі від 05.07.2011 (а.с. 10), копією додаткової угоди від 21.12.2016 (а.с. 11) копією паспорта [PERSON] (а.с. 12), то зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved