Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

12.12.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 160 965,13 грн., а також судові витрати в розмірі 1 609,65 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 17.09.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №6/5/33/2008/980-К/354. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 50 000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30% річних. Ціль кредитування - споживчий. Свої зобов`язання позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 50 000,00 грн. Договором передбачено, що відповідач повертає кредит та сплачує відсотки на рахунок позивача згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід`ємною частиною договору. У зв`язку з невиконанням прийнятих на себе зобов`язань за договором за відповідачем станом на 24.09.2013р. існує заборгованість за кредитним договором №6/5/33/2008/980-К/354 від 17.09.2008р. у розмірі 160 965,13 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту - 41 424,44 грн., заборгованості по відсоткам - 59 950,73 грн., заборгованості по пені - 13 971,13 грн., заборгованість за штрафом - 45 618,83 грн. Непогашення відповідачем заборгованості перед позивачем свідчить про грубе порушення ст. 525 ЦК України, яка встановлює неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань, що у відповідності до ст. 3 ЦПК України дає право позивачу звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості. Представник позивача до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримала у повному обсязі та просила ухвалити у справі заочне рішення. Відповідач до судового засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання суду не надходило. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №6/5/33/2008/980-К/354 на суму 50 000,00 грн., та додаткову угоду №2 до кредитного договору зі сплатою відсотків у розмірі 30 % річних. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 24.09.2013 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 160 965,13 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 41 424,44 грн., заборгованості по відсоткам - 59 950,73 грн., заборгованості по пені - 13 971,13 грн., заборгованість за штрафом - 45 618,83 грн. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає. (а.с. 4-14). У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. З матеріалів справи вбачається, що позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання перед відповідачем, надавши йому гроші у сумі, зазначеній у договорі, що підтверджується особистим підписом відповідача в меморіальному ордері № 938 від 17.09.2008 р. (а.с. 15) Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та Статуту ПАТ « КБ « Надра» найменування позивача змінено з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку « Надра» на Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк « Надра».(а.с. 18-20). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 160 965,13 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1609,65 грн.

Outcome: approved