Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

12.10.2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Локачинського районного суду Волинської області від 07 квітня 2016 року № 160/80/16-ц у цивільній справі за його позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Свою заяву мотивує тим, що даним рішенням Локачинського районного суду Волинської області його позов задоволено повністю. Визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №48 по вул. Центральній в с. Міжгір'я Локачинського району Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. Вищезазначеним судовим рішенням встановлено, що спірне майно належало спадкодавцю, що підтверджувалось довідкою Марковичівської сільської ради Локачинського району №163 від 17.06.2014 року та витягом з погосподарської книги №3 за 2010-2015 рік. За заповітом від 09.02.2006 року [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та приватизовану земельну ділянку заповів свому сину [PERSON] При зверненні до Марковичівської сільської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, який позивач успадкував від [PERSON], йому було відмовлено у зв'язку з тим, що земельна ділянка знаходиться на території Шельвівської сільської ради. Коли він звернувся до Шельвівської сільської ради, то йому було повідомлено, що він успадкував будинок, який знаходиться на території Шельвівської сільської ради в с. Шельвів по вул. Центральній, 2. Просить скасувати рішення Локачинського районного суду Волинської області від 07 квітня 2016 року № 160/80/16-ц про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №48 по вул. Центральній в с. Міжгір'я Локачинського району Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] та визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №2 по вул. Центральній в с. Шельвів Локачинського району Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] Заявником до суду подано клопотання про підтримання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та розгляд справи за його відсутності. Співвідповідачі, представники Шельвівської сільської ради та Марковичівської сільської ради, також подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Щодо задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не заперечують. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились. Жодних клопотань від них не надходило. Частиною 1 ст. 365 ЦПК України, передбачено, що заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі\~ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2\~ст. 361 ЦПК України\~однією з підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 3\~постанови від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»,\~нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга\~статті 361 ЦПК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 365 ЦПК України\~розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Судом встановлено, що рішенням Локачинського районного суду Волинської області його позов задоволено повністю. Визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №48 по вул. Центральній в с. Міжгір'я Локачинського району Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. Розглядаючи заяву [PERSON] про перегляд зазначеного рішення судом встановлено, що він є спадкоємцем за заповітом майна [PERSON], який помер 17.02.2014 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], відповідно до рішення Локачинського районного суду Волинської області від 07 квітня 2016 року № 160/80/16-ц, не заперечували щодо визнання права власності на спірний будинок за [PERSON], після смерті [PERSON] (а.с. 45-46). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст. 1233, 1234 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Статтею 1268 ЦК України, передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Наявність у власності спадкодавця житлового будинку на території Шельвівської сільської ради в с. Шельвів по вул. Центральній, 2 підтверджується довідкою Шельвівської сільської ради Локачинського району № 661 від 14.09.2016 року, витягом з погосподарської книги №1 за 2014 року та технічним паспортом на будинок (а.с. 47-54). Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Враховуючи викладене, та те, що визнання відповідачами заяви не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, беручи до уваги, що наведені в заяві обставини є нововиявленими, про які заявнику не було відомо на час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування рішення Локачинського районного суду Волинської області від 07 квітня 2016 року № 160/80/16-ц у цивільній справі за його позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №48 по вул. Центральній в с. Міжгір'я Локачинського району Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] та визнання за позивачем [PERSON] права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №2 по вул. Центральній в с. Шельвів Локачинського району Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 17.02.2014 року.

Outcome: approved