Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

11 червня 2013 р. позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, який в подальшому уточнила. Посилалася на те, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2011 р. їй визначено додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON] Звернувшись до нотаріальної контори з'ясувалось, що 21 вересня 2009 р. відповідачу [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку і ведення особистого селянського господарства, банківські вклади ощадбанку СРСР на 6 000 рублів, грошовий вклад в банку «Аваль» на 5 000 грн, земельну частку (пай) в КСП «Шлях до комунізму» та іменні акції в кількості 5 577 штук СЗАТ «Південний колос». Вказала, що інших спадкоємців не має, а їх з відповідачем частки повинні бути рівними. Проте на цей час [PERSON] відчужив успадкований ним будинок. З посиланням на ці обставини і статті 1268, 1278, 1280 і 1300 ЦК України просила перерозподілити спадкове майно між нею і відповідачем, стягнувши з нього грошову компенсацію за відчужений будинок в сумі 60 000 грн та внести зміни до свідоцтв про право на спадщину і видачу нових свідоцтв про успадкування в рівних долях успадкованого відповідачем майна. У судовому засіданні позивач цивільний позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] заявлений позов визнав частково, згоден компенсувати вартість відчуженого ним будинку за ціною його вартості на той час і визнати право власності позивача на ? частку решти майна. Третя особа [PERSON] заявлені вимоги не визнала, мотивуючи тим, що на законних підставах придбала спірний житловий будинок у [PERSON], де проживає із сім'єю і користується спірними земельними ділянками. Представник третьої особи (міська рада) заявлені вимоги не визнав мотивуючи тим, що [PERSON] у добровільному порядку передав міській раді спірні земельні ділянки, які в подальшому будуть отримані у власність власником спірного будинку [PERSON] Нотаріальна контора у судове засідання представника не надіслали, але надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, без визначення правової позиції по предмету позову. Заслухавши пояснення сторін і третіх осіб, представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, [INFO] у місті Нова Одеса Миколаївської області помер - [PERSON] (а. с. - 53). Право на успадкування майна померлого за законом мали його племінники: [PERSON] (відповідач) і [PERSON] (позивач). У передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк відповідач [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і після закінчення цього строку, а саме, 21 серпня 2009 р., відповідно до вимог ст. 1266 ЦК України одноособово успадкував майно спадкодавця і отримав відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом (а. с. - 49, 86-90). Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2011 р., яке ухвалою апеляційного суду Миколаївської області залишено без змін позивачу [PERSON] визначено додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини (а. с. - 102). 1 листопада 2011 року позивач [PERSON] звернулась до нотаріальної контори із заявою про успадкування майна, що залишилось після смерті її дядька - [PERSON] (а. с. - 102) Частиною 1 ст. 1280 ЦК України передбачено, що якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга і третя статті 1272 цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації. Спадкова маса складається з наступного (а. с. - 49): житлового будинку [ADDRESS]; земельної ділянки площею 0,1000 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку [ADDRESS]; земельної ділянки площею 0,1211 га призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по вул. Петровського в м. Нова Одеса Миколаївської області; земельної частки (пай) розміром 8,2 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях до комунізму», м. Нова Одеса Миколаївської області; простих іменних акцій сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Південний колос», яке знаходиться в м. Нова Одеса Миколаївської області, в кількості 5 577 штук, на сумарну номінальну вартість 5 577 грн; грошових внесків з усіма належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні у Новоодеському відділенні «Райффайзен Банк Аваль» відділення МОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рахунку [NUMBER]- «Для виплат», [NUMBER]-вклад «Заощадження», [NUMBER] - вклад «Вільні кошти»; грошові внески з усіма належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться в Філії-Миколаївське відділення № [NUMBER] «Державний ощадний банк України» в ТВБВ № 5421/048 м Нова Одеса Миколаївської області на рахунках №№ [NUMBER], [NUMBER]. У судовому засіданні з'ясовано, що на час розгляду справи відповідачем відчужено та витрачено наступне спадкове майно: спірний житловий будинок [ADDRESS], вартість якого на той час складала - 59 186 грн (а. с. - 65); ? частку земельної ділянки площею 0,1000 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку [ADDRESS], грошовою оцінкою - 11 229,16 грн (а. с. - 69, 70, 131); ? частку земельної ділянки площею 0,1211 га призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по вул. Петровського в м. Нова Одеса Миколаївської області, грошовою оцінкою - 410,20 грн (а. с. - 73, 74, 131); грошові внески з усіма належними відсотками та компенсаціями, що знаходилися на зберіганні у Новоодеському відділенні «Райффайзен Банк Аваль» відділення МОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рахунку [NUMBER]- «Для виплат», [NUMBER]-вклад «Заощадження», [NUMBER] - вклад «Вільні кошти», на загальну суму - 10 809,19 грн (а. с. - 85). Відповідно до ч. 2 ст. 1300 ЦК України на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом (ст. 1301 ЦК). Наведене свідчить про те, що відповідач отримав свідоцтво про право на спадщину на частку позивача, частину майна якого відчужив, а відтак, то судовий захист її прав може здійснюватися шляхом визнання таких свідоцтв про право на спадщину частково недійсними та визнання за ними права на відповідну частину спадкового майна. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути грошову компенсацію за відчужене ним майно, що належало їй при прийнятті спадщини відповідно до її частки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру, а з позивача на користь Держави судовий збір за вимоги майнового характеру.

Outcome: partial