Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

11.06.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20389,77грн. та сплаченого судового збору у сумі 243,60грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмові заперечення проти позову, в яких просила частково задовольнити позовну заяву, стягнувши з неї заборгованість за кредитним договором в розмірі 10372,95 грн. та заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 593,28 грн., у задоволені вимоги про стягнення 9423,54 грн. залишку за несплаченим штрафом просила відмовити. У зв'язку з відсутністю сторін, суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 11 вересня 2012 року між позивачем і відповідачем була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання кредитних карт, згідно якою відповідач отримала кредит у розмірі 15593,70грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладенні Кредитного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, яка передбачає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропанованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 23.12.2013 року у сумі 10966,23 грн., а саме: заборгованість за кредитом у сумі 10372,95 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 593,28 грн. На даний час сума заборгованості відповідачем не сплачена, тому суд вважає, що вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача залишку за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди: Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З урахуванням матеріального становища відповідача, тієї обставини, що на її утриманні знаходяться двоє синів, один з яких малолітня дитина, вона є одинокою матір'ю, у зв'язку з чим отримує соціальну допомогу на дітей одинокої матері, допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, інших джерел доходів не має, суд вважає за можливе зменшити розмір штрафу, стягнувши з відповідача [PERSON] на користь позивача штраф у сумі 500 грн. Крім того, що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача сплаченого судового збору у сумі 243,60 грн., то суд вважає за необхідне задовольнити їх згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial