Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

12.06.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що сторони у справі зареєстрували шлюб 05.06.2010 року. Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. За твердженням позивача, після розірвання шлюбу останній справно сплачує аліменти і з цього питання претензій з боку відповідачки немає. Позивач вказує, що за час окремого проживання з колишньою дружиною, вона повністю ізолювала дитину від спілкування з батьком, не впускає навіть на поріг свого житла і не випускає дитину до батька. Також позивач вказує, що намагався врегулювати спірне питання мирним шляхом, неодноразово звертався до відповідачки з проханням не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною, адже для хлопчика спілкування з батьком так само важливе як і з матір'ю. Вирішити питання мирним шляхом не вдалося, при цьому позивач має бажання бачитись зі своєю дитиною, спілкуватись із нею, приймати активну участь у вихованні, розвитку та житті дитини. За наведених обставин позивач просить суд зобов'язати відповідачку не чинити позивачу перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановити час та дні зустрічей з сином: через неділю з 10 год. до 19 год. без присутності матері; через суботу забирати дитину до себе до дому для спілкування в домашніх умовах; чотири рази на рік по 7-10 днів забирати дитину в село до його дідуся і бабусі або на відпочинок (море, санаторій), а також зобов'язати відповідачку не приховувати інформацію щодо місця знаходження дитини. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги своєї позовної заяви з підстав викладених у ній, просить позов задовольнити і додатково пояснив суду, що має бажання бачитись зі своєю дитиною, однак відповідачка дитину не дає. Син добре ставиться до батька і хоче гратись із ним, зокрема у футбол, а відповідачка разом зі своїми батьками замість цього веде дитину до церкви. Позивач також вказує, що відповідачка не пускає дитину в село до батьків позивача, не дивлячись на те, що там гарна природа, всі свої продукти. Відповідачка в судовому засіданні суду пояснила, що позивач зчиняє конфлікти, кричить і дитину можна було б йому давати, але позивач веде себе не адекватно, погрожує, застосовує фізичне насильство і все це бачить дитина. Після такого дитина лякається та плаче. Відповідачка розуміє, що батько має право на спілкування з дитиною, але враховуючи занадто малий вік дитини відповідачка проти надання позивачу можливості вивозити дитину на відпочинок та вважає правильним розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації щодо визначення участі батька у вихованні дитини в формі спілкування із нею щосуботи з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. При цьому, враховуючи напружені відносини між батьками відповідачка не проти того, аби зустрічі батька з сином відбувались за її відсутності, а також можливо продовжити такі зустрічі до 15 год. 00 хв. Представник третьої особа в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява третьої особи про розгляд справи за відсутності представника, а також третя особа зазначає, що в даному випадку нею підтримується зміст розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 16.05.2014 року №204 «Про вирішення питання щодо участі батька у вихованні малолітньої дитини». Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показав, що працює разом з позивачем і неодноразово чув від позивача його скарги на те, що мати дитини не дає йому можливості бачитись із сином. Також свідок зазначив, що особисто бачив конфлікту ситуацію, як батько відповідачки насильно забирав у позивача дитину і все це відбувалось на підвищених тонах. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, покази свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази, приходить до висновку про те, що вимоги позовної заяви підлягають до часткового задоволення, з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 05.06.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). За змістом розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації №204 від 16.05.2014 року «Про вирішення питання щодо участі батька у вихованні малолітньої дитини»,

Outcome: partial