Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

11.06.2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позов обґрунтувала тим, що 05.11.1999 року вона уклала шлюб з [PERSON] . В шлюбі народилося троє дітей: [PERSON] , 1984 року народження, [PERSON] , 1987 року народження, [PERSON] , 2000 року народження. В 2005 році [PERSON] разом з мамою позивачкою [PERSON] приватизували по 1/2 кв. [ADDRESS] . [INFO] чоловік позивачки [PERSON] помер, який з 22.11.1982 року по день смерті був зареєстрований у вищевказаній приватизованій. [PERSON] фактично з 1999 року проживав з позивачкою в м. Одеса, де і помер, проживаючи в буд . [ADDRESS] . Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Позивачка поховала свого чоловіка [PERSON] в місті Одеса на «Західному» кладовищі. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивач та їхні діти - спадкоємці першої черги за законом. Діти своєчасно не подали заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, а тому є таким, що її не прийняли. В квітні 2019 року позивач звернулася до нотаріальної контори, з приводу подачі заяви про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки вона пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з цим позивач звернулася до суду та просила встановити факт постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 18.06.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 08.08.2019 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 03.09.2019 року. У судове засідання представник позивача не з`явилася, просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити позов у повному обсязі. У судове засідання відповідачі та третя особа не з`явилися. Від відповідачів надійшли заяви, у яких вони просили суд розглядати справу у їх відсутність, позов визнають у повному обсязі, проти його задоволення не заперечують. Третя особа направила заяву про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні справи поклалася на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 05.11.1999 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] перебували у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №84, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , зареєстроване та видане відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Октябрської районної ради м. Полтави (а.с.9). Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.13,14,15). У 2005 році [PERSON] разом з [PERSON] приватизували по 1/2 частини кв. [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності №1780 від 09 лютого 2005 року, виданого Головним управлінням з питань житлово - комунального обслуговування населення (а.с.10). [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого 10.07.1998 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та довідкою КП «ЖЕО №2» №34 від 03.01.2019 року (а.с.16,11). [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого 20.05.1997 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (а.с.6-7). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , зареєстрованого та виданого Одеським міським відділом державної реєстрації цивільного стану Головного Територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.12). Згідно свідоцтва про поховання № [NUMBER] від 21.05.2018 року [PERSON] похований в м.Одеса на «Західному» кладовищі 20.05.2019 року (а.с.17). Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є дружина [PERSON] , син [PERSON] , 1984 року народження, син [PERSON] , 1987 року народження, та донька [PERSON] , 2000 року народження. Постановою Державного нотаріуса першої Полтавської державної нотаріальної контори Рой Т.В. [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, в зв`язку з тим, що спадщина спадкоємцем не прийнята (а.с.30). Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01.01.2004 року тощо. Згідно з п. 23 вищевказаної постанови Пленуму ВСУ, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved