Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

11.01.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява органу опіки та піклування, - Буртівська сільська рада Кагарлицького району Київської області, заітересовані особи, - [PERSON], [PERSON], про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, в якій заявник просить суд винести рішення, яким: - витребувати з кримінального провадження №12017110190000336 оригінал висновку судово - психіатричної експертизи від 30.12.2014 року та долучити до даної справи; - визнати недієздатним [PERSON], [INFO], неодруженого, жителя с. Бурти Кагарлицького району Київської області з 16.06.2017 року; - встановити над [PERSON] опіку; - призначити опікуном [PERSON] його племінницю, - [PERSON], 1955 року народження, зареєстровану в [ADDRESS], яка фактично проживає [ADDRESS]. Свої позовні вимоги позивач в мотивувальній частині заяви обгрунтовує наступними фактичними обставинами справи, та нормами права. 16.06.2017 року, приблизно о 12 - ій годині житель будинку [ADDRESS] [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на грунті неприязних відносин та сварки, наніс дружині свого сина [PERSON] численні удари по голові електричним паяльником, спричинивши цим тілесні ушкодження, від яких настала смерть постраждалої. За даним фактом Кагарлицьким ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області того ж дня було відкрито кримінальне провадження № 12017110190000336 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування [PERSON] 18.07.2017 року була призначена та проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Згідно із висновком судово- психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи № 145 від 22.08.2017 року підозрюваний [PERSON] в період часу, до якого відноситься діяння виявляв ознаки «Органічного ураження головного мозку судинного генезу з вираженим пенхоорганічним синдромом та параноїчними включеннями» і за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час [PERSON] виявляє ознаки «Органічного ураження головного мозку судинного генезу з вираженим пенхоорганічним станом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом. Статтею 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов»язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Згідно ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Отже, у відповідності з чинним цивільним законодавством України фізична особа може бути визнана недієздатною виключно судом. Із заявою про визнання фізичної особи недієздатною до суду можуть звернутися члени її сім'ї, близькі родичі, незалежно від їх спільного проживання, орган опіки та піклування, психіатричний заклад, що регламентовано ч. 3 сг. 296 ЦК України. Оскільки на даний час у [PERSON] його близькими родичами та членами його сім»ї є його син, - [PERSON], який внаслідок хвороби не може ходити, внучка [PERSON], яка проживає в м. Києві і відмовляється бути опікуном діда та його племінниця, - [PERSON], яка фактично піклується про дядька весь час, але не може документально довести свої родинні зв»язки з ним, тому виконком сільської ради, як орган опіки та піклування змушений звернутися до суду з даною заявою, як це передбачено ч. 3 ст. 296 ЦК України, оскільки на території сільської ради знаходиться нерухоме майно, яке належить [PERSON] та яке потребує догляду, зберігання та управління. Статтею 41 ЦК України передбачається зокрема, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої правії і виконувати обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. На підставі ч. 4 ст. 67 ЦК України опікун зобов»язаний вжити заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. На даний момент догляд за його майном та матеріальне забезпечення [PERSON] здійснює за власною ініціативою його племінниця [PERSON], яка відвідує його у лікувальному закладі, постачає йому ліки, одяг. Тому орган опіки та піклування вважає, що відсутні жодні обставини, які виключають можливість призначення її опікуном і достатньо таких підстав для її призначення опікуном [PERSON] Зважаючи на обставини викладені вище, наявність у [PERSON] хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого він у теперішній час не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи від 22.08.2017року, оригінал якого знаходиться у кримінальному провадженні №12017110190000336, є підставою для визнання судом його недієздатним. Саме тому, заявник звертається з даною заявою до суду, щоб забезпечити захист цивільних прав та інтересів хворого односельця, які порушуються внаслідок його психічної хвороби. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов»язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави. 11.01.2018 року на підставі п. 15.4) Перехідних Положень діючого ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначений наступний склад суду, - суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присяжні Мірошник О.В., Курілко Т.М. 16.01.2018 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 293 - 295, 299 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. В судовому засіданні представник заявника, - Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, як органу опіки та піклування, - Драган О.В. вимоги, викладені в заяві, підтримав, обгрунтовував свою позицію обставинами, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви. В судовому засіданні заінтересована особа, - [PERSON] вимоги, викладені в заяві, підтримала, обгрунтовувала свою позицію обставинами, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з»являлася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місмце слухання справи. В судовому засіданні, яке на підставі ч. 1 ст. 299 ЦПК України було проведено дистанційно, тобто, в режимі відеоконференції з Державним закладом «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, - [PERSON] не заперечував проти задоволення вимог, викладених в заяві. Зазначив, що розуміє, яке питання слухається, проти призначення опікуном [PERSON] не заперечує, так як інших близьких людей у нього не залишилося. Є ще син, але він сам хворий, є внучка, але вона взагалі ним не цікавиться. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення вимог, викладених в заяві, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права. Підсудність. Згідно ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу. Суд зазначає, що на час відкриття провадження у справі, а саме, - станом на 16.01.2018 року, дана справа була підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду першої інстанції загальної юрисдикції, проте, в подальшому [PERSON] було поміщено до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», що, відповідно, передбачає зміну підсудності, проте, в даному випадку суд застосував положення ч. 2 ст. 31 ЦПК України. Так, згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду. Враховуючи положення ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 295 ЦПК України дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду загальної юрисдикції першої інстанції. Фактичні обставини справи. Заявником по даній справі є Буртівська сільська рада Кагарлицького району Київської області, як орган опіки та піклування: 09254, Київська область, Кагарлицький район, с. Бурти, ідентифікаційний код 04358247. Заінтересованими особами в даній справі є: - [PERSON], [INFO], уродженка с. Бурти Кагарлицького району Київської області, громадянка України, паспорт громадянки України серії [NUMBER], виданий 20 березня 1997 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер [NUMBER]. - [PERSON], [INFO], уродженка м. Київ, громадянка України, паспорт громадянки України серії [NUMBER], виданий 11.03.2010 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області. Щодо можливості призначення заінтересованої особи, а саме, - [PERSON], як опікуна, на думку суду, в позитивному сенсі свідчать наступні докази: - висновок органу опіки та піклування про надання згоди на призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], в якому зазначено наступне: -

Outcome: approved