Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

12.05.2020 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Незамай А.Д. звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір від 15.07.2016 року. 30.07.2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги №20180730, відповідно до якого, ТОВ «ЦФР» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги коштів до відповідача [PERSON] . Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. У зв`язку з істотним порушенням умов кредитного договору ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено відповідачу повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Враховуючи викладене, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути на користь позивача з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №34812333033 від 15.07.2016 року у розмірі 16928,02 грн., а також понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2102,00 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, у позові просив розглянути справу без його участі, також не заперечував проти заочного розгляду справи Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються відповідні поштові повідомлення, в судове засідання не з`явився. Із заявою про розгляд справи у відсутність відповідача та з повідомленням причин неявки до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надавав. Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності у справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що 15.07.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3481233303, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит на суму 7385 гривень строком на 36 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 12,00% річних, що підтверджується заявою від 15.07.2016 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР». Як вбачається із розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем, відповідачем за кредитним договором №3481233303 від 15.07.2016 року не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість в розмірі 16928,02 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 7213,52 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 1689,35 гривень, заборгованості за щомісячними процентами в розмірі 4332,65 гривень, заборгованості за пенею в розмірі 3692,50 гривень. Особистим підписом у заяві від 15.07.2016 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» відповідач надав згоду на те, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитні договори між ТОВ «ФК «ЦФР» та ним як позичальником. Підтвердив, що умови кредитних договорів, зокрема, умови про сукупну вартість кредиту, йому роз`яснені та зрозумілі, зобов`язався виконувати умови кредитних договорів і регулярно ознайомлюватися з їх змінами на зазначеному веб-сайті. Як вбачається зі змісту вищевказаних кредитних договорів, свої зобов`язання ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» перед відповідачем виконав, що жодним чином не спростовано відповідачем під час судового розгляду. Відповідач під час розгляду справи не надав альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданого позивачем. Отже, суд доходить висновку, що відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. 30.07.2018 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20180730, відповідно до п. 1.1 якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30.07.2018 року, від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3481233303 від 15.07.2016 року на загальну суму 16928,02 гривень. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до положень ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Разом з тим, на час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України. Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно платіжного доручення №3449 від 30.04.2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

Outcome: approved