Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

12.03.2015 року до Харківського районного суду Харківської області подано позов [PERSON] до [PERSON], в якому позивач просить суд поновити її порушене право, вселити позивача в житлове приміщення квартири [ADDRESS] та стягнути з відповідача на користь позивача 10000 гривень у відшкодування моральної шкоди. Позивач подала суду заяву, в якій свої вимоги повністю підтримала та просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, поважності причин неявки до суду відповідачем не повідомлено, тому суд розглянув справу за відсутності відповідача. Дослідивши надані суду докази судом встановлено наступне. Наданими позивачем копіями довідки комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» № 543 від. 16.02.2015 року, копією договору дарування частини квартири, посвідченого 13 грудня 2014 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON] реєстровий № 2027 та копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 червня 1998 року відділом приватизації «Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації» підтверджується, що позивач є співвласником квартири [ADDRESS] і їй належить 3/4 частини цієї квартири. За даними, що містяться в довідці № 16 від 12.02.2015 року комунального підприємства «Жилкомунсервіспослуга» особовий рахунок окремо на частину квартири відкрито на імя позивача. Постановами та довідками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області підтверджено той факт що позивачу створені перешкоди в користуванні її житлом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Враховуючи, що такі права позивача порушені, відповідно до вимог ст. 16 ЦК України позивач вправі звертатися до суду із позовом про захист свого порушеного права. Таким чином, суд вважає, що порушене право позивача на користування квартирою 3 в будинку №24 по вулиці Тімірязєва в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області підлягає захисту шляхом ухвалення рішення про вселення позивача в цю квартиру. Щодо іншої частини позовних вимог судом встановлено наступне. Згідно ст. ст. 10,11,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження фактів заподіяння позивачу моральних страждань з боку відповідача, тому в цій частині позовних вимог суд вважає необхідним відмовити за недоведеністю.

Outcome: partial