Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

10 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], територіальної громади в особі Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він проживає за адресою: [ADDRESS], і має даний будинок на праві приватної власності. У вказаному житловому будинку зареєстрований відповідач [PERSON], але з 2009 року він фактично там не проживає, тому позивач вимушений звернутись до суду з позовною заявою про визнання [PERSON] особою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява, в якій він просить позов задовольнити повністю, справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, заперечень на позов не надав. Представник відповідача - Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської областів судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав заяву № 02-21/922 від 19.10.2016 року про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до договору купівлі-продажу від 25 листопада 2004 року позивач [PERSON] купив житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,30 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 32). Як вбачається з технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду, виданого КП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», по [ADDRESS] знаходяться житловий будинок з господарськими будівлями, власником яких [PERSON] (а.с. 9-11). Згідно довідки виконкому Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 1349 від 21.07.2016 року, згідно погосподарського обліку за особовим рахунком [NUMBER], в [ADDRESS], [PERSON], [INFO], зареєстрований з 01.12.2009 року по теперішній час в житловому будинку [PERSON], але не проживає (а.с. 8). З акту обстеження умов проживання сім'ї [PERSON], складеного Малоперещепинським сільським головою, секретарем та депутатом сільської ради в присутності свідків, вбачається, що [PERSON], 1977 року народження, зареєстрований, але не проживає в житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). Із письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], наявних в матеріалах справи, вбачається, що [PERSON] в житловому будинку, належному [PERSON], не проживає з 2009 року(а.с. 30, 31). Суд не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками. Даних про яку-небудь зацікавленість свідків в результаті розгляду справи немає, їх покази відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України в разі відсутності особи за місцем проживання (реєстрації) понад шість місяців без поважних причин вона може бути позбавлена права користування цим приміщенням в судовому порядку. За таких обставин суд вважає, що відповідач [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку за адресою: [ADDRESS], оскільки не проживає у ньому без поважних причин понад шість місяців. Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Outcome: approved