overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

11.05.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 16.11.1985 року, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось, між ними виникають непорозуміння, сварки позивач втратив почуття любові та поваги до відповідача, шлюбні відносини між сторонами припинено і сімя фактично розпалась, в добровільному порядку через відділ державної реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає розірвати шлюб, а тому позивач змушений звернутися до суду. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач у судове засідання не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив про те, що позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов визнає в повному обсязі. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сімї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

11.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 червня 1977 року Виконавчим комітетом Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківській області, за актовим записом № 9, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, в сімї постійно виникали сварки. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, сімя розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Від шлюбу подружжя дітей не має. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

11.05.2017року позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені через різні погляди на сімейне життя, втрату взаєморозуміння. У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, відповідач проти задоволення позову не заперечив. Суд приходить до наступного. Матеріали справи свідчать, що сторони перебувають у шлюбі з 25.02.2012р., від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]р.народження. Подружні взаємини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. З серпня 2016року шлюбні стосунки припинені. Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрату взаєморозуміння. Можливість примирення позивач заперечує. Відповідач про намір і можливість зберегти сім'ю суду не заявив. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась і відновлення її неможливе. Збереження шлюбу в цьому разі буде суперечити істотним інтересам подружжя, а тому на підставі ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 640грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

11.05.2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказавши, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.12.2013 року, актовий запис №69. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. На теперішній час відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей не надає, так як є засудженим, у звязку з чим позивач була вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на її користь до досягнення дітьми повноліття. Позивач до судового засідання не зявилася, надавши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на задоволенні наполягала. Відповідач до судового засідання не зявився, до суду надійшла з Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» від [PERSON] заява про визнання ним позовних вимог позивачки. Фіксування судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст.ст.182,183 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно вимог ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно копії свідоцтва про народження серії І-НО №565291, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №199, та копії свідоцтва про народження серії І-НО №617485, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №20 (а.с.4-5), батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], є сторони по справі. Враховуючи вищевикладені обставини, стан здоровя дітей, стан здоровя та матеріальне становище сторін, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини доходів відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вважає за необхідне згідно зі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн., бо позивач при зверненні до суду був звільнений від його сплати. На підставі викладеного, ст.ст. 180,182,183,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

11.05.2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 18 травня 2007 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 196. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо з серпня 2016 року. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 18 травня 2007 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 196. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 18 травня 2007 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 196, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №071747. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КИ№137350. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сімї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сімя розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

11.05.2017 року розглянута зазначена справа. Позовні вимоги задоволені, однак, не було вирішено питання про судові витрати. В своїй заяві представник позивача просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачки на його користь понесені по справі судові витрати. Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2017 року були задоволені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, але не вирішено питання розподілу судових витрат. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Таким чином, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

11.05.2018 заявниця звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання її рідної сестри - [PERSON] , [INFO] , недієздатною, посилаючись на те, що вона є інвалідом 2 групи з 15.04.2018, потребує стороннього догляду, страждає стійким психічним розладом, не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Заявниця вказала, що вона має бажання здійснювати догляд за сестрою і має таку можливість, тому вона може бути призначена опікуном [PERSON] . У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви, просила її задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви і надав суду подання про призначення заявниці опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] , так як заявниця фактично здійснює догляд за нею; передбачені законом підстави, що унеможливлюють призначення заявниці опікуном - відсутні. [PERSON] за станом здоров`я не змогла з`явитися до суду. Стан [PERSON] , який унеможливлює її участь у судовому засіданні, підтверджується виснвком судово-психіатричної експертизи від 21.05.2019. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №222 від 21.05.2019 [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у виді шизофренії, параноїдальної форми зі стійким дефектом особистості, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 66-71). Таким чином, наявні передбачені законом підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням характеру та ступеня психічного розладу [PERSON] , суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення - 2 роки. Відповідно до ст. 41 ч.1, ст. 60 ч.1 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Дослідивши письмові докази, суд вважає можливим призначити опікуном заявницю, яка фактично проживає разом із [PERSON] та здійснює догляд за нею, має належні матеріально-побутові умови, має постійний дохід, у побуті характеризується позитивно, надала письмову згоду бути опікуном. Передбачені законодавством підстави, що унеможливлювали б призначення заявниці опікуном - відсутні. Орган опіки та піклування надав подання про призначення заявниці опікуном над [PERSON] , перевіривши наявність підстав. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного, ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

11.05.2018 позивач [PERSON] звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що від шлюбу у них народилась дитина [PERSON], [INFO], шлюбні відносини між ними не склались через різні погляди на життя, несумісність характерів та підходів до збереження і розвитку подружніх відносин, що в сукупності призвело до того, що шлюб носить формальний характер, спроби зберегти сім'ї виявились безрезультатними. З січня 2018 припинено сімейні відносини, не ведеться сімейний бюджет. У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав та просили його задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не сповістила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 01.07.2014 у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 453. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній час сторони не мешкають разом, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору і спору щодо місця проживання дітей не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

11.05.2018 позивач [PERSON], звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] «Про розірвання шлюбу», посилаючись на те, що з 18.02.2006 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народились діти: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], 19.09.2014 рн. Спільне життя не скалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та розходження характерів, сторони втратили почуття любові один до одного. На даний час ведення між подружжям спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Подальше сумісне життя та збереження сімї позивач вважає неможливим. Шлюбно-сімейні відносини припиненні. В судове засідання позивач [PERSON], не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище чоловіка «Фандєєва». Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов визнає та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні з та матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 18.02.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 13. У шлюбі у сторін народилась дитина, син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], 19.09.2014 рн. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на протязі тривалого часу сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору і спору щодо місця проживання дитини не мають. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

11.05.2018 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.06.2012 було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з жовтня 2016 року вони проживають окремо та фактично припинили шлюбні стосунки, втратили почуття любові одне до одного, спільне життя і збереження шлюбу, а також примирення вважає неможливим. У підготовче засідання сторони не з'явились, подали заяви з проханням розглянути справу без їх присутності, відповідно до яких позивач позов підтримує, відповідач позов визнала. Дослідивши подані заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Судом встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 22 червня 2012 року у Виконавчому комітеті Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.8). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с.9). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги щодо відшкодування понесених судових витрат позивачем не заявлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved