Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

11.04.2017 позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 18 грудня 2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. [PERSON] в м.Яворів Львівської області по вул.Львівській, 2а, керуючи автомобілем марки «Опель Омега», реєстраційний номер [NUMBER], порушуючи п.16.12 Правил дорожнього руху, на перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу транспортному засобу марки «Рено Сценік», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався на перехресті від нього праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, заподіявши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.12.2016 [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальінсть [PERSON] на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Страховій компанії «ПЗУ Україна» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50 тис. гривень. Згідно із звітом про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №SOS 161221-03556 від 19.01.2017 вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортному засобу Renault SCENIC реєстраційний номер [NUMBER] становить 80057,96 грн. На виконання своїх договірних зобов'язань та в межах ліміту відповідальності, 15.03.2017 страховиком було сплачено на його користь 50000 гривень ( з урахуванням комісії банку 49652,43 грн) в якості відшкодування завданої йому шкоди. Враховуючи те, що страховою компанією йому відшкодовано лише частково завдану шкоду, тому не відшкодований розмір шкоди в сумі 30057,96 грн, просить стягнути з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи - відповідача [PERSON], а також понесені судові витрати. В судовому засіданні 02.05.2018 позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали в повному обсязі , давши пояснення аналогічні доводам позовної заяви. Представник позивача в судовому засіданні ствердила, що оцінку завданої шкоди, проводив експерт за замовленням страховика відповідача ПрАТ «Страхової компанії «ПЗУ Україна». Просили позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, жодних клопотань не надсилали. В судовому засіданні 02.05.2018 представник відповідача [PERSON] проти позову заперечив, зазначаючи, що у звіті про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу міститься ряд розбіжностей, зокрема вказано вид відповідальності КАСКО, в той час коли було застраховано лише цивільно-праову відповідальність відповідача, оцінено пошкодження, які не було заподіяно транспортному засобу позивача, внаслідок ДТП, зокрема в схемі місця ДТП не зазначено у переліку видимих пошкоджень про повітряні подушки безпеки, експертом же оцінено такі, також не зрозуміло, яким способом встановлено розмір збитків. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку. Позивач [PERSON] є власником транспортного засобу Рено Сценік реєстраційний номер [NUMBER], що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. За ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що 18 грудня 2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. [PERSON] в м.Яворів Львівської області по вул.Львівській, 2а, керуючи автомобілем марки «Опель Омега», реєстраційний номер [NUMBER], порушуючи п.16.12 Правил дорожнього руху, на перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу транспортному засобу марки «Рено Сценік», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався на перехресті від нього праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, заподіявши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.12.2016 [PERSON] визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Дана постанова відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України має преюдиціальне значення з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається із матеріалів справи про адмінправопорушення № 460/5714/16-п у схемі місця ДТП вказано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу «Рено Сценік», реєстраційний номер [NUMBER] , отриманих у ДТП, зокрема: лівої передньої та задньої дверки, заднього лівого крила, лівого порога: розламана ліва задня дверна накладка, потертість лако-фарбового покриття, лівої передньої та задньої дверки, заднього лівого крила, порог лівий авто. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ №6888813, за умовами якого ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну ( на одного потерпілого) становить 50 тис. грн. 20.12.2016 позивач [PERSON] звернувся у ПрАТ «Страхову компанію «ПЗУ Україна» із заявою про настання страхового випадку по договору страхування ОСЦПВВНТЗ, зокрема в заяві зазначив про пошкодження належного транспортного засобу, а саме: переднє праве колесо, заднє праве колесо, передні ліві двері, задні ліві двері, заднє ліве крило, задні ліві двері поріг, подушки безпеки з правої сторони. 21.12.2016 із заявою про настання страхового випадку по договору страхування ОСЦПВВНТЗ у ПрАТ «Страхову компанію «ПЗУ Україна» звернувся [PERSON] та вказав про пошкодження, які утворилися під час дорожньо-транспортної пригоди, транспортного засобу позивача - переднє праве колесо, заднє праве колосе, передні ліві двері, задні ліві двері, заднє ліве крило, задні ліві двері поріг, подушки безпеки з правої сторони, ковпаки праві, подушки безпеки. Згідно із звіту №SOS-161221-03556 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 19.01.2017 вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу RENAULT SCENIC реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок його пошкодження за станом на дату оцінки - 18.12.2016, становить 80057 грн 96 коп. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Позивачу [PERSON] ПрАТ «СК «ПЗУ» виплатала страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн, що стверджується страховим актом №UA2016121800018/L01/01 від 10.03.2017, квитанцією про отримання готівки. Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням становить 30 057,96 грн (80057 грн 96 коп - 50000 грн). Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Наведені представником відповідача заперечення проти позовних вимог необґрунтовані та спрямовані на уникнення цивільної відповідальності відповідачем. Оцінка вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, проведена за замовленням страховика відповідача, на підставі договору страхування (полісу) АЕ 6888813. Визначення вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, проводилось для подальшого розрахунку суми страхового відшкодування замовником СК PZU Україна, у відповідності з правилами та конкретним договором страхування. Про видимі пошкодження транспортних засобів зазначав і сам відповідач у заяві, поданій страховику, зокрема про пошкодження подушок безпеки в транспортному засобі, належному [PERSON], а тому в цій частині заперечення представника відповідача є безпідставні. Будь-яких обгрунтованих доводів, які б свідчили про неправильність проведеної оцінки, а також про необхідність роз'яснення такої представником відповідача не наведено. За таких обставин суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, а тому в користь [PERSON] слід стягнути з відповідача [PERSON] завдану майнову шкоду розміром 30 057 грн 96 коп. Згідно з ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 960 грн.

Outcome: approved