Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

12.04.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , у якій просить усунути перешкоди у здійсненні її права власності та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 07.03.2019 року між її представником за довіреністю [PERSON] і [PERSON] , який діяв від свого імені та за довіреностями від імені [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Пунктом 8 цього договору було передбачено, що усі зареєстровані особи знімуться з реєстраційного обліку за даною адресою до 18 березня 2019 року. Однак до цього часу у квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] Відповідач не проживає у квартирі за місцем реєстрації, його місце проживання невідоме. Реєстрація відповідача у зазначеній квартирі створює позивачу перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном. Вищенаведене є підставою для звернення до суду за захистом її прав та інтересів. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій\~статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомлених про судове засідання відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 07.03.2019 року між нею (покупцем) і [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (продавцями). Пунктом 8 зазначеного договору передбачено, що продавці зобов`язані до 18 березня 2019 року знятися з реєстраційного обліку всіх осіб, зареєстрованих у зазначеній квартирі (а.с. 6, 7). Відповідно до відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання апарату виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області від 25.04.2019 року на запит суду [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Згідно акту обстеження, складеного 03.04.2019 року депутатом Балаклійської міської ради Харківської області Денисовою Наталією Володимирівною у присутності свідків: [PERSON] та [PERSON] , відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак не проживає за вказаною адресою (а.с. 8). Письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] підтверджується, що [PERSON] не проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] , більше 6 років. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання члена сім`ї попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п. 1 ч. 1\~ст. 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Беручи до уваги, що відповідач, який не є членом сім`ї позивача, зареєстрований у належній позивачу квартирі, однак не проживає у ньому без поважних причин понад встановлені строки, чим створює позивачу перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації з місця проживання здійснюється за рішенням суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або про позбавлення права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою. Як убачається з матеріалів справи, позивач за подання до суду даної позовної заяви сплатила 768,40 гривень судового збору (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~покладає зазначені судові витрати на відповідача.

Outcome: approved