Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

11.06.2018 року до суду звернулась позивач [PERSON], Представник позивача [PERSON], з позовом про визначення частки у спільному майні подружжя до відповідача [PERSON] Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в в підготовче судове засідання на 11 липня 2018 року . 11.07.2018 року розгляд справи відкладений в зв'язку з перебуванням судді у відпустці. Справа призначена до розгляду на 18.09.2018 року. 04.07.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява Згідно заявлених позовних вимог за уточненою позовною заявою позивач просить виділити [PERSON], [INFO], яка померла 25 серпня 2017 року, ? частку у спільному майні подружжя, що складається з житлового будинок А-1 житловю площею 32.2 в.м.. загальною площею 43.3 кв.м., з надвірними будівлями: цеглові сіни -а-1, зі шпал сарай Е-1; саманна, обкладена цеглою літня кухня Б-1; саманний, обкладений цеглою сарай Г-1; дерев'яна вбиральня Д-1; мощення 1, паркан № 1, 5, ворота № 3, хвіртка № 2, водогін № 6, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: 24.04.1992 року він уклав шлюб із [PERSON]. 20.11.2003 року перебуваючи у шлюбі із [PERSON], він придбав саманний, обкладений цеглою житловий будинок А-1 житловою площею 32.2 в.м.. загальною площею 43.3 кв.м., з надвірними будівлями: цеглові сіни -а-1, зі шпал сарай Е-1; саманна, обкладена цеглою літня кухня Б-1; саманний, обкладений цеглою сарай Г-1; дерев'яна вбиральня Д-1; мощення 1, паркан № 1, 5, ворота № 3, хвіртка № 2, водогін № 6, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. 20.11.2003 року вищезазначений договір купівлі-продажу будинку був зареєстрований в комунальному підприємстві «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації». [INFO] його дружина [PERSON],. померла. Він та його дружина, кожен, мають право на ? частку у вищевказаному домоволодінні, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. За життя він та його дружина не оформили договір про визначення частки у зазначеному вище домоволодінні. На даний час він та син його померлої дружини звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], проте постановою нотаріуса їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з тим, що неможливо виділити частку померлої у спільному майні подружжя, що і стало підставою звернення до суду. Представник позивача в підготовчому судову засіданні позовні вимоги підтримав, пояснивши, що ним в позовній заяві повністю викладені всі підстави та наведені Всі обставини на їх обґрунтування. Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав . Третя особа. що не заявляє самостійних вимог на предмет спору представник КП «Верхньодніпровське БТІ» в судове засідання не з'явився. Про час та м місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 24.04.1992 року, що підтверджується, копією свідоцтва про шлюб. 20.11.2003 року перебуваючи у шлюбі із [PERSON], позивач придбав саманний, обкладений цеглою житловий будинок А-1 житловою площею 32.2 в.м.. загальною площею 43.3 кв.м., з надвірними будівлями: цеглові сіни -а-1, зі шпал сарай Е-1; саманна, обкладена цеглою літня кухня Б-1; саманний, обкладений цеглою сарай Г-1; дерев'яна вбиральня Д-1; мощення 1, паркан № 1, 5, ворота № 3, хвіртка № 2, водогін № 6, що знаходиться за адресою [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу. 20.11.2003 року вищезазначений договір купівлі-продажу будинку був зареєстрований в комунальному підприємстві «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», що підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності. [INFO] дружина позивача, [PERSON], померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. На даний час позивач, в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя, бажає виділити часту із зазначеного вище домоволодіння, що належала його дружині, так як він та син дружини бажають прийняти спадщину, що залишилась після смерті [PERSON], але без виділу її частки у спільній сумісній власності, цього зробити не можуть, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.04.2018 року. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку доходу. Так як зазначене вище домоволодіння було придбане позивачем (набуте) в період перебування у шлюбі з [PERSON], а саме в 2003 році, відповідно воно є спільною сумісною власністю позивача [PERSON], та його покійної дружини [PERSON] Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними або шлюбним договором в період перебування шлюбу. Відповідно доч.1.2, 3 ст. 370 ЦК України - Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Суд вважає, що позивачу та його покійній дружині, належало право власності на ? частину майна набутого за час шлюбу, в даному випадку виходячи із позовних вимог це право власності на ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] Так як позивач просить виділити частку, що належала його покійній дружині у спільному майні подружжя, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному об'ємі. При цьому виходячи із рівності часток подружжя, суд вважає за можливе виділити частку, яка належала життя [PERSON],. у розмірі ? частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Визнаючи ідеальну частку, що належала покійній дружині позивача, суд вважає за необхідне визнати і за позивачем його право на ідеальну частку в спірному домоволодінні в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя, а саме на ? частку домоволодіння, розташованого за адресою: домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] Понесені судові витрати по сплаті судового збору суд вважає за можливе покласти на позивача. На основі ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України,

Outcome: approved