overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

11 травня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 1 листопада 2008 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку. В судове засідання сторони не зявилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, позивачка надала заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку. 1 листопада 2008 року Пересадівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 19. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено з Гордійчук на [PERSON]. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

11 травня 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначала, що їх неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, але відповідач, який є його батьком, не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, хоча працездатний і зобовязаний це робити, тому просила стягнути з нього аліменти на свою користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частині всіх його заробітків щомісячно. В судове засідання сторони не зявилися, від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі та задовольнити позов. Відповідач також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутністю. Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи без участі сторін, дослідивши письмові докази в ній, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони з 1993 року перебували у цивільному шлюбі, за час якого в них народилась донька [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини, що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 4). Однак участі в її утриманні як батько не приймає, хоча згідно зі ст.180 СК України зобовязаний це робити до досягнення дитиною повноліття. Частина 3 ст. 181 та ч. 1 ст. 183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти (аліменти) на утримання дитини присуджуються в частині від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи обовязок батька утримувати своїх дітей до їх повноліття, передбачений ст. 180 СК України, вимоги ст. 182 СК України, матеріальне становище дитини, стан її здоровя, та стан здоровя і матеріальне положення платника аліментів, суд прийшов до висновку, що відповідач зобовязаний та має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї малолітньої доньки до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів своїх заробітків (доходів) щомісячно, але розмір щомісячних аліментів не повинен бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне викання рішення суду в частині сплати аліментів за один місяць. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

11 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у сумі 11813 грн. 06 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, просив справу розглянути без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернулася до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву від 24 червня 2011 року, згідно якої отримала кредит в сумі 3800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а/с 10). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконувала у звязку з чим станом на 24 січня 2017 року утворилася заборгованість в сумі 11813 грн. 06 коп., з якої 3925 грн. 29 коп. тіло кредиту, 2971 грн. 33 коп. заборгованість по процентам, 3877 грн. 72 коп. пеня, 500 грн. штраф (фіксована частина), 538 грн. 72 коп. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а/с 6-8). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підлягає задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

11 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у сумі 11972 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, просив справу розглянути без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконувала у звязку з чим станом на 31 березня 2017 року утворилася заборгованість в сумі 11972 грн., з якої 222 грн. 72 коп. заборгованість за кредитом, 7677 грн. 27 коп. заборгованість по процентам, 3025 грн. 72 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 546 грн. 29 коп. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а/с 4-5). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підлягає задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

11 травня 2017 року рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області задоволено позов 29 серпня 2016 та ухвалено: Стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], аліменти на час навчання в розмірі 25% від всіх видів його заробітку, починаючи з дня подання заяви та до\~ закінчення\~ навчання [PERSON], але не довше ніж до досягнення [PERSON] 23 років. Стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], додаткові витрати, повязані з продовженням навчання [PERSON] в освітньому закладі в розмірі 50% витрат за кожен навчальний рік, а саме 4125 грн. 00 коп. 06.06.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення за її позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання. В судовому засідання встановлено, що в рішенні суду від 11 травня 2017 року не вирішено питання дати, з якої необхідно розпочати стягнення аліментів з відповідача на користь позивача, а також стягнення суми сплаченого позивачем судового збору в розмірі 640 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Таким чином, згідно з правилами ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, виходячи з вимог п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, вважає що заява позивачки про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

11 травня 2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що 28 лютого 2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб між ними розірвано 08 вересня 2015 року. Дитина проживає з нею. Відповідач участі в утриманні дитини не бере, її вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. [PERSON] позовну заяву з додатками отримав (а.с. 19), відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 28 лютого 2009 року уклали шлюб (а.с. 2). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 3). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя нарівні з позивачем, тобто витрати на утримання дитини мають нести спільно обоє батьків. У такому випадку, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1500 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11 травня 2018 року. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням задоволення позову стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

11 травня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить (з урахуванням уточнень) стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання позивача в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною, [PERSON], [INFO], трьох років. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2016 року. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. В теперішній час доходів позивача не вистачає для свого утримання. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2016 року та є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні у позивача. Сторони в досудовому порядку не дійшли згоди щодо способу та порядку утримання дружини. Доходів позивача в теперішній час недостатньо для свого самостійного утримання. Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Суд, дослідивши письмові докази по справі, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи думку позивача щодо задоволення позовних вимог вважає, визнання позову відповідачем, можливим позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

11 травня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, у якій зазначає, що позивачка перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем з початку 2003 року. [INFO] у них народилась дочка - [PERSON], свідоцтво серія [NUMBER] від 21.02.2009 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання та розвиток дитини не надає. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав . Відповідно до до ст.. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя в частині від заробітку /доходу/ другого з подружжя та /або/ у твердій грошовій сумі. Згідно ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька і (чи) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, на теперішній час працює. При визначенні розміру аліментів суд виходить з матеріального становища відповідача, і вважає, що він у стані виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів.. Відповідно до ст..79 СК України, аліменти присуджуються з моменту пред'явлення позову. Згідно зі ст..430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

11 травня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб. \~ \~ \~ \~В даній заяві заявниця зазначила, що проживає в цивільному шлюбі з [PERSON] та на даний час вагітна. \~ \~ \~ \~Заявниця виявила бажання вступити з [PERSON] в офіційний шлюб та зареєструвати його в органах РАЦС. Але, так як відповідно до сімейного законодавства шлюбний вік для жінки складає 18 років, а [PERSON]. не досягнула повноліття, тому вона звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на реєстрацію шлюбу. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявниця [PERSON] не зявилася, однак надала суду заяву про підтримання позовних вимог та про слухання справи у її відсутність. \~ \~ \~ \~Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, однак надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність та не заперечували проти задоволення заяви [PERSON] про надання права на шлюб. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. \~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] народилася 23 лютого 2001 року, що підтверджується паспортом громадянина України, виданого 02 травня 2018 року. На момент розгляду справи заявниця бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], оскільки чекає від нього дитину (строк вагітності становить 9- 10 тижнів) та знаходиться на обліку в жіночій консультації, що підтверджується довідкою комунального закладу охорони здоровя «Краснокутська центральна районна лікарня», виданої 11.05.2018 року. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що дійсно при обставинах, які склалися у сторін, враховуючи вагітність заявниці [PERSON], а також почуття у сторін любові та поваги один до одного, яке виявляється в намаганні сторін офіційно зареєструвати шлюб та заснувати сімю, вважає за можливе надати [PERSON] право на укладення шлюбу. \~ \~ \~ \~ На\~підставі вищевикладеного\~та

Outcome: approved