Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

12.09.2018 року позивач звернулась в суд з цим позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] аліменти на її - [PERSON] користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (працездатних осіб), починаючи з дня пред'явлення позову до закінчення навчання або до досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку - в залежності, яка з цих обставин настане першою; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] половину вартості додаткових витрат на дитину [PERSON], а саме грошові кошти в сумі 3,175 грн. Розгляд справи просила проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Підставами звернення до суду з позовом стало те, що у них з відповідачем є спільна дитина, донька [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою. Вказала, що відповідач вже сплачував аліменти відповідно до постанови Жмеринського міського суду Вінницької області від 18.02.2002 року в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходу громадян, щомісячно, починаючи з 24.01.2002 року і до повноліття. На даний час донька є повнолітньою, однак продовжує навчання на денній формі у Хмельницькому національному університеті з 01.09.2018 року і закінчить навчання 30.06.2022 року, в зв'язку з чим не має можливості влаштуватись на роботу щоб отримувати відповідні доходи. Крім того, оскільки донька навчається за контрактом, позивач вимушена винаймати їй квартиру. Дитина купує різні канцелярські товари, платно харчується, потребує належного гардеробу тощо, для чого необхідні значні кошти. Зазначила, що сама вона не працює, підробляє сезонно та вимушена їздити за кордон, аби мати змогу платити за навчання та усі потреби доньки, щоб дати їй все найкраще. Інших доходів немає. Відповідач же офіційно працює в одній з регіональних філій «Південно-Західної залізниці», попередні аліменти сплачував, заборгованості не має, а тому вважає, що він і надалі може матеріально допомагати доньці, яка проживає разом з нею, що підтверджується відповідною довідкою. Відповідач та донька мають задовільний стан здоров'я. Стягнення аліментів з відповідача на даний час не проводиться, батьки на його утриманні не перебувають. 27.09.2018 року ухвалою судді відкрито провадження в даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно роз'яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз'яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Як вбачається з поштових повідомлень, які повернулись на адресу суду, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] 01.10.2018 отримали копії ухвали про відкриття провадження, та останній скористався своїм правом надання відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 16.10.2018 та згідно фіскального чеку «Укрпошта» направлений відповідачу 16.10.2018 року. Згідно наданого відзиву відповідач [PERSON] просив в задоволенні позовних вимог [PERSON] до нього про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат, відмовити повністю з підстав того, що позивач та донька не проживають разом, тому не має законного права звертатись до відповідача з вищевказаним позовом, що підтверджується матеріалами справи, адже самою [PERSON] зазначено, що донька навчається на денній формі навчання та відповідно проживає в м. Хмельницький, де вона винаймає доньці квартиру, хоча в подальшому позивачем надано довідку, в якій зазначено, що донька проживає з нею, відповідно вводячи суд в оману. Крім того, в порушення вимог ст. 182 СК України позивачем не вказано обставини, які повинен врахувати суд під час визначення розміру аліментів. Разом з тим ним не порушено права дочки, адже остання не повідомляла його про те, що у зв'язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги у тому розмірі, який вона потребує, не вказувала суму та реквізити для перерахування коштів, наразі йому невідомо чи зможе він взагалі надавати допомогу, адже на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, що підтверджується рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 19.04.2005 року, відповідно до якого з нього стягуються аліменти на користь [PERSON]. на утримання сина [PERSON], [INFO], крім того, як йому стало відомо від дружини [PERSON]., остання звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання сина [PERSON]. Також позивач у своїй позовній заяві не вказала, що у 2005 році відповідач звернувся до суду з позовом про зменшення суми аліментів, який був задоволений, рішенням Жмеринського міськрайонного суду вирішено стягувати з відповідача на утримання доньки аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів його доходу, а стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не може застосовуватись відповідно до Закону України «Про державний бюджет» щодо дитини, яка досягла 18 річного віку. Вказав, що заперечує проти вимоги позивача щодо стягнення з нього додаткових витрат на дитину з підстав її необґрунтованості, адже вартість навчання не відноситься до додаткових витрат. Крім того, сплату за навчання внесено особисто його дочкою [PERSON] Відповіді на відзив не надійшло. Інших заяв та клопотань до суду не надійшло. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Докази позивача: відповідно до копії квитанції № 3 від 14.08.2018 року [PERSON] внесено плату за навчання в розмірі 6350 грн. (а.с.3). Згідно копії договору № 112524 від 11.08.2018 року про надання освітніх послуг між Хмельницьким національним університетом та [PERSON], останній за рахунок коштів Замовника здійснено надання освітньої послуги, а саме підготовка денної форми навчання з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2022 року, ступінь освіти бакалавр, за спеціальністю міжнародні економічні відносини. Пунктом 8 Договору визначено розмір плати за надання освітньої послуги на загальну вартість 54,800 грн., по 13,700 грн. за кожний рік навчання (а.с.5). Як вбачається із копії довідки, наданої позивачем, про реєстрацію місця проживання від 13.07.2018 № 4-16-1350 Жмеринської міської ради, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Згідно копії довідки, наданої позивачем, виданої виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 06.08.2018 № 673, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до копії постанови Жмеринського міського суду від 18.02.2002 року, постановлено стягувати з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподатковуваного доходу громадян, щомісячно, починаючи з 24.01.2002 і до їх (його) повноліття (а.с.9). Згідно копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків [PERSON] за період з 4 кварталу 2017 року по 1 квартал 2018 року отримувала доходи з Регіональної філії «Південно-Західна залізниця», сума доходу за вказаний період становить: за 4 квартал 2017 року - 4481,67 грн., за перший квартал 2018 року становить 4525,63 грн. (а.с.10). [PERSON] дійсно є студенткою денної форми навчання 1 курсу факультету міжнародних відносин Хмельницького національного університету, термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року, плата за навчання становить 13700 грн. в рік, що вбачається з копії довідки Хмельницького національного університету від 23.08.2018 року № 356 (а.с.11). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] позивач та відповідач являються батьками [PERSON], [INFO] (а.с.12). Докази відповідача: Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON]. уклали шлюб 19.10.2002 року, актовий запис № 267 (а.с.58) Як вбачається з копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.59,60) Відповідно до копії рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2005 року справа № 2-543, вирішено стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON]. аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно по 1/4 частині доходу до повноліття (а.с.61). Згідно копії рішення Жмеринського міськрайонного суду від 13.10.2005 року № 2-1264/2005 Року, вирішено стягувати з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], та на користь [PERSON]. на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно по 1/6 частині доходів кожній, починаючи з 06.09.2005 року (а.с.62). 10.10.2018 року зареєстровано заяву [PERSON]., боржник [PERSON] заява про видачу судового наказу, що вбачається з роздруківки сайту Судова влада України Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області (а.с.63) Відповідно до копії довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої квартальним комітетом «Велика Жмеринка» від 27.09.2018 року № 1111174, до складу сім'ї [PERSON], що проживає за адресою: [ADDRESS] входять: дружина [PERSON]., [INFO]; син [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO] (а.с.64). Згідно довідки, виданої регіональною філією «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 10.10.2018 року № Ф-292, згідно виконавчого листа № 2-1264 від 13.10.2005 року по теперішній час [PERSON], що працює диспетчером маневрового Виробничого підрозділу Жмеринської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» сплачує аліменти на користь [PERSON]. на утримання сина [PERSON] (а.с.65), згідно виконавчого листа № 2-1264 від 13.10.2005 року по 23.06.2018 року сплачував аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] (а.с.67), розмір його доходів за період з квітня 2018 року по вересень 2018 року становить 87455,70 грн., а сума сплачених аліментів 16 873,44 грн. (а.с.66). Відповідно до копії листа адресованого [PERSON] від [PERSON], останній з метою вирішення питання про надання їй матеріальної допомоги на період навчання до досягнення 23 років, просив повідомити його про розмір такої матеріальної допомоги та надати довідку про її банківський рахунок для її оплати, яку він згоден сплачувати, за умови якщо зможе її надати (а.с.69) Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом. Суд вважає неприйнятним доказом копію довідки від 05.09.2018 року, наданої суду позивачем, виданої їй правлінням житлово-будівельного кооперативу № 3 м. Жмеринка, наданої позивачем, по [ADDRESS] проживає [PERSON] разом з своєю донькою [PERSON], яка знаходиться на її утриманні (а.с.6). Вказаний довідка не містить реквізитів офіційного документа, а також спростовується двома іншими довідками, наданими тим же позивачем про реєстрацію місця проживання: - від 13.07.2018 № 4-16-1350 Жмеринської міської ради, [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS] (а.с.7); - від 06.08.2018 № 673 виконавчого комітету Тарасівської сільської ради, [PERSON], [INFO], за адресою [ADDRESS] (а.с.8). Дві останні довідки відповідають положенням статті 1 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», згідно якого місце проживання визначається - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; а реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Суд бере до уваги останні дві довідки, які в законному порядку визначають місце проживання позивача та її доньки. Вказані правовідносини регулюються Сімейним кодексом України, а саме Главою 16 «Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання». Батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (ст.. 198 СК України). Частиною 1 ст. 199 СК України, передбачено підстави виникнення такого обов'язку, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. У разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв'язку з цим стягуються аліменти. Тобто, частину 3 статті 199 СК України, слід розуміти так, що по-перше, аліменти, у разі заявлення позову одним із батьків, можуть стягуватись тільки на корить повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися, а не на користь одного із батьків, як просить позивач [PERSON], по-друге, з таким позовом до суду один із батьків може звернутись у виключному випадку, якщо повнолітня дочка чи син проживають з ним. Як вбачається із довідок про реєстрацію місця проживання, [PERSON], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], а [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою [ADDRESS], тобто позивач із донькою проживають окремо. Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч. 2 цієї Статті, перелік яких є необмежений. Системно аналізуючи норми матеріального права та надані сторонами докази суд вважає, що позивачем обрано не правильний спосіб захисту, з врахуванням того, що [PERSON] є повнолітньою особою, до того ж проживає окремо, а мати [PERSON] ставить питання про стягнення аліментів на свою корить, том в цій частині позову лід відмовити. Також не підлягає задоволенню позов в частині стягнення додаткових витрат, оскільки питання участі батьків у додаткових витратах на дитину, врегульоване ст. 185 СК України, міститься у Главі 15 СК України « Обов'язок матері, батька утримувати дитину та його виконання», вказана стаття не міститься у виключному переліку ст. 201 СК України, і застосовується тільки до дітей до досягнення ними повноліття, тобто до дітей віком до 18 років.

Outcome: dismissed