Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

11 листопада 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON], яка є матір»ю відповідача, заборгованість за договором кредиту у розмірі 2680 грн. , з тих підстав, що сторони у простій письмовій формі уклали договір № 001-14024-040408 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 04 квітня 2008 року. [PERSON] у встановлені кредитним договором строки обов’язки по сплаті заборгованості по кредитному договору не виконала, у зв’язку з чим позивач звернувся про стягнення заборгованості з первісного відповідача у примусовому порядку. Після відкриття провадження, судом було встановлено, що первісний відповідач [PERSON] 08.11.2012 року померла. Під час перевірки інформації щодо смерті відповідача, було встановлено, що із заявою про прийняття спадщини за законом звернувся син – [PERSON] та 03.07.2013 року за реєстровим № 1-308 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. Відповідно до ухвали суду від 25 грудня 2013 року, [PERSON] на підставі ст. 37 ЦПК було залучено в якості правонаступника відповідача. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився та надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що у справі достатньо доказів про права і взаємовідносини сторін, суд визнав можливим проводити розгляд у справі без сторін у межах заявлених позовних вимог. Згідно з положеннями ч.2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково. До такого суд прийшов на підставі встановлених у судовому засіданні обставин. Так, з матеріалів справи вбачається, що 04 квітня 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю « Комерційний банк « Дельтабанк» ( нині ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] у простій письмовій формі уклали договір № 001-14024-040408 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до умов кредитного договору позивач випустив та надав відповідачу - держателю платіжну картку та шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., на день укладення цього договору встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 2 000 грн., відсоткова ставка – 9, 9 % річних. Відповідно до вказаного договору відповідачка отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно, на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Classic, тарифний пакет « Швидкі гроші Пенсійний», що є додатком до договору. Держатель карткового рахунку зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановленому кредитним договором – до 15 числа кожного місяця. Позивач свої зобов»язання належним чином виконав та надав кредит у розмірі 2 000 грн. [PERSON] взяті на себе зобов»язання за кредитним договором не виконала та вчасно суму заборгованості у добровільному порядку не погасила. Останню оплату по кредитному договору позичальник здійснила 07.09.2009 року у розмірі 320 грн., після чого в односторонньому порядку відмовилась від виконання умов договору . Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, заборгованість в межах заявлених позовних вимог ( без суми пені 250 грн.) станом на 21.12.2012 року становить 2680 грн. , з яких: 730 грн. – тіло кредиту, 1950 грн. – заборгованість по комісії. Встановив, що [PERSON] померла та із заявою про прийняття спадщини за законом звернувся її син – [PERSON], який 03.07.2013 року за реєстровим № 1-308 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, суд приходить до висновку про стягнення заборгованості по вказаному кредитному договору з спадкоємця померлої, так як вказані кредитні відносини допускають правонаступництво. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 3. ч. 1. ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За вимогами до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Кредитний договір укладається у письмовій формі та до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046 -1053 ЦК України. Окрім того, правова позиція по даному виду правовідносин щодо строку дії картки та строку дії кредитного договору виписана в рішенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2013 року по справі №6-19660св13, де вказано про те, що строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії карти, якщо жодна із сторін не виявила намір його припинити. Таким чином, договір, який між сторонами укладався 04.04.2008 року, кожного року пролонгувався. Відповідно до статей 1216, 1261 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З урахуванням вимог статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття ними спадщини є боржниками кредитора у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Обсяг відповідальності спадкоємців за кредитними зобов'язаннями спадкодавця залежить також від складових цих зобов'язань (тіла кредиту, процентів неустойки тощо) та їх вчинення позичальникові за життя ( пункт 32 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»). Беручи до уваги, що з моменту укладення кредитного договору, ніхто із сторін договору не заявляв про намір його припинити, та на момент смерті [PERSON] заборгованість виникла у сумі 2530 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту у розмірі 730 грн. виникла за життя позичальника ( січень 2009 року) та заборгованість по комісії за життя позичальника становила 1800 грн. ( [PERSON] померла 08.11.2012 року), то суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, але він підлягає задоволенню частково на суму 2530 грн. ( 730 +1800). Також, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача .

Outcome: approved