Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

11 лютого 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про виселення. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 22 лютого 2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № DNN0GA0000000003, відповідно до якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 39 075,00 доларів США строком до 23 лютого 2023 року. В забезпечення умов кредитного договору22 лютого 2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» і відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки, відповідно до якого [PERSON] передав Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. В порушення умов кредитного договору, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в зв'язку з чим, виникла заборгованість в сумі 228 175,96 грн. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2010 року були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про звернення стягнення, суд вирішив: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNN0GA0000000003 від 22 лютого 2008 року в розмірі 228 175,96 грн. звернути стягнення на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Позивач зазначив, що у відповідності до вимог ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки є підставою для виселення всіх мешканців. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просило суд висилити [PERSON] та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, просив суд задовольнити його позовні вимоги, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до переконання, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 22 лютого 2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № DNN0GA0000000003, відповідно до якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 39 075,00 доларів США строком до 23 лютого 2023 року. В забезпечення умов кредитного договору22 лютого 2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» і відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки, відповідно до якого [PERSON] передав Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. В порушення умов кредитного договору, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в зв'язку з чим, виникла заборгованість в сумі 228 175,96 грн. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2010 року були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про звернення стягнення, суд вирішив: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNN0GA0000000003 від 22 лютого 2008 року в розмірі 228 175,96 грн. звернути стягнення на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. У відповідності до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. У відповідності до ч.1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст.. 109 ЖК України, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача в частині виселення [PERSON] із спірного житлового приміщення обґрунтовані і підлягають задоволенню. У відповідності до ст..ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона надати докази тим обставинам, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог. Позивачем не надано суду доказів того, що в спірному житловому приміщенні зареєстровані або проживають інші особи. В зв'язку з наведеним, позовні вимоги в частині виселення інших осіб, не підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданого платіжного доручення, позивач поніс судові витрати в сумі 121,80 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: partial