Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

10 серпня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 25 грудня 2015 року у виконавчому комітеті Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецькій області, за актовим записом № 16, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Вказала, що від спільного подружнього життя з відповідачем у них спільних дітей немає. Зазначила, що в останній час їхнього сімейного життя, вони не могли разом виконувати сімейні обовязки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми та постійно сперечалися. Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Також вказала, що вони з відповідачем не проживають спільно однією сімєю з січня 2017 року. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Проти розірвання шлюбу відповідач не заперечує, але зявлятися до органів державної реєстрації актів цивільного стану не бажає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстровано 25 грудня 2015 року у виконкомі Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецькій області, за актовим записом № 16. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Медведєва». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати у її відсутності те не стягувати судові витрати з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив справу слухати у його відсутності за місцем реєстрації позивачки. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 25 грудня 2015 року у виконавчому комітеті Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецькій області, за актовим записом № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 110525. У сторін від спільного подружнього життя спільних дітей немає. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сімю. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved