Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

12.05.2021 [PERSON] звернулась до Погребищенського районного суду Вінницької області з позовом до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться по [ADDRESS] . Заповітом від 02.02.1990 [PERSON] житловий будинок, що належав їй на праві власності на підставі свідоцтв про право власності, що посвідчені Погребищенською державною нотаріальною конторою за №2113, 2115 від 29.12.1989, заповіла своїм дітям: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У встановлений законом строк позивачка подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори та оформила право власності на 1/3 частину житлового будинку. Інші спадкоємці за заповітом заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори подали, однак право власності на свої частини житлового будинку не оформили. [INFO] помер [PERSON] , а [INFO] помер [PERSON] . Відтак позивачка просить суд визнати її право власності на 2/3 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться по [ADDRESS] . Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у справі (а.с. 28). 17.05.2021 у зв`язку з розглядом вказаної справи витребувано від Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції свідоцтво про смерть [PERSON] (а.с. 29). 17.05.2021 у зв`язку з розглядом вказаної справи витребувано від державного нотаріуса Погребищенської державної нотаріальної контори спадкові справи після смерті [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 30). 19.05.2020 з Погребищенської державної нотаріальної контори надійшла інформація, що після смерті [PERSON] померлого [INFO] є заведена спадкова справа в Восьмій київській державній нотаріальній конторі за №175/2011 від 05.07.2011; після смерті [PERSON] померлого [INFO] є заведена спадкова справа в Восьмій київській державній нотаріальній конторі за №170/2011 від 30.06.2011 (а.с. 35-39). 29.06.2021 до суду надійшла відповідь з Київського міського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 40-41). 07.07.2021 ухвалою суду витребувано докази від Восьмої київської державної нотаріальної контори, а саме спадкові справи після смертей [PERSON] та [PERSON] (а.с. 46). 09.08.2021 з Восьмої київської державної нотаріальної контори надійшли спадкові справи №175/2011 та №170/2011. Зі спадкової справи, що заведена після смерті [PERSON] вбачається, що спадщину прийняла його дочка [PERSON] (а.с. 52-63). Зі спадкової справи, що заведена після смерті [PERSON] вбачається, що спадщину прийняла його сестра [PERSON] , яка є позивачкою по справі (а.с. 64, зворотня сторона). Ухвалою суду від 13.09.2021 замінено первісного відповідача по справі Погребищенську міську раду на належного [PERSON] , яка прийняла спадщину після смерті свого батька [PERSON] (а.с. 93). Ухвалою суду від 05.10.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 09.11.2021. 09.11.2021 суддя Бойко А.В. перебував у відпустці, а відтак справу перенесено на 03.12.2021. В судове засідання позивачка не з`явилася, у матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 42). Відповідачка в судове засідання не з`явилась також, про причини неявки суд не повідомила (а.с.56). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9). [PERSON] була власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності, посвідченого Погребищенською державною нотаріальною конторою 29.12.1989 за реєстровим номером №2113 та свідоцтва про право на спадщину посвідченого 29.12.1989 за реєстровим №2115 (а.с. 81-83). [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження та заповіла належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами своїм дітям: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 79, на звороті). У встановлений законом строк позивачка подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори та оформила право власності на 1/3 частину житлового будинку (а.с. 86). Інші спадкоємці за заповітом заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори подали (а.с. 84, 85), однак право власності на свої частини житлового будинку не оформили. [INFO] помер [PERSON] (а.с. 53) , а [INFO] помер [PERSON] (а.с. 65). Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дочка [PERSON] , яка зазначена відповідачем у справі. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його сестра [PERSON] , яка є позивачкою по справі, однак вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину на 2/3 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд через відсутність правовстановлюючих документів (а.с. 12), тому з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане майно. Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: - ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; - ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності; - ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] яка померла [INFO] була власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Заповітом від 02.02.1990 [PERSON] заповіла належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами своїм дітям: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У встановлений законом строк [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори та оформила право власності на 1/3 частину житлового будинку, інші спадкоємці за заповітом заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори подали, однак право власності на свої частини житлового будинку не оформили та померли ( [INFO] помер [PERSON] , [INFO] помер [PERSON] ). Позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на 2/3 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд через відсутність правовстановлюючих документів, а відтак тому з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на спірне майно. Оскільки позивачкою в позовній заяві не заявляється вимога щодо відшкодування відповідачем судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.

Outcome: approved