Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

12.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ в натурі 2/7 часток домоволодіння за адресою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовувані тим, що співвласниками житлового будинку [ADDRESS] є він (2/7 часток) та відповідач (5/7 часток). Отож позивач, відповідно до ст. 364 ЦК України, має право на виділ в натурі частки житлового будинку. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є власником 2/7 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі-продажу від 13.09.2006 зареєстрованого в реєстрі за № 3-2577. Співвласником інших 5/7 часток домоволодіння є відповідач [PERSON] . Згідно рішення виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради від 23.05.2011 року [PERSON] дозволено будівництво господарчих будівель, а також реконструкцію господарчих будівель на своїх земельних ділянках, згідно плану, погодженому завідувачем відділу архітектури Чернігівського МБТІ. А саме - бані розміром 5,0х4,5 м та альтанки розміром 4,0х3,0 м. Спору щодо меж земельної ділянки, яка належить на праві власності між співвласниками житлового будинку немає. На час розгляду справи позивач фактично користується 2/7 частками домоволодіння за адресою [ADDRESS] , а саме: житлові прибудови під літ.А2-1, А3-1, тамбур літ.а1-1, балкон літ.а2 літ.а1-1, загальною площею 186,0 кв.м, в тому числі житловою 105,6 кв.м., гараж (І поверх) літ.Г-1, надбудова (2 поверх) літ.Г1-1, літ.г1-1, погріб з шийкою літ.г-1, баня літ.Д-1, альтанка літ.Е, розташовані на земельній ділянці площею 0,0698 га, яка необхідна для розміщення і обслуговування житлового будинку з входом (виходом) за адресою [ADDRESS] . Наявність співвласників домоволодіння значно ускладнює позивачу процес користування і розпорядження цим домоволодінням, оскільки постійно вимагає отримання погодження інших співвласників на вчинення юридично значимих дій. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України). Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183). Виходячи з аналізу змісту наведених норм слід дійти висновку, що виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові № 6-12цс13 від 03 квітня 2013 року). Відповідно до висновку експерта від 05.03.2019 щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна є технічна можливість для поділу та здійснення припинення спільної часткової власності домоволодіння по [ADDRESS] . Отже, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved