overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

11 вересня 2019 року позивач звернувся до суду позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що з 20 листопада 2004 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20 листопада 2004 року у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №1392. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 листопада 2004 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20.11.2004 року, зроблений актовий запис № 1392 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

11 вересня 2019 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 листопада 2014 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Шлюб реєстрували в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №216. Від спільного\~проживання мають неповнолітнього сина. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та ведення спільного господарства, що привело до того, що сім`я перестала існувати, більше двох років разом не проживають, припинили спільне ведення господарства, втратили почуття любові та поваги один до одного, намірів врятувати сім`ю не мають. А тому, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сім`я розпалася, примирення неможливе, а збереження сім`ї суперечить її інтересам. У визначений судом строк відзиву на позов відповідач [PERSON] не подав, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, оскільки сім`я розпалася, а її збереження суперечить його інтересам. Розгляд справи просить проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

11 вересня 2019 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що вона з відповідачем з 23 грудня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 23 грудня 2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 23 грудня 2008 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 246. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 930. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

11 вересня 2020 р. Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернулося до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із позовом до [PERSON] про дострокове розірвання кредитної угоди від 21 березня 2003 р. № 123 та стягнення кредитних коштів. Посилається на те, що підставою звернення до суду стало невиконання відповідачем умов кредитного договору № 123 від 21 березня 2003 р., а саме прострочення позичальником термінів внесення щоквартальних платежів з погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. Згідно з п. 1.1 кредитної угоди, від імені держави позичальниці надано прямий адресний (цільовий) кредит у сумі 42859 грн. 00 коп. зі строком повернення 30 років з дати укладення кредитної угоди. Погашення кредиту має здійснюватися відповідачем відповідно до умов договору та розрахунку погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним. Відповідно до п. 4.2.2 кредитної угоди, позичальник зобов`язується з дати реєстрації свідоцтва про право власності на збудоване (реконструйоване) житло протягом кожного кварталу, не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним кварталом, сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів, на рахунок в банку-агенті, вказаного у п. 1.3, до повного виконання зобов`язань за цією угодою. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитної угоди (порушення строків погашення кредиту) позивач усно та письмово повідомляв про наявність порушень [PERSON] з проханням про їх усунення. Підтвердженням даного факту є листи-претензії. Станом на 04.08.2020 р. загальна сума непогашення кредитних коштів за кредитним договором становить 30831 грн. 84 коп. Залишок кредиту складає 22394 грн. 62 коп. ( в т. ч.: прострочені зобов`язання тілу кредиту 8787 грн. 55 коп.) та пеня 8437 грн. 22 грн. На виконання п. 3.3 кредитної угоди між [PERSON] та Дніпропетровськии регіональним управлінням Держмолодьжитла було укладено договір іпотеки від 01.04.2004 р. № 967. 03 червня 2020 р. було фактично проведено обстеження нерухомого майна за адресою [ADDRESS] , директором Дніпропетровського регіонального управління Держмолодьжитла Пліс Наталією Вікторівною, юрисконсультом [PERSON] , в присутності особи, що користується майном, [PERSON] , про що складено відповідний акт обстеження. Відповідач 03 червня 2020 р. написала заяву, в якій зобов`язувалася сплатити пеню до 09 червня 2020 р. та погасити залишок кредиту до 01 вересня 2020 р. Проте відповідач не виконала свої зобов`язання. Таким чином, відповідачем були порушені умови кредитної угоди № 123 від 21.03.2003 р. (п. 4.2.2, п. 4.2.3), що дає право позивачу розірвати дану угоду в односторонньому порядку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

11 вересня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі. Оскільки, сторони в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що подружжя [PERSON] 27 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області зареєструвало шлюб, актовий запис № 149. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, враховуючи, що сім`я існує формально, сімейно - шлюбні відносини припинені, відсутність його згоди на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

11 вересня 2020 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 липня 2016 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, за актовим записом № 126. 14 січня 2021 року у справі було ухвалено заочне рішення, однак в рішенні не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Тому судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 840, 80 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

11 вересня 2020 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 липня 2016 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, за актовим записом № 126. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем [PERSON] з 22 липня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. [PERSON] та [PERSON] мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем є неможливим. Оскільки їх шлюб носить формальний характер, зберігати його наміру не має, просить суд його розірвати. Після розірвання шлюбу просила поновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». 02 грудня 2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява. В якій остання просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не повідомив. Відповідачем відзив не подано. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 22 липня 2016 року у Южноукраїнському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, за актовим записом № 126, зареєстрували шлюб. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] », відповідно /а.с. 8/. Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] /а.с. 9/. В позовній заяві позивач вказує, що їх шлюб з відповідачем носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за можливе позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

11 вересня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, 18 березня 1978 року, позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Центрально-Міському відділі РАЦС м. Кривого Рогу, про що було зроблено актовий запис за № 238. Неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені протягом тривалого часу, вони проживають окремо, втратили любов та взаєморозуміння. Причиною припинення шлюбних відносин стали розбіжності у характерах, різні погляди на сімейне життя. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку, позов підлягає задоволенню. Письмовими матеріалами справи встановлено, що 18 березня 1978 року сторони зареєструвала шлюб у Центрально-Міському відділі РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис за № 238, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено,\~що протягом тривалого часу сторони припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім`єю і не ведуть сумісне господарство, подружжя не бажало зберегти родинні стосунки, між ними встановились неприязні взаємовідносини. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Згідно положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

11 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] в якій вона просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 22 квітня 2017 року Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №129. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала, зазначила, що за домовленістю з відповідачем син [PERSON] залишиться проживати з нею. (а.с.21). Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про визнання позовних вимог щодо розірвання шлюбу та про розгляд справи за його відсутності (а.с.22). За вказаного, відповідно до приписів ч. 2 ст. 211 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 22 квітня 2017 року про що Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області здійснено актовий запис №129. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.4). Проте, як зазначає позивач у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами не склались та фактично припинені, збереження їх шлюбу є неможливим, що також свідчить з заяви відповідача. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст. 24 СК України), що позивачка заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

11 вересня 2020 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про зменшення розміру стягнених аліментів на утримання доньки [PERSON] [INFO] з ј частини його заробітку (доходу) до 1/6 частини його заробітку (доходу). В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що з відповідачем не перебував в зареєстрованому шлюбі, від цих відносин мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] [INFO] , батьком якого є він і яка проживає з відповідачем та знаходиться на їх утриманні, з нього на підставі судового наказу Вознесенського міськрайонного суду від 26.06.2020 року стягнено аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), починаючи з 10.06.2020 року і до повноліття дитини. Посилаючись на те, що він від шлюбу має дитину сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого він є, і з лютого 2020 року син проживає з ним, він його утримує, позивач просив позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках передбачених цим Кодексом. Судовим наказом Вознесенського міськрайонного суду від 26.06.2020 року стягнено з позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] в розмірі 1\\4 частини його заробітку (доходу), починаючи з 10.06.2020 року і до повноліття дитини. Матеріалами справи підтверджено, що сімейний стан позивача на час винесення судового наказу не був врахований в повній мірі при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню, а саме: перебування на його утриманні, крім доньки, сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого він є, що має враховуватись при зменшенні розміру аліментів. При визначенні розміру аліментів, який має бути зменшений, суд виходить з того, що позивач має двох дітей і за законом на їх утримання мають сплачуватися аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), частка, яка припадає на одну дитину становить 1/6.

Outcome: approved