Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

12.03.2020 року заявник [PERSON] звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа - Волноваське об`єднане УПФУ Донецької області. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , і проживали однією сім`єю в м. Шахтарськ Донецької області. В березні 2014 року в м. Шахтарськ розпочалася АТО. 01.07.2014 року рішенням Шахтарського міськрайонного суду було встановлено факт перебування заявника на утриманні померлого чоловіка, в якому було зазначено, що за період з січня 2014 року по травень 2014 року її чоловік отримав пенсію у загальній сумі 17951,81 грн., а вона за цей же період - 6294,00 грн. 05.01.2015 року вона звернулася до УПФУ м. Шахтарськ із заявою про переведення її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, куди надала належним чином завірену копію зазначеного судового рішення. Зазначає, що Постановою ПФУ від 12.05.2015 року №9-1 УПФУ м. Шахтарськ було переведене до м. Краматорськ та її документи про переведення на пенсію по втраті годувальника загубились. 21.03.2019 року заявник як внутрішньо-переміщена особа звернулася до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з метою переведення її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, де їй надали перелік необхідних для цього документів, де серед інших вимагаються документи про перебування на утриманні померлого чоловіка. Також зазначає, що зверталася із заявою про видачу належним чином завірену копію рішення до Бердянського міськрайонного суду, якому у зв`язку з проведенням АТО була визначена територіальна підсудність Шахтарського міськрайонного суду, але їй в цьому було відмовлено, так як така справа до них не надходила. Зазначає, що вдома виявила копії розпоряджень УПФУ у м. Шахтарську про перерахунок її пенсії та чоловіка, згідно яких розмір її пенсії станом на 01.12.2013 року становить 1049 грн., а чоловіка - 3559,89 грн. Заявник отримувала від померлого чоловіка допомогу, що була постійним і основним джерелом для існування. Тому просила встановити факт перебування її на утриманні у чоловіка. У судове засідання заявник [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, у заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не проінформували, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталися, у зв`язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружилися [INFO] , про що відділом реєстрації актів громадянського стану м. Шахтарська, Донецької області зроблено запис за №44 (а.с.5). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 11.02.1997 року на ім`я [PERSON] , [INFO] вбачається, що її місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с.3). Про те, що її чоловік [PERSON] , який помер [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] вбачається з домової книги для прописки громадян (а.с.9-10). Згідно довідки №0000572637 від 05.07.2018 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що фактичне місце проживання/перебування заявника [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4). Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шахтарську реєстраційної служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 30.05.2014 року, актовий запис №398 вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.7). Згідно з рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2014 року вбачається, що заявник [PERSON] встановила факт її перебування на утриманні померлого чоловіка (а.с. 11, 12). Згідно копії розпоряджень на перерахунок пенсій виданих УПФУ в м. Шахтарську та Шахтарському районі від 01.12.2013 року вбачається, що розмір пенсії заявника [PERSON] становить 1049,00 грн., а розмір пенсії її померлого чоловіка [PERSON] становить - 3559,89 грн. (а.с. 13, 14). Із заяви про призначення/перерахунок пенсії від 05.01.2015 року вбачається, що заявник [PERSON] зверталася до УПФУ м. Шахтарськ щодо переведення її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника (а.с. 15). Як вбачається з переліку документів для призначення пенсії по втраті годувальника, для переведення заявнику [PERSON] на пенсію по втраті годувальника, необхідно документи про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника (довідка із міської, сільської ради, про те, що дружина (чоловік) до дня смерті померлого годувальника знаходилася на його утриманні та повторно в шлюб не вступала (а.с. 16). Кожна особа відповідно до ст. 4 ЦПК України має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р. № 5, судом встановлюються факти, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до вимог діючого законодавства, може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ні отримання непрацездатною особою пенсії, ні її окреме проживання від спадкодавця не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні. Дана позиція цілком підкріплюється п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Згідно ч.1 ст.37 Закону України « Про пенсійне забезпечення», право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Згідно з ч.2 ст.3 СК України, - сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Статтею 38 Закону України « Про пенсійне забезпечення» встановлено, що члени сім`ї померлого вважаються такими , що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів для існування. Аналізуючи надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт перебування заявника [PERSON] на утриманні у її чоловіка [PERSON] , основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала їй утримання тобто чоловік, тому повністю задовольняє вимоги заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved