Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

12.10.2015 року заявниця звернулась до суду з вищезазначеною заявою. Обгрунтовуючи тим (з урахуванням уточнень), що [INFO] помер її двоюрідний племінник [PERSON] Заповіту після смерті не залишив, крім неї родичів не залишилось, а тому вважається його спадкоємицею за законом. Документів, підтверджуючих її родинні відносини з двоюрідним племінником не збереглося, а у Державному архіві Дніпропетровської області актового запису відсутні відомості щодо родинних зв'язків її матері [PERSON] та бабусі померлого [PERSON] [PERSON], які були рідними сестрами. Просить суд встановити факт того, що вона є двоюрідною тіткою [PERSON], померлого [INFO] (а.с. 1, 13). Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити та пояснила, що у сестри її матері [PERSON] була рідна сестра [PERSON], яка мала доньку [PERSON], у якій був син, котрий їй приходився двоюрідним племінником, а саме померлий [INFO] [PERSON]. Заінтересована особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора та її представник в судове засідання не з'явились, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази що в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що 07.08.2015 року Восьмою дніпропетровською державною нотаріальною конторою було зареєстровано спадкову справу за № 57785319, після смерті [PERSON] [INFO], про що надано відповідний витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 2). Згідно відповіді із Державного архіву Дніпропетровської області від 20.08.2015 року №п-197-2015, що у метричних книгах церков сел. Царичанка Кобеляцького повіту Полтавської єпархії (нині Царичанський район, Дніпропетровська область) за 1095, 1910 роки, які є на зберіганні в архіві області актового запису про народження [PERSON] немає (а.с. 3). Згідно відповіді із Державного архіву Дніпропетровської області від 20.08.2015 року №п-197-2015, що у метричних книгах церков сел. Царичанка Кобеляцького повіту Полтавської єпархії (нині Царичанський район, Дніпропетровська область) за 1915 рік, що є на зберіганні в архіві області актового запису про народження [PERSON] немає (а.с. 4). Як вбачається із свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого Придніпровським міськ/РАЦС Дніпропетровської області від 21.01.1967 року, [PERSON] мала дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с. 5). Зі свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що її батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Аналіз наданих заявником доказів та отриманих судом під час розгляду справи додаткових матеріалів, а також пояснення допитаних в судовому засіданні свідків, свідчать про наявність підстав для задоволення вказаної заяви. Із показань свідка [PERSON] в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] та [PERSON] були рідні сестри. Свідок [PERSON] підтвердила, що знає сім'ю та родичів заявниці, оскільки мешкала з ними поряд з 1953року. Мати заявниці та мати [PERSON] є рідними сестрами. Також, пояснила суду, що [PERSON] та [PERSON] двоюрідні сестри, а померлий [PERSON] приходиться заявниці двоюрідним племінником. Свідок [PERSON] показав, що він знає сім'ю заявниці та родинні зв'язки, які заявлені. За таких встановлених в судовому засіданні обставинах, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів. На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні,

Outcome: approved