Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

10 травня 2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, реєстраційна служба Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області про визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та визнання права власності. 13 жовтня 2017 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання права власності на земельні ділянки площами 4,39 га, кадастрові номери: 53234834000:00:005:0485, 5323483400:00:005:0003, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малоперещепинської сільської ради за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2017 року залишено без розгляду позовні вимоги в частині визнання права власності на земельні ділянки площами 4,39 га, кадастрові номери: 53234834000:00:005:0485, 5323483400:00:005:0003, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малоперещепинської сільської ради за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]). Позивач в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи є заява, в якій вона просить позовні вимоги в частині визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки задовольнити повністю, справу розглянути без її участі. Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON]в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Представник відповідача - Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській областів судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав письмові пояснення про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Представник третьої особи - реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської областів судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, у власності [PERSON], [INFO], відповідно до Державних актів на право приватної власності серії ІІ-ПЛ №001455 та ІІ-ПЛ №000733, перебували дві земельні ділянки площами 4,39 га кожна. Згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Шишацького районного нотаріального округу [PERSON] 28 жовтня 2004 року, [PERSON] заповіла усе своє майно своїй дочці [PERSON], позивачці у справі (а.с. 5). Згідно довідки виконкому Шишацької селищної ради Полтавської області № 4075 від 21.11.2016 року померла [PERSON] на час смерті проживала разом із [PERSON] в смт. Шишаки, вул. Рєпіна, 3, Шишацького району Полтавської області (а.с. 6). Постановою державного нотаріуса Машівської державної нотаріальної контори від 31 березня 2017 року, [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, в звязку з тим, що вищевказані земельні ділянки оформлені за іншою особою, згідно рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 травня 2008 року за №2-463/2008. На підставі даного рішення Відділом Держкомзему у Новосанжарському районі Полтавської області 28 жовтня 2010 року відповідачу у справі [PERSON], видані державні акти на земельні ділянки площами 4,39 га, серії ЯЛ №517164 та ЯЛ №817163 ( кадастрові номери: 53234834000:00:005:0485, 5323483400:00:005:0003), призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малоперещепинської сільської ради. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 20 лютого 2017 року, рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 травня 2008 року за №2-463/2008, скасоване, та ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за заповітом відмовлено (а.с. 7-8). Відповідно до правової позиції, викладеної в постановах ВСУ від 23 жовтня 2013 року, справа №6-93цс13 та від 20 квітня 2015 року в справі №6-2824цс15 : державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Визнання недійсними державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 378 ЦК України, право власності особи на земельну ділянку може бути припинено за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Враховуючи, що правова підстава для отримання державних актів відповідачем була скасована, суд приходить до висновку, що позов є законним і обґрунтованим та підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, у зв'язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовим збір дві вимоги позову нейманового характеру у розмірі ставки, визначеної Законом України «Про судовий збір». Відповідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2017 року становить 640,00 грн. Таким чином з відповідача слід стягнути 1280,00 грн. судового збору на користь позивача.

Outcome: approved