Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

10 лютого 2020 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її дід [PERSON] . Після смерті останнього відкрилася спадщина, до складу якої ввійшов житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів їй все своє майно. 21 січня 2020 року приватним нотаріусом Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Шамуковою Н. В. заведено спадкову справу №6/2020 після померлого [PERSON] . Зазначає, що має намір переоформити право власності на вищевказаний будинок на себе, однак не може реалізувати своє право внаслідок помилки, допущеної при написанні прізвища заповідача у правовстановлюючому документі. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить встановити юридичний факт того, що свідоцтво на право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , видане виконавчим комітетом Ворожбянської міської ради 09 квітня 2001 року на підставі рішення №15 від 14 лютого 2001 року на ім`я « [PERSON] » належить померлому [INFO] [PERSON] . Ухвалою від 11 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за вказаною вище заявою та призначено її до розгляду (а. с. 24). У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує (а. с. 27). Представник заінтересованої особи Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області у судове засідання не з`явився. Міський голова надіслав клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечують (а. с. 26). У зв`язку з неявкою заявника, заінтересованої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] в м. Ворожба Білопільського району Сумської області помер [PERSON] , [INFO] ,що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 8, 13). Після смерті останнього відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло наступне майно: земельна ділянка, площею 0,1343 га в межах згідно з планом, з них 0,0433 для обслуговування житлового будинку та 0,0910 га для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: [ADDRESS] , право власності спадкодавця на яку посвідчене державним актом серії Р2 №638784 від 12 липня 2002 року, виданим підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №964 від 01 червня 2002 року та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за цією ж адресою, який належав померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого завідуючою Білопільською районною державною нотаріальною конторою Шамуковою Н. В. 01 червня 2002 року за реєстровим №963 (а. с. 14-15). Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Білопільського районного нотаріального округу Шамуковою Н. В. 16 травня 2012 року, зареєстрованого у Спадковому реєстрі за №52805106, [PERSON] заповів все своє майно [PERSON] заявнику у справі (а. с. 9-10). Рішенням виконавчого комітету Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області №15 від 14 лютого 2001 року оформлено право власності [PERSON] на жилий будинок у [ADDRESS] шляхом видачі свідоцтва про право власності (а. с. 12). Разом з тим свідоцтво на право власності на житловий будинок під [ADDRESS] видане на підставі зазначеного вище рішення на ім`я « [PERSON] ». Вказане свідоцтво зареєстроване у Сумському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації та записане 19 січня 2002 року в реєстрову книгу №15 за номером 2330, стор. 215 (а. с. 11). Зі змісту письмових роз`яснень приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Шамукової Н. В. від 05 лютого 2020 року вбачається, що різне написання прізвища спадкодавця у вищевказаному правовстановлюючому документі та у свідоцтві про смерті є перешкодою у видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з чим останній рекомендовано звернутися до суду (а. с. 20). Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення юридичного факту належності померлому [INFO] [PERSON] свідоцтва на право власності на житловий будинок під [ADDRESS] , виданого 09 квітня 2001 року на підставі рішення виконавчого комітету Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області №15 від 14 лютого 2001 року, оскільки у позасудовому порядку виправити допущену у вказаному свідоцтві помилку не можливо, що створює для заявника перешкоди для підтвердження права на спадщину та належного її оформлення. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». На підставі викладеного,

Outcome: approved