Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

10.10.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] міської ради Новобузького району Миколаївської області та [PERSON], про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Армійська, 92, як за спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], який помер 14.12.2004 року. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що її батьку [PERSON] за життя на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами., але останній не встиг отримати правовстановлюючий документ. За життя [PERSON] на імя позивача та відповідача [PERSON] склав заповіт на належний йому житловий будинок. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі і на вищевказаний житловий будинок, що розташована по вул.Армійська, 92 в м.Новий Буг Миколаївської області. Щодо оформлення спадщини на житловий будинок нотаріусом було роз'яснено, що з причин відсутності оригіналу правовстановлюючого документа, що посвідчує право власності на зазначене нерухоме майно на імя [PERSON] свідоцтво на зазначене майно не може бути видано та позивач має звернутися до суду з відповідним позовом. Таким чином іншого способу окрім як у судовому порядку визнати за собою право власності на спадкове майно у позивача не має. В судове засідання позивач не зявився. На адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі на підставі матеріалів позовної заяви. Вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради Миколаївської області в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнають. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи . Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно протоколу зборів колгоспників колгоспу ім.Чкалова від 10.12.1955 року [PERSON] було виділено присадибну ділянку в розмірі 0,15 га під забудову (а.с.19), на якій останнім було збудовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та рішенням [PERSON] селищної ради №7 від 06.03.1966 року за [PERSON] визнано право власності на вказане домоволодіння, що розташоване по вул.Червоноармійська, 73 А (а.с.20). В подальшому згідно розпорядження [PERSON] міської ради №36-р від 19.02.2016 року (а.с.21-22) та рішення [PERSON] міської ради№151 від 11.10.2017 року (а.с.45) було змінено найменування вулиці з Червоноармійська на Армійську та нумерацію будинку №73-А на №88 та з №88 на №92. Згідно інформації наданої [PERSON] філією КП ММБТІ від 29.08.2017 року та копії технічного паспорту, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Армійська, 92 в м.Новий Буг Миколаївської області належав померлому [PERSON] (а.с.13,14-18). Згідно свідоцтва про смерть, серії 1-ФП № 265385 від 16.08.2017 року, 10 грудня 2004 року у віці 79 років в м.Новий Буг Миколаївської області помер [PERSON] ( а.с.9). При житті [PERSON] 17.11.2004 року секретарем виконавчого комітету Шевченківської сільської ради Новобузького району Миколаївської області було посвідчено заповіт за №326, відповідно до якого [PERSON], на випадок своєї смерті заповів належний йому на праві власності житловий будинок з належними спорудами, присадибну земельну ділянку площею 0,1 га, що розташовані по вул.Червоноармійська, 88 в м.Новий Буг Миколаївської області [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожній (а.с.12). Після смерті [PERSON] [PERSON] державною нотаріальною конторою Миколаївської області була заведена спадкова справа №141/2005 (а.с.30-36), згідно матеріалів якої, інший спадкоємець за заповітом - [PERSON] заявою від 10.06.2005 року (а.с.32) відмовилася від прийняття спадщини за заповітом на користь позивачки. Крім того спадкоємець за законом який мав право на обовязкову частку - [PERSON] (згідно фотокопії свідоцтва про смерть остання померла 06.04.2016 року а.с.10), також відмовилася від обовязкової частки у спадщині, про що свідчить відповідна заява датована 10.06.2005 року (а.с.34). Інші спадкоємці на вказане вище майно після смерті [PERSON] відсутні. Відповідно до\~ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Як встановлено із копії спадкової справи № 141/2005 р., яка була заведена [PERSON] державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON], із заявою про прийняття спадщини позивачка [PERSON] звернулася 10.06.2005 року, тобто у встановлений шестимісячний строк ( а.с.31). Однак, [PERSON] державна нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, в звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на імя спадкодавця [PERSON] ( а.с.23). Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1216 ЦК України\~передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців. Відповідно до\~ст.1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідачі визнали позовні вимоги і таке визнання позовних вимог, не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами як спадкоємця [PERSON], який помер 14.12.2004 року.

Outcome: approved