Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

12.04.2016р. до Словянського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS]. Вказана квартира належить йому згідно договору дарування від 20.03.2002 року. 17.06.2003 року він разом з відповідачкою уклав шлюб, після цього вони стали мешкати разом за адресою: [ADDRESS]. 22.10.2004 року від шлюбу з відповідачкою у них народився син [PERSON], він також зареєстрований у даній квартирі. З 2009 року відношення з відповідачкою погіршились, а з 2011 року вони припинили мешкати разом, відповідач стала мешкати окремо від нього. 06.12.2012 року Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області шлюб між ним та відповідачкою був розірваний, місце мешкання сина [PERSON], [INFO], було визначено разом з батьком [PERSON] На даній час відповідачка мешкає за адресою: м. Горлівка, вул 60 років СРСР[ADDRESS], однак продовжує бути зареєстрованою за адресою: м. Горлівка, віл. Болотнікова[ADDRESS]. 13.08.2013р. комісією ПП «Комсомольський», яке обслуговує житловий фонд, до якого відноситься його квартира, склали акт, з якого слідує, що відповідачка не мешкає у квартирі за адресою: [ADDRESS] більш ніж 6 місяців. Дана квартира повністю знаходиться на утриманні позивача, відповідачка не приймає участі в оплаті комунальних послуг, будь-які особисті речі відповідачки відсутні у даній квартирі. Рішенням Микитівського суду м. Горлівки Донецької області від 26.06.2013р. між позивачем та відповідачкою було поділене майно, квартира за адресою: [ADDRESS] не ділилася, так, як належить йому одному. У звязку з тим, що відповідач не знімається добровільно з реєстрації, він просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 31 у будингку № 17 по вул. Болотнікова в м. Горлівка Донецької області. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, але надали до суду заяви про розгляд справи за відсутністю кожного з них, на задоволенні позовних вимог наполягали. Відповідач [PERSON], яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась і не повідомила суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи за її відсутністю до суду не зверталась. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 11-13). Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки від 06.04.2012р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, місце мешкання дитини [PERSON] визнано з батьком [PERSON] (а.с. 14-15). Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки від 26.06.2013р. здійснено поділ спільного майна [PERSON] та [PERSON], квартира [ADDRESS] не ділилася (а.с. 16-17). Відповідач зареєстрована у [INFO], але більше одного року в цьому будинку не мешкає. (а.с. 18-21). Згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а [PERSON] потрібно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 31 у будинку № 17 по вул. Болотнікова м. Горлівка Донецької області, так, як вона дійсно не мешкає у квартирі [ADDRESS] протягом більш одного року та не є власником цієї квартири, тому згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України вона втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 31 у будинку № 17 по вул. Болотнікова м. Горлівка Донецької області. На підставі наведеного,

Outcome: approved