Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

10 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням. На обґрунтування вимог [PERSON] посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки ОСББ «Парус121» від 17.07.2018 року вих. № 14 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані дві особи, а саме: [PERSON] та [PERSON]В, який з 2014 року за місцем реєстрації не мешкає. У звязку з чим, просить визнати [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER] таким, що втратив право користування квартирою №48 у будинку № 121 по проспекту Будівельників у місті Маріуполі Донецькі області. 11 вересня 2018 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача. 25 вересня 2018 року на адресу суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідно до якої [PERSON] зареєстрований за адресою: пр-т. Будівельників[ADDRESS], м. Маріуполь. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26 вересня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 12.11.2018 року. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 листопада 2018 року вирішено провести заочний розгляд справи. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, наполягали на задоволенні вимог, не заперечували проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, на час розгляду справи відповідачем відзив до суду не надано, клопотань про розгляд цивільної справи за участю сторін до суду не надходило. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.\~2\~ст.\~247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 78659516, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Згідно з довідки обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус121» від 17.07.2018 року вих. № 14, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON]В, який з 2014 року за місцем реєстрації не мешкає. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з ст. 391 ЦК України одним із засобів захисту права власності є усунення перешкод у здійсненні власником майна права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що оскільки відповідач більше року не проживає у спірному домоволодінні, останній добровільно не припиняє своєї реєстрації, тим самим порушує право позивача користуватись та розпоряджатись майном на свій власний розсуд, тому вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову. На підставі ч.1 ст. 319, ст. 391 ЦК України, ст.ст. 150, 163 ЖК Української РСР,

Outcome: approved