Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 10 жовтня 2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав щодо їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з відповідачем по справі вона перебувала у юридичному шлюбі з 14.09.1999р. по 02 лютого 2006 року. Від шлюбу в них 31.12.1999 року народилася донька [PERSON], на утримання якої відповідач сплачує аліменти на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду. За період стягнення аліментів, мали випадки, коли у відповідача була заборгованість по їх виплаті, відповідач офіційно не працював. За цей період донька перебувала на її повному утриманні і відповідач, маючи фінансову можливість, таку допомогу не надавав. З зими 2005 року вони мешкають окремо, донька залишилася проживати з нею, і, починаючи з цього часу, відповідач не приймає участі в житті доньки, не цікавиться тим, як вона пережила їх з відповідачем розлучення, не турбується про стан її здоров'я, умови існування. Відповідач не вживає спроб для спілкування та зустрічей з донькою. Усі події в житті доньки проходили без участі батька, він не знав про її захоплення і досягнення, не було ніяких сюрпризів чи подарунків на свята, відповідач не передавав навіть ті солодкі подарунки, які отримував на дитину від фонду соціального страхування. Вона намагалася налагодити контакт між донькою та батьком, однак цього не відбулось, тому позивач вважає, що батько не відчуває жодних батьківських почуттів до доньки. Він фактично ухиляється від її виховання, від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання своєї доньки, він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкується з донькою. Враховуючи тривале таке відношення відповідача до доньки, у відповідності до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, для захисту порушених законних прав та інтересів її неповнолітньої доньки [PERSON] вона просить суд позбавити відповідача [PERSON]М, батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки [PERSON], 31.12.1999р.народження.. В судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на задоволенні позовних вимог та пояснила, що останній раз відповідач спілкувався з донькою по телефону в грудні минулого року, а в останній раз він подарував дитині подарунок на її день народження на 12 років. Крім того, позивач вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам дитини та захистить її від претензій відповідача на майбутнє, а саме вона зможе без згоди відповідача виїздити за межі України на відпочинок та на навчання. Влітку цього року вона змушена була звернутись до суду з заявою про дачу дозволу на вивіз дитини до Криму з метою оздоровлення, оскільки відповідач зажадав за такий дозвіл відмови від аліментів на користь дитини. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позивачкою [PERSON] вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в його задоволенні та пояснив, що на цей час мешкає з іншою жінкою та має з нею спільну дитину. 31.12.2011р. працевлаштувався, сплачує аліменти на утримання доньки [PERSON], заборгованості по їх виплаті не має. Не спілкується з донькою, оскільки позивачка забороняє йому такі зустрічі та й сама донька цього не бажає, а часу для звернення до Органу опіки та піклування чи суду для встановлення днів спілкування з дитиною у нього не було . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи Служби в справах дітей Красноармійської міської ради позовні вимоги підтримала, вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо його доньки, оскільки відповідач не виконує свої батьківські обовязки по вихованню дитини, не спілкується з дитиною, не цікавиться її духовним розвитком та її інтересами, хоча має таку можливість. Аліменти виплачує примусово за рішенням суду і після попередження його Відділом державної виконавчої служби про притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від виплати аліментів на користь дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON],які в судовому засіданні підтвердили, що відповідач [PERSON] зовсім не займається вихованням дитини та не цікавиться її розвитком, допитавши неповнолітню [PERSON], яка підтримала вимоги позивачки про позбавлення її батька [PERSON] батьківських прав щодо неї та суду пояснила, що дуже страждає морально із-за байдужості свого батька, а тому вважає за краще позбавити його батьківських прав, заслухавши думку прокурора, яка підтримала позовні вимоги [PERSON] в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON]. перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.09.1999 року по 02.02.2006року. Шлюб на цей час розірвано. (а.с.8-9) Від цього шлюбу в них народилась донька [PERSON], 31.12.1999р.народження, яка мешкає з позивачкою [PERSON] за адресою м-н «Лазурний», 57/12 в м. Красноармійську Донецької області (а.с.7, 10). Як вбачається з довідки від 04.11.2014р.(а.с.31) відповідач [PERSON] на цей час працює на ВП «Шахта Родинська» ДП «Красноармійськвугілля» і з його заробітної плати проводяться виплати аліментів на утримання доньки [PERSON], 31.12.1999р.народження, за виконавчим листом № 2-2282 від 2005р. в розмірі ? частини всіх видів своїх доходів.. З характеристики неповнолітньої [PERSON], 31.12.1999р.народження(а.с.11) вбачається, що дитина навчається в 9-Б класі Красноармійського навчально-виховного комплексу, позитивно характеризується. Виховується матірю, яка приділяє належну увагу вихованню доньки та постійно відвідує батьківські збори. Батько стосунки з дитиною не підтримує, не бере участі в її вихованні. Згідно довідки № 276, виданої Красноармійським навчально-виховним комплексом 03.10.2014р., вбачається, що батько дитини [PERSON], 31.12.1999р.народження, з сімєю не проживає, не приймає участі в вихованні дитини, не відвідує навчальний заклад, не спілкується з вихователем щодо дитини, не приймає участі в батьківських зборах, спільних виховних заходах учнів та батьків.(а.с.12) Згідно висновку Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради Донецької області № 02/26-872 від 30.10.2014р., відповідач [PERSON] після розірвання шлюбу з позивачкою [PERSON] не спілкується зі своєю донькою [PERSON], 31.12.1999р.народження, її вихованням не займається, не відвідує її, не цікавиться станом її здоровя, розвитком. Аліменти почав сплачувати після вжиття до нього примусових заходів. В ході бесіди з неповнолітньою [PERSON], 31.12.1999р.народження, зясовано, що протягом останніх восьми років відповідач донькою не опікається, її життям не цікавиться, повністю самоусунувся від виховання дитини, родинних відносин з нею не підтримує, до дочки байдужий. Не надавав нотаріально-посвідчену згоду на виїзд для оздоровлення неповнолітньої дитини, а тому [PERSON] була змушена звернутися до суду із заявою про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька. При обстеженні матеріально-побутових умов проживання встановлено, що матірю [PERSON] створені всі необхідні умови для проживання та всебічного розвитку дитини. На підставі вищевикладеного, орган опіки та піклування Красноармійської міської ради Донецької області дійшов висновку, що [PERSON] не виконує батьківські обовязки з виховання своєї неповнолітньої дочки [PERSON], 31.12.1999р.народження, а тому є підстави позбавити його батьківських прав щодо неї.(а.с.30) Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оскільки, судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини - доньки [PERSON],[INFO], не відвідує її протягом останніх 8 років, не цікавиться станом її здоровя, розвитком, тобто повністю самоусунувся від процесу виховання дитини, що спричиняє їй моральні страждання, аліменти почав сплачувати після вжиття до нього примусових заходів, суд прийшов до висновку, що його слід позбавити батьківських прав щодо доньки [PERSON], 31.12.1999р.народження. Суд не може прийняти за основу пояснення відповідача про те, що хотів би належним чином виконувати свої батьківські обовязки, але йому не дозволили це робити, а тепер донька не бажає з ним спілкуватись, оскільки матеріалами цивільної справи і поясненнями самого відповідача спростовується це твердження. З 2006 року по цей час відповідач не звертався ні до Органу опіки та піклування, ні до суду про встановлення йому днів та часу спілкування з дитиною, що на думку суду, свідчить про його повну байдужість до процесу виховання дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved