Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

11.03.2014 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 45» звернулося до суду з позовом, зазначивши, що 26.12.2011 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення по справі № 2-2338/11, яким визнано [PERSON] членом сім'ї наймачів квартири [ADDRESS] - [PERSON], померлої [INFO] і [PERSON], померлого [INFO], та визнано право користування за [PERSON] вищезазначеною квартирою та право на реєстрацію місця проживання у ній. На підставі вказаного рішення [PERSON] звернувся до позивача із заявою зареєструвати його та його дружину за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані за вищевказаною адресою. Апеляційним судом Дніпропетровської області було задоволено апеляційну скаргу Управління благоустрою і житлової політики та прийнято нове рішення, згідно якого було відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання членом сім'ї померлого та права користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. На підставі вказаного рішення [PERSON] було знято з реєстрації, але в знятті з реєстрації Відповідача було відмовлено. Відповідач зареєстрована у вказаному помешканні з 02.03.2012 р. і по теперішній час, що підтверджується довідкою про склад сім'ї. На даний момент [PERSON] фактично не проживає за вказаною адресою з 2010 року, що підтверджується актом, складеним ТОВ «Комбінат благоустрою» . Відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] без достатніх правових підстав та не проживає за цією адресою більше 6 місяців. Позивач просить суд, визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], зобов'язати Довгинцівський районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстрації за адресою: [ADDRESS], судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить розглядати справи без її участі (а.с.34 - заява). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку ( а.с.33 - оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я»). Представник третьої особи 1 у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи у її відсутність ( а.с. 15 - заява). Представник третьої особи 2 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи у його відсутність ( а.с. 19 - заява). Представник третьої особи 3 у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи у її відсутність ( а.с. 29 - заява). Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.У судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються, ЖК, ЦК України. Судом встановлено, що 26.12.2011 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення по справі № 2-2338/11 (а.с.4 - копія рішення), яким визнано [PERSON] членом сім'ї наймачів квартири [ADDRESS] - [PERSON], померлої [INFO] і [PERSON], померлого [INFO], та визнано право користування за [PERSON] вищезазначеною квартирою та право на реєстрацію місця проживання у ній. На підставі вказаного рішення [PERSON] звернувся до позивача із заявою (а.с.6,7 - копія заяв) зареєструвати його та його дружину за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані за вищевказаною адресою. 16.05.2012 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було задоволено апеляційну скаргу Управління благоустрою і житлової політики та прийнято нове рішення (а.с.8,9 - копія рішення), згідно якого було відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання членом сім'ї померлого та права користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. На підставі вказаного рішення [PERSON] було знято з реєстрації, але в знятті з реєстрації Відповідача було відмовлено. Відповідач зареєстрована у вказаному помешканні з 02.03.2012 р. і по теперішній час, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с.11 - копія довідки). На даний момент [PERSON] фактично не проживає за вказаною адресою з 2010 року, що підтверджується актом (а.с.10 - копія акту), складеним ТОВ «Комбінат благоустрою». Відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] без достатніх правових підстав та не проживає за цією адресою більше 6 місяців. Фактичне місце проживання та перебування відповідача не відоме. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, за місцем реєстрації не проживає, не сплачує за комунальні послуги. Відповідно до ст. 71 ЖК України, в разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Крім того, строк дії договору №33 про наїм у гуртожитку КЖП№4 припинено. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Суд вважає, що та обставина, що відповідач продовжує бути на реєстраційному обліку за вказаною адресою, але не проживають у вказаній квартирі, не користуються нею, надає суду підставу вважати, що знаходження відповідача на реєстраційному обліку порушує законні права позивача. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги позивача.

Outcome: approved