Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

12.10.2017 року до Петриківського районного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 19.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського району управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 140. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги Позивач мотивує тим, що протягом останнього року подружнього життя сімейні стосунки між нею та Відповідачем не склалися, у звязку з різними поглядами на взаємні права та обовязки. У родині виникали часті конфлікти, які переростали у сварки, в результаті чого з липня 2016 року сторони проживають окремо, спільного побуту, взаємних прав та обовязків не мають, спільного господарства не ведуть, тож подальше збереження цього шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Майновий спір між подружжям відсутній. З огляду на викладене Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та Відповідачем, зареєстрований 19.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського району управління юстиції у Дніпропетровській області. Позивач в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій позовні вимоги підтримала та просить задовольнити. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і наявність підстав для його задоволення. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського району управління юстиції у Дніпропетровській області, 19 жовтня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 140, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 090978, виданого 19.10.2007 року. Сторони мають доньку [PERSON], яка народилась 25 грудня 2009 року, про що долучено копію свідоцтва про народження серії І-КИ № 272935, з актовим записом за № 31, видане Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 13.01.2010 року. Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходив із наступного. Сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, що відображено ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею сторін, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвище Позивачу залишити шлюбне [PERSON]. Позивач при зверненні до суду із позовом, сплатила судовий збір в повному обсязі і вимог щодо стягнення його з Відповідача не заявила, у звязку з чим суд вирішив судові витрати по сплаті судового збору залишити за Позивачем. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved