Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

11.01.2021 р. на адресу суду від Дніпровського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.05.2019 р. у АРДС служби агентства громадського реєстру Батумі (Грузія), актовий запис № 77193000663. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 03.05.2019 р. у АРДС служби агентства громадського реєстру Батумі (Грузія) вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу позивач і відповідачка дітей не мають. Водночас зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння та спільних поглядів на життя і шлюб. З квітня 2020 року вона з відповідачем припинила вести спільне господарство та проживає окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, позивачка просить суд позовні вимоги задовольнити, тобто розірвати шлюб, зареєстрований 03.05.2019 р. у АРДС служби агентства громадського реєстру Батумі (Грузія), актовий запис № 77193000663. Ухвалою від 05.02.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач, перебуваючи у ДУ «Київський слідчий ізолятор», про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, зокрема отримав повістку про виклик до суду та копію позовної заяви з додатками, однак жодних заяв чи клопотань з приводу необхідності його участі в судовому засіданні особисто у приміщенні суду чи за допомогою засобів відеконференцзв`язку на адресу суду не надсилав та відзиву не подавав, а також не направив до суду свого представника. Враховуючи, що позивачка не заперечила проти проведення заочного розгляду справи, при цьому належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.05.2019 р., що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу за № [NUMBER] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з положеннями ст.ст. 104, 105, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що з квітня 2020 року сторони припинили вести спільне господарство, проживають окремо та подружні відносини не підтримують. Крім того, спір про поділ майна подружжя між сторонами відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved