Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

10 серпня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,зазначивши заінтересованою особою - Новомосковську районну державну нотаріальну контору Дніпропетровській області. В обґрунтування заяви, з урахуванням уточнених вимог, [PERSON] посилався на те, що на підставі договору дарування серії АВО № 478292, посвідченого 11 грудня 2000 року державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Круть Л.П. за реєстровим № 2-4051, зареєстрованого 12 грудня 2000 року Новомосковському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 69-1 він є власником квартири [ADDRESS] . Нещодавно він виявив, що в договорі дарування його прізвище, як обдарованого вказане [PERSON], в той час як його прізвище [PERSON]. Дані розбіжності в написанні його прізвища в договорі дарування перешкоджають йому належним чином володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном. У зв`язку з наведеним, [PERSON] , посилаючись на вимоги п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, просив суд: -встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - договору дарування серії АВО № 478292, посвідченого 11 грудня 2000 року державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Круть Л.П. за реєстровим № 2-4051, зареєстрованого 12 грудня 2000 року в Новомосковському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 69-1, в якому прізвище обдарованого зазначено - « [PERSON] ». Ухвалою суду від 12 серпня 20201року відкрите провадження у справі. Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року до участі у справі в якості правонаступника заінтересованої особи залучено Новомосковську районну державну нотаріальну контору Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). В судове засідання заявник [PERSON] та його представник не з`явилися, згідно заяви представника заявника, останній просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Новомосковської районної державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд розглядати справу за його відсутності. Дослідивши надані заявником та його представником письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] на підставі договору дарування серії АВО № 478292, посвідченого 11 грудня 2000 року державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Круть Л.П. за реєстровим № 2-4051, зареєстрованого 12 грудня 2000 року в Новомосковському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 69-1 є власником квартири [ADDRESS] . В той же час, судом встановлено, що в договорі дарування серії АВО № 478292 від 11 грудня 2000 року прізвище обдарованого, тобто заявника, зазначено [PERSON]. Водночас, паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 09 серпня 2004 року Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру від 20 серпня 2013 року, а також реєстраційне посвідчення, видане 12 грудня 2000 року Новомосковським бюро технічної інвентаризації ім`я [PERSON] , [INFO] . Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що під час складання договору дарування було допущено помилку в написанні прізвища обдарованого. Вирішуючи питання по суті заявлених вимог, суд застосовує наступні норми права. У відповідності до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи надані заявником та його представником письмові докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факти, на які посилаються останні, в зв`язку з чим , вимоги підлягають задоволенню. За приписами ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved