Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

10.07.2019 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до приватного нотаріуса ЗМНО Корицького М.Д, за результатом розгляду якої позивач просить: скасувати тимчасове застереження нотаріуса Корицького О.Д., розміщене в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень під номером 8151158, внесене до Реєстру 19.12.2014 року, приватним нотаріусом ЗМНО Карташовою Т.М. Позов мотивовано тим, що 14 вересня 2015 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гедіковою Г.і. за р.№ 729. він придбав у гр.. [PERSON] квартиру [ADDRESS] . При посвідченні договору нотаріусом було виконано всі необхідні дії для дотримання порядку укладення та посвідчення правочину, в тому числі перевірялися відомості щодо обтяжень квартири, що відчужувалася, про що наявні відповідні витяги в документах нотаріуса. Право власності належним чином зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Однак, при зверненні до нотаріуса для оформлення продажу квартири виявилося, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень наявний запис про тимчасове застереження нотаріуса щодо зазначеної квартири. Підставою виникнення обтяження зазначено: «заява, серія та номер 56/01-16. вид. 19.12.2014 р. . видавник приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Корицький Олександр Давидович.» Оскільки особа, в інтересах якої накладено тимчасове застереження нотаріусом Корицьким О.Д., не визначена, а від самого нотаріуса Корицького О .Д. отримано відмову в припиненні обтяження, позивач звернувся до суду з цим позовом. Як на правові підстави заявлених вимог позивач посилається на ст. 41 Конституції, ст.с5, 319, 321, 328, 391 ЦК України. 2 серпня 2019 року відповідачем - приватним нотаріусом Корицьким О.Д надано суду відзив на позов, з якого вбачається, що відповідач проти позову заперечує і просить у його задоволенні відмовити, та який мотивовано таким. 10.12.2014 року ним було посвідчено довіреність від імені [PERSON] на представника [PERSON] на продаж належної їй квартири [ADDRESS] . 18.12.2014 року йому стало відомо, що [PERSON] за довіреністю переоформив квартиру на [PERSON] , однак [PERSON] на цей час вже померла. Тому, 19.12.2014 року за його заявою приватним нотаріусом ЗНО Карташовою Т.М. було накладено тимчасове застереження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартиру [ADDRESS] , строком до 19.01.2015 року. В той же день він звернувся з заявою до Запорізького міського управління ГУ МВС України в Запорізькій області про внесення інформації про вчинений злочин до Єдиного реєстру розслідувань. З 20.12.2014 року до цього часу у слідчому відділенні Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 212014080010000600 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Підозра по вказаному кримінальному провадженню не повідомлялась, кримінальне провадження не припинено. (а.с. 33-37) Від третьої особи - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Карташової Т.М. надійшла заява про відсутність заперечень проти позову (а.с. 43, 77,108, 175). Від представника третьої особи - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, надійшла заява про відсутність заперечень проти позову ( а.с. 41, 54,73). Заяви, клопотання. 24 вересня 2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копій: ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2018 року про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 212014080010000600 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с. 57-60). 31 жовтня 2019 року від представника позивача до суду надійшло: - клопотання про витребування доказів, а саме: актового запису про смерть [PERSON] та спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ( а.с.82-83); - заява про долучення до матеріалів справи копії повідомлення, яке направлене на адресу Релігійної організації «Релігійний центр Свідків Єгови в Україні» та Релігійної організації Свідків Єгови у Вознесенівському районі м. Запоріжжя ( а.с.84-85); - заява про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Релігійну організацію «Релігійний цент Свідків Єгови в Україні» та Релігійну організацію Свідків Єгови у Вознесенівському районі м. Запоріжжя ( а.с.90-91). 27 листопада 2019 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2015 року про накладення арешту на майна по кримінальному провадженню № 212014080010000600 ( а.с. 179-181). Процесуальні дії суду. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2019 року провадження по справі відкрито; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; справу призначено у підготовче судове засідання (а.с.25-26). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.61-62). 27 вересня 2019 року надіслано судовий запит до Олександрівського районного у місті Запоріжжя відділу РАЦС ГТУЮ у Запорізькій області щодо актового запису про смерть [PERSON] ( а.с. 66) Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2019 року зобов`язано Четверту запорізьку державну нотаріальну контору надіслати копію спадкової справи № 15 за 2015 рік, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , та залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Релігійну організацію «Релігійний цент Свідків Єгови в Україні», Релігійну організацію Свідків Єгови у Вознесенівському районі м. Запоріжжя (а.с. 92-94). 31 жовтня 2019 року судом витребувано з архіву Жовтневого районного суду м. Запоріжжя справи: - № 331/8726/15-ц за позовом релігійної громади Свідків Єгови в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Четверта державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом; - № 331/2743/16-ц за позовом Релігійної громади Свідків Єгови в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, Запорізької міської ради про тлумачення заповіту та визначення спадкоємців. 14 грудня 2019 року від Четвертої запорізької державної нотаріальної контори до суду надійшла копія спадкової справи № 15 за 2015 рік, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 110-158) В суді позивач та його представник позов підтримали з підстав, викладених по його тексту; просять позов задовольнити. Відповідач - приватний нотаріус Корицький О.Д. в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 177). Третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Карташова Т.М. в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 175). Представник третьої особи - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 73). Представники третіх осіб - Релігійної організації «Релігійний цент Свідків Єгови в Україні» та Релігійної організації Свідків Єгови у Вознесенівському районі м. Запоріжжя у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від них не надходило. Суд, ознайомившись із доводами позивача, викладеними в позовній заяві; із доводами відповідача, викладеними у відзиві, із думкою третіх осіб - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Карташової Т.М. та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, викладених у заявах, перевіривши матеріали справи, приходить до такого. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14 вересня 2015 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гедіковою Г.І. за р.№ 729, [PERSON] придбав у гр. [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с. 12-15). Відповідно до п. 10 зазначеного договору відсутність заборони відчуження, арешту та обтяження іпотекою було підтверджено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 43823211 від 14.09.2015 року, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 43823017 від 14.09.2015 року, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 43822904 від 14.09.2015 року, витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів № 111597292 від 14.09.2015 року (а.с. 13). Право власності на придбану [PERSON] вищезазначену квартиру на його ім`я зареєстроване у передбаченому законом порядку, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 16-17). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 173001598 від 08.07.2019 р., приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Карташовою Т.М. 19.12.2014 року на підставі заяви приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Корицького Олександра Давидовича № 56/01-16, внесено запис про державну реєстрацію обтяження у вигляді тимчасового застереження. Зміст застереження: «10.12.2014 року від імені [PERSON] , як з`ясувалось пізніше, по підробним документам була оформлена довіреність. 11.12.2014 р. на підставі цієї довіреності гр. [PERSON] переоформив квартиру на гр. [PERSON] ». «Термін дії : 19.01.2015 р.». (а.с. 10-11) Листом № 827/01-16 від 05.07.2019 року приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Т.М., повідомила [PERSON] про те, що вилучити зазначене обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень можливо лише за повідомленням нотаріуса Корицького О.Д. (а.с. 20). Згідно листа № 136/01-16 від 02.08.2019 року приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Корицького О.Д., в провадженні слідчого відділення Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 212014080010000600 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Підозра по зазначеному кримінальному провадженню не повідомлялась, кримінальне провадження не припинено, тому він вважає, що підстави вилучати застереження відсутні (а.с. 37). Отже, [PERSON] , будучи законним власником квартири [ADDRESS] , не має можливості розпоряджатися нею у зв`язку з тимчасовим застереженням нотаріуса. Процедура використання та перенесення державним реєстратором прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор) записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру обтяжень рухомого майна (далі разом - Реєстри) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) та використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно врегульовано наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1844/5 «Про затвердження Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 та, діяв на час внесення запису про тимчасове застереження нотаріуса, не передбачав такий вид обмеження як «тимчасове застереження». Тимчасове застереження нотаріуса було передбачено Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 N 31/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2004 N 85/5 ), яке втратило чинність з 01.01.2013 року на підставі наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1844/5 Станом на час внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме маймо та їх обтяжень запису про тимчасове застереження нотаріуса Корицького А.Д. жодним нормативним актом такого виду обтяження, як «тимчасове застереження нотаріуса» передбачено не було. Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 331/8726/15-ц за позовом релігійної громади Свідків Єгови в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Четверта державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016 року, яка набрала законної сили 03.03.2016 року, позовну заяву релігійної громади Свідків Єгови в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Четверта державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, залишено без розгляду у зв`язку з тим, що заява подано особою, яка не має повноважень. В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя також перебувала цивільна справа № 331/2743/16-ц за позовом Релігійної громади Свідків Єгови в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, Запорізької міської ради про тлумачення заповіту та визначення спадкоємців. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2016 року, яке набрало законної сили 27.10.2016 року, у задоволенні позову Релігійної громади Свідків Єгови в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, Запорізької міської ради про тлумачення заповіту та визначення спадкоємців відмовлено. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Стаття 41 Конституції України наголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно з ст.ст. 316-319 ЦК У країни правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України). Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України). На час розгляду справи укладений між [PERSON] та [PERSON] договір купівлі-продажу та договір купівлі-продажу, за яким було набуто право власності [PERSON] в судовому порядку не скасовано і не визнано недійсним. Крім того, слід зазначити, що термін дії тимчасового застереження приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Корицького О.Д., сплив 19.01.2015 року. % Аналізуючи викладені обставини, наведені норми матеріального права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про скасування тимчасового застереження приватного нотаріуса є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved