Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

10 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з належного йому майна, накладений [PERSON] відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в межах примусового виконання рішення суду за виконавчим провадженням ВП № 31362582. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції від 28.03.2012 накладено арешт на все його рухоме та нерухоме майно через наявну заборгованість зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження № 31362582 з виконання виконавчого листа № 2/2506/3215/11, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з [PERSON], який народився 19.09.1978 року в місті Чернігів, на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, але не менше за 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.09.2011 і до повноліття дитини. Незважаючи на сплату позивачем заборгованості [PERSON] ВДВС ЧМУЮ не знімає арешт з майна. Протокольною ухвалою суду від 31.03.2016 [PERSON] залучено до участі у справі в якості співвідповідача у справі. Позивач, представник відповідача [PERSON] ВДВС ЧМУЮ, відповідач [PERSON] до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, у поданих до початку судового засідання письмових заявах просили справу розглядати без їх участі, позивач позов підтримав, відповідач [PERSON] позов визнала, а представник відділу ДВСпоклався на розсуд суду. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що на виконанні в [PERSON] відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/2/2506/3215/11, виданий 08.12.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з [PERSON], який народився 19.09.1978 року в місті Чернігів, на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, але не менше за 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.09.2011 і до повноліття дитини. У звязку з виникненням у позивача заборгованості по сплаті аліментів, головним державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції [PERSON] 28.03.2014 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, відповідно до якої було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно [PERSON] у межах суми звернення стягнення 3396 грн. 60 коп. Як убачається з матеріалів справи, заборгованості по сплаті аліментів за вищевказаним виконавчим листом немає, що свідчить про відсутність підстав для утримання його майна під арештом. Відповідно до положень ч. ч. 2, 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. За таких обставин, враховуючи відсутність у позивача заборгованості перед стягувачем, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved