overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

11.10.2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що перебувала у незареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них народились [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають із нею та перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання синів не надає. Просить стягнути з останнього аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень, щомісячно, починаючи з 11.10.2019 року. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак надійшла до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнає, а справу просить слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що у сторін по справі народились діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 19.03.2013 року та серії [NUMBER] від 10.07.2014 року,\~які проживають\~разом із матір`ю та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою № 397 від 10.10.2019 року виданої Чемеровецькою селищною радою. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до повноліття. Частина 3 ст. 181 даного Кодексу вказує, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.1, 2 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.\~Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Статтею 182 СК України передбачено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина;\~наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;\~інші обставини що мають істотне значення. З врахуванням обставин справи, положення чинного законодавства, що регулюють правовідносини пов`язані зі сплатою аліментів, обов`язку відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття, принципу законності, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину, щомісячно. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

11.10.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] у м. Луганську померла його дружина, [PERSON] . 08.10.2019 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності. Від Біловодського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] у м. Луганська внаслідок хронічної серцевої недостатності ІІІ ст. померла громадянка України [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті № 00160 , виданими 22.06.2019 року медичним закладом, розташованим на території м. Луганська, свідоцтвом про смерть, виданим на тимчасово окупованій території України. Як убачається із копії паспорта померлої, лікарського свідоцтва, [PERSON] народилася [INFO] в с. Крутояр Назарівського району Красноярського краю, була зареєстрована на день смерті за адресою: [ADDRESS] . 08.10.2019 року заявник звернувся до Біловодського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак йому було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

11.10.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] в с. Замостя Слов`яносербського району Луганської області померла її мати, [PERSON] . Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу за її відсутності. Від Біловодського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] в с. Замостя Слов`яносербського району Луганської області внаслідок хронічної серцево-судинної недостатності померла громадянка України [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 99 від 02.09.2019 року, свідоцтвом про смерть, виданими на тимчасово окупованій території України. Як убачається із копії паспорта померлої, свідоцтва про смерть, [PERSON] народилася [INFO] в с. Замостя Марківського району Луганської області, була зареєстрована на день смерті за адресою: [ADDRESS] . 08.10.2019 року заявник звернулася до Біловодського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

11.10.2019 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач проживає в будинку [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № 900304098 відкрито на її ім`я. Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.12.2008 р. по 31.08.2019 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 3637,12 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

11.10.2019 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № 32620819 відкрито на її ім`я. Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.05.2011 р. по 31.08.2019 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 6036,48 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

11.10.2019 року КП «Водоканал» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № 921505900 відкрито на його ім`я. Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.11.2008 р. по 31.08.2019 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 4513,92 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

11.10.2019 року позивач [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 27.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 134, посилаючись на те, що від шлюбу у сторін народилась дитина, однак, подружні стосунки не складаються, не має спільних інтересів, на протязі чотирьох років проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку із чим, позивач змушений звернутися до суду із позовом. Питання утримання та визначення місця проживання дитини врегульовані між сторонами мирним шляхом. Дитина проживає разом з відповідачем [PERSON] .. Спору щодо поділу спільного майна на теперішній час не існує. Позивач [PERSON] до судового засідання з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання з`явилась, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] / до шлюбу - « [PERSON] »/ 27.02.2010 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 134, що вбачається із свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] від 27.02.2010 року. /а.с.4 /. Судом встановлено, що від шлюбу у сторін народилась дитина: [PERSON] , [INFO] , що вбачається із копії свідоцтва про народження, яке видано 10.02.2015 року, серія [NUMBER] , батьками в якому вказані сторони по справі /а.с.9/. Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються на протязі чотирьох років, спільного господарства сторони не ведуть, спору щодо поділу спільного майна на теперішній час сторони не заявляють, матеріальна допомога на дитину надається у добровільному порядку. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання та право одного з них розірвати шлюб, не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

11.10.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 15 жовтня 1988 року у Палаці одруження «Центральний» м. Харкова, про що є актовий запис за № 2746, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають. Вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з відповідачем. Позивач позов підтримав, просив задовольнити, справу слухати за його відсутністю, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася,\~ про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює\~ рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 1988 року, актовий запис № 2746 у Палаці одруження «Центральний» м. Харкова. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з відповідачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

11.10.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.12.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сторожницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області виконавчим комітетом сільської ради, актовий запис № 36. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 08.12.2005 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, в сім`ї виникали різного роду непорозуміння та сварки, виявилося, що сторони з різними характерами та поглядами на життя, призвело до того, що з листопада 2017 року не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо. Позивач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 08.12.2005 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сторожницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області виконавчим комітетом сільської ради, актовий запис № 36/а.с.4/. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] /а.с.5/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

11.10.2019 року позивач звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2019 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Висоцьку Г.А. Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцької Г.А. від 17.10.2019 року цивільну справу за вищезазначеним позовом передано за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва. 11.11.2019 року матеріали справи надійшли до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 14.11.2019 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову суду не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 14 вересня 2011 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Протягом тривалого часу сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

11.10.2019 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що 02 липня 2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сім`ї стали різні характери та погляди на життя, в наслідок чого вони проживають окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, просив суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій просив суд розірвати шлюб укладений з відповідачкою та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка двічі поспіль будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання двічі поспіль у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд постановив розглянути дану справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 липня 2015 року, який був зареєстрований у Любашівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( актовий запис № 53). Як вбачається з матеріалів справи, в сім`ї склались ненормальні стосунки. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали, в наслідок чого протягом останнього року сторони проживають окремо. В заяві надісланої до суду позивач просив суд розірвати шлюб укладений з відповідачкою. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . В силу статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved