Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

11.06.2021 представник АТ «Креді Агріколь Банк» звернулася до Сколівського районного суду Львівської області з позовом до\~\~ [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.10.2019\~\~року між АТ «Креді Агріколь Банк» та\~\~ [PERSON] був укладений Комплексний договір № 8/1160281, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 129913, 2 грн., строком з 23.10.2019 року до 22.10.2024року. АТ «Креді Агріколь Банк» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а\~ [PERSON] в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору перед позивачем станом на 05.05.2021 року в загальному розмірі 139 816, 69 грн., яку останній просив стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву (вх№4792 від 07.09.2021 року) про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечує заочному розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча згідно\~ст.130 ЦПК України\~належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомедоване повідомлення яке повернулось на адресу суду з відміткою про одержане, а тому відповідно до\~ст.280 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглядати справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2\~ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. Судом встановлено, що 23.10.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] \~\~був укладений Комплексний договір № 8/1160281, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 129 931, 2 грн., строком з 23.10.2019 року по 22.10.2024 року включно, зі сплатою 15.00 % річних. Згідно п. 2.7 Комплексного договору №,\~8/1160281\~відповідач сплачує заборгованість за догором (заборгованість за кредитом, процентами, штрафами, пенею, тощо) в терміни та в розмірах згідно умов договору. Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Банк свої зобов`язання за Комплексним договором № 8/1160281 виконав в повному обсязі, а\~\~ [PERSON] в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов`язувався погашати кредит, проценти та комісію за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором. Судом встановлено, що 21.12.2020 року на адресу Позичальника було направлено повідомлення-вимога про дострокове виконання зобов`язань, але вона залишена поза увагою. Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною другою\~статті 625 цього ж кодексу\~передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Умовами п. 3 ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України\~встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно ч. 2\~ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Так, відповідно до п. 3.1 Комплексного договору № 8/1160281у разі прострочення строку поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу. Згідно п. 3.2 Комплексного договору № 5/3253409 у разі порушення позичальником без поважних причин, вимог п.п. 2.2.2 - 2.2.9 Правил позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеної в.п.п. 1.1 Договору, за кожний випадок порушення. У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком наданим позивачем, станом на 05.05.2021 року загальна заборгованість становить 139 816, 69\~\~грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 102 212, 89 грн., прострочену заборгованість за кредитом - 5909, 78 грн.; сума реструктуризації комісії - 5976 грн., сума реструктуризації відсотків - 3632, 74 грн; нараховану комісію за період -2988 грн; нараховані відсотки 161,56 грн; прострочені відсотки 2977, 51 грн; прострочену комісію- 15958, 21 грн. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не виконує свої зобов`язання за Комплексним договором №8/1160281 від 23.10.2019 року, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 139 816, 69\~\~грн., яка підлягає до стягнення з відповідача. При цьому, відповідачем будь-яких доказів на спростування доводів позивача щодо обґрунтованості підстав для задоволення позову не надано. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 грн.

Outcome: approved