Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

11 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, [PERSON] про зняття арешту з 2/3 частин квартири [ADDRESS]. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача - Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № АЕ-153/2002, виданого 23.08.2002 року Марганецьким місцевим судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] щомісячно до її повноліття на користь матері [PERSON] в розмірі ? частини заробітку, починаючи з 12.08.2002 року (а/с 16). Постановою державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Нагорного Ю.М. від 10 червня 2008 року було відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа (а/с 14). В ході виконання рішення суду про стягнення аліментів, постановою державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 17 жовтня 2008 року накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить [PERSON] в межах суми звернення стягнення 5726 грн. 33 коп. (а/с 21). Згідно інформації Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 11 липня 2014 року вбачається, що по виконавчому листу № АЕ-153/2002 заборгованість по аліментам станом на 11 липня 2014 року - відсутня (а/с 13). Вказане підтверджується також листом Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 05 серпня 2014 року № 04-11/959. Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, тобто діє принцип диспозитивності цивільного судочинства. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 316 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За таких обставин, враховуючи, що у позивача на даний час відсутня заборгованість по аліментам, а тому позовні вимоги позивача про зняття арешту з 2/3 частин квартири [ADDRESS] підлягають задоволенню, так як відсутні підстави існування арешту майна боржника в рамках того виконавчого провадження, в якому арешт був накладений. Враховуючи викладене,

Outcome: approved