Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

12.06.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного 05 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області із [PERSON], актовий запис № 252. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.11.20 року між нею та відповідачем зареєструвано шлюб. Від шлюбу мають малолітніх дітей доньку Олександру [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейні стосунки не склалися на підґрунті психологічного несу місництва характерів, подальше спільне життя не можливе. На примирення не згодна. В судове засідання позивач не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.21, 24). Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала (а.с.25). В судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.24). Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав (а.с.25). Внаслідок неявки в судове засідання всіх учасників справи, - які належно повідомлені про дату,\~час та\~місце судового\~засідання,\~-\~тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до положень частини 1\~статті 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до положень\~статті 112 СК України\~суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 05 листопада 2004 року між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 252 (а.с.4). Від шлюбу мають двох дітей: доньку Олександру, [INFO] (а.с.5) та сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Між сторонами по справі склалися і існують такі взаємовідносини, які суперечать інтересам сторін та дітей, виключають їх подальше спільне проживання, а тому шлюб необхідно розірвати. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Внаслідок того, що позивач при реєстрації шлюбу з відповідачем по справі своє дошлюбне прізвище не змінювала - тому питання щодо вибору прізвища позивача після реєстрації розірвання шлюбу, - що передбачено положеннями ст.113 СК України, - судом не вирішувалося. Відповідно до пункту 1 частини 2 та частини 6\~статті 141 ЦПК України\~стягнути із відповідача [PERSON] на користь [PERSON] 704 гривні 80 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved