Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

11 лютого 2021 року до суду звернулась [PERSON] із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 11 червня 2005 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбу у них народилося двоє дітей - донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, вони з чоловіком не знаходять спільної мови, не ведуть спільного господарства, не підтримують ніяких стосунків. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, примирення з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб, після чого залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 24 березня 2021 року. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій просила задовольнити позов та розірвати шлюб (а.с. 33). Представник позивача [PERSON] у судове засідання також не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій просила задовольнити позовні вимоги [PERSON] (а.с. 36). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов визнав у повному обсязі, просив розірвати шлюб та вирішити питання про стягнення судового збору. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 11 червня 2005 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 26 (а.с. 7). Від шлюбу у подружжя народилося двоє дітей - донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] (а.с. 13, 14), які проживають з матір`ю (а.с. 15). Як зазначено позивачем та визнано відповідачем, спільне життя не склалось, вони не знаходять спільної мови, не ведуть спільного господарства, не підтримують ніяких стосунків. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Ухвалою суду від 03 березня 2021 року відстрочено позивачу [PERSON] сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. За змістом ч. 2 ст. 136 ЦПК України, коли сплата судових витрат була відстрочена до ухвалення рішення у справі, витрати стягуються за цим судовим рішенням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи наведене, оскільки позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, а відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи, то враховуючи положення ч. 2 ст. 136 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути 50 відсотків судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved