Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

10.08.2020 року в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Mercedes-Benz G350 d», д.н.з. [NUMBER] , належного та під керуванням [PERSON] , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2020 року винним у вказаній ДТП визнано водія [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Renault Logan», д.н.з. [NUMBER] , на час ДТП, була забезпечена в Приватному акціонерному товаристві «Страхова Група «ТАС» (ПрАТ «СГ «ТАС») згідно полісу ЕР-154756764. ПрАТ «СГ «ТАС» визнали ДТП страховим випадком і виплатили потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в сумі 4420,27 грн. Останній не погодився із розміром відшкодування і заявив позов про стягнення з ПрАТ «СГ «ТАС» 11959,73 грн. в рахунок страхового відшкодування, пославшись на те, що виплачене страхове відшкодування не відповідає реальним витратам на відновлення автомобіля. Провадження за позовом відкрите, відповідно до ухвали судді від 15.03.2021р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від представника відповідача ПрАТ «СГ«ТАС» Ніколаєва В.В. надійшов відзив, за яким він просив відмовити в задоволенні позову, за необґрунтованістю. Позивач правом на відгук не скористався. Згідно з ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Відповідно до ст.ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Оцінювач ФОП [PERSON] при визначенні матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Mercedes-Benz G350 d», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП, прийшов до висновку, що коефіцієнт зносу складових автомобіля становить значення нуль (див. висновок експертного автотоварознавчого дослідження від 28.10.2020р. №80-Д/77/6). За таких вимог закону, та обставин, суд приходить до висновку, що відповідач має відшкодувати позивачу реальні витрати на відновлювальний ремонт автомобіля в межах ліміту відповідальності за відрахуванням обов`язкової франшизи, що визначені договором страхування. Позивач відремонтував автомобіль в ФОП [PERSON] . Згідно акту виконаних робіт №РН-0000714 від 21 серпня 2020 року, вартість ремонту автомобіля позивача становить 16380 грн. Роботи та матеріали для ремонту згідно з актом співвідносяться з відповідними даними вказаними у висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 28.10.2020р. №80-Д/77/6. Витрати на ремонт автомобіля не виходять за ліміт відповідальності страховика, обов`язкова франшиза за полісом страхування становить 2500 грн. Отже, за обставин справи, позивач на підставі наведених в рішенні норм закону, вправі вимагати стягнення з відповідача 9459 грн. 73 коп. (16380-2500-4420,27) в рахунок страхового відшкодування. Таким чином позов підлягає задоволенню частково. За такого рішення судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 840,80 грн., підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеної частки вимог. Заходів забезпечення позову судом не вживалось.

Outcome: partial