Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

12.02.2021 року позивач звернувся з позовом до суду про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованості за надані послуги в розмірі 55352,66 грн. Позов обґрунтований тим, що Концерн «Міські теплові мережі» по відношенню до відповідачів є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що постачається до житлового приміщення шляхом транспортування через магістральні теплові мережі та внутрішньо домові розподільчі системи. Відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] . Система опалення помешкання відповідачів є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від`єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони. Послуга з централізованого опалення надавалась відповідачам в межах опалювального сезону, а послуги з централізованого постачання гарячої води - постійно, проте відповідачі не виконував обов`язок по оплаті за надану комунальну послугу. Відповідачі не здійснювали оплату за використані послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.06.2015 року по 30.11.2020 року в розмірі 55\~325, 66 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Споживачами за вказаний період не було здійснено жодної оплати. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період часу з 01.06.2015 р. по 30.11.2020 р. в сумі 55352, 66 грн., а також витрати позивача по сплаті судового збору. 12.08.2021 року представником відповідача було подано заяву про застосування строків позовної давності та просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача за період з 01.06.2015 року по 31.12.2017 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату,час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно довідки філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , оформлений на ім`я [PERSON] . Відповідно до копії договору дарування від 18.06.2021 року [PERSON] подарував, належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] , [PERSON] . Згідно з п. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація). Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання. Квартира відповідачів підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. Позивач у період з червня 2015 р. по листопад 2020 р. надавав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Станом на 30.11.2020 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 55352, 66 грн з урахуванням усіх проведених оплат відповідачами, що підтверджується розрахунком заборгованості. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно зі звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено обов`язок відповідача, як споживача послуг позивача, своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а за ст. 25 вказаного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] з 1998 року (свідоцтво № [NUMBER] про право власності на житло, видане Ленінською районною радою 08.04.1998 року) по 2021 рік (договір дарування 18.06.2021 року) був [PERSON] , з 18.06.2021 року власником вказаної квартири є [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] її колишній чоловік, [PERSON] їх спільна дочка. За адресою: [ADDRESS] вони з дочкою не проживають тривалий час. Дочка вийшла заміж та з 2014 року у квартирі не проживає. [PERSON] фактично мешкає у вказаній квартирі сам, зловживає алкогольними напоями. Враховуючи, що судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] до 18.06.2021 року був відповідач [PERSON] , відповідач [PERSON] фактично у вказаній квартирі не проживала, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості за надані послуги та слід відмовити у задоволенні позовних вимог відносно відповідача [PERSON] . Відповідно до\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність складає 3 роки (ст. 257 ЦК України). Відповідно до\~ст. 264 ЦК України\~перебіг давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Відповідно до розрахунку позивача загальна заборгованість з 01.06.2015 року по 30.11.2020 року складає 55\~352, 66 грн. Жодних оплат за вказаний період здійснено не було. Позивач з позовом звернувся до суду 12.02.2021 року, тому відповідно задоволенню підлягають позовні вимоги з 12.02.2018 року по 30.11.2020 року у межах позовної давності у розмірі 30\~682, 26 грн ( з 12.02.2018 року по 31.12.2018 року 8301,27 грн, за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року 11977,74 грн, з 01.01.2020 року по 30.11.2020 року 10\~403, 25 грн). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково в частині стягнення заборгованості за період з 12.02.2018 року по 30.11.2020 року з відповідача [PERSON] , в іншій частині позовних вимог слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, які док ументально підтверджені, пропорційно до суми задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial