Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

12.12.2019 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся представник Кредитної спілки «ІСТОК» з позовною заявою до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, в якій просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № ДКН-2280 від 03.01.2019 року у розмірі 13\~953,22 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.04.2018 року до Кредитної спілки «ІСТОК» звернувся [PERSON] із заявою на вступ до кредитної спілки. На засіданні правління Кредитної спілки на підставі рішення споживчої ради №21 від 20.07.2004 року заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени Кредитної спілки «ІСТОК». 10.04.2018 року [PERSON] було сплачено вступний внесок та обов`язків пайовий внесок. Отже, [PERSON] набув членства у Кредитній спілці «ІСТОК». 03.01.2019 року між КС «ІСТОК» та членом КС «ІСТОК» [PERSON] був укладений Кредитний договір №ДКН-2280. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Позичальник отримав кредит у сумі 8 000, 00 грн. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, до 03.01.2020 року, зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 0,001% річних. Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами Договору, відповідач, в свою чергу, свої зобов`язання за договором не виконав. Вказані обставини і вимусили представника позивача звернутися до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2020 року матеріали цивільної справи були передані на розгляд Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. 23.04.2020 р. ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали справи було передано на розгляд Ленінському районному суду м. Миколаєва. 23.06.2020 р. протоколом автоматизованого розподілу справ матеріали вищезазначеної справи були передані судді Губницькому Д. Г. 26.06.2020 р. ухвалою суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. 16.11.2020 р. ухвалою суду було здійснено перехід від розгляду\~цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача\~ [PERSON] , який діє на підставі Довіреності від 03.11.2019 року, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст.223та ст. ст.280,281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і представник позивача по справі. Відповідно до ч. 2ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні було встановлено, що 10.04.2018 року до Кредитної спілки «ІСТОК» звернувся [PERSON] із заявою на вступ до Кредитної спілки. На засіданні правління кредитної спілки на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени Кредитної спілки «ІСТОК». У той же день - 10 квітня 2018 року [PERSON] сплатив перший внесок, та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером №215 від 10.04.2018 р., та касовим ордером №216 від 10.04.2018 р. 03.01.2019 року відповідач подав заяву до Кредитної спілки «ІСТОК» на отримання кредиту. Того ж дня, кредитний комітет Кредитної спілки «ІСТОК» прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки відповідачу. 03.01.2019 року між Кредитною спілкою «ІСТОК» та Услістим був укладений Кредитний договір № ДКН- 2280, згідно умов якого Кредитна спілка «ІСТОК» зобов`язалася надати позичальнику грошові кошти в сумі 8 000 грн., а позичальник зобов`язався повернути наданий кредиті виконати свої обов`язки за договором у повному обсязі. Строк дії договору становить 12 календарних місяців, до 03.01.2020 року. Спілкою виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №ДКН- 2280 від 03.01.2019 року щодо видачі кредиту. При укладанні кредитного договору сторони керувались ч.1ст.634 ЦК України, згідно умов якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.2ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 509\~ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідност.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 2.5 Кредитного договору плата за надання кредиту становить 12,05 грн. щоденно. Відповідно п. 3.2 Договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних. Згідно до 4.1 Договору, позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати платежі вказані в графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань, що наведено у додатку до Кредитного договору, який є його невід`ємною частиною. Пунктом 4.3. Договору встановлено, що платежі проводяться позичальником згідно графіком у повному обсязі шляхом внесення готівкою в касу або на зазначений у договорі рахунок. Згідно ч. 1ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2 ст.\~1056-1\~ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Також судом встановлено, що 04.09.2019 року між Позивачем і Відповідачем був укладений додатковий договір №1 до Кредитного договору №ДКН- 2280 від 03.01.2019 року, який є невід`ємною частиною кредитного договору, згідно якого у зв`язку з порушенням Позичальником графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань, сторони дійшли згоди внести зміни в кредитний договір, а саме викласти п.2.5 кредитного договору в наступній редакції: плата за надання кредиту становить 48,22 грн. щоденно. Внаслідок не виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за Договором за період з 03.01.2019 року по 04.12.2019 року включно становить 13\~953,22 грн., з яких: заборгованості за основною сумою кредиту 2\~948,97 грн., заборгованості за платою 5\~025,68 грн., заборгованості по відсотках\~0,07 грн., інфляційні нарахування 55,82 грн., згідно\~ст. 625 ЦК України\~та п. 4.7.3 кредитного договору\~1\~922,67, штраф\~4000, 00 грн. З матеріалів позову вбачається, що 04.09.2019 року, відповідачу було надіслано вимогу про наявність заборгованості та з проханням погасити заборгованість по кредитному договору, який у добровільному порядку відповідачем не виконаний. Статтею 1049\~ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ч.1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2\~ст.1050ЦК\~України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст.\~599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Приписами цивільного законодавства передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами(ст.629 ЦК України). Відповідно до положень ст. ст.525,526\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається , а Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений строк. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У відповідності зі\~ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлених договором відсотків. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Кредитної спілки «ІСТОК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно дост.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved