Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

10.08.2017 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку, розташованому за адресою: Харківська область, Золочівський район, вул. Зелена, 64 та стягнути з відповідача сплачену суму судового збору в сумі 640 грн., витрати за послуги банку 10 грн., а всього 650 грн. Ухвалою судді від 31.01.2018 року провадження по справі було відкрито, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 28.02.2018 року, відповідачу запропоновано надати суду відзив на позовну заяву, а третій особі дати пояснення (а.с.17). Ухвалою суду від 28.02.2018 року розгляд справи відкладено у звязку із неявкою відповідача на 28.03.2018 року (а.с.24). 28.03.2018 року розгляд справи не відбувся у звязку із перебуванням судді на лікарняному, судове засідання відкладено на 18.04.2018 року (а.с.31). Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не прибув, надавши через канцелярію суду заяву від 28.03.2018 року, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, згоду на заочний розгляд справи не надавав (а.с.30). Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань 28.02.2018, 28.03.2018 та 18.04.2018 (а.с.20, 28 33), у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяв з процесуальних питань також не заявляв. Від представника третьої особи за довіреністю - Золочівської селищної ради Харківської області - надійшла заява від 28.02.2018 року за №02-18/383 про розгляд справи без участі представника третьої особи, щодо суті позовних вимог третя особа по справі покладалася на розсуд суду (а.с.22-23). Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не діснюється. Позивач надав згоду на розгляд справи у його відсутність відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, без згоди на заочний розгляд справи, у звязку з чим справа розглядається у загальному порядку. Відповідач тричі не зявився у судове засідання без поважних причин, про місце, дату та час судових засідань був повідомлений належним чином, що дозволяє суду розглянути справу по суті. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Будинок №64 по вул. Зелена в с. Макариха Золочівського району Харківської області на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2394 від 06.06.2008 року, виданого Золочівською державною нотаріальною конторою Харківської області, належить позивачу по справі [PERSON]. Належним чином завірена копія вищезазначеного свідоцтва про право на спадщину за законом та витяг №19424185 від 04.07.2008 року надані суду (а.с.8, 9). Згідно довідки від 26.07.2017 року про склад зареєстрованих у житловому приміщенні №64 по вул. Зеленій в с. Макариха Золочівського району Харківської області вбачається, що за зазначеною адресою зареєстровано три особи: [PERSON] - власник, [PERSON]. - дружина, та [PERSON]- син (а.с.13). На підставі довідки адресно-довідкового бюро при ГУ ДМС України в Харківській області від 30.01.2018 року встановлено, що за адресою: вул. Зелена, 64 в с.Макариха Золочівського району Харківської області зареєстрований відповідач по справі [PERSON] з 03.08.1999 року (а.с.16). [PERSON], [INFO], за вищезазначеною адресою не проживає, що вбачається з наданої суду довідки від 30.07.2017 року за підписом депутата Золочівської селищної ради [PERSON] (а.с.14). Відповідач є фактично користувачем зазначеного вище будинку, оскільки на ньому лежить обов'язок щодо утримання вказаного житла та сплати за нього відповідних комунальних платежів, не зважаючи на те, що він не є власником житла, а тому в даному випадку застосуванню підлягають норми статей\~71\~та\~72 ЖК України. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Стосовно судових витрат по справі суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому в даній справі з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 640,00 грн. В той же час комісія при сплаті судового збору не відноситься до судових витрат, є добровільним платежем з боку позивача на користь банку при сплаті відповідного платежу, тому банківську комісію у розмірі 10,00 грн. слід залишити за рахунок позивача та в цій частині у задоволенні позову відмовити. На підставі зазначеного та

Outcome: partial