Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

10.07.2020 року представник позивачки - адвокат Слєпченко С.А., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 08.07.2020 року, в інтересах позивачки звернувся до суду з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за [PERSON] право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , що позначені у технічному паспорті наступним чином: А-1 житловий будинок, а-1 прибудова, Б-1 сарай, В-1 літня кухня, Г погріб з шийкою, № 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, загальною площею 41,6 кв.м., з яких житлова 28,4 кв.м., допоміжна 7,4 кв.м., літніх неопалювальних приміщень 5,8 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у січні 2010 року позивачка та її чоловік [PERSON] , який наразі помер, переїхали проживати до с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області. Придатного для проживання житла вони не мали. Спірний будинок належав їхній знайомій [PERSON] . У 2010 році остання залишила цей будинок та переїхала з с.Дібрівне до с. Тупичів Городнянського району, де поселилася у своєї онуки [PERSON] . Спірний будинок залишився порожнім. Знаючи про відсутність у позивачки житла, [PERSON] впустила позивачку та її чоловіка проживати до свого будинку. Проживаючи у спірному будинку з 2010 року, позивачка та її чоловік проводили поточний ремонт цього будинку, обробляли земельну ділянку, сплачували за комунальні послуги. Таким чином, позивачка безперервно, протягом 10 років володіє та користується цим нерухомим майном. До 1991 року спірне домоволодіння мало статус колгоспного двору, членами якого були [PERSON] , її чоловік [PERSON] , який помер у 1991 році, та їхній син [PERSON] , який помер у 2008 році. [PERSON] померла в с. Тупичів Городнянського району [INFO] . Спадщину вказаних осіб ніхто не прийняв. На спірний будинок ніхто не претендує. У зв`язку з цим позивачка звертається до суду та просить визнати за нею право власності на спірне домоволодіння у порядку набувальної давності. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.36). В поданій до суду заяві представник позивачки просив розглянути справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. ( а.с. 4). Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати за відсутності представника міської ради, позовні вимоги відповідач визнає. ( а.с. 43-44). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON] - в судове засідання не з`явилася, заявою на адресу суду просила розглянути справу за її відсутності, проти позову заперечень не має. (а.с.48). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.(а.с. 60) Згідно положень ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За правилами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано [PERSON] , яка народилася [INFO] в місті Києві. (а.с.5). Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24.01.1990 року, про що відділом ЗАГС Мінського району м. Києва зроблено актовий запис № 123. Після укладення шлюбу спільне прізвище подружжя - [PERSON] . (а.с.11). З дослідженого судом свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області.(а.с.24). Як вбачається зі змісту позовної заяви, за життя [PERSON] та [PERSON] з січня 2010 року почали проживати у спірному домоволодінні за адресою: [ADDRESS] . Факт проживання [PERSON] та [PERSON] у спірному будинку підтверджується довідками виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 923 від 10.10.2016 р., № 677 від 08.07.2020 року.(а.с.6-8, 15-16). Дослідженням довідок Смичинського старостинського округу № 12 Городнянської міської ради Чернігівської області від 25.03.2020 року № 317 та від 05.03.2020 року № 271 встановлено, що в будинку [ADDRESS] станом на 01 липня 1990 року постійно були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] , голова сім`ї, якому належала 1/3 частина будинку з побутовими та господарськими спорудами; [PERSON] , дружина, якій належала 1/3 частина будинку з побутовими та господарськими спорудами; [PERSON] , син, якому належала 1/3 частина будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищевказане домоволодіння мало статус колгоспного двору. Рік побудови житлового будинку 1958. Згідно запису в погосподарській книзі № 2 передана в користування земельна ділянка площею 0,30 га, з них для будівництва і обслуговування житлового будинку 0,25 га. (а.с.12-13). Факт родинних відносин між [PERSON] , [PERSON] та їхнім рідним сином [PERSON] підтверджений актовим записом №15 про народження [INFO] [PERSON] (а.с. 64). З дослідженого актового запису про смерть № 01 від 23 січня 1991 року встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області. (а.с.66). З листа Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 03.08.2020 року № 3531/01-17 повідомляється, що спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] , Городнянською районною державною нотаріальною конторою не заводилась.(а.с.40) Дослідженням актового запису про смерть № 25 від 07 серпня 2008 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 54 років в місті Городня Чернігівської області. (а.с.65). З довідки Смичинського старостинського округу № 12 Городнянської міської ради Чернігівської області від 25.03.2020 року № 322 встановлено, що згідно запису в погосподарській [ADDRESS] , на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , разом з ним були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] , зареєстрований та постійно проживав з 1958 року і по день смерті; його матір, [PERSON] , зареєстрована з 1958 року і по день смерті, [INFO] , фактично не проживала з 2010 року, виїхала в с. Тупичів. (а.с.14). За даними інформаційної довідки № 61713223 від 17.09.2020 року зі Спадкового реєстру, інформація про реєстрацію спадкової справи до майна [PERSON] , який помер [INFO] , відсутня. (а.с. 47). З копії актового запису про смерть № 29 від 18 червня 2019 року встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 89 років в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області. (а.с.63). Останнім місцем проживання [PERSON] згідно письмових доказів справи є с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, що підтверджено довідкою Смичинського старостинського округу № 12 Городнянської міської ради № 322 від 25.03.2020 року та актовим записом про смерть № 29 від 18 червня 2019 року.( а.с. 14,63). За даними інформаційної довідки № 61713282 від 17.09.2020 року зі Спадкового реєстру, інформація про реєстрацію спадкової справи до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , відсутня. (а.с. 47). З довідки Смичинського старостинського округу № 12 Городнянської міської ради Чернігівської області від 08.07.2020 року № 677 встановлено, що [PERSON] з січня 2010 року дійсно здійснює догляд за будинком [ADDRESS] , користується та обробляє присадибну земельну ділянку, сплачує земельний податок, проводить поточний ремонт будинку. (а.с.15). Відповідно до частин 1, 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Оскільки сторонами визнається та доказами справи підтверджено, що позивачка добросовісно заволоділа спірним будинком і продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом десяти років, наявні підстави для визнання за позивачкою права на спірний будинок за набувальною давністю. Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. Дослідженням технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] , що виданий на ім`я [PERSON] , встановлено, що будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами зазначений під літерами: А-1 житловий будинок, а-1 прибудова, Б-1 сарай, В-1 літня кухня, Г погріб з шийкою, № 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, загальною площею 41,6 кв.м., з яких житлова 28,4 кв.м., допоміжна 7,4 кв.м., літніх неопалювальних приміщень 5,8 кв.м.(а.с.6-8). Ці дані підтверджуються також матеріалами інвентаризаційної справи № 159, наданої Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації. Згідно інформаційної довідки від 15.10.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про реєстрацію домоволодіння за адресою : [ADDRESS] відсутні. ( а.с.67). Таким чином, врахувавши зібрані у справі докази та надавши їм оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, а визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Враховуючи наведене,

Outcome: approved