overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

11.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 22. Свої вимоги мотивує тим, що 22.02.2008 року вони з [PERSON] уклали шлюб, від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що негативно впливає на виховання їхнього сина. Вважає подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. На даний час вони фактично припинили шлюбні відносини. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сім'ю наміру не має, просить суд його розірвати. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свою позовну заяву, просила суд її задовольнити в повному обсязі, залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, просив суд шлюб розірвати. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

11.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.07.2007 року, але шлюбні відносини фактично припинені. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. На теперішній час дитина мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу в достатньому розмірі на утримання дитини не надає, інших утриманців не має. Позивачка просить у судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач до судового засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.07.2007 року. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері, батько дитини матеріально не утримує доньку в добровільному порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.\~180,\~181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст.\~182,\~183,\~\~Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини своїх доходів на утримання доньки, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що\~\~відповідає вимогам\~ст. 182 Сімейного Кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~судові витрати підлягають стягненню з відповідача. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

11.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 27.01.2014 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживає алкогольними напоями, принижує її людську гідність. Понад десять місяців проживають окремо, подружні відносини не підтримують, тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи, тому суд постановляє рішення в порядку, встановленому ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони одружилися 27.01.2014 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 01 у виконавчому комітеті Старявської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, при реєстрації одруження позивач змінила прізвище Савчак на Демко (а.с.4); Судом встановлено, що між сторонами виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Більше одного року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В порядку ст.111 Сімейного Кодексу України суд зупиняв розгляд справи з метою збереження сімї сторін, проте у визначений судом строк вони не вживали жодних спроб примирення та відновлення подружніх стосунків, що свідчить про розпад сімї. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них. Оскільки сторони припинили подружні відносини, тривалий проживають окремо, не ведуть спільного господарства, втратили один до одного повагу і любов, це свідчить що сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за неможливості влаштувати своє життя у відповідності зі своїми бажаннями, вподобаннями, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

11.02.2016 року [PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2013 року. Шлюб зареєстровано у відділі ДРАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1485. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між сторонами постійно виникали конфлікти, внаслідок чого стосунки напружені, що негативно впливає на виховання їх доньки. [PERSON] вихованням та матеріальним забезпеченням дитини зовсім не займається, що негативно впливає на моральний стан доньки. Шлюбних відносин не підтримують. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків на примирення недоцільним, тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Майновий спір на даний час відсутній, питання щодо проживання дитини між ними узгоджено - дитина мешкатиме разом з позивачкою. В судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. На розірванні шлюбу наполягає. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та день слухання справи. Відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 13 вересня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1485, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.6). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно проживання дитини між сторонами немає. Майнових претензій один до одного подружжя не заявляли. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

11.02. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 12.07. 2001 року Сокільницькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 12. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини: сторони зареєстрували шлюб 12.07. 2001 року. Від спільного шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO]. Спільно з відповідачем позивач подружніх стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, шлюб носить формальний характер. У сторін склалися різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі та примирення неможливі, а тому змушена звертатися до суду із позовом про розірвання шлюбу. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення заочного судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 12.07. 2001 року; Свідоцтво про народження [NUMBER] від 25.06. 2002 року; Свідоцтво про народження [NUMBER] від 15.01. 2007 року повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено: відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Зважаючи на те, що разом із відповідачем позивач шлюбних стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, сторони спроб для примирення не здійснюють, шлюб між сторонами набув формального характеру, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем, які складаються із судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

11.02. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 14.02. 2012 року Щирецькою селищною радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 5. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини: сторони зареєстрували шлюб 14.02. 2012 року. Від спільного шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO]. Спільно з відповідачем позивач подружніх стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, шлюб носить формальний характер. У сторін склалися різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі та примирення неможливі, а тому змушена звертатися до суду із позовом про розірвання шлюбу. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення заочного судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 14.02.2012 року; Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 06.06. 2012 року повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено: відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Зважаючи на те, що разом із відповідачем позивач шлюбних стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, сторони спроб для примирення не здійснюють, шлюб між сторонами набув формального характеру, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем, які складаються із судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

11.02.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

11.02.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулосьТовариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

11.02.2016 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Із позову вбачається, що 26.06.2007 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 378. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] року народження. Сумісне життя, сумісне господарство не ведуть з 2015 року. Подальше збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час між ними немає, оскільки вони його добровільно розподілили. Позивач просив розірвати їх шлюб. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.7/. Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

11.02.2016 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання. Позивач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, та про те, що позов підтримує та просить суд його задовольнити. Із позову вбачається, що батьком позивача є відповідач [PERSON]. 31.12.2008 року шлюб між батьками розірваний. Наразі позивач навчається в Державному навчальному закладі «Українська медична стоматологічна академія» на денній формі навчання і строк його навчання закцнчується 30 червня 2021 року. Позивач не отримує стипендію та доходів ніяких немає, окрім матеріальної допомоги його матері, тобто її заробітної плати. Інших доходів позивач з мамою немає і тому він вважає, що відповідач повинен виплачувати йому аліменти до закінчення ним навчання в вищому навчальному закладі, тому що він потребує додаткових витрат на оплату навчання придбання навчальної літератури, проїзд до місця навчання та проживання в м. Полтава. Позивач просить суд стягувати з відповідача на його користь на його утримання аліменти у розмірі ? частки, з дати подання позову та до закінчення ним навчання. Позивачу відомо, що відповідач працює та має можливість надавати матеріальну допомогу. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та зазначив, що він позов визнає частково та згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частки доходу, оскільки на даний час він має перебуває у шлюбі та має малолітню дитину від шлюбу, тобто має додаткові витрати, просить суд позов задовольнити частково. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтва про народження, відповідач є батьком позивача (а.с. 3). Як вбачається з довідки з місця навчання сина, позивач є студентом «Української медичної стоматологічної академії» на денній формі навчання і строк його навчання закінчується 30 червня 2021 року (а.с. 7). Позивач відповідно до договору та додатку до нього навчається на комерційній основі (а.с. 15-16). Відповідач відповідно до копії свідоцтва про народження дитини має на утриманні малолітню дитину. Згідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи матеріальний стан позивача, той факт, що він навчається, працювати не має можливості, оскільки навчання є його основною діяльністю, інших доходів не має, відповідач є працездатною особою, суд приходить до висновку, що позивач потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надати матеріальну допомогу в розмірі 1/6 частки доходу на місяць, починаючи з дня предявлення даного позову і по 30 червня 2021 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

11.02.2016 року за вх. № 1816 [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві [PERSON] зазначає, що з 14 вересня 2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Спільне подружнє життя у них не склалось. З 2013 року шлюбні відносини вони не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбу являється те, що у них різні характери та погляди на життя. Вони прийшли до висновку, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Просить розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 14 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 411. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і пояснила, що син після розірвання шлюбу буде проживати з нею, майнового спору в них на даний час немає, просить позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 14 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 411, залишити їй післяшлюбне прізвище [PERSON] та не стягувати з відповідача [PERSON] понесені нею судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав. В копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] зазначено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 14 вересня 2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбів 14 вересня 2010 року зроблено запис № 411. Після реєстрації шлюбу прізвища: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] В копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] зазначено, що [PERSON], народився [INFO] року, його батько [PERSON], а мати [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливе, воно б суперечило інтересам позивача, тому суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати, залишити позивачці [PERSON] післяшлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved