Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

12.04.2016 року [PERSON] в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки [PERSON] звернулася до Гребінківського районного суду Полтавської області звернулася з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням, визначення порядку користування. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що з січня 2016 року колишній чоловік [PERSON] систематично чинить перешкоди у користуванні належним йому на праві приватної власності житловим будинком № 29 по вул. Гребінки, с. Короваї Гребінківського району Полтавської області, в якому вона проживає разом з малолітньою донькою [PERSON] на правах членів сім»ї. Вважаючи свої та її доньки права порушеними та з метою їх відновлення прохає суд визнати за нею та її донькою право на користування житловим будинком до досягнення останньою повноліття та визначити порядок користування житловим будинком № 29 по вул. Гребінки в с. Короваї Гребінківського району Полтавської області наступним чином: надати їй та доньці [PERSON] у користування житлову кімнату в натурі площею 16, 2 кв.м; надати відповідачу [PERSON] у користування житлову кімнату в натурі площею 16, 5 кв.м; кімнату площею 22,9 кв.м, приміщення кухні, ванни, туалету, кладової кімнати, коридору площею 9, 9 кв.м, коридору площею 12,1 кв.м залишити у спільному користуванні. В судовому засіданні позивач та її представник адвокат [PERSON] вимоги позовної заяви підтримали, прохали її задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, прохали в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що після розірвання шлюбу позивач [PERSON] припинила бути членом його сімї, а відтак втратили право користування належним йому на праві приватної власності будинком № 29 по вул. Гребінки в с. Короваї Гребінківського району Полтавської області. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні при розгляді даної справи позовні вимоги вважала обґрунтованими та просила їх задовольнити. Суд заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що відповідачу [PERSON] згідно [PERSON] з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, наданого Реєстраційною службою Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, на праві приватної власності належить житловий будинок № 29 по вул. Гребінки в с. Короваї Гребінківського району Полтавської області загальною площею 101, 6 кв.м, з якої житлова площа становить 55,6 кв.м. /а.с.48-49/ Вказаний будинок складається з коридору 9,9 кв.м, ванни 2,9 кв.м, туалету 1,4 кв.м, кухні 12,6 кв.м, кладової 7,1 кв.м, кімната 16,5 кв.м, кімната 22,9 кв.м, кімнати 16,2 кв.м, коридору 12, 1 кв.м./а.с. 8-11/ 02.12.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 122 та видано свідоцтво про шлюб серії І-КЕ № 021514/ а.с.10 / 04.11.2009 року у подружжя народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Ульяновською сільською радою Гребінківського району Полтавської області серія 1-КЕ № 100747 / а.с. 7/ Як пояснила в судовому засіданні позивач, невдовзі після реєстрації шлюбу з відповідачем, за пропозицією останнього, вони спочатку, деякий час проживали у місті Гребінка, а потім, на пропозицію свого чоловіка переїхали на постійне місце проживання в [INFO], який її чоловікові дістався у спадок. При цьому, реєстрацію місця проживання за адресою [INFO] у паспортних даних позивач не змінювала /а.с. 5/. Разом з батьками переїхала на проживання в с. Короваї і малолітня донька [PERSON] /а.с. 60/., де і почала відвідувати навчальний заклад. Відповідач [PERSON] факт того, що його дружина [PERSON] та донька [PERSON] вселилися на постійне місце проживання у належний йому на праві приватної власності будинок з його згоди, як члени його сімї, у судовому засіданні підтвердив. Чому заперечує проти проживання [PERSON] в будинку пояснити суду не зміг, окрім висловів, що вона не має права на проживання і не є членом його сімї. Крім того, він зазначив, що у [PERSON] є інше місце проживання там, де вона зареєстрована (вул. Перемоги, 12 с. Ульяновка Гребінківського району Полтавської області ). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] почав позбавляти її та доньку права користуватися житлом у звязку з чим 31.01.2016 та 01.03.2016 вона вимушена звертатися до поліції /а.с. 2/. Після цього, [PERSON] звернувся до Гребінківського районного суду з позовом про розірвання шлюбу. Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.05.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано /а.с. 52-53/. У судовому засіданні як позивач так і відповідач підтвердили те, що донька [PERSON] після розірвання шлюбу проживає з матірю [PERSON] З даного питання, під час розірвання шлюбу спору не виникало, тому воно не було предметом розгляду у суді. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сімї [PERSON] за адресою зареєстрованого місця проживання [INFO], встановлено що позивач з донькою зареєстровані у недобудованому будинку, за висновком членів комісії умови для проживання малолітньої дитини відсутні /а.с. 61/. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім»ї [PERSON] від 09.06.2016 року, у будинку № 29 по вул. Гребінки в с. Короваї Гребінківського району Полтавської області створені належні матеріально-побутові умови для виховання та розвитку дитини /а.с. 60/. Так, відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначаються його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Як зазначено ч. 2 ст. 176 СК України права батьків та дітей на користування житлом, яке є власністю когось із них, встановлюється законом. Згідно ст. 156 ЖК України визначено, що члени сімї власника жилого будинку (квартири), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сімї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сімї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. До членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сімї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність визнання за [PERSON] та її донькою [PERSON] права на користування житловим будинком № 29 по вул. Гребінки в с. Короваї Гребінківського району Полтавської області до досягнення дочкою повноліття та визначення порядку користування зазначеним житловим будинком. На підставі викладеного та

Outcome: approved