Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

11 грудня 2015 року [PERSON] звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з дійсним позовом до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що їй належить, на праві приватної власності за свідоцтвом про право на спадщину за законом, квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. У квартирі крім неї зареєстрований відповідач її онука [PERSON], яка не проживає з нею з травня 2014 року, оскільки в період антитерористичної операції вона виїхала до Російської Федерації, де проживає без реєстрації, та повертатись до постійного місця проживання не бажає. Відповідач не приймає участі по утриманню квартири та сплати комунальних платежів, її речей у квартирі не має. У звязку з викладеним, позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №55, розташованою за адресою: вул.Горького, буд.13, м.Миколаївка Донецької області. Позивач [PERSON]., в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Додатково пояснила, що відповідач [PERSON] є дитиною її доньки [PERSON], яка мешкає у м.Краматорську Донецької області. На прохання доньки, вона дала дозвіл на реєстрацію місця проживання відповідача, оскільки донька не мала змоги прописати [PERSON] Однак, вже більше, ніж півтора року відповідач не мешкає за адресою реєстрації, оскільки виїхала на роботу до Російської Федерації, куди саме їй не відомо. З того часу вона не телефонує, не допомагає їй та звязку вони не підтримують. Власних речей відповідача в квартирі немає. Вона вимушена звернутися до суду з даним позовом до суду, щоб мати можливість отримувати субсидію на оплату комунальних послуг. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, відомостей про причини неявки суду не надав, про дату та час судового засідання була повідомлена через оголошення у пресі (газета центральних органів виконавчої влади України «Урядовий Курєр» №238 (5612) від 19 грудня 2015 року) (а.с. 21). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне. Так, у ході судового розгляду достовірно встановлено, що право власності на квартиру №55, розташованою за адресою: вул.Горького, буд.13, м.Миколаївка Донецької області зареєстроване за позивачем на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим нотаріусом Миколаївської державної нотаріальної контори 11 квітня 2008 року, яке зареєстровано в реєстрі за №896 (а.с.9) та в КП «БТІ м.Словянська» від 25 квітня 2008 року за реєстраційним номером 22479795 (а.с.10). З наданої суду довідки КП «Сервіскомуненерго» вбачається, що відповідач [PERSON] значиться зареєстрованою за адресою: [INFO] (а.с. 12). Згідно акту, складеного депутатом Миколаївської міської ради 7 скликання [PERSON], в присутності свідків [PERSON], [PERSON] та паспортиста [PERSON] встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], не проживає у квартирі 55 будинку 13 м.Миколаївка Донецької області з травня 2014 року по теперішній час (а.с. 13). Викладене в акті також підтверджується показаннями свідків допитаних в судовому засіданні. Так, допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що вона з 1977 року мешкає в квартирі [ADDRESS]. Її сусідка - позивач [PERSON] півтора роки проживає у вищевказаній квартирі сама. Раніше з нею жила її онука, але потім вона кудись поділась. В квартирі позивача вона не бачила речей [PERSON] Свідок [PERSON] показав, що він проживає в [INFO] близько 45 років. Йому достовірно відомо, що [PERSON] мешкає в квартирі, поверхом вище, сама, її онука не проживає з нею не менше, ніж півтора роки. Йому невідомо де саме перебуває [PERSON], до моменту зникнення вона мешкала у позивача 7-9 років. В квартирі [PERSON] він не був, тому, про наявність або відсутність речей [PERSON], йому невідомо. У відповідності до ст. 316 ЦК України , правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За приписами ч. ч. 1,2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Проте, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Підстави позбавлення члена сімї права користування жилим приміщенням, яке належить громадянинові на праві власності, визначені ст. 405 ЦК України. Згідно до ч.2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Судом встановлено, що з травня 2014 року відповідач [PERSON] в спірній квартирі не мешкає, не отримує кореспонденцію за даною адресою, його особистих речей у домоволодінні не має, згідно ч.1 статті 158 ЖК України договір найму житлового приміщення з власником житла не укладав, участі у витратах по утриманню будинку не приймає, спірним житлом не цікавиться, перепон у користуванні будинком йому ніхто не чинив. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивач не вимагає компенсації понесених ним судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved