Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

12.11.2013 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до ТОВ «Фірма Арт», направивши його поштою, в якому просила стягнути з відповідача на її користь компенсацію в розмірі 22940 грн. за неправомірне використання об'єкта її авторського права, а саме фотографічного твору із зображенням чоловіка, жінки та дитини з квітами в рекламі «Житловий комплекс «Сосновий бір», що становить 20 мінімальних розмірів заробітних плат станом на 01.01.2013 року. Крім того позивачка просить заборонити відповідачу без згоди автора розповсюджувати рекламу, в якій міститься фотографія, автором якої є позивач, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Під час розгляду справи суд за клопотанням відповідача та за погодженням з представником позивача, в порядку ст. 33 ЦПК України, постановив ухвалу про притягнення до участі в справі в якості співвідповідачів ТОВ «Сосновий квартал» та ТОВ «РА «Метро Медіа Прінт». Також позивачка, в порядку ст. 31 ЦПК України, подала уточнену позовну заяву, з урахуванням притягнутих судом співвідповідачів, в якій просить стягнути з ТОВ «Сосновий квартал» компенсацію за порушення авторського права в сумі 22940 грн. 00 коп., заборонити ТОВ «РА «Метро Медіа Прінт» та ТОВ «Фірма Арт» без її згоди розповсюджувати рекламу, в якій міститься фотографія, автором якої є вона, а також стягнути на її користь судові витрати. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник ТОВ «Сосновий квартал», в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з тим в судовому засіданні 17.02.2014 року представник ТОВ «Сосновий квартал» давав свої пояснення, в яких проти задоволення позову заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Представник ТОВ «РА «Метро Медіа Прінт» проти задоволення позову заперечив в частині що стосується його довірителя, оскільки на даний час спірна реклама ними не використовується. Представник ТОВ «Фірма Арт» не заперечував проти позову, разом з тим вважає, що з боку його довірителя порушення прав позивачки не було. Вислухавши пояснення представників сторін, що з'явились в судове засідання, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що відповідно до договору між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «Фірма Арт», останнє має право розповсюджувати в вагонах Київського метрополітену рекламу. ТОВ «Фірма АРТ» передало в суборенду рекламні площі ТОВ «РА Інсайт», а ТОВ «РА Інсайт» здало їх в суборенду ТОВ «РА «Метро Медіа Прінт». На замовлення ТОВ «Сосновий квартал» в квітні - травні 2013 року ТОВ «РА «Метро Медіа Прінт» розповсюдило в вагонах Київського метрополітену рекламу «Житловий комплекс «Сосновий бір». Весняні знижки до 10 %. Квартири в Києві від 200000 грн. м.Академмістечко», в якій був використаний фотографічний твір, автором якого є позивачка (а.с. 47 - 69). Позивачка професійно займається фотографією, у зв'язку з чим 23.04.2012 р. вона зробила фотосесію родини [PERSON] із Дніпропетровська та для демонстрації своїх фотографічних послуг розмістила фотографії в мережі Інтернет на власному веб-сайті «[INFO]» ([INFO]) та на персональній веб-сторінці «[INFO]» ([INFO]). Серед цих фотографій була фотографія, яка потім була використана в рекламі «Житловий комплекс «Сосновий бір». На веб-сайтах зазначено, що автором фотографій є позивачка, а на деяких із них міститься напис «[INFO]» (а.с. 5 - 16, 83 - 88, 112 - 114). Згідно ч.1 ст. 418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦК України об'єктами авторського права є твори, а саме: …; фотографічні твори; … . А ч.2 цієї ж статті визначено, що твори є об'єктами авторського права без виконання будь-яких формальностей щодо них та незалежно від їх завершеності, призначення, цінності тощо, а також способу чи форми їх вираження. Вказані положення також закріплені в ст. 8 Закон України «Про авторське право і суміжні права». Відповідно до ч.1 ст. 437 ЦК України авторське право виникає з моменту створення твору. Відповідно до ч.2 ст. 11 Закон України «Про авторське право і суміжні права» авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей. Виходячи з презумпції авторства та за відсутності заперечень з боку відповідачів, а також доказів на спростування цієї обставини, суд вважає встановленим, що автором фотографії, використаної в спірній рекламі, є позивачка. Судом також встановлено, що відповідачі не мають письмового дозволу від позивачки на розповсюдження її фотографії в рекламі «Житловий комплекс «Сосновий бір». Крім того зазначена фотографія була розміщена в рекламі без зазначення імені позивачки. В своїх запереченнях представник ТОВ «Сосновий квартал» посилався на те, що він лише замовив розповсюдження спірної реклами, однак не має відношення до використання фотографії позивачки. На думку представника ТОВ «Сосновий квартал» винним в порушенні авторського права слід вважати ТОВ «РА «Метро Медіа Прінт». Натомість, представник ТОВ «РА «Метро Медіа Прінт» пояснив, що ТОВ «РА «Метро Медіа Прінт» дійсно надрукувало та розповсюдило спірну рекламу в вагонах Київського метрополітену відповідно до Договору № 4 про надання рекламних послуг від 05.01.2012 року, однак сам рекламний макет був наданий ТОВ «Сосновий квартал», як і передбачено вказаним Договором. ТОВ «РА «Метро Медіа Прінт» заперечило, що має відношення до розробки рекламного макету, в якому була використана фотографія автором якої є позивачка. Згідно ч.1 ст. 32 Закон України «Про авторське право і суміжні права» автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору. Використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків, передбачених статтями 21-25 цього Закону. Відповідно до «визначення термінів», пункту 1.1., підпунктів 2.3.2 та 2.3.4. укладеного між ТОВ «Сосновий квартал» (замовник) та ТОВ «РА «Метро Медіа Прінт» (виконавець), замовник має надати виконавцю контрольний макет (ескіз рекламного матеріалу) для виготовлення рекламних матеріалів та їх розміщення на рекламаносіях згідно адресної програми в період рекламної компанії. Контрольний макет реклами «Житловий комплекс «Сосновий бір» був переданий виконавцю замовником на підставі додатку № 13 від 14.03.2013 року до договору № 4 від 05.01.2012 (а.с. 104), відповідно до якого ТОВ «Сосновий квартал» несе повну відповідальність: за використання даного зображення у рекламі відповідно до ч.8 ст. 8 ЗУ «Про рекламу»; за зміст реклами; … . Крім того, відповідно до листа ТОВ «Сосновий квартал» на адресу ТОВ «РА «Метро Медіа Принт» від 01.04.2013 року ТОВ «Сосновий квартал», зазначає, що використання фотокартки людей в макеті рекламного сюжету «Сосновий бір», не порушує авторських прав інших компаній і не викличе претензій в зв'язку з тим, що вони були копійовані з сайтів в Інтернеті з вільним доступом. Таким чином, посилання представника ТОВ «Сосновий квартал» на те, що розробником спірного рекламного макету є розповсюджувач реклами не знайшло підтвердження. Крім того, не надано доказів, що ТОВ «Сосновий квартал» замовляв в ТОВ «РА «Метро Медіа Прінт» окрему послуги на створення рекламного макету. Враховуючи викладене, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Сосновий квартал» з комерційною метою надало ТОВ «РА «Метро Медіа Прінт» для розповсюдження в вагонах Київського метрополітену рекламний макет, в якому використана фотографія без згоди її автора, суд вважає, що ТОВ «Сосновий квартал» порушило авторські права [PERSON] Крім того, не зазначивши в рекламі ім'я автора фотографії, ТОВ «Сосновий квартал» порушило особисто немайнове право автора - право на авторство, передбачене ст. 438 ЦК України та ст. 14 Закону України «Про авторське право та суміжні права». Також ТОВ «Сосновий квартал» було порушено майнові права позивача, як автора неправомірно використаного твору, передбачені ст.ст. 440, 441, 443, 445 ЦК України та ст. 15 Закону про авторське право, а саме: 1) право на відтворення твору; 2) право на публічну демонстрацію і публічний показ; 3) право на переробку, адаптацію та іншу подібну зміну твору; 4) право на плату за використання твору. Відповідно до ст. 4 закону України «Про рекламу», використання у рекламі об'єктів авторського права і (або) суміжних прав здійснюється відповідно до вимог законодавства України про авторське право і суміжні права. Відповідно до п. а) ч.1 ст. 50 Закону України «Про авторське право та суміжні права» визначено, що порушенням авторського права, що дає підставу для судового захисту є, зокрема, вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права, визначені статтею 14 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтею 15 цього Закону. Згідно з ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» за порушення авторського права автор має право у судовому порядку замість відшкодування збитків або стягнення доходу вимагати виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат. При визначенні компенсації суд зобов'язаний визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача. За таких обставин, враховуючи, що судом встановлено порушення майнових та немайнових авторських прав позивачки з боку ТОВ «Сосновий квартал» та враховуючи об'єм цих порушень, суд вважає, що справедливим, у відповідності до ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», буде стягнення на користь позивачки з ТОВ «Сосновий квартал» суми компенсації за порушення авторського права в розмірі 10 мінімальних заробітних плат. Враховуючи, що на даний час мінімальна заробітна плата становить 1218 грн., сума, що підлягає стягненню з ТОВ «Сосновий квартал» на користь позивачки становить 12180 грн. 00 коп. (10 Х 1218). Також суд вважає правомірною вимогу позивача щодо заборонити ТОВ «РА «Метро Медіа Прінт» розповсюджувати рекламу в якій містяться зображення з фотографій, автором яких є [PERSON], без згоди автора цих фотографій, оскільки саме ТОВ «РА «Метро Медіа Прінт» займалося розповсюдженням спірної реклами на замовлення ТОВ «Сосновий квартал» відповідно до укладеного між ними Договору № 4 про надання рекламних послуг від 05.01.2012 року та додатків до нього. Разом з тим суд не знаходить законних підстав для задоволення позовних вимог в частині, що стосуються заборони ТОВ «Фірма АРТ» розповсюджувати рекламу в якій містяться зображення з фотографій, автором яких є [PERSON], без згоди автора цих фотографій, оскільки судом не було встановлено, що вказаний відповідач має будь-яке відношення до порушення авторських прав позивачки, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає. Крім того відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з ТОВ «Сосновий квартал» на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., а всього разом з ТОВ «Сосновий квартал» на користь [PERSON] підлягає до стягнення 12409,4 грн. (12180 + 229,4). На підставі викладеного,

Outcome: partial