Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

11 грудня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа [PERSON] та просить суд скасувати арешт та заборону на відчуження автомобіля BMW 740, державний номер [NUMBER], накладені постановою старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку виконавчого провадження № 34582395; скасувати розшук автомобіля BMW 740, державний номер [NUMBER], накладений старшим державного виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку виконавчого провадження № 34582395. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, розглянути справу у його відсутності, та у разі неявки представника відповідача постановити по справі заочне рішення суду. Представник відповідача Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги [PERSON] не визнає та просить відмовити в задоволенні позовних вимог і розглянути справу у її відсутності. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. У судовому засіданні встановлено, що 3 жовтня 2012 року старшим державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 34582395 на підставі виконавчого листа № 2-5965 виданого 21 грудня 2009 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] в розмірі 800,00 грн. щомісячно. 25 червня 2013 року постановою старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на BMW 730 д/н [NUMBER], BMW 316 д/н [NUMBER], ВАЗ 21099 д/н [NUMBER], MERSEDES-BENZ Е 240 д/н [NUMBER], BMW 740 д/н [NUMBER], що належать боржнику [PERSON], та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику [PERSON] лише в межах суми боргу. Арешт накласти з моменту надходження постанови. 25 червня 2013 року постановою старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розшук боржника, оголошено розшук майна, що належить [PERSON], а саме: BMW 730 д/н [NUMBER], BMW 316 д/н [NUMBER], ВАЗ 21099 д/н [NUMBER], MERSEDES-BENZ Е 240 д/н [NUMBER], BMW 740 д/н [NUMBER], на які накладено арешт. Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам від 21 листопада 2013 року головного державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, який затверджений заступником начальника другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції встановлено відсутність заборгованості по аліментам боржника [PERSON] станом на 31 жовтня 2013 року. Відповідно до квитанції № 17МU37848 від 17 січня 2014 року [PERSON] перераховано на користь [PERSON] призначення платежу оплата аліментів у розмірі 2400 грн. Як вбачається з ч.1 ст. 57 Закону України « Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно з ч.5 ст. 60 Закону України « Про виконавче провадження» у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи те, що [PERSON] немає на теперішній час заборгованості щодо сплати аліментів на користь [PERSON], що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, також те, що постановою від 25 червня 2013 року старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на BMW 730 д/н [NUMBER], BMW 316 д/н [NUMBER], ВАЗ 21099 д/н [NUMBER], MERSEDES-BENZ Е 240 д/н [NUMBER], BMW 740 д/н [NUMBER], а [PERSON] просить скасувати арешт, заборону та оголошення розшуку тільки з автомобіля BMW 740 д/н [NUMBER], яким він користується, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved