Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

10 травня 2016 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку кредитної заборгованості в сумі 112549,13 грн. та судових витрат по справі в сумі 1688,24 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 30.03.2007 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір\~ 57941-cred\~ за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 30000,00 грн. з кінцевим терміном повернення\~ 27.03.2009 року зі сплатою відсотків за користування\~ кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 57941-cred\~ між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до договору відповідач щомісячно повинен погашати заборгованость, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно договору. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання\~ за договором\~\~ виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка не виконує належним чином своїх зобовязань за кредитним договором 57941-cred, у звязку з чим у неї виникла заборгованість, розмір якої станом на 23.02.2016 року становить 112549,13 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 19765,75\~ грн.,\~ за процентами в сумі 92783,38 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором 57941-cred\~ від 30.03.2007 року в сумі 112549,13 грн. та судові витрати у розмірі 1688,24 грн. 25 серпня 2016 року позивач надав суду заяву про залишення без розгляду позовні вимоги в частині стягнення боргу\~ з [PERSON], тому ухвалою Первомайського міськрайоного суду Миколаївської області позовні вимоги в цій частині були залишені без розгляду. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав в частині задоволення вимог щодо стягнення боргу з [PERSON] Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не зявилась двічі, причини неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів передбачених договором. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків (ст. 611 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення-невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до п. 2.2.7 Договору позичальник зобовязався погасити заборгованість по кредиту в повному розмірі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом проценти, винагороду і неустойку, штраф не пізніше дати вказаної в повідомленні банку. Судом встановлено, що 30.03.2007 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір 57941-cred\~, згідно з умовами якого банк надав останій кредит в розмірі 30000,00 грн. з кінцевим терміном повернення\~ 27.03.2009 року зі сплатою відсотків за користування\~ кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідачка зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 23.02.2016 року заборгованість становить 112549,13 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 19765,75\~ грн.,\~ за процентами в сумі 92783,38 грн. Виходячи з положень ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Викладене свідчить, що позовні вимоги обґрунтовані, і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved