Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

11 грудня 2011 року між сторонами був укладений кредитний договір за №002-12018-111211, за умовами якого позивач шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] та видачі платіжної картки і ПІН-коду до картки, надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії в загальному розмірі 30 000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 6800 грн., а відповідач, відповідно до умов кредитного договору, взяв на себе зобов'язання щомісячно в строки, визначенні кредитним договором, здійснювати погашення суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією. Позивач, посилаючись на вище зазначені обставини, в поданому позові також зазначає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків за кредитним договором і не сплачує заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом щомісячно. У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту у розмірі 5792 грн.17 коп. До початку розгляду справи представник позивача надав письмову заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. При цьому від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутністю, у зв'язку з чим суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведені вимоги діючого законодавства, судом із наданих позивачем письмових доказів (а.с.2-9) було встановлено, що 11 грудня 2011 року між сторонами дійсно був укладений кредитний договір за №002-12018-111211, за умовами якого позивач шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] та видачі платіжної картки і ПІН-коду до картки, надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії в загальному розмірі 30 000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 6800 грн., а відповідач, відповідно до умов кредитного договору, взяв на себе зобов'язання щомісячно в строки, визначенні кредитним договором, здійснювати погашення суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією. Разом з тим судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків за кредитним договором і не сплачує заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом щомісячно. При цьому станом на 17 квітня 2015 року заборгованість по кредитному договору складає 5792 грн.17 коп., з яких: -тіло кредиту - 5792,13 грн., -прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., -заборгованість за відсотками - 0,04 грн., -заборгованість за комісіями - 0,00 грн., -пеня - 0,00 грн. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи позов таким чином, суд зазначає, що позивач при звернені до суду був звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим та відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним судові витрати у розмірі 243 грн.60 коп. стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного, ст.ст.525-527,530,554,629,1054 ЦК України, умов Кредитного договору №002-12018-111211 від 11.12.2011р.,

Outcome: approved