Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

10.10.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу , з дня звернення до суду і довічно. Позов обґрунтовано тим, що позивачка є матірю відповідача. Як пенсіонер отримує мінімальну пенсію , яка є недостатньою для придбання ліків, продуктів харчування та утримання житла. Відповідач працює, регулярно отримує заробітну плату, може але категорично не бажає надавати їй матеріальну допомогу, яку вона потребує. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просили їх задовольнити. Додатково позивачка пояснила, що має двох дочок [PERSON] та Олю, весь час старалась щоб в обох був будинок. Ларисі купила пів будинку із 0,05 соток землі, а Олі не встигла, бо хворіє та має невелику пенсію - 1718 ,00 грн. Крім пів будинку , [PERSON] користується квартирою , яка залишилась від батька , має квартиру, яку купив її чоловік. Але не допомагає позивачці ні фізично , ні матеріально. Другій дочці - Олі вона нічого не дала , а остання постійно їй допомагає та піклується. В лютому місяці йшла з поліклініки, шукала недорогі ліки , випадково зустріла [PERSON] та попросила допомогти грошима. Вона сказала « Назви суму яку тобі дати , щоб ти від мене відчепилась». Позивачка відповіла : «Скільки тобі совість позволяє». Але дочка нічого не дала , сказала запитаю у чоловіка, так і не дала. Додзвонилась на початку вересня 2017 року до чоловіка [PERSON] , просила щоб хтось прийшов, але так ніхто і не прийшов. Їй уже не зручно звертатись до Олі. та брати від неї допомогу. Вважає, що її дочка відповідачка по справі мала б їй допомагати та має таку можливість. З чоловіком дочка розлучилась , але вони завжди проживали та проживають разом. Відповідач в судове засідання не зявилась, до судового засідання ознайомилась із матеріалами справи , надіслала до суду письмові заперечення . Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на обставини викладені в запереченні. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] та витягом з державного реєстру актів громадянського стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.4-6) Згідно довідки управління адміністративних послуг № 5605 від 04.10.2017 року [PERSON]Г є власником, зареєстрована та проживає одна за адресою: [ADDRESS] (а.с.10) . Відповідно до рішення виконавчого комітету Деснянської районної ради народних депутатів від 10.04.1995 року , [PERSON] дозволено будівництво нового сараю замість старого по вул. Коцюбинського , 68/7. Згідно довідки від 11.09.2017 року № 1705, [PERSON] знаходиться на обліку в Чернігівському обєднаному УПФУ та отримує пенсію за віком у розмірі 1495,31 грн., з урахуванням підвищення , зі слів позивача , вона отримує пенсію в розмірі 1718,00 грн. Згідно медичних документів [PERSON] має ряд захворювань, які потребують лікування , періодичного обстеження . В обґрунтування можливості надання відповідачкою допомоги, позивач надала декларацію дочки за 2016 рік , згідно якої у власності [PERSON] знаходиться житловий будинок загальною площею 59 кв.м., земельна ділянка -0,05 кв.м, у спільній власності з дочкою квартира площею 58,3 кв.м., відповідачці - легковий автомобіль 2014 року випуску та заробітна плата. Заперечуючи проти позову , відповідачкою надано рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.11.2010 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.31). Згідно довідки управління адміністративних послуг № 12491 від 20.11.2017 року відповідач по справі [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] разом з дочкою [PERSON], [INFO]. Згідно довідки про доходи [PERSON], заробітна плата за період з травня 2017 року по жовтень 2017 року складає - 34667,10 грн. Згідно медичних документів , [PERSON] проходить періодичні обстеження , лікування. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України повнолітні діти зобов'язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Відповідно до ст. .202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно з ст. 205 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При вирішення спору слід врахувати роз'яснення, викладені в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 березня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», згідно з ч. 2 ст. 205 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків. Судом встановлено, що позивач батьківських прав не позбавлялася, від виконання батьківських обов'язків не ухилялася, дійсно є непрацездатною особою, тому має право на отримання аліментів від відповідача. При визначенні розміру аліментів, суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, а саме від дочки [PERSON], про допомогу якої позивачка повідомила суд. Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище позивача (матері) і платника аліментів (дочки), відсутність у відповідача інших зобовязань, наявність неповнолітньої дитини у відповідача, суд вважає необхідним стягувати аліменти на утримання непрацездатної матері у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 05.01.2018 року і довічно.

Outcome: partial