Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

11 жовтня 2021 року надійшла заява [PERSON] , подана в порядку окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу дублікату договору купівлі-продажу квартири за адресою [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Кримською Л.П. 09 серпня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2963, виданого 03 травня 2018 року державним нотаріусом Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Костомаровою Ю.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2-120. Заявник посилається на те, що приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Кримською Л.П. при посвідченні договору була допущена помилка при зазначенні його прізвища, що перешкоджає йому у здійсненні права володіння, користування та розпорядження квартирою. Від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Представник заінтересованої особи - Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився. З доданих до заяви документів видно, що 03 травня 2018 року державним нотаріусом Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Костомаровою Ю.С. видано [PERSON] дублікат договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Кримською Л.П. 09 серпня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2963, згідно якого [PERSON] продала, а [PERSON] купив квартиру за адресою [ADDRESS] (а.с.11). 04 травня 2018 року державним реєстратором Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Щербиною М.І. здійснено державну реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру за адресою [ADDRESS] , на підставі вищезазначеного дублікату договору купівлі-продажу (а.с.12). У договорі купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Кримською Л.П. 09 серпня 1997 року, прізвище покупця зазначено « [PERSON] », що не відповідає написанню прізвища заявника у паспорті та інших документах « [PERSON] ». Факт належності заявнику дублікату правовстановлюючого документу на квартиру підтверджується реєстрацією місця проживання заявника в квартирі (а.с.8), зазначенням у технічному паспорті на квартиру реєстраційного номера облікової картки платника податків, що належить [PERSON] [NUMBER] (а.с.6, 10). Також [PERSON] укладені договори про надання комунальних послуг за адресою [ADDRESS] (а.с.13-15). Помилка при зазначені прізвища заявника у договорі купівлі-продажу могла виникнути через довільний переклад з російської на українську мову, при цьому всі інші дані заявника зазначені вірно. Судом не отримано будь-яких відомостей, які б спростовували факт належності заявнику правовстановлюючого документу на квартиру за адресою [ADDRESS] . Тому суд вважає за можливе встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, що посвідчує його право власності на квартиру. Згідно з частиною 7 статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за результатами розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved