Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

12.07.2021 Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.10.2020 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладений кредитний договір шляхом підписання відповідачем Заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії відповідно до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно з умовами кредитного договору відповідачу на відкритий картковий рахунок було встановлено відновлювальну кредитну лінію та встановлено кредитний ліміт в розмірі 25000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,001 % річних. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відповідач зобов`язався повертати кредит в розмірі обов`язкового щомісячного платежу в розмірі не менше 5 % від суми використаних кредитних коштів. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 23.06.2021 у нього перед банком виникла заборгованість у сумі 24391,28 грн.За таких підстав позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії від 08.10.2020 до Договору комплексного банківського обслуговування, яка станом на 23.06.2021 складає 24391,28 грн. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.07.2021 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Вказане відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Також відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Суд встановив, що 08.10.2020 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладений кредитний договір шляхом підписання останнім Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між банком та клієнтом (а.с. 5-6). Відповідно до п. 3.3 підписанням цієї заяви відповідач ініціює одержання (встановлення/збільшення) Кредиту на споживчі потреби, погоджується з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтверджує укладення між ним та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві та в договорі. Даним пунктом також встановлено, що максимальний розмір кредиту становить 250000 грн., строк користування кредитом встановлено до дати закінчення строку дії платіжної картки, процентна ставка за користування кредитом фіксована в розмірі 0,001% річних, процентна ставка за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку становить 60% річних, порядок погашення кредиту щомісячно в розмірі визначеному Умовами користування кредитною лінією. Крім того, встановлені комісійні винагороди: за обслуговування кредиту щомісячно в розмірі 3,2% процентів від використаної частини встановленого Кредиту; за зняття готівкових коштів наданих в кредит в розмірі 2,99 % від суми таких коштів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив умови зазначеного кредитного договору допустивши прострочену заборгованість зі сплати основного боргу, у зв`язку з чим станом на 23.06.2021 загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 24391,28 грн., з яких: 23982,47 грн. - заборгованість за кредитом (основним боргом); 173,42 грн. - комісія; 184,69 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 23,51 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів; 27,19 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів. (а.с. 53). Отже, суд встановив, що відповідачу [PERSON] на підставі кредитного договору було встановлено відновлювальну кредитну лінію в межах максимального (загального) розміру кредиту, який становить 250000 грн. зі сплатою основного боргу в розмірі обов`язкового щомісячного платежу та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,001 % на рік, але відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту не виконує, чим істотно порушує умови укладеного договору. Вимогу позивача повернути усю суму кредиту та здійснити платежі за нарахованими процентами за користування кредитом та інші платежі (лист № 101.20-11/466 від 06.04.2021) (а.с. 50) відповідач не виконав та продовжує порушувати зобов`язання за кредитним договором. Станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатив. Зважаючи на викладене вище та враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а у випадку порушення умов цього договору, достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити втрати від інфляції за несвоєчасне погашення боргу та відсотків, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved