Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

11 травня 2021 року КС «Подільська» звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 91 832 грн. 72 коп., вказавши, що 23 жовтня 2017 року між позивачем КС «Подільська» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5574, згідно умов якого, відповідачка отримала кредит в розмірі 25 000 грн. 00 коп. із сплатою 50% річних, строком до 23 жовтня 2020 року. В забезпечення виконання вказаного кредитного договору 23 жовтня 2017 року з [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки № 5574 А та № 5574 Б. Позичальниця [PERSON] прострочила виконання взятих на себе грошових зобов`язань за кредитним договором, не сплачувала необхідні платежі згідно графіка розрахунків, погодженого із нею. За таких обставин Кредитна спілка змушена була застосувати штрафні санкції, які передбачені договором. Виходячи з фактичних виплат, здійснених позичальницею, заборгованість станом на 30 квітня 2021 року становить 499 302 грн. 42 коп., з яких 25 000 грн. 00 коп. - залишок основної суми (тіло) кредиту; 36 832 грн. 72 коп. - проценти (згідно п. 1.1., 8.1 кредитного договору), 11\~665 грн. 86 коп. пеня за Кредитним договором, 212\~901 грн. 92 коп. пеня за Договором поруки № 5574 А, 212\~901 грн. 92 коп. пеня за Договором поруки № 5574 Б. Оскільки добровільно сплатити борг позичальник і поручителі не погоджуються, позивач звернувся до суду та просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 25 000 грн. 00 коп. - залишок основної суми (тіло) кредиту; 36 832 грн. 72 коп. - проценти (згідно п. 1.1., 8.1 кредитного договору), 10 000 грн. 00 коп. пеня за Кредитним договором, 10 000 грн. 00 коп. пеня за Договором поруки № 5574 А, 10 000 грн. 00 коп. пеня за Договором поруки № 5574 Б, а всього 91\~832 грн. 72 коп. та судові витрати в сумі 2\~270 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 25 травня 2021 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача КС «Подільська» Довгань С.В. до суду не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлений позов визнала повністю, не заперечила про його задоволення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не подали. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що 23 жовтня 2017 року між позивачем КС «Подільська» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5574, згідно умов якого, відповідачка отримала кредит в розмірі 25 000 грн. 00 коп. із сплатою 50% річних, строком до 23 жовтня 2020 року. Кредитна спілка свої зобов`язання за кредитним договором виконала у повному обсязі та надала [PERSON] кошти в розмірі 25 000 грн. 00 коп., що підтверджується заявою на видачу готівки від 23 жовтня 2018 року та ордером від 23 жовтня 2018 року. В забезпечення зобов`язань за кредитним договором відповідачкою [PERSON] 23 жовтня 2018 року між КС «Подільська» та [PERSON] і [PERSON] було укладено договори поруки № 5574 А та № 5574 Б відповідно. Згідно умов укладеного договору поруки за порушення умов договору поручитель сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від суми невиконаних зобов`язань. Позичальник [PERSON] не виконувала взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів, внаслідок чого, станом на час подання позову 30 квітня 2021 року її заборгованість перед КС Подільська складає 499 302 грн. 42 коп., з яких 25 000 грн. 00 коп. - залишок основної суми (тіло) кредиту; 36 832 грн. 72 коп. - проценти (згідно п. 1.1., 8.1 кредитного договору), 11\~665 грн. 86 коп. пеня за Кредитним договором, 212\~901 грн. 92 коп. пеня за Договором поруки № 5574 А, 212\~901 грн. 92 коп. пеня за Договором поруки № 5574 Б. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором. Позивач звертався до позичальниці і поручителів в позасудовому порядку з листами-попередженнями щодо сплати заборгованості, однак добровільно її сплачено не було. Разом з тим, КС «Подільська», користуючись своїм правом, у позові просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 5574 від 23.10.2018 року в сумі 91\~832 грн. 72 коп., яка складається з: 25 000 грн. 00 коп. - залишок основної суми (тіло) кредиту; 36 832 грн. 72 коп. - проценти (згідно п. 1.1., 8.1 кредитного договору), 10 000 грн. 00 коп. пеня за Кредитним договором, 10 000 грн. 00 коп. пеня за Договором поруки № 5574 А, 10 000 грн. 00 коп. пеня за Договором поруки № 5574 Б. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала, допустивши прострочення сплати визначених кредитним договором строкових платежів. Таким чином, право позивача на отримання визначених кредитним договором платежів - повернення тіла кредиту, сплату процентів та пені, визначених умовами договору - було порушено відповідачкою [PERSON] . Співвідповідачі поручились перед позивачем за належне виконання відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Договорами поруки, укладеними між Кредитною спілкою і відповідачами [PERSON] та [PERSON] 23.10.2018 року, передбачено солідарну відповідальність відповідачки і співвідповідачів перед позивачем. Отже, з відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] слід стягнути на користь позивача суму заборгованості в розмірі 71\~832 грн. 72 коп. (25 000 грн. 00 коп. тіло кредиту; 36 832 грн. 72 коп. - відсотки, 10 000 грн. 00 коп. пеня) в солідарному порядку. Окрім того, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь КА «Подільська» слід стягнути пеню по 10\~000 грн. 00 коп. Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2 270 грн. 00 коп., оскільки позов задоволено, з відповідачів на користь позивача слід стягнути відшкодування судових витрат в рівних частках з кожного, а саме: 2270:3 = 756,67 грн. з кожного. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved