Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

10.08.2017 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступне. У липні 2017 р. вона звернулася до Управління пенсійного фонду України Великоновосілківського району, Донецької області з метою оформлення пенсії. Однак, у призначенні пенсії їй було відмовлено з тих підстав, що в її трудовій книжці у її даних по батькові допущено виправлення, її данні вказані як «Владимировна», а в подальшому було виправлено на «Владиславовна», що є недопустимими розбіжностями при нарахуванні та подальшої виплати пенсії. Внести зміни до трудової книжки на даний час неможливо, в звязку з чим вона вимушена звернутися до суду. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області залишив питання на розсуд суду та пояснив, що для призначення пенсії\~ необхідно, щоб дані, зазначені в трудовій книжці особи, співпадали з персональним даними. Оскільки у заявника наявні розбіжності у написанні по батькові, Управління не має можливості призначити пенсію. Суд, вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. \~ \~ \~ \~ Згідно п.6 ч.1 ст..256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~ Судом встановлені наступні обставини. Згідно паспорту громадянина України серії ВА 243946 виданого Петровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 08 серпня 1996 року,\~ прізвище, ім.`я, по батькові\~ заявника значиться як є «Чмирьова Олена Владиславівна», [INFO], уродженка м.Донецьк (а.с. 6-7). \~ \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження, реєстраційний запис №221, виданого Петровським районним бюро РАЦС м.Сталіно, прізвище, ім`я, по батькові заявника значиться «Харланова Олена Владисоавівна», [INFO], уродженка м.Сталіне Петровського району Сталінської області (а.с. 8). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-НО № 256653 від 05.08.1978 року заявник змінила своє прізвище із [PERSON], [INFO], уродженка м.Донецьк, на [PERSON], [INFO], уродженка м.Донецьк. (а.с.9). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії IV-НО № 495763 від 27.01.1987 року заявник змінила своє прізвище із [PERSON], [INFO], уродженка м.Донецьк, на [PERSON], [INFO], уродженка м.Донецьк. (а.с.9). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії I-НО № 327141 від 24.02.1996 року заявник змінила своє прізвище із [PERSON], [INFO], уродженка м.Донецьк, на [PERSON], [INFO], уродженка м.Донецьк. (а.с.9). З трудової книжки серії БТ-І № 0437706, виданої 27.09.1976 р. на імя [PERSON] ([PERSON], [PERSON], [PERSON]) [PERSON], [INFO], вбачається, щоу даних по батькові допущено виправлення вказано «Владимировна», а в подальшому було виправлено на «Владиславовна». Зміни прізвищ позивача були внесені на підставі свідоцтв про укладення шлюбів. (а.с.5). \~Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, з вищенаведеного суд вбачає, що має місце факт розбіжності у записі по батькові заявника у правовстановлюючому документі трудовій книжці серії БТ-І № 0437706, у даних по батькові допущено виправлення, яке не завірене належним чином. Зазначене виправлення перешкоджає заявнику в реалізації свого права на отримання пенсії. Таким чином, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~

Outcome: approved