Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

12.12.2014 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості у розмірі 6452,27 доларів США, (еквіваленту у гривні за курсом НБУ станом на 04.12.2014 року 15,185623 грн. за 1 долар США) за кредитним договором № 39.1/А-001.07.2 від 09.01.2007 року та судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.01.2007 року Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (17.06.2009 року найменування ВАТ «РОДОВІД БАНК» змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК») та [PERSON] уклали кредитний договір № 39.1/А-001.07.2, згідно якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів на загальну суму 9300 доларів США, а [PERSON] зобов'язується сплачувати кредит і проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних. Відповідно до п. 3.1.1 договору сплата процентів за користування та заборгованості за кредитом [PERSON] повинен здійснювати до 10 числа кожного календарного місяця рівними частками в сумі 155 доларів США. Відповідно до п.3.9 кредитного договору у разі порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, сплачувати банку за кожен день прострочення пеню у розмірі подвійної ставки від суми простроченої заборгованості, встановленої у п. 1.5. Позивач зобов'язання за кредитним договором виконав, а [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконав в зв'язку з чим на 04.12.2014 року має заборгованість у сумі 6452,27 доларів США (еквівалент 99348,47 грн.), яка складається: 2874,20 доларів США - прострочена сума заборгованості за кредитом, 340,06 доларів США - прострочена заборгованість по відсоткам, 2739,07 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 226,57 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту, 333,95 доларів США - 3% річних від суми простроченого кредиту, 28,42 доларів США - 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту (еквівалент у гривні за курсом НБУ станом на 04.12.2014 року 15,185623 грн. за 1 долар США). В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] 09.01.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно п. 1.1 якого остання зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань за кредитним договором, однак взяті на себе зобов'язання не виконала, в зв'язку з чим порушила умови договору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, а справу просить слухати у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень по суті позову не надав, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, а її представник [PERSON] надав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову в частині стягнення солідарно боргу з [PERSON], оскільки на момент подачі позовної заяви її зобов'язання перед позивачем припинилися та просить розглядати справу без участі [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦПК України суд з урахуванням відсутності заперечень та відповідних доказів відповідачів знаходить, що копією кредитного договору № 39.1/А-001.07.2 від 09.01.2007 року ( а.с.34-38) підтверджено отримання відповідачем [PERSON] кредиту у позивача, а виписками з особового рахунку ( а.с.9-31), розрахунком заборгованості ( а.с.6-8) підтверджено розмір заборгованості, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] підлягають задоволенню в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України. Копією договору поруки від 09.01.2007 року ( а.с.32-33) підтверджено укладення договору поруки згідно якого [PERSON] зобов'язується перед позивачем солідарно відповідати за виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №39.1/А-001.07.2 від 09.01.2007 року який діє по 09.01.2012 року. Ст. 553 ч.1 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Ст. 559 ч.4 ЦК України передбачає, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Ст. 631 ч.1 ЦК України передбачає, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. П. 24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачає, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Пред'явлення вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутись до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатись як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію яка має неминуче настати. Позовна заява направлена до суду 09.12.2014 року, а строк дії кредитного договору вказаний до 09.01.2012 року, а тому враховуючи викладене, в задоволенні позовних вимог про стягнення кредитної заборгованості солідарно з [PERSON] необхідно відмовити. На підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь держави необхідно стягнути судовий збір, так як при подачі позову позивачем такий не було сплачено.

Outcome: partial