Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

10.09.2013 року о 07:00 год., [PERSON] в Ладижинському водосховищі в районі с. Семенки Немирівського району здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям «сіткою» в кількості 1 шт., що є порушенням ст. 3.15.1, 6.2 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1992 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 р. за № 269/3562. Внаслідок здійснення незаконного вилову риби [PERSON] вилучив ізприродного середовища рибу породи : карась - в кількості 8 шт., окунь- в кількості 2 шт., загальною вагою 3,1 кг, чим грубо порушив правила рибальства, завдав інтересам держави збитки в розмірі 170 грн. 00 коп. Розрахунок збитку проведено відповідно до такс, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011р. № 1209. Факт вчинення [PERSON] незаконного вилову риби, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №000583 від 10.09.2013 року, Постановою Немирівського районного суду Вінницької області по справі № 140/2779/13-п про вчинення адміністративного правопорушення від 28.10.2013 року, розрахунком збитків, проведених фахівцями Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов»язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Добровільно відповідач не має наміру відшкодувати заподіяну шкоду, а тому представник позивача змушений звернутись із даним позовом в суд, в якому просить стягнути з відповідача на користь держави 170 гривень заподіяних збитків. Представник позивача Державного агенства рибного господарства України у судове засідання не з'явився, подав суду письмое клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовільнити у повному обсязі. Представник позивача Семенської сільської ради у судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був попереджений завчасно. Заяв про розгляд справ в його відсутність до суду не поступало. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити, так як те, що [PERSON] здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою в Ладижинському водосховищі та заподіяв державі збиток на суму 170 грн. підтверджується копією постанови від 28.10.2013 року Немирівського районного суду, якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову ( а.с.3); копією протоколу про адміністративне правопорушення №000588 від 10.09.2013 року, відповідно до якого [PERSON] в Ладижинському водосховищі в районі с. Семенки Немирівського району здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям «сіткою» в кількості 1 шт., чим порушив ст. 3.15.1, 6.2 Правил любительського та спортивного рибальства ( а.с.4); розрахунком матеріальних збитків до протоколу № 000583, відповідно до якого загальна сума спричинених [PERSON] збитків становить 170 гривень. ( а.с. 5).

Outcome: approved