Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

10.10.2016 року до суду з позовом звернувся позивач, в якому просить суд, визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після померлого 03.04.2016 року [PERSON], а саме на житловий будинок та надвірні побудови, що знаходиться по вул. Київська, 12 в с. Корощино Олевського району Житомирської області в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що його рідний брат [PERSON] мав у власності зазначений житловий будинок з надвірними будівлями, однак позивачу було відмовлено в оформленні спадщини на майно у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Позивач заявлені позовні вимоги підтримав із підстав, які наведено у позовній заяві та просить суд їх задовольнити, подавши до суду письмову заяву щодо розгляду справи у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Олевського району у судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Заявлені позовні вимоги визнають. Представник третьої особи Управління економічного розвитку Олевської районної державної адміністрації у судове засідання не зявився, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі документів. Відносно задоволення позову просять прийняти рішення згідно чинного законодавства. Відповідно до ч.2\~ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки [PERSON] сільської ради Олевського району Житомирської області № 298 від 03.08.2016 року по господарській книзі № 17 особовий рахунок № 762 за 2016-2020 роки за [PERSON] рахується житловий будинок № 12 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Київській в с. Корощино Олевського району Житомирської області (а.с 10), що також підтверджується копією технічного паспорту на вказаний будинок, довідкою Комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 130 від 02.06.2016 року (а.с. 12-15).\~\~\~\~ Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 03 квітня 2016 року (а.с.8) і з того часу відкрилася спадщина, яка складається із зазначеного майна. Та обставина, що [PERSON] є рідним братом померлого [PERSON] підтверджується копією паспорту позивача (а.с.5 ) та позивач є спадкоємцем другої черги за законом. Позивач вважається таким, що прийняв спадщину оскільки в шестимісячний термін після відкриття спадщини звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, дана заява наявна в матеріалах справи (а.с. 17). При зверненні до приватного нотаріуса Олевського районного нотаріального округу Житомирської області щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємця другої черги, після смерті брата, позивачу було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів, які б доводили належність майна померлому спадкодавцю, що стверджується відповідною постановою приватного нотаріуса від 05.10.2016 року (а.с.24). Крім позивача, спадкоємцями на спадкове майно після померлого [PERSON], є його рідні брати [PERSON], [PERSON], сестра [PERSON], які також є спадкоємцями другої черги та які відмовилися від прийняття спадщини після померлого спадкодавця на користь позивача, що підтверджується відповідними заявами (а.с.21-23). Інші спадкоємці на спадкове майно після померлого [PERSON], крім позивача відсутні (а.с.18-20). Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст.ст.25,346,328,331 ЦК України, з яких слідує, що у випадку смерті фізичної особи її цивільна правоздатність та право власності припиняється. Первинна державна реєстрація права власності на нерухоме майно щодо якого реєстрація не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, за особою яка померла не можлива. Питання визначення належності цього майна власнику вирішується у судовому порядку. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту створення майна. Крім того, у статтях\~1220,\~1221,\~1223,\~1258,\~1261,\~1268 ЦК України\~зазначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогост.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Разом з тим відповідно до п.9\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», слідує, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради. Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину та має право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок та надвірні побудови, що знаходиться по вул. Київська, 12 в с. Корощино Олевського району Житомирської області, а право власності на спадкове майно належне померлому [PERSON] повністю підтверджене, однак позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б доводили належність зазначеного вище спадкового майна померлому, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як під час судового розгляду справи було встановлено, що позивач є рідним братом померлого [PERSON], який своє майно не заповідав і у звязку з чим позивач має право, як спадкоємець другої черги на спадкування за законом, оскільки інші спадкоємці відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved