Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

11.02.2019 року ТОВ «ФК «Преміум Актив» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з відповідача на користь Товариства, заборгованість за Договором від 03.07.2018 року № 3620806497-017646 про надання позики у сумі 6243 грн. 70 коп., а також судові витрати за подання позову у розмірі 1921 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «Фінансова компанія є Гроші» та [PERSON] , 03.07.2018 року був укладений Договір №3620806497-017646 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Вказаний Договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на інтернет сайті і виконанням ним певних дій, які свідчать про укладення Договору. Позикодавець належним чином виконав свої зобов'язання, надавши [PERSON] кредит. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним Договором не виконав належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка [PERSON] не погашена. 01.11.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є Гроші» та позивачем було укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2, у зв'язку з чим право вимоги має позивач. Станом на 01.11.2018 року [PERSON] , має заборгованість за кредитом у розмірі 6243 грн. 70 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 1000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2183 грн. 70 коп., заборгованість за пенею 3060 грн., яку позивач просить стягнути на їх користь. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надали до суду заяву з проханням розгляду справи без їх участі та просили його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. 19 березня 2019 року [PERSON] подано відзив на позовну заяву в якому відповідач зазначив про часткове визнання позову. Посилався на той факт, що не відмовляється виконати взяті на себе зобов'язання за укладеним договором позики (фінансового кредиту), просив суд, з урахуванням його скрутного фінансового становища, наявності на утримання непрацездатної матері - інваліда ІІІ групи, зменшити суму неустойки до 500 грн., та вирішити питання про зменшення суми відсотків, що підлягають стягненню, з урахуванням того, що сума процентів значно перевищує суму отриманих коштів та складає 2183 грн. 70 коп. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов до наступного висновку: 01.11.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» та ТОВ «Фінансова компанія є Гроші» було укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу №0111/2, в зв'язку з чим позивач набув право вимоги за грошовими зобов'язаннями клієнтів. (а.с.10-12) Судом встановлено, що 03.07.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є Гроші» та [PERSON] , було укладено договір №3620806497-017646 надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якої відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн., з визначенням суми процентів за користування позикою, що становить 143 грн. 7 коп., за 20 днів. Дата повернення позики - 22.07.2018 року. (а.с. 14-19) Факт отримання відповідачем [PERSON] , грошових коштів у розмірі 1000 грн., підтверджується платіжним доручення від 30.07.2018 року, довідкою №1262 від 14.12.2018 року. (а.с.25,26) Графіком розрахунків встановлено періодичність та розміри платежів позичальника, дата платежу 22.07.2018 року, сума кредиту - 1000 грн., відсотків - 1143 грн. 7 коп. (а.с.20) В порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за договором №3620806497-017646 від 03.07.2018 року належним чином не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за договором [PERSON] , станом на 01.11.2018 року має заборгованість у сумі 6243 грн. 70 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 1000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2183 грн. 70 коп., заборгованість за пенею 3060 грн. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с. 21-24). Крім того, [PERSON] , не заперечував факту отримання коштів та наявності заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Отже, ч. 3 ст. 551 ЦК України, з урахуванням ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства, та ч. 5 ст. 12 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Вказана правова позиція висловлена Верховним судом України у Постанові від 03.09.2014 року у справі № 6-100цс14. Заборгованість за тілом кредиту у відповідача складає - 1000 грн., проте заборгованість за відсотками становить 2183 грн. 70 коп. В той же час розмір пені - 3060 грн. Враховуючи, що розмір пені не є співмірним із сумою відсотків та значно перевищує збитки, які завдані позивачу, суд вважає необхідним з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності, заяви відповідача, застосувати вимоги ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір неустойки, а саме зменшити розмір пені з 3060 грн. 00 коп., до 1530 грн. 00 коп. За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача [PERSON] , на користь позивача заборгованості за кредитним договором станом на 01.11.2018 року у сумі 4713 грн. 70 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1000 грн., нарахованих процентів за користування кредитом - 2183 грн. 70 коп.; нарахованої пені - 1530 грн. 00 коп. Підстав для зменшення суми нарахованих процентів, суд не вбачає. Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] , на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: partial