Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

11.05.2016 року позивач звернувся з даним позовом до суду мотивуючи свої вимоги тим, що 26.08.2006 р. він уклав шлюб з [PERSON], яка після реєстрації шлюбу залишалася на прізвищі [PERSON]. Від шлюбу у сторін 12.08.2007 р. народився спільний син [PERSON]. На даний час синові [PERSON] виповнилося повних 8 років. Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2009 р. №3446/2009 р. задоволений позов дружини [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 12.08.2007р.н., у розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Шлюб з [PERSON] розірваний 14.10.2009 р. 29.04.2015 р. позивач [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], яка після реєстрації шлюбу перейшла на прізвище [PERSON]. Від шлюбу 03.07.2015 р. народилася спільна донька [PERSON]. На даний час донька [PERSON] знаходиться в малолітньому віці. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 08.04.2016 р. №583/468/16-ц 2/583/284/161 частково задоволений позов [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON], зі стягненням з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку та доходів платника аліментів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом про стягнення аліментів та до досягнення дитиною повноліття, та на користь [PERSON] аліменти на утримання дружини у розмірі 1/10 частини щомісячних виплат від усіх видів заробітку та доходів платника аліментів, починаючі з дня предявлення позову до суду і до досягнення малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], трьох років. При прийнятті судового рішення Охтирським міськрайонним судом враховано, що платник аліментів офіційно працевлаштований в НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», отримує заробітну плату з визначенням середнього заробітку в розмірі 3751.80 грн. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] поки ще не розірваний з обєктивних причин, за якими чинне законодавство не дозволяє розірвання шлюбу. Наказом по НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» від 18.04.2016 р. №84 позивач звільнений з роботи з 28.04.2016 р. Оскільки на даний час позивач не працевлаштований, має нерегулярний та мінливий дохід від виконання одноразових замовлень, частину доходу отримує в натурі, просив змінити розмір аліментів, стягуваних з [PERSON] рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2009 р. №3446/2009 р. та рішенням Охтирського міськрайонного суду від 8.04.2016 р. №583/468/16-ц (2/583/284/16) з визначенням стягнення аліментів із [PERSON] в розмірі по 400.00 грн. твердої грошової суми щомісячно, до досягнення неповнолітніми дітьми повноліття, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], які сплачувати на користь матері неповнолітнього сина [PERSON] і на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], які сплачувати на користь матері неповнолітньої доньки [PERSON], а також на утримання дружини [PERSON] до досягнення малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], трьох років. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2016 р. розєднані до розгляду в іншому провадженні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про зміну способу, порядку та розміру стягнення аліментів. В судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, будучи належним чином повідомленими пр очас та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява, де зазначено про повну підтримку заявлених позовних вимог та прохання справу розглянути без участі позивача та його представника. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку про наявність підстав для повного задоволення заявленого позову. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Сторони не оспорюють, що перебувають в шлюбі, від якого мають спільну дитину, [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Згідно рішення Охтирського міськрайонного суду № 583/468/16-4 (2/583/284/16) від 08.04.2016 року з [PERSON] ([INFO], РНОКПП [NUMBER]) були стягнені аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з 15.02.2016 року, та аліменти сплачувати [PERSON]; та стягнуто з [PERSON] ([INFO], РНОКПП [NUMBER]) аліменти в розмірі 1/10 частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дружини [PERSON] ([INFO], РНОКПП [NUMBER]), починаючи стягування з 15.02.2016 року, до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трьохрічного віку. Позивач офіційно ніде не працює, наказом по НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» від 18.04.2016 р. №84 позивач звільнений з роботи з 28.04.2016 року (а.с. 16-18). Від другого шлюбу має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно Рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2009 р. №3446/2009 р. задоволений позов першої дружини позивача [PERSON] про стягнення із [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 12.08.2007р.н., у розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10-11). Шлюб з [PERSON] розірваний 14.10.2009 року (а.с. 12). Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ч. 3 ст. 181, ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 192 ч. 1 СК України, розмір аліментів, визначених за рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. При визначенні розміру аліментів суд враховує і вимоги ст. 182 СК України. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача та зміну стягуваних аліментів на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісяця, до її повноліття, та на утримання дружини [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує із другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно до ч. 3, ст. 79 ЦПК України - до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Згідно ст. 84 ЦПК України - витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків, надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. За змістом статті 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» - компенсації підлягають витрати на правову допомогу, яка надавалася у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Інтереси позивача представляв [PERSON], який протокольною ухвалою суду був допущений до участі у справі як фахівець у галузі права, особа, що надає правову допомогу та представник. В обґрунтування вимог щодо компенсації витрат на правову допомогу представником позивача [PERSON] надано договір про надання правової допомоги від 10.05.2016 р. укладений між [PERSON] та фахівцем в галузі права [PERSON], витяг із єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію диплому спеціаліста в галузі правознавства, акт виконаних робіт із цього приводу та квитанцію про оплату зазначеної роботи на загальну суму 1500 грн. Таким чином, судом встановлено, що фахівцем в галузі права [PERSON] надавалась правова допомога позивачу із приводу підготовки позовної заяви та здійснення і отримання запиту. Загальна сума сплачена позивачем із цього приводу становить 1500 грн. Враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи та необхідний і фактично наданий фахівцем в галузі права обсяг правової допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, часу витраченого на вчинення дій поза судовим засіданням,витрати позивача у цій частині підлягають частковому відшкодуванню у розмірі 1000 грн. Також із відповідачки підлягають повному стягненню витрати позивача повязані із сплатою судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного та ст. ст. 181, 182, 184, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved