Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

12.08.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» /далі Банк/ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 0319/0108/45-001 від 18.01.2008 в сумі 538989 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп. В обґрунтування вказує, що згідно кредитного договору на купівлю житлової нерухомості № 0319/0108/45-001 від 18.01.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») надав [PERSON] кредит у розмірі 22100 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50 % річних, з кінцевим терміном повернення до 18.01.2028 року, включно. Проте [PERSON] не виконує свої зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України банк має право вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань по кредитному договору, відповідач має заборгованість за кредитом - 20173,47 доларів США, що станом на 10.06.2015 року за курсом Національного Банку України становить 427058,22 грн., заборгованості по відсоткам - 3952,36 доларів США, що становить 83668,69 грн., пені - 1335,04 доларів США, що становить 28261,85 грн., а всього 25460,87 доларів США, що становить 538989,00грн. Представник позивача Курдюмов М.М. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та про підтримання позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, неодноразово надавала суду заяви про перенесення розгляду справи, але доказів поважності причин неявки в судове засідання не надавала, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності відповідача. 19.10.2015 року до суду найшли письмові заперечення відповідача, в яких [PERSON] вказує, що з позовом не згодна, оскільки з ПАТ «Альфа-Банк» вона ніяких договорів не укладала, договір між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» від 15.06.2012 року викликає сумнів в його законності. Вважає, що для звернення до суду з вимогою про стягнення пені, позивачем пропущений строк позовної давності. Вона є матір'ю одиначкою, має на утриманні доньку [PERSON], [INFO], в даний час вона знаходиться в декретній відпустці по догляду за донькою і ніде не працює, не має коштів на сплату кредиту, тому просить відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про поважності причин неявки в судове засідання не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що 18.01.2008року між ПАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 0319/0108/45-001 - а.с.5-16, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 22100,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50 % річних, з кінцевим терміном повернення до 18.01.2028 року, включно. Згідно виписки від 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами - а.с. 21. 15.06.2012 року ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» уклали Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором - а.с. 22-28. Згідно п.1.1 Договору, позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконувати свої зобов'язання у повному обсязі у термін, передбачені цим Договором. Згідно п. 8.2 Договору, за невиконання позичальником своїх зобов'язань, передбачених п.п. 5.5, 5.8 цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмір 1 % від суми, зазначеної а п. 1.1 даного Договору, за кожен випадок такого невиконання. Правовідносини між сторонами регулюються ст. ст. 525, 526 ЦК України, згідно норм яких, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до норм ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, відповідно до положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки згідно розрахунку за кредитом - а.с.35, відповідач [PERSON] виконує взяті на себе зобов'язання не належним чином, має заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом - 20173,47 доларів США, що станом на 10.06.2015 року за курсом Національного Банку України становить 427058,22 грн., заборгованості по відсоткам - 3952,36 доларів США, що становить 83668,69 грн,, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та відсоткам. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Згідно зі статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок Згідно ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Оскільки позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати сум основного кредиту в сумі 1335,04 доларів США за період з 10.06.2014 р. по 10.05.2015 р., позивач звернувся до суду з даним позовом 12.08.2015 р., тобто з пропуском річного строку звернення до суду з вимогою про стягнення пені, тому суд вважає, що позов в частині стягнення пені з відповідача слід задовольнити частково, стягнути з відповідача пеню в сумі 1259,02 доларів США, що станом на 10.06.2015 року за курсом Національного Банку України становить 26652,57 грн. за період з 12.08.2014 року по 10.05.2015 року. При частковому задоволенні позову, на підставі ст.ст. 79,88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в сумі 3654,00 грн. на користь позивача, сплачений Банком при зверненні до суду - а.с. 1. На підставі ст.ст. 11, 253, 256, 257, 261,266, 525,526, 554, 611, 612,625, 629,1054, Цивільного Кодексу України,

Outcome: partial