Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

12.06.2017 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 29.07.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції Оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»). Позивач свої зобов»язання за договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії (сума кредиту) 3 000, 00 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобов»язалася повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені договором платежі, однак у порушення умов договору, позичальник [PERSON] зобов»язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 24.05.2017 року заборгованість за кредитом (тіло кредиту) складає 11 863, 69 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 6 120, 87 грн., заборгованість за відсотками по кредиту - 202, 80 грн. У зв»язку з систематичним порушенням боржником своїх зобов»язань зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого договору було нараховано неустойку, розмір якої станом на 24.05.2017 року становить 1 098, 89 грн. На виконання умов договору позичальнику була направлена вимога про усунення порушення, але на дату подання позовної заяви, вимога не виконана. Просить стягнути з відповідача [PERSON] 19 286, 25 грн. заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб заборгованість, що складається з неповернутого тіла кредиту - 11 863, 69 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту - 6 120, 87 грн., заборгованості за відсотками по кредиту - 202, 80 грн., неустойки - 1 098, 89 грн. У судове засідання позивач явку свого представника не забезпечив, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Альфа-Банк», одночасно повідомлено суд про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення встановленого строку зберігання, що за правилами ч. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, суд ухвалив - розглянути справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.07.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції Оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») (а.с. 5-24, а.с. 25-27). Відповідно до умов зазначеного вище договору ПАТ «Альфа-Банк» відкрило [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] у валюті гривня, випустило міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши їй ліміт відновлювальної кредитної лінії 3 000, 00 грн. на строк до 29.07.2017 року зі сплатою відсотків за користування коштами відновлювальної кредитної лінії у розмірі 26,00 % річних. Платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, який є додатком № 1 до цієї публічної пропозиції Оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії та є невід»ємною частиною угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов»язання перед [PERSON] щодо надання кредиту, а позичальник [PERSON] порушила порядок та строки виконання зобов»язань за кредитним договором у частині, що стосується щомісячного погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами та комісії. За проведеним позивачем розрахунком, станом на день звернення до суду з позовом, а саме на 24.05.2017 року заборгованість [PERSON] становить 19 286, 25 грн., а саме: за тілом кредиту в розмірі - 11 863, 69 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту - 6 120, 87 грн., за відсотками - 202, 80 грн., штраф (неустойка) за кредитом - 1 098, 89 грн. Зазначені обставини стали підставою для звернення 24.05.2017 року ПАТ «Альфа-Банк» до позичальника [PERSON] з вимогою про дострокове повернення кредиту, отриманого останньою за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії Проте, у визначений ПАТ «Альфа-Банк» строк, а саме протягом трьох днів з моменту отримання досудової вимоги, [PERSON] не виконала вимогу щодо дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, комісії та штрафу (неустойки). Наразі, заявлені позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за договором у розмірі 19 286, 25 грн. з підстав невиконання зобов»язань за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved