Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.05.2021 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 09 грудня 2019 року між [PERSON] та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено кредитний договір № 1611881. 23.04.2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення права грошової вимоги № 23042020 до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі. Відповідно до реєстру боржників від 23.04.2020 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до відповідача на суму 32 364 грн. 00 коп. На виконання договору факторингу на адресу відповідача простою кореспонденцією було направлено повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ». Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунки ані теперішнього, ані попереднього кредитора ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ». З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 1611881 від 09.12.2019 року на суму 32 364 грн. 00 коп. 19 травня 2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання на 08 липня 2021 року. Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Враховуючи неявку обох сторін, суд проводить розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання зобов`язання. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК Українип позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи встановлено, що згідно копії договору № 1611881 від 09.12.2019 року [PERSON] надано кредит в ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (а.с.4-7). Згідно копії договору про відступлення права грошової вимоги № 23042020 від 23.04.2020 та акту прийому-передачі реєстру боржників ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», всі права вимоги по договору № 1611881 від 09.12.2019 року, укладеним з [PERSON] , відступлені ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.8-13). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії розрахунку заборгованості станом на 23.04.2020 року розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 1611881 від 09.12.2019 року становить 32\~364,00 грн., яка складається з 9\~000,00 грн. сума заборгованість за основною сумою боргу, 4860,00 грн. сума заборгованість за відсотками, 18\~504,00 сума заборгованості за пенею (а.с.14). \~ \~ \~ \~З урахуванням вини відповідача у порушенні ним взятих на себе зобов`язань по кредитному договору підлягає стягненню на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сума заборгованості, яку просить стягнути позивач 32\~364,00 грн., а також судовий збір у сумі 2 270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved