Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

11.12.2015 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом від імені та в інтересах [PERSON], у якому просить поділити в натурі між ним та [PERSON] спільне майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS], визнавши за кожним з них право власності по 1/2 частині вказаного будинку на підставі висновків судово-технічної експертизи та визначити порядок користування земельною ділянкою, кадастровий номер [NUMBER]. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 24.04.2014року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. За час шлюбу ними набуте зазначене вищемайно, що є об'єктом права спільної сумісної власності. Шлюб між ними розірвано рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 01.02.2016 року. Правоустановчі документи на житловий будинок були оформлені на відповідача по справі. Згоди про добровільний розподіл майна ними не досягнуто. У судовому засіданні представник позивача уточнила заявлені позовні вимоги та просила впорядку поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнати право власності за [PERSON] на 45/100 частки домоволодіння [ADDRESS], що складається з приміщень в житловому будинку літ «А»: № 1-2 (житлове) площею 14,1 кв.м.; № 1-3 (житлове) площею 7,0 кв.м, а також в прибудові літ. «а» на частину приміщення № II (кухня) з внутрішнім розміром 2.0 м. х 2,20 м. = 4, 4 м.кв.; - в прибудові літ. «а'» на частину приміщення № І (коридор) площею 5,2 м.кв; також виділити у власність гараж літ. «В», сарай літ. «Д», водопровід № 1, ворота № 2, частина огорожі № 3. Крім того, просила визначити порядок користування земельною ділянкою за 1 варіантом судової будівельно - технічної експертизи. Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, не заперечувала проти поділу майна, що є об'єктом спільної власності з позивачем, а саме житлового будинку та визнання за нею права власності на 55/100 частин житлового будинку та визначення порядку користування зеленою ділянкою у відповідності до 1 варіанту судової будівельно-технічної експертизи, також вказала, що з сумою грошової компенсації за перевищення частки будинку згодна, не заперечує проти стягнення з неї на користь позивача компенсації за перевищення її частки житлового будинку. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2014 року, відповідно до актового запису про шлюб №160, зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні від 24.04.2014 року. Згідно рішення Дніпровського районного суду м.Херсона №666/6740/15-ц від 01.02.2016 року шлюб між ними розірвано (а.с.111). В період шлюбу сторони за спільні кошти придбали у власність житловий будинок [ADDRESS], вартість якого 149000 грн., згідно договору купівлі - продажу, укладеного 18.02.2015 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №264 (а.с.7-82). Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6501486642015, сформованого 02.11.2015 року, земельна ділянка з кадастровим номером [NUMBER], розташована по [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) перебуває у комунальній власності (а.с.12). Відповідно до ч.1 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. Згідно ч.ч.1,2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом зокрема визнання прав. Згідно ч.2 ст.158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Згідно із п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при неможливості виділу частки в натурі, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої згоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. З урахуванням думок сторін, враховуючи згоду відповідача на відшкодування вартості грошової компенсації за перевищення її частки будинку, суд дійшов переконання, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у відповідності до 1 варіанту висновку судової будівельно-земельно-технічної експертизи №04/16 від 14.03.2016 року.

Outcome: approved