Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

12.09.2017 року до суду звернувся [PERSON] з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позові позивач послався на те, що 18 серпня 2015 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, до складу якого входить: земельна ділянка площею 4,6658 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Гуляйпільської міської ради Запорізької області. Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті батька, і як спадкоємець за заповітом, звернувся до приватного нотаріуса Камянсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] для оформлення свідоцтва про право на спадщину. Однак нотаріус своєю постановою відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. В установлений законом шестимісячний строк він не мав змоги звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, так як перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КУ «Камянсько-Дніпровській Центральній районній лікарні» з 10.02.2016 року по 01.03.2016 року з діагнозом: МКБ, хронічний калькулярний нефрит зліва, загострення. Прохає визнати причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважною та визначити додатковий строк три місяці, який є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 18 серпня 2015 року [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, прохає позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач - Гуляйпільська міська рада Запорізької області також в судове засідання представник не зявився, надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Третя особа - приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не має. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Справа розглянута без їх участі на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно положень ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Ч.3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, що 18 серпня 2015 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС № 324178 від 19 серпня 2015 року (а.с.11). Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, до складу якого входить земельна ділянка площею 4,6658 га призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про що свідчить копія Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 130509, виданого Гуляйпільською райдержадміністрацією Запорізької області 24 листопада 2005 року ( а.с. 13). Позивач є сином померлого [PERSON] та спадкоємцем першої черги, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії I-ЖС № 253164 від 24.04.2014 року ( а.с.9). Як спадкоємець за заповітом, позивач звернувся до приватного нотаріуса Камянсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] для оформлення свідоцтва про право на спадщину. Однак нотаріус своєю постановою від 04.09.2017 року № 551 відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон надає йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідачем по справі Гуляйпільською міською радою подана заява до суду, згідно якої останні позовні вимоги [PERSON] визнали повністю (а.с. 26). Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Обґрунтовуючи, свої вимоги щодо надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач суду пояснив, що він своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини, в зв'язку з тим, що перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КУ «Камянсько-Дніпровській Центральній районній лікарні» з 10.02.2016 року по 01.03.2016 року з діагнозом: МКБ, хронічний калькулярний нефрит зліва, загострення, що підтверджується довідкою КУ «Камянсько-Дніпровської Центральній районній лікарні» від 21.08.2017 року (а.с.18). Оскільки в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін. Тому, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини, що у відповідності до вимог ст. 1272 ЦК України є підставою для задоволення позову про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved