Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

1. 26 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання дій незаконними, витребування майна. Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] і створений мешканцями будинку. Від 01.06.2016 відповідач займав посаду голови правління ОСББ «Сосновий Гай» (правонаступником якого є позивач). 24.03.2018 відбулися загальні збори, на яких було ухвалено низку рішень (зокрема, обрання нового голови правління). Між тим, після звільнення з посади відповідач не передав новообраному голові правління усі офіційні документи об`єднання (протоколи загальних зборів, акти ревізійної комісії, кадрова та бухгалтерська документація, установчі документи тощо) та його печатку. Неодноразові звернення позивача з цього приводу відповідач проігнорував. Викладене стало причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання таких дій відповідача незаконними, витребування у останнього усіх утримуваних документів та речей ОСББ «Сосновий Гай», а саме: печатки, оригіналу статуту у редакції від 14.05.2016; оригіналів протоколів загальних зборів за період від 14.05.2016 по 24.03.2018; оригіналів протоколів зборів засідань правління за період від 14.05.2016 по 24.03.2018; оригіналів актів ревізійних комісій за період від 14.05.2016 по 24.03.2018; звітів, поданих до органів Пенсійного фонду України, органів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України, органів Державної фіскальної служби України, у період від 14.05.2016 по 24.03.2018; табелів обліку робочого часу працівників, відомостей про нарахування заробітної плати за період від 14.05.2016 по 24.03.2018; особистих справ працівників; наказів з кадрових питань за період від 14.05.2016 по 24.03.2018; книги обліку трудових книжок; вхідної документації, що була отримана у період від 14.05.2016 по 24.03.2018; вихідної документації, що була відправлена у період від 14.05.2016 по 24.03.2018; касової книги за період від 2016 по 2018 роки, прибуткових та видаткових касових ордерів; авансових звітів з додатками до них за період від 2016 по 2018 роки; залишків матеріальних цінностей; актів списання матеріальних цінностей; карток (інших документів) обліку матеріальних цінностей; звітів оцінювачів; звітів та актів звірки з бюджетом про осіб, що отримували субсидії та користувалися пільгами; договорів цивільно-правового характеру, що укладалися у період від 2016 по 2018 роки, актів приймання-передачі виконаних робіт; свідоцтва про реєстрацію ОСББ «Сосновий Гай» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; рішення податкового органу про присвоєння ОСББ «Сосновий Гай» статусу неприбуткової організації; довідки про взяття ОСББ «Сосновий Гай» на податковий (4-ОПП) та пенсійний облік; кошторисів доходів та витрат за період від 2016 по 2018 роки; оригіналу акту обстеження технічного стану житлового будинку [ADDRESS] від 28.10.2016, затвердженого головним інженером КП «Житлове господарство Кіровського району»; оригіналу акту приймання-передачі житлового будинку [ADDRESS] від 30.11.2016; інвентарної справи на житловий будинок [ADDRESS] на 201 аркуші (т. 1 а.с.а.с. 2 9). 2. 16 березня 2020 року відповідач подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що такий позов має розглядатися у порядку господарського судочинства. Позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права (визнання дій незаконними). На початку лютого 2020 року відповідач надіслав на адресу позивача усі офіційні документи ОСББ «Сосновий Гай», отже підстав для їх витребування не існує. Також відповідачем на вимогу суду в іншій справі був долучений оригінал статуту ОСББ «Сосновий Гай» (т. 1 а.с.а.с. 128 135). 3. 31 березня 2020 року відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСББ «Сосенки», третя особа ОК «КІРОВА 129Б», про визнання права та повноваження, визнання права порушеним. 27.05.2020 суд своєю ухвалою повернув зустрічний позов відповідачеві (т. 1 а.с.а.с. 190 212, 247). 4. 26 травня 2020 року позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій повідомив, що обраний ним спосіб захисту порушеного права цілком відповідає матеріальному закону. Твердження відповідача про передачу ним документації ОСББ «Сосновий Гай» не відповідають дійсності, оскільки все, що ним було надіслано, не входить до переліку витребуваного майна (т. 1 а.с.а.с. 233 238). 5. 01 червня 2020 року відповідач подав до суду заперечення, у якому зазначив, що відповідь на відзив позивача не відповідає приписам процесуального закону. Що стосується суті доводів позивача, то вони є надуманими, оскільки відповідач не має жодного майна, що може бути у нього витребувано (т. 2 а.с.а.с. 3 5). 6. 09 липня 2020 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 26). 7. У судовому засіданні представниця позивача підтримала заявлений позов, пояснивши, що позивач є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] і створений мешканцями цього будинку. Від 01.06.2016 відповідач займав посаду голови правління ОСББ «Сосновий Гай» (правонаступником якого є позивач). 24.03.2018 відбулися загальні збори, на яких було ухвалено рішення про обрання нового голови правління. Після звільнення з посади відповідач не передав новообраному голові правління усі офіційні документи об`єднання (протоколи загальних зборів, акти ревізійної комісії, кадрова та бухгалтерська документація, установчі документи тощо) та його печатку. Неодноразові звернення позивача з цього приводу відповідач проігнорував. 8. Відповідач до суду не з`явився, звернувшись із заявами про розгляд справи за його відсутності (т. 1 а.с. 124, т. 2 а.с. 16). 9. Суд, заслухавши пояснення представниці позивача, показання свідків, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. 10. Судом було встановлено, що будинок [ADDRESS] перебуває на балансі позивача. 11. Від 01.06.2016 відповідач займав посаду голови правління ОСББ «Сосновий Гай» (правонаступником якого є позивач) (т. 1 а.с.а.с. 14, 15, 64 75). 12. 24 березня 2018 року відбулися загальні збори співвласників ОСББ «Сосновий Гай», за результатами яких було ухвалене протокольне рішення №1, згідно з яким було обрано новий склад правління та змінено найменування відповідача ОСББ «Сосенки» (т. 1 а.с.а.с. 18 27). 13. 11 квітня 2018 року відбулося засідання правління ОСББ «Сосенки», за результатами якого було ухвалене протокольне рішення №1, згідно з яким на посаду голови правління призначено [PERSON] (т. 1 а.с.а.с. 28 32). 15. 08 травня 2018 року, 25.05.2018 позивач поштовим зв`язком звертався до відповідача з вимогами про передачу новому правлінню усіх офіційних документів ОСББ «Сосновий Гай» (правоустановчі, фінансово-господарські), які відповідачем залишено без задоволення (т. 1 а.с.а.с. 36 42). 16. Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України (далі ЦК) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. 17. Згідно зі статтею 387 ЦК\~за загальним правилом власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння. 18. За правилами, встановленими статтею 400 ЦК, недобросовісний володілець зобов`язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов`язку заінтересована особа має право пред`явити позов про витребування цього майна. 19. Судом встановлено, що після припинення повноважень голови правління відповідач не передав новообраному голові правління (у тому числі й після висунення письмових вимог) усі офіційні документи ОСББ «Сосновий Гай» (протоколи загальних зборів, акти ревізійної комісії, кадрову та бухгалтерську документацію, установчі документи тощо) та його печатку. 20. Ця обставина, зокрема, була встановлена рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2019, ухваленим у цивільній справі №203/3578/18 за позовом [PERSON] до ОСББ «Сосенки» про зобов`язання вчинити дії (пункт 38), яке було залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.10.2019 (т. 1 а.с.а.с. 51 62). 21. Зазначене рішення було ухвалене між тими ж сторонами, отже є самостійним і достатнім доказом у розумінні частини 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). 22. Додатково про невиконання відповідачем обов`язку передати новому голові правління речі та документи ОСББ «Сосновий Гай» свідчать показання свідків [PERSON] (голова правління), [PERSON] (член ревізійної комісії), допитаних судом. 23. З огляду на викладене суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити у повному обсязі. 24. При цьому суд критично ставиться до твердження відповідача про повернення ним усієї документації ОСББ «Сосновий Гай», оскільки надані ним на це докази, свідчать про повернення документів, що не входять до переліку, визначеному у позовній заяві (т. 1 а.с.а.с. 153 179). 25. У порядку статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню компенсація понесених витрат зі сплати судового збору у сумі 3 842,00 грн (т. 1 а.с. 1). 26.

Outcome: approved