Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

12.02.2015 позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (надалі - відповідач 1) та [PERSON] (надалі - відповідач 2) з позовною заявою про звільнення заставного майна з-під арешту.В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем 2 було укладено Іпотечний договір № 04/1-410, зареєстрований в реєстрі за № 7024 (надалі - Іпотечний договір), відповідно до якого відповідач 2 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 1,6131 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: масив [ADDRESS] на території Усатівської сільської ради Білявського району Одеської області; земельна ділянка площею 1,6131 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: масив [ADDRESS] на території Усатівської сільської ради Білявського району Одеської області; земельна ділянка площею 1,6131 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: масив [ADDRESS] на території Усатівської сільської ради Білявського району Одеської області; земельна ділянка площею 1,6131 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: масив [ADDRESS] на території Усатівської сільської ради Білявського району Одеської області;земельна ділянка площею 1,6292 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: масив [ADDRESS] на території Усатівської сільської ради Білявського району Одеської області; земельну ділянку площею 1,6129 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: масив [ADDRESS] на території Усатівської сільської ради Білявського району Одеської області; земельна ділянка площею 1,6131 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: масив [ADDRESS] на території Усатівської сільської ради Білявського району Одеської області. Обтяження за Іпотечним договором було зареєстровано в реєстрі заборон відчуження нерухомого майна 16.07.2008.18.09.2014 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було винесено постанову, якою накладено арешт на вищевказане нерухоме майно, що належить відповідачу 2 та оголошено заборону його відчуження.Позивач вважає, що вказаними діями державного виконавця порушені права позивача як іпотекодержателя, оскільки, відповідно до положень Цивільного кодексу України та Закону України «Про іпотеку» позивач має пріоритетне право на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки таке право у позивача виникло 16.07.2008 у зв'язку із укладенням Іпотечного договору, постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про накладення арешту на майно відповідача 2 винесена 18.09.2014, тобто пізніше, ніж позивач вступив у права іпотекодержателя за Іпотечним договором. Посилаючись на вищевказані обставини, представник позивача в судовому засіданні просив звільнити вищезазначені земельні ділянки з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 18.09.2014. Представник відповідача 1 позовні вимоги позивача не визнав, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що у випадку звільнення вищевказаних земельних ділянок з під-арешту залишається не оплачений виконавчий збір у розмірі 1 630 780,17 грн. Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення сторін по справі та всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 16.07.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та Приватним підприємством «Аркадія» був укладений Генеральний договір про здійснення кредитування № 06-10/219 (зі змінами та доповненнями), відповідно до умов якого позичальнику надано грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості у сумі 2 000 000,00 доларів США на термін до 01.05.2013.16.07.2008 в якості забезпечення виконання зобов'язань Приватного підприємства «Аркадія» за Генеральним договором про здійснення кредитування № 06-10/219 (зі змінами та доповненнями) від 16.07.2008 між позивачем та відповідачем 2 було укладено Іпотечний договір № 04/1-410, зареєстрований в реєстрі за № 7024 (надалі - Іпотечний договір), відповідно до якого відповідач 2 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 1,6131 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: масив [ADDRESS] на території Усатівської сільської ради Білявського району Одеської області; земельна ділянка площею 1,6131 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: масив [ADDRESS] на території Усатівської сільської ради Білявського району Одеської області; земельна ділянка площею 1,6131 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: масив [ADDRESS] на території Усатівської сільської ради Білявського району Одеської області; земельна ділянка площею 1,6131 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: масив [ADDRESS] на території Усатівської сільської ради Білявського району Одеської області;земельна ділянка площею 1,6292 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: масив [ADDRESS] на території Усатівської сільської ради Білявського району Одеської області; земельну ділянку площею 1,6129 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: масив [ADDRESS] на території Усатівської сільської ради Білявського району Одеської області; земельна ділянка площею 1,6131 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: масив [ADDRESS] на території Усатівської сільської ради Білявського району Одеської області; заставна вартість предмету іпотеки становить 14 807 302,00 грн.Обтяження за Іпотечним договором було зареєстровано позивачем в реєстрі заборон відчуження нерухомого майна 16.07.2008, що підтверджується копіями відомостей з державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 05.11.2012 у справі № 1506/1950/2012 в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «Аркадія» за Генеральним договором про здійснення кредитування № 06-10/219 (зі змінами та доповненнями) від 16.07.2008 звернуто стягнення у розмірі 2 040 674,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 25.01.2012 складає 16 304 582,72 грн, на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору № 04/1-410 від 16.07.2008.Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 18.09.2014 було накладено арешт на майно відповідача 2, а саме: земельну ділянку площею 1,6131 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: масив [ADDRESS] на території Усатівської сільської ради Білявського району Одеської області; земельну ділянку площею 1,6131 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: масив [ADDRESS] на території Усатівської сільської ради Білявського району Одеської області; земельну ділянку площею 1,6131 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: масив [ADDRESS] на території Усатівської сільської ради Білявського району Одеської області; земельну ділянку площею 1,6131 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: масив [ADDRESS] на території Усатівської сільської ради Білявського району Одеської області; земельну ділянку площею 1,6292 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: масив [ADDRESS] на території Усатівської сільської ради Білявського району Одеської області; земельну ділянку площею 1,6129 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: масив [ADDRESS] на території Усатівської сільської ради Білявського району Одеської області; земельну ділянку площею 1,6131 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: масив [ADDRESS] на території Усатівської сільської ради Білявського району Одеської області, що підтверджується копіями витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Як вбачається з положень ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Статтею 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вищий пріоритет на заставлене майно має позивач. Згідно із ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Таким чином, переважне право на задоволення вимог про стягнення боргу з боржника шляхом звернення стягнення на заставне майно належить заставодержателю - позивачу. Відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: якщо виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976 № 6 «Про судову практику у справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно. Твердження відповідача 1 про неможливість зняття арешту з вищезазначених земельних ділянок у зв'язку із наявним нарахованим та несплаченим виконавчим збором не береться судом до уваги з огляду на наступне. Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою в тому числі постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.Частиною 6 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі завершення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 47, пунктами 2 і 8 частини першої статті 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору. Таким чином, звільнення земельних ділянок, переданих в іпотеку згідно Іпотечного договору, з-під арешту та їх реалізація позивачем не позбавляє можливості відповідача 1 стягнути нарахований та несплачений у виконавчому провадженні № 36772163 судовий збір шляхом відкриття виконавчого провадження за постановою про стягнення виконавчого збору та звернення стягнення на інше майно, належне боржнику. Враховуючи пояснення представників позивача та відповідача 1, письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заставне майно підлягає звільненню з-під арешту, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved