Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

11.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що за рішенням Верхньодніпровського районного суду від 12.01.2012р. з нього утримуються аліменти на користь відповідача на утримання дитини [PERSON], 2008р. народження, в розмірі ? частини заробітної плати. На даний час у нього змінилися наступні обставини: він перебуває з [PERSON], у шлюбі, від якого мають дитину - [PERSON], 2014р. н. Його дружина зараз знаходиться у декретній відпустці. Перебуваючи у шлюбі з відповідачем, вони придбали будинок у кредит за адресою: [ADDRESS]. Після розлучення з відповідачем розділу майна у судовому порядку не було. Щомісячний платіж по кредитному договору сплачує він у розмірі 1422.05 грн., на підставі чого просить переглянути розмір аліментних платежів на користь відповідача [PERSON] і визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі 385.80 грн. (1/3 від прожиткового мінімуму, для дітей від шести до вісімнадцяти років, у січні-червні 2014р.). 11.08.2014р. надійшла до суду уточнена позовна заява в якій позивач просив переглянути розмір аліментних платежів на користь відповідача [PERSON] і визначити розмір аліментів у розмірі 10 відсотків від заробітної плати (385.80 грн. це 1/3 від прожиткового мінімуму, для дітей від шести до вісімнадцяти років, у січні-червні 2014р.). В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, а також вказував що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 38). Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав. За таких обставин, справа розглядається в порядку заочного розгляду, відповідно до ухвали суду від 16 жовтня 2014 року. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності та взаємозв'язку, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Рішенням Верхньодніпровського районного суду від 12 січня 2012 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON], на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 травня 2011 року і до повноліття дитини. 30 листопада 2013 року позивач уклав шлюб з [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 145. [INFO] року у позивача народилася дитина - [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 30 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.10). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як встановлено судом, після ухвалення Рішення суду від 12 січня 2012 року, у позивача народилася друга дитина [PERSON], [INFO] року, яка також знаходиться на утриманні позивача, що є підставою для зменшення розміру аліментів, які стягувалися за вищевказаним рішенням суду. Визначая новий розмір аліментів, суд враховує: наявність двох неповнолітніх дітей, які знаходяться на утриманні позивача; наявність другої дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, та відповідно не має можливості отримувати самостійний дохід; та

Outcome: partial