Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

11.08.2016 року ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] збитків за самовільне підключення до системи газопостачання у розмірі 215988,18 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що відповідно до правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. 30.05.2014 року між ПАТ «Харківгаз» та [PERSON] укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № 6908. Відповідно до предмету договору виконавець зобовязується безперервно надавати споживачеві, членам сімї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, приватному будинку, послуги з постачання природного газу для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобовязується своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених вказаним договором, дотримуватися правила безпеки систем газопостачання України. Відповідно до п. 32 договору споживач несе відповідальність згідно з законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання. Відповідно до п. 34 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання. Відповідно до Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачами природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання затвердженого Постановою НКРЕП від 28.10.2014 року № 184, самовільне підключення виявлений факт підключення споживачем обєкта споживач або окремих газових приладів і пристроїв до системи газопостачання з порушенням встановленої законодавством процедури. Так, 30.06.2015 року робітниками ПАТ «Харківгаз» було проведено обстеження газового обладнання в домоволодінні, розташованому за адресою: м. Зміїв, вул. Селянська, 58, власником якого є [PERSON] Під час обстеження робітниками ПАТ «Харківгаз» виявлено самовільне підключення до системи газопостачання, газопровід-ввід в стіні домоволодіння. Під час перевірки встановлено, що при відключенні на крані перед лічильником газу газ на ПГ- 4 та АОГВ-24 Ariston продовжує горіти. Даний факт правопорушення зафіксовано в типовому акті претензії від 30.06.2015 року та акті про порушення від 30.06.2015 року Дані акти складено в присутності споживача. На виконання розділу 2, п. 5 п.п. 2 Порядку споживачу було розяснено можливість занести до даних актів свої зауваження, та повідомлено про час та місце розгляду даного правопорушення на засіданні комісії. Споживачем отримано дані акти 30.06.2016 року, про що свідчить відмітка про отримання. Додатково на підтвердження скоєного правопорушення на місці виявленого самовільного підключення робітниками ПАТ «Харківгаз» проводилася фото та відео фіксація. Цього ж дня, відповідно до вимог п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року № 285 та п. 6 Правил, домоволодіння відповідача було відключено від системи газопостачання, шляхом механічного відєднання відводу газопроводу від діючого газопроводу. Даний факт засвідчено актом про відключення газоспоживаючих приладів від 30.06.2015 року. Нарахування збитків проводилося відповідно до розділу 2 п. 4 п. п 1 Порядку. Даний розрахунок разом з претензією відповідачу було направлено поштою та запропоновано сплатити завдані збитки у добровільному порядку. Оскільки, відповідач не сплатила завдані збитки, змушені звернутися до суду за захистом порушеного права. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до канцелярії суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позову наполягає, просила справу розглядати за її відсутності та ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Згідно зі\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 30.05.2014 року між ПАТ «Харківгаз» та [PERSON] укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № 6908. (а.с.5-7) 30 червня 2015 року робітниками ПАТ «Харківгаз» було проведено обстеження в домоволодінні, розташованому за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Селянська, 58, власником якого є [PERSON] Під час обстеження робітниками ПАТ «Харківгаз» виявлено самовільне підключення до системи газопостачання газопровід-ввід в стіні домоволодіння. Під час перевірки встановлено, що при відключенні на крані перед лічильником газу газ на ПГ-4 та АОГВ-24 Ariston продовжує горіти. (а.с. 10) В акті претензії від 30.06.2015 року [PERSON] зазначила про те, що з виявленими порушеннями не згодна. (а.с. 11) Сума нарахованих збитків складає 215988,18 грн., нарахування проводилося відповідно до розділу 2 п. 4 п. п 1 Порядку, розрахунок на оплату збитків складено 15.07.2016 року. (а.с. 8-9,13) Суд виходить із вимог ст. 627 ЦК України, про свободу договору з урахуванням вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 32 договору про надання послуг з газопостачання споживач несе відповідальність згідно з законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання. Відповідно до п. 34 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання. Відповідно до Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачами природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання затвердженого Постановою НКРЕП від 28.10.2014 року № 184, самовільне підключення виявлений факт підключення споживачем обєкта споживач або окремих газових приладів і пристроїв до системи газопостачання з порушенням встановленої законодавством процедури. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, встановлення особи, яка здійснила самовільне підключення, не має правового значення для настання відповідальності у разі самовільного підключення, оскільки електрична енергія використовувалася споживачем і саме на останнього покладено відповідальність за порушення Правил. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Таким чином, судом встановлено, що внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, відповідачем було завдано збитки на суму 215988,18 грн., що є підставою для задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд дійшов\~ до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути, сплачений ним при предявленні позову, судовий збір в розмірі 3244,99 грн.

Outcome: approved