Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

10.10.2017 року Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 14.03.2014 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 19029235 від 14.03.2014 року, Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України є власником квартири, що розташована за адресою: 61060, [ADDRESS]. 01.06.2016 року між Церковним управлінням (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України та [PERSON] було укладено Договір позички житлового приміщення № 12/06-2016 (далі за текстом - «Договір»), відповідно до п.1.1 якого Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України передало,\~а [PERSON]\~прийняв в\~тимчасове безоплатне\~користування житлове\~(квартиру),\~що знаходиться\~за адресою:\~61060,\~[ADDRESS]\~та складається\~з 3\~(трьох)\~житлових кімнат,\~загальною площею\~69,2\~кв.м.\~Відповідно до\~п.\~2.1\~Договору,\~договір укладається\~строком на\~12\~(дванадцять)\~місяців,\~а строк його дії визначено сторонами з «01» червня 2016 року по «01» червня 2017 року. унктом 4.1 Договору визначено, що зазначений Договір може бути достроково розірваний за домовленістю Сторін або в односторонньому порядку на підставі рішення Позичкодавця чи Позичкоодержувача за умови повідомлення про це за один місяць до припинення строку дії Договору. 20.10.2016. року Церковне Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України направило [PERSON] повідомлення № 1671016 про дострокове розірвання вищезазначеного договору позички. Однак житлове приміщення, що належить НЄЛЦУ [PERSON] не звільнив. 03.02.2017 року Церковне Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України звернулось до Позичкоодрежувача повторно з повідомленням № 2290217 про дострокове розірвання договору позички. Таке повідомлення було надіслано НЄЛЦУ за трьома адресами: 1) адресою місцезнаходження територіальної громади Єпископату в м. Харкові - 61099, м.Харків, вул. Рибалка, буд. 12-а. Зазначене повідомлення було 06.03.2017 року отримане [PERSON], що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №6502305237156; 2) адресою поточного місця реєстрації [PERSON] - 61060, [ADDRESS]. Зазначене повідомлення було отримане 08.02.2017 року [PERSON], що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №6502305237148; 3) адресою попереднього місця реєстрації [PERSON] 43018, м.Луцьк, вул.. Каштанова, буд. 20. Зазначене повідомлення було 13.02.2017 року отримано [PERSON], що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №6502305237130. На даний час [PERSON] так і не виконав вимогу законного власника майна щодо дострокового розірвання договору позички житлового приміщення №12/06-2016 та повернення квартири та майна Єпископату. Крім того, представник позивача зазначає, що [PERSON] чиняться перешкоди законному власнику майна щодо користування та розпорядження житловим приміщенням (квартирою). Внаслідок незаконних дій Позичкоодержувачача Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України не може реалізовувати свої права, передбачені чинним законодавством щодо користування та розпорядженням своєю власністю на законних підставах. Оскільки всі можливі варіанти щодо урегулювання конфліктної ситуації та розірвання договору позички житлового приміщення Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України вичерпало, тому представник позивача змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав з даним позовом. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2018 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання у Немишлянському районі м.Харкова Управління громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради надав заяву про слухання справи за відсутності представника Департаменту реєстрації Харківської міської ради. Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 14.03.2014 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 19029235 від 14.03.2014 року, Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України є власником квартири, що розташована за адресою: 61060, [ADDRESS]. 01.06.2016 року між Церковним управлінням (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України та [PERSON] було укладено Договір позички житлового приміщення № 12/06-2016, відповідно до п.1.1 якого Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України передало, а [PERSON] прийняв в тимчасове безоплатне користування житлове (квартиру), що знаходиться за адресою: 61060, [ADDRESS] та складається з 3 (трьох) житлових кімнат, загальною площею 69,2 кв.м. Згідно інформаційної довідки №0001355-2017 від 18.08.2017 року з Реєстру територіальної громади міста Харкова у квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], [INFO]. Відповідно до\~п.\~2.1\~Договору позички\~житлового приміщення\~№ 12/06-2016\~від 01.06.2016\~року,\~договір укладається\~строком на\~12\~(дванадцять)\~місяців,\~а строк його дії визначено сторонами з «01» червня 2016 року по «01» червня 2017 року. Пунктом 4.1 Договору позички житлового приміщення № 12/06-2016 від 01.06.2016 року визначено, що зазначений Договір може бути достроково розірваний за домовленістю Сторін або в односторонньому порядку на підставі рішення Позичкодавця чи Позичкоодержувача за умови повідомлення про це за один місяць до припинення строку дії Договору. Згідно повідомлення №2290217 від 03.02.2017 року Церковне Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України направило [PERSON] вимогу про дострокове розірвання договору позички (а.с. 15). Згідно копій поштових повідомлень, які було направлено за трьома адресами, [PERSON] одержав їх 08.02.2017 року, 13.02.2017 року та 06.03.2017 року (а.с. 16-19). Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 ст.\~319\~ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.\~321\~ЦК України\~право власності\~є непорушним.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону 5 України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб Враховуючи те, що строк дії договору позички житлового приміщення сплинув 01 червня 2017 року, станом на день розгляду справи в матеріалах справи відсутні будь-які відомості стосовно продовження строку дії зазначеного договору, в звязку з чим суд вважає, що [PERSON] втратив право користування квартирою №128 в буд. 3/1 по вул.. Танкопія в м.Харкові. Стосовно позовних вимог Церковного управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської Церкви України щодо виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS] суд вважає, що дані вимоги також підлягаю задоволення виходячи з наступного. Нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного житлового приміщення, є\~стаття 109 ЖК України. Відповідно до частини 1\~статті 109 ЖК України\~\~виселення із займаного житлового приміщення допускається з підстав, установлених законом; виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Враховуючи, що право на володіння та розпорядження спірним майном належать Церковному Управлінню\~(Єпископат)\~Німецької Євангелічно-лютеранської\~Церкви України та відповідно проживання в ньому відповідача є незаконним та порушує права позивача, тому [PERSON] має бути виселений з квартири [ADDRESS]. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанцій №ПН145 від 05.10.2017 року та №ПН146 від 05.10.2017 року, позивачем під час звернення до суду з даним позовом сплачено судовий збір на загальну суму в розмірі 3200 грн. 00 копійок, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved