Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

12 березня 2014 року представник ПАТ «УкрСиббанк» за довіреністю Юхименко А.В. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 17 липня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (найменування якого змінено на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк) та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11367512000 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у формі поновлювальної кредитної лінії що надається траншами, ліміт якої є рівним 4764,48 грн., а відповідач зобов'язався сплатити кредит згідно умов договору до 03.04.2014 року, згідно п.п. 1.5.1 Договору - процентну ставку за користування кредитом у розмірі 20,90 % річних, а також виконати інші обов'язки, визначені Договором. Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем. Натомість, відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 06.02.2014 року складає 7015,85 грн., із них заборгованість: за кредитом - 3460,15 грн., за процентами - 3555,70 грн., по оплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит - 787,53 грн., з яких, пеня за прострочення сплати кредиту - 487,30 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 300,23 грн., тому просить стягнути із відповідача на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором у розмірі 7015,85 грн., заборгованість по оплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит в розмірі 783,53 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. В судове засідання сторони повторно не з'явилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, уповноважений представник позивача направив суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, позов підтримує повністю, відповідач про причини неявки суду не повідомив, копію позовної заяви з додатками отримав, своїх заперечень не надав. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 17 липня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (найменування якого змінено на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту за № 11367512000, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у формі кредитної лінії, що надається траншами, ліміт якої є рівним 4764,48 грн., а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у формі кредитної лінії та сплатити плату за користування кредитом у порядку та на умовах, зазначених у договорі. При цьому, транш надається позичальнику кожного календарного року з наступного року, починаючи з дати укладення договору і надання траншу здійснюється тільки за умови виконання вимог п. 1.3 Договору. Строк кредитування для траншу сторонами встановлений до 3 квітня 2014 року (п. 1.4 Договору). Відповідно до умов п. 1.5.1 кредитного договору за використання кредитних коштів протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі траншу, процентна ставка встановлена у розмірі 20,90 % річних. З 13 липня 2009 року процентна ставка за домовленістю сторін встановлена в розмірі 30 % річних (п. 1 Додаткової угоди № 1). Відповідно до умов п. 1.5.3 кредитного договору нарахування процентів за договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360», відповідно до вимог чинного законодавства України. Період нарахування процентів згідно умов договору починається з дня фактичного надання траншу, якщо умовами пп. 1.4.1, 5.2 договору не передбачено іншу дату початку нарахування процентів, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому проценти нараховуються на суму траншу, що фактично наданий банком позичальнику і які ще не повернуті останнім у власність банку відповідно до умов договору. Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем. Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем. Натомість, відповідач порушивши свої зобов'язання перед позивачем, щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, не виконав, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом станом на 06.02.2014 року складає 7015,85 грн., із них заборгованість: за кредитом - 3460,15 грн., за процентами - 3555,70 грн. Заборгованість по пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит - 787,53 грн., з яких, пеня за прострочення сплати кредиту - 487,30 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 300,23 грн. (а.с.14-19 - розрахунок заборгованості). Доказів погашення заборгованості за кредитним договором відповідачем суду не надано. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 243 грн. 60 (а.с.1). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 25 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору, що є підставою для стягнення сум заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved