Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

12.03.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилаються на те, що 05.05.2011 року між банком та відповідачкою укладено договір без номера, згідно з яким вона отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка грошові кошти отримала, але зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 24.02.2019 року заборгованістьстановить 465224,44 грн., та складається із заборгованості за кредитом - 10488,70 грн., 449535,00 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом, 5200,74 грн.- заборгованості за пенею та комісією. Банк на свій розсуд вимагає стягнути від боржника - 124049,45 грн., які складаються із заборгованості за кредитом - 10488,70 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом з 05.05.2011 року по 31.07.2017 року у розмірі 113560,75 грн. Відповідачка грошові кошти не повернула, тому банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості і судового збору 1921 грн. В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача Гребенюк О.С. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі , не заперечував проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] з 12.03.2019 року по 13.08.2019 року до до суду не з`явилася і не повідомила про поважні причини неявки, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату судового розгляду, відзиву на позовну заяву не надала, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Гребенюк О. С . , дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Згідно з заявою без номера від 05.05.2011 року , який був укладений між АТ КБ «Приват банк» та [PERSON] остання отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка грошові кошти отримала, але зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 24.02.2019 року виникла заборгованість 465224,44 грн., яка складається із: 10488,70 грн. заборгованості за кредитом, 449535,00 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом, 5200,74 грн. - заборгованості за пенею та комісією. Банк на свій розсуд вимагає стягнути частину суми заборгованості - 124049,45 грн., яка складається із заборгованості за кредитом -10488,70грн., заборгованості за процентами за користування кредитом з 05.05.2011 по 31.07.2017 року - 113560,75 грн. Однак відповідачка заборгованість не сплатила. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст..629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст..ст.526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, вимоги АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12449,45 грн. підлягають задоволенню. Задовольнивши позовні вимоги суд,

Outcome: partial