Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

10.08.2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою, яку в подальшому, а саме 27.08.2015 року було уточнено та залучено до участі у справі заінтересовану особу виконавчий комітет Зміївської міської ради Харківської області. В своїй заяві [PERSON] просить призначити його опікуном свого сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 29.10.2012 року [PERSON] був визнаний недієздатним у звязку з психічним захворюванням шизофрінією параноїдальної форми, йому призначено опікуна [PERSON]. Однак, рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 09.06.2015 року [PERSON] було звільнено від обовязків опікуна на підставі її заяви у звязку зі зміною сімейного положення. Враховуючи, що [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він не розуміє значення своїх дій та керувати ними, останній потребує опіки, а [PERSON] є його рідним батьком, отже він може бути визнаний його опікуном. [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні своїх вимог наполягав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, до канцелярії суду надійшла заява Зміївського міського голови, в якій останній просив проводити розгляд справи за відсутності представника Зміївської міської ради Харківської області, не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що заявник [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], якого рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 29.10.2012 року визнано недієздатним та призначено над ним опіку, призначивши [PERSON] його опікуном /а.с. 2, 21/. В той же час, рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 09.06.2015 року Кулініченко (прізвище до шлюбу [PERSON]) [PERSON] звільнено від повноважень опікуна над [PERSON] /а.с. 6-8/. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної недієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. В матеріалах справи містяться рішення виконавчого комітету Зміївської міської ради Харківської області від 03.09.2015 року № 86 та додаток до нього Подання про встановлення опіки та призначення опікуном, з яких вбачається, що виконавчий комітет Зміївської міської ради Харківської області просить призначити опікуном [PERSON], [INFO], його батька [PERSON] /а.с. 28, 29/. Крім того, заявник є співвласником житлового будинку № 12, розташованого по вул. Боровська в с. 3-й Вирішальний Зміївського району Харківської області, власником якого також є [PERSON]. Батько та син проживають разом /а.с. 5, 10-15/. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи подання виконавчого комітету Зміївської міської ради Харківської області, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та призначення його опікуном над сином [PERSON] Відповідно до копії посвідчення, серії ААА № 559082, [PERSON] є інвалідом ІІ групи, а, отже, враховуючи положення п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», він звільнений від сплати судового збору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved