Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

10 листопада 2014 року позивачка [PERSON]. звернулася до Веселинівського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки, в якій зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебувала в шлюбі з 02 червня 2006 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач гроші на утримання доньки не надає, тому вона просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі ? частки всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову до суду. Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги змінила та просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 (п'ятсот) гривень щомісячно, до досягнення нею повноліття, та вказала, що вона працює в парикмахерському салоні, але заробітної плати на утримання дочки не вистачає, відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, а тому просить задовольнити її позовні вимоги. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 57001 0125911 0 від 25.12.2014 року. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується її свідоцтвом про народження від 10 листопада 2006 року [NUMBER] (а.с. - 2) Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вимоги даної статті, суд вважає, що відповідач [PERSON]., який являється батьком [PERSON] згідно з свідоцтвом про її народження, зобов'язаний утримувати свою доньку до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує дані про матеріальний стан сторін, а також їх стан здоров'я. Позивачка [PERSON]. працює в парикмахерському салоні та отримує заробітну плату в середньому 1500 гривень. Відповідач, будучи двічі належним чином повідомлений про дату, місце та час судового засідання, до суду не прибув та на запит суду будь-яких даних про свої доходи не надав. Згідно зі ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні не встановлено дійсний доход відповідача та не представилося можливим встановити факт постійного заробітку відповідача. Однак, враховуючи те, що батько зобов`язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, і що доходів позивача не вистачає на утримання дитини, то суд вважає за необхідне в інтересах дочки сторін стягнути з відповідача на користь позивача на утримання [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі розміром 400,00 гривень щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: partial