Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

11.12.2017 року із позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 51561 (п'ятдесят одна тисяча п'ятсот шістдесят одна) грн. 35 коп. за кредитним договором № б/н від 29.09.2011 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро, в особі представника позивача Сафіра Федіра Олеговича, до [PERSON]. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві. Відповідач до судового засідання не з'явилась, однак була належно повідомлена про час, місце розгляду справи через газету «Урядовий кур'єр» № 33 від 16 лютого 2018 року. Причину неявки суду не повідомила, заперечень по справі не надала. Суд, перевіривши доводи позовної заяви наявними у матеріалах справи письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши обставини справи, надавши їм оцінку вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню. Так, судовим розглядом встановлено, що 29.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 3100 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] не виконує належним чином зобов'язань за кредитним договором та за розрахунком, проведеним ПАТ КБ «ПриватБанк», станом на 30.09.2017 року загальна сума заборгованості у відповідача становить 51561 грн. 35 коп. Судом достеменно встановлено, що у відповідача, яким не дотримані умови кредитного договору № б/н від 29.09.2011 року, станом на 30.09 2017 року перед ПАТ КБ «ПриватБанк» існує заборгованість за кредитом у розмірі 3019 гривень 59 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 41910 гривень 27 копійок. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день розгляду справи відповідач борг не сплатила. Тому, із відповідача необхідно стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти у розмірі 3019 гривень 59 копійок заборгованість за кредитом, у розмірі 41910 гривень 27 копійок заборгованості по відсоткам за користування кредитом. На підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», штрафні санкції за укладеним з нею кредитним договором нараховувати заборонено, а тому позов банку в частині стягнення пені та штрафів є необґрунтованим. Згідно із роз'ясненнями п. 36 Постанови Пленуму ВССУ України № 10 від 17 жовтня 2014 року, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 141 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI). Суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 1392 грн. 00 коп.

Outcome: partial