overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

11.04.2014 року позивачка звернулася до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.10.2002 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис за № 1542, свідоцтво про одруження [NUMBER]. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] Зазначила, що подружні стосунки припинені з січня 2012 року. Спільне господарство з відповідачем не ведеться, проживають окремо. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги, просила розірвати шлюб. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

11.04.2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до якого на підставі договору про відступлення права вимоги та договору факторингу перейшло право вимоги за кредитним договором №153/3592CLPS2 від 1 вересня 2011 року, укладеним між ПАТ «Платінум Банк» та [PERSON] звернулося до суду з позовом, де позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за вказаним договором кредиту в сумі 8036,30 гривень, що складає 5457,01 грв. -тіло кредиту, 1118,52 грн - заборгованість за відсотками, 1460,77 грн. - пеня. Представник позивача просив суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала. Суд ухвалив слухати справу заочно на підставі наявних у ній даних та доказів у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №153/3592CLPS2 від 1 вересня 2011 року складеним між ПАТ «Платінум Банк» та [PERSON] (а.с.5-7). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Своєчасно суму позики відповідач не повернула. Заборгованість за договором кредиту на 25.11.2013 року становить гривень, що складає 8036,30 гривень, що складає 5457,01 грв. - тіло кредиту, 1118,52 грн. - заборгованість за відсотками, 1460,77 грн. - пеня Ці обставини підтверджується письмовими доказами, доданими до матеріалів справи Таким чином, позовні вимоги доведені і підлягають задоволенню. Згідно платіжного доручення, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

11.04.2014 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом. В позові зазначила, що 22.04.2010 р. вона з відповідачем уклали шлюб. Від спільного проживання у шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. У провадженні Міжгірського райсуду знаходиться справи за позовом позивачки до відповідача про розірвання шлюбу. Відповідач почав ухиляється від утримання дітей, не цікавиться вихованням, умовами і матеріальними потребами проживання дітей, тому просить стягувати аліменти з відповідача на утримання двох малолітніх дітей. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із встановлених судом обставин справи вбачається, що від шлюбу з відповідачем позивачка народила двоє дітей, відповідач не оспорив батьківство, ухиляється від утримання малолітніх дітей, чим порушує вищезазначену норму сімейного законодавства. Згідно з п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визначаючи розмір аліментів, суд згідно ст. 182 СК України бере до уваги такі обставини: [PERSON] утримує двох малолітніхдітей, ніде не працює, відомостей про стабільний заробіток (доход) відповідача не має, а тому суд вважає, що розмір аліментів згідно ст. 183 СК України має бути у розмірі 1/3 частки усіх його заробітків (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. За вищевстановлених обставин суд приходить до висновку, що позов є обгрунтовно доведеним і підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача у доход держави, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

11.04..2016 р. [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4частини заробітку на утримання доньки [PERSON], [INFO],оскільки навчається на денному відділенні обліково-економічного факультету Криворізького економічного інституту ДВНЗ «Криворізький національний університет», до закінчення навчання 30.06.2016 р.. Відповідач матеріальної допомоги на навчання дитини в добровільному порядку не надає. У звязку з цим змушена звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Чарівна, 6/52 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 182, 198-200 Сімейного Кодексу України право на стягнення аліментів від батька, який проживає окремо, має дитина, яка продовжує навчання, При встановленні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоровя та інші суттєві обставини, можливість надання утримання другим з батьків. Розмір аліментів встановлюється в твердій грошовій сумі, або в частці від заробітку. Судом встановлено, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу, довідкою з місця навчання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. При задоволенні позову та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст.5 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на користь держави. На підставі ст.182,198-200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

11.04.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 13.09.2008 р. в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 575. В період шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] а.с.5, шлюбні стосунки припинено з травня 2013 року, вони втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належний чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 13.09.2008 р. в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 575 а.с.4, відповідно до свідоцтва про народження в період шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] а.с.5, сторони спільно не проживають, втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. Судом неодноразово надався сторонам термін для примирення та збереження сімї, однак надане право використане не було. Приймаючи до уваги, вищевказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

11.04.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону і до його повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов'язку надавати щомісячне утримання їх спільній неповнолітній дитині. Позивачка до суду не з`явилась, письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги задовільнити в повному обсязі (а.с.12). Відповідач до суду не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував, просив справу розглядати у його відсутність (а.с. 13). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], але добровільно не виконує свого законного обов'язку надавати щомісячне утримання неповнолітній дитині. Зазначені правовідносини регулюються: - ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у твердій грошовій сумі, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; - ст. 192 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. Оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов'язку надавати щомісячне утримання неповнолітньому сину [PERSON], [INFO], хоча має таку можливість, то задля захисту законних інтересів дитини аліменти в розмірі 600 грн. на місяць, яка підлягає індексації відповідно до закону, необхідно стягувати з відповідача починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.02.2009 р., за яким 09.02.2009 р. народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5); - довідкою виконавчого комітету Карбвської сільської ради Гайсинського району № 396 від 01.03.2016 р., за якою син [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю - [PERSON] і знаходиться на її утриманні (а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

11.04.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу №2198 від 10.08.1998 року дійсним, мотивуючи тим, що між ним та відповідачами на товарній біржі було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна: квартиру [ADDRESS]. Усі суттєві умови були сторонами виконані, але договір купівлі-продажу нерухомого майна не було нотаріально посвідчено, у звязку з чим позивач звернувся до суду. В судове засідання сторони не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність, позивач вимоги підтримав і просив їх задовольнити, відповідачі позов визнала і не заперечували проти задоволення заявлених вимог. Представник третьої особи Товарної біржі «Нерухомість-Південь» в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що 10 серпня 1998 року на Товарній біржі «Нерухомість-Південь» між відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та позивачем [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №2198 квартири №35, загальною площею 45,40 кв. м., яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 5-А. Спірна квартира належала відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло №2500 від 05.08.1998 року. Також судом встановлено, що 12.08.1998 року Миколаївським БТІ була проведена державна реєстрація спірної квартири за [PERSON] за реєстровим №16276. Усі суттєві умови за договором купівлі-продажу сторонами були повністю виконані, тому даний договір на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України може бути визнаний дійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

11.04.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.03.1993 Болградським РАЦС Одеської області, актовий запис № 30, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причин відсутності взаєморозуміння, вони єдиною родиною не проживають з 2011 року, сумісного господарства не ведуть, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягає на задоволенні позову. Відповідачка [PERSON], до суду не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, із заявою про перенесення слухання справи до суду не зверталася, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Розглянувши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню виходячи с наступних обставин. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.03.1993 Болградським РАЦС Одеської області, актовий запис № 30. Від цього шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Сторони однією сім'єю не проживають, сумісного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засідання встановлено, що сторони однією сім'єю не проживають, сумісного господарства не ведуть, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України всі витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

11.04.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , просив розірвати шлюб між ним (позивачем) та відповідачем , зареєстрований 27.04.2001 році виконкомом Новоданилівської сільськї ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 09, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин в кінці серпні 2015 року . Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини та пояснив, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе, оскільки він вже живе з іншою жінкою, з якою планує вступити у шлюб. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, заперечень проти позову не має, на розірвання шлюбу згодна. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2001 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини подружжя припинились, сумісне життя останніх не склалось, що призвело до припинення шлюбних відносин в кінці серпня 2015 року . Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

11.04.2016 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сакського міськрайонного управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 186, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, сторони втратили почуття любові й поваги один до одного та тривалий час не проживають разом. Подружжя дітей не має, спір про спільне майно вирішуватиметься за домовленістю. [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує, однак, сторони позбавлені можливості розірвати шлюб в органах РАЦС. На підставі викладеного, [PERSON] просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] [PERSON] у судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу, справу просила розглядати за її відсутності. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Козакова». У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серія І-АП № 155342, 07.09.2013 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Бовкун) [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сакського міськрайонного управління юстиції в Автономній Республіці Крим було зареєстровано шлюб, актовий запис № 186 /а.с. 8/. Сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, проживають окремо, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Спору про майно немає. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

11.04.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх дітей. В обґрунтуванні своїх вимог вказує, що вона з 03.09.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На теперішній час вони з відповідачем припинили сімейні стосунки. Відповідач мешкає окремо. Діти мешкають разом з позивачкою та повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від заробітку відповідача та до їх повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно із копій свідоцтв про народження, сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. (а.с.4,5). Відповідно до ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Позов також підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3), довідкою з місця проживання позивачки, з якої вбачається, що діти проживають разом з нею. (а.с.23) Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) на утримання дітей є законними і підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved