overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

12.05.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 10 серпня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськвиконкому Дніпропетровської області. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], 2008 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з квітня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 10 серпня 2007 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], 2008 року народження. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з квітня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

12.05.2014 року [PERSON] звернулась до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням навчання. В обґрунтування позовних вимог вказала, що відповідач є його батьком [PERSON], сплачував аліменти на його утримання до повноліття. [PERSON] навчається в Дзержинському гірничому технікумі та потребує матеріальної допомоги. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу, хоча має таку можливість, оскільки працює. Тому просить у судовому порядку стягнути аліменти з відповідача на користь [PERSON] в розмірі 500 грн. щомісяця, до закінчення ним навчання. [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був інформований. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є її батьком [PERSON], [INFO] (а.с.2), який навчається в Дзержинському гірничому технікумі, на денній формі навчання (а.с.6). Строк навчання з 01.09.2011 року по червень 2015 року, що підтверджено довідкою. Відповідно до ч.1 ст. 191, 201 СК України аліменти на сина, дочку, які продовжують навчання, присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно чю.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

12.05.2014 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. В позові вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають троє малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На початку червня 2013 року відповідач поїхав на пошуки роботи і з того часу ніяких відомостей від нього не надходило. Матеріаольної допомоги на утримання дітей він не надає, хоча згідно діючого законодавства зобов'язаний утримувати дітей. В позові просила суд винести рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментної плати на утримання дітей в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу). В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій збільшила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача на її користь на утримання дітей аліментну плату в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги про стягнення з нього на утримання дітей аліментної плати в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи: довідку Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 415 від 03.04.2014 року про склад сім'ї позивача, згідно якої діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] перебувають на її утриманні; ксерокопії свідоцтв про народження [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; ксерокопію паспорта позивача; ксерокопію паспорта відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повнолітня. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утриманя дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька. Суд рахує за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України. На підставі викладеного, ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

12.05.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У заяві позивач вказала, що у спірній квартирі, крім неї прописаний також і відповідач по справі [PERSON], який з 2001 року в квартирі не проживає, житлове приміщення за місцем своєї реєстрації не відвідує, його речей у квартирі не має, ніякої участі у ремонтних роботах, у комунальних витратах він не приймають, обов'язкі по відношенню до житла не несе. Посилаючись на ст.ст.71,72 ЖК України, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - [ADDRESS]. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що власником особового рахунку квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Згідно довідки №801 від 07.04.2014 року, виданої ПП «ЖЕК-10», на зазначеній житловій площі зареєстровані три особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що відповідач [PERSON] у спірній квартирі не проживає з 2001 року, що підтверджується актом про не проживання від 14.04.2014 року, не сплачує комунальні послуги та квартплату, не бере участі в ремонті квартири, не зберігає свого особистого майна, зв'язок з квартирою втратив. Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі більше шести місяців без поважних причин, на підставі ст.ст.71,72 ЖК України, суд вважає його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

12.05.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 07 грудня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління у Дніпропетровській області. Від шлюбу дітей не має. Шлюбні відносини припинені з січня 2014 року. Причиною припинення шлюбних відносин було те, що чоловік ніде не працював, зловживав спиртними напоями. В стані алкогольного сп'яніння не керує своїми емоціями та діями, поводить себе дуже агресивно, погрожував фізичною розправою. Позивачем до суду була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи у його відсутність суду не надав. На підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 07 грудня 2012 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Шлюбні відносини припинені з січня 2014 року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

12.05.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 12 березня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу дітей не має. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2012 року. Причиною припинення шлюбних відносин було те, що у кожного виявилися різні погляди на сімейне життя, відповідач вживав спиртні напої все це призводила до того, що виникали сварки та погрози, в результаті втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивачем до суду була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи у його відсутність суду не надав. На підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 12 березня 2003 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Шлюбні відносини припинені з жовтня 2012 року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

12.05.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 червня 2009 року. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені через те, що відповідач зловживає спиртними напоями і будучи в нетверезому стані вчиняє сварки і скандали, б'є її та погрожує фізичною розправою і подальше сумісне проживання та збереження сім'ї стало неможливим, а тому просить суд позов задовольнити. В судове засідання сторони не з'явилися, але від них поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає. За таких обставин, суд, відповідно до ухвали судді від 27.05.2014 року проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2009 року. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Подружні стосунки припинені, сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Причиною розпаду сім'ї стали сварки та скандали, які вчиняв відповідач будучи в нетверезому стані. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

12.05.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на власне утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця. В підтвердження позовних вимог зазначає, що 07 грудня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося і на теперішній час вони проживають окремо, діти мешкають з нею і знаходяться на її утриманні. Вона не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. В судове засідання позивачка не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, але надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду надав заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини. Суд, врахувавши думку позивачки, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 07 грудня 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 321 ( а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] ( а.с. 7-8). Діти мешкають з матір'ю (а.с. 9-13) і знаходяться на її утриманні. На теперішній час [PERSON] не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку(а.с.22) та потребує додаткової матеріальної допомоги. Відповідач ухиляється від утримання дружини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язків по утриманню дружини, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. Витрати, пов'язані зі сплатою судового збору суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

12.05.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина [PERSON] та доньки [PERSON], які перебувають на утриманні матері, в розмірі ? частини заробітку відповідача на кожну дитину щомісячно, посилаючись на те, що відповідач не надає дітям належної матеріальної допомоги. В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначив про часткове визнання позову в розмірі 1/3 частини на обох дітей. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, оскільки встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Діти проживають з маті'ю, яка бажає офіційно отримувати аліменти на їх утримання. Вказані обставини, окрім пояснень представника позивача, підтверджуються: свідоцтвом про народження дітей; свідоцтвом про одруження. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання неповнолітніх дітей суд, відповідно до вимог ст. 182 СК України, визначає в 1/3 частині від всіх видів доходу щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття та в 1/4 частині на молодшу доньку після досягнення сином повноліття. При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дітей, відповідача та позивачки. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

12.05.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], в розмірі 25% від заробітку відповідача щомісячно, посилаючись на те, що дитина перебуває на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов'язаний таку допомогу надавати і за станом свого здоров'я та матеріальним становищем взмозі її надавати. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову. Відповідач позов визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

12.05.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 21.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського РУЮ в Чернігівській області, актовий запис № 12. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що сторони мають різні погляди на життя, не розуміють одне одного, від чого виникають сварки та скандали. Сторони припинили шлюбні стосунки, вирішили розірвати шлюб. Ухвалою судді від 22.05.2014 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та наполягає на його задоволенні. (а.с.13). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає, на розірвання шлюбу згоден. (а.с.12) Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб 21.04.2004 року який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського РУЮ в Чернігівській області, актовий запис № 12, про що свідчить свідоцтво про шлюб. /а.с.4/ За час шлюбу у сторін народилась дитина: дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с. 5/. Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки не мають наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

12.05.2014 року до суду звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її малолітнім сином [PERSON], [INFO], оскільки в свідоцтві про народження сина іі прізвище записано як «[PERSON]», встановлення даного факту ії необхідно для виїзду з дитиною за кордон. Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, заявник заяву підтримує, представник заінтересованої покладається на розсуд суду. Вивчивши матеріли справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] року, його батьками записані « [PERSON]» та « [PERSON]» (а.с. 8). 11.12.2007 року Деснянським ВМ ЧМВ України в Чернігівській області заявниці видано новий паспорт, де її прізвище зазначено «[PERSON]», що підтверджується довідкою ВГІРФО Деснянського ВМ ЧМВ України в Чернігівській області про знищення та видачу нового паспорта ( а.с. 6). Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Вимоги заяви не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved