Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

12.10.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Керуюча компанія «ЖЕО», про повернення безпідставно утриманих грошових коштів. Ухвалою суду від 18.10.2021 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2007 року є власником квартири [ADDRESS] . Згідно судового наказу від 02.04.2020 року виданого даним судом за заявою ТзОВ «Керуюча компанія «ЖЕО», з нього стягнено заборгованість з оплати експлуатаційних витрат на утримання багатоквартирного будинку за період з квітня 2017 року по липень 2019 року в сумі 4790.87 грн. В подальшому, на підставі його заяви, судовий наказ було скасовано. Проте, в ході примусового виконання спірного судового наказу з нього безпідставно було стягнено на користь відповідача 1528.22 грн. У зв`язку з чим звертався до відповідача із заявою-претензією про повернення коштів, але марно. Представник позивача [PERSON], яка представляє інтереси на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 187 від 06.10.2021 року, в судовому засіданні, підтримала позовні вимоги [PERSON] і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника ТзОВ «Керуюча компанія «ЖЕО». Заслухавши представника позивача [PERSON] - [PERSON] , вивчивши матеріали справи судом встановлено, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу укладеного між [PERSON] та [PERSON] , 15.06.2007 року, позивач є власником квартири [ADDRESS] . Судовим наказом виданим 02.04.2020 року, Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за заявою ТзОВ «Керуюча компанія «ЖЕО», з [PERSON] було стягнено заборгованість з оплати експлуатаційних витрат на утримання багатоквартирного будинку за період з квітня 2017 року по липень 2019 року в сумі 4790.87 грн. Не погоджуючись із вказаним судовим наказом [PERSON] звернувся до суду із заявою про його скасування. В подальшому, ухвалою суду від 19.03.2021 року вище вказаний судовий наказ було скасовано. Проте, в ході примусового виконання судового наказу з [PERSON] безпідставно було стягнено на користь відповідача 1528.22 грн., що зазначено в довідці начальника Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС О.Іщук за № 20.8-30/41072 від 25.06.2021 року. Повернути безпідставно сплачені кошти відповідач не бажає, що підтверджується заявою-претензією [PERSON] до ТзОВ «Керуюча компанія «ЖЕО», про повернення коштів, від 29.07.2021 року, приєднаною до матеріалів справи. Проте, на даний час кошти позивачу не повернено. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Оскільки у даному випадку підстава відповідно до якої стягувались грошові кошти з позивача на користь відповідача, у зв`язку із скасуванням судового наказу - відпала, а частина грошових коштів вже була стягнута з [PERSON] на користь ТзОВ «Керуюча компанія «ЖЕО», то позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved