overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

10 квітня 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 1-2). Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, про що суду надав відповідну заяву (а.с. 26). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала повністю, про що суду надала відповідну заяву (а.с. 27). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, відповідний актовий запис №168 (а.с. 12). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). На протязі останнього року сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Майнового спору та спору стосовно виховання та місця мешкання дитини сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, сторони на примирення не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає диспозитивне розпорядження відповідача та вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 10 квітня 2020 року представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Домбровська Є.В. звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2016 року по 01.01.2020 року в загальному розмірі 9989,73 грн.; стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на виконання своєї статутної мети КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води відповідачам за адресою: [ADDRESS] . Так, як будинок [ADDRESS] , здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, що свідчить про те, що відповідачі отримують теплову енергію. Заборгованість відповідачів за централізоване опалення, згідно з розрахунком заборгованості за період із 01.02.2016\~року по\~01.01.2020 року, складає 9989,73 грн. З метою досудового врегулювання спору, відповідачам був направлений лист з повідомленням про стан заборгованості та вимогою її термінової сплати, але борг відповідачами так і не сплачено, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права. Ухвалою суду від 28.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

10 липня 1992 року у Відділі ЗАГСу Київського РВК м. Одеси був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис №679. Від шлюбу є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя між ним та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому випадку призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час спільного господарства не ведуть, примирення, на думку позивача, з відповідачем неможливе. Відповідач не погоджується розірвати шлюб в порядку ст. 106 Сімейного кодексу України. Позивач в судове засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою просила не розглядати справу за її відсутності та відсутності її представника, проте у зв'язку з неявкою два рази у судове засідання, суд вирішив провести розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

10 липня 2003 року в с.Старі Петликівці Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON], яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем позивачку. Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з земельної частки (паю) розміром 2,53 га селянської спілки «Україна» с.Старі Петликівці Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на земельну ділянку, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 10 липня 2003 року померла [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді земельної частки (пай), яка належала їй на праві приватної власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 29 листопада 2002 року і посвідчений секретарем Старопетликівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповіла позивачці; Відповідачка від частки в спадковому майні відмовилась на користь позивачки. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

10 липня 2006 року помер [PERSON],після смерті якого залишилось спадкове майно: земельна частка (пай). Вона являється спадкоємцем за заповітом, але своєчасно не звернулась до нотаріуса, тому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Позивачка згідно письмової заяви просила справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, позов просив задовольнити, обгрунтовуючи тим, що своєчасно не звернувся до нотаріуса, оскільки вона хворіла, що завадило їй подати у відповідності до ч.2 ст.1269 ЦК України особисто заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідач: Ясенівська сільська рада Любашівського району Одеської області заперечень по справі не має та просила розглянути справу у відсутність представника, що підтверджується заявою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. 10 липня 2006 року помер [PERSON],після смерті якого залишилось спадкове майно: земельна частка (пай), що підтверджується свідоцтвом про смерть та копією сертифіката серії ОД №001125(а.с. 8,14). Згідно копії заповіту позивачка являється спадкоємцем за заповітом/а.с.18/. Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено у шість місяців, однак позивачка пропустила встановлений строк, що видно із повідомлення нотаріуса (а.с.6). Згідно пояснень в заяві, позивачка своєчасно не могла звернутися до нотаріуса, оскільки вона хворіла, що підтверджується довідкою з лікарні (а.с.11). За таких обставин, суд приходить до висновку, що належить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

10 липня 2010 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є малолітній син [PERSON], [INFO]. Позивач посилаючись те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про вихованні дитини між сторонами немає. Позивач до суду не з'явилася, але надав заяву в якої зазначив, що наполягає на позовних вимогах справу просить розглянути в його відсутність. Відповідачка з позовом згодна. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З пояснень сторін позов про розподіл майна до суду не надавали. Майнового спору та спору про вихованні дитини між сторонами не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Майнового спору між сторонами не має. Виходячи з матеріалів справи суд вважає, залишити проживати малолітнього сина [PERSON] з відповідачкою. При подані позову позивач сплатив судовій збір, вини відповідача у поданні позову не має, а тому відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

10 липня 2014 р. [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітнього сина: [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до наданих документів позивальницею, вона з 26 січня 2006 року спільно проживала з відповідачем і від якого народився син - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з різними поглядами на життя та взаємними непорозуміннями сторони припинили шлюбні відносини. Відповідач перестав надавати матеріальну допомогу та займатися вихованням сина. Зароблені позивачкою коштів не вистачає на утримання малолітнього сина. Відповідно до ст.ст. 180 - 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по ? частині з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

10 липня 2014 р. до суду з позовною заявою звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 09 вересня 2009 р. позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою у Будянській селищній раді Харківського району Харківської області. Сторни мають спільну дочку, яка народилася до укладання шлюбу у 2002р. Cпільне життя з відповідачкою не склалося внаслідок різних характерів, поглядів на життя, ведення домашнього господасртва. Між сторонами досягнуто домовленості щодо проживання дитини. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с. 10). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена телефонограмою, згідно якої позовні вимоги визнає та просить справу розглядати за її відсутності (а.с. 9). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони знаходяться в шлюбі з 09 вересня 2009 р., який зареєстрували у Будянській селищній раді Харківського району Харківської обалсті, актовий запис № 21 (а.с.3). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] у сторін є дочка - [PERSON], [INFO].н., яка на даний час мешкає з батьком та знаходиться на його утриманні (а.с.4). Однак сторони сумісно не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують з вересня 2011 р., внаслідок чого ставлення один до одного склалося як між сторонніми. Сторони не спілкуються, не листуються, з версеня 2011р. жодного разу не бачилися. За таких обставин примирення сторін та поновлення подружніх стосунків, відновлення сім'ї, яка фактично розпалася, є неможливим. Подальше формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судові витрати суд залишає за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

10 липня 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою у нього не склалося. Відносини між ними погіршились, виникають непорозуміння, сварки, вони проживають окремо з грудня 2012 року, спільного господарства не ведуть, у зв'язку із чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Він проживає з іншою жінкою із якою бажає узаконити свої стосунки. Позивач наполягає на задоволенні вимог. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи. Наданий судом сторонам термін для примирення позитивних наслідків не мав. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку. Встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах з 29.04.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Яворівською сільрадою Вінницької області 05.06.2012 року; від шлюбу мають спільну, неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим тією ж сільрадою. У судовому засіданні позивач підтвердив, що примирення з відповідачем не відбулось. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин, більш як рік. За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу зважаючи на їх доведеність і обгрунтованість. Залишає відповідачці прізвище, яке вона отримала в шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

10 липня 2014 року [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись в позовній заяві на те, що він мав у сумісній частковій власності ? частину квартири, розташованої за адресою в [ADDRESS]. Маючи намір вести окреме життя, він викупив ? частини вказаної квартири за 18000,00 грн., що була зареєстрована за [PERSON], а вона отримує необхідні документи для оформлення угоди у нотаріуса і вони посвідчуємо їх правовідносини. Позивач з відповідачем уклали угоду купівлі-продажу про викуп ? частини квартири, яка розташована за адресою в [ADDRESS]. Також [PERSON] передала всі необхідні документи, яка за умовами договору, переходить у його власності з моменту укладення договору купівлі-продажу, але нотаріально угоду не було засвідчено. Відповідач має намір виїхати на постійне місце мешкання до іншої країни, то у встановленому законом порядок оформити їх правовідносини не виконали. Просить визнати договір купівлі-продаж ? частини житлової квартири, розташованої за адресою в [ADDRESS], укладений 05 лютого 2014 року, між позивачем та відповідачем, дійсними, та визнати на ? частини квартири право власності. Позивач, відповідач, в судове засідання не з'явились, позивач надав заяву, де підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, відповідач надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

10 липня 2014 року [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судовому засіданні позивач - [PERSON] позовні вимоги підтримала, і суду пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 17 лютого 2001 року Виконкомом Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, не зійшлись характерами. Постійні непорозуміння з приводу побутових проблем. Майнового спору та спору щодо виховання та утримання дитини не має. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Згоден, що їх сім'я розпалася, примирення неможливе, тому вважає, що необхідно їх шлюб розірвати. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 17 лютого 2001 року Виконкомом Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області, актовий запис № 02. Спір про розподіл майна та утримання та виховання дитини відсутній. Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

10 липня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] померла його мати [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS]. Однак позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа про належність нерухомого майна спадкодавиці за життя. Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте телефонограмою повідомив суд про неможливість з'явитись в судове засідання, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Дані правовідносини регулюються: - ч.1 ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном.; - ч.1 ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична особа або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO], була власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS]; [PERSON], як єдиний спадкоємиць за заповітом впродовж шести місяців з часу відкриття спадщини подав до нотаріальної контори заяву про її прийняття, але через відсутність правовстановлюючого документа про належність нерухомого майна спадкодавиці за життя не може отримати свідоцтво про право на спадщину, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно встановити факт володіння житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, визнати право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved