Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

10 грудня 2013 року Кредитна спілка «Християнська злагода» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поновлення строку звернення до суду та стягнення заборгованості по кредитному договору. В заяві зазначає, що 21 лютого 2007 року між позивачем (далі -КС«Християнська злагода») та [PERSON] було укладено договір кредиту №76/07 про надання відповідачу кредиту в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень. Строк договору становить 12 фактичних місяців. Плата за користування кредитом становить 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Позивач видав відповідачеві зазначену в договорі грошову суму, а відповідач прийняв вказану суму коштів та зобов'язався належним чином повернути позивачу кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному договорі. Позивач повністю виконав свої зобов'язання по договору кредиту №76/07 від 21.02.2007 року. Для забезпечення виконання кредитного договору, між КС «Християнська злагода» та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] виступив поручителем по даному зобов»язанню. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, а тому станом на 20 листопада 2013 року заборгував КС «Християнська злагода», кошти по кредитному договору в загальній сумі 5361 гривня 78 копійок. Оскільки 16.03.2009 року слідчим управлінням ГУ МВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом заволодіння коштами КС «Християнська злагода» й були вилучені оригінали кредитних справ, в тому числі і документи по Договору кредиту №76/07 від 21.02.2007 року, які повернуто позивачу лише в травні 2013 року, просив поновити строк звернення до суду, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання представник позивача КС«Християнська злагода» не з»явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.33, 48). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.46-47 рекомендовані повідомлення), але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі на підставі наявних в справі доказів, яких суд вважає достатніми для вирішення справи по суті, проти чого не заперечує представник позивача. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд встановив, що 21 лютого 2007 року між КС«Християнська злагода» та [PERSON] було укладено договір кредиту №76/07 про надання відповідачу кредиту в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень. Строк договору становить 12 фактичних місяців. Плата за користування кредитом становить 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.5-9). На виконання умов кредитного договору 21 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] виступає поручителем по даному зобов»язанню, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязання повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо (а.с.12). Відповідно до п.п.1.1 Договору кредиту №76/07 від 21.07.2007 року, КС «Християнська злагода» надає [PERSON] кредит в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень на строк 12 місяців з 21.07.2007 року по 21.07.2008 року з платою за користування кредитом в розмірі 60% річних від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом (а.с.5). За умовами кредитного договору відповідач зобов'язувалася виконувати умови договору, погашати кредит за графіком розрахунку відповідно до додатку №1 до Договору кредиту №76/07 від 21.07.2007 року (а.с.10). Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України). Відповідно до видаткового касового ордеру №718 від 21.02.2007 року, КС «Християнська злагода» видала [PERSON] кредит в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень відповідно до договору кредиту №76/07 від 21.02.2007 року. За умовами кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язувався виконувати умови договору, однак у зв»язку з неналежним його виконанням у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка становить 5361 гривню 78 копійок, з них 1115 гривень тіло кредиту, 4246 гривень 78 копійок відсотки за користування кредитом. На час розгляду справи вказана сума заборгованості жодним чином не погашена відповідачем. Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами. Відповідно до вимог ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Як вбачається із матеріалів справи, договір кредиту №76/07 був укладений між сторонами 21 лютого 2007 року на строк до 21 лютого 2008 року. Позивач до суду звернувся із позовом 10 грудня 2013 року, тобто через п»ять років після закінчення строку дії Договору. Як видно із повідомлення головного управління МВСУ у Львівській області 16.03.2009 року слідчим управлінням ГУ МВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом заволодіння коштами КС «Християнська злагода» та вилучені оригінали кредитних справ, в тому числі і документи по Договору кредиту №76/07 від 21.02.2007 року, які повернуто позивачу лише в травні 2013 року, що свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду (а.с.49). Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач [PERSON] внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустив заборгованість перед позивачем, позов необхідно задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 5361 гривню 78 копійок, з них 1115 гривень тіло кредиту, 4246 гривень 78 копійок відсотки за користування кредитом. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду КС «Християнська злагода»» відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, тому з врахуванням ст.88 ЦПК Україн, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шісдесять) копійок слід стягнути з відповідача за такими реквізитами: - одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області ЄДРПОУ 37976988, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, р/р 31215206700432, код платежу 37484607.

Outcome: approved