overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

12.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22718 грн. 34 коп. та судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, завчасно та належним чином про причини неявки не повідомив. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.07.2005 року позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З матеріалів справи слідує, що відповідач [PERSON] умов договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 28.02.2014 року утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 22718 грн. 34 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 3712 грн. 73 коп., заборгованість по процентам - 17447 грн. 59 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1058 грн. 02 коп. (а.с 8-13). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та судових витрат на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

12.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. 28.05.2014 року Київським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про відкриття провадження по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи сповіщався належним . Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 03.03.2007 року між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ ПриватБанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №ODXRFB07050892. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного Договору, позивач зобов'язувався надати відповідачу кредит у сумі 1969,00 грн. Так, позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 1969,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 18.04.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 28746,53 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

12.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. 28.05.2014 року Київським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про відкриття провадження по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи сповіщався належним . Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 16.05.2007 року між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ ПриватБанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного Договору, позивач зобов'язувався надати відповідачу кредит у сумі 4000,00 грн. Так, позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 4000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 15.04.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 14500,12 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

12.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 1071 грн. 72 коп. та судових витрат. У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, завчасно та належним чином про причини неявки не повідомив. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.01.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем було укладено кредитний договір № 50003-24039-240107, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1106 грн. 00 коп. зі сплатою 10% річних, а також за ведення кредитної справи 2,45% на місяць за весь час фактичного користування кредитом на строк 24 місяці. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 1106 грн. 00 коп. про що свідчить меморіальний ордер №1866924 від 24.01.2007 року та рахунок фактура №103 від 24.01.2007 року. (а.с.5,10) Відповідач умов кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 27.02.2014 року становить 1071 грн. 72 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 457 грн. 16 коп., заборгованості за відсотками - 18 грн. 36 коп., заборгованість за комісіями - 592 грн. 20 коп. що підтверджується довідкою на а. с. 15-16. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

12.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з 06.12.2006 року перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони маютьнеповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з середини квітня 2014 року, по причині відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати. До початку судового засідання сторони надали письмові заяви, згідно яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав. Вивчив письмові пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 409. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, до цього часу у період припинення сумісного проживання примирення і збереження сім'ї стало неможливим. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

12.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 900 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з'явились, до початку судового засідання надали письмові заяви, згідно яких просять суд справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав частково в розмірі 500 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити частково зі слідуючих підстав. Вдповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлені слідуючі фактичні обставини. Сторони перебували в юридичному шлюбі. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги. Відповідач позов винає частково. Враховуючи викладене, суд вважає можливим позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково. Відповідно до ст. 367 п. 1 ЦПК України рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

12.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 1321 грн. 96 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Позов мотивовано систематичним невиконання відповідачем умов договору. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника і повідомив суду про згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до положень частини 2 статті 197, статті 225 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи без фіксації судового засідання технічним засобом. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 01.11.2007 року сторони уклали кредитний договір № 001-24048-011107 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на придбання споживчих товарів в розмірі 1389,00 грн. з кінцевим терміном повернення 31.08.2008 року (а.с. 6-7). Відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 20.03.2014 року складає 1321 грн. 96 коп., та складається з: заборгованості за тілом кредиту - 1224 грн. 70 коп., заборгованості по відсотках - 0,03 грн., комісії - 97,23 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 3-4), правильність якого відповідачем не спростована. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Зазначене є підставою для задоволення позову і стягнення суми боргу в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

12.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 1438 грн 59 коп., та 243 грн 60 коп. у відшкодування судових витрат. Позов мотивовано невиконання відповідачем умов договору, в частині повернення тіла кредиту, нарахованих відсотків та комісії. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника, при цьому погодився на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідача. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до положень частини другої статті 197, статті 225 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи без фіксації судового засідання технічним засобом. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 21.02.2007 року сторони уклали кредитний договір № 003-24034-210207, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит на придбання майна в сумі 1059 грн, із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами 10% річних, а також комісії в розмірі 2.99%, строком на 24 місяці (а. с. 6, 7). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач умови договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 27.02.2014 року складає 1438 грн 59 коп., зокрема: заборгованість по тілу кредиту - 793 грн 14 коп., заборгованість по відсоткам - 56 грн 80 коп., заборгованість по сплаті комісії - 588 грн 65 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 15, 16), правильність якої відповідачем не спростована, що є підставою для її стягнення. Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

12.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 1540 грн. 36 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Позов мотивовано систематичним невиконання відповідачем умов договору. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника і повідомив суду про згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до положень частини 2 статті 197, статті 225 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи без фіксації судового засідання технічним засобом. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 02.10.2007 року сторони уклали кредитний договір № 001-24006-021007 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на придбання споживчих товарів в розмірі 1335,00 грн. з кінцевим терміном повернення 01.08.2008 року (а.с. 6-7). Відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 20.03.2014 року складає 1540 грн. 36 коп., та складається з: заборгованості за тілом кредиту - 1075 грн. 80 коп., заборгованості по відсотках - 24,01 грн., комісії - 440,55 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 3-4), правильність якого відповідачем не спростована. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Зазначене є підставою для задоволення позову і стягнення суми боргу в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

12.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 3442 грн. 96 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Позов мотивовано систематичним невиконання відповідачем умов договору. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника і повідомив суду про згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до положень частини 2 статті 197, статті 225 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи без фіксації судового засідання технічним засобом. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 02.07.2007 року сторони уклали кредитний договір № 005-24003-020707 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на придбання споживчих товарів в розмірі 5649,00 грн. з кінцевим терміном повернення 01.07.2009 року (а.с. 6-8). Відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 27.02.2014 року складає 3442 грн. 96 коп., та складається з: заборгованості за тілом кредиту - 1709 грн. 27 коп., заборгованості по відсотках - 38,99 грн., комісії - 1694,70 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 15-16), правильність якого відповідачем не спростована. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Зазначене є підставою для задоволення позову і стягнення суми боргу в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

12.05.2014 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2200,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. Свої вимоги мотивує тим, що ПАТ «Одесаобленерго» постачає електричну енергію відповідачці за адресою: [ADDRESS], споживач повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію. За показанням електролічильника №136/2840 за особовим рахунком [NUMBER] станом на 08.08.2013 рік відповідачем спожито електричної енергії на суму 4946,09 грн. та сторони дійшли згоди про етапне погашення заборгованості шляхом укладення угоди про порядок погашення заборгованості. На виконання зобов'язання по договору про погашення заборгованості відповідачкою проведено часткову сплату в загальному розмірі 2746,09 грн. Проте відповідач припинив виконувати зобов'язання за угодою та не сплатив заборгованість, у зв'язку з чим був змушений звернутися з позовом до суду. Представник позивача у судовому засіданні на позові наполягала та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.14, 22). Клопотань про відкладення судового засідання не надходило, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13.08.2013 року між ПАТ «Одесаобленерго» в особі Біляївського РЕМ та [PERSON] був укладений договір про погашення заборгованості №1027 (а.с.7). Згідно розрахунку №136/2840 сума боргу складає 2200 грн. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим, а тому на відповідача необхідно покласти зобов'язання по відшкодуванню вказаних збитків.

Outcome: approved