Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

10.11.2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу в період з 2005 року по січень 2012 року з [PERSON]; визнати за нею право власності на 1/4 частку спільно придбаного з [PERSON] будинку № 204 з надвірними будівлями, розташованого по вул. Гагаріна в с. Геніївка Зміївського району Харківської області; визнати за нею право власності на 1/8 частку будинку № 204 з надвірними будівлями, розташованого по вул. Гагаріна в с. Геніївка Зміївського району Харківської області в порядку спадкування за законом після померлого 05.11.2012 року [PERSON] На обґрунтування позову зазначає про те, що [PERSON], відповідач у справі, є донькою її чоловіка [PERSON] від першого шлюбу. З 2005 року вона познайомилася з [PERSON], і з цього часу вони стали проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу у належній їй на праві власності квартирі в с. Геніївка Зміївського району Харківської області, де в подальшому вона зареєструвала [PERSON] Разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет. 07.12.2011 року за договором купівлі продажу вони придбали 1/2 частку спірного житлового будинку, право власності на яку була оформлена на [PERSON] 03.01.2012 року між позивачем та [PERSON] було зареєстровано шлюб, однак, 05.11.2012 року чоловік трагічно загинув. Коли позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, нотаріус повідомив про те, що відповідач, тобто донька від першого шлюбу, також звернулася з заявою про прийняття спадщини. З огляду на те, щоміж сторонами виник спір щодо часток на які вони мають право, як спадкоємці першої черги, просила позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON] у судовому засіданні просила позов задовольнити з підстав, викладених у ньому. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача [PERSON] наполягала на задоволенні заяви, вказуючи, що дійсно позивач тривалий час проживала однією сімєю з [PERSON], вели спільне господарство, мали спільний бюджет. У грудні 2011 року придбали ? частку житлового будинку, після чого у січні 2012 року одружилися, але невдовзі [PERSON] трагічно загинув. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що у 2008 році батько познайомився з позивачкою, вони спілкувалися, де проживав батько, їй не відомо. Крім того, 21.12.2016 року надала до канцелярії суду заяву, в якій просила у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позивач звернулася до суду після спливу позовної давності. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, [PERSON] пояснила, що ? частку спірного житлового будинку запропонувала купити своїй дочці, яка на той час проживала з [PERSON]А однією сімєю. Інша ? частина будинку належить на праві власності їй, вона мала бажання щоб донька мешкала поруч, а тому надавала матеріальну допомогу грошові кошти на купівлю частини будинку. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Судом встановлено, що 14.03.2003 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 128730, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області .(а.с. 12) 03 січня 2012 року виконавчим комітетом Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) М.В., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 294436. (а.с. 13) 05.11.2012 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 374154, виданого виконавчим комітетом Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області. (а.с. 14) Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді ? частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель № 204, що розташований по вул. Гагаріна в с. Геніївка Зміївського району Харківської області. (а.с. 15) Згідно даних копії технічного паспорту на житловий будинок № 204 по вул. Гагаріна в с. Геніївка Зміївського району Харківської області, довідки № 3116, виданої 03.11.2016 року КП «Зміївське БТІ», вбачається, що житловий будинок № 204 по вул. Гагаріна в с. Геніївка Зміївського району Харківської області, станом на 31.12.2012 року, належав в ? частці [PERSON] на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу [PERSON] 07.12.2011 року р-р № 1316, зареєстрованого в Зміївському БТІ 16.12.2011 року за р-р в кн..1-55; в ? частці [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Зміївською державною нотаріальною конторою 24.02.2004 року р-р № 1-345, зареєстрованого в Зміївському БТІ 16.03.2004 року за р-р в кн.. 1-55 (а.с. 18-21, 22) З довідки № 1122, виданої 08.09.2016 року виконавчим комітетом Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області, [PERSON], який помер 05.11.2012 року, дійсно на день смерті був зареєстрований і постійно проживав за адресою: [INFO]. Крім ного, на момент смерті за вказаною адресою зареєстровані і проживають: дружина [PERSON], [INFO], та син дружини [PERSON], [INFO]. Крім них, на момент смерті [PERSON], за вказаною адресою більше ніхто не зареєстрований і не проживає, в тому числі малолітні і неповнолітні діти. (а.с. 9) Згідно даних акту обстеження, складеного 15.11.2016 року депутатом Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області [PERSON], у присутності свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. З 2005 року [PERSON] проживала спільною сімєю з [PERSON], який помер у 2012 році. Вищевказані особи мали спільний побут і вели сумісне господарство (а.с. 28) У судовому засіданні допитані свідки. Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що будинок був придбаний за спільні кошти позивачки та [PERSON], які з 2005 року по 2012 рік проживали разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Вказала про те, що [PERSON] жив у квартирі, належній позивачці. Допитаний у якості свідка [PERSON] пояснив, що [PERSON] тривалий час проживав разом з [PERSON], у належній їй квартирі, у подальшому вони одружилися. Ними було придбано будинок. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що позивач у справі доводиться йому матірю. Близько десяти років мати проживала разом з [PERSON] в належній їй на праві власності квартирі, вели спільне господарство, мали спільний побут. Крім того, ними було придбано спірний будинок, право власності на який було зареєстровано за [PERSON] Крім того, вказав про те, що кошти на придбання будинку частково позичалися, а часткова давала бабуся. У суду не має підстав ставити під сумнів відомості, повідомлені свідками, дані про заінтересованість їх у вирішенні справи відсутні, їх показання повністю відповідають зібраним по справі матеріалам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Разом з тим, згідно із ст. 74 Сімейного Кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл. 8 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За приписами ч. 2 ст. З Сімейного Кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сімєю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. З аналізу зібраних доказів, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] у період з 2005 року по січень 2012 року проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, \~були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, спільний бюджет. Відповідно до ч. 1\~ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3\~ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, відповідно до вимог\~ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, судовим розглядом встановлено, що спірне домоволодіння було придбано під час проживання позивачки та [PERSON] однією сімєю, за спільні кошти подружжя та, відповідно, ? частки спільно прибданого будинку № 204 з надвірними будівлями, розташованого по вул. Гагаріна в с. Геніївка Зміївського району Харківської області, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, внаслідок чого позивач має право на ? частину вказаного майна.\~\~ Крім того, відповідно до\~ст. 1216 ЦК України,\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до с. 1217\~ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В силу ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина \~відкривається внаслідок \~смерті \~особи \~\~або оголошення її померлою. Згідно до ст. 1261 ЦК України, у \~першу \~чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що спадщину після смерті [PERSON], шляхом звернення до нотаріальної контори прийняли [PERSON], [PERSON], які є спадкоємцями першої черги за законом. Можливість оформити спадщину у позасудовому порядку сторони не мають, оскільки між ними виник спір з приводу часток, які повинні належати [PERSON], [PERSON], після померлого [PERSON] Таким чином, [PERSON], як спадкоємиця першої черги за законом, має право на 1/8 частку будинку № 204 по вул. Гагаріна в с. Геніївка Зміївського району Харківської області, після померлого чоловіка. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] та необхідність їх задоволення у повному обсязі, а саме встановити факт проживання однією сімєю з [PERSON] у період з 2005 року по 2012 рік, визнати за нею право на 1/4 частину спірного будинку, як майно набуте на праві спільної сумісної власності та 1/8 частину в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] Доводи відповідача суд до уваги не приймає та не вбачає підстав для застосування до спірних правовідносин строків позовної давності.

Outcome: approved