Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

11.07.2019 р. року АТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначають, що відповідно до укладеного договору №б/н від 20.09.2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов кредитного договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав свої зобов`язання з надання кредиту, проте [PERSON] взятих на себе зобов`язань не виконаd, тому станом на 31.05.2019 р. виникла заборгованість в сумі 408240,72 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6414,58 грн. заборгованості про процентам за користування кредитом в сумі 398226,14 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3600 грн. В позові вказують, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 122663,26 грн, яка складається з наступного: 6414,58 грн. - заборгованості за кредитом, 116248,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 20.09.2013 по 30.12.2017. Відповідач зобов`явся здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але він добровільно не розрахувався. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з. на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредиту в розмірі 122663,26 грн. і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1921,00 грн. Представник позивача Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому справу просить розглянути без участі представника. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заперечень чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких підстав. Із копії розрахунку заборгованості за договором №б/н від 20.09.2013 р. року станом на 31.05.2019 р. (а.с. 5-6 ) встановлено, що за несвоєчасне повернення грошових коштів відповідачу нараховано заборгованість в сумі 408240,72 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6414,58 грн. заборгованості про процентам за користування кредитом в сумі 398226,14 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3600 грн. Заборгованість до стягнення становить 122663,26 грн., яка складається з наступного: 6414,58 грн. - заборгованості за кредитом, 116248,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 20.09.2013 по 30.12.2017. Із копії анкети-заяви (а.с. 7), Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна (а.с.8) та копії Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 9-32) судом встановлено, що [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію позивача, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 122663,26 гривень, оскільки останній не виконав своїх зобов`язань згідно укладеного договору №б/н від 20.09.2013 року щодо повернення кредитних коштів. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1921,00 гривень.

Outcome: approved