Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

12.06.2017 [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу частини квартири [ADDRESS] Свої вимоги обґрунтовую тим, що 27.12.2000 ним було укладено договір купівлі-продажу на 1/2 частини квартири, розташованої в [ADDRESS], яка раніше належала йому та його колишній дружині на праві власності в рівних частках, згідно свідоцтва про право власності на житло, від 29.11.1995, виданого Харківським міським центром приватизації, копію додаю. Договір купівлі-продажу був посвідчений нотаріусом Першої нотаріальної контори, Мангушевою О.С., при складенні якого була допущена помилка в його прізвище, а саме записано «[PERSON]», замість «[PERSON]», як зазначено в паспорті та інших його документах. Крім цього, підписуючи зазначений договір купівлі-продажу, своє прізвище він записав російською мовою «[PERSON]», оскільки зазвичай підписував документи російською мовою. Його прізвище українською мовою пишеться і вимовляється як «[PERSON]», саме так воно записане в паспорті, в свідоцтві про народження сина, в свідоцтві про одруження, а також в пенсійному посвідченні. Для вирішення побутових питань йому необхідно виправити помилку та встановити належність договору купівлі-продажу зазначеної квартири. В судове засіданні заявник [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує з підстав зазначених у заяві та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Першої харківської державної нотаріальної контори у судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 27.12.2000 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу на 1/2 частини квартири, розташованої в [ADDRESS], яка належала [PERSON] на праві власності, згідно свідоцтва про право власності на житло, від 29.11.1995, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду за реєстром « І-95-64070П2. Однак в зазначеному договорі купівлі продажу прізвище заявника було написано як [PERSON]. Як вбачається з копії паспорта заявника правильним є прізвище [PERSON]. Крім цього, правильність написання прізвища заявника [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження сина [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 8), копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 10), а також копією пенсійного посвідчення Серії [NUMBER] (а.с. 12). Таким чином, різниця у написані прізвища заявника у одну букву, є наслідком невірного зазначення її у договорі купівлі продажу на момент оформлення. Внаслідок такого помилкового написання його прізвища, на даний час виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує його особу, а саме паспортом та правовстановлюючим документом - договору купівлі-продажу, що порушує його права. Таким чином, суд приходить до висновку, що прізвище заявника зазначене договорі купівлі-продажу не відповідає його паспорту, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved