Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

126.04.2018\~року [PERSON],\~[PERSON]\~та [PERSON],\~звернулись до\~суду з\~цим позовом,\~вказуючи,\~що 12.11.2005\~року померла\~їхня баба\~[PERSON],\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~її смерть\~серії 1-АМ\~№ 030744,\~актовий запис\~№ 36, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, який розташований по вул. Кармелюка, 18, с. Андрушівка, Погребищенського району , Вінницької області. Спадщину, яка складалася з житлового будинку після смерті [PERSON] прийняла мати позивачів - [PERSON], що підтверджується рішенням Погребищенського районного суду від 20.02.2007 року. За життя [PERSON], не скористалась своїм правом, передбаченим ст..ст.1233,1234 ЦК України і не залишила розпорядження на випадок своєї смерті у формі заповіту. За таких обставин, у відповідності до ст..1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом. З метою реалізації свого законного права на отримання спадщини, [PERSON],\~[PERSON]\~та [PERSON], особисто, у відповідності до статей 1268, 1269 ЦК України, звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та подавши всі наявні документи. Після закінчення\~терміну,\~протягом якого\~спадкоємці звертаються\~із відповідними\~заявами про\~прийняття спадщини,\~вони на\~підставі ст.\~1298\~ЦК України,\~звернулись до\~Погребищенської державної\~нотаріальної контори\~із заявами\~про видачу\~свідоцтв про\~право на\~спадщину. Проте нотаріус Погребищенської державної нотаріальної контори 20.04.2018 року у видачі свідоцтв про право на спадщину їм відмовив. Причиною відмови є те, що відповідно до підпункту 4.15, пункту 4, глави 10, ІІ розділу «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». Затвердженого Наказом міністерства Юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації проводиться нотаріусом після подання оригіналів правовстановлюючих документів щодо належного майна спадкодавцеві. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте направив до суду свою заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності та вимагає визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте направив до суду свою заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності та вимагає визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте направив до суду свою заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності та вимагає визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, направив до суду телефонограму в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглянути у його відсутності. Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем Беззаперечно встановлено, що [PERSON], яка померла 26 серпня 2014 року в с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-АМ № 300113, актовий запис № 11 (а.с.13), була власником житлового будинку, який розташований по вул. Кармелюка, 18, с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с. 20-22). У встановлений законом строк позивачі по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], як єдині спадкоємці за законом, подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області у видачі свідоцтв про право на спадщину їм було відмовлено, в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с. 23). Дані правовідносини у системному звязку регулюються: -п.10 Додатку 1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна, який передбачає, що рішення суду про встановлення факту набуття права власності на обєкт нерухомого майна є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.392 ЦК України, згідно з якою власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла 26 серпня 2014 року в с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-АМ № 300113, актовий запис № 11, була власником житлового будинку, який розташований по вул. Кармелюка, 18, с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок. У встановлений законом строк позивачі по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], як єдині спадкоємці за законом, подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області у видачі свідоцтв про право на спадщину їм було відмовлено, в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, то з метою захисту майнових прав позивачів, необхідно визнати за ними право власності на це майно.

Outcome: approved