Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

12.11.2018 року судом зареєстровано позовну заяву [PERSON] до [PERSON], третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав. [PERSON] вимоги мотивувала тим, що в період з 18.02.2011 року по 29.04.2013 року перебувала у шлюбі з [PERSON] Їх донька - [PERSON], народилась [INFO] До 01.03.2016 року [PERSON] був зареєстрований в квартирі, що на праві власності належить матері [PERSON] - [ADDRESS], однак, знявся з реєстрації та виїхав у невідомому напрямку. З того часу будь-який зв'язок із ним було втрачено. На підставі заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2016 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з 31.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист перебуває на виконанні у Могилів-Подільському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області. Він був пред'явлений за місцем попередньої реєстрації та проживання боржника, оскільки за останньою відомою адресою реєстрації він з 01.03.2016 року не проживає і не зареєстрований. Станом на 01.02.2018 року заборгованість зі сплати аліментів становила 25 548,39 грн. Ухвалою суду від 15.03.2018 року [PERSON] оголошений в розшук. Після розшуку він погасив заборгованість по аліментам за період з серпня 2016 по вересень 2018 року в сумі 38 329,64 грн., але при цьому з позивачем і дитиною не бачився і не спілкувався. З 2016 року відповідач не цікавився станом здоров'я дитини, її розвитком, потребами і здібностями. Батько не вітає свою дитину із святами, днями її народжень, не відвідує шкільні збори, дитячі свята. Позивач займається вихованням та утриманням доньки сама, забезпечує її дозвілля та відпочинок. Крістіна є ученицею школи № 4 м.Вінниці, відвідує танцювальний гурток «Грація», навчання в якому передбачає виїзди за межі м. Вінниці, в тому числі за кордон. Однак, отримати від відповідача дозволу на виїзд дитини неможливо, оскільки відповідач на зв'язок протягом багатьох років не виходив, а після його розшуку працівниками поліції в 2018 році відповідач в телефонному режимі повідомив, що такого дозволу не дасть. Оскільки відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дитини відповідно до ст. 164 СК України позивач просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримала за обставин, що викладені у позові. Позивач [PERSON] позов підтримала. Суду пояснила, що вони з відповідачем є батьками доньки [PERSON], [INFO] народження. В 2013 році їх шлюб був розірваний. Відповідач з 2016 року поїхав з Вінниці і з тих пір ні з нею, ні з дитиною не спілкувався, донькою не цікавився. Маючи борг по аліментам, погасив його лише у вересні 2018 року, оскільки це стало йому перешкодою в перетині кордону. Останні чотири місяці аліментів вона не отримує. Донька закінчує перший клас, займається танцями. Однак, батько цього знати не бажає, жодного разу не цікавився успіхами дитини, не був на батьківських зборах, не спілкувався з викладачами. Дитина може брати участь у танцювальних фестивалях та виступах за кордоном, однак, для виїзду потрібна згода батька, якої вона добитися не може, оскільки не має зв'язку з відповідачем. В даний час вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком. Донька пам'ятає свого біологічного батька, але родинних почуттів до нього не має, називає «батьком» її другого чоловіка. Він займається вихованням дитини, опікується, водить дитину до школи. Вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON] буде здійснене лише в інтересах дитини. Наполягала на стягненні з відповідача на її користь судових витрат - судового збору в сумі 704,80 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином за останньою адресою реєстрації місця проживання та оголошенням на сайті суду. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Враховуючи згоду позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання представник служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с. 38). Підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює вихователем в дитячому садочку № 35, який відвідувала [PERSON]. Добре знає сім'ю [PERSON] [PERSON] - колишній чоловік [PERSON], він з дитиною ніколи не займався, родинних почуттів до неї не проявляв, в садок не водив, дитячі свята не відвідував. Дитина про свого батька не говорить. Знає, що ще під час шлюбу відповідач тікав з дому, пиячив, не працював. Де він в даний час - не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з [PERSON] знайома 13 років, відповідач її колишній чоловік. У них не склалось життя, оскільки [PERSON] зловживав алкоголем, не дбав про родину. Останні 3-4 роки він взагалі не спілкувався з донькою Крістіною, не брав участі в її житті. Він ніколи не телефонував, не вітав зі святами, ні в садок, ні у школу не приходив, успіхами дитини не цікавився. Де він проживає, чим займається - не відомо. Дитину виховує і забезпечує лише мати. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми глави 13 розділу 3 Сімейного кодексу України щодо особистих немайнових прав і обов'язків батьків та дітей. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO]. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Шлюб між сторонами був розірваний відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2013 року. Дитина проживає з матір'ю. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], житловою площею 47,6 кв.м (а.с. 23), перебуває на податковому обліку як ФОП з 06.05.2003 року (а.с. 22). 01.09.2017 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON] (а.с. 12). На підставі заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2016 року № 127/18552/16-ц з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти в розмірі 1 500 грн. щомісячно, починаючи з 31.08.2016 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9-10). 15.03.2018 року у зв'язку з невиконанням рішення суду про стягнення аліментів за період був оголошений розшук боржника [PERSON] (а.с. 47-48). 23.08.2018 року Могилів-Подільським відділом поліції ГУНП у Вінницькій області було встановлено місцезнаходження [PERSON] (а.с. 17). Згідно довідки від 19.09.2018 року, виданої Могилів-Подільським відділом ДВС ГТУЮ у Вінницькій області у вересні 2018 року відповідач сплатив на користь [PERSON] аліменти в сумі 38 329,64 грн., а також штраф в сумі 10 814,52 грн. Аліменти стягувались на підставі виконавчого листа, виданого відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2016 року № 127/18552/16-ц (а.с. 18). [PERSON], [INFO] відвідувала КЗ «Дошкільний навчальний заклад № 35 Вінницької міської ради» з 20.09.2016 року по 31.08.2018 року. Дитина проживала разом з мамою, яка займалась її вихованням, відвідувала батьківські збори, брала активну участь у житті дитини і групи. Батько не брав участі у вихованні дитини, не спілкувався з вихователями, не забирав дитину додому, не брав участі у батьківських зборах. В садочку жодного разу не був (а.с. 19). Із характеристики, що надана КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4 ім. Д.І. Менделєєва» вбачається, що [PERSON], 2011 року народження, навчається в 1-Б класі з 01.09.2018 року. За час навчання зарекомендувала себе як здібна, старанна та відповідальна учениця. До навчання ставиться сумлінно. Любить математику, читання. Ввічлива, доброзичлива. Вихованням дитини займається мати - [PERSON], яка цікавиться успіхами та поведінкою дитини, відвідує батьківські збори, бере активну участь у житті класу та батьківського комітету. Батько - [PERSON] за час навчання доньки батьківські збори не відвідував, з класним керівником про успішність та поведінку дитини не спілкувався (а.с. 20). Відсутність в житті батька дитини підтвердили також допитані в судовому засіданні свідки. Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування надав висновок від 15.02.2019 року № 01-00-011-7863 про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 59-60). Комісією з питань захисту прав дитини було встановлено, що шлюб між батьками дитини розірваний відповідно до рішення суду від 29.04.2013 року. З 2013 року [PERSON] проживав окремо від доньки, не підтримував з нею родинних відносин, не цікавився її життям та розвитком, не брав участі у вихованні доньки. Батько тривалий час ухилявся від належного утримання дитини, не сплачував аліментів з серпня 2016 року. Заборгованість [PERSON] станом на 01.09.2018 року становила більше 36 000 грн., яка погашена одним платежем у вересні 2018 року. Своєю поведінкою [PERSON] порушив вимоги, визначені ст.ст. 150, 180 Сімейного кодексу України щодо виконання батьками обов'язків по вихованню дітей. Дитина [PERSON] погано пам'ятає батька, оскільки не бачилась з ним протягом декількох років. Дівчинка називає батьком свого вітчима, з яким у неї склалися добрі відносини. Про дані обставини дитина повідомила на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. Питання про надання висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав розглядалось на засіданнях комісії 04.12.2018, 18.12.2018 року, 15.01.2019 року, 29.01.2019 року, було заслухано пояснення дитини та її матері, розглянуто документи, що стосуються даної справи. Батько дитини на засідання комісії не з'явився, хоча про розгляд даного питання повідомлявся належним чином. Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в постанові від 30.03.2007 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного й об'єктивного з'ясування обставин справи і характеру ставлення батьків до дітей. На підставі наданих суду доказів суд вважає, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання свого батьківського обов`язку і не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки [PERSON], її навчання, підготовку до самостійного життя, оскільки не спілкується з донькою, не виявляє турботи та інтересу до її життя, внутрішнього світу, не розуміє її потреб, не надає підтримки, в тому числі матеріальної. Таку поведінку батька суд розцінює як винну поведінку та свідоме нехтування своїми обов`язками по відношенню до дитини, байдужість до її долі. Такі обставини є підставою для позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно доньки [PERSON], [INFO] народження. При ухваленні рішення суд, відповідно до вимог п. 2 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р., також враховує, що дитині повинні бути надані можливості і сприятливі умови, які б дозволили їй розвиватися розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності при найвищому забезпеченні інтересів дитини. Відповідно до ст.. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплата якого підтверджена квитанцією від 09.11.2018 року (а.с. 1).

Outcome: approved