Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

\~\~10.12.2019\~року від\~ [PERSON] до\~суду\~надійшов позов\~до\~Державного регіонального\~проектно-вишукувального\~інституту «Запоріждіпроводгосп»\~(далі ДРПВІ «Запоріждіпроводгосп») про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та розрахункових при звільненні у розмірі 30\~523,52 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що [PERSON] \~з 04\~січня 2011\~року був прийнятий на посаду інженера промбази в ДРПВІ «Запоріждіпроводгосп». 17.09.2013 р. його переведено у відділ інженерних вишукувань на посаду інженера, 02.03.2015 р. переведено на посаду начальника продбази, а 06.08.2018 р. на посаду начальника відділу транспорту. 17.10.2019 р. [PERSON] звільнився за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, однак в порушення норм законодавства підприємство з ним не провело остаточний повний розрахунок. Згідно розрахунку, заборгованість складає 30 523 грн. 52 коп. Посилаючись на вимоги ст.ст. 116, 117 КЗпП України, просить суд стягнути з ДРПВІ «Запоріждіпроводгосп» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 30 523 грн. 52 коп. Ухвалою суду від 13 грудня 2019 року провадження по цій справі відкрито, вирішено проводити розгляд справи\~за правилами\~загального позовного\~провадження,\~призначено підготовче\~судове засідання (а.с. 12). 20 січня 2020 від представника відповідача адвоката Рогозіна О.В. до суду надійшов відзив та клопотання про допит в суді у якості свідка головного бухгалтера ДРПВІ «Запоріждіпроводгосп» Шаповалову І.О. В обґрунтування заперечення проти позову зазначено, що відповідачу не вірно було нараховано заробітну плату, розрахунки, надані до суду, є невірними та не містять необхідних реквізитів, як то номер, підпис особи, яка його склала. Відсутні первинні документи. На цей час проводиться перерахунок заробітних плат робітникам, виплачених у період часу з 2018 року по кінець 2019 року, які нараховані попереднім бухгалтером з порушеннями, а саме: розмір доплат за суміщення, посадові оклади не вірно індексувались. Надати інформацію про розмір заборгованості перед позивачем можливо тільки після проведення перерахунків та аналізу, що неможливо зробити у короткий час (а.с. 28-30). 12 лютого 2020 року ухвалою суду продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі (а.с. 50-51). 28 лютого 2020 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, по тексту якого ним висловлена думка з приводу заяви представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та клопотання щодо допиту в суді в якості свідка головного бухгалтера підприємства [PERSON] (а.с. 57-61). З доводами\~відповідача позивач\~не згоден\~з наступних\~підстав.\~Жодних доказів\~відповідачем не\~надано.\~Якщо відповідач\~вважав невірним\~нарахування,\~він зобов`язаний\~був сплатити\~суму,\~з якою\~він згоден,\~а іншу\~-\~оспорювати.\~Згідно Акту\~інспекційного відвідування\~(невиїзного\~інспектування)\~юридичної особи\~(фізичної\~особи),\~яка використовує\~найману працю\~№ ОМС-ЗП4191/1757/НД/НП/АВ\~від 23\~грудня 2019р.,\~в ДРПВІ\~«Запоріждіпроводгосп» виявлені\~численні порушення\~відповідачем трудового\~законодавства,\~в т.ч.\~не виплата\~заборгованості по\~заробітній платі\~та розрахункових\~при звільненні),\~про що\~винесено Припис\~про усунення\~порушень №\~ОМС-ЗП\~4191/1757/\~НД/НП/АВ\~від 23.12.2019р.\~В переліку\~осіб,\~по яким\~проведено перевірка,\~позивач також\~вказаний.\~Але,\~помилок в нарахуванні\~заробітної плати\~позивача,\~відпускних,\~лікарняних та/або розрахункових при\~звільненні встановлено\~не було.\~Відсутні підстави\~викликати в\~судове засідання\~в якості\~свідка головного\~бухгалтера [PERSON] та/або\~інших осіб.\~Вся необхідна\~інформація є\~в наявності\~у роботодавця\~та зберігається\~в бухгалтерії\~та відділі\~кадрів.\~Зокрема,\~у особовій\~справі працівника\~та табелях\~робочого часу.\~Комплекс дій\~відповідача призводять\~лише до\~затягування процесу\~та розглядаються позивачем як зловживання своїми процесуальними правам.(а.с. 68). Ухвалою суду\~від 12\~березня 2020\~року у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Рогозіна О.В. про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка головного бухгалтера ДРПВІ «Запоріждіпроводгосп» - відмовлено, закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті (а.с. 65). Представник позивача адвокат Опанасенко Л.В. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] \~прийнятий на\~посаду інженера\~промбази в\~ДРПВІ «Запоріждіпроводгосп»\~з 04\~січня 2011 року, наказ № 1-к від 04.01.2011 р., що підтверджується записом № 5 трудової книжки серія [NUMBER] (а.с. 5). 17.09.2013 р. [PERSON] переведено у відділ інженерних вишукувань на посаду інженера ДРПВІ «Запоріждіпроводгосп», наказ № 53 від 16.09.2013 р., що підтверджується записом № 6 трудової книжки серія [NUMBER] (а.с.5). 02.03.2015 р. [PERSON] переведено на посаду начальника промбази ДРПВІ «Запоріждіпроводгосп», наказ № 8-к від 02.03.2015 р., що підтверджується записом № 7 трудової книжки серія [NUMBER] (а.с. 5). 06.08.2018 р. [PERSON] переведено на посаду начальника відділу транспорту, наказ № 24/1 від 06.08.2018 р., що підтверджується записом № 8 трудової книжки серія [NUMBER] (а.с. 5). 17.10.2019 р. [PERSON] звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України), наказ № 41-к від 17.10.2019 р., що підтверджується записом № 9 трудової книжки серія [NUMBER] (а.с. 5). Згідно довідки про невиплачену зарплату № 57 від 13.04.2020 року, заборгованість ДРПВІ «Запоріждіпроводгосп» перед [PERSON] за період з 01.05.2019 р. по 17.10.2019 р. складає 30 523,92 грн. Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ч. 1 ст.\~94\~КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно до ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган повинен в день звільнення видати працівнику належним чином оформлену трудову книжку та зробити з ним розрахунки в строки визначені законодавством. Відповідно до ст. 43 Конституції України громадяни України мають право на своєчасне одержання винагороди за працю. Згідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищую шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч. 1 ст. 21, ст. 22 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства. Суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством. Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. При нарахувані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. На день звільнення [PERSON] з ДРПВІ «Запоріждіпроводгосп», останнє повинно було виплатити йому заборгованість по заробітній платі за: травень 2019 р. 3\~812,62 грн., червень 2019 р. 0,00 грн., липень 2019 р. 0,00 грн., серпень 2019 р. - 5277,67 грн., вересень 2019 р. - 5138,80 грн., жовтень 2019 р. - 16294,84 грн. Всього сума заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі, складає 30 523 грн. 52 коп. Аналізуючи зазначені норми матеріального права, надані докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 614 ЦК України, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Стороною відповідача не надано суду будь-якого належного чи допустимого доказу того, що підприємством вживаються залежні від неї заходи щодо належного виконання покладеного на нього зобов`язання, а тому суд приходить до висновку, що повний розрахунок при звільненні [PERSON] з підприємства не проведений з вини роботодавця. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі п. 1.ч. 1 ст. 5\~Закону України «Про судовий збір»\~позивача звільнено від сплати судового збору за звернення до суду з позовним вимогами про стягнення заробітної плати.

Outcome: approved