Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

11.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального ВДВС СМУЮ, щодо винесення постанови від 29.11.2013 року про відкриття виконавчого провадження. Скарга мотивована тим, що 18.12.2013 року вона отримала постанову державного виконавця Центрального ВДВС СМУЮ про відкриття виконавчого провадження № 41016229 від 29.11.2013 року, винесеного на підставі виконавчого листа № 2-2962/2011, виданого Залізничним районним судом м. Сімферополя про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми у розмірі 910 грн. Зазначений виконавчий лист на підставі заяви про примусове виконання від 29.11.2013 року прийнято до провадження Центрального ВДВС СМУЮ та державним виконавцем винесена постанова про відкриття провадження. Вважає, що зазначена постанова винесена з порушенням норм діючого законодавства у зв'язку з тим, що виконавчий лист № 2-2962/2011, виданого Залізничним районним судом м. Сімферополя про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми у розмірі 910 грн., виданий Залізничним районним судом м. Сімферополя 20 березня 2012 року, а заява стягувача на примусове виконання подана лише 29 листопада 2013 року, тобто через один рік та вісім місяців з дня видачі виконавчого листа. На підставі наведеного просила, визнати дії державного виконавця Центрального відділу ДВС Сімферопольського МУЮ Бандяєва В.Ю. щодо винесення постанови від 29.11.2013 року про відкриття виконавчого провадження № 41016229 по виконавчому листу № 2-2962/2011 від 20.03.2012 року, виданому Залізничним районним судом м. Сімферополя - протиправними; скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС Сімферопольського МУЮ Бандяєва В.Ю. від 29.11.2013 року про відкриття виконавчого провадження № 41016229 по виконавчому листу № 2-2962/2011 від 20.03.2012 року. У судовому засіданні заявниця скаргу підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі. Державний виконавець Центрального ВДВС СМУЮ АРК Захарова Т.В. у судовому засіданні пояснила, що постановою начальника Центрального ВДВС СМУЮ від 27.01.2014 року оскаржувана постанова скасована, у зв'язку з чим у скарзі відсутній предмет спору. Заінтересована особа [PERSON] до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження, прийшов до висновку, що скаргу обґрунтована та підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.03.2012 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АРК видано виконавчий лист № 2-2962/2011 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми заборгованості за договором позики від 20.08.2009 року у розмірі 910 грн. Постановою старшого державного виконавця Центрального ВДВС СМУЮ АРК Бандяєва В.Ю. від 29.11.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2962/2011, який виданий 20.03.2012 року (а.с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. На підставі ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. З ч. 2. ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; З матеріалів справи вбачається, що судове рішення, на підставі якого Залізничним районним судом м. Сімферополя виданий виконавчий лист № 2-2962/2011 набуло чинності 04.01.2012 року. Таким чином, останнім днем, для пред'явлення виконавчого листа до виконання є 05.01.2013 року, проте з матеріалів справи вбачається, що заява про примусове виконання виконавчого листа подана до Центрального ВДВС СМУЮ АРК 29.11.2013 року. Наведене свідчить проте, що старшим державним виконавцем Центрального ВДВС СМУЮ АРК Бандяєвим В.Ю. при винесенні постанови від 29.11.2013 року про відкриття виконавчого провадження № 41016229 по виконавчому листу № 2-2962/2011 від 20.03.2012 року, виданому Залізничним районним судом м. Сімферополя були порушені вище перелічені вимоги Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим його дії є протиправними. Постановою начальника Центрального ВДВС СМУЮ АРК Авлахова І.А. від 27 січня 2014 року скасовано постанову Центрального ВДВС СМУЮ АРК від 29.11.2013 року про відкриття виконавчого провадження № 41016229 по виконавчому листу № 2-2962/2011 від 20.03.2012 року, виданому Залізничним районним судом м. Сімферополя. З наведеного вбачається, що у цій частині скарга підлягає залишенню без задоволення, оскільки між сторонами відсутній спір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial