Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

11 липня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача СТ «Вечірня Зоря» про визнання недійсним рішення уповноважених, що викладені у протоколі № 1 зборів уповноважених від 16 травня 2017 року. В обґрунтування своїх вимог вказував, що є членом Садівничого Товариства «Вечірня зоря» ( Далі - СТ «Вечірня зоря», Товариство). та має права, визначені ст. 12 ЗУ «Про кооперацію» та Статутом Товариства, в тому числі, такі як брати участь в обговорені питань на загальних зборах Товариства або зборах уповноважених, вносити пропозиції щодо покращення роботи Товариства, обирати органи управління товариством та бути обраним до таких органів управління. Наприкінці травня 2017 р. він довідався про прийняте рішення уповноважених даного Товариства, оформлене протоколом №1 зборів уповноважених садівничого товариства «Вечірня зоря» від 16.05.17 р., яким порушено його право обиратися і бути обраним, що закріплено п. 4.9. Статуту та ст. 12 ЗУ «Про кооперацію», так як фактично вказаним протоколом який складений з грубими порушеннями норм чинного законодавства його протиправно усунуто від реалізації прав передбачених законом та Статутом, і позбавлено їх. Вважає, що обрання голови правління товариства, членів правління Товариства та їх звільнення належить до виключної компетенції загальних зборів. Посилається на те, що для забезпечення законної процедури проведення зборів уповноважених відповідач спочатку був повинен виконати вимоги Статуту та зібрати загальні збори, зафіксувати їх відповідним протоколом загальних зборів де зазначити, що загальні збори не відбулися, реєстр присутніх членів з підписами, з чого зробити висновок, який мав би міститись у такому протоколі, що зібрати загальні збори неможливо і лише тоді починати збирати збори уповноважених. Посилаючись на порушення його права у прийнятті участі в діяльності Товариства, обирати органи управління товариством та бути обраним до таких органів управління, просив про скасування вище вказаного рішення. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та пояснив про вище викладене. Представники СТ «Вечірня Зоря» позовні вимоги визнали. Пояснили, що дані збори були проведені з порушенням Статуту. Окрім того [PERSON] пояснив, що будучи головою даного Товариства, він не був обізнаний про проведення даних зборів. Жодних повідомлень чи оголошень про проведення зборів в садівництві не було. До нього ніякі особи ініціативні групи з питань скликання таких зборів не зверталися. Також представники зазначили, що уповноважені в Товаристві на час проведення цих зборів належним чином обрані не були. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що на час скликання даних зборів головою Товариства був [PERSON] з 13.12.2015 року. 09.03.2017 року прийнято рішення Жовтневого районного суду, яким скасовано рішення Товариства від 13.12.2015 року. Проте дане рішення набрало законної сили 22.05.2017 року. Загальні збори були проведені 02.04.2017 року, але зірвані [PERSON], головою сільської ради Павловською, тому було вирішено про проведення зборів уповноважених, що відбулись 16.05.2017 р. Статут Товариства прийнятий 04.12.2016 року, а уповноважені обрані до внесення змін у Статут. Уповноважені були обрані відповідно до ЗУ «Про кооперацію». Свідок [PERSON] пояснила, що була головуючою зборів уповноважених 16.05.2017 року. Уповноважених зібралось 35 осіб з 42-х. Висунуто 3-и кандидатури на обрання головою Товариства. Відповідно до Статуту та Положення про уповноважених, останні мають право приймати, в тому числі рішення про обрання голови Товариства. Уповноважені зібрались з інтересів садоводів, оскільки забезпечити участь більш як 250 осіб не є можливим. Повноваження [PERSON] закінчилися в 2015 році, та тоді ж був обраний головою [PERSON] Квоти уповноважених від вулиць не встановлювались. Уповноваженим міг бути обраний лише член Товариства, який виявив таке бажання та який не має заборгованості по членським внескам. На зборах 16.05.2017 року були присутні не тільки уповноважені, але й члені Товариства, але голосували тільки уповноважені. Було обрано головою Товариства [PERSON] так як була криза у Товаристві та було необхідним підписувати фінансові документи. Свідок [PERSON] пояснила, що є членом СТ «Вечірня Зоря». Була на зборах 16.05.2017 року. Спочатку вона була проти цих зборів, оскільки інститут уповноважених є новою формою управління. Вона була на всіх зборах вулиць, та була обрана уповноваженою від її вулиці. Про збори уповноважених були розміщенні оголошення, але останні зривались та вони їх поновлювали. Свідок [PERSON] пояснила, що на момент проведення зборів в 2016 році була бухгалтером СТ «Вечірня Зоря». 02.04.2017 року загальні збори садоводів було зірвано. Так як два голови не могли поділити владу, правління прийняло рішення про проведення зборів уповноважених. 02.04.2017 року загальні збори було зірвано, надано слово керівництву для звітування про проведену у садівництві роботу, не було. Їй також як бухгалтеру на надали можливість виступити. 16.05.2017 року на зборах уповноважених все проведено організовано, вона також виступала з докладом. На даних зборах було обрано нового голову Товариства [PERSON] Всього на зборах було близько 80 осіб, з них 35 уповноважених. Свідок [PERSON] пояснила, що є членом СТ «Вечірня зоря» та про проведення загальних зборів в квітня 2017 року нічого не знала, оголошення з цього приводу в садівництві розміщені не були. Вважає, що обирати голову Товариства є правом загальних зборів. Пояснила, що під час вибору уповноважених від їх вулиці було висунуто дві кандидатури, але вибори не проводились, в той же час багато років уповноваженим від їх вулиці виступає [PERSON]. Свідок [PERSON] член СТ «Вечірня Зоря» пояснила, що проживає безпосередньо у садоводства 18 років. 17.06.2016 року проведено збори по обранню уповноважених, але вона про проведення цих зборів обізнана не була. \~\~\~\~\~\~\~\~З матеріалів справи вбачається, що Садівниче товариство «Вечірня Зоря» (скорочена назва СТ «Вечірня Зоря») є юридичною особою та розташоване за адресою: 57244, СТ «Вечірня Зоря», с.Зайчівське Вітовського району Миколаївської області. \~\~\~\~\~\~\~\~В пункті 1 Статуту СТ «Вечірня Зоря» визначено як добровільне обєднання громадян, які мають земельні ділянки, розташовані на території Коларівської сільської ради, загальною площею 33,0357 га, виділені у постійне користування товариству рішеннями виконкому Миколаївської міськради депутатів трудящих від 1989 року з метою задоволення загальних інтересів у вирощуванні фруктів, ягід та овочів, виконання робіт з покращення добробуту та інших робіт, а також обробки землі та агротехнічного обслуговування. \~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи зазначене, діяльність СТ «Вечірня Зоря» регулюється його Статутом,\~\~\~Законами України «Про кооперацію», «Про об'єднання громадян».\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.13\~\~Закону України «Про об'єднання громадян» об'єднання громадян діє на основі статуту або положення. Згідно з ч.3\~ст.6 цього Закону\~всі основні питання діяльності об'єднань громадян повинні вирішуватися на зборах всіх членів або представників членів об'єднання. \~\~\~\~\~\~\~\~Пунктом 6.2 Статуту визначено, що вищим органом управління товариства\~\~є загальні збори членів товариства. Відповідно до 7.1 Статуту визначено виключні повноваження загальних зборів, серед яких в тому числі обрання голови правління та правління товариства. Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про кооперацію» Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. В той же час, як положеннями Статуту Товариства, затвердженого 04.12.2016 року (розділ 8), так і Статуту, затвердженого 18.01.2015 року (п. 4.6), що діяв на час затвердження уповноважених 11.06.2016 року, не визначено кількісного складу уповноважених (норми представництва). Більш того положення Статуту від 18.01.2015р., діючого 11.06.2016 року, не визначали і самого порядку обрання уповноважених. Так, згідно п. 4.6 Статуту від 18.01.2015р., у випадку труднощів зі скликанням загальних зборів можуть проводитись збори уповноважених. Норми представництва та порядок обрання уповноважених членів встановлюються правлінням товариства і затверджуються зборами. Відповідно до ст. 41 даного Закону, Кооперативи та кооперативні об'єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов'язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону. Щодо застосування положень ст. 15 та ст. 41 ЗУ «Про кооперацію» висловлена правова позиція Верховного Суду України у постанові від 19.10.2016 року справа № 6-1002цс16 та яка, згідно із ч. 1\~ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Враховуючи, що положення п.4.6 Статуту від 18.01.2015 року не містили визначення ані порядку ані норм представництва, то таке не відповідає вимогам ст. 15 ЗУ «Про кооперацію», яка чітко передбачає визнання порядку та норм представництва лише Статутом. Основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України «Про кооперацію» є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності. Відповідно до частини 1 статті 12 цього Закону до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом. Враховуючи наведене, позовні вимоги [PERSON] щодо визнання недійсними та скасування рішення уповноважених є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Щодо посилань третьої особи [PERSON] про обрання уповноважених відповідно до Положень від 11.06.2016 року про обрання уповноважених в СТ «Вечірня Зоря», то останні не можуть замінювати вимог Закону щодо документу, яким регулюються порядок та норми представництва. Більш того, в судовому засіданні було встановлено, що уповноважені затверджені 11.06.2016 року без врахування протоколів по деяких з вулиць Товариства, як вказує [PERSON] - через їх викрадення. Стосовно наданих [PERSON] документів щодо скликання правлінням Товариства загальних зборів на 02.04.2017 року та щодо реєстрації садоводів для участі на зборах у кількості недостатній для кворуму, то з урахуванням встановленого порушення вимог ст. 15 ЗУ «Про кооперацію» щодо визначення в даному садівництві уповноважених осіб, дані документи не могли слугувати підставами для проведення зборів уповноважених. Щодо вимог позивача про скасування державної реєстрації зборів уповноважених СТ «Вечірня Зоря» від 16.05.2017 року, то позивач не конкретизував спосіб обраного ним захисту, не вказав на кого має бути покладено зобовязання до скасування даної реєстрації, не залучив до участі у справі посадову особу чи орган, який здійснив дії з такої реєстрації, тоді як суд не може покладати обовязки на орган чи особу, що не були залучені до участі у справі в якості відповідача. За наведеного у задоволенні цих вимог (скасування реєстрації протоколу зборів уповноважених від 16.05.2017 р.) слід відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: partial