Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

11.09.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача на його користь суму банківських строкових вкладів (депозитів) у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) доларів США 00 центів за договорами банківського вкладу (депозиту) фізичної особи в доларах США: №GB/0422/USD від 30 травня 2014 року, №GB/0423/USD від 30 травня 2014 року, №GB/0424/USD від 30 травня 2014 року, №GB/0425/USD від 30 травня 2014 року, №GB/0426/USD від 30 травня 2014 року. В судовому засіданні представник позивача підтримала зазначені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і надала на них заперечення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини. Між ПАТ «Місто Банк» (надалі Банк) та [PERSON] (надалі Вкладник) були укладені договори банківського вкладу (депозиту) фізичної особи в доларах США, відповідно до яких [PERSON] передав, а Банк прийняв на зберігання грошові кошти у доларах США з подальшим щомісячним нараховуванням Вкладникові процентів, зокрема: по договору №GB/0422/USD від 30 травня 2014 року депозит на суму 100 000 доларів США під 13% річних з 30.05.2014 р. по 01.09.2014 р.; по договору №GB/0423/USD від 30 травня 2014 року на суму 100 000 доларів США під 13% річних з 30.05.2014 р. по 01.09.2014 р.; по договору №GB/0424/USD від 30 травня 2014 року на суму 100 000 доларів США під 13% річних з 30.05.2014 р. по 01.09.2014 р.; по договору №GB/0425/USD від 30 травня 2014 року на суму 50 000 доларів США під 13% річних з 30.05.2014 р. по 01.09.2014 р.; по договору №GB/0426/USD від 30 травня 2014 року на суму 50 000 доларів США під 13% річних з 30.05.2014 р. по 01.09.2014 р. Так, згідно п. 1.3 Договорів, укладених між Банком та позивачем, передбачається повернення депозиту по закінченню терміну Депозиту, обумовленого в п. 1.1 Договорів. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із частиною першою статті 1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ст. 1060 ч. 2 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 1075 ЦК України договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта в будь-який час. Згідно з запереченнями на позовну заяву від 18.09.2014 р., наданою представником банку, підтверджено відкриті депозитні договори загальна сума вкладу складає 400 000 (чотириста тисяч) доларів США 00 центів. Вказана сума коштів підлягає стягненню на користь позивача. Питання про стягнення нарахованих, але не виплачених відсотків згідно з умовами Договорів, позивачем або його представником не ставиться. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Посилання відповідача на існування Постанови НБУ №245 від 29.04.2014 року не позбавляє позивача права отримання виконання по договорам, до того ж не зважаючи на існування вищевказаної Постанови, Банк узяв на себе зобов'язання по Договорам депозиту, які укладалися під час її дії. У листі Банку від 05.09.2014 року вих. №383 міститься посилання як на підставу не проведення повернення депозиту на Постанову НБУ від 29.08.2014 року. Це не применимо до вимог позивача, так як строк повернення депозитів 01.09.2014, а постанова діяти почала з 02.09.2014 року. З урахуванням вказаних обставин та вимог законодавства, наявні підстави для задоволення позову [PERSON] до ПАТ «Місто Банк» про захист прав споживача, стягнення вкладу за Договорами банківського вкладу (депозиту) фізичної особи в іноземній валюті в повному обсязі.

Outcome: approved