Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.04.2019 року позивачі звернулися з позовом до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання відмови в приватизації квартири протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська. \~ \~ \~ \~31.07.2019 року Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області направив справу для розгляду Баглійському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. \~ \~ \~ \~17.09.2019 року позивачки, мати і донька, уточнили позовні вимоги та просили визнати за [PERSON] та членами її сім`ї: донькою [PERSON] , та неповнолітніми онуками, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , право на приватизацію квартири [ADDRESS] , яка була надана сім`ї, у зв`язку з трудовими відносинами за період роботи у тресті «Дніпрохімстрой» у березні 1983 року, де сім`я постійно проживає і зареєстрована, але не скористалась правом на приватизацію, тому що не зберігся ордер на жиле приміщення, на підставі якого житло було отримано. Сім`я добросовісно виконує обов`язки по сплаті за житло і комунальні послуги, а тому просить суд дозволити здійснити приватизацію житла, квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачки підтримали уточнені позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі, витрати , пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768.40 грн., просять покласти на них. \~ \~ \~ \~Представник Департамента комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Тарасюк О.Л. в судове засідання не з`явився, письмово повідомив, що Департамент не має заперечень проти приватизації квартири [ADDRESS] позивачками, просить розглядати справу за відсутності представника Департаменту. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши позивачок, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ [PERSON] рідна мати [PERSON] , бабуся неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Квартира [ADDRESS] була надана сім`ї у березні 1983 року, у зв`язку з трудовими відносинами з підприємством «Дніпрохімстрой». Квартиронаймачем квартири був чоловік [PERSON] , батько [PERSON] . У зв`язку з його смертю 02.01.2003 році особовий рахунок був переоформлений на [PERSON] . [PERSON] донька позивачки проживає в квартирі разом з малолітніми дітьми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та зареєстровані за вказаною адресою. \~ \~ \~ \~Квартира двокімнатна загальною площею 43,8 кв.м, житловою площею 29,9 кв.м. \~ \~ \~ \~Відповідно до особового рахунку квартира [ADDRESS] , копія рахунку приєднана до матеріалів справи і оглянута при судовому розгляді, була надана [PERSON] на склад сім`ї, до якого входили [PERSON] дружина, [PERSON] донька . \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення виконавчого комітету Баглійської районної Ради м.Дніпродзержинська від 15.01.2003 року, у зв`язку зі смертю [PERSON] особовий рахунок переоформлений на [PERSON] . Неповнолітні діти [PERSON] , 2009 року народження, зареєстрована у квартирі [ADDRESS] 11.08.2018 року, [PERSON] , 2015 року народження , зареєстрована 20.08.2015 року, що підтверджується довідкою ТОВ «ЄРЦ КП « Код ЄДПРОУ 41044332, приєднаною до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в списках на отримання житлових чеків не значиться. Позивачі правомірно користуються квартирою. Відповідно до ст.. 58 Житлового Кодексу Української РСР ордер на житлове приміщення дійсний протягом 30 днів. Після закінчення цього строку ордер автоматично втрачає свою силу, тому що дає право лише на вселення у квартиру. Відсутність ордеру не позбавляє позивачів право на приватизацію квартири, в якій вони проживають та зареєстровані тривалий час, виконують обов`язки по сплаті за житло і комунальні послуги, тому суд вважає за можливе задовольнити уточнені вимоги позивачів. Судові витрати у вигляді судового збору 768,40 грн. покласти на позивачів за їх згодою.

Outcome: approved