Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

10 червня 2014 року ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей» звернулось до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої уточнені вимоги тим, що 08 жовтня 2005 року відповідачка разом з чоловіком - [PERSON] поселилась в гуртожитку [ADDRESS], який є учнівським гуртожитком і перебуває в оперативному управлінні позивача. Оскільки сторонні особи можуть проживати у вільних місцях в гуртожитку, які можуть використовуватися власником навчального закладу для створення готелю, за погодженням з профспілковим комітетом, то саме на таких умовах відповідачка разом з сім'єю проживала у зазначеному гуртожитку. 01 вересня 2012 року з відповідачкою був укладений Договір №68 про житлово-комунальних послуг мешканцям гуртожитку ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», дія якого закінчилась у 2013 році. Відповідно до п.6.2 зазначеного договору після закінчення строку його дії приміщення для проживання має бути звільненим і передано надавачу послуг. Зважаючи на те, що для виконання наказу Управління освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації №907-ОД від 24 лютого 2012 року «Про затвердження заходів щодо економії бюджетних коштів у закладах професійно-технічної освіти», один з двох гуртожитків - по [ADDRESS], був переданий з державної власності у комунальну, і всі учні були переселені в гуртожиток [ADDRESS], що і на даний час є державною власністю та перебуває в оперативному управлінні позивача, решті осіб, що не є студентами, було запропоновано кімнати в гуртожитку по [ADDRESS], в тому числі - і відповідачці, не зважаючи на те, що вона тривалий час не проживає в гуртожитку №1, не оплачує надані послуги та строк дії договору від 01 вересня 2012 року закінчився. У зв'язку з тим, що відповідачка відмовилась від запропонованої їй кімнати, займану кімнату по закінченні дії договору добровільно не звільнила і займає її без достатніх правових підстав, позивач просить виселити її з гуртожитку без надання іншого приміщення. Заслухавши представника позивача, яка підтримала позов у повному обсязі, відповідачку, яка позов не визнала, представника третьої особи, який вважав, що у випадку задоволення позову права малолітньої дитини відповідачки не будуть порушені, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що у 2005 році [PERSON] з дозволу адміністрації ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей» разом з чоловіком - [PERSON], який працював у Путивльському РВ УМВС України в Сумській області, за письмовим зверненням начальника Путивльському РВ УМВС України в Сумській області була надана кімната [ADDRESS] Сумської області. Після смерті чоловіка [PERSON] залишилась проживати у зазначеній кімнаті разом з дитиною - [PERSON], [INFO], де і зареєстрована (а.с.34, 35, 44). Відповідно до Договору №68 від 01 вересня 2012 року про надання житлово-комунальних послуг мешканцям гуртожитку ДПТНЗ «Путивльського професійного ліцею» [PERSON] надано у користування приміщення по вул. Горького, 41/306 у м. Путивль, загальною площею 18,88 кв.м. (а.с.5) Крім того, згідно з п.п.6.1, 6.2 даний договір діє до 01 вересня 2013 року і після закінчення вказаного строку приміщення для проживання має бути звільнене і передане постачальнику (а.с.5зв.). На виконання наказу Управління освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації №907-ОД від 24 лютого 2012 року «Про затвердження заходів щодо економії бюджетних коштів у закладах професійно-технічної освіти» комісією щодо обстеження матеріальної бази гуртожитку [ADDRESS] та щодо переселення мешканців гуртожитку №1 до гуртожитку №2 директором ДПТНЗ «Путивльського професійного ліцею» видано наказ від 15 січня 2013 року №08/1 «Про переселення та перереєстрацію мешканців гуртожитків» (а.с.6-8). Згідно з актами №1 та №2 від 16 січня 2013 року [PERSON] було запропоновано отримати кімнату в гуртожитку по [ADDRESS], від чого остання відмовилась, як відмовилась і від підпису в акті №1 (а.с.11-12). Відповідно до акту обстеження приміщення та інженерних комунікацій з поверху гуртожитку [ADDRESS] від 15 січня 2013 року, наказу №08/1 від 15 січня 2013 року «Про переселення та перереєстрацію мешканців гуртожитків» та наказу №08/2 від 16 січня 2013 року «Про санітарний стан 3-го поверху гуртожитку ДПТНЗ «Путивльського професійного ліцею» приміщення 3 поверху гуртожитку [ADDRESS] визнані такими, що не відповідають вимогам безпеки і виробничої санітарії, наказано попередити про неможливість проживання мешканців даного поверху та наказано провести переселення цих мешканців з подальшою перереєстрацією (а.с.6, 9, 10). Згідно зі ст.129 ЖК УРСР на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» цей Закон не поширюється на громадян, які проживають у гуртожитках, призначених для тимчасового проживання у зв'язку з навчанням, перенавчанням чи підвищенням кваліфікації у навчальних закладах та у зв'язку з роботою (службою) за контрактом; осіб, які мешкають у гуртожитку без законних підстав (без офіційної реєстрації місця проживання); громадян, які проживають у спеціальних гуртожитках, призначених для тимчасового проживання осіб, які відбували покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі і потребують поліпшення житлових умов, або жила площа яких тимчасово заселена, або повернути колишнє жиле приміщення яким немає можливості; а також на осіб, які потребують медичної допомоги у зв'язку із захворюванням на туберкульоз; на осіб, які проживають у гуртожитках, що мають статус соціальних на момент набрання чинності цим Законом. Відповідно до п.2 Положення про учнівський гуртожиток ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», затвердженого наказом директора ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей» у 2005 році за погодженням з головою профспілки ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», учнівський гуртожиток навчального закладу призначається для мешкання учнів на період навчання, не зважаючи на те, де вони проживали до цього. Вільні місця в гуртожитку можуть використовуватися власником навчального закладу для створення готелю, за погодженням з профспілковим комітетом. Згідно з п.16 зазначеного Положення місце для розміщення сторонніх осіб та працівників навчального закладу в гуртожитку визначаються рішенням власника, виходячи із наявного житла фонду, який не впливає на державне замовлення підготовки кадрів, та здійснюється згідно з Постановою Кабінету міністрів України «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності». Відповідно до п.8 зазначеного переліку у сфері житлово-комунальних послуг: 1) надання відомчих готелів (будинків, квартир для приїжджих) для тимчасового проживання туристів, учасників конференцій, симпозіумів, нарад, семінарів, олімпіад, фестивалів, конкурсів, змагань, походів тощо, окремих громадян; 2) надання додаткових послуг громадянам, пов'язаних з проживанням у відомчих готелях (будинках, квартирах для приїжджих); 3) надання в міжсезонний період (канікули, відпустки) гуртожитків вищих навчальних закладів, інтернат них закладів, училищ, туристських баз, дитячо-юнацьких таборів та інших закладів освіти для тимчасового проживання та харчування як окремих громадян, так і студентських (учнівських) екскурсійних та туристичних груп; 4) проживання в гуртожитках навчальних закладів; 6) заміна сантехнічних виробів, газової, електротехнічної та іншої апаратури. Згідно зі ст.132 ЖК України сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням. Інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку у зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину. Осіб, які припинили роботу з інших підстав, ніж ті, що зазначені в частині другій цієї статті, а також осіб, які перелічені в ст.125 ЖК України, може бути виселено лише з наданням іншого жилого приміщення. Як пояснила сама відповідачка, рішення адміністрації ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей» спільно з профспілковим комітетом на вселення її разом з чоловіком не було, ордер вони також не отримували. Чоловік працював у Путивльському РВ УМВС України в Сумській області. Вона з ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей» у трудових відносинах не перебувала і не навчалась у ліцеї. Вона також визнала ту обставину, що позивачем їй було запропоновано переселитись у кімнату [ADDRESS], однак їй зазначена кімната не сподобалась, тому вона відмовилась. Крім того, вона пояснила, що близько трьох років не проживає у гуртожитку у зв'язку відсутністю належних умов, тому і плату за користування кімнатою не вносить. На даний час вона разом з малолітньою дитиною та своїм співмешканцем проживає в будинку батьків останнього. Як вбачається з показів свідка [PERSON], у 2005 році він працював начальником Путивльського РВ УМВС України в Сумській області. На прохання його підлеглого - [PERSON], надати допомогу у вирішенні житлового питання, було направлено відношення на адресу позивача з проханням надати кімнату у гуртожитку для тимчасового проживання. За змістом договір №68 від 01 вересня 2012 року про надання житлово-комунальних послуг мешканцям гуртожитку ДПТНЗ «Путивльського професійного ліцею», крім іншого, є фактично договором короткострокової оренди житлового приміщення, предметом якого є кімната [ADDRESS] яку орендар по закінченні дії договору зобов'язався повернути орендодавцю. Відповідачка своїм підписом засвідчила згоду з такими умовами договору і не оспорювала їх, а отже, відповідно до вимог ст.598 ЦК України, після 01 вересня 2013 року мала звільнити займану кімнату. Таким чином, в даному випадку мало місце вселення в гуртожиток з відома адміністрації позивача на підставі цивільно-правової угоди, а не у відповідності з положеннями Глави 4 ЖК України, тобто право користування приміщенням у гуртожитку виникло не з підстав, передбачених ст.128 ЖК України та розділом ІІ Примірного положення про гуртожитки. Зазначена обставина підтверджується відсутністю спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ДПТНЗ «Путивльського професійного ліцею» про надання житлового приміщення в гуртожитку та спеціального ордеру, що визнали сторони в судовому засіданні. Отже, проживання відповідачки в гуртожитку після закінчення строку дії договору свідчить про порушення нею порядку звільнення житлового приміщення. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка користувалась кімнатою [ADDRESS] зокрема, в період з 01 вересня 2012 року по 01 вересня 2013 року на підставі договору, який не продовжувався і не переукладався, натомість позивач вимагав від неї виселитися з кімнати, у 2013 році відповідачка мала можливість отримати житлове приміщення в гуртожитку по [ADDRESS] з підстав, передбачених Главою 4 ЖК України та Примірним положенням про гуртожитки, проте вона від такої пропозиції відмовилась. Крім того, гуртожиток [ADDRESS] призначений для проживання учнів на період навчання і в ньому немає вільних місць, якими позивач міг би розпорядитись відповідно до п.2 Положення про учнівський гуртожиток ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей». Враховуючи, що відповідачка була вселена в гуртожиток на підставі цивільно-правової угоди, а не на підставі положень Глави 4 ЖК України, суд дійшов висновку, що положення ст.125 ЖК України на неї не поширюються, вона підлягає виселенню без надання іншого житлового приміщення. У зв'язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved