Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

11 червня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24 липня 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено кредитний договір №SUPWGA0000000920, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 7319,57 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24 липня 2018 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач та [PERSON] 27 липня 2008 року уклали договір іпотеки №SUPWGA0000000920, відповідно до якого [PERSON] надала в іпотеку будинок загальною площею 52,20 кв.м, житловою площею 31,40 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору станом на 27 травня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 6781,84 доларів США, що за курсом 11,75 грн. за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 27 травня 2014 року складає 79686 грн. 60 коп., яку позивач, уточнивши свої вимоги, просить стягнути з відповідача. 01 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору іпотеки недійсним, який обґрунтовує тим, що [INFO] після смерті його матері - [PERSON], він успадкував житловий будинок [ADDRESS]. Оскільки договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок по [ADDRESS], укладено 27 липня 2008 року з [PERSON], в той час, коли зазначений будинок належав його матері, [PERSON] просить визнати недійсним договір іпотеки від 24 липня 2008 року, укладений між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] Сторони в судове засідання не з'явились., про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, подавши заяву про підтримання позову про стягнення заборгованості в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позови підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 липня 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач та [PERSON] укладено кредитний договір №SUPWGA0000000920, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 7319,57 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24 липня 2018 року (а.с.10-12). Відповідно до п.2.2.2 договору позичальник зобов'язаний сплатити відсотки за користування кредитом, повну сплату відсотків за користування кредитом. Згідно з п.п.5.1, 8.4 договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15% від суми прострочення заборгованості по кредиту, за кожний день прострочення, але не менше 1 гривні. Крім того, відповідно до п.п. 5.3, 6.4 договору, при порушенні позичальником строків платежів по будь-яких з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. П.6.1 передбачає, що договір набуває чинності з моменту підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. Позичальник не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 27 травня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 6781,84 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом - 4743,97 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 1086,01 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 169,43 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 439,22 доларів США, штраф (фіксована частина) - 21,28 доларів США, штраф (процентна складова) - 321,93 доларів США. Відповідно до курсу Національного банку України станом на 27 травня 2014 року 11 грн. 75 коп. за 1 долар США. Отже заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 27 травня 2014 року в гривневому еквіваленті становить 79686 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно вимог договору та вимог ЦК України, а при відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, передбаченому договором. Враховуючи наведене, з [PERSON] слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 24 травня 2008 року у розмірі 79686 грн. 60 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 796 грн. 87 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору. Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 27 липня 2008 року уклали договір іпотеки №SUPWGA0000000920, відповідно до якого [PERSON] надала в іпотеку будинок загальною площею 52,20 кв.м, житловою площею 31,40 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.16-19). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно [PERSON] є власницею житлового будинку садибного типу загальною площею 52,2 кв.м, розташований по [ADDRESS] (а.с.20). Як вбачається з довідки Путивльського БТІ №129 від 29 липня 2014 року, власником житлового будинку [ADDRESS] станом на 31 грудня 2012 року була [PERSON] (а.с.58). Відповідно до договору купівлі-продажу від [INFO] [PERSON] купила у [PERSON] житловий будинок площею 13,1 кв.м з відповідними надвірними спорудами по [ADDRESS] (а.с.62-63). З довідки техніка Путивльського БТІ від 23 вересня 2014 року вбачається, що на підставі рішення №38 виконавчого комітату Путивльської міської ради від 25 лютого 1993 року було проведено зміна адреси з [ADDRESS] на [ADDRESS] (а.с.78). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] є матір'ю [PERSON] (а.с.60). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16 березня 2010 року (а.с.61). Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №38449867 від 24 вересня 2014 року було здійснено реєстрацію спадкової справи спадкодавця [PERSON] (а.с.81). Згідно з ч.2 ст.583 ЦК України заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави. Відповідно до ст.5 закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено законом. Крім того, згідно з ч.3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Зважаючи на те, що предметом договору іпотеки №SUPWGA0000000920 є житловий будинок [ADDRESS], на який [PERSON] при укладенні даного договору не мала майнових прав, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved