overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

12.05.2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано 04.09.2004 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис за №611 та просила стягнути на її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей. В подальшому позов уточнено та згідно уточнень позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Вимоги в частині стягнення аліментів залишити без розгляду. В обгругтування позову позивач зазначила, що у шлюбі з відповідачем прожили до липня 2014 року і з того часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб розпався тому, що за весь час спільного проживання вони з чоловіком так і не змогли порозуміти один одного. Кожен з них жив своїм життям та згодом вони втратили почуття поваги та любові один до одного та припинили шлюбні стосунки.. На теперішній час їх шлюб носить формальний характер. Строк на примирення просить не надавати, оскільки наміру зберегти сім'ю вони не мають, тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Спору про поділ майна і про місце проживання дітей між ними не має, діти проживають разом з нею. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на шлюбному прізвищі. Відповідач позов визнав та просив його задовольнити. Також вважає, що збереження їх сім'ї на сьогодні вже не можливе, тому строку на примирення просить не надавати. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом установлено, що 04.09.2004 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис за №611. Після реєстрації шлюбу дружина перейшла на прізвище чоловіка - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] /а.с.7/. Від шлюбу подружжя [PERSON] мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження /а.с.8-9/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з пояснень сторін, суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини ними припиненні з липня 2014 року, тому підстав для надання сторонам строку на примирення не вбачається, за таких обстави, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

12.05.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що: 16 липня 2010 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причинною розірвання шлюбу стало несумісність характерів та різного відношення до життя. Шлюбно-сімейні відносини між ними припиненні з серпня 2014 року. А тому позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить її інтересам. Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує та просить не надавати строк на примирення, оскільки сім'я розпалась остаточно. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача - ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: - згідно свідоцтва про шлюб, сторони 16 липня 2010 року зареєстрували шлюб; - згідно копії свідоцтва про народження сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову - сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з серпня 2014 року, тобто шлюб існує формально, проживають окремо, на примирення позивач не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що на даний час шлюб суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

12.05.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на користь [PERSON]. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], відповідач здоровий, працездатний, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

12.05.2016р. Приморським районним судом Запорізької області частково задоволено вказаний позов та вирішено: змінити розмір аліментів, які стягуються згідно судового наказу Приморського районного суду Запорізької області від 28.11.2011р. з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини - [PERSON], [INFO]. народження, та стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO]. народження, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з часу набуття рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позовних вимог відмовити. Раніше виданий Приморським районним судом Запорізької області від 28.11.2011р. судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO]. народження, у розмірі 30% прожиткового мінімуму з усіх видів заробітку щомісячно втрачає чинність. Проте, у відповідності до ст.88 ЦПК України суд не вирішив питання про стягнення судових витрат. Сторони не прибули, що не перешкоджає розгляду за їх відсутності та без застосування технічного запису. Так, позивача звільнено від сплати судового збору за ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому його сума покладається на відповідача, а сума визначається в межах передбачених ст.4 ч.2 цього закону 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати тобто - 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

12.05.2017 [PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.1976 року. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Золочівської районної ради депутатів трудящих Харківської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Причиною до розірвання шлюбу виявилося те, що між сторонами постійно виникали конфлікти внаслідок протилежних поглядів на шлюбні та сімейні відносини, шлюбних відносин не підтримують. Збереження шлюбу позивачка вважає недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків на примирення недоцільним, тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Майновий спір на даний час відсутній. В судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. На розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. З позовними вимогами позивачки погодився. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 14 лютого 1976 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Золочівської районної ради депутатів трудящих Харківської області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER].(а.с.6). Сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Майнових претензій один до одного подружжя не заявляли. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка заявляла клопотання про залишення прізвища, тому суд вважає за можливе залишити її прізвище « [PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

12.05.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 14.04.2001 виконавчим комітетом Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис №13. Сторони мають малолітню дитину сина, [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. Позов позивач мотивує тим, що в вересні 2016 року сторони припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо. Причиною розлучення стало проживання позивача із співмешканцем. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дитини. у сторін відсутній. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засіданні позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов визнає. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30.12.2009, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР №062484 від 30.12.2009, яке видане виконавчим комітетом Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис №13. Після державної реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Темненко» (а.с.3). Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-СР №111995 від 02.08.2010, виданим виконавчим комітетом Журавської сільської ради Шполянського району Черкаської області, [PERSON] народився 16.07.2010, актовий запис №10. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Подальше спільне життя та збереження сімї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дітей у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір \~в розмірі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

12.05.2017 позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] «Про розірвання шлюбу», посилаючись на те, що з 17.09.2010 вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені, кожен з них живе своїм життям, спільне господарство не ведеться, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов визнає та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні з та матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 17.09.2010 Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 566. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на протязі тривалого часу сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору та спору щодо проживання дитини не має, питанням матеріального утримання дитини вирішено в добровільному порядку. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

12.05.2017 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 01.06.1991 р. в Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради м.Кривого Рогу, актовий запис № 322. В період шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем тривалий час припинено, вони втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони зареєстрували шлюб в 01.06.1991 р. в Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради м.Кривого Рогу, актовий запис № 322 а.с.5, в період шлюбу народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження а.с.8, шлюбні відносини між сторонами припинені, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд - \\

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

12.05.2017 р. [PERSON] звернувшись до суду з позовом до свого батька [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на своє утримання, оскільки продовжує навчання в Криворізькому державному педагогічному університеті, щомісяця, до закінчення навчання [INFO] р. Вказує що проживає з матір'ю окремо від батька, який матеріальної допомоги на навчання не надає. Позивач в судовому засіданні зменшила позовні вимоги до 1/8 частини заробітку відповідача. Відповідач [PERSON] згоден з вказаними позовними вимогами. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Наявність дитини та її навчання, проживання окремо від батька підтверджується наданими позивачем доказами. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 182, 198-200 Сімейного Кодексу України згідно норм яких - право на стягнення аліментів від батька який проживає окремо, має той з батьків з ким проживає дитина, яка продовжує навчання. При встановленні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини, можливість надання утримання другим з батьків. Розмір аліментів встановлюється в твердій грошовій сумі, або в частці від заробітку. В зв'язку з задоволенням позову та звільненням позивача від сплати судових витрат, відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України судовий збір в сумі 640.00 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі ст.182,198-200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

12.05.2017 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,- Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

12.05.2017 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем по справі, [PERSON] зареєстрували шлюб 09.10.1999 року у виконавчому комітеті Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 17. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO], та син [PERSON] [INFO], які на даний час проживають з нею. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них з відповідачем склались різні погляди на сімейне життя та на ведення спільного господарства, вони виявились людьми з різними характерами, різними інтересами, через що між ними часто виникали сварки та скандали. Вони з відповідачем проживають окремо вже більше двох років та не підтримують жодних сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Наміру зберегти сімю з відповідачем у неї немає. Вважає, що сімейні відносини між ними припинені і відновлені бути не можуть, шлюб існує формально. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просить суд постановити рішення, яким шлюб між сторонами розірвати, малолітню дитину просить залишити проживати з матірю, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище позивачу [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не спростував обставини, на які посилається позивач, не заперечив проти розірвання шлюбу. малолітню дитину просить залишити проживати з матірю. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог та, з'ясувавши фактичні обставини, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб, який зареєстровано 09.10.1999 року у виконавчому комітеті Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 17 (а.с. 8). Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO], та син [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 9-10). Судом встановлено, що сторони проживають окремо та не підтримують сімейних стосунків, і не мають наміру їх підтримувати в подальшому, їх шлюб носить формальний характер. Крім того вони втратили почуття поваги та любові один до одного, наміру зберегти сімю у сторін не має. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в звязку з категоричним запереченням сторін. Малолітнього [PERSON] [INFO] слід залишити проживати з матірю, оскільки сторони дійшли спільної згоди щодо місця проживання дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. В судовому засіданні встановлено, що позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved