Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

11 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 квітня 2017 року в Тернівському районному у місті [PERSON] відділі ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області з [PERSON], актовий запис № 81. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20 квітня 2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не має. Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого виникали сварки, які поступово призвели до того, що подружжя стало чужими людьми. Подружні відносини припинені з грудня 2017 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам . Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 28). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України (а.с. 15,20,27). Враховуючи згоду позивача суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.223 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.280 ЦПК України. В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20 квітня 2017 року позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище Бондарь) [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб в Тернівському районному\~у місті\~[PERSON]відділі\~ДРАЦС ГТУЮ\~у Дніпропетровській\~області,\~актовий запис\~№ 81 (а.с.10). Від шлюбу дітей не має. Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач [PERSON] заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем «Галушка», тому суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище «Галушка». Оскільки позивач [PERSON] просила судові витрати покласти на позивача, тому сплачений судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved