Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

11.07.2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської Ради, третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на будинок [ADDRESS], після смерті [PERSON], померлого [INFO]. У позові [PERSON] вказала, що вищезазначений житловий будинок на підставі дубліката свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого [PERSON] на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради від 25.10.2013 року №1025, належить [PERSON] на праві особистої власності. Проте в зв'язку із тим, що оригінал вищезазначеного правовстановлюючого документу втрачено, на даний час позбавлена можливості прийняти спадщину після смерті [PERSON], померлого [INFO], в зв'язку з чим змушена звертатися до суду з даним позовом. Посилаючись на вищенаведене, просив визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на будинок [ADDRESS], після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.08.2014 року неналежного відповідача Виконавчий комітет Миколаївської міської Ради замінено на Миколаївську міську раду та до участі у справі у якості співвідповідача залучено [PERSON]. До судового засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача - Миколаївської міської Ради до суду не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, рішення просила прийняти на розсуд суду. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Представник третьої особи - Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився, надали до суду заяву в якій просили розгляд справи проводити за їх відсутності. Судом приймалось рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки - [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей 29 жовтня 2013 року зроблено відповідний актовий запис за №112, Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (Свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. Після його смерті відкрилася спадщина, саме на житловий будинок [ADDRESS]. Згідно заповіту, складеного 24.02.2007 року [PERSON], все своє майно, що йому належало на день смерті заповів в рівних частках [PERSON] та [PERSON]. Згідно заяви [PERSON] від 19.02.2014 року, зареєстрованої в книгу спадкових справ за №229, що міститься в матеріалах спадкової справи №89/2014, він відмовився від належної йому частини спадщини за заповітом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. В строки, встановлені ст. 1270 ЦК України позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини 09 липня 2014 державним нотаріусом Фоменко С. П. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (постанова нотаріусу від 09 липня 2014 р.). Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме дубліката свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого [PERSON] на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради від 25.10.2013 року №1025, житловий будинок [ADDRESS], належить [PERSON] на праві особистої власності. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved