Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

11.04.2014 року представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» як правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №78273872 в сумі 2356 грн 01 коп, заборгованість за кредитним договором №78273871 в сумі 1473,27 доларів США, а також судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовано тим, що 28 березня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено Договір №78273872 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки на суму 2000 грн 00 коп зі сплатою відсотків у розмірі 36 % річних, з терміном погашення кредиту до 28.03.2008 року. Банк свої зобов'язання за укладеним договором виконав, однак позичальник свої зобов'язання по укладеному договору не виконує. Станом на 27.02.2014 року заборгованість позивальника по кредитному договору становить 2356 грн 01 коп. Також що 28 березня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено Договір №78273871 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки на суму 1000 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 24 % річних, з терміном погашення кредиту до 28.03.2008 року. Банк свої зобов'язання за укладеним договором виконав, однак позичальник свої зобов'язання по укладеному договору не виконує. Станом на 27.02.2014 року заборгованість позивальника по даному кредитному договору становить 1473,27 доларів США. Вимогу банку про погашення заборгованості відповідач не виконав. На розгляд справи представник ПАТ «КБ «Надра» не з'явився, в поданій письмовій заяві представник позивача просить справу розглянути у його відсутності, так як відповідач не з'явився на розгляд справи, заявлений позов підтримує, згідний на заочний розгляд справи. Також в судове засідання не з'явився відповідач [PERSON], який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки не повідомили, а тому, враховуючи згоду представника позивача, суд вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 28.03.2007 року між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір №78273872 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки на суму 2000 грн 00 коп зі сплатою відсотків у розмірі 36% річних з кінцевим терміном повернення до 28.03.2008 року Також сторони домовилися про графік погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. 2 Однак, як встановлено судом, в порушення умов укладеного кредитного договору позичальник [PERSON] своїх обов'язків належним чином не виконував. Згідно наявного розрахунку, заборгованість позичальника [PERSON] по укладеному договору станом на 27.02.2014 року складає 2356 грн 01 коп, з яких 1236 грн 12 заборгованість по кредиту, 441 грн 55 коп заборгованість по відсотках, 677 грн 34 коп заборгованість по пені. Також судом встановлено, що 28.03.2007 року між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір №78273871 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки на суму 1000 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення до 28.03.2008 року Також сторони домовилися про графік погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Однак, як встановлено судом, в порушення умов укладеного кредитного договору позичальник [PERSON] своїх обов'язків належним чином не виконував. Згідно наявного розрахунку, заборгованість позичальника [PERSON] по укладеному договору станом на 27.02.2014 року складає 1473,27 доларів США, з яких 998,58 доларів США заборгованість по кредиту, 131,26 доларів США заборгованість по відсотках, 343,43 доларів США заборгованість по пені. Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а також у встановлений строк його виконання. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] в порушення умов укладених договорів свої грошові зобов'язання не виконує, даний спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, що є підставою для задоволення позовних вимог ПАТ «КБ «Надра».

Outcome: approved