overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

11 квітня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на цей час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про визнання позову. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 вересня 2013 року, від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . На цей час остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

11 квітня 2019 року позивач [PERSON] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 21 жовтня 2011 року виконкомом Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 19. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити, строк на примирення просив не надавати (а.с.24). Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с.22). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.10.2011, шлюб зареєстровано виконкомом Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 19, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які відповідачем визнано безумовно, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, сторони втратили один до одного почуття поваги та любові і такі поновлювати не бажають, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, які визнані відповідачем повністю, підлягають задоволенню, оскільки вказане є дійсною волею сторін. Вимога про стягнення витрат по сплаті судового збору з відповідача на її користь, позивачем не заявлялась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

11 квітня 2019 року позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Він перебуває з відповідачем у шлюбі з 09 лютого 2013 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 23. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї. Спору про місце проживання дитини та майнового спору між ними немає. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову визнає та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягаєзадоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 лютого 2013 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 23 (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, спір про місце проживання дитини та майновий спір відсутній, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

11 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 28 грудня 2007 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області згідно актового запису № 1914 розірвати. В обґрунтування позову він зазначив, що 28 грудня 2007 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2009 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, та просить розірвати шлюб, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судові витрати просить з відповідачки не стягувати. Судова повістка про виклик до суду відповідачці [PERSON] не направлялась у зв'язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 28 грудня 2007 року уклали шлюб (арк.с.9). Від зазначеного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] (арк.с.7). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з травня 2009 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

11 квітня 2019 року позивач звернулась до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 26 лютого 2005 року, який було зареєстровано Гусинською сільською радою Куп`янського району Харківської області, за актовим записом № 02. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Останнім часом між ними склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримує та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнає та просить їх задовольнити. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягаєзадоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 лютого 2005 року, який було зареєстровано Гусинською сільською радою Куп`янського району Харківської області, за актовим записом № 02 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, спір про місце проживання дітей та майновий спір відсутній, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

11 квітня 2019 року позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 липня 2008 року Партизанською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №2. В обґрунтування позову вказувала, що сімейне життя між сторонами не склалося, одруження виявилось невдалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Вказала, що спору щодо спільного майна та визначення місця проживання дітей не має. В судове засідання позивачка не з`явилась, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином, також надав суду заяву, в якій позов визнав, та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 25 липня 2008 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Партизанською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №2. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Зі змісту позовної заяви вбачається, що спору щодо розподілу сумісного майна подружжя сторони не мають. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

11 квітня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом [PERSON] просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 06 жовтня 1989 року між сторонами укладено шлюб , який зареєстрований В.Рогозянською сільською радою Золочівського районну Харківської області, актовий запис №13. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, вони втратили почуття любові один до одного. Їхній шлюб існує формально, сім`я уже давно розпалася. Тривалий час вони з відповідачем в шлюбних відносинах не перебувають. Сумісне життя, збереження сім`ї та примирення між ними є неможливими. Позивачка подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, де вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказав, що позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що В.Рогозянською сільською радою Золочівського районну Харківської області, актовий запис №13 зареєстровано шлюб між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

11 липень 2017 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 22 січня 2005 року. Позивачка вказує, що спільне життя не склалося, сторони шлюбні відносини не підтримують. Вони мають спільних дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що спільне життя не склалось, так як вони не зійшлись характерами і подальше збереження сімї суперечить їх інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилась. До суду подала заяву, в якій виклала прохання проводити судовий розгляд без її особистої участі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, так як двічі не отримував поштову кореспонденції суду за місцем реєстрації. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 січня 2005 року (а.с. 3). Сторони шлюбні відносини не підтримують. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

11 липня 1976 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області. 4 жовтня 1976 року у них народилась дочка [PERSON]. З 1997 року сторони проживають окремо, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Кожен з них веде свій спосіб життя , а позивач має намір створити нову сім'ю. З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 11.07.1976 року у виконкомі Баланівської сільської ради, Бершадського району Вінницької області за актовим записом №30. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, що вбачається з поштових повідомлень про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у ній доказах. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання не з'явилася, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Спір відносно спільно нажитого майна відсутній, спільна дочка є повнолітньою. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

11 липня 1997 року в с.Перегноїв Золочівського району Львівської області померла [PERSON], що доводилася матір'ю заявниці. Заповіту мати не складала. Після її смерті спадщину фактично прийняла вона [PERSON]. Станом на день звернення до суду залишилося не успадкованим земельний пай. У нотаріальному порядку вона успадкувати земельного паю не може оскільки в Державному акті на землю є неточності у написанні по батькові власниці майна. Тому, вона звертається в суд з заявою встановити факт, що Державний акт серії ЛВ № 093513 на ім'я [PERSON] належав [PERSON]. Заявниця просила розгляд справи проводити у її відсутності, про що подала письмову заяву. Вимоги заяви підтримує у повному обсязі, і просить її задоволити. Заінтересована особа [PERSON] до суд не з'явився, подавши відповідну заяву у якій просить суд розглянути заяву [PERSON] про встановлення факту без нього. Вимоги її заяви визнає. Оцінивши подані докази суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про смерть серія І-СГ № 047624 [PERSON] померла 11 липня 1997 року. З копії державного акту серія ЛВ № 093513 вбачається, що [PERSON] була власником земельної ділянки площею 1,8908 га , що розташована на території Перегноївської сільської радиЗолочівського району. З копії спадкової справи вбачається, що [PERSON] заявила право на прийняття спадщини [PERSON]. Довідкою Перегноївської сільської ради № 94 від 25.04.2016р. стверджується, що спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняла її донька [PERSON], яка вступила в управління і володіння майном померлої. Отже, в судовому засіданні встановлено, що факт, який просить встановити заявниця знайшов своє підтвердження.

Outcome: approved