Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

11.03.2014 року [PERSON] звернувся до Іллічівського міського суду з зазначеним позовом (т.1 а.с.4-6). 15 травня 2014 року за цим позовом було ухвалено заочне рішення (т.1 а.с.67-70). 21.07.2014 року ухвалою суду заочне рішення було скасовано (т.1 а.с.86). 10.12.2014 року позивач уточнив свої позовні вимоги (т.1 а.с.104-105). 16.06.2015 року [PERSON] ще раз уточнив свої позовні вимоги (т.2 а.с.14-16). 23.07.2015 року за клопотанням представника відповідача ([PERSON]К.) [PERSON] до участі по справі було залучено у якості третьої особи ПрАТ «Український Страховий Дім» (т.2 а.с.47). Позивач просить суд: 1.Стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти в розмірі: - 83\~252,72 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди; - 1\~100,00 грн. за проведення повторної експертизи; - 500 грн. за евакуатор, всього 84\~852,72 грн. 2. Стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти в розмірі 60\~000,00 грн. моральної шкоди; 3.Судові витрати у розмірі 1\~443,52 грн. покласти на відповідача. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 травня 2012 року о 17 годині 10 хвилин на перехресті вулиці 1Травня [PERSON], в м.Іллічівську Одеської області, громадянин [PERSON], керуючи транспортним засобом «ВАЗ»21011», реєстраційний номер [NUMBER], в порушення п.16.6 Правих дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Fveo SF69Y», реєстраційний номер [NUMBER], який належить мені на праві приватної власності. В результаті ДТП його автомобіль отримав значні механічні пошкодження. 12 липня 2012 року відповідач, [PERSON], був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у вигляді штрафу. Оскільки, відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано ПрАТ «Український Страховий Дім», то відразу ж було повідомлено дану страхову компанію і мною подано заяву про виплату страхового відшкодування та ряд інших документів на вимогу страховика. 23 травня 2012 року мені було видано звіт №2570512 про відшкодування величини матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля «Chevrolet Fveo SF69Y», реєстраційний номер [NUMBER], розмір якої становить 46\~726,25 грн. Однак, не дивлячись на те, що згідно ч.1 ст.37 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком необхідних документів. Крім того, відповідно до ч.2 ст.26 даного закону страховик зобовязаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення станом на сьогоднішній день сума страхової виплати страховою компанією ПрАТ «Український Страховий Дім», йому не виплачена, [PERSON] шкода не відшкодована, повідомлення направлене зі страхової компанії зі змістом, що виплата не проводилась. 11.04.2014 року він був вимушений звернутись до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 46\~726,25 грн., із страхової компанії ПрАТ «Український Страховий Дім», та моральної шкоди в розмірі 100\~000 грн. з [PERSON] 15.05.2014 року Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області його позовні вимоги задоволено та постановлено заочне рішення про стягнення з страхової компанії ПрАТ «Український Страховий Дім» 46\~726,25 грн. і з [PERSON] моральної шкоди 20\~000,00 грн. 18.06.2014 року страховою компанією ПрАТ «Український Страховий Дім» було подано заяву про перегляд заочного рішення. Розгляд справи вже триває більше року, страхова компанія ПрАТ «Український Страховий Дім» до суду не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє, поштова кореспонденція, яка направляється за адресами зазначеними самою страховою компанією в заявах, повертається з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання , як за місцем знаходження страхової компанії так і за місцем її реєстрації. Оголошення подані до Офіційної газети позитивного результату не дали. Іншої можливості, щодо становлення місцезнаходження страхової компанії ПрАТ «Український Страховий Дім» він не маю. А тому вимушений звертатись з позовом у новій редакції «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди» до винної особи [PERSON] На цей період часу курс гривні по відношенню до курсу долара США, що брався до уваги експертом при складанні звіту №2570512 від 23.05.20012 року про відшкодування величини матеріальної шкоди завданої пошкодженням автомобіля впав у 2.5 рази, а тому він з власної ініціативи та за власні кошти змушений був замовити експертне авторознавче дослідження по визначенню матеріальної шкоди з урахуванням підвищення курсу долара США. Згідно заключення №710/2014 експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню матеріальної шкоди, завданої йому, як власнику КТС від 28 листопада 2014 року становить 83\~252,72 грн. Крім того ним було понесено витрати на проведення повторної експертизи в розмірі 1\~100,00 грн. та на евакуацію транспортного засобу в розмірі 500,00 грн. А так як завдані йому збитки ні [PERSON] ні його страховою компанією до цього часу не відшкодовані та не визнаються, його автомобіль значних пошкоджень, він до цього часу не має можливості ним користуватись і він знаходиться на СТО, він намагається сам зібрати кошти на ремонт даного автомобіля обмежуючи у всьому себе і свою сімю через, через що знаходиться постійно в нервових потрясіннях, хворіє, не може спати в ночі. Змушений пересісти на громадський транспорт, що викликало значні незручності у пересуванні. Багато справ запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, йому взагалі довелось відкласти. Крім того він був змушений виплачувати кредит банку за несправний автомобіль по вині відповідача. Таким чином неправомірними діями [PERSON] йому заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодженого майна та неможливості нормально користуватись ним, порушенням звичного способу життя в розмірі 60\~000,00 грн. А тому він змушений з даним позовом звернутись до суду. Так як його автомобіль зазнав значних пошкоджень, а він моральних страждань з вини [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги просить їх задовольнити. Представник відповідача частково визнала вимоги позову, при цьому пояснила суду, що матеріальну шкоду мала б відшкодовувати страхова компанія ПрАТ «Український Страховий Дім», але чомусь заявила клопотання залучити страхову компанію до участі в справі у якості третьої особи, а не відповідачем. Представник відповідача не заперечує проти того, що ДТП сталось з вини відповідача [PERSON] і згодна на відшкодування моральної шкоди у розмірі 1\~000,00 грн. Представник ПрАТ «Український Страховий Дім» в жодне судове засідання не зявився, хоча всі виклики були відправленні поштою на замовлення з повідомленням. Вся кореспонденція, адресована ПрАТ «Український Страховий Дім» поштою була повернута до суду з помітками, що за зазначеними адресами ПрАТ «Український Страховий Дім» не знаходиться, було дано оголошення в газету, але і після цього в судові засідання від ПрАТ «Український Страховий Дім» ніхто не зявився (т.1 а.с.100,101,144,146,194,214,231,238,245-256, т.2 а.с.22,51,52). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позову підлягають частковому задоволенню за слідуючими підставами. 13.05.2012 року о 17 годині 00 хвилин на перехресті вулиць 1 Травня [PERSON] в м. Іллічівську Одеської області, [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ-21011» н/з 00690ОВ, порушив правила дорожнього руху і скоїв ДТП зіткнувся з автомобілем позивача. В результаті зіткнення автомобілю позивача були заподіяні механічні ушкодження, а сам позивач зазнав тілесних ушкоджень. Цей факт підтверджується у постанові суду від 12.07.2012 року (т.1 а.с.9), а тому доказуванню не підлягає, ніким не заперечується. Автомобіль «ВАЗ-21011» н/з 00-690ОВ належить [PERSON] і 06.02.2012 року в ПрАТ «Український Страховий Дім» було оформлено Страховий поліс №АА/0161470 обовязково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, по типу 1. Цей тип договору передбачає страхування відповідальності водія, який не є власником, але керує вказаним в полісі Т3 на законних підставах (т.1 а.с.47-48). Зразу ж після ДТП [PERSON] звернувся в ПрАТ «Український Страховий Дім» щодо виплати йому шкоди завданої ДТП (т.1 а.с.28-29), але відшкодування не отримав. На вимогу страхової компанії 23.05.2012 року було оглянуто автомобіль позивача (т.1 а.с.27). За результатами огляду автомобіля позивача, було складено звіт №257-05-12 про визначення величини матеріальної шкоди заподіяної при ДТП автомобілю позивача (т.1 а.с.10-26). Матеріальна шкода склала 46726,25 грн. (з ПДВ крім робіт). В результаті ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозгової травми, струсу головного мозку, травми лівого ліктя, мяких тканин обличчя (т.1 а.с. 31). До цього часу автомобіль позивача з моменту ДТП знаходиться на СТО ЧП [PERSON] і ніяких ремонтних робіт по відновленню автомобіля не проводиться (т.1 а.с.30). 28.11.2014 року було складено експертний висновок №710/2014, яким матеріальна шкода заподіяна автомобілю позивача складає 83\~252,72 грн. (т.1 а.с.106-134). 28.11.2014 року позивач оплатив за проведення зазначеної експертизи 1\~100 грн. (т.1 а.с.135). За послуги евакуатора позивач сплатив 500 грн. (т.1 а.с.95). Позивачем було понесено судові витрати (т.1 а.с.2-3,Є т.2 а.с.12,13) в загальній сумі 1\~443, 52 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Суд вважає, що моральна шкода заподіяна позивачеві в рамках розумності і справедливості складає 20\~000 грн., а не 60\~000,00 грн. Відповідно до вимог п.п.8.9 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Нормами ст.23 ЦК України встановлено, що особа, має право на відшкодування моральної шкоди завданої в наслідок порушення її прав, а моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які особа зазнала у звязку із пошкодженням її майна, відшкодовується грішми незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В цьому випадку особа, що завдала шкоди є відповідач [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній осбі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Outcome: partial