Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

11.12.2019 КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про зобов`язання відповідача відновити систему димових та вентиляційних каналів у квартирі [ADDRESS] до стану, що дозволяє експлуатацію газових приладів у цій(№20) та в квартирі [ADDRESS] , у строк 1 місяць з дня набрання рішенням законної сили. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2019 відкрито провадження у зазначеній справі, задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Відповідно до Розпорядження управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради від 28 лютого 2007 року № 188 будинок [ADDRESS] разом з внутрішньобудинковими комунікаціями утримується на балансі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ( далі-Позивач, КП «Жилкомсервіс», Підприємство). Згідно з Рішенням від 20 грудня 2006 року Виконавчого комітету Харківської міської ради № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» (далі- Рішення № 1186), КП «Жилкомсервіс» визначено виконавцем житлово- комунальних послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у житловому фонді комунальної власності територіальної громади. Будинок [ADDRESS] знаходиться у господарському віданні та на балансі КП «Жилкомсервіс». Відповідно до Статуту КП «Жилкомсервіс» метою і предметом діяльності підприємства є забезпечення належного рівня житлово-комунального обслуговування населення, створення відповідних умов проживання, забезпечення схоронності і підвищення рівня благоустрою житлового фонду який знаходиться на балансі КП «Жилкомсервіс», а також забезпечення безперебійної роботи технічного обладнання житлових будинків тощо. КП «Жилкомсервіс» є унітарним комунальним підприємством засноване Харківською міською радою з правом звернення до суду за захистом своїх прав та порушених прав мешканців територіальної громади міста Харкова. Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] (далі-відповідач) на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 06 травня 2006 року, реєстраційний [NUMBER] видане Головним Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради. Співвласником квартири [ADDRESS] був [PERSON] , який був сином відповідача і який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19.06.2018 року, № [NUMBER] і відображеного в Постанові про закінчення виконавчого провадження від 31.07.2018 року. На час подання позовної заяви відповідач фактично проживає в квартирі [ADDRESS] та фактично прийняв спадок свого сина [PERSON] так як останній на момент смерті проживав в квартирі [ADDRESS] . 22 листопада 2017 року Київським районним судом міста Харкова, суддя Попрас В.О. справа № 640/12437/17; провадження № 2/640/2952/17 було ухвалено заочне рішення, суд вирішив: позов Комунального підприємства «Жилкомсервіс» задовольнити, зобов`язати [PERSON] відновити систему димових та вентиляційних каналів, що проходять у квартирі [ADDRESS] , у строк один місяць з моменту набрання законної сили рішення суду по цій справі. Стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 1 600,00 гри. Заочне рішення суду набрало законної сили, ніким не оскаржувалось. На виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року судом 31 травня 2018 року було видано виконавчий лист № 640/12437/17 про зобов`язання [PERSON] відновити систему димових та вентиляційних каналів. 09 серпня 2018 року КП «Жилкомсервіс» вх. № 13444/1/10 отримало повідомлення та постанову Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова, Головного територіального управління юстиції у Харківській області про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із смертю [PERSON] , який помер [INFO] відповідно до свідоцтва про смерть від 19 червня 2018 року. [NUMBER] . У зв`язку зі смертю [PERSON] заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року, справа № 640/12437/17 не було виконано. У зв`язку з цим, у квартирі, яка знаходиться поверхом нижче, а саме у квартирі [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] було відключені газові прилади. Демонтаж внутрішніх димовентиляційних каналів призводить до ситуації, коли проживання у будинку, в цілому, стає небезпечним з причин неможливості відведення витоків С02 (чадного газу) та недотримання правил пожежної безпеки. Діями відповідача по демонтажу димовентиляційних каналів, що проходять через його квартиру, спричинена шкода майну будинку, що знаходиться на балансі КП «Жиллкомсервіс». Це підтверджується листом начальника дільниці № 6 Комунального підприємства «Харківьке ремонтно- будівельне підприємство» від 17 квітня 2019 року. Заочним рішенням від 22 листопада 2017 року Київським районним судом міста Харкова по справі №640/12437/17 було установлено всі юридичні факти стосовно цього позову за винятком сторони по справі. КП «Жилкомсервіс» вважає, що заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від від 22 листопада 2017 року, справа № 640/12437/17 є преюдиційним для даного спору. Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справи за його відсутності, викладене в позовній заяві підтримав та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, належним чином, про причини неявки не сповістив, відзиву та заперечень суду не надав. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судові повістки надсилались на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, та поверталися у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, та виклик до суду, але вони результатів не дали. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ч.4 ст.223 ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду, суд, відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. (ст.5 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 06 травня 2006 року, реєстраційний [NUMBER] видане Головним Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради.(а.с. 7) Співвласником квартири [ADDRESS] був [PERSON] , який був сином відповідача і який помер [INFO] , що відображеного в Постанові про закінчення виконавчого провадження від 31.07.2018 року. (а.с. 8) Згідно довідки на електронний запит суду з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 17.12.2019 (а.с. 15) про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] . Відповідно до рішення Київського районного суду м.Харкова по справі №640/12437/17 від 22.11.2017, що набрало законної сили позов Комунального підприємства «Жилкомсервіс» задовольнено, зобов`язано [PERSON] відновити систему димових та вентиляційних каналів, що проходять у квартирі [ADDRESS] , у строк один місяць з моменту набрання законної сили рішення суду по цій справі. Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Об`єктивні межі преюдиції охоплюють коло фактів встановлених заочним рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року по справі № 640/12437/17, які у зв`язку з цим не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 100 ЖК Української РСР виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Виконання робіт, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди). Згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України від 24.01.2006 р. № 45 власник та наймач квартир зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної безпеки санітарних норм і правил проводити за власні кошти ремонт квартири забезпечу вати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян. Рішенням Харківської міської ради № 1186 від 20.12.2006 р. КП «Жилкомсервіс» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова з управління будинком, спорудою або групою будинків. Таким чином, КП «Жилкомсервіс» є управителем у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова. Відповідно до Рішення Харківської міської ради від 22.02.2007 № 188 року цей житловий фонд передано в господарське відання КП «Жилкомсервіс» та утримується позивачем на балансі. Проведення [PERSON] в квартирі [ADDRESS] несанкціонованого самочинного переобладнання- демонтажу внутрішніх димових і вентиляційних каналів квартирі [ADDRESS] , в якій мешкає [PERSON] , без дозволу на виконання таких робіт з боку КП «Жилкомсервіс» призвело до відключення газових приладів квартири [ADDRESS] . Таким чином, [PERSON] не має можливості використовувати газові прилади, що знаходяться в її квартирі [ADDRESS] , а КП «Жилкомсервіс» не має можливості виконувати обов`язки управителя у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова, забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об`єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами. Згідно зі ст. 190 ЖК Української РСР громадяни, які заподіяли шкоду жилим будинкам, жилим приміщенням, інженерному обладнанню, об`єктам благоустрою і зеленим насадженням на прилеглих до будинків ділянках, зобов`язані відшкодувати заподіяну шкоду. Відповідно ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП «Жилкомсервіс» підлягають задоволенню, слід зобов`язати [PERSON] відновити систему димових та вентиляційних каналів, що проходять у квартирі [ADDRESS] до стану, який дозволяє експлуатацію газових приладів у цій квартирі (квартирі [ADDRESS] , у строк один місяць з моменту набрання законної сили рішення суду по цій справі. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь КП «Жилкомсервіс» слід стягнути понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved