overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

11.08.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1500 гривень щомісячно, до досягнення дитиною - [PERSON] [INFO], трирічного віку. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. З 27.12.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину - доньку [PERSON] [INFO]. Сторони з травня 2015 року проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги позивачці не надає. Дитина: [PERSON] 2014року народження, мешкає з матір'ю, та знаходиться на повному її утриманні, що підтверджується довідкою ПП «ЖЕК-10» від 12.08.2015 року. Відповідно до ст.76,80,84 СК України один з подружжя має право на утримання /аліменти/ від іншого, також і в разі розірвання шлюбу /фактичного припинення шлюбних відносин/, у зв'язку з тим, що з нею проживає дитина, яка не досягла трьох років, за умови, що інший може надавати матеріальну допомогу. За рішенням суду одному з подружжя можуть присуджуватися аліменти, розмір яких визначається з врахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дітей, батьків та інших обставин, що мають істотне значення. Позивач [PERSON] не працює в зв'язку з вихованням дитини, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. З урахуванням викладеного та виходячи з принципу розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши з [PERSON] аліменти на утримання дружини в розмірі 1500 гривень щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи з дня подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

11.08.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. У позові позивач вказувала, що 20.12.2012 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики, згідно якого останній отримав гроші в розмірі 10000 доларів США. Договір був укладений в усній формі, але на підтвердження укладання цього договору [PERSON] надав розписку , де вказано що він взяв у [PERSON] 10000 дол.США, та зобовязується повернути грошові кошти у строк не пізніше 20.12.2014 року. У визначений термін сума боргу повернута не була. Посилаючись на ст.ст.612, 625,827,833,836 ЦК України [PERSON] просила стягнути з відповідача суму позики у розмірі 10000дол.США, що в гривневому еквіваленті складає 218400 гривень. Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до оригіналу розписки, наданої позивачем [PERSON], 20.12.2012 року [PERSON] взяв в борг у [PERSON] гроші у сумі 10000 доларів США, які зобовязався повернути у строк не пізніше 20.12.2014 року. Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Таким чином, суд констатує, що між позивачем і [PERSON] було укладено договір позики. Згідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У термін, зазначений у розписці, борг [PERSON] повернуто не було, про що свідчить наявність оригіналу розписки у позикодавця [PERSON] Таким чином [PERSON] не було виконано взяте на себе зобовязання за договором позики по поверненню позивачу боргу вказаному у розписці, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

11.08.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повнолітня. В судове засідання сторони по справі не зявились, надали до суду заяви з проханням розгляду справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги про стягнення аліментів підтримала; відповідач позовні вимоги визнав. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, на підставі наданих доказав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2014 року. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] Дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. ст. 180-182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку, за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища дитини, платника аліментів, наявність у останнього інших утриманців і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача, суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача і вважає за можливе призначити аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини доходів але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно починаючи з 11 серпня 2015 року і до повноліття дитини. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

11.08.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що проживали однією сім'єю з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2012р., від спільного проживання у них народилася дитина, батьком якоїє відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитинив добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку(доходу). Судом встановлено, свідоцтвом про народження, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

11.08.2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. В судове засідання позивачка по справі не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги про стягнення аліментів підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно, на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до наданих документів, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2012 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. ст. 180-182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку, за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких у частці від доходу або у твердій грошовій сумі визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища дитини, платника аліментів, наявність у останнього інших утриманців і інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову При визначенні розміру аліментів з відповідача, суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача і вважає за можливе призначити аліменти у розмірі 1/4 частини доходів але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно починаючи з 11 серпня 2015 року і до повнолітня дитини. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

11.08.2015 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вона вказала, що 19.10.2012 року вступила в шлюб з відповідачем, який було зареєстровано виконавчим комітетом Комсомольської секлищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 116. Від даного шлюбу сумісних дітей не мають. Як зазначила позивачка, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинено у 2014 році і протягом тривалого часу вони не спілкуються. Примирення між ними не можливе. [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивачка звернулась із заявою про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач звернувся із аналогічною заявою, в якій зазначив, що позов визнає, просить розглянути справу за його відсутності. Тому суд розглядає справу згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони уклали шлюб 19.10.2012 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської облаасті, актовий запис № 116, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 19.10.2012 року (а.с.4) Сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинено в 2014 року. Судом встановлено, що припинення шлюбних відносин сталося за відсутності взаєморозуміння і як наслідок, припинення шлюбних відносин. Ст.112 СК України передбачає, що шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Причини припинення шлюбу, на які вказала позивачка та погодився відповідач, визнаються такими, що є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, подальше збереження сім'ї сторін є неможливим та суперечить інтересам кожного з подружжя. Спору про поділ майна не має. Тому, позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

11.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 18 серпня 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого мають спільних малолітніх дочок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, що стало причиною постійних сварок та відчуження. Через зловживання відповідачем спиртними напоями, між ними виникали постійні сварки. Чоловік почав піднімати на неї руку на очах у малолітніх доньок, словесно принижував її, почав виносити з дому цінні речі. З цих причин шлюбні відносини фактично припинено, спільне господарство та бюджет не ведеться. Збереження шлюбу за викладених обставин вона вважає неможливим. Діти залишаються разом з нею. Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не інформував, заперечень на позов не надіслав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Пирогівській сільській раді Глобинського району Полтавської області 18 серпня 2006 року, актовий запис № 3. Мають малолітніх дочок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують через виникнення непримиренних протиріч та непорозумінь, викликаних різними поглядами на подружнє життя та обов»язки, через втрату взаємоповаги та взаємодовіри один до одного, пияцтво чоловіка. Спільного господарства та бюджету не ведуть. Спору щодо визначення місця проживання дітей немає, останні залишаються разом з матір»ю. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дітей. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

11.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 11.10.2003 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні матері, позивачки по справі. Відповідач з сім`єю не мешкає, батьківства не оспорює. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.08.2015 року до досягнення повноліття дітьми. Відповідач [PERSON] позов про стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дітей визнав, не заперечує сплачувати аліменти, тому що не оспорює батьківства щодо дітей, які мешкають з матір`ю, позивачкою по справі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Сторони перебувають у шлюбі з 11.10.2003 року. Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 261. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Батьком дітей в свідоцтві про їх народження вказаний [PERSON]. Відповідач свого батьківства не оспорює, згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку до повноліття дітей. Діти мешкають з матір`ю, тому аліменти будуть стягуватись на користь позивачки, починаючи з дня її звернення до суду з 11.08.2015 року. Відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць. Суд задовольнив вимоги про стягнення аліментів на дітей, тому згідно зі ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача у прибуток держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

11.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від доходів відповідача, посилаючись на те, що відповідач не надає дитині належної матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивач уточнила вимоги та наполягає на стягненні 400 грн. аліментів. Відповідач погоджується виплачувати 400 грн. аліментів на утримання доньки та пояснив, що має мінливий дохід. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Батько не надає дитині належної матеріальної допомоги, при цьому має мінливий дохід і за станом здоровя та сімейним становищем спроможний виплачувати аліменти в заявленому розмірі. При визначенні розміру аліментів також враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дитини та позивачки. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 184 Сімейного кодексу України передбачено підстави визначення аліментів у твердій грошовій сумі, зокрема, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

11.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - Ярослава, [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня предявлення позову і до повноліття сина. Позивачка [PERSON] в попередньому судовому засіданні \~позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні \~позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня предявлення позову і до повноліття сина. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи \~вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобовязує батьків утримувати своїх неповнолітніх \~дітей до їх повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

11.08.2015 року [PERSON] подав даний позов, в якому просив визначити йому додатковий двомісячний термін для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після смерті 16.10.2014 року бабусі [PERSON]. В обґрунтування вимог зазначив, що за життя бабуся склала заповіт, згідно якого заповіла житловий будинок з надвірними будівлями своєму сину відповідачу по справі [PERSON] і своєму онуку позивачеві в рівних частках. Після смерті [PERSON] ні позивач, ні відповідач до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертались, оскільки позивач вважав, якщо є заповіт і більш немає спадкоємців за законом, то оформити спадщину можна в будь-який час; а відповідач [PERSON] відмовляється від своєї частки в спадщині на користь позивача. В липні 2015 року позивач звернувся до Балаклійської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини за заповітом на житловий будинок, але йому було роз'яснено право звернутись до суду у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Просить визнати поважною причиною пропуску строку його юридичну необізнаність і неосвіченість. Наведені обставини підтверджені матеріалами справи. Позивач просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачі надали заяви про визнання позову, розгляд справи за їхньої відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. За даними Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області від 13.08.2015 року, після смерті 16.10.2014 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини або відмови від до нотаріальної контори ніхто зі спадкоємців не звертався, але є інформація щодо заповіту, посвідченого 09.09.1999р. виконкомом Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області. Червонодонецька селищна рада Балаклійського району Харківської області надала завірену належним чином копію заповіту посвідченого 09.09.1999р. секретарем селищної ради від імені [PERSON], згідно якого належний їй на праві особистої власності житловий будинок з надвірними будівлями в с. Дальня Шебелинка Балаклійського району Харківської області (тоді вулиця без назви будинок без номера, на теперішній час вул. Колхозна б. 43) заповіла відповідачам: своєму сину [PERSON] і своєму онуку [PERSON] в рівних частинах кожному. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved