Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

1. 22 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він з відповідачкою перебував у шлюбі від червня 2017 року по вересень 2019 року. [INFO] відповідачка народила дитину [PERSON] , батьком якої в актовому запису був записаний позивач. Позивач не визнає своє батьківство відносно дитини, оскільки до її народження тривалий час проживав окремо від відповідачки. Викладене стало причиною звернення позивача до суду з позовом про виключення з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , запису про його батьківство (а.с.а.с. 2, 3, 9). 2. 25 травня 2020 року суд ухвалив заочне рішення, яким відмовив позивачеві у позові (а.с.а.с. 36, 37). 3. 16 вересня 2020 року суд своєю ухвалою за заявою відповідачки скасував заочне рішення від 25.05.2020, призначивши справу до повторного розгляду за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суд також залучив до участі у справі в якості третьої особи [PERSON] (а.с. 64). 4. 28 жовтня 2020 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 68). 5. Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти позову, пояснивши, що сторони дійсно перебували у шлюбі від червня 2017 року по вересень 2019 року. [INFO] відповідачка народила дитину [PERSON] , батьком якої в актовому запису був записаний позивач. Насправді біологічним батьком дитини є [PERSON] . 6. Позивач, представник Соборного районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до суду не з`явилися, звернувшись з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності (а.с.а.с. 23, 24, 59). 7. [PERSON] до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином. 8. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 9. Судом встановлено, що сторони від 07.06.2017 по 12.09.2019 перебували у шлюбі (а.с.а.с. 5, 7, 8). 10. Під час шлюбу ( [INFO] ) відповідачка народила сина [PERSON] . При цьому батьком дитини був записаний позивач (а.с. 6). 11. 08 липня 2020 року КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради було складено висновок №592, згідно з яким (а.с.а.с. 66, 67): - відповідно до законів успадкування в генотипі малолітнього [PERSON] присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено, що у дитини серед досліджених локусів виявлені алелі, які не виявляються у припустимого батька, тобто отримані від іншого чоловіка; - позивач не може бути біологічним батьком малолітнього [PERSON] ; - батьківство позивача у відношенні малолітнього [PERSON] виключається. 12. Відповідно до частин 1, 2 статті 136 Сімейного кодексу України (далі СК) особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. 13. Згідно з частинами 1, 2 статті 122 СК дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу 10 місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. 14. Судом було встановлено, що малолітній [PERSON] був народжений під час шлюбу між сторонами, а тому згідно зі статтею 122 СК орган державної реєстрації актів цивільного стану цілком правомірно визначив його походження від колишнього подружжя (сторін). 15. Між тим, ураховуючи те, що відповідно до висновку експертної установи позивач не є батьком дитини через відсутність кровного споріднення з нею, суд вважає за необхідне позов задовольнити. 16.

Outcome: approved