Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

12 вересня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07 травня 2004 року померла його баба по лінії матері, [PERSON], а 16 серпня 2004 року помер дід по лінії матері, [PERSON]. Після смерті останніх відкрилася спадщина на земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,42 в умовних кадастрових гектари, без визначення меж цих часток в натурі (на місцевості), у землях, які належали ВАТ «Куянівський бурякорадгосп» та розташовані на території Супрунівської сільської ради, посвідчені сертифікатами на право на земельну частку (пай) серії СМ №0274516 та СМ №0274518. Зазначає, що його мати [PERSON] на даний час вже померла. Своєчасно спадщину після смерті баби та діда він не прийняв у звязку зі складними сімейними обставинами та скрутним фінансовим становищем. На даний час він не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину і вільно користуватись спадковим майном, так як пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після баби [PERSON], яка померла 07 травня 2004 року, та після діда [PERSON], який помер 16 серпня 2004 року, тривалістю в три місяці. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Представник останнього за довіреністю [PERSON] подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує (а. с. 33). Представник відповідача Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання також не зявився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають (а. с. 35). Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не зявився. Завідувач держнотконтори [PERSON] надіслала листа про розгляд справи у відсутність їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а. с. 29). У звязку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Частиною 3 статті 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. У пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення (ч. 1 ст. 1265 ЦК України). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України). За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України). Судом встановлено, що матірю [PERSON] була [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БП №462450 (а. с. 7). У відповідності до свідоцтва серії І-БП №448446 після укладення шлюбу із Токаренком [PERSON] [PERSON] присвоєно прізвище чоловіка (а. с. 7). Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-БП №249508 мати позивача померла 26 липня 2015 року (а. с. 8). У відповідності до матеріалів справи, бабою і дідом позивача по лінії матері були [PERSON] і [PERSON] (а. с. 10-11). Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-БП №196514 [PERSON] померла 07 травня 2004 року в м. Суми (а. с. 12). [PERSON] помер 16 серпня 2004 року в с. Куянівка Білопільського району Сумської області (а. с. 13). Відповідно до копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0274518, виданого Білопільською районною державною адміністрацією 29 листопада 2000 року на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 27 серпня 2000 року №358, зареєстрованого 29 листопада 2000 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №218, [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності відкритого акціонерного товариства «Бурякорадгосп Куянівський», розміром 4,42 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а. с. 14). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2016 року встановлено юридичний факт належності бабі позивача - [PERSON] вказаного вище сертифіката (а. с. 17-18). Відповідно до копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0274516, виданого Білопільською районною державною адміністрацією 29 листопада 2000 року на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 27 серпня 2000 року №358, зареєстрованого 29 листопада 2000 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №216, [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності відкритого акціонерного товариства «Бурякорадгосп Куянівський», розміром 4,42 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а. с. 14). Як вбачається з довідок виконавчого комітету Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 06 квітня 2016 року після смерті [PERSON], яка померла 07 травня 2004 року та [PERSON], який помер 16 серпня 2004 року, відкрилася спадщина на земельні частки (паї), які перебували у колективній власності ВАТ «Бурякорадгосп Куянівський», розташовані на території Лідинського відділку Супрунівської сільської ради, посвідчені сертифікатами на право на земельну частку (пай) серії СМ №0274518 та серії СМ №0274516 відповідно (а. с. 15-16). Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 22 вересня 2016 року №45164947 та №45164952 спадкові справи після [PERSON], яка померла 07 травня 2004 року, та після померлого 16 серпня 2004 року [PERSON] не заведені (а. с. 30-31). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після померлої 07 травня 2004 року баби [PERSON] та після діда [PERSON], який помер 16 серпня 2004 року, однак він не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач пропустив установлений законом строк для прийняття спадщини після померлих баби і діда внаслідок складних сімейних обставин та скрутного фінансового становища. Суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини після баби та діда з поважних причин, у звязку з чим його позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved