Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

10 червня 2015 року представник позивача звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із вище зазначеним позовом, з проханням стягнути з [PERSON] на користь Бориспільського міськрайонного центру зайнятості незаконно одержаної допомоги по безробіттю в сумі 6\~565,83 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.03.2013 року [PERSON] зареєструвалася в Бориспільському центрі зайнятості, де їй надано статус безробітної. 08.07.2013 року центром зайнятості отримана інформація про те, що [PERSON]В, зареєстрована як фізична особа-підприємець 13.02.2004 року. Позивачем складено акт розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення [PERSON] згідно якого, встановлено, що відповідачем за період з 19 березня 2013 року по 07 липня 2013 року незаконно отримано допомогу по безробіттю в сумі 6565,83 грн. 16.08.2013 року відповідачу направлено претензію з вимогою сплатити кошти, проте дана претензія залишена без відповіді та задоволення. Після цього, позивач подав позов до Київського окружного адміністративного суду про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю. Постановою суду позов задоволено в порядку скороченого провадження. На дану постанову суду [PERSON] подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду, який своєю ухвалою від 09.12.2014 року частково задовольнив її вимоги та провадження по даній справі закрив, у звязку з непідсудністю розгляду справи в порядку адміністративного судочинства. Крім того, Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою відмовив у задоволенні касаційної скарги центру зайнятості на підставі ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і не підлягає оскарженню. У звязку з цим, позивач звернувся до суду із даним позовом в порядку цивільного судочинства. Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх. Відповідач в судове засідання зявилась, позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що[PERSON]\~\~перебувала на обліку, як безробітня, в Бориспільському міськрайонному центрі зайнятості з 12.03.2013 року та отримувала допомогу по безробіттю з 19.03.2013 року відповідно до особисто поданої заяви про надання статусу безробітньої і призначення допомоги по безробіттю від 12.03.2013 року, в якій зазначила, що на даний час не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, не є найманим працівником, не займається виконанням оплачуваної роботи та не отримує пенсії на пільгових умовах (а.с.5,6). На підставі ч.1,3,4\~\~ст.22, ч.1 ст.23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності [PERSON] призначено виплату допомоги по безробіттю. Відповідно до ст.2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості. З акту позивача № 172 від 15 липня 2013 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» вбачається, що під час здійснення перевірки інформації про отримання доходу [PERSON] встановлено, що відповідач зареєстрована як приватний підприємець (а.с.7-8). Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.11.2013 року за № 17672960 [PERSON] зареєстрована як фізична особа-підприємець з 13.02.2004 року (а.с. 10-11). Згідно довідки до акту № 172 від 15 липня 2013 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» від 30.07.2013 року безробітній [PERSON] за період з 19.03.2013 року по 07.07.2013 року належить до повернення допомога по безробіттю в сумі 6565,83 грн. (а.с. 9). Відповідно до п.6 «Порядку розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення», затвердженого Кабінетом міністрів України від 20.03.06 за № 357 у разі встановлення центрами зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Рішення про повернення коштів особою приймає директор центру зайнятості, яке оформлюється наказом. Повернення коштів особою здійснюється на протязі 15 календарних днів після її ознайомлення під особистий підпис з прийнятим рішенням про повернення коштів. У разі відмови особи повернути кошти, або неповернення у встановлений строк стягнення коштів здійснюється в судовому порядку. Директором Бориспільського міськрайонного центру зайнятості 08.08.2013 р. видано наказ за\~\~№ 286 про повернення коштів [PERSON], виплачених як допомога по безробіттю в сумі 6565,83 грн.. (а.с. 52). 16 серпня 2013 року Бориспільським міськрайонним центром зайнятості відповідачу [PERSON] направлено наказ від\~\~08.08.2013 за\~\~№ 286 про повернення коштів та лист-претензію за № 784/06 від 08.08.2015 року з вимогою сплатити кошти (а.с. 12). Даний лист [PERSON] отримала особисто 20.08.2013 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с. 13). Проте, вказана претензія залишена без відповіді та задоволення. Бориспільський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до [PERSON]В, про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року позов Бориспільського міськрайонного центру зайнятості задоволено та стягнуто з [PERSON]В, допомогу по безробіттю за період з березня по серпень 2013 року у розмірі 6\~565,83 грн. (а.с. 14). Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року скасовано, а провадження у справі закрито у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (а.с. 15-16). Ухвалою Вищого адміністративний суд України у задоволенні касаційної скарги Бориспільського міськрайонного центру зайнятості відмовлено на підставі ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і не підлягає оскарженню (а.с. 17). Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Згідно з п.1 ч.1 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі: прийняття фізичною особою - підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльності. Частиною 3 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Згідно Повідомлення Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 12.11.2014 р. за № 2529, 12 листопада 2014 року внесено запис за № 23540060003009391 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця [PERSON] (а.с. 50). Разом з тим, судом встановлено, що на момент реєстрації у Бориспільському міськрайонному центрі зайнятості, отримання статусу безробітної та допомоги по безробіттю, [PERSON]В, ще не була позбавлена статусу підприємця та належала до категорії зайнятого населення і не могла бути визнана безробітною, отримувати матеріальне забезпечення за нормами Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». З огляду на те, що [PERSON] відмовляється від добровільного повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 6\~565,83 грн., дану суму з неї слід стягнути примусово. Позивач\~\~на підставі ст.5 п.18 Закону України «Про судовий збір» звільнений від його сплати. Позов задоволено, а тому відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави Україна слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved