Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

10 жовтня 2014 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , вказавши, що відповідач по справі є його батьком. На даний час позивач є повнолітнім ,навчається на денній формі навчання в Донецькому університеті [PERSON] управління персоналом за контрактом. Матір позивача здійснює позивачу допомогу,якої недостатньо.Відповідач працює в ПАО «ШУ «Покровське» електрослюсарем підземним та отримує заплату ,інших утриманців відповідач не має. Позивач просить стягнути з відповідача на своє утримання аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно ,але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для працездатної особи, починаючи з дня пред'явлення позову до суду до досягнення позивачем віку 23 років. . Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково ,зазначивши, що він утримує свого престарілого батька ,який влітку обгорів та потребував лікування , його дружина підпала під скорочення та отримує допомогу яка нижче прожиткового мінімуму .Відповідач утримує родину , проживає у недобудованому будинку , несе витрати про будівництву будинку . Він може сплачувати аліменти у розмірі 1/8 частини заробітку. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримала, зазначивши, що відповідач не спілкується з сином, відповідач має бюджет ,який перевищує її бюджет . Син навчається на дистанційному навчанні у зв'язку з проведенням антитерористичної операції у Донецьку, але після її закінчення син буде навчатися на стаціонарі . Вислухавши пояснення позивача,відповідача,представника відповідача, третьої особи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] [INFO], є сином відповідача [PERSON] ,про що свідчить актовий запис №450 від 30.09.1996 р. (а.с.4). [INFO] позивач досяг повноліття . В судовому засіданні встановлено, що позивач навчається на денному відділенні у Донецькому університеті [PERSON] управління персоналом за контрактом з терміном навчання з 01.09.2013 р. по 31.07.2017 р. (а.с.3), позивач не отримує стипендію, проживає у м.Донецьку у гуртожитку навчального закладу,несе витрати на проживання у гуртожитку , проїзд до місця навчання з дому та з дому до місця навчання , несе витрати на придбання методичної літератури , а також провадить оплату за навчання 3250 грн. щосеместру (а.с. 27) . Відповідно до ст. 199 ,200 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу , право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку , сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин , зазначених у ст. 182 Сімейного кодексу України . При визначені розміру аліментів з одного з батьків , суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Відповідно до ст.60, 66, 143 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх , доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні . В судовому засіданні матір позивача - третя особа [PERSON] працює,отримує середню заробітну плату у місяць 1430,32 грн. (а.с.26), має на утриманні неповнолітню дитину [PERSON],[INFO] (а.с.28). В судовому засіданні встановлено , що відповідач працює в ПАО «ШУ «Покровське» електрослюсарем підземним, його середня заробітна плата у місяць складає 4 890,17 грн. (а.с.24), відповідач проживає у недобудованому будинку разом з батьком [PERSON],1939 р.н.,який отримує пенсію у розмірі 3250,68 грн. (а.с.23), та дружиною [PERSON],яка знаходиться на обліку в Красноармійському міському центрі занятості та отримує допомогу по безробіттю (а.с.15,16,17,25) . Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав ,що онук не спілкується з ними, уникає спілкування з батьком.З ним мешкає син та супруга сина [PERSON],яка не працює , підпала під скорочення та знаходиться на утриманні сина. У 2013 р. він збирав документи на будинок , померла дружина , він попав до лікарні , потім перед Новим роком вдруге попав до лікарні , усі заощадження були витрачені на лікування. Син будує будинок ,купує будівельні матеріали . Суд вважає, що в судовому засіданні відповідачем не надано та судом не добуто доказів неможливості відповідача надавати утримання повнолітній дитині на час навчання. З урахуванням вимог ст. 182 Сімейного Кодексу України, а також враховуючи матеріальне становище та стан здоров'я відповідача - не є інвалідом, працює, відсутності у відповідача інших утриманців,ураховуючи матеріальне становище позивача-не отримує стипендію, отримує допомогу матері , ураховуючи стан здоров'я позивача, відсутність можливості у позивача працювати під час навчання, суд вважає, що відповідач може виплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина та що розмір аліментів у розмірі 1/6 частки доходу відповідача щомісячно буде достатнім для утримання позивача [PERSON] З урахуванням того, що термін навчання позивача у Донецькому університеті [PERSON] управління персоналом за контрактом встановлено з 01.09.2013 р. по 31.07.2017 р., то суд приходить до висновку , що стягнення аліментів необхідно провадити на визначений контрактом строк навчання , а саме, до 31.07.2017 р., що не позбавляє позивача у разі продовження навчання права звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання. Суд приходить до висновку , що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утриманні позивача у розмірі не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму , встановленого для працездатної особи , не ґрунтуються на нормах Сімейного кодексу України . Відповідно до ст.88,89 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial