Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

11.12.2017 року позивач [PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів за договором позики. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 19.04.2016 року між нею (позивачем) та відповідачкою [PERSON] було укладено Договір позики грошових коштів, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є. та зареєстрований в реєстрі під №417. Предметом Договору позики є грошова сума у розмірі 509500 грн., що на день підписання Договору була еквівалентна 20 000 доларів США. Згідно пункту б) ст.. 2 вказаного Договору повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 19.04.2018 року. Вона, [PERSON] зобов'язання перед відповідачкою виконала. Станом на день звернення до суду Відповідач порушує умови Договору, що призводить до порушення її прав та завдання шкоди, а тому вона (позивач) вимушена звернутись до суду з вимогою стягнути кошти. Позивач зазначає, що відповідно до ст. 2 Договору позики Відповідачка взяла на себе зобов'язання виплачувати відсотки за користування грошовими коштами щомісяця рівними платежами у сумі що становить 10 000 грн. у період з 19.04.2016 року по 19.10.2016 року. Починаючи із 19.11.2016 року по 19.04.2018 року Відповідачка погодилась сплачувати крім щомісячних відсотків у розмірі 10 000 грн. грошову суму позики, що становить 28 305 грн. 55 коп. щомісяця рівними платежами. Відповідачка з 19.11.2016 року повинна була щомісячно погашати борг рівними платежами та сплачувати відсотки за користування позикою. З моменту укладення Договору позики по сьогоднішній день Відповідачка лише сплачує відсотки за користування коштами. Відповідачкою сплачено лише 39578 грн. Взяті на себе зобов'язання за договором позики Відповідач не виконує, поетапне повернення позики нею не здійснюється, внаслідок чого за останньою утворилася заборгованість, що станом на 08.12.2017 року становить 328 394,25 грн., виходячи з розрахунку: 509 500 грн.(сума позики) - 39 578 грн. (сплачена сума) - (28 305,55 грн. (щомісячний платіж) х 5 (кількість місяців строк оплати яких не настав)) = 328 394,25 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути із Відповідачки суму боргу із врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми згідно ст. 625 ЦК України, де сума інфляції складає 55170,23 грн. та три відсотка річних становить 10364,66 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2017 року заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості - залишено без задоволення (а.с.32-33). 15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції. Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною, як справа незначної складності, враховуючи, що ціна позову в цій справі не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2018 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів за договором позики. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.37). 23.02 2018 року Відповідач [PERSON] подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що ознайомившись з позовною заявою, відповідач позову не визнає в повному обсязі, у зв'язку з тим, що 1) договір позики діє до квітня 2018 року, він не закінчений і відповідач має час для повного погашення; 2) відповідач виконує всі вимоги згідно з Договором і останній внесок був сплачений 11.01.2018 року на суму 1700 дол. США, за курсом НБУ на 11.01.2018 р. 48144 грн., що записано на Договорі позики у Позивача. За весь період від 19.04.2016 року до 11.01.2018 року відповідачем виплачено 287517 грн., що підтверджується актами прийому передачі грошових коштів і записами на Договорі позики; 3) зазначила, що у зв'язку з тяжкою хворобою та необхідністю купівлі ліків, виставляє своє домоволодіння на продаж; 4) за рахунок продажу домоволодіння відповідачем буде виплачена решта заборгованості згідно умовами Договору позики [PERSON] (а.с.57). Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено Накладено арешт земельну ділянку площею 0,0113 га., кадастровий номер: [NUMBER], цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві власності відповідачу - [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], паспорт [NUMBER] виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі, 12 листопада 1991 року; та житловий будинок літера А, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності відповідачу [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], паспорт [NUMBER] виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі, 12 листопада 1991 року (а.с.81-81а). 20.03.2018 року позивач [PERSON] подала заяву про збільшення розміру позовних вимог (а.с.93-95). Вказала, що в позовній заяві нею заявлялась вимога про стягнення з відповідачки заборгованості за договором позики із урахуванням інфляційних витрат та 3% річних на загальну суму 393 929,14 грн. станом 08 грудня 2017 року, тобто, на момент подачі позову. Кінцевий строк повернення коштів за договором позики 19.04.2018 року, але у зв'язку з його невиконанням, вона (позивач) зазначає, що має право на дострокове повернення всіх сум за договором позики, у зв'язку із порушенням умов цього Договору. З 08.12.2018 року по 19.04.2018 року відповідач додатково заборгувала з 5 місяців суму позики у розмірі 93383,75 грн. Зазначила, що з огляду на те, що відповідач проходить лікування, має важкий діагноз, вона (позивач) не заявляє вимогу про стягнення відсотків за користування кредитом за 5 місяців (з грудня 2017 р. по квітень 2018 р.) і не вимагає стягнути інфляційні витрати та 3 % річних на суму 93383,75 грн. Таким чином, загальна суму заборгованості за договором позики без врахування інфляційних витрат та 3 % річних становить - 328394,25 грн. (сума заборгованості за первісним позовом) + 93383,75 грн.(сума на яку позовні вимоги збільшено) = 421778 грн. Інфляційні витрати та 3% річних від простроченої суми нараховані за період до 08.12.2017 року становить: 55170,23 грн. (інфляційні витрати) + 10364,66 грн. (3% річних) = 65534,89 грн. На підставі викладеного, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивач просить суд: 1.Стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] неповернуту суму позики за договором позики від 19.04.2016 року у розмірі 421 778 грн. 2.Стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] 65534,89 грн. інфляційні витрати та 3% річних 3.Стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 3939,29 грн. та 933,84 грн. Крім того, 20.03.2018 року позивач подала Відповідь на відзив (а.с.99-101), в якому зазначила, по-перше, несплата щомісяця визначеної грошової суми позики та відсотків за користування грошовими коштами є простроченням виконання грошового зобов'язання, що тягне за собою можливість застосування відповідних штрафних санкцій; по-друге, відповідачка відповідно до умов п. 2 Договору з 19.04.2016 року по 19.10.2016 року повинна була щомісячно погашати відсотки за користування позикою, а з 19.11.2016 року - борг рівними платежами, включаючи відсотки за користування позикою. З моменту укладання Договору позики по сьогоднішній день відповідачка здебільшого сплачує відсотки за користування позикою. Всього відповідачкою сплачено відсотків за користування кредитом у розмірі 199557 грн. Що стосується грошової суми позики, то відповідачкою сплачено лише 87517 грн. По-третє, на мирне врегулювання спору не погоджується, оскільки має фінансові проблеми, а також йде на поступки відповідачу. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.03.2018 року суд, ухвалив розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів за договором позики здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.104). 15.01.2019 року відповідач [PERSON] подала додаткові пояснення до Відзиву на позов (а.с.211-212), в яких зазначила, що вважає вимоги позивача необґрунтованими, , звернула увагу суду на те, що умовами Договору позики не передбачено інших умов, за якими позикодавець набуває право на дострокове стягнення заборгованості з позичальника. Строк повернення позики сторонами договору не змінювався, договір сторонами не розірвано, рішення суду про його розірвання відсутнє. Також звернула увагу на те, що позивачем під час подання позову не враховано погашення 30000 грн., яке відбулось 19.04.2016 року. В зазначену дату позичальником сплачено два платежі на загальну суму 60000 грн., про що сторонами складено два акти приймання-передачі грошових коштів. Тобто, заборгованість, на стягненні якої наполягає позивач не відповідає дійсності. На підставі викладеного просить суд відмовити у задоволені позовних вимог. До судового засідання, яке відбулось 16.01.2019 року сторони не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Представником позивача до початку судового засідання подано заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного провадження (а.с.215). Причини неявки відповідача та/або представника відповідача суду невідомі. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial