Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

11.12.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] до Гонтово-Ярської сільської ради Валківського району Харківської області, треті особи: [PERSON] , Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно. Після уточнень в позові зазначено, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] його скадкоємцями за законом є [PERSON] -дружина, [PERSON] - донька, [PERSON] - донька. Щодо майна померлого [INFO] [PERSON] Валківською державною нотаріальною конторою 22.10.2019 року було відкрито спадкову справу №131/2019. Донька [PERSON] подала відмову у прийнятті спадщини. Як вказала позивач, вона та її донька [PERSON] прийняли спадщину. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . 20.11.2020 року [PERSON] та донька [PERSON] уклали договір про поділ спадщини померлого [INFO] pоку [PERSON] відповідно до якого [PERSON] перейшло майно, окрім іншого, житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . Звернувшись до державного нотаріуса, останній відмовив в оформленні спадкових прав на вказаний житловий будинок, оскільки будинок належав до колгоспного типу двору та за життя власника не був оформлений на робочий тип двору . Членами колгоспного двору були: [PERSON] , що помер [INFO] , частка майна 1/3; [PERSON] - дружина, частка майна 1/3; [PERSON] - донька, частка майна 1/3. З 21.01.2004 року [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Отже, [PERSON] вибула з членів двору та не виділяла частку з майна двору. Оскільки будинок за життя [PERSON] не був оформлений як особиста приватна власність, отримати свідоцтво про право на спадщину на це майно у нотаріальній конторі неможливо. Позивач вимагає визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судовому засіданні позов підтримала та прохала його задовольнити. Представник відповідача Валківської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином розпискою про отримання повідомлення про виклик до суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання також не з`явилась, однак надала заяву, в якій прохала розгляд справи проводити за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи Валківської державної нотаріальної контори, в судовому засіданні була відсутня, проте надала заяву, в якій прохала розгляд справи проводити без її участі, у вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , що видане Виконавчим комітетом Гонтово-Ярської сільської ради Валківського району Харківської області від 01.08.2019 року.(а.с.7) Родинний зв`язок позивача з [PERSON] підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , видане Гонтово-ярським сіль/ЗАГС Валківського району Харківської області від 30.08.1970 року. (а.с.8) Відповідно до інформації Валківської державної нотаріальної контори Харківської області №1106/02.14 від 20.11.2020 року, після смерті [PERSON] [INFO] , залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Щодо майна померлого [PERSON] нотаріальною конторою 22.10.2019 року відкрита спадкова справа за №131/2019. Підставою для відкриття спадкової справи була заява про прийняття спадщини, яку подала дружина спадкодавця [PERSON] . Заява зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 444. Донька спадкодавця [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини, яка зареєстрована 26.11.2019 року в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 518. Донька спадкодавця [PERSON] 26.11.2019 року подала заяву про прийняття спадщини, яка зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 517. Будь-які інші заяви про прийняття спадщини чи про відмову від неї станом на 20.11.2020 року до нотаріальної контори не надходили. Спадкодавець не посвідчував заповіт. Отже за законом спадщину [PERSON] прийняли: дружина - [PERSON] та донька [PERSON] в рівних частках кожна. 20.11.2019 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір про поділ спадщини щодо майна померлого [INFO] [PERSON] на 1/2 частку у спадщині кожна, у тому числі з урахуванням 1/3 частки у спадщині, від якої відмовилась донька спадкодавця [PERSON] , про що свідчить договір про поділ спадщини серії НМН №158231 посвідчений державним нотаріусом Валківської державної нотаріальної контори Харківської області Кобзар Н.Я. 20.11.2019 року та зареєстрований в реєстрі за №1769. (а.с.10) Як вбачається з вищевказаного договору про поділ спадщини, [PERSON] у спадщину після укладення цього договору перейшло, окрім іншого, таке майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок виданого 31.10.1988 року Виконконом Гонтово-ярського сільської ради народних депутатів за р.н. 16, вищезазначений житловий будинок відноситься до колгоспного типу двору, головою якого є [PERSON] , що також підтверджується інформаційною довідкою №02-08/140 виданої Комунальним підприємством «Валківське бюро технічної інвентаризації» від 27.03.2020 року (а.с.13, 19) Відповідно до відомостей, що зазначені у довідці № 468 виданої Виконавчим комітетом Гонтово-ярської сільської ради Валківського району Харківської області 27.11.2019 року, за даними записів особового рахунку № [NUMBER] погосподарської книги ради за 1986-1995 роки, [PERSON] , до дня смерті був зареєстрований разом з [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . (а.с.12) Правовідносини щодо майна колгоспного двору регулювалися ст.ст. 120-126 ЦК\~Української PCP. Положеннями ст.ст.\~120,\~123 ЦК\~Української PCP (в ред. від 18 липня 1963 року), чинними на час існування колгоспних дворів, встановлено, що майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Відповідно до п. 6\~Постанови пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Нині чинне законодавство не містить визначення поняття «колгоспний двір». З прийняттям\~Закону України «Про власність» від 07.02.1991, який втратив чинність 20.06.2007 року, колгоспний двір припинив своє існування. З\~Цивільного Кодексу України\~вилучено статті, що встановлювали його статус (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 16 грудня 1993 року № 3718-XII, який набрав чинності з 18 січня 1994 року). Частка члена колгоспного двору у майні двору визначалася у трьох випадках: при виході з нього (без утворення нового двору), при поділі двору та при зверненні стягнення за особистим зобов`язанням члена двору. Таким чином, не можна погодитись з позивачем в тому, що [PERSON] був власником усього будинку [ADDRESS] , адже усі хто на момент існування колгоспного двору були його членами, не втратили права на частку в його майні. Власниками будинку [ADDRESS] до 15.04.1991 року були: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Отже, спадковою масою, що належала спадкодавцю [PERSON] є 1/3 частка будинку, що належала йому як члену колгоспного двору. Враховуючи вищевикладене, [PERSON] та [PERSON] , як спадкоємцям першої черги за законом після смерті [PERSON] , належало б по 1/6 частці кожній. За змістом договору про поділ спадкового майна [PERSON] відмовилась від частки будинку [ADDRESS] на користь матері [PERSON] . Отже, [PERSON] успадкувала після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , 1/3 частку будинку [ADDRESS] . Задовольняючи позов частково, що стосується майна, що належить самій позивачці, суд виходить не з назви позову, а з його обґрунтування. Оскільки [PERSON] була одним із трьох членів колгоспного двору, позов про визнання за нею права власності на 1/3 частку будинку, як за бувшим його членом, підлягає задоволенню. Як зазначила позивач, з 21.01.2004 року [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , а тому остання вибула з членів двору. Водночас, відповідно до відомостей з копій паспорту [PERSON] та довідки №468 виданої Виконавчим комітетом Гонтово-ярської сільської ради Валківського району Харківської області 27.11.2019 року, станом на 15.04.1991 року [PERSON] була зареєстрована та проживала в будинку, що відносився до колгоспного типу двору, отже, остання не втрачала право на частку в його майні та її частка, виходячи з рівності часток усіх його членів залишається - 1/3, і після реєстрації цього права належним чином може бути відчужена нею з підстав передбачених Цивільним кодексом України. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, позивач [PERSON] має право власності на будинок [ADDRESS] , як член колишнього колгоспного двору, на 1/3 частину, а усього має право власності разом із успадкованою часткою (після смерті чоловіка [PERSON] ) на 2/3 частини вказаного будинку. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial