overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 11.05.2017 року [PERSON] звернулася в суд із вказаною вище заявою. \~ \~ \~ \~ Посилалася на те, що вона та [PERSON] вирішили укласти шлюб, однак вона не досягла шлюбного віку. Оскільки на даний час вона перебуває в стані вагітності від [PERSON], термін вагітності становить 7-8 тижнів, просила надати їй право на реєстрацію шлюбу в органах ДРАЦС з [PERSON], що буде відповідати її та його інтересам, а також буде необхідним для їхньої майбутньої дитини. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилась, однак подала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу без її присутності. \~ \~ \~ \~ Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] та представник Сокирянського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області в судове засідання не зявилися, однак подали заяви, в яких не заперечили проти задоволення заяви та просили розглянути справу без їхньої присутності. \~ \~ \~ \~ У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи без їхньої присутності, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у судовому засіданні без присутності сторін та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [PERSON] народилася 01.08.2000 року, згідно копії паспорта №000139898, виданого 25.08.2016 року. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.1 ст.23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Відповідно до ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. \~ \~ \~ \~ Таким чином, виходячи з наведених вище вимог закону, а також враховуючи рік народження заявника, остання станом на день розгляду судом заяви не досягла шлюбного віку. \~ \~ \~ \~ Разом з тим, як встановлено судом, заявник, станом на день розгляду справи судом, досягла сімнадцятирічного віку. \~ \~ \~ \~ Частиною 2 ст.23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~ \~ \~ \~ Враховуючи те, що [PERSON] на даний час є вагітною, згідно заключення лікарсько-консультаційної комісії Сокирянської центральної районної лікарні Чернівецької області №604 від 30.03.2017 року, бажання заявника на укладення в подальшому шлюбу з [PERSON] ґрунтується на її вільній згоді, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень з боку матері заявника щодо надання їй права на шлюб, суд приходить до висновку про те, що надання [PERSON] такого права цілком відповідає її інтересам. \~ \~ \~ \~ За таких обставин, суд вважає, що заяву [PERSON] про надання їй права на шлюб слід задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

11.05.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2012 року, який був зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №175. Від даного шлюбу мають доньку Дарину, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у березні 2017 році, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дітей не мають. В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 27.04.2012 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с. 5. Від даного шлюбу мають доньку Дарину, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], а.с.- 6,7. Шлюбні відносини припинили, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо,\~тому, відповідно до ст.ст. 100, 112 СК України, позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

11.05.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], що зареєстрований 17.04.2010 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені, збереження сімї неможливо. Крім того, в позові [PERSON] просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини, [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку. В судове засідання позивачка не зявилася, подавши заяву, в якій підтримує позовні вимоги і просить провести судове засідання без її участі. Відповідач в судове засідання також не зявився, подавши заяву про розгляд позову без його участі, зазначивши в заяві про відсутність заперечень проти позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17.04.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-СГ № 140514. Сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження 1-СГ № 257933). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що шлюбні стосунки припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, клопотання про надання строку на примирення не заявив, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Неповнолітня [PERSON] проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання № 1252 від 03.04.2017 року. Відповідач не надав суду доказів того, що є підстави для звільнення його від обовязку утримувати дитину. Відповідач також не надав доказів того, що розмір аліментів, які з нього просить стягнути позивачка, є завеликим. За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

11.05.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В подальшому позивач позовні вимоги уточнила, просила суд 1/3 частки від усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно щомісячно. Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх повністю задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно наданим документам, сторони знаходилися в шлюбних відносинах, але рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2015 року, шлюб між ними розірвано. Від даного шлюбу вони мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. У теперішній час неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання своєї дитини і добровільно не надає матеріальної допомоги. Згідно ст.ст.180-182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. На виконання цього обовязку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоровя і матеріального становища дитини і інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до положення ст.3 «Конвенції про права дитини» від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню, та стягненню з [PERSON] на користь [PERSON], [INFO] [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.05.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Також на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

11.05.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши надані матеріали, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 25.02.2012 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], батьком якої в актовому записі про народження вказаний відповідач (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 10.07.2012 року, актовий запис №2154 від 10.07.2012 року). Дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою ТОВ «Ліски-М» №681 від 04.05.2017 року. Крім того, відповідач матеріальної допомоги позивачці не надає, вихованням доньки не займається, чим порушує право на забезпечення дитини гідними умовами життя та всебічного розвитку. Відповідач здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до ст. ст. 180-184 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів, які належить стягнути з відповідача, суд враховує його матеріальний і сімейний стан та вважає за можливе стягнути аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11.05.2017 року і до повноліття дитини. Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 640,00 грн., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

11.05.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Банкей Бихари про стягнення аліментів. У своєму позові позивач зазначив, що сторони з травня 2006 року знаходились у фактичних шлюбних відносинах та у них 02.04.2007 народилася донька [PERSON]. На теперішній час відповідач\~матеріальну\~допомогу\~на\~утримання\~дочки\~не надає. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі на утримання доньки у розмірі 900 грн. щомісячно починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони з травня 2006 року знаходились у фактичних шлюбних відносинах. Від сумісного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO]. На теперішній час неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання своєї дитини і добровільно не надає матеріальної допомоги. У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 ч.3 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При вирішення питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України, а саме, що відповідач є працездатним, інших дітей та непрацездатних членів сімї не має, аліменти нікому не виплачує, не працює, отримує дохід з підсобного господарства. Відповідно до положення ст.3 «Конвенції про права дитини» від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

11.05.2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.07.2017 року залучено по даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Парищенську сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області. 10.08.2017 року ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області прийнято до сумісного розгляду зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , Парищенської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради з позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.10.2017 року за клопотанням представника відповідачів, позивача - [PERSON] зупинено провадження по даній справі до визначення правонаступника відповідача-позивача [PERSON] , яка померла [INFO] . 08.02.2019 року провадження по даній справі поновлено. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.03.2019 року залучено по даній справі [PERSON] , як правонаступника відповідача-позивача [PERSON] та уточнено прізвище позивача-відповідача, а саме: ухвалено вважати належним позивачем-відповідачем [PERSON] 28.11.2019 року ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області уточнено анкетні дані позивача-відповідача по даній справі [PERSON] . Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

11.05.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу . Свій позов позивач мотивувала тим, що 18.07.2013 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району.В шлюбі у сторін народилась 05.12.2013 року донька [PERSON] Зазначає, що сімейне життя у них не склалось, оскільки у них різні інтереси, погляди на життя, уподобання, вони не розуміють один одного. Тому, вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам, в звязку з чим вона звернулась із даним позовом до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність, в разі неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], в судове засідання двічі не зявився, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез'явившихся осіб. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.07.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району,про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). В шлюбі у сторін народилась 05.12.2013 року донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватись прізвищем «Орлова», що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

11.05.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра 11-го відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені [PERSON] [PERSON] про визнання доцільною госпіталізацію до психіатричного стаціонару [PERSON]. Заява обґрунтована тим, що 10.05.2017 року о 10 год. 20 хв., за направленням ПОПНД та заявою опікуна [PERSON] був госпіталізований недієздатний [PERSON], [INFO] з діагнозом: «шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу, апато-абулічний дефект». У звязку з чим, просили суд визнати доцільною госпіталізацію [PERSON] до психіатричного стаціонару ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева. В судовому засіданні лікар [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити. [PERSON] не був доставлений в судове засідання в звязку зі станом здоровя. Прокурор Сазонова О.В. в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити. Суд, заслухавши думку лікаря [PERSON] та прокурора Сазонову О.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, 10.05.2017 року о 10 год. 20 хв., за направленням ПОПНД та заявою опікуна [PERSON] був госпіталізований недієздатний [PERSON], [INFO] з діагнозом: «шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу, апато-абулічний дефект». 10.05.2017 року висновком комісії лікарів-психіатрів ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева [PERSON] встановлено клінічний діагноз: шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу, апато-абулічний дефект. Рішенням Конституційного суду України від 01.06.2016 року № 2-рп/2016 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» (справа про судовий контроль за госпіталізацією недієздатних осіб до психіатричного закладу) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення третього речення частини першої статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року № 1489-ІІІ з наступними змінами у взаємозвязку з положенням частини другої цієї статті стосовного госпіталізації особи, визнаною у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю. У звязку з вищевикладеним, суд вважає за можливе госпіталізувати [PERSON], [INFO] до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

11.05.2017 року до суду надійшла позовна заява Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до [PERSON], третя особа: Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач [PERSON] [INFO], має двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Встановлено, що 12 жовтня 2014 року [PERSON] народила дівчинку [PERSON], свідоцтво про народження видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 162 від 23 жовтня 2014 року, серія І-ЖС № 264561. Батько дитини записаний згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 12 листопада 2014 року, № 00014708994 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського району управління юстиції в Запорізькій області. 22 жовтня 2014 року родину [PERSON]Р було відвідано представниками фельдшерського акушерського пункту с. Новогригорівка, Гуляйпільського району, служби у справах дітей райдержадміністрації та Гуляйпільського відділу поліції в Запорізькій області. При обстеженні родини встановлено, що в будинку не створені нормальні санітарно гігієнічні умови для виховання та утримання новонародженої дитини. Враховуючи складне матеріальне становище родини та відсутність відповідних умов для малолітньої дитини 30.10.2014 року [PERSON] написала заяву про влаштування її дочки до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко». При цьому вона була попереджена працівниками служби у справах дітей райдержадміністрації про необхідність відвідувати дитину, цікавитися станом її здоровя та утримання.

Outcome: approved