Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

11.12.2018 позивач [PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом. Вказує, що згідно договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Малиновського, 9/5, та просить суд визнати колишнього чоловіка його доньки [PERSON] таким, що втратив право користування вказаною квартирою, оскільки відповідач не мешкає за вказаною адресою з 2013 року, особистих його речей в квартирі немає, за комунальні послуги не сплачує. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за наявними матеріалами (а.с.35). Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.36). Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від\~14.01.2019\~ прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ч.3\~ст. 211 ЦПК України, на підставі наявних у суду матеріалів, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці, на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 16.05.2008 року державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №2-1805; витягу з Державного реєстру правочинів №5929345 від 16.05.2008 року; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18957702 від 26.05.2008 року, який виданий Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.\~9-11). Однак у вказаній квартирі, за відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №9877 від 03.09.2018 р., зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с. 12), який, за письмовими показами свідків від 27.11.2018 р., мешканців квартир № 8,10 та 24 в будинку №9 по вулиці Малиновського в м. Кривому Розі, з 2013 року не проживає в [INFO] (а.с.13-15). Тому позоні вимоги щодо визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування вказаною квартирою, є законними та не суперечать положенням статті 405 ЦК України. Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Таким чином, оскільки відповідач визнав позовні вимоги до розгляду справи по суті, позивачу [PERSON] слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 704,80грн., що складає 352,40грн. Крім того, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені судом у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 352,40 гривень (а.с.1), які не підлягають поверненню, у звязку з визнанням відповідачем позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved