Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

10 червня 2014 року публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Укрсоцбанк» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] та [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 15 жовтня 2007 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту №640/617-К617, відповідно до якого ПАТ «Укрсоцбанк» надало відповідачеві 6 000 грн. із відсотковою ставкою 24% річних, а останній був зобов'язаний щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. [PERSON] виступив поручителем в забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором. [PERSON] не виконував своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 23 січня 2014 року становить 9 169 грн. 70 коп.. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану суму заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явилися, про причини своєї неявки не повідомили. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Як вбачається з копії договору (а. с. 6-8), 15 жовтня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 640/617-К617, відповідно до якого позивач надав відповідачеві 6 000 грн. із відсотковою ставкою 24% річних, а останній був зобов'язаний щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідно до п. 4.2 цього договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів, останній сплачує Банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. Відповідач не виконував своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 23 січня 2014 року становить 9 169 грн. 70 коп., яка складається з: кредитної заборгованості в сумі 3 911 грн. 87 коп.; заборгованості з відсотків в сумі 4 113 грн. 52 коп.; суми пені в розмірі 554 грн. 18 коп. та 509 грн. 50 коп.; 43 грн. 03 коп. та 37 грн. 60 коп. - інфляційні витрати. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 11-13). [PERSON] виступив поручителем в забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором і взяв на себе обов'язки як солідарний з позичальником боржник з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а також інших платежів, у тому числі й пені, у разі порушення ним цих зобов'язань, що підтверджується відповідною копією договору поруки від 15 жовтня 2007 року (а. с. 9-10). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач [PERSON] порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, а тому у суду є підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 243 грн. 60 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved