Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

10 листопада 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 24 вересня 2005 року вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, зловживання відповідачем спиртними напоями, неналежне ставлення до позивачки, яке виявилося у нанесенні тілесних ушкоджень, з приводу чого позивач зверталася до правоохоронних органів. Фактично шлюбні відносини припинені. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати разом з матір'ю. Спір про поділ майна мають вирішити в іншому провадженні. Просила шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер. Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами, на розірванні шлюбу наполягала. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився. Судова повістка, направлена на адресу відповідача про виклик у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 14 грудня 2016 року, повернулася на адресу суду за закінченням терміну зберігання, однак, про розгляд справи відповідач був повідомлений шляхом смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення. (а.с. 22) Згідно даних довідки Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області, [PERSON], [INFO], значиться зареєстрованим за адресою, зазначеною у позовній заяві: [ADDRESS]. Відповідно до положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідача [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають у шлюбі з 24 вересня 2005 року, який зареєстрували у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 560, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 149458. (а.с. 8) Від шлюбу сторони мають дітей - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції (а.с. 9) та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Васищівською селищною радою Харківського району Харківської області. (а.с. 10) Крім того, в якості доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові, позивачем надано копію витягу з кримінального провадження № 12016220300001168 від 16.10.2016 року, з якого вбачається, що 15.10.2016 року [PERSON], знаходячись в приміщенні власного будинку, за адресою: [ADDRESS], в ході раптово виниклої сварки спричинив [PERSON] тілесні ушкодження (а.с .11) та копію постанови слідчого Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області від 17.10.2016 року про призначення судово - медичної експертизи. (а.с. 12) Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу шкодить інтересам позивача. Крім того, суд керується основним принципом, який визначає шлюбні відносини, а саме, що це є добровільний союз чоловіка та жінки. Спору про майно, що є спільною сумісною власністю, на час звернення із позовом про розірвання шлюбу, між сторонами не існує. У разі виникнення спору, його буде вирішено в іншому судовому провадженні. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати разом з матір'ю [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе.

Outcome: approved