overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

12.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11.09.2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 68. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне проживання між сторонами припинено з 05.11.2015 року. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, тому вона змушена звернутися до суду з проханням стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON], які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11.09.2009 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 68. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 551,20 грн. судового збору в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

12.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON], від якого мають неповнолітню доньку Катерину, [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в січні 2011 року внаслідок того, що у них різні погляди на сімейне життя. Ухвалою суду від 05.04.2016 року сторонам за клопотанням відповідача було надано строк для примирення. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, . Відповідач в судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згодний. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. Крім того, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду, згідно ст.ст. 79,88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

12.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Вказані вище обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. До судового засідання позивачка не з'явилася, суду надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову. До судового засідання відповідач не з'явився, суду надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 серпня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Радсадівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER],актовий запис № 6. Однією сім'єю подружжя проживало по жовтень 2015 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що 08.12.2010 року в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 3907. Протягом останнього часу сімейне життя [PERSON] та [PERSON] поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. З жовтня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини. Не дійшовши спільної думки у вирішенні важливих питань, намагалися налагодити їхні відносини, але марно. Протягом тривалого часу, а саме, починаючи з жовтня 2015 року, позивачка та відповідач не ведуть спільного господарства та не вирішують існуючі побутові проблеми. Тобто, фактично, шлюбні відносини між ними припинені. Збереження сім'ї неможливо і суперечить інтересам позивачки. За такого, суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст.ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

12.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 28.07.2001 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаємопорозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини припинені, сторони тривалий час проживають окремо, на збереження сім'ї позивач не згоден. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що хоча вони з відповідачем і проживають у одній квартирі, але кожен окремо, відповідач живе своїм життям, постійно знаходиться у відрядженнях, дітьми не цікавиться, грошей на ведення господарства не дає. Два останніх місяця вони як чоловік та жінка не проживають. Вважає винним відповідача у припиненні шлюбних відносин та на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечував, у судовому засіданні пояснив, що вони проживають у одній квартирі разом з дітьми, заперечував, що він не цікавиться дітьми та не надає позивачці грошей, наголосив, що саме він несе витрати по утриманню квартири та купує продукти харчування. Зазначив, що добровільно питання про місце проживання дітей вони не вирішили, він проти визначення місця проживання дітей з матір'ю, оскільки вона часто чергує у нічну зміну, проти надання строку на примирення заперечував. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28 липня 2001 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 28.07.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №52 (а.с.3). Від шлюбу народились діти: - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], ксерокопії свідоцтв про народження дітей наявні в матеріалах справи (а.с.4,5). Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, різних характерів та різних поглядів на життя, шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони останні два місяці проживають окремо, на збереження сім'ї сторони не погоджуються. В порядку ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей. Враховуючи те, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально і підлягає розірванню. Що стосується вимог по зивачки про повернення їй понесених витрат по оплаті судового збору при подачі до суду позову про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне в розподілі судових витрат відмовити у зв'язку з тим, що при розгляді даної категорії справ розподіл судових витрат між сторонами не здійснюється. На підставі ст.ст.105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

12.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказувала, що відповідач [PERSON] не виконує добровільно обов'язки надавати кошти на її утримання у зв'язку із доглядом сина [PERSON], [INFO], просила постановити рішення за яким стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 600 грн., щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку. В судове засідання позивачка подала заяву про зменшення вимог позову до 300 грн. щомісячно, просила справу розглянути у її відсутність (а.с.14). Відповідач письмово просив справу розглянути у його відсутність, визнав вимоги позову (а.с.15-17). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом З урахуванням позицій сторін, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], який проживає спільно з матір'ю [PERSON] і перебуває на її утриманні, що стверджується свідоцтвом про народження дитини та довідкою виконкому Губницької сільської ради Гайсинського району № 168 від 10.02.2016 року (а.с.6,7). Відповідач [PERSON] працює в Ладижинській ВК №39, його грошове забезпечення складає 3095 грн. 40 (а.с.9). Спірні правовідносини регулюються: - ст. ст. 75 ч.2, 80 ч.1, 84 ч. ч. 2, 4 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких дружина, з якою проживає дитина, має право на отримання від чоловіка - батька дитини до досягненню дитиною трьохрічного віку аліментів у частці від заробітку ( доходу ) за умови, що чоловік може надавати таке утримання; Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за їх спільним сином до досягнення нею трьохрічного віку, чим порушує їх права, то кошти потрібно стягувати з нього примусово. З урахуванням необхідності виконання відповідачем обов'язку по утриманню дитини, задоволення особистих потреб коштами, визнання вимог позову, стягненню підлягають аліменти на утримання дружини в сумі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

12.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказувала, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківського обов'язку по надання коштів на утримання сина [PERSON], [INFO], просила постановити рішення про стягнення коштів з відповідача на її користь на утримання дитини, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей. В судове засідання позивачка подала заяву про підтримання вимог позову, просила справу розглянути у її відсутність. (а.с.16). Відповідач письмово просив справу розглянути у його відсутність, визнав вимоги позову (а.с.13-15). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом З урахуванням позицій сторін, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], який проживає спільно з матір'ю [PERSON] і перебуває на її утриманні, що стверджується свідоцтвом про народження дитини та довідкою виконкому Губницької сільської ради Гайсинського району № 169 від 10.02.2016 року (а.с.6,7). Відповідач [PERSON] працює в Ладижинській ВК №39, його грошове забезпечення складає 3095 грн. 40 (а.с.8). Спірні правовідносини регулюються: - ст. ст. 180, 181 п. 3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей присуджуються в частці від доходу за рішенням суду, розмір якої не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; якщо ж платник аліментів має нерегулярний дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника, одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону; За встановлених судом обставин, з урахуванням меж вимог заявленого і визнаного позову, визначеного прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з відповідача, який має постійні заробітки, підлягають стягненню аліменти на утримання сина в частці від доходу, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до повноліття дитини. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь держави судовий збір, на користь позивача 350 грн., витрат на правову допомогу. На підставі викладеного, ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

12.02.2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ м. Києва , актовий запис №119, посилаючись на те, що на протязі останнього часу спільне життя з відповідачем не складається по причині взаємного непорозуміння, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільного господарства не ведуть. Сторони мають дитину - [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачкою за місцем фактичного проживання. Майнового спору немає. Таким чином, [PERSON]. просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден, справу просив розглядати у його відсутності. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про одруження серія [NUMBER] 09.03.2005 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва було зареєстровано шлюб, актовий запис № 119 /а.с. 8/. Відповідно до копії Свідоцтва про народження, серія [NUMBER], зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, сторони мають дитину - [PERSON] [INFO], актовий запис № 1328 /а.с. 7/. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, проживають окремо, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Спору про майно та визначення місця проживання дитини між сторонами немає. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

12.02.2016 року в суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], в якій позивачка просить: -«1.Винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений між мною [PERSON] та [PERSON], актовий запис №45. 2.Після розірвання шлюбу бажаю повернути своє дошлюбне прізвище «[PERSON]».(а.с.2-3) Згідно із заочним рішенням суду від 31.03.2016 року, позов задоволено та вирішено: -« Шлюб між [PERSON], [INFO], уродженкою с.Дулицьке Сквирського району Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] та [PERSON], [INFO], уродженцем м.Києва, зареєстрований 20 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції у Київській області (актовий запис №45), РОЗІРВАТИ.» (а.с.26) 12.05.2015 року в суд надійшла заява від [PERSON], який представляє інтереси [PERSON], в якій він просить: -«1.Винести додаткове рішення, яким вирішити питання про зміну прізвища позивача. 2.Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище «[PERSON]».(а.с.32) Заяву мотивує тим, що при постановленні судом рішення, вищевказане питання не було вирішене. В судове засідання сторони не з»явилися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

12.02.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулась позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

12.02.2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 20.07.2013 року.(а.с.2-3) Вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з лютого 2015 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від представника позивачки - [PERSON] надійшла заява, в якій він позов підтримав, справу просить розглянути без його та позивачки участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на позивачку.(а.с.22) Відповідач причин неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.(а.с.21) Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

12.02.2016 року до суду надійшов вищевказаний позов, в якому, позивач просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі: 1500 грн., посилаючись на ухилення відповідачки від утримання дитини. У судовому засіданні позивач, позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідачка позовні вимоги визнала лише в частині стягнення з неї аліментів на утримання дитини в сумі: 600 грн. посилаючись на те, що вона добровільно надає допомогу на утримання дитини. Вислухавши пояснення сторін, оглянувши оригінали паспортів сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про народження від 22.11.2002 року, сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням положень ст. 182 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття аліменти в розмірі: 1000 грн., але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позов частково задовольняється, а позивач при подачі позову був звільнений від сплати судових витрат, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачки у дохід держави підлягають стягненню понесені по справі судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Будь-яких доказів, які б свідчили про звільнення її від сплати судових витрат, відповідачка у процесі розгляду справи, суду не надала.

Outcome: partial