Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

10 червня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] в с.Зінове Путивльського району Сумської області. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що померлий [PERSON] є власником житлового будинку, проте отримати свідоцтво про право на спадщину він не може через відсутність правовстановлюючого документа на будинок, просила визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, а судові витрати покласти на неї. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала, просив справу розглядати за її відсутності (а.с.22). Представник відповідача надав суду письмову заяву про визнання позову, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.26). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підтверджується матеріалами справи те, що на підставі ст.1261 ЦК України позивач є дружиною та спадкоємцем за законом після смерті [INFO] в с.Зінове Путивльського району Сумської області [PERSON] (а.с.5,6). Відповідно до довідки Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області №84 від 29 липня 2019 року [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] , разом з дружиною - [PERSON] Заповіт від імені [PERSON] сільською радою не посвідчувався (а.с.31). [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] та отримала відповідні свідоцтва на її частину (а.с.8,9). Постановою державного нотаріуса №613/02-31 від 16 травня 2019 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва на право на спадщину після смерті [PERSON] на житловий будинок у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на це спадкове майно (а.с.16). Як вбачається з копії свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 10 жовтня 1989 року, довідок Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області від 21 березня 2019 року та 27 травня 2019 року, житловий будинок по [ADDRESS] згідно з по господарським обліком №0154/1 належить [PERSON] (а.с.7, 12,13). Як убачається з технічного паспорту, виданого Путивльським бюро технічної інвентаризації та проектування 10 травня 2019 року та довідки-характеристики нерухомого майна, складеної 14 травня 2019 року Путивльським бюро технічної інвентаризації та проектування, по [ADDRESS] знаходиться житловий будинок «А-І» загальною площею 52,8 кв.м, житловою - 37,4 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами: літньою кухнею «Б», площею 32,2 кв.м, сараєм «б», площею 6,0 кв.м, сараєм «б'», площею 5,5 кв.м, сараєм «Г», площею 22,4 кв.м, сараєм «г», площею 35,6 кв.м, сараєм «В», площею 9,6 кв.м, сараєм «Д», площею 10,9 кв.м, огорожею №1-3, власником якого є [PERSON] на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 10 жовтня 1989 року (а.с.17,19-21). Враховуючи те, що відповідач позов визнав, у зв`язку з тим, що померлий [PERSON] є власником будинку по [ADDRESS] , однак втрачено оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно, позивач як його спадкоємець за законом позбавлена змоги оформити право на спадщину у позасудовому порядку, виходячи з засад справедливості, виваженості та розумності, суд вважає, що відповідно до ст.392 ЦК України право власності позивача підлягає захисту, що не буде суперечити закону та при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved