Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.06.2021 до Вінницького районного суд Вінницької області із заявою про стягнення судових витрат звернулась представник позивача адвокат Палій Т.Г. у цивільній справі № 128/186/20. \~ \~ \~ \~Дану заяву умотивовано тим, що 15.04.2021 Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення, яким позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу задоволено повністю. \~ \~ \~ \~Вказує, що при ухваленні рішення, судом не вирішено питання про повернення позивачу сплаченого судового збору у сумі 420, 40 гривень за подачу заяви про забезпечення позову та стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 9080, 00 гривень у відповідності до заяви від 09.04.2021 року. \~ \~ \~ \~Тому, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати у рахунок повернення суми сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~28.07.2021 до судового засідання учасники справи повторно не з`явилися, про дату, час та місце проведення якого повідомлялися судом своєчасно; заяв про відкладення розгляду заяви не подали. Суд, вважає за можливе проводити розгляд даної заяви у відсутності не з`явившихся осіб. Дослідивши матеріали справи № 128/186/20, суд прийшов до такого висновку Судом установлено, що 23.01.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу (а.с.2-5). Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 15.04.2021 даний позов задоволено повністю (а.с.113-115). Також судом установлено, що участь у даній справі як представник позивача приймає [PERSON] , повноваження якої підтвердженні в порядку, встановленому чинним процесуальним законодавством (а.с.16). 10.01.2019 між адвокатом Палій Т.Г. та [PERSON] укладено договір про надання правничої допомоги, на виконання умов якого згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 23.01.2020 [PERSON] сплатила [PERSON] грошові кошти в сумі 2500, 00 гривень (а.с.15, 20-22). 08.04.2021 між адвокатом Палій Т.Г. та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги від 10.01.2019, згідно якої розділ 5 Договору «Оплата послуг адвоката та компенсація додаткових витрат» викладено у наступній редакції: п.5.1 Договору: «За надання правничої допомоги (адвокатських послуг), клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар із розрахунку 40 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ЗУ «Про державний бюджет на 2021 рік» за 1 годину роботи, визначеного на день здійснення остаточного розрахунку та підписання акту виконаних робіт»; п.5.2 Договору: « Правнича допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правничої допомоги, який підписується сторонами»; п.5.3 Договору: «Сплата узгодженої сторонами суми гонорару здійснюється клієнтом у день підписання акту приймання-передачі виконаних робіт з урахуванням здійсненої оплати клієнтом адвокатських послуг у день підписання договору»(а.с.108). З акту виконаних робіт від 08.04.2021 убачається, що адвокатом Палій Т.Г. було надано [PERSON] наступні види робіт: 23.01.2020 консультація, підготовка позовної заяви 3 години; 23.01.2020 підготовка заяви про забезпечення позову 1 година; 12.02.2020 підготовка та подача заяви про уточнення місцезнаходження майна та місця роботи відповідача 2 години; 13.02.2020 отримання інформаційних довідок з Держреєстру речових прав на нерухоме майно, підготовка та подача уточнення заяви про забезпечення позову 2 години; 02.10.2020 підготовка та подача клопотання від 02.10.2020 - 1 година; 26.02.2020 ознайомлення з матеріалами справи 00 годин 30 хвилин; участь в судових засіданнях 00 годин 30 хвилин. Загальна кількість затраченого часу 10 годин. Згідно п.5.1 додаткової угоди № 1 від 08.04.2021 (1 година роботи адвоката коштує 40 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб) 908 гривень х 10 годин = 9080, 00 гривень. Згідно п.5.3 додаткової угоди до сплати належить 6580 гривень (а.с.109). Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 08.04.2021 [PERSON] додатково сплатила адвокату Палій Т.Г. грошові кошти в сумі 6570, 00 гривень (а.с.110). Судом прийнято до уваги, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, яка серед іншого, складає: проведення консультацій; підготовка позовної заяви та заяви про забезпечення позову; підготовка та подача заяви про уточнення місцезнаходження майна та місця роботи відповідачки; отримання інформаційних довідок з Держреєстру речових прав на нерухоме майно; підготовка та подача уточненої заяви про забезпечення позову; підготовка та подача клопотань; ознайомлення з матеріалами справи; участь в судових засіданнях. \~\~\~Відповідно до п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.\~\~Статтею 133 ЦПК України\~визначено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України). Відповідно до\~ч.ч.1,\~2\~ст.\~141\~ЦПК судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у\~разі задоволення\~позову -\~на відповідача; у\~разі відмови\~в позові\~-\~на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом п. 1 ч. 2 ст.\~137\~та ч. 8 ст.\~141 ЦПК\~розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Вищевказане узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/455/19. Водночас, за змістом ч. 4\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4\~ст. 137 ЦПК України\~суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 і ч. 6\~ст. 137 ЦПК України). Судом установлено, що позов у цивільній справі №128/186/20 задоволено повністю, [PERSON] не було подано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Таким чином, суд прийшов до висновку, що зазначена сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9080, 00 гривень є співмірною, з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи, зважаючи на те, що справа є значної складності. Крім того, оцінка дій, що полягали у проведенні консультацій, складанні позовної заяви та заяви про забезпечення позову, складанні та подачі клопотань, ознайомленні з матеріалами справи та участю у судових засіданнях вказує на їх відповідність критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору у розумінні приписів ч. 3\~ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім цього, задовольняючи позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі, судом в заочному рішення від 15.04.2021 не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову, в розмірі 420 гривень 40 копійок. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що позивачем 23.01.2020, при подачі заяви про забезпечення позову було сплачено судовий збір у розмірі 420, 40 гривень, що підтверджується квитанцією №10 від 23.01.2020 (а.с.17). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Тому,\~суд доходить\~висновку про\~стягнення з\~відповідача понесених\~позивачем судовихвитрат у виді судового збору за забезпечення позову в сумі 420, 40 гривень за приписами ч. 1\~ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зогляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення у повному обсязі. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved