Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

12.12.2017 року [PERSON] звернувся до суд з позовом до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», ТОВ «Органосін ЛТД»про стягнення страхового відшкодування, у якому, з урахуванням зменшення позовних вимог, просить стягнути з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»на свою користь страхове відшкодування в сумі 96 171, 47 грн.; стягнути з ТОВ «Органосін ЛТД» на свою користь матеріальну шкоду в сумі 39 999, 15 грн.; стягнути солідарно з відповідачів на свою користь витрати на проведення судової експертизи в сумі 1 015, 20 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.11.2016 року о 08: 32 год. водій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet», державної номерний знак [NUMBER] , який належить ТОВ «Органосін ЛТД», рухаючись на 27 км. Траси Бориспіль - Київ, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Range Rover», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який належить позивачу, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2016 року визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення. На момент ДТП цивільно - правова відповідальність ТОВ «Органосін ЛТД» була застраховану ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9351521. Також, відповідно до Договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту та добровільного страхування від нещасних випадків на транспорті № 067761 розмір франшизи дорівнює 0,00 грн. У встановлений законом порядку позивач звернувся з із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. В результаті розгляду наданих позивачем документів, страховик без узгодження ним розміру страхового відшкодування з позивачем, перерахував позивачу страхове відшкодування в сумі 88 275, 22 грн. Таким чином розмір страхового відшкодування на думку позивача, який підлягає стягненню з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на його користь з врахуванням проведених ремонтних робіт та виплаченої ним суми страхового відшкодування становить 96 171, 47 грн., а з ТОВ «Органосін ЛТД» підлягає стягненню на користь позивача з урахуванням фактичних збитків та втрати товарної вартості транспортного засобу матеріальна шкода в сумі 39 999, 15 грн. Оскільки позивачу в повному обсязі не здійснена виплата страхового відшкодування страховиком та не відшкодовано матеріальну шкоду, яка завдана працівником ТОВ «Органосін ЛТД», останній звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою від 14.12.2017 року відкрито провадження у справі. 12.04.2018 року представник ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» подав відзив на позовну заяву, в якому останній виклав свої заперечення проти задоволення позову та просив суд відмовити в його задоволені. В судовому засіданні 12.04.2018 року представник ТОВ «Органосін ЛТД» подав свої заперечення щодо задоволення позову. Ухвалою від 12.04.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 30.04.2018 року через канцелярію суду представник позивача подав відповідь на відзив представника ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»,в якій представник позивача виклав свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених представником відповідача у відзиві заперечень. Ухвалою від 05.09.2018 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу. Ухвалою від 18.02.2019 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду матеріалів справи та висновку експерта. В підготовчому судовому засіданні 06.06.2019 року судом задоволені клопотання сторін, а саме прийнято до розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, долучено до матеріалів справи письмове заперечення представника відповідача ТОВ «Органосін ЛТД» та здійснено виклик в судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Левченка С. Ю. для роз`яснення свого висновку і надання відповідей на питання суду та учасників справи. Ухвалою від 06.06.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні. Представник відповідача ТОВ «Органосін ЛТД» у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні. Третя особа в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи та заслухавши пояснення експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Левченка С .Ю. , суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 28.11.2016 року о 08:32 год. водій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet», державної номерний знак [NUMBER] , який належить ТОВ «Органосін ЛТД», рухаючись на 27 км. Траси Бориспіль - Київ, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Range Rover», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який належить позивачу, у зв`язку з порушенням п.п.12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2016 року визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. У відповідності до положень ст. 82 ЦПК України вина [PERSON] у вчиненні вказаного ДТП та обставини цього ДТП, не потребують доказування. З матеріалів справи вбачається і це встановлено в судовому засіданні, що власником транспортного засобу марки «Chevrolet», державної номерний знак [NUMBER] є ТОВ «Органосін ЛТД». Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , який на відповідній правовій підставі керував транспортним засобу марки «Chevrolet», державної номерний знак [NUMBER] , була застрахована ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», що підтверджується копією Заяви на добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту та добровільного страхування від нещасних випадків на транспорті від 11.11.2016 року; копією Договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту та добровільного страхування від нещасних випадків на транспорті DCVN № 067761 від 11.11.2016 року; копією поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9351521. Так, зі змісту вказаного Договору та страхового поліса № АІ/9351521 вбачається, що ліміт відповідальності за шкоду завдану майну становить 100 000, 00 грн., а за Договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту та добровільного страхування від нещасних випадків на транспорті DCVN № 067761 від 11.11.2016 року, ліміт відповідальності за шкоду завдану майну становить 200 000, 00 грн., розмір франшизи складає 0,00 грн. Потерпілий [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 28.11.2016 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулось до ТОВ «СОС Сервіс України» для проведення автотоварознавчого дослідження транспортного засобу марки «Range Rover», державний номерний знак [NUMBER] , яке в свою чергу звернулось до експерта ФОП [PERSON] для надання експертного звіту. У звіті №PZU/4281/16 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 02.12.2016 року складеного ФОП [PERSON] на замовлення ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки «Range Rover», державний номерний знак [NUMBER] , становить 102 869, 27 грн. 16.12.2016 року власник [PERSON] звернувся до ФОП [PERSON] для проведення оцінки вартості збитку, заподіяного власнику транспортного засобу марки «Range Rover», державний номерний знак « [NUMBER] ». Згідно звіту № 725/12-16 про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу від 22.12.2016 року, складеного ФОП [PERSON] на замовлення [PERSON] , вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки «Range Rover», державний номерний знак [NUMBER] , становить 216 597, 01 грн., вартість відновлюваних робіт - 202 252, 83 грн., відповідно величина втрати товарної вартості транспортного засобу - 14 344, 18 грн. Відповідно до страхового акту від 26.12.2016 року позивачу, як власнику пошкодженого транспортного засобу марки «Range Rover», державний номерний знак [NUMBER] , було виплачено страхове відшкодування в сумі 88 275, 22 грн. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач як на підставу для його задоволення, посилається те, що йому ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», без узгодження з ним розміру страхового відшкодування, перерахувала 88 275, 22 грн., проте він вважає, що йому повинно бути доплачено, ще 96 171, 47 грн., оскільки позивач відновив свій пошкоджений транспортний засіб на суму 184 446, 69 грн. В свою чергу, положеннями ч.1 ст. 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортних засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. 05.09.2018 року ухвалою суду за клопотаннями представника позивача у справі була призначена автотоварознавча експертиза. Згідно висновку експерта № 12-2/986 від 24.01.2019 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Range Rover», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження в ДТП складає - 184 236, 69 грн., а розмір матеріального збитку (шкоди), завданого власнику вказаного транспортного засобу становить - 198 308, 93 грн. При цьому, експерт Левченко С.Ю., який попереджався про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України, був допитаний в судовому засіданні та своїми показами підтвердив вірність розрахунків викладених у своєму висновку № 12-2/986 від 24.01.2019 року Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. При цьому, згідно з п.36.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Таким чином, оскільки транспортний засіб позивача зазнав механічних пошкоджень внаслідок ДТП, яка відбулась з вини працівника власника транспортного засобу марки «Chevrolet», державної номерний знак [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», після чого, позивач з метою отримання страхового відшкодування у встановленому законом порядку звернувся до страховика, який свої зобов`язання зі сплати страхового відшкодування виповнив не в повному обсязі, а тому враховуючи висновок експерта № 12-2/986 від 24.01.2019 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» повинна виплатити позивачу страхове відшкодування з урахуванням встановленого судовою експертизою матеріального збитку в розмірі 95 961, 47 грн. (184 446, 69 грн. - 13 862, 24грн.). Щодо вимоги позивача про стягнення з ТОВ «Органосін ЛТД», як з власника транспортного засобу марки «Chevrolet», державної номерний знак [NUMBER] , на свою користь відшкодування матеріальна шкоди в сумі 39 999, 15 грн., варто зазначити наступне. В судовому засіданні встановлено і це не заперечувалось сторонами по справі, що [PERSON] , який керував транспортним засобом марки «Chevrolet», державної номерний знак [NUMBER] , підчас ДПТ є працівником ТОВ «Органосін ЛТД», яка є власником вказаного транспортного засобу. Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Згідно з п.32.7 ст. 32 Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу. Отже, враховуючи вищевикладене ТОВ «Органосін ЛТД», як роботодавець особи, яка завдала в наслідок дорожньо - транспортної пригоди шкоду майну позивача, повинна виплатити останньому величиною втрати вартості товару (транспортного засобу марки «Range Rover», державний номерний знак [NUMBER] ), яка відповідно до висновку експерта № 12-2/986 від 24.01.2019 року становить 13 862, 24 грн. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенні, а тому вважає за необхідне стягнути з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 95 961, 47 грн., а також підлягає стягненню з ТОВ «Органосін ЛТД» на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 13 862, 24 грн. Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог судові витрати, з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»: 959, 61 грн. - судовий збір; 887, 08 грн. - витрати на проведення експертизи та з ТОВ «Органосін ЛТД»: 138, 62 грн. - судовий збір; 128, 12 грн. - витрати на проведення експертизи Отже, всього підлягає до стягнення на користь позивача з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» - 97808, 16 грн., а з ТОВ «Органосін ЛТД» - 14 128, 98 грн.

Outcome: partial