Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

11.09.2014 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою та просили визнати свою доньку - [PERSON] 1996 року народження, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікунів. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що їхня донька [PERSON] являється інвалідом першої групи з дитинства, внаслідок психічного розладу, установленої безстроково. Посилаючись на вказані вище обставини, заявники вважають, що їх донька має бути визнана недієздатною. Також вважають, що над їх донькою - [PERSON] має бути встановлена опіка, а їх призначено опікунами. Заявники в судове засіданні надали заяву про розгляд справи без їх участі, просили задовольнити заяву в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що заявники документи на розгляд Опікунської ради щодо призначення їх опікунами не подавали, просила рішення прийняти згідно чинного законодавства України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами незалежно від їх спільного проживання, органом опіки і піклування, психіатричним закладом. Встановлено, що [PERSON], яка проживає з заявниками та є їхньою донькою хворіє на важку розумову відсталість. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза. Із акту судово-психіатричної експертизи № 198 від 13.03.2015 року вбачається, що [PERSON] страждає важкою розумовою відсталістю (F72.0). [PERSON] за своїм психічним станом у даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає. Висновок судової експертизи узгоджується з матеріалами справи. За таких обставин, є підстави визнати [PERSON] недієздатною. Згідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Так, поданням органу опіки та піклування, яке є обов'язковим для вирішення питання судом про призначення опікуна, встановлюється доцільність призначення особи опікуном над недієздатною особою, що проявляється в дослідженні обставин, яке мають значення, а саме: чи є особа забезпечена матеріально та житлом, чи є медичні протипоказання для призначення її опікуном, як характеризується за місцем проживання, та який санітарно-гігієнічний стан утримання житла та чи задовільні житлово-побутові умови для проживання недієздатної особи. У зв'язку з відсутністю подання Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Орган опіки та піклування щодо доцільності призначення заявників опікунами над [PERSON], суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про призначення заявників опікунами [PERSON]. З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial