Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

11.02.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Новосанжарська селищна рада Полтавської області про визнання права власності на приміщення виробничого будинку (автогаража). Вимоги звернення до суду мотивував тим, що йому в рахунок майнового паю колективного сільськогосподарського підприємства «Великокобелячківське» було виділено бокс № [NUMBER] площею 65,1 кв.м автогаража літ. «Б-1», розташованого за адресою: [ADDRESS] . В даний час позивачу потрібний правовстановлюючий документ на вищезазначене нерухоме майно, що і змусило його звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.02.2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.03.2021 року підготовче судове засідання з розгляду справи відкладено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Новосанжарську селищну раду Полтавської області. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заперечень на позов не надано. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву № 941/02-18 від 05.04.2021 року про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З технічного паспорта на гараж (бокс № [NUMBER] ), виготовленого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 10.11.2020 року, вбачається, що по [ADDRESS] знаходиться гараж літ. «Б-1», в якому розміщений, в тому числі, і бокс № [NUMBER] площею 65,1 кв.м. Замовником технічної інвентаризації є [PERSON] , позивач по справі (а.с. 8-11). Згідно звіту про оцінку вартості від 24.12.2020 року ринкова вартість об`єкту оцінки, а саме гаража Б-1 (бокс № [NUMBER] ) площею 65,1 кв.м, розташованого за адресою: [ADDRESS] , становить 20800 грн. (а.с. 12). Згідно рішення виконавчого комітету Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області від 21.10.2020 року виробничому будинку (автогаражу), що належить групі співвласників, у тому числі і позивачу [PERSON] , присвоєно адресу: [ADDRESS] (а.с. 6). Згідно довідки виконкому Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 02-22/335 від 16.11.2020 року бокс № [NUMBER] гаражів для автомобілів, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] , 1966 року народження (а.с. 7). Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що способом захисту права може бути визнання права. Відповідно до ст. 316 ЦПК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 318 ЦК України встановлено, що усі суб`єкти права власності є рівними перед законом. Частинами 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На сьогоднішній день неможливо в позасудовому порядку реалізувати право власності на зазначене приміщення. Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, проводиться, у тому числі, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. За таких обставин, суд дійшов до переконання, що позивач правомірно набув вищевказане майно, а представник третьої особи на стороні відповідача проти задоволення позову не заперечує, тому є підстави задовольнити даний позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved