Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

1. 09 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів у порядку суброгації. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 09.09.2016 на вул. Калиновій в м. Дніпрі сталося зіткнення автомобілів марки «Nissan» (реєстраційний номер - [NUMBER] ), належного [PERSON] , і марки «Daewoo» (реєстраційний номер - [NUMBER] ) під керуванням відповідача. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Nissan» було пошкоджено. Ризики пошкодження автомобіля марки «Nissan» були застраховані позивачем, і сума страхового відшкодування склала 18 384,54 грн., які позивач добровільно сплатив страхувальникові. У добровільному порядку відповідач не відшкодовує позивачеві понесені витрати, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача сплаченого страхового відшкодування, а також відшкодування судових витрат (а.с.а.с. 1, 2, 41, 48). 2. Представник позивача до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 57). 3. Відповідач до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). 4. 24 лютого 2020 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 5. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 6. Судом встановлено, що 05.10.2015 між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (правонаступником якого є позивач) та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 45036 а5д, за яким останній застрахував ризики пошкодження автомобіля марки «Nissan» (реєстраційний номер - [NUMBER] ) (а.с.а.с. 3 - 9, 14, 27 - 39). 7. 09 вересня 2016 року на вул. Калиновій в м. Дніпрі сталося зіткнення автомобілів марки «Nissan» (реєстраційний номер - [NUMBER] ), належного [PERSON] , і марки «Daewoo» (реєстраційний номер - [NUMBER] ) під керуванням відповідача. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Nissan» було пошкоджено (а.с.а.с. 15, 17 - 25). 8. Того ж дня [PERSON] звернувся до позивача із заявою, якою повідомив про настання страхового випадку та учасників пригоди (а.с.а.с. 10 - 12). 9. 14 вересня 2016 року позивач сплатив страхове відшкодування в сумі 18 384,54 грн. (а.с. 26). 10. 03 жовтня 2016 року постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ухваленою за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 16). 11. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. 12. Згідно зі статтею 993 ЦК до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 13. Аналогічні положення містить у собі стаття 27 Закону України від 07.03.1996 №85/96-ВР «Про страхування». 14. Відтак, оскільки позивач виконав свої зобов`язання страховика у повному обсязі, до нього, у розумінні статті 993 ЦК, перейшло право вимоги відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завд ані збитки. 15. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити. 16. У порядку статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню компенсація судових витрат останнього в сумі 1 921,00 грн. (а.с. 45). 17.

Outcome: approved