overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

11.09.2017 року позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача - Красносільської сільської ради Чуднівського району Житомирської областіпро визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті заповідача - [PERSON], який помер [INFO] року, відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом, спадкоємці за законом [PERSON] та [PERSON] відмовились від спадщини, однак позивач не може оформити своїх спадкових прав після смерті заповідача, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Позивач звернувся з письмовою заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, натомість було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. У судове засідання позивач не з'явився, у тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність. Відповідач - Красносільська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови Ништуна О.О., згідно якої Красносільська сільська рада позов визнає у повному обсязі, не заперечує проти його задоволення і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

11.09.2017 року позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача - П'ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської областіпро визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті заповідача - [PERSON], яка померла [INFO] року, відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом, інші спадкоємці відсутні, однак позивач не може оформити своїх спадкових прав після смерті заповідача, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Позивач звернувся з письмовою заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, натомість було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. У судове засідання позивач не з'явився, у тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність. Відповідач - П'ятківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови Коника М.В., згідно якої П'ятківська сільська рада позов визнає у повному обсязі, не заперечує проти його задоволення і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

11.09.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказує, що шлюб був зареєстрований \~між ними 09.08.1997 року, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, через що постійно виникали сварки та не порозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини, спільне господарство не ведуть. Відповідач добровільно відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, тому посилаючись на вищевикладене просила розірвати між ним шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Запорожець».\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 5\~ст. 128 ЦПК України\~він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 09.08.1997 року серії 1-ФП № 028014 ( а.с.3). Судом для примирення сторін надавався строк у три місяці, але 18.12.2017 року від позивача надійшла заява про поновлення провадження по страві, оскільки вона наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

11.09.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем\~[PERSON] вказує, що шлюб був зареєстрований \~між ними 11.09.2010 року, від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, через що постійно виникали сварки та не порозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини і вони проживають окремо з березня 2016 року, спільне господарство не ведуть, тому посилаючись на вищевикладене просила розірвати між ним шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Коломієць».\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, судом про розгляд справи двічі повідомлявся належним чином, тому відповідно до положень ст. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про слухання справи. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 11.09.2010року серії 1-ФП № 063238 та мають сина [PERSON] 22.03.2013року народження ( а.с.4). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

11.09.2017 року позивач [PERSON] звернулась з позовом до суду про визнання права власності на квартиру за нею, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона 27.05.1999 року придбала на підставі договору купівлі-продажу №4200 у [PERSON] квартиру, яка знаходиться [ADDRESS]. За квартиру вона сплатила [PERSON] гроші, а вона в свою чергу передав її їй. Договір купівлі-продажу квартири вони оформили в Первомайській філії Південної Товарної Біржі у відповідності з Законом України „Про товарну біржу, будучи впевненими в тому, що їх дії є законними і ніякого в подальшому оформлення не потребують. 22 червня 1999 року договір було зареєстровано в Первомайському МБТІ. До теперішнього часу вона користується квартирою.В даний час вона дізналась, що вказану угоду необхідно було оформити нотаріально, інакше такий договір вважається недійсним. Однак 06 квітня 2017 року продавець квартири [PERSON] померла, тому зареєструвати даний договір купівлі-продажу у нотаріуса не має можливості, тому просить позов задовольнити та визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не зявився , на адресу суду надав заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду надав заяву про слухання справи у відсутність їх представника, при винесенні рішення покладатись на розсуд суду. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про слухання справи у їх відсутність, при винесенні рішення покладатись на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні був встановлений факт укладення між позивачем [PERSON] та [PERSON] договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] на Первомайській філії Південної Товарної Біржі та фактично повного виконання умов цього договору, що згідно ст.220 ч.2 ЦК України дає підстави для визнання угоди дійсною, а також на підставі ст.ст.316,328 ЦК України визнати за позивачем права власності на дану квартиру

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

11.09.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що\~сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.03.2016 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені через постійні сварки, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. \~Позивач\~ в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. \~Відповідач\~ в судове\~ засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 03.03.2016 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні\~ відносини припинили в серпні 2017 року через постійні сварки та непорозуміння,\~ розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

11.09.2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 08 листопада 2013 року, від спільного життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, просив розірвати шлюб. Позивач та відповідачка надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримав заявлені вимоги, відповідачка визнала позов. Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини. Позивач і відповідач вступили до шлюбу 08.11.2013 року (актовий запис № 572). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має, сторони вважають подальше збереження шлюбу неможливим. За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

11.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 02.08.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя між ним та Губаревою (шлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], актовий запис № 388. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в серпні 2016 року, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. На судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] в прохальній частині позовної заяви просив позов задовольнити, справу розглянути без його участі. Уповноважений представник позивача [PERSON], що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, подала письмову заяву, в якій підтримує заявлені довірителем позовні вимоги, просить задовольнити, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. 06.10.2017 року від відповідача [PERSON] надійшла заява, посвідчена приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], зареєстрована в реєстрі за № 1178, в якій зазначає, що не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, на примирення та поновлення стосунків не погоджується, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутність. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Справа розглядається у відсутність позивача, відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 02.08.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, зареєстровано шлюб між [PERSON] та Губаревою (шлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 388, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №102468, яке долучено до матеріалів справи. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії 1-ЖС №143666, копію якого долучено до матеріалів справи, де батьком дитини зазначений [PERSON] Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено в серпні 2016 року, з цього часу загальне господарство не ведуть, проживають окремо, при цьому позивач вважає, що відновити родину неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з [PERSON], відповідач з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з [PERSON], суд вбачає законні підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

11.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 серпня 2015 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 784 між нею та [PERSON] Позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. На судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] подала письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] подав письмову заяву, в якій визнає позовні вимоги, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати за його відсутністю. Справа розглядається у відсутність позивача, відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 14 серпня 2015 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 784 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ №264326, яке долучено до матеріалів справи. Від шлюбу спільних дітей немає. Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено, загальне господарство не ведуть, проживають окремо, при цьому позивач вважає, що відновити родину неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з [PERSON], відповідач з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з позивачем, суд вбачає законні підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

11.09.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] Сергіївнипро розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 24 травня 2016 року Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від подружнього життя дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. За таких обставин, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Таким чином, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, яка про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому суд за згодою позивача вважає можливим вирішити справу за\~ правилами частини 1 статті 224 ЦПК України за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній даних і доказів, з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 травня 2016 року Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON], про що зроблений відповідний актовий запис № 123 (а.с.5). Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, позивач примирення не бажає, заперечує проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved