overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

11.12.2019 року суду заявлено вимогу, в якій представник позивача просить визначити [PERSON] додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] , [INFO] відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 2,1685га розташованої на території Губницької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, єдиною спадкоємицею за законом є позивач, однак через те, що позивач проживала за межами України та не могла прибути до органів місцевого самоврядування у зв`язку з чим пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Представник позивача адвокат Карнаух А.П. в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.28). Відповідач представник Губницької сільської ради судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с. 29). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті [INFO] матері [PERSON] , однак через те, що позивач проживала за межами України та не могла прибути до органів місцевого самоврядування у зв`язку з чим пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] , з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, то додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці їй необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

11.12.2020. звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з питання відновлення дошлюбного прізвище позивача. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України присутність сторін, повідомлених про розгляд заяви, не є обов`язковою. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~заочним рішенням\~Деснянського районного\~суду м.\~Чернігова від\~30.11.2020\~року позовні\~вимоги задоволено.\~Розірвано шлюб\~між [PERSON] \~(місце\~проживання: [ADDRESS] , реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків [NUMBER] ) та [PERSON] (місце проживання:\~ [ADDRESS] ), що зареєстрований 26.04.2019 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 170. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. Проте, при ухваленні рішення суд не вирішив вимогу щодо зміни прізвища позивача. Таким чином, оскільки в рішенні суду не вирішено вимоги щодо зміни прізвища позивача, слід винести додаткове рішення по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

11.12.2020 надійшла до Любешівського районного суду Волинської області позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] свої вимоги обґрунтував тим, що 29.08.2014 між ним та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Ветлівською сільською радою Любешівського району Волинської області, зроблено відповідний актовий запис № 8. Від шлюбу мають одну малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Вважає, що ознаки притаманні сім`ї між ним та відповідачем відсутні. На протязі останніх місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалося, неодноразово виникали сварки, непорозуміння. Декілька місяців вони проживають окремо. Просить їх шлюб розірвати. Справу розглядати без його участі. На призначену дату судового розгляду 21.01.2021 сторони не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, свій позов підтримує повністю, судові витрати просить залишити за ним. Відповідач, яка належним чином сповіщена про час і місце розгляду справи, на розгляд справи в суд також не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає повністю і не заперечує про розірвання шлюбу (а.с. 14,15). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 29.08.2014 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано Ветлівською сільською радою Любешівського району Волинської області, актовий запис № 8. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (а.с.6). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки оскільки подружні відносини з відповідачем не склались, в даний час вони не ведуть спільного господарства. Сторони мають протилежні погляди на сімейне життя і примирення між ними неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі статей 24, 56, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

11.12.2020 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у повторно зареєстрованому шлюбі з 23.11.2018 р. В шлюбі у них [INFO] народилась донька [PERSON] . Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 21.12.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 28.12.2020 р. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, викладену в поданих ними заявах, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

11.12.2020 р. до суду заявлено позов, в якому [PERSON] просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після померлої матері [INFO] [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] та [PERSON] просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після померлого батька [INFO] [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] , свої вимоги мотивують тим, що [PERSON] та [PERSON] за життя мали у власності цілий житловий будинок [ADDRESS] , спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON] спадкоємці за заповітами, шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, проживали разом зі спадкодавцями до їх смерті, але своє спадкове право на нерухоме майно не зареєстрували в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, тому не можуть реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини. Представник позивачів в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати без неї (а.с. 66). Представник Краснопільської сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без нього (а.с. 67). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] та [PERSON] за життя мали право кожний на Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] , внаслідок їх смерті відкрилась спадщина у виді Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] після кожного, яку прийняли спадкоємці за заповітами [PERSON] та [PERSON] , але своє спадкове право на нерухоме майно не зареєстрували в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, тому не можуть реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини. Дані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки, [PERSON] та [PERSON] , як спадкоємці за заповітами спадщини після померлих матері [INFO] [PERSON] та батька [INFO] [PERSON] кожний у виді по 1/2 частині житлового будинку [ADDRESS] не можуть реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, то з метою захисту законного права позивачів на спадщину суд визнає за необхідне позов задовольнити, визнати за позивачами в порядку спадкування за заповітами після померлих матері 20.09.2016 р. [PERSON] та батька [INFO] [PERSON] право після кожного по 1/2 частині житлового будинку [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

11.12.2020 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просила змінити розмір аліментів на утримання дитини, які стягувалися щомісячно за рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/1708/14-ц від 22.09.2014 р. з [PERSON] на її користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі 500 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 27.06.2014 року до досягнення дитиною повноліття, та щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати їх спільній дитині щомісячне утримання, хоча має можливість надавати кошти. Позивачка в судове засідання не з`явилась, письмово вимоги позову просила задовольнити в повному обсязі, справу розглядати без неї (а.с. 20). Відповідач до суду не з`явився, письмово вимоги позову не визнав, вказуючи не те, що має на утриманні ще двоє неповнолітніх дітей, не надавши будь-кого підтвердження на вказану обставину (а.с. 25). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , за рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/1708/14-ц від 22.09.2014 р. щомісячно сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 500 грн., зазначений розмір в даний час не задовольняє потреб дитини. Зазначені правовідносини регулюються: - ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом частці від їх доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; - ст. 192 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Оскільки, відповідач за рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/1708/14-ц від 22.09.2014 р. сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в сумі 500 грн. на місяць, яка підлягає індексації відповідно до закону, зазначений розмір в даний час не задовольняє потреб дитини, то розмір стягуваних аліментів необхідно змінити (збільшити) і щомісячно стягувати з нього кошти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи після набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини,- в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

11.12.2020 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх п`яти років з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, малолітня дитина проживатиме з позивачем, майнового спору між ними немає. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] » (а.с.25). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх п`яти років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх п`яти років, миритися не бажають, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.12.2020 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 07.09.1996 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 1299. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останніх 7 років, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 07.09.1996 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 1299. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.12.2020 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 22.02.2018 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 346. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неодноразові спроби порозумітися та зберегти сім`ю позитивних результатів не дали. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, але також звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 22.02.2018 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 346. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

11.12.2020\~року до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя надійшла\~позовна заява\~КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ\~ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»\~до [PERSON] \~(відповідач\~1),\~ [PERSON] (відповідач\~2)\~про стягнення\~заборгованості в\~розмірі 63\~106,71 грн.\~Обґрунтовуючи заявлені\~вимоги,\~позивач зазначив,\~що КОНЦЕРН\~«МІСЬКІ ТЕПЛОВІ\~МЕРЕЖІ»,\~діючи на\~підставі статуту\~та чинного\~законодавства України,\~надав послуги\~з постачання\~теплової енергії\~в квартиру,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Однак,\~відповідачі 1,2\~свої зобов`язання\~з своєчасної\~оплати за\~надані послуги\~за встановленими\~тарифами не\~виконали,\~внаслідок чого,\~за останніми\~утворилась заборгованість\~в сумі\~63\~106,71 грн. за період з\~\~01.10.2015 року по 31.10.2020 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі 1, 2 до зали судового засідання жодного разу не з`явились, на адресу відповідачів, за якими останні зареєстровані та фактично проживають, судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти, з невідомих суду причин відповідачі не з`явилась за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

11.12.2020 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного; шлюб носить формальний характер; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені 1 рік, проживають окремо, спільного господарства не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач надав заяву про підтримку позову, розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved