Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

11 травня 2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, де зазначив, він у лютому 2017 року звернувся до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області щодо перерахунку пенсії по стажу. У підтвердження своєї кваліфікації та стажу роботи він надав трудову книжку. Однак, у перерахунку йому пенсії було відмовлено, адже в трудовій книжці на титульній сторінці у прізвищі є виправлення. Запис не коректний відсутня печатка підприємства, яке внесло виправлення. Таким чином у пенсійного фонду виник сумнів щодо належності йому трудової книжки. У звязку з порушенням, допущеним при заповненні трудової книжки Лівобережне обєднане управління не може здійснити перерахунок пенсії по стажу. Просив встановити акт приналежності йому трудової книжки. До судового засідання заявник не зявився, надав суду заяву, якою підтримав заяву та просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Маріуполі до судового засідання н зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином В звязку з неявкою до суду заявника та представника зацікавленої особи, суд приймає рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що 31 травня 1960 року була видана трудова книжка на імя [PERSON], [INFO] . Разом з тим, при заповненні трудової книжки на імя [PERSON], [INFO] , у графі прізвище, є виправлення прізвище заявника , а саме з «Москатов» на «Москотов». В звязку з неможливістю оформлення пенсії, заявник звернувся до суду з відповідною заявою. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі: належності правовстановлюючого документу . Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає,що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджені наданими суду письмовими доказами, з яких вбачається ,що заявник [PERSON]П , народився 07 серпня 1940 року у с. Марфовка, Приморського району, Кримської області, його батьками були [PERSON] та [PERSON]. 19 червня 1974 року було зареєстровано шлюб між [PERSON], що народився 07 серпня 1940 року у с. Марфовка, Приморського району, Кримської області та [PERSON] 6 червня 2000 року заявник отримав пенсійне посвідчення № 144561 на імя [PERSON] Таким чином, судом встановлено , що протягом тривалого часу [PERSON] отримував документи, у яких його прізвище зазначалось як «Москотов». Заявник зазначив, що вірним є його прізвище «Москотов» та це підтверджується документом,що посвідчує його особу паспортом громадянина України. При цьому суд приходить до висновку,що під час внесення відомостей до трудової книжки при її видачі, імя заявника було записано російською мовою. Таким чином, судом достовірно встановлено, що трудова книжка, яка була видана 31 травня 1960 року на імя [PERSON] , [INFO] , належить заявнику - [PERSON] , [INFO]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, і надасть йому можливість оформити належним чином пенсію, при цьому права інших осіб не порушуються.

Outcome: approved