Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

10 жовтня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] суми боргу за договором позики від 16.05.2018 року в розмірі 11\~284,00 доларів США ,\~з яких\~ 11000\~доларів США - сума позики, 284\~долари США - сума 3% річних від простроченої суми позики. Позовні вимоги мотивує тим, що16 травня 2018 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики, на підтвердження укладення якого відповідачем була надана розписка про отримання грошових коштів в розмірі 11\~000,00 доларів США, строк повернення позики до 01 грудня 2018 року. З метою досудового врегулювання спору представником позивача була направлена відповідачу претензія від 10 травня 2019 року з вимогою про сплату заборгованості за договором позики. Однак, відповідач не надав відповіді на пред`явлену вимогу про сплату заборгованості та не повернув суму позики. Таким чином, станом на 10.10.2019 року, зобов`язання щодо повернення грошових коштів за договором позики від 16.05.2018 року відповідачем не виконане. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8\~ст.\~178\~ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~\~Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] 16.05.2018 року отримав в борг від [PERSON] грошові кошти в розмірі 11000 доларів США, які зобов`язувався повернути до 01.12.2018 року, що підтверджується оригіналом розписки (а.с.12). Згідно зі\~статтею 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України). Розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду України по справі № \~564/2736/15-ц від 28 листопада 2018 року. Відповідно дост.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Щодо вимоги позивача про стягнення суми боргу в іноземній валюті, суд зазначає наступне\~. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 464/3790/16-ц зробила правовий висновок щодо стягнення заборгованості за договором позики у іноземній валюті, відповідно до якого частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~статті 192 ЦК України\~іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з чинним законодавством гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України. Відповідач [PERSON] взяв у борг грошові кошти в іноземній валюті, зокрема у доларах США, та зобов`язався повернути їх відповідачу [PERSON] у зазначеній іноземній валюті, відтак, суд приходить до переконання про наявність підстав для стягнення заборгованості в іноземній валюті. Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. У разі порушення зобов`язання, згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.09.2015 року у справі №6-369цс15) Також за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором позики від 16.05.2018 року за період з 01 грудня 2018 року по 10 жовтня 2019 року з відповідача підлягає стягненню 3% річних від простроченої суми позики в розмірі 284, 00 долари США. Оскільки, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач станом на день розгляду справи свої зобов`язання за договором позики в обумовлений сторонами термін не виконав, а отже зобов`язаний повернути позивачу борг за розпискою. Враховуючи наведене, перевіривши розрахунок заборгованості щодо невиконання умов договору розписки від 16.05.2018 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, а саме з відповідача підлягає стягненню сума боргу за договором позики в розмірі 11\~284,00 доларів США ,\~з яких\~ 11000\~доларів США - сума позики, 284\~долари США - сума 3% річних від простроченої суми позики. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2792,00 гривень.

Outcome: approved