overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

10 грудня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 12.06.1984 року, від якого не мають неповнолітніх дітей. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.06.1984 року. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

10 грудня 2018 року позивачка [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 12 вересня 1997 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 1175. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що між нею і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які пов'язані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у неї та відповідача на сумісне життя. В зв'язку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сім'я розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 12 вересня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 1175, судові витрати по справі залишає за собою та після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - [PERSON] (а.с. 2). Ухвалою судді від 11 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 14 лютого 2019 року (а.с. 14-15). В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву, отримана судом 14.02.2019 року за вх. № 6134, в якій просила справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, отримана судом 14.02.2019 року за вх. № 6124, в якій просив справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 20). Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

10 грудня 2018 року позивач по справі звернулася до суду з позовною заявою, якою просить розірвати між нею та відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 9. В позовній заяві вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаємопорозуміння, бажання проживати однією сімєю і вести спільне господарство. У звязку із цим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала позов та на полягала на його задоволенні. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти проти розірвання шлюбу після наданого строку для примирення. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], перебуває у шлюбі з та відповідачем [PERSON], зареєстрованому 01 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 9, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ВЛ № 226346 від 01 лютого 2014 року року (а.с.4). Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 09 січня 2019 року задоволено клопотання [PERSON] про надання подружжю строку для примирення до 09\~лютого 2019 року, але примирення між сторонами не відбулося. Сторнони наполягають на розірванні шлюбу. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спір між позивачем та відповідачем з приводу поділу спільного майна відсутній. З боку позивача матеріальні претензії до [PERSON] - відсутні. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем, це питання погоджено сторонами. Шлюб сторін виявився невдалим через відсутність взаємного порозуміння, поваги, різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З кінця жовтня 2018 року сторони проживають окремо. Фактично сімя сторін розпалася, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, а отже сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України не виправило стан їхніх шлюбних відносин. Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач повністю визнає позов, вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню відповідно до ст. 112 СК України, так як подальше життя подружжя у шлюбі буде суперечити їх інтересам. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

10 грудня 2018 року представника позивача [PERSON] в інтересах[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначила, що [PERSON] з відповідачем зареєстрували шлюб 21 травня 2011 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачем. Вказував, що подружнє життя не склалось, протягом останніх двох років в сім'ї стосунки погіршувались, як подружжя разом не проживають. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд судом справи в підготовчому судовому засіданні без її участі, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Ухвалою суду від 29 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 3 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що між сторонами 21 травня 2011 року зареєстровано шлюб Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №44, від якого мають двоє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння та конфлікти, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дітей, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

10 грудня 2018 року рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів. Зокрема, ухвалено змінити розмір аліментів, визначений рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.09.2017, та стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на доньку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 усіх видів його доходу, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття; стягнення аліментів, встановлених вказаним рішенням, здійснювати з дня набрання цим рішенням законної сили. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною третьою вказаної статті визначено, що ддодаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. При ухваленні 10 грудня 2018 року рішення у вищезазначеній справі, судом не вирішено питання про судові витрати. За таких обставин, суд вважає за доцільне ухвалити додаткове рішення, яким вирішити у даній справі питання про судові витрати. Відтак, з урахуванням вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути 704,80 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

10 грудня 2019 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом, в якому вказує, що з 27 серпня 2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 20 грудня 2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 14 січня 2020 року справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 22 січня 2020 року сторонам надано строк на примирення два місяці, провадження зупинено. Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 26 березня 2020 року провадження в справі відновлено. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримав і просив задовольнити. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27 серпня 2011 року сторони уклали шлюб (а. с. 5). На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача 768 грн. 40 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

10 грудня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Копачівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області 19 липня 2002 року, актовий запис № 4, посилаючись на те, що шлюбні відносини припиненні з червня 2018 року, збереження сім`ї неможливе у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Від даного шлюбу є одна неповнолітня дитина, син [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, примирення не бажає, зазначила, що шлюбні відносини припиненні з червня 2018 року та спільного господарства не ведуть. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є син [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини з червня 2018 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, в наданий ухвалою суду від 04.02.2020 року строк на примирення не помирилися. Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, довідкою про склад сім`ї позивача і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідач на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

10 грудня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 14 лютого 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Богданівської сільської ради, актовий запис № 3. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 14 лютого 2014 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Богданівської сільської ради, актовий запис № 3 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.6,7). В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. У відповідності до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

10 грудня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 16 квітня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Павлоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 57. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Відразу після реєстрації шлюбу стосунки подружжя погіршилися, а дуже скоро зіпсувались вкінець. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї, неможливе. Позивач змушена звернутися до суду, оскільки відповідач до органу реєстрації цивільного стану з`являтися не бажає. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 16 квітня 2016 року. Шлюб зареєстровано Павлоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 57 (а.с.7). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через відсутність порозуміння. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

10 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 194. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] надала до суду заяву, де просила справу розглядати без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 07 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 194, зареєстровано шлюб між сторонами у справі. (а.с.8) У період шлюбу у сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] . (а.с.9). У відповідності до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач в позовній заяві вказує, що розірвання шлюбу пов`язано з відсутністю взаємоповаги та взаєморозуміння подружжя. Шлюбні стосунки припинені у червні 2019 році. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved