Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

11.12.2014 року [PERSON] звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що спеціалістом Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області при перевірці документів, наданих [PERSON] до УПФУ задля призначення пенсії, виявлено помилку, що створює їй перешкоди для оформлення пенсії. Так, виявлено, що в наказі Ужгородського фурнітурного заводу «Більшовик» № 02-к від 07.01.1977 року допущено помилку, а саме, невірно зазначено дату народження заявника: «[INFO]», замість правильного: «[INFO]», у зв'язку з чим [PERSON] звернулась до суду із даною заявою. У ході судового розгляду справи заявник подану заяву підтримала, у своїх поясненнях підтвердила обставини, викладені у заяві, просила суд подану заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних підстав. Наказом Ужгородського фурнітурного заводу «Більшовик» № 02-к від 07.01.1977 року [PERSON] прийнято на роботу, на посаду слюсаря-збірника 1 розряду. Однак, судом встановлено, що у вищезазначеному наказі було допущено помилку - невірно вказано дату народження заявника: «[INFO]», замість правильного: «[INFO]». Зазначене підтверджується копіями паспорту [PERSON] серії [NUMBER], виданого 17.08.1995 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.07.2014 року та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.04.2014 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 10.11.2005 року Державною податковою інспекцією м. Ужгород, згідно яких дата народження [PERSON], дошлюбне прізвище - [PERSON], - [INFO] року. Як встановлено в ході судового розгляду справи, підтвердження факту належності вищезазначеного наказу, необхідно заявнику для оформлення пенсії, а окрім як у судовому порядку встановити зазначений факт немає можливості. Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що маються юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. За таких обставин, беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved