Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

12.03.2021 [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] [INFO] ; встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] документів, що підтверджують страховий стаж. Вимоги вмотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] помер. Однак, після звернення із заявою та документами до ГУ ПФУ в Сумській області про оформлення права на пенсію по втраті годувальника [PERSON] , отримано відповідь з відмовою у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу у померлого, документи, що надані для зарахування страхового стажу не прийняті до розрахунку, оскільки у свідоцтві про смерть не зазначено по-батькові померлого. Крім цього, в зв`язку з відсутністю в свідоцтві про смерть запису в графі по батькові « [PERSON] » відсутня можливість встановити родинний зв`язку між померлим і його донькою [PERSON] , що є також підставою для відмови в оформленні права на пенсію з втратою годувальника, що і стало підставою для звернення до суду із заявою. 26.03.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін. Заявниця в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги за заявою підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши\~матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками в свідоцтві про народження якого записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). В матеріалах справи маються документи на ім`я [PERSON] , [INFO] , а саме: військовий квиток серії [NUMBER] (а.с. 8-10), диплом серії [NUMBER] про отримання середньої освіти за професією матрос І класу моторист ІІ класу, виданий 01.07.1991 № 1159 Професійно-технічного училища № 2 м. Н. Ладога (а.с. 11), трудова книжка серії [NUMBER] (а.с. 12), довідка № 23897 про присоєння ідентифікаційного номера від 21.10.1998, видана Охтирською міжрайонною державною податковою інспекцією в Сумській області (а.с. 13), паспорт громадянина Республіки Білорусь, виданий 30.12.2013 (а.с. 15-16). Згідно довідки начальника Охтирської ДПІ ГУ ДПС у Сумській області О.Конвісар від 22.01.2021 № 09/18-28-54/08, ФОП [PERSON] (рнокпп [NUMBER] ) дійсно перебував на обліку в Охтирській ДПІ ГУДПС у Сумській області, як фізична особа підприємець з 04.11.1998 по 24.05.2002 та з 19.02.2004 по 19.01.2021 (а.с. 18) Встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , в свідоцтві про народження якої батьками записані [PERSON] , громадянин Республіки Білорусь, та [PERSON] , громадянка України (а.с. 14). Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 15.01.2021 Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Півніно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 09.01.2021 [PERSON] , [INFO] , місце народження Республіка Білорусь м. Гомель, помер в м. Охтирка Сумської області (а.с. 17) Судом встановлено, що рішенням від 02.02.2021 Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії неповнолітній [PERSON] у зв`язку з втратою годувальника через відсутність необхідного страхового стажу у померлого годувальника [PERSON] 12 років (наявний страховий стаж 1 рік 11 місяців 7 днів). Надані документи для зарахування страхового стажу не прийняті до розрахунку, оскільки у свідоцтві про смерть не зазначено по-батькові померлого (а.с. 19). Згідно положень п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~№ 5 від 31.03.1995 зазначено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Аналіз досліджених судом документів свідчить про те, що правовстановлюючі документи, а саме: диплом [NUMBER] , виданий 01 липня 1991 року, реєстраційний № [NUMBER] про закінчення [PERSON] професійно-технічного училища №2 г. Н. Ладога; трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 14.02.1996 на ім`я [PERSON] , [INFO] ; військовий квиток серії [NUMBER] , виданий Волховським міським військовим комісаріатом Ленінградської області 23 грудня 1988 року на ім`я [PERSON] , [INFO] ; довідка Державної податкової служби України ГУ ДПС у Сумській області від 22.01.2021 №09/18-28-54-08, згідно якої ФОП [PERSON] ( [NUMBER] ) дійсно перебував на обліку в Охтирській ДПІ ГУ ДПС у Сумській області, як фізична особа - підприємець з 04.11.1998 по 24.05.2002 та з 19.02.2004 по 19.01.2021. З 04.11.1998 по 24.05.2002, з 19.02.2004 по 31.12.2011 знаходився на фіксованому податку. З 01.01.2012 по 19.01.2021 - на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, дійсно належать [PERSON] , який помер [INFO] , що неможливо довести в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення даного факту. Встановлення факту належності вказаних документів має для заявниці юридичне значення, а саме для оформлення пенсії по втраті годувальника, а відтак суд вважає дані вимоги за заявою обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пункт 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~вказує на те, що відповідно до п.1 ст.273 (1502-06)\~ЦПК\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Факт, що [PERSON] , яка народилася [INFO] , являється донькою [PERSON] , який помер [INFO] , підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] та іншими матеріалами справи. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи наведені докази та даючи їм оцінку в їх сукупності, суд приходить до висновку що заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, так як в дійсності мова йдеться про одну й ту ж особу, а встановлення даних фактів має юридичне значення для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Outcome: approved