Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

11.05.2018 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість на користь ПАТ «Криворіжгаз» в сумі 105362,43 грн., а також вирішити питання про розподіл судових витрат. В обґрунтування позову представник позивача вказував, що 24.02.2017 за адресою: вул. Центральна, буд. 15 в с. Красівське Криворізького району Дніпропетровської області, встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника Gallus G-4, 1996 р.в. заводський номер 00182142, охоронна пломба АГ 9195 не пошкоджена, наліпка 3347949 зірвана, пломба заводу виробника має сумніви. При включенні 1-го пальника плити протягом 5-ти хвилин обєм газу 0,006 м3. Також виявлено несанкціоноване втручання в газорозподільчу систему, а саме в підземному газопроводі на глибині 20 см. від рівня землі виявлено отвір діаметром 15 мм., встановлена деревяна пробка, при вийманні якої газ надходить. Це порушення знаходиться до газового лічильника, що давало споживачу здійснювати несанкціонований відбір природного газу, який не обліковується лічильником. Про виявлення вказаного порушення складено акт, який підписаний відповідачем [PERSON] Вказаний акт розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, акт задоволено та здійснено нарахування не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача та кількості зареєстрованих осіб за період з 24.02.2015 по 24.02.2017, тобто по день виявлення порушення, в розмірі 105362,43 грн. Відповідачу направлено рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) обєму природного газу від 27.07.2017, однак сплата боргу не здійснена, у звязку з чим представник позивача просив суд стягнути вказану суму в судовому порядку. Представник позивача будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 40). Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 30), до суду повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав (а.с. 31, 38). У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вказані обставини дають суду право розглядати справу на підставі наявних доказів. Зі згоди представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст. 223, 280-281 ЦПК України. Суд, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, надавши оцінку доказам, безпосередньо дослідженим в судовому засіданні на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх взаємозвязку, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ПАТ «Криворіжгаз», відповідно до постанови НКРЕКП № 845 від 29.06.2017, видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 2). Відповідно до п. 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин (виявлення факту порушення правил), доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та оператором ГРМ договору розподілу природного газу. Відповідно до п. 7 гл. 3 розділу 5 вказаного Кодексу, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку оператора ГРМ та /або документально підтверджене споживання природного газу. В період з 24.02.2015 по 24.02.2017 [PERSON], будучи співмешканцем [PERSON], без реєстрації проживав за адресою: [INFO], що підтверджується довідками Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 7, 41). Власником вказаного будинку значиться [PERSON], померла 10.06.2014 (а.с. 7). 24.02.2017 контролерами ПАТ «Криворіжгаз», за адресою вул. Центральна, буд. 15 с. Красівське Криворізького району Дніпропетровської області складено акт про порушення № 13, згідно якого виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника Gallus G-4, 1996 р.в. заводський номер 00182142, охоронна пломба АГ 9195 якого не пошкоджена, але зірвана наліпка 3347949, пломба заводу виробника має сумніви. При включенні 1-го пальника ПГ-2 протягом 5-ти хв. обєм газу 0,006 м.3 Вказаний лічильник знято для проведення експертизи, в результаті якої встановлено, що він є непридатним для використання, у звязку з перевищенням допустимої похибки вимірювання, що підтверджується актами про порушення № 13, про демонтаж засобу вимірювальної техніки № 2813 та довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 13.03.2017 (а.с. 11). Крім цього, контролерами виявлено несанкціоноване втручання в газорозподільчу систему, а саме в підземному газопроводі на глибині 20 см від рівня землі виявлено отвір діаметром 15 мм., встановлена деревяна пробка, при вийманні якої газ надходить. Це порушення знаходиться до газового лічильника, що надавало споживачу здійснювати несанкціонований відбір природного газу, який не обліковується лічильником, що є грубим порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем. Вказані обставини підтверджуються актом про порушення № 13 від 24.02.2017, який підписаний відповідачем без будь-яких пояснень та зауважень та додатком до нього фотознімком порушення (а.с. 8-9). Відповідно до п.п. 1 п.1 гл. 2 розділу 11 Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих обємів природного газу, серед іншого належить наявність несанкціонованого газопроводу. Відповідно до п. 7 гл. 3 розділу 6 Кодексу ГРМ, якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається обєм не облікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що перебували дню виявлення порушення. На підставі вище вказаного акту про порушення № 13 від 24.02.2017 та протоколу № 61 засідання діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 27.07.2017 (а.с. 19-21), здійснено розрахунок не облікованого обєму природного газу за період з 24.02.2015 по 24.02.2017 на загальну суму 105362,43 грн. (а.с. 20-22). Про проведення нарахування вартості не облікованого обєму природного газу на суму 105362,43 грн. та необхідність проведення сплати, [PERSON] повідомлявся позивачем шляхом направлення на його адресу повідомлення та рахунку (а.с. 12-14), але він відмовився його отримувати, про що міститься відмітка в поштовому повідомленні (а.с. 13). У звязку з вище викладеним, беручи до уваги підтвердження в судовому засіданні факту несанкціонованого прихованого підключення до ГТМ домоволодіння № 15 по вул. Центральна, буд. 15 с. Красівське Криворізького району Дніпропетровської області, споживання природного газу поза приладом обліку, те, що вище вказаний акт про порушення підписано саме [PERSON], який на момент його складення проживав у вище вказаному будинку в якості співмешканця користувача [PERSON], суд приходить до висновку про необхідність стягнення нарахованої суми вартості не облікованого обєму природного газу саме з [PERSON] Оскільки рішенням суду позовні вимоги позивача задоволено, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджену суму судового збору сплаченого за подання позову в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved