Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

12.12.2013 року позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача недоплаченої суми пенсії та моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в період часу з 17.04.2001 року по 25.12.2008 року працював прохідником в ПАТ « ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу». з 23.10.2007 року йому призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п.13 п Закону України « Про пенсійне забезпечення». У листопаді 2011 року з листа ПФУ в Совєтському районі м. Макіївки він дізнався про те, що період роботи прохідником на шахті з 28.03.2005 року по 14.12.2005 року не врахований до пільгового стажу, у зв»язку з не проведенням підприємством атестації робочого місця. Відповідальність за проведення атестації покладена на керівництво підприємства, тому його вини в цьому не має. 08 квітня 2013 року він звернувся в суд з адміністративним позовом до ПФУ в Совєтському районі м. Макіївки про зобов»язання включити в трудовий стаж зазначеного періоду роботи. За рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки від 08.04.2013 року дії Управління ПФУ в Совєтському районі м. Макіївки визнані неправомірними, та зобов»язано врахувати в пільговий стаж період роботи з 28.03.2005 року по 14.12.2005 року. З урахуванням позовної давності, перерахунок пенсії зобов»язано провести не з 23.10.2007 року, а з 01.08.2012 року. Він вважає, що недоотримував пенсію з 23.10.2007 року по 01.08.2012 року з вини підприємства, тому просив стягнути з відповідача на його користь суму недоотриманої пенсії у розмірі 4 044.15 грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. Вважає, що з вини відповідача було порушено його законне право на отримання пенсії, це вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і просив задовольнити. Представник відповідача позов не визнав і пояснив суду, що за результатами розгляду адміністративного позову [PERSON] дії Управління ПФУ в Совєтському районі м. Макіївки в частині не включення до пільгового стажу певного періоду роботи, коли не проводилась атестація робочих місць, визнані неправомірними, тобто вини підприємства в цьому не має. Так, згідно наказу підприємства № 1304 від 14.12.2005 року затверджений Перелік виробництв, професій та посад які дають право на пільгову пенсію за віком по Списку № 1. В цьому Переліку зазначено, що період проведення атестації робочих місць з 28.03.2005 року по 13.12.2005 року враховується в стаж роботи робітникам шахти відповідно Переліку. Просив в задоволені позову відмовити. Представник третьої особи суду пояснив, що за розпорядженням управління від 20.11.2013 року на виконання постанови Совєтського районного суду м. Макіївки від 08.04.2013 року [PERSON] проведено перерахунок пенсії з 01.08.2012 року з зарахуванням в пільговий стаж за Списком № 1 виробництв, професій, робіт, посад і показників затвердженим Кабінетом Міністрів України, період роботи прохідником підземним з повним робочим днем під землею на ВАТ «« ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» з 28.03.2005 року по 14.12.2005 року. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. За даними трудової книжки позивач з 17.04.2001 року по 25.12.2008 року працював прохідником підземним 5 розряду ВАТ « Шахта Комсомолець Донбасу», та був звільнений у зв»язку з виходом на пенсію за віком. З листа УПФУ в Совєтському районі м. Макіївки від 14.11.2012 року за № 22749/03 на ім.»я [PERSON] вбачається, що період роботи з 28.03.2005 року по 14.12.2005 року до пільгового стажу не врахований з причини не проведення атестації робочого місця. Згідно постанови Совєтського районного суду м. Макіївки від 08.04.2013 року за адміністративним позовом [PERSON] до УПФУ в Совєтському районі м. Макіївки, дії останнього щодо відмови в зарахуванні періоду роботи з 28.0.2005 року по 14.12.2005 року в якості прохідника підземного 5 розряду на ВАТ « Шахта Комсомолець Донбасу» до пільгового стажу для призначення пенсії за Списком № 1 виробництв, професій, посад і показників, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України, визнані неправомірними, та зобов»язано зарахувати в пільговий стаж зазначений період часу роботи і провести перерахунок призначеної [PERSON] пенсії з 01.08.2012 року. З листа УПФУ в Совєтському районі м. Макіївки від 25.11.2013 року № 85/М-02-01-03 вбачається, що на виконання постанови суду в стаж роботи враховано період роботи з 28.03.2005 року по 14.12.2005 року, та проведено перерахунок призначеної [PERSON] пенсії згідно розпорядження управління від 20.11.2013 року. Відповідно Наказу ВАТ « Шахта Комсомолець Донбасу» № 1304 від 14.12.2005 року затверджений Перелік виробництв,робіт, професій, посад та показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими умовами праці та особливо тяжкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1. В зазначеному Переліку передбачено, що період проведення атестації робочих місць з 28.03.2005 року по 13.12.2005 року враховується в стаж роботи робітникам шахти відповідно до Переліку. Згідно частини 2 статті 101 Закону України « Про пенсійне забезпечення» підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. Пунктом 2,4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, передбачено, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не раніш одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Судом встановлено, що [PERSON] працював прохідником підземним у ВАТ « Шахта Комсомолець Донбасу» з 17.04.2001 року по 25.12.2008 року. Така робота дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, яка йому була призначена з 23.10.2007 року відповідно до ст..13 п.»а» Закону України « Про пенсійне забезпечення», яка передбачає, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особо шкідливими та особливо важкими умовами праці по Списку № 1 виробництв, професій, посад та показників, затвердженому Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць: чоловіки по досягненню 50 років і при стажі роботи не менш 20 років, з яких не менш 10 років на вказаних роботах. Оскільки атестація робочих місць повинна проводитися не менш ніж один раз на п»ять років, до пільгового страхового стажу позивача невключений період роботи з 28.03.2005 року по 14.12.2005 року у зв»язку з тим, що атестація робочого місця за 2005 рік проведена несвоєчасно, а саме 14.12.2005 року, тобто після спливу 5-річного строку. Отже, право позивача було порушено з моменту призначення йому пенсії з 23.10.2007 року і поновлено згідно постанови Совєтського районного суду м. Макіївки від 08.04.2013 року з 01.08.2012 року в межах встановленого ст.. 99 КАСУ строку звернення до адміністративного суду. ПАТ « ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» порушило вимоги Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, вчасно не провела атестацію робочих місць, і саме з вини відповідача [PERSON] отримував пенсію в меншому розмірі, ніж повинен був отримувати. З довідки, яка надана Управлінням ПФУ України в Совєтському районі м. Макіївки від 25.02.2014 року вбачається, що у разі зарахування [PERSON] періоду роботи до пільгового стажу з 28.03.2005 року по 14.12.2005 року з дати призначення пенсії, розмір пенсії не зміниться. Розрахунок пенсії проводиться згідно ЗУ « Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% від заробітної плати з 01.03.2012 року по 31.07.2012 року сума доплат мала складати 118 грн. 10 коп. Отже, недоплата розміру пенсії має бути тільки в період з 01.03.2012 року по 31.07.2012 року і складає 590 грн.50 коп. Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають з наступних підстав. За загальним правилом моральна шкода відшкодовується у випадках, передбачених законом. Судом встановлено, що правовідносини сторін урегульовані ст.. 101 Закону України « Про пенсійне забезпечення», тому посилання позивача на ст.. 237-1 КЗпП України є безпідставними Законом України не передбачено стягнення моральної шкоди за виниклих правовідносин, тому позовні вимоги в цій частині не ґрунтуються на законі і задоволенню не підлягають.

Outcome: partial