Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

12.08.2021 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . На день смерті мати позивача проживала одна. За життя [PERSON] розпорядилася спадковим майном склавши заповіт 29.11.2018 р., відповідно до якого належні їй на праві приватної власності земельні ділянки розміром 1, 7489 га (рілля) та 1, 06 га (сіножать), які розташовані на території Сновської міської ради села Нові Млини Сновського району Чернігівської області, заповіла позивачу. Після смерті матері позивач за власний рахунок поховав її, забрав деякі цінні речі з будинку, документи, а також починаючи з дня смерті матері здійснював догляд за будинком: робив необхідний дрібний ремонт огорожі, господарських будівель, обробляв присадибну ділянку, скошував траву тощо. Маючи на руках державний акт на право приватної власності на землю та заповіт позивач вважав, що прийняв спадщину. Справа передана судді-доповідачу 12.08.2021 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 16.08.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 14.09.2021 р. 26.08.2021 р. надійшло клопотання Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 2675. Також у клопотанні зазначено про визнання позову. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 6). Позивач є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 7). За життя [PERSON] належала земельна ділянка площею 2, 8081 га на території Новомлинської сільської ради, що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 038108 (а. с. 12). [PERSON] розпорядилася належним їй майном склавши 29.11.2018 р. заповіт, заповівши позивачу належну їй на праві особистої власності земельну ділянку у складі: розміром 1, 7489 га (рілля), 1, 06 га (сіножать), які розташовані на території Сновської міської ради села Нові Млини Сновського району Чернігівської області (а. с. 8). На день смерті [PERSON] проживала одна в будинку [ADDRESS] , що вбачається із довідки Сновської міської ради від 21.09.2020 р. № 219 (а. с. 9). Згідно довідки Сновської міської ради від 21.09.2020 р. № 220 позивач після смерті матері з 25 квітня 2019 р. і до дня звернення доглядав за хатою, яка розташована в [ADDRESS] , слідкував за її цілісністю, робив необхідний ремонт огорожі тощо. Крім того, в цей період обробляв присадибну ділянку, скошував траву (а. с. 10). Спадкова справа до майна померлої не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру № 65565228 від 13.07.2021 р. (а. с. 11). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В той же час, матеріали справи засвідчують відсутність обставини спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі наведеного,

Outcome: approved