Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

11 серпня 2021 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS] . Позивач посилається на те, що він є власником зазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 15 липня 2021 року. У квартирі зареєстрована [PERSON] , яка спільно з ним не проживає, не пов`язана з ним спільним побутом, тому її право на користування житлом підлягає припиненню на підставі частини другої статті 406 Цивільного кодексу України. Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками за адресою реєстрації. На адресу суду не надійшло відзиву відповідача на позов. Сторонами не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Тому відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15 липня 2021 року підтверджується, що [PERSON] є власником квартири за адресою [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу № 1-1115 від 15 липня 2021 року, посвідченого Першою павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області (а.с.5). На момент укладення договору купівлі-продажу № 1-1115 від 15 липня 2021 року у відчужуваній квартирі було зареєстровано місце проживання [PERSON] , 1964 року народження. Як передбачено пунктом 4 договору купівлі-продажу квартири № 1-1115 від 15 липня 2021 року, продавець [PERSON] гарантував той факт, що протягом наступних семи днів з дня реєстрації договору буде знято з реєстрації місця проживання власника квартири та усіх інших зареєстрованих в ній осіб (а.с.7-8). Згідно з довідкою про реєстрацію та склад сім`ї № 4756 від 04 серпня 2021 року, виданою КП «МІРАЦ» Павлоградської міської ради, місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою [ADDRESS] (а.с.9). За змістом статей 317, 319,\~321 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. З матеріалів цивільної справи видно, що відповідач [PERSON] не є членом сім`ї позивача, не є співвласником квартири за адресою [ADDRESS] , Тому право відповідача на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини 2 статті 406 Цивільного кодексу України. Таким чином наявні підстави для визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою, яка належить на праві власності [PERSON] . Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 908 грн, що підтверджується квитанцією (а.с.1). Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved