Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

11 квітня 2019 року [PERSON] звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 04 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області зареєстровано її шлюб з відповідачем, актовий запис № 28. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що під\~час спільного\~життя з\~відповідачем не\~склалися відносини,\~внаслідок чого\~подальше спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~стало суперечить\~її інтересам,\~у зв`язку\~з чим\~сторони припинили\~шлюбні відносини\~та перестали\~вести спільне\~господарство. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 04 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 28 та повернути дошлюбне прізвище - [PERSON] (а.с. 4). Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.04.2019 прийнято дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження (а.с. 13). У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі (а.с. 18). Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить справу розглянути без його участі (а.с. 19). Згідно ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 04 березня 2016 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області,\~актовий запис\~№ 28\~(свідоцтво\~про шлюб\~-\~а.с.\~5)\~та мають\~малолітню доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (копія свідоцтва про народження - а.с. 8). Суд вважає, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, оскільки подружжя проживають окремо один від одного, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі (а.с. 19). На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог в частині повернення позивачу дошлюбного прізвища « [PERSON] », суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тобто питання зміни прізвища, за загальним правилом, вирішується позивачем у позасудовому порядку, а той факт, що позивач має які-небудь складнощі у цьому, суду не доведено, тому вимога позивача про повернення їй дошлюбного прізвища задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial