Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

11.10.2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 19.12.2010 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, під час якого в них народився син [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження якого позивач зазначений як батько. Згідно рішення Ізяславського районного суду від 19.08.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. При цьому, маючи сумніви щодо того, що він є батьком сина [PERSON] , [INFO] , позивач звернувся до компетентної клініки щодо проведення відповідного дослідження та перевірки факту батьківства відносно сина [PERSON] . Відповідно до результатів експертного висновку про біологічне батьківство встановлено, що біологічне батьківство позивача стосовно дитини [PERSON] виключається. На підставі викладеного позивач, просить суд виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] . Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, вказаних в позові. Відповідача та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали. Суд, зясувавши позицію позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, сторони перебували в шлюбі, зареєстрованому 19.12.2010 року Радошівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.06.2011 року, [INFO] народився [PERSON] , його батьками вказані: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Відповідно до рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.08.2015 року, яке набрало законної сили 01.09.2015 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 136 СК України, особа яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127\~цього Кодексу, має право оспорити батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.\~ У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Пленум Верховного Суду України у п.11 постанови №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», роз`яснив, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в книзі реєстрації народжень шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідно до наданого позивачем експертного висновку про біологічне батьківство №MGT 1478 від 05.10.2017 року, біологічне батьківство ймовірного батька ( [PERSON] ) відносно дитини ( [PERSON] ) виключається. Вірогідність батьківства становить 0%. Ухвалою Ізяславського районного суду від 24.11.2017 року задоволено клопотання представника позивача та призначено по справі судову молекулярно генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи являється [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, біологічним батьком [PERSON] , народженого [INFO] у с.Радошівка Ізяславського району Хмельницької області матір`ю [PERSON] , [INFO] , уродженкою м.Ізяслава Хмельницької області, жителькою с.Радошівка Ізяславського району Хмельницької області? Проведення експертизи доручено експертам\~Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м.Київ, вул.Богомольця, 10).\~ Зобов`язано [PERSON] , [PERSON] разом з малолітнім [PERSON] , [INFO] , у визначений експертами час прибути до експертної установи для відібрання експертних матеріалів. Натомість, судовим експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Сірівля А.І. було направлено повідомлення від 08.02.2018 року №19/10-3/805-СЕ/17 про неможливість проведення вказаної експертизи через те, що до експертної установи для відбору порівняльних зразків з`явився лише [PERSON] . В свою чергу, [PERSON] та дитина [PERSON] до зазначеного центру не з`явились, що унеможливлює проведення вказаної експертизи. Судом роз`яснено право сторонам ще раз звернутися до суду із клопотанням про призначення судової молекулярно генетичної експертизи. Натомість сторони із такими клопотаннями до суду не звернулись. Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Крім того, згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Отже, враховуючи вказані приписи та виходячи з того, що відповідач ухилилася від подання експерту необхідних матеріалів (біологічних зразків), а без цього провести експертизу неможливо, та повністю визнала позовні вимоги позивача, суд приходить до висновку, що [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved