Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

10 березня 2015 року [PERSON] звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюб між позивачем та [PERSON] зареєстровано 12 липня 2008 року. 11 листопада 2013 року судом шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 20 червня 2014 року позивач вдруге зареєструвала шлюб з [PERSON]. Відповідач покинув своїх малолітніх дітей коли останній виповнилось лише два місяці. До теперішнього часу він не бачив дітей взагалі, та усіляко ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по їх вихованню.Відповідач не піклується про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, не переймається здобуттям дітей освіти, не готує їх до самостійного життя, й у решті решт навіть не утримує їх. Відповідач не надає жодної допомоги на дітей, аліменти визначенні судом не сплачує, не приймає участі у вихованні та розвідку дітей. Ніколи не інтересувався життям та здоров'ям дітей, не навіщає, не гуляє з ними та навіть не спілкується. Відповідач не знає, як виглядають його діти, серед інших дітей. Не бажає бачити, а ні дружину, а ні дітей та усіляко ухиляється від зустрічі з ними. Діти постійно мешкають зі своєю матір'ю та новим батьком, [PERSON]. Другий чоловік позивача дуже бажає усиновити дітей позивача, так як любить їх, приймає участь у їх вихованні вже понад 2 років, піклується їх життям та здоров'ям, фізичним, духовним та моральним розвитком. Бажає дати дітям своє прізвище та ім'я по батькові. Позивач разом з другим чоловіком бажають створити повноцінну, щасливу, здорову сім'ю. Від другого шлюбу у родині зростає ще одна маленька дитина, [PERSON], [INFO]. Протягом двох років відповідач взагалі не приймає участі у вихованні дітей, не цікавиться їх навчанням, не відвідує навчальний заклад, не провідує дітей вдома. Вихованням дітей займається лише позивач та другий чоловік позивача, [PERSON]. Діти позивача, [PERSON] та [PERSON], другого чоловіка позивача називають татом. Дуже радіють, що мають такого доброго, ніжного, надійного батька. Позивач належним чином піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток своїх дітей. На сьогодні діти повністю забезпечені усім необхідним. Позивач разом з дітьми та чоловіком дуже часто подорожують. Позивач намагається виховувати дітей розумними, культурними, всебічно розвиненими людьми з повагою та любов'ю до своєї сім'ї та батьків. Позивач неодноразово мала намір показати дітям інші країни. Але нажаль відповідач не підтримує стосунків з позивачем. Постійно змінює телефоні номери та адресу. Відповідач почав кудись зникати, не мешкає за адресою своєї реєстрації. На телефоні дзвінки не відповідає. Відповідач ховається від позивача, так як вважає, що усі дзвінки до нього тільки з приводу аліментів. Позивач не має змоги зв'язатись з відповідачем та отримати відповідну згоду для дітей на виїзд за межі країни. Раніше позивач разом з дітьми та чоловіком відпочивали у Криму. Там мешкають батьки другого чоловіка позивача. На сьогодні Крим - територія Російської Федерації. Для виїзду дітей до Криму теж треба згода батька. Виїхати за межі країни разом з дітьми позивач не має можливості, так як зв'язку з відповідачем не має, тому згоди на виїзд дітей за кордон теж не має. Відповідач зовсім не спілкується а ні з позивачем, а ні з дітьми. Життя дітей його зовсім не цікавить. Позивач не має можливості привести відповідача до нотаріуса для оформлення згоди щодо виїзду дитини за кордон. На переконання позивача розлучення із відповідачем не є приводом для того, щоб діти не мали змоги відпочити за кордоном, при цьому, усі витрати, пов'язані із відпочинком, позивач завжди несла та надалі готова нести самостійно. Позивач вважає, що така позиція відповідача, який є батьком малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], шкодить їх інтересам та не сприяє їх всебічному та гармонійному розвитку, їх оздоровленню та гарному самопочуттю. Відповідач не виконує свої батьківські обов'язки передбачені законом та моральними засадами суспільства. Він самоусунувся від будь-якого спілкування з дітьми та їх виховання і утримання. Діти не знають його, як свого батька, не мають до нього родинних почуттів. Позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Представник третьої особи підтримала позовні вимоги позивача та просила задовольнити. В судовому засіданні прокурор Гукасян А.А. позовні вимоги вважала обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі. Вислухавши доводи та пояснення учасників процесу, а також думку прокурора, яка вважала за доцільне, враховуючи інтереси дітей, позбавити відповідача батьківських прав, дослідивши в сукупності матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 липня 2008 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис № 371 (а.с. 9). Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2013 року шлюб укладений між позивачем та відповідачем розірвано (а.с. 10). [INFO] народився [PERSON], батьками дитини зазначено позивача та відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 11). 15 жовтня 2012 року народилась [PERSON], батьками дитини зазначено позивача та відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 12). Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2013 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітніх [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку (а.с. 13). Відповідно до характеристики на вихованця старшої групи ДНЗ № 4 [PERSON], зазначено, що [PERSON], з вересня 2010 року відвідує дитячий садок. Після розлучення батьків дитина мешкає з мамою [PERSON] та вітчимом [PERSON], сестрами 2 років та 5 місяців. Дитина відвідує дитячий заклад систематично (а.с. 14). Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, станом на 01.03.2015 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 16737,28 грн. (а.с. 16). З довідки № 81 вбачається, що позивач проживає по [ADDRESS] з чоловіком та трьома дітьми (а.с. 17). 20 червня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції зроблено актовий запис №143 (а.с. 18). [INFO] народилась [PERSON], батьками дитини зазначено [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с. 19). Відповідно до характеристики, [PERSON] в локомотивному депо Н.Д. Вузол Придніпровської з.д. з 2006 року працював помічником машиніста електровоза. З 2012 року працює машиністом електровоза. За час роботи в депо проявив себе технічно грамотним спеціалістом, дисциплінованим робітником. Характер врівноважений, виховує 3 дітей (а.с. 20). Відповідно до характеристики на [PERSON], який займається в секції по Тайкан карате з 01 вересня 2014 року. За час тренувального процесу проявив себе як активний, серйозний та цілеспрямований хлопчик. Займається дуже добре, має перспективи в сфері спорту, в'язку з чим, він в найближчий час поїде на змагання, які можуть проходити як на території України та і за її межами (а.с. 34). В результаті проведення обстеження умов проживання [PERSON] та [PERSON] зроблено висновок про те, що санітарно - побутові умови задовільні (а.с. 35). Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] від 10 квітня 2015 року № 2-17/720, є за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON]відносно [PERSON] та [PERSON] (а.с. 39-40). Вищезазначені спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 19 СК України орган опіки та піклування повинен надати суду письмовий висновок щодо можливості позбавлення одного з батьків батьківських прав. У відповідності до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке розлучення може бути необхідним, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків. Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Приймаючи до уваги встановленні в судовому засіданні обставини справи, враховуючи, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх дітей, що проявляється в безвідповідальному ставленні до них, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не хвилюється за їх фізичний та духовний розвиток, не висловлює до неї них найменшої зацікавленості, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного Кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських правпідлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved