Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

12.07.2016 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів, в якому зазначає, що 01 серпня 2015 року о 16-00 годин в смт. Літин Вінницької області по вул. Радянській 12 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ 21144 д.н.з. реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та МG 6 д.н.з. [NUMBER] під керування позивача. В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 19.08.2015 року по справі №137/1350/15-п [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Згідно висновку №08-006 спеціаліста-товарознавця про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданого в результаті пошкодження автомобіля МG 6 від 09.09.2015 року вартість матеріальної шкоди, завданої в результаті пошкодження в ДТП, яка визначена без урахування втрати товарної вартості складає 50266,49 гривень. Позивачем було проведено відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля за власний рахунок на загальну суму 55019,12 гривень. 22 жовтня 2015 року ПрАТ «УПСК» відповідно до Страхового акту № ОЦ/001/000/15/0049 (аварійний сертифікат) страхова компанія частково відшкодувала шкоду, нанесену автомобілю позивача у розмірі 49500 гривень. Також позивачем понесені у зв'язку із ДТП витрати на залізничні квитки в сумі 500 гривень. Тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 13730,12 гривень. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду спричинену за наслідками ДТП в розмірі 13230,12 гривень. Від стягнення витрат на залізничні квитки в сумі 500 гривень відмовляється. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти їх задоволення. Із копії полісу №А1/5054940 від 20.03.2015 року (а.с.8) судом встановлено, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу МG 6 д.н.з. [NUMBER] застрахована в ПрАТ «УПСК». Із копії Страхового акту № ОЦ/001/000/15/0049 (аварійний сертифікат) від 21.10.2015 року (а.с.10) судом встановлено, що керівництво Вінницької дирекції ПрАТ «УПСК» розглянуло документи за договором страхування №АП246630 від 08.12.2014 року за подією, яка мала місце 01.08.2015 року в смт.Літин (а.с.10) встановлено, що страховою компанією здійснено перерахування [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 49500 гривень. Із копії виписки по рахунку приватного клієнта від 22.10.2015 року (а.с.11) судом встановлено, що на рахунок [PERSON] поступили кошти в розмірі 49500 гривень. Із копії висновку №08-006 спеціаліста-товарознавця про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданого в результаті пошкодження автомобіля МG 6 від 09.09.2015 року та фото таблиць до нього (а.с.12-19) встановлено, що вартість матеріальної шкоди, завданої в результаті пошкодження в ДТП, яка визначена без урахування втрати товарної вартості складає 50266,49 гривень. Із копії довідки виданої Літинським РВ від 01.08.2015 року (а.с.20) судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER] зазнав таких механічних пошкоджень як деформація переднього лівого верхнього і переднього лівого крила, деформований колесний диск, розбита передня ліва фара, деформований та зірваний з кріплення задні бампер. Копія постанови Літинського районного суду Вінницької області від 19.08.2015 року (а.с.21) свідчить, що [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень. Із копії накладної від 01.08.2015 року (а.с.22) судом встановлено, що за погрузку та транспортування авто з Літин-Одеса [PERSON] сплатив 7711 гривень. Із копії рахунків-фактури та квитанцій до них (а.с.23-30) судом встановлено, що [PERSON] за власний кошт придбавав запасні частини всього на загальну суму 55019,12 гривень Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утримання транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо-і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Відповідно до умов ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках передбачених цим Законом - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] шкоду в розмірі 13230,12 гривень, завданої внаслідок пошкодження автомобіля. Враховуючи ту обставину, що позов задоволено повністю, суд вважає необхідним стягнути з відповідача відшкодування по оплаті судового збору в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved