overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

10.08.2018 позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2006року. Шлюбне життя не склалося, через різні погляди на життя. Спільне господарство не ведуть,шлюбні відносини фактично припинені,проживають окремо.Від шлюбу з відповідачем мають трьох дітей -[PERSON] [INFO] народження, [PERSON] [INFO] народження, [PERSON] [INFO]. Подальше спільне життя з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам позивача, тому просить шлюб розірвати . Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 03.09.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 18 вересня 2018 року. Відповідачем не подано відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позов визнав в повному обсязі.В силу ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження , зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її не можливо.Шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно та примирення між сторонами є неможливим. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Виходячи з принципу добровільності шлюбу та заборони примушування до шлюбу, суд не вбачає можливості зберегти шлюб між [PERSON] Та [PERSON] Суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Згідно частини 2 ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, повинно бути зареєстроване в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

10.08.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивачі просять визначити їм додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO]. померла їх мати [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить земельної ділянки розміром 2,26 га на території Нараївської сільської ради, відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 28.12.2001р., спадкоємцями за законом майна померлої є [PERSON] та [PERSON], через скрутне матеріальне становище та перебуванням за межами України пропустили шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважають поважною. Позивачі в судове засідання не з'явилися, письмово вимоги позову підтримали, справу просили розглянути без них (а.с.23-25). Представник відповідача Нараївської сільської ради в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі (а.с.22). З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що на час відкриття спадщини померлої [INFO] р. [PERSON], спадкоємцями за законом майна померлої є [PERSON] та [PERSON]; шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою ними був пропущений з поважних причин - скрутне матеріальне становище та перебуванням за межами України. Спірні правовідносини регламентуються ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] та [PERSON] пропустили встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті матері [INFO] р. [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці їм необхідно визначити рішенням суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.08.2005р., за яким [INFO]. померла [PERSON] (а.с.8); - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.10.1965 р., відповідно до якого [INFO] р. народилася [PERSON], батьками записані [PERSON] та [PERSON].(а.с.9); - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.10.1959 р., відповідно до якого [INFO] р. народився [PERSON], батьками записані [PERSON] та [PERSON].(а.с.12); - свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 04.01.1990 р., згідно з яким одружились [PERSON] та [PERSON].(а.с.13); - державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 28.12.2001р. на імя [PERSON] (а.с.15).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

10.08.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] р.н та дочки [PERSON], [INFO]. в розмірі 1/2 частки від всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до їх повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обовязку надавати щомісячне утримання їх спільним неповнолітнім дітям. Позивачка до суду не з`явилась, письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги задовільнити в повному обсязі, у разі неявки відповідача проти задоволення заочного рішення не заперечувала (а.с. 15). Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.5 ст.128 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином (а.с.10, 12, 17). З урахуванням позиції позивача та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], але добровільно не виконує свого законного обовязку надавати щомісячне утримання неповнолітнім дітям. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 180, 181, 182 ч. 2, 183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обовязку надавати щомісячне утримання неповнолітнім дітям: сину [PERSON], [INFO] р.н та дочці [PERSON], [INFO]., хоча має таку можливість, то задля захисту законних інтересів дітей стягувати аліменти в розмірі 1/2 частки від всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дітей, - в примусовому порядку. Висновки суду підтверджуються такими доказами: -копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.07.2010р., згідно з яким [INFO]. народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON].(а.с. 3); -копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.02.2002р., згідно з яким [INFO]. народився [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON].(а.с. 4); - копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від [INFO]. відповідно до якого [INFO]. одружились [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути 704,80грн. судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

10.08.2018 р. заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, вказавши , що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після смерті батька залишився спадок у вигляді житлового будинку, розташованого в с. Ясенове Друге Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області. Нотаріусом відкрито спадкову справу . Однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з тим , що прізвище спадкодавця у свідоцтві про смерть вказане [PERSON] , а його прізвище згідно з паспортом - [PERSON]. Посилаючись на викладене, заявник просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлим батьком . Заявник в судове засідання не з»явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність , вказавши , що заяву підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність , вказавши , що заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що заява підлягає задоволенню , виходячи зі слідуючого. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як видно із свідоцтва про смерть , [PERSON] помер [INFO] (а.с.- 7). У паспорті заявника , його прізвище зазначено [PERSON] ( а.с. - 4 ) У свідоцтві про народження заявника його прізвище зазначено [PERSON] , а його батьком записаний [PERSON] ( а.с.- 8 ) Як видно з листа нотаріуса № 1083/01-16 від 06.06.2018 р. , останній відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з тим , що прізвище спадкодавця у свідоцтві про смерть вказане [PERSON] , а прізвище заявника згідно з паспортом - [PERSON] ( а.с. - 6 ) З довідки Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області від 06.06.2018 р. за № 386 Д вбачається , що [PERSON], [INFO], дійсно являвся сином [PERSON] ( а.с.- 11 ). Досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву у тому , що померлий [PERSON] був батьком заявника , а розбіжність у написанні прізвищ заявника та його померлого батька виникла через граматичну помилку . В судовому засіданні знайшло підтвердження те , що встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки - оформлення права на спадщину, яка відкрилась після смерті його батька. Тому належить винести рішення про встановлення факту родинних відносин між заявником та його померлим батьком [PERSON]. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

10.08.2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків завданих злочином. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

10.08.2018\~року [PERSON]\~звернувся до\~суду в\~інтересах [PERSON] до Кривов'яз [PERSON], третя особа: орган опіки і піклування Воловецької районної державної адміністрації про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

10.08.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 14 серпня 2010 року, Чемеровецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 50. Ухвалою суду від 22.08. 2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 13.09.2018\~року проведено\~по справі\~підготовче судове\~засідання,\~призначено справу\~до судового\~розгляду,\~про що\~постановлено ухвалу\~суду і\~повідомлено учасників\~справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що 14.08.2010 року зареєстрував шлюб з [PERSON] Від шлюбу дітей не мають.\~\~Спільне життя не склалося у звязку з тим, що мають різні характери та різні погляди на життя. На протязі двох років приймає участь в операції обєднаних сил (колишнє АТО) на сході України. Дружина живе своїм життям. Почуття любові втратили. Шлюб існує формально. Спору про поділ майна не має. Просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі ордера серія ХМ № 010309 від 10.08.2018 року, в судовому засіданні позов [PERSON] підтримав і просить суд шлюб між сторонами розірвати, так як він себе вичерпав повністю і за строк наданий для примирення впевнились, що жити разом не зможуть. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день розгляду справи повідомлена своєчасно, належним чином, що підтверджується розпискою,приєднаною до матеріалів справи. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача [PERSON] Заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.08.2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Тривалий час сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Позивач\~\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як впевнився, що жити разом не зможуть. Шлюб існує формально, миритися не має сенсу. Відповідач жодних кроків для примирення не зробила. За термін, який надавався подружжю для примирення, не помирились. Майнового спору не має.\~ Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

10.08.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 22.08.2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 12.12.2018 року по справі проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу та повідомлено учасників справи. Ухвалою суду від 02.11.2018 року провадження у справі зупинено і надано сторонам строк для примирення два місяці. 17.12.2018 року провадження у справі відновлено, справу призначено до розгляду. Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] вказує, що 24.02.2015 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не має, але розірвати його через органи ДРАЦС [PERSON] не бажає. Причиною розірвання шлюбу, є різні погляди на життя, несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Із-за чого припинили подружні відносини ведення спільного господарства. З травня 2018 року проживають окремо. Примирення не можливе. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.02.2015 року. Від шлюбу дітей не має, проте, відповідачка не бажає розірвати шлюб за взаємною згодою з позивачем в органах ДРАЦС. Позивач [PERSON] \~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як не розуміють один одного, жити разом не можуть. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявилася. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є не доцільним. Майнового спору не має.\~ Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

10.08.2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому [PERSON], Державного акту на право приватної власності на землю від 14.07.2003 року Серії Р2 за № 897244, виданого на імя [PERSON] Ухвалою суду від 14.08.2018 року прийнято заяву до розгляду, відкрито позовне провадження , справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи заявлені вимоги [PERSON] вказує, що при оформленні вказаного Державного акту на земельну ділянку, було помилково записано його прізвище «Червоноградський» замість «Червоногродський». У звязку з чим не може на даний час реалізувати своє право на державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку. Тому виникла необхідність встановлення даного юридичного факту. Представник заінтересованої особи Камянець-Подільська районної державної адміністрації в судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи в суді. Суд вважає за можливе справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши заявника,\~вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі рішення Колибаївської сільської ради народних депутатів від 26 липня 2002 року № 11, [PERSON], 14 липня 2003 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю Серії Р2 № 89725527, площею 0,1000 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Колибаївської сільської ради. При зверненні заявника до державного реєстратора Камянець-Подільської районної державної адміністрації було виявлено, що у вказаному Державному акті його прізвище помилково записано «Червоноградський» замість «Червоногродський». Щоб реалізувати своє право на державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку, заявнику необхідно встановити даний юридичний факт. Юридичний факт підтверджується приєднаними до справи документами: довідкою Колибаївської сільської ради № 873/02-28 від 11.07.2018 року в якій вказано, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], є одна і таж сама особа; архівною довідкою № Ч-627/01-27 від 26.07.2018 року з якої вбачається, що рішенням другої сесії Колибаївської сільської ради ІV скликання від 26.07.2002 року № 11 у списку громадян, яким надано ділянки землі для ведення особистого селянського господарства за № 69 записано [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON], серія І-АГ № 576638 від 03.04.1968 року, актовий запис № 14; копією паспорта заявника НА487216 , виданого 09.06.1998 року Камянець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області; копією картки фізичної особи платника податків Камянець-Подільської ОДПІ; копією Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ -6805207412017 від 07.08.2017 року. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

10.08.2018 року [PERSON] звернувся з позовною заявою\~ до [PERSON] яким просив розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказував, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2010 року. Подружжя має двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 13.09.2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Від позивача\~ надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши надані докази, з'ясувавши фактичні обставини, при вирішенні справи суд виходить з такого. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.05.2010 року. Подружжя має двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Діти за домовленістю сторін залишається проживати разом з матерію. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved