Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

11.04.2019 року представник адвокат Марковська І.В. звернулася до суду з означеною заявою в інтересах заявників [PERSON] , [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що В 2018 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до Новотроїцького районного сектору УДМС України у Херсонській області з метою оформлення набуття громадянства України. При перевірці документів було виявлено розбіжності в наданих документах, а саме в свідоцтві про народження заявниць, в повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження заявниць та в посвідці на постійне проживання заявниць розбіжності в написанні їх прізвища « [PERSON] » - « [PERSON] »-« [PERSON] ». В повному витягу з Державного реєстру актів цивільного тану громадян щодо актового запису про народження вони записані - « [PERSON] », в посвідці на постійне проживання -« [PERSON] », а у всіх інших правовстановлюючих документах вони значаться як « [PERSON] ». Всі наведені інтерпретації прізвища належать одній і тій же особі - [PERSON] та [PERSON] . Помилки були допущені в результаті неправильного запису прізвищ заявниць працівниками органів, якими видавались свідоцтва. Просили встановити факт, що « [PERSON] »-« [PERSON] »-« [PERSON] » є однією і тією ж особою - [PERSON] та, що « [PERSON] » - «[PERSON]» - однією і тією ж особою - [PERSON] . Крім того в свідоцтві про народження [PERSON] її прізвище невірно вказане, як « [PERSON] », також матір`ю зазначена « [PERSON] », що є помилкою, тому просять встановити факт родинних відносин між заявниками. Заявник [PERSON] до судового засідання не з`явилась, її інтереси та інтереси [PERSON] , були представлені адвокатом Марковською І. В. , яка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в заяві та просила її задовольнити. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та будучи допитаною в якості свідка, підтвердила факт того, що в її правовстановлюючих документах та в документах її матері [PERSON] , зроблені численні помилки в написанні їх прізвища вказано невірно « [PERSON] », хоча насправді їх прізвища « [PERSON] », так як прізвище її батька, чоловіка її матері « [PERSON] » то відповідно ї їх прізвище повинно бути « [PERSON] ». Помилка виникла внаслідок перекладу з російської мови на українську. Вказаний факт їм необхідно встановити для отримання громадянства України. Просила заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явилася, надала письмові пояснення, в яких просила розглянути справу у її відсутність, проти задоволення заявлених вимог щодо встановлення факт родинних відносин не заперечує, в іншій частині поклалась на розсуд суду. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 30.06.1959 року, іі батьками є [PERSON] та [PERSON] , відповідно ї прізвище заявника вказано правильно. Але згідно посвідки на постійне проживання в Україні серії укладення [NUMBER] від 15.06.2015 року її прізвище вказано як « [PERSON] », що є явною помилкою /а.с. 5,6/. Також згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] серії - [NUMBER] від 27.03.2019 року її прізвище вказано як « [PERSON] », а прізвище її матері вказане як « [PERSON] », що є явною помилкою /а.с. 11/. З повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 16.02.2019 року № 00022139348 та від 21.03.2019 року №00022408872 вбачається, що прізвища заявників вказані як « [PERSON] », що також є помилкою /а.с.12-17/. Так як заявники є громадянами республіки Білорусь, то згідно паспортів № [NUMBER] від 20.01.2004 року та [NUMBER] від 14.11.2011 року, їх прізвища вказані « [PERSON] » та відповідно до належно завіреного перекладу паспортів заявників їх прізвище є « [PERSON] » /а.с.43-49. Атестат про середню освіту від 15.06.1959 року виданий на ім`я « [PERSON] » /а.с.42/. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, а саме у повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та в посвідці на постійне проживання серії [NUMBER] від 15.06.2015 року, допущені помилки у написанні прізвища громадянки « [PERSON] », її прізвище вказано « [PERSON] », усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Крім цього у правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , у повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та в посвідці на постійне проживання серії [NUMBER] від 15.06.2015 року, допущені помилки у написанні прізвища громадянки « [PERSON] », її прізвище вказано « [PERSON] », усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності вказаного документу має для заявників юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє їх можливості оформити належним чином документи на отримання громадянства України, та зважаючи на те, що підстави для заміни чи уточнення вірної транскрипції написання прізвища, ім`я, по батькові в посвідці на постійне проживання в Україні відсутні, та такої процедури законом не передбачено, а права заявників явно порушені та підлягають захисту, з огляду на відсутність заперечень з боку заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, а відтак суд вважає в цій частині заяву заявників обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Показами заявника, допитаної як свідка доведено факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] , так як прізвище батьків останньої згідно її свідоцтва про народження є « [PERSON] » та « [PERSON] ». Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявникам для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявників є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved