Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

10.09.2018 року позивач [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [INFO], звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], про зобовязання виконання умов договору позики та стягнення позики в розмірі 50\~000 грн., у відповідності до ст. 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, просить суд: зобовязати [PERSON] повернути [PERSON] суму позики в розмірі 50\~000 грн. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2018 року відмовлено у визнанні мирової угоди між [PERSON] та [PERSON] по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про зобовязання виконання умов договору позики та стягнення суми позики в розмірі 50\~000 грн. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2019 року провадження по справі №495/8340/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зобовязання виконання умов договору позики та стягнення позики в розмірі 50\~000 грн. було зупинено до вирішення питання про відвід. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2019 року заява представника відповідача [PERSON] про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової Ольги Юріївни по цивільній справі №495/8340/18 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про зобовязання виконання умов договору позики та стягнення позики в розмірі 50\~000 грн. задоволена. Матеріали цивільної справи №495/8340/18 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про зобовязання виконання умов договору позики та стягнення позики в розмірі 50\~000 грн. передані до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розподілу справи між суддями згідно автоматизованого розподілу справ у відповідності до\~ст.33 Цивільного процесуального кодексу України. Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №42 від 31.01.2019 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи №495/8340/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зобовязання виконання умов договору позики та стягнення позики в розмірі 50\~000 грн. передані на розгляд судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.02.2019 року справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.20219 року підготовче судове засідання закрито та справа призначена до судового розгляду по суті. В судове засідання сторони по справі не зявились, були повідомлені. До суду надані заяви про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, докази, суд проходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 18.02.2018 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір позики на загальну суму 50 000 грн. та зобовязалась повернути до 15.07.2018 року. На підтвердження укладення зазначеного договору та умов, відповідачем була написана розписка, яка посвідчує передання їй визначеної грошової суми. Свої зобовязання за договорами позики\~відповідач [PERSON] відповідно до положень ст.1049 ЦК України не виконала та в обговорений сторонами строк грошові кошти не повернула. Відповідно до\~ст.1046 ЦК України\~договір позики - це угода, за якою одна особа (позикодавець) передає іншій особі (позичальникові) безоплатно або за певну винагороду у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або рівну кількість речей того ж роду і якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або з інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст.1047 ЦК України\~договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Борговим документом, що підтверджує укладання договору позики між відповідачем та позивачем є розписки, які посвідчують передання йому визначеної грошової суми. Таким чином, так як договір позики це односторонній договір, то у відповідача виник обов'язок повернути позикодавцю грошові кошти у такій самій сумі, відповідно до\~ст.1049 ЦК України. Письмова форма договору позики через його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як передбачено\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно зі ст.ст.525,\~526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання\~\~або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності із\~ст.631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно із\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1\~ст.1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув\~\~суму\~\~позики,\~\~він зобов'язаний\~\~сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу.\~\~ Відповідно до\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в порушення вищезазначених приписів закону та договору позики (розписки), відповідачем не було повернуто борг, в строк, що є істотним порушенням умов договору, внаслідок якого друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором позики (розписки) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.\~\~

Outcome: approved