Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

11 липня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 12 серпня 2011 року між банком та відповідачем було укладено договір, за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії карти. Позичальник взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 30 квітня 2016 року його заборгованість перед банком становить 11 101 грн. 43 коп., яку в добровільному порядку сплатити відмовляється. Представник позивача подав до суду заяву, в якій справу просив розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у заяві. У випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Із згоди представника позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 серпня 2011 року між Публічним акціонерним Комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір, за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 відсотків річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії карти. Відповідач взяті на себе зобовязання виконував неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість станом на 30 квітня 2016 року перед банком становить 11 101 грн. 43 коп., з яких 150 грн. 92 коп. заборгованість за кредитом, 6 745 грн. 68 коп. заборгованість за процентами, 3\~200 грн. заборгованість за пеню та комісією, крім цього відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг було нараховано штраф в сумі 500 грн. (фіксована частина), та 504 грн. 83 коп. штраф (процентна складова). Дані обставини підтверджуються копією договору, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. В силу ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Згідно ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливгість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] не виконала у визначені строки зобовязання з повернення грошових коштів ПАТ КБ «ПриватБанк», на користь останнього з відповідача слід стягнути заборгованість в сумі 11\~101 грн. 43 коп. Судові витрати по справі становлять 1\~378 грн. та відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Outcome: approved