Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

11.03.2020 року позивач, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (далі по тексту - позивач, Управління), в особі уповноваженого представника звернувся суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд стягнути з відповідача на свою користь 2466,90 грн. державних коштів. Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 травня 2020 року позовну заяву Управління соціального захисту населення виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради до [PERSON] про стягнення державних коштів - задоволено у повному обсязі. Стягнуто із [PERSON] на користь Управління соціального захисту населення виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради суму фактично сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, у розмірі\~2 466,90 грн. Стягнуто із [PERSON] на користь Управління соціального захисту населення виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради судовий збір у розмірі 1 921,00\~\~грн. 13.07.2020 року представником відповідача адвокатом Гайтотою І.М. подано до суду заяву про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 травня 2020 року. Ухвалою суду від 06.08.2020 року заяву адвоката Гайтототи І.М. в інтересах відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради до [PERSON] про стягнення державних коштів\~задоволено. Скасовано заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.05.2020 року № 554/2095/20 провадження № 2/554/1164/2020 за позовом Управління соціального захисту населення виконкому Шевченківської районної у м. Полтаві ради до [PERSON] про стягнення державних коштів. Відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. У судовому засіданні представник позивача позов підитримала в повному обсязі просила задовольнити. Відповідач, представник відповідача - адвокат Гайтота І.М. проти задоволення позову заперечували в повному обсязі, просили застосувати строк позовної давності, так як заборгованість нарахована за період з 01.06.2015 року по 30.11.2015 року, а позов подано до суду 11.03.2020 року\~. 04.01.2021 року представником позивача подано заперечення на заяву про застосування позовної давності. Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши зібрані у справі докази, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку. У\~зв`язку з ухиленням відповідача [PERSON] , як батька, від сплати аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] Управлінням, за відповідною заявою матері, [PERSON] , була призначена виплата тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. Допомога на дитину була призначена з 01.06.2015 по 30.11.2015 у розмірі 385,80 грн. на місяць. Розпорядженням про перерахунок допомоги від 26.09.2015 р. змінено суму виплати: з 01.09.2015 по 30.11.2015 у розмірі 436,50 грн. на місяць. Згідно з наданими копіями рішень Управління про призначення та виплати допомоги вбачається, що допомога виплачена за період з 01.06.2015 по 30.11.2015 р. у загальній сумі\~2466,90 грн. У зв`язку із тим, що для продовження виплати отримувач аліментів не зверталась до Управління, розпорядженням Управління від 13.12.2016 року виплату тимчасової допомоги припинено у зв`язку із закінченням терміну виплати, особовий рахунок закрито. Частиною 10\~ст. 181 Сімейного кодексу України\~визначено, що\~\~суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку. Згідно з п. 12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, на яку посилається позивач в поданій до суду позовній заяві, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв`язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету. Утримання дитини являється, насамперед обов`язком її батьків. Держава несе субсидіарний (додатковий) обов`язок щодо надання дитині матеріального забезпечення. Відповідач є платником аліментів у розумінні норм\~ст. 181 СК України, від сплати аліментів ухилявся. Управлінням 09.07.2018 року за вих. № 13-5408 було надіслано відповідачу Лист-вимогу за адресою зареєстрованого місця проживання, який не виконано останнім - виплачені Управлінням державні кошти на утримання дитини відповідача не повернуті ним добровільно. У своєму позові представник позивача прохає стягнути державні кошти за період з 01.06.2015 року по 30.11.2015 року, а позов подано до суду 11.03.2020 року. Згідно ст.. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.. 257 ЦК України, Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Стаття 267 ЦК України, встановлює наслідки спливу позовної давності,\~Особа,\~яка виконала\~зобов`язання\~після спливу\~позовної давності,\~не має\~права вимагати\~повернення виконаного,\~навіть якщо\~вона у\~момент виконання\~не знала\~про сплив\~позовної давності. Заява\~про захист\~цивільного права\~або інтересу\~має бути\~прийнята судом\~до розгляду\~незалежно від\~спливу позовної\~давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Ураховуючи заявлене клопотання відповідачем та його адвокатом, про сплив позовної давності, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed