Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

11 квітня 2013 року Піщанським районним судом Вінницької області було розглянуто цивільну справу за позовом [PERSON] до Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду на прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно внаслідок спадкування та винесено рішення. В рішенні вказано : « Позовні вимоги задовольнити повністю. Поновити [PERSON] строк для звернення до суду. Визнати [PERSON] спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті її батька, [PERSON], померлого [INFO]. Визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її батька - [PERSON], померлого [INFO], а саме : на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Поділля» с. Кукули Піщанського району Вінницької області, розміром 2.80 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 75 тисяч 540 гривень 33 копійки, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0147632, виданого головою Піщанської районної державної адміністрації 21 березня 1997 року на підставі рішення Піщанської районної державної адміністрації від 29 жовтня 1996 року за № 232.». Однак, 04 березня 2014 року позивач звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду на прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно внаслідок спадкування, посилаючись на те, що рішенням Піщанського районного суду від 11 квітня 2013 року визнано [PERSON] спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті її батька, [PERSON], померлого [INFO]. А також визнано за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її батька - [PERSON], померлого [INFO], а саме : на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Поділля» с. Кукули Піщанського району Вінницької області, розміром 2.80 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 75 тисяч 540 гривень 33 копійки, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0147632, виданого головою Піщанської районної державної адміністрації 21 березня 1997 року на підставі рішення Піщанської районної державної адміністрації від 29 жовтня 1996 року за № 232.». Свої вимоги позивач мотивує тим, що у рішенні допущено механічну помилку при визнанні права власності, після смерті батька - [PERSON], а не [PERSON], як вказано в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2013 року. Для того, щоб виконати рішення, а саме зареєструвати право власності на земельну ділянку, необхідно визнати [PERSON] спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті її батька, [PERSON], померлого [INFO]. А також визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її батька - [PERSON], померлого [INFO], а саме : на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Поділля» с. Кукули Піщанського району Вінницької області, розміром 2.80 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 75 тисяч 540 гривень 33 копійки, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0147632, виданого головою Піщанської районної державної адміністрації 21 березня 1997 року на підставі рішення Піщанської районної державної адміністрації від 29 жовтня 1996 року за № 232.», у зв'язку з даною помилкою виникли складнощі при реєстрації права власності. Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у відсутності позивача (представника позивача) на адресу суду не надходило. Однак,неявка позивача не перешкоджає розгляду справи по суті. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що подана заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11 квітня 2013 року Піщанським районним судом Вінницької області було розглянуто цивільну справу за позовом [PERSON] до Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду на прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно внаслідок спадкування та винесено рішення. В рішенні вказано : « Позовні вимоги задовольнити повністю. Поновити [PERSON] строк для звернення до суду. Визнати [PERSON] спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті її батька, [PERSON], померлого [INFO]. Визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її батька - [PERSON], померлого [INFO], а саме : на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Поділля» с. Кукули Піщанського району Вінницької області, розміром 2.80 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 75 тисяч 540 гривень 33 копійки, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0147632, виданого головою Піщанської районної державної адміністрації 21 березня 1997 року на підставі рішення Піщанської районної державної адміністрації від 29 жовтня 1996 року за № 232.». Однак, 04 березня 2014 року позивач звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення строку звернення до суду на прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно внаслідок спадкування, посилаючись на те, що рішенням Піщанського районного суду від 11 квітня 2013 року визнано [PERSON] спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті її батька, [PERSON], померлого [INFO]. А також визнано за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її батька - [PERSON], померлого [INFO], а саме : на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Поділля» с. Кукули Піщанського району Вінницької області, розміром 2.80 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 75 тисяч 540 гривень 33 копійки, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0147632, виданого головою Піщанської районної державної адміністрації 21 березня 1997 року на підставі рішення Піщанської районної державної адміністрації від 29 жовтня 1996 року за № 232.». Однак, у рішенні допущено механічну помилку при визнанні права власності, після смерті батька - [PERSON], а не [PERSON], як вказано в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2013 року. Для того, щоб виконати рішення, а саме зареєструвати право власності на земельну ділянку, необхідно визнати [PERSON] спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті її батька, [PERSON], померлого [INFO]. А також визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її батька - [PERSON], померлого [INFO], а саме : на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Поділля» с. Кукули Піщанського району Вінницької області, розміром 2.80 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 75 тисяч 540 гривень 33 копійки, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0147632, виданого головою Піщанської районної державної адміністрації 21 березня 1997 року на підставі рішення Піщанської районної державної адміністрації від 29 жовтня 1996 року за № 232.», у зв'язку з даною помилкою виникли складнощі при реєстрації права власності. Відповідно до частини 1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Частина 3 ст.220 ЦПК України вказує, що суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На підставі викладеного та

Outcome: approved