Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

12.12.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої спільно кількома особами. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.11.2012 року він приїхав на транспортному засобі «ДЕО Ланос» д.н. [NUMBER] в село Іванівка Красноармійського району Донецької області приблизно біля 23 години разом зі своєю дружиною [PERSON] Біля 02 години ночі вони з дружиною вирішили повернутися додому. Та при виїзді зі стоянки збили дівчину. Коли він вийшов з автомобіля його почали бити якісь хлопці та він втратив свідомість. Прийшовши до тями він пішов в напрямку с. Гродівка, на зустріч їхав чоловік потерпілої дівчини і вони разом поїхали до лікарні. Коли він повернувся до свого автомобіля той був пошкоджений - розбите скло у дверях зі сторони водія, розбита ліва фара, пошкоджені крила та дах автомобіля. Вважає що відповідачі по справі пошкодили його автомобіль. А тому просить стягнути з них солідарно 8060 грн. матеріальної шкоди за пошкоджений автомобіль та 10000 моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, пов'язаних з пошкодженням його автомобіля, яким він довгий час не міг користуватися, що вплинуло на його звичайний побут, призвело до погіршення матеріального та психологічного стану. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги просив їх задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Відповідачі до судового засідання не з'явилися надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не визнали у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні за необґрунтованістю. Вислухавши пояснення сторін, свідків дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою. Зазначених рішень суду відносно відповідачів по справі позивачем до матеріалів справи не надано, та в судовому засіданні було з'ясовано, що таких рішень відносно відповідачів по справі судом не приймалися (а.с. 8-10). Допитані в судовому засіданні свідки не зазначили про конкретні обставини пошкодження автомобілю позивача та про осіб які такі дії здійснювали, а давала нечіткі покази. Таким чином позивачем не надану до суду відповідних допустимих доказів причетності відповідачів до пошкодження його автомобіля. Тому, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed