Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

11.01.2017 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося в суд з\~ позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між [PERSON] «СК «АХА Страхування» та ТОВ «Сандора» було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/4235461, згідно якого АТ «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобовязання компенсувати заподіяну шкоду третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю транспортного засобу «Мерседес Бенс», державний номер [NUMBER], і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. 26.11.2015 водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс», державний номер [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], після чого залишив місце ДТП. Постановою Яворівського районного суду Львівської області [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП. Згідно звіту про оцінку, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «КІА», державний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, склала 4233,24 грн. Згідно умовами полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, на підставі страхового акту №АХА2018497, рахунку із станції технічного обслуговування, та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб склав 4233,24 грн. [PERSON] «СК «АХА Страхування» нарахувала та виплатила потерпілому [PERSON] витрати на ремонт автомобіля на суму 4233,24 грн., яку було перераховано на станцію технічного обслуговування. У звязку з самовільним залишенням відповідачем місця дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується постановою Яворівського районного суду Львівської області, АТ «СК «АХА Страхування» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 4233,24 грн. В судове засідання представник [PERSON] «СК «АХА Страхування» не зявився, однак подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить розгляд\~ справи\~ проводити\~ у його відсутності, позов визнає, заперечень не має. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно постанови Яворівського районного суду Львівської області від 16.01.2016 року [PERSON] 26 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв. у м.Львові, по вул.Саксаганського, 14 керував автомобілем марки «Мерседес Бенс», д.н.з. [NUMBER], під час руху не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], після чого місце ДТП покинув. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Судом встановлено, що станом на час вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Мерседес Бенс», державний номер [NUMBER] був забезпечений полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/4235461 [PERSON] «СК «АХА Страхування». Відповідно до вимог ст.979 ЦК України за договором страхування страховик зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній договором, грошову суму (страхову виплату). Згідно страхового акту №АХА2018497 розмір страхового відшкодування потерпілій [PERSON], як власнику пошкодженого автомобіля «КІА», реєстраційний номер [NUMBER], було визначено в сумі 4233 грн. 24 коп. На вимогу власника пошкодженого транспортного засобу марки «КІА», реєстраційний номер [NUMBER], у відповідності до вимог законодавства та умов укладеного договору, [PERSON] «СК «АХА Страхування» виплатило страхове відшкодування на відновлюваний ремонт пошкодженого автомобіля в розмірі 4233 грн. 24 коп., що стверджується платіжним дорученням №230341 від 18.03.2016 року та відомістю виплат №АХА00000183 від 17.03.2016. Згідно із підпунктом в пункту 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпечуваного транспортного засобу якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вживав алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди після зіткнення з автомобілем марки «КІА», реєстраційний номер [NUMBER]. Позивач [PERSON] «СК «АХА Страхування» виплатив потерпілому суму страхового відшкодування за укладеним договором страхування, та відповідно набув право вимоги на відшкодування проведених виплат в порядку регресу, у звязку із залишенням відповідачем [PERSON] місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч.4 ст. 175 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оціннючи в сукупності зібрані у справі докази, враховуючи визнання позову відповідачем [PERSON], суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача [PERSON] слід стягнути сплачений позивачем судовий збір \~ в розмірі\~ 1378 грн.

Outcome: approved