Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

11.09.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади міста в особі Камянської (Дніпродзержинської) міської ради, третя особа [PERSON], в якій посилається на те, що з дати народження, 12 квітня 1973 року по теперішній час проживає у приватному домоволодінні за адресою: вулиця Мічуріна 24, м. Камянське Дніпропетровської області. ЇЇ частка у спільному майні складає 483/1200. 23/400 частки у спільному майні належало її дядькові [PERSON], який помер 18 липня 1997 року. Після смерті дядька, його донька [PERSON] внаслідок малозначності частки (23/400 дорівнює 5,75%) права на неї не заявляла. З часу смерті [PERSON] вона відкрито володіє і утримує за власний рахунок разом зі своєю часткою майна у спільній власності у розмірі 161/400 і частку у спільному майні [PERSON] у розмірі 23/400.Двічі за власний рахунок здійснювала ремонт зовнішніх стін, кровлю частини будинку та господарських споруд. Проводила внутрішні роботи з ремонту в будинку та допоміжних спорудах. Третя особа [PERSON] не чинить їй перешкод, не заперечує проти її володіння часткою, яка належала її батькові, не наполягає на виділі частки в натурі. Вона добросовісно та відкрито користується нерухомим майном, яке належала її дядькові, на протязі більше 10 років, тому просить визнати за нею право власності на 23/400 частки у спільному майні, яка складається з жилого будинку літера «А-1» загальною площею 97,2 кв.м. житловою площею 61,1 кв.м, літньої кухні літера «Б-1», літньої кухні літера «В-1», сараю літера «Г-1», вбиральні літера «Є-1», вбиральні літера «Ж-1», навісу літера «З-1», навісу літера «?1», огорожа № 1-4, зливної ями № 6-7, водопроводу № 8, тротуару ?-?V . Витрати, повязані з розглядом справи, просить покласти на неї. Вимоги її не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився, направив до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника Камянської міської ради, зазначивши, що міська рада заперечень проти позову [PERSON] не мають. Представник департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради в судове засідання не зявився, заступник директора департаменту [PERSON] направив до суду письмове клопотання про розгляд справи за позовною заявою [PERSON] без участі представника департаменту, заперечень на позовну заяву не мають. Третя особа [PERSON] направила до суду заяву, в якій просить розглянути справу за позовом [PERSON] за її відсутності, задовольнивши вимоги про визнання права власності на 23/400 часток домоволодіння по вул. Мічуріна 24 у м. Камянське Дніпропетровської області. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Перебіг строку набувальної давності починається від моменту виникнення володіння. Можливість предявлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільний прав здійснюється судом шляхом визнання права. У звязка з цим особа, яка заявляє про давність володіння, і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає у м. Камянське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, вулиця Мічуріна 24. Спільне майно складається із житлового будинку літера А-1 загальною площею 97,2 кв.м, житлового площею 61,1 кв.м, літньої кухні літера «Б-1», літньої кухні літера «В-1», сараю літера «Г-1», вбиральні літера «Є-1», вбиральні літера «Ж-1», навісу літера «З-1», навісу літера «?1», огорожі № 1-4, зливної ями № 6-7, водопроводу № 8, тротуару ?-?V . З 20 серпня 1986 року [PERSON] належить 23/200 частки відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ВТА № 382318, реєстру № 1-413, виданого 29.10.2012 року. З 02.03.1990 року 23/800 частки відповідно свідоцтва про право на спадщину ВТА № 382317, реєстр № 1-411, видано 29.10.2012 року, з 14.12.1991 року 69/600 частки відповідно договору дарування ВТА № 382316, реєстр № 1- 409, виданого 29.10.2012 року, з 04.12.2004 року 115/800 частки відповідно до договору дарування ВВО №712958, реєстр № 8530 від 04.12.2004 року. Разом частка позивачки у спільному майні складає 483/1200. 23/400 частки у спільному майні належала дядькові позивачки [PERSON], який помер 18.07.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть ?-КИ № 476891, виданим повторно 24.10.2012 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Після смерті [PERSON] на його частку у спільному майні його донька [PERSON] внаслідок малозначності частки 23/400 дорівнює 5,75% права на неї не заявляла і не заявляла, що підтвердила у своїй заяві, написаній до суду, зазначивши, що визнає за позивачкою право власності на 23/400 часток домоволодіння. З часу смерті [PERSON] до теперішнього часу відкрито володіє часткою [PERSON] отже визнання за нею права власності на 23/400 частки у спільному майні на будинок 24 по вул. Мічуріна у м. Камянське (Дніпродзержинськ) не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе в повному обсязі задовольнити позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності за набувальною давністю, тим більше, що Територіальна громада міста в особі Камянської міської ради не заперечує проти визнання за позивачкою права власності за набувальною давністю. Витрати, повязані з розглядом справи, судовий збір у розмірі 640 грн. покласти на позивачку за її згодою. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved