Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

10.11.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ «Агроном» про стягнення заборгованості за договором оренди, визнання договору недійсним та витребування земельної ділянки із незаконного використання. В позові зазначено, що [INFO] померла [PERSON] яка є матір'ю позивача. Після її смерті залишилось спадкове майно, до якого входить земельна ділянка для ведення сільськогосподарського виробництва площею 3,8162 га, яка знаходиться на території Гонтов'ярської сільської ради Валківського району Харківської області. Спадщину [PERSON] оформив у нотаріальному порядку. Після оформлення земельної ділянки, позивач звернувся до дирекції СТОВ «Агроном» з проханням виплатити йому як спадкоємцю кошти за користування вищезазначеною ділянкою згідно договору оренди землі [NUMBER] від 15.12.2006 року, що не були отримані його матір'ю в зв'язку зі смертю, а також висловив бажання розірвати договорі оренди землі в зв'язку із тим, що він бажає обробляти землю самостійно. В таких проханнях [PERSON] було відмовлено, з посиланням на те, що відповідно до договору оренди договір не може бути розірваний у зв'язку із переходом права власності на земельну ділянку, а компенсація як спадкоємцю не може бути нарахована. [PERSON] вважає таку відмову неправомірною, адже відповідно до положень ЦК України, до спадкоємця переходять від спадкодавця усі права та обов'язки, а так як він прийняв спадщину, він має право на отримання такої компенсації, крім того, він вважає, що договір оренди землі повинен бути визнаний недійним, адже в ньому відсутні істотні умови, а саме: в договорі відсутні відомості про об'єкт оренди землі, в договорі не вказано існуючих обмежень (обтяжень) щодо використання земельної ділянки, відсутні план або схема земельної ділянки. За таких підстав, [PERSON] прохає стягнути із СТОВ «Агроном» на його користь суму коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 7585 грн. 21 коп., та визнати недійсним договорів оренди землі [NUMBER] укладений 15.12.2006 року між [PERSON] та СТОВ «Агроном» в особі директора Козаря Є.Т. та зобов'язати повернути земельну ділянку із незаконного використання. 11.02.2015 року, представник позивача звернувся із уточненою позовною заявою, відповідно змісту якої, прохає стягнути із СТОВ «Агроном» на користь [PERSON] суму коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 7585 грн. 21 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., кошти за надання юридичних послуг в розмірі 400 грн. 00 коп. та визнати недійсним договорів оренди землі [NUMBER] укладений 15.12.2006 року між [PERSON] та СТОВ «Агроном» в особі директора Козаря Є.Т. та зобов'язати повернути земельну ділянку із незаконного використання. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повній мірі та прохала його задовольнити. Представник відповідача визнав позов частково. Погодився сплатити грошові кошти позивачу за користування земельною ділянкою, проте заперечив щодо задоволення позовних вимог в частині визнання договору оренди землі недійсним, адже в п. 3 Договору зазначено, що в оренду надається земельна ділянка, та об'єкт інфраструктури ЛЕП- 110 кв. та її охоронна зона, крім того в прикінцевих положеннях договору вказано, що невід'ємними частинами Договору є план схема земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використання та інші документи. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки), проте такі зміни були внесені до закону лише в 2011 році, а договір укладався в 2006 році, а тому сторони не могли це знати. Окрім того, мається висновок Валківського районного відділу земельних ресурсів від 15.12.2006 року про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки між [PERSON] та СТОВ «Агроном» в якому зазначено, що матеріали по договору оренди земельної ділянки складені у відповідності до положень законодавства. Представник третьої особи не заперечив проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши сторони, вивчивши докази що містяться у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 3,8162 га, яка розташована на території Гонтовоярської сільської ради, КСП «Гонтово-Ярське».(а.с.12-13) Відповідно до договору оренди землі [NUMBER] від 15.12.2006 року було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Гонтовярської сільської ради за межами населених пунктів, загальною площею 3,8162 га. строком на 15 років. між [PERSON] та СТОВ «Агроном».(а.с.10-11) [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 13.07.2011 року Гонтовоярською сільською радою Валківського району Харківської області.(а.с.8) Свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.07.2012 року, свідчить про те, що [PERSON] прийняв спадщину від своєї матері [PERSON], до якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,8162 га на території Гонтовоярської сільської ради Валківського району Харківської області.(а.с.9) Відповідно до п. 40 договору оренди землі [NUMBER] від 15.12.2006 року, право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи - орендодавця переходить до спадкоємців. [PERSON] прийняв спадщину належним чином, а тому до нього перейшло право власності на дану земельну ділянку, яка знаходиться в оренді у СТОВ «Агроном», а тому він має право на своєчасне отримання орендної плати. Отже, СТОВ «Агроном» повинно сплачувати оренду плату спадкоємцям [PERSON], а саме [PERSON] Відповідно до наданого в судове засідання представником відповідача розрахунку суми орендної плати, сума виплат [PERSON] СТОВ «Агроном» за оренду землі за період 2011-2014 рр., становить 7920 грн. 89 коп. (а.с.32). Таким чином, необхідно стягнути із СТОВ «Агроном» на користь [PERSON] оренду плату в розмірі 7920 грн. 89 коп. Позивач в позові прохає визнати договорі оренди землі недійсним у зв'язку із тим, що в ньому відсутні істотні умови, а саме: в договорі відсутні відомості про об'єкт оренди землі, в договорі не вказано існуючих обмежень (обтяжень) щодо використання земельної ділянки, відсутні план або схема земельної ділянки. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки), проте дані істотні умови були зазначені в законі зі змінами від 2011 року, а на момент укладення договору діяли такі положення ч. 1 ст. 15 вищезазначеного закону: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки), а такий об'єкт зазначений в договорі оренди землі. Посилання позивача на ту обставину, що в договорі не вказано існуючих обмежень щодо використання земельної ділянки та відсутній план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні не може бути прийнято судом, адже відповідно до п. 3 Договору, зазначено об'єкт інфраструктури ЛЕП-110 кв. та її охоронна зона, крім того у прикінцевих положень Договору, зазначено, що невід'ємними частинами договору є план або схема земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, адже, сторони дійшли згоди щодо виконання такого договору своїми підписами та вчиненням дій щодо передачі земельної ділянки, про що свідчить акт прийому-передачі земельної ділянки згідно договору оренди земельної ділянки [NUMBER] від 25.12.2006 року. Крім того, відповідно до висновку Валківського районного відділу земельних ресурсів від 15.12.2006 року № 5131 про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки між [PERSON] та СТОВ «Агроном», зазначено, що представлені матеріали складені у відповідності до Закону України «Про оренду землі», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження форми типового договору оренди землі», «Порядку реєстрації договорів оренди землі», затвердженого постановою Кабінета Міністрів України №2073 від 25.12.1998 року.(а.с.22) За таких підстав, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача щодо визнання договору оренди землі [NUMBER] від 15.12.2006 року недійсним, адже всі істотні умови, які необхідні для укладення такого договору були враховані при його укладенні. Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а до витрат пов'язаних з розглядом судової справи відносяться витрати на правову допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. а тому Відповідно до примітки договору про надання юридичної допомоги від 07.11.2014 року, [PERSON] витратив грошові кошти на юридичні послуги в розмірі 400 грн. 00 коп. та відповідно до квитанції № 107 від 12.11.2014 року, оплатив судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Таким чином, необхідно стягнути з СТОВ «Агроном» на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. за сплачений судовий збір та 400 грн. 00 коп. за оплачену правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: partial