Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

10.08.2016 р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні малолітнього сина [PERSON] [INFO] та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 551,20 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18.08.2010 р. шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. У вказаному шлюбі [INFO] р. народився син - [PERSON]. Починаючи з початку 2010 року відповідач від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню дитини ухиляється. 28.04.2012 р. позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] Позивач із сином проживають за адресою по [ADDRESS] разом із чоловіком [PERSON], якого малолітній [PERSON] називає батьком та спільними малолітніми дітьми позивача та її чоловіка - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов № 75, складеного службою у справах дітей Шевченківського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, квартира за вказаною адресою складається із чотирьох кімнат та на праві власності належить [PERSON] Умови проживання добрі, квартира відремонтована, має усі комунальні зручності, обладнана сучасними меблями та побутовою технікою. Для дітей обладнані дитячі кімнати відповідно до їх віку. Стосунки, традиції сім`ї доброзичливі, сповнені теплом та любов`ю. Відповідно до довідки «Авторської школи Бойка» від 13.07.2016 р. [PERSON] навчався в дитячому садку Харківського приватного навчально-виховного комплексу «Авторська школа Бойка», за період навчання плату за навчання вносила позивач та її чоловік [PERSON] Позивач у судове засідання не з`явилась, представником позивача надано до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримав та просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав, своїм правом повідомити суд про своє ставлення до позову не скористався. Представник Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволенні позову не заперечувала. Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, заступником директора надано до суду заяву про розгляд справи без участі представника управління, проти задоволення позову не заперечував. Ухвалою суду від 25.10.2016 р. постановлено провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.ст. 59, 60 того ж Кодексу доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши до суду належні та допустимі докази на їх підтвердження, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Обставини, які визнаються сторонами або встановлені судовими рішеннями, доказуванню не підлягають. Доказування по цивільній справі, як і рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.02.2010 р. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18.08.2010 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Позивач зареєструвала шлюб із [PERSON] 28.04.2012 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.05.2012 р. Із акту обстеження умов проживання № 75, складеного спеціалістами служби у справах дітей Шевченківського району [PERSON] та [PERSON], вбачається, що квартира за вказаною адресою складається із чотирьох кімнат та на праві власності належить [PERSON] Умови проживання добрі, квартира відремонтована, має усі комунальні зручності, обладнана сучасними меблями та побутовою технікою. Для дітей обладнані дитячі кімнати відповідно до їх віку. Стосунки, традиції сім`ї доброзичливі, сповнені теплом та любов`ю. Із довідки Авторської школи Бойка від 13.07.2016 р. вбачається, що [PERSON] [INFO] навчався в дитячому садку Харківського приватного навчально-виховного комплексу «Авторська школа Бойка» з вересня 2014 р. по серпень 2015 р. За період навчання дитини плату за навчання вносила мати [PERSON] та її чоловік [PERSON] Батько у вихованні та житті дитини за період навчання у закладі участі не приймав. Із довідки ПП «Ваш стоматолог» від 14.07.2016 р. вбачається, що [PERSON] [INFO] неодноразово проходив лікування у клініці «Ваш Стоматолог», оплату за лікування вносила [PERSON] та її чоловік, батько у лікуванні дитини участі не брав. Згідно з довідкою ФОП [PERSON] від 14.07.2016 р., [PERSON] відвідує літні заняття в «Helen Doron Английский», оплата навчання проводиться [PERSON] та її чоловіком [PERSON] Із розрахунку боргу по аліментах № 8391 від 07.07.2016 р., виданого Балаклійським районним відділом державної виконавчої служби вбачається, що розмір заборгованості [PERSON] по аліментах станом на 01.07.2016 р. складає 32039,93 грн. У висновку управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради № 607 від 13.10.2016 р. про доцільність позбавлення батьківських прав зазначено, що [PERSON] з приводу встановлення йому порядку участі у вихованні малолітнього сина [PERSON] [INFO] та щодо усунення перешкод у спілкуванні з ним з боку метрі дитини [PERSON] до Управління служб у справах дітей не звертався та ніяких доказів щодо виконання ним батьківських обов'язків не надав. На підставі викладеного, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього сина [PERSON] [INFO] У висновку Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області № 01-41/3593 від 21.10.2016 р. про доцільність позбавлення батьківських прав зазначено, що [PERSON] було запрошено на засідання комісії, але він не з`явився, причину неявки не повідомив. Комісія дійшла до висновку, що [PERSON] не спілкується з сином, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не цікавиться станом його здоров`я, навчанням, не займається його вихованням та утриманням, не бере участі у підготовці дитини до самостійного життя, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не сприяє засвоєнню загальних норм моралі та ухляється від виконання батьківських обов'язків. На підставі викладеного, БРДА вважає, доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON] [INFO] Викладені обставини свідчать про те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України однією з підстав для позбавлення батьківських прав визначено ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, позаяк відповідачем не надано заперечень проти позову і жодних доказів, які підтверджували необґрунтованість вимог позивача. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved