Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

11.09.2015 року позивач ФОП [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою, в якій просив суд зобов»язати [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS] укласти договір ««Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території», договір «На вивезення ТПВ» з фізичною особою-підприємцем [PERSON] В попередньому судовому засіданні відповідачем [PERSON] було заявлено зустрічний позов про про визнання нечесною підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця [PERSON], в якому просив суд визнати нечесною підприємницьку практику фізичної особи-підприємця [PERSON],заборонити нечесну підприємницьку практику фізичної особи-підприємця [PERSON],визнати тарифи на вивезення побутових відходів, затверджених рішенням виконкому Новодонецької селищної ради № 85 від 17.07.2012р. незаконними, визнати тарифи по утриманню будинків та прибудинкових територій, затверджених рішенням виконкому Добропільської міської ради від 11.03.2011р. №169 незаконними на території громади Новодонецької селищної ради, визнати незаконними результати конкурсу по визначенню фізичної особи-підприємця [PERSON] виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] на його користь 5000 гривень моральної шкоди, стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] на його користь витрати на проїзд на засідання суду відповідно проїздним квиткам з сел.Новодонецьке в м.Добропілля і обратно. В судовому засіданні представник позивача ФОП [PERSON] [PERSON] уточнила зміст позовних вимог, відповідно до яких просила суд зобов»язати [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS] укласти договір ««Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території», договір «На вивезення ТПВ» з фізичною особою-підприємцем [PERSON] за тарифами ,затвердженими рішенням виконавчого комітету Новодонецької селищної ради від 08.09.2015р. № 76, стягнути на користь ФОП [PERSON] зі [PERSON] понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 гривень, в задоволені зустрічного позову просила відмовити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] уточнив позовні вимоги зустрічного позову та посилаючись на норми Закону України « Про захист прав споживачів» просив суд визнати нечесною підприємницьку практику фізичної особи-підприємця [PERSON],заборонити нечесну підприємницьку практику фізичної особи-підприємця [PERSON],визнати тарифи на вивезення побутових відходів, затверджених рішенням виконкому Новодонецької селищної ради № 85 від 17.07.2012р. незаконними, визнати тарифи по утриманню будинків та прибудинкових територій, затверджених рішенням виконкому Добропільської міської ради від 11.03.2011р. №169 незаконними на території громади Новодонецької селищної ради, стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] на його користь 5000 гривень моральної шкоди, стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] на його користь витрати на проїзд на засідання суду відповідно проїздним квиткам з сел.Новодонецьке в м.Добропілля і обратно. В задоволенні позовних вимог ФОП [PERSON] просив відмовити в повному обсязі, оскільки надані йому ФОП [PERSON] проекти договорів протирічать Типовим договорам, форма яких затверджена КМУ.Також до пропонуємих йому для укладання проектів договорів позивачем не надано повної вичерної інформації по умовам надання ЖКпослуг, яка повинна бути обов»язковим додатком до цих договорів. Позивач, пропонуючи йому заключити договори із застосуванням тарифів на послуги,затверджених рішенням виконкому Добропільської міської ради від 11.03.2011р. №169, веде нечесну підприємницьку діяльність, яка вводить споживачів в оману та є агресивною. Позивач повинен був провести громадські слухання та зробити розрахунки тарифів по кожному будинку окремо. Постійно пропонуючи укласти договори, постійними повідомленнями про необхідність сплати гроші за надані послуги , позивач займається вимаганням. За фактом вимагання позивача відповідач звернувся до міліції. Вважає, що такими діями йому нанесено моральну шкоду,яку оцінює в 5000 гривень, та яку просить стгянути на його користь, як і витрати на проїзд з місця його проживання до суду та обратно, на підтвердження чого надав квитки на автобус. Представник виконкому Добропільської міської ради Житкова В.М. підтримала позовні вимоги ФОП [PERSON] , в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] просила суд відмовити в повному обсязі. Представник виконкому Новодонецької селищної ради Безкровна Л.І. підтримала позовні вимоги ФОП [PERSON], в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] просила суд відмовити в повному обсязі. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, приходить до наступних висновків: Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. Згідно ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і регіональних програм; встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням;визначення виконавця житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) . Відповідно до ст.27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) згідно з установленим переліком для об'єктів державної або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу. Перелік житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, визначає орган місцевого самоврядування. Організатором конкурсу є власник чи балансоутримувач або уповноважена ним особа. Організатор конкурсу зобов'язаний оприлюднити конкурсні умови. Статтею 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлені особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку, відповідно до яких договір на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) з іншим виконавцем. Відповідно до рішення Новодонецької селищної ради № 6/11-1 від 08.09.2011р. житловий фонд смт.Новодонецьке прийнято до комунальної власності територіальної громади смт.Новодонецьке із загальної власності територіальних громад міст та селищ, що знаходиться в управлінні Добропільської міської ради згідно додатку 1. Відповідно до зазначеного додатку, передано також будинок [ADDRESS], в якому розташовано квартира № 4 , в якій проживає відповідач [PERSON] (а.с.145-149). Відповідно до рішення Новодонецької селищної ради № 6/11-8 від 08.09.2011р. банасоутримувачем та управителем об»єктів житлово-комунального призначення, яке належить до спільної власності територіальної громади смт.Новодонецьке визнано Комунальне підприємство «Новодонецьксервіс» та об»єднання співвласників багатоквартирних будинків (згідно додатку)(а.с.161). Як пояснив в судовому засіданні відповідач [PERSON] в будинку [ADDRESS] об»днання співвласників багатоквартирного будинку до цього часу не створене. Представник позивача [PERSON] суду повідомила, що на час розгляду справи будинок [ADDRESS] перебуває на балансі КП « Новодонецьксервіс». Відповідно до рішення виконкому Новодонецької селищної ради № 146 від 21.12.2011р. « Про користування тарифами на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій смт.Новодонецьке, затверджених рішенням Добропільського міської ради від 09.04.2008р. № 270» до прийняття нових тарифів дозволено КП « Новодонецьксервіс» користуватися діючими тарифами на комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених рішенням Добропільського міської ради від 09.04.2008р. № 270.(а.с.182). Відповідно до рішення виконкому Новодонецької селищної ради № 147 від 21.12.2011р. « Про користування тарифами на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій смт.Новодонецьке, затверджених рішенням Добропільської міської ради від 11.03.2011р. № 169 « Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій житлового фонду територіальної громади м.Добропілля» до прийняття нових тарифів дозволено КП «Новодонецьксервіс» здійснювати нарахування послуг з коефіціентами змін витрат пов»язаних з наданням послуг з утримання будинків та прибудинкових територій житлового фонду смт.Новодонецьке, відповідно до рішення виконавчого комітету Добропільської міської ради від 11.03.2011р. № 169 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій житлового фонду територіальної громади м.Добропілля» з додатками (а.с.183) Згідно рішення виконкому Новодонецької селищної ради № 76 від 08.09.2015р. було затверджено відкоригований тариф на послуги з вивезення твердих побутових відходів по смт Новодонецьке з розрахунку на одного мешканця на місяць (а.с.140). Відповідно до витягу з протоколу № 1 засідання конкурсної комісії про проведення конкурсного відбору суб»єктів господарювання з утримання житлових будинків та прибудинкових територій смт.Новодонецьке від 31.03.2015р. переможцем конкурсу оголошено фізичну особу-підприємця [PERSON], який може приступити до надання житлово-комунальних послуг після укладання договорів на участь в утриманні житлового фонду, про надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій.(а.с.34) Відповідно до витягу з протоколу №2 засідання конкурсної комісії про визначення виконавцем послуг з вивезення твердих побутових відходів для суб»єктів підприємницької діяльності та мешканців смт.Новодонецьке переможцем конкурсу оголошено фізичну особу-підприємця [PERSON](а.с.35) Відповідно до п.3.2. укладеного 01.04.2015р договору № 07-04/2015- ТПВ про виконання послуг з вивезення побутових відходів на території селища Новодонецьке між КП « Новодонецьксервіс» та ФОП [PERSON], ФОП [PERSON] зобов»язався укласти договори на надання послуг з вивезення побутових відходів зі споживачами на території, визначеній цим договором, відповідно до Типового договору на надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою КМУ № 1173 від 16.11.2011р. та надавати послуги з вивезення побутових відходів відповідно до вимог законодавства про відходи, санітарних норм і правил. Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених ПКМУ № 1173 від 16.11.2011р.(а.с.24 - 26). Відповідно до договору № 06-04/2015 про надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій від 01.04.2015р. укладеного між КП « Новодонецьксервіс» та ФОП [PERSON], згідно якого ФОП [PERSON] передано функції з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг, перелік і вартість яких затверджено рішенням виконкому Новодонецької селищної ради від 21.12.2011р. № 146 « Про користування тарифами на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій смт.Новодонецьке, затверджених рішенням Добропільської міської ради від 09.04.2008 року № 270. Відповідно до п.1.3 даного договору ціна наданих послуг за договорами визначається у порядку, встановленому Законом України « Про житлово-комунальні послуги».(а.с.27-29). Таким чином, судом встановлено, що ФОП [PERSON], який є переможцем конкурсу , відповідно до укладених договорів з КП «Новодонецьксервіс» був наділений повноваженнями як виконавець послуг з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення побутових відходів на укладання договорів із споживачами із застосуванням тарифів на зазначені послуги , які були затверджені органом місцевого самоврядування. Частиною 3 статті 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Постановою КМУ № 529 від 20.05.2009 року, було затверджено Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. За приписом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 с. 19, п. 1 ч. 3 ст. 20, п. 3 ч. 2 ст. 21, пп 4, 13 ч. 1 ст. 26 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками сфери житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Виконавець зобов»язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є, зокрема, порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги та відповідальність сторін і штрафні санкції за невиконання умов договору. Споживач зобов»язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, лише в разі його підготовки виконавцем на основі типового договору. Тобто, законом визначені обов»язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов»язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово- комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов»язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Згідно з п.7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45), власник та наймач ( орендар) квартири зобов»язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов»язок, а не право сторін. Відповідно до ст. 649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу місцевого самоврядування, вирішується судом. Відповідно до статті 648 ЦК України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов»язкового для сторін ( сторони) договору, має відповідати цьому акту, тобто Типовому договору про надання послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 року. В судовому засіданні відповідач [PERSON] повідомив, ФОП [PERSON] неодноразово надсилалися йому проекти договорів «Про надання послуг з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій» та «На вивезення твердих побутових відходів», але він не бажає їх заключати, оскільки на його думку проекти цих договорів, не відповідають Типовим договорам, які затверджені КМУ. Окрім того, відповідач [PERSON] не погоджуться з переліком запропонованих йому послуг та розміром тарифів за ці послуги. Разом із тим,представник позивача [PERSON] суду повідомила, що відповідач [PERSON] частково сплачує нараховані йому послуги за вивезення ТПВ, що підтверджується витягом з особового рахунку №21271(а.с.139).Факт часткової сплати послуг ТПВ в судовому засіданні підтвердив відповідач [PERSON], але зазначив, що сплачує за вивезення сміття по самостійно розрахованому ним тарифу. Судом встановлено, що в проекті договору з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій, який додається до позовної заяви не (а.с. 40) та який позивач просить зобов»язати укласти [PERSON] містить додаткові умови, а саме в розділі« Виконавець зобов»язаний» міститься п. 11 наступного змісту « У зв»язку із затвердженням нових розміров тарифів Споживач сплачує послуги по діючому договору з дня набрання ними чинності без додаткової угоди» та п.12 наступного змісту «Надати Споживачеві достовірну інформацію про зміну вартості та порядку надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій шляхом публікації оголошення в ЗМІ». Зазначені умови не передбачені в Типовому договорі з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженому ПКМУ № 529 від 20.05.2009р. Окрім того, в розділі 15 проекту договору, що додається до позовної заяви зазначається про встановлення відповідальності виконавця за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовувальних робіт шляхом виплати споживачем компенсації установленому законодавством розмірі 0,00 відсотка щомісячної плати за послугу за кожну добу її ненадання, що протирічить відповідному пункту розділу « Виконавець несе відповідальність згідно із законом» Типового договору з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого ПКМУ № 529 від 20.05.2009р. Також пункт 20 « Строк дії договору» не відповідає відповідному пункту « Строк дії договору» Типового договору з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого ПКМУ № 529 від 20.05.2009р. Судом також встановлено, що проект договору на вивезення твердих побутових відходів, який додано до позовної заяви(а.с.41 ) не відповідає Типовому договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого ПКМУ № 1070 від 10.12.2008р., в тому числі відсутнє зазначення про вивезення побутових відходів згідно з графиком, про срок дії договору та порядку його продовження, умови відповідальності сторін за невиконання договору. Оскільки запропоновані позивачем ФОП [PERSON] для укладення проекти договорів (а.с.40,41) не відповідають Типовим договорам, затвердженим ПКМУ № 529 від 20.05.2009р та ПКМУ № 1070 від 10.12.2008р, суд вважає, що позовні вимоги ФОП [PERSON] про зобов»язання [PERSON]укласти договір ««Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території», договір «На вивезення ТПВ» в редакції, запропонованій позивачем ФОП [PERSON] не підлягають задоволенню як такі, що є необгрунтованими. Суд також вважає, що вимоги [PERSON], викладені у зустрічному позові є такими, що не не мають під собою правових підстав, а саме: Відповідно до ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає: 1) вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції; 2)будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору. Агресивною вважається підприємницька практика, яка фактично містить елементи примусу, докучання або неналежного впливу та істотно впливає чи може вплинути на свободу вибору або поведінку споживача стосовно придбання продукції. При встановленні того, чи містить підприємницька практика елементи примусу, докучання або неналежного впливу, до уваги береться: 1) час, характер та повторюваність пропозицій щодо придбання продукції; 2) вживання образливих або загрозливих висловів; 3) використання тяжкої для споживача обставини, про яку продавцю або виконавцю було відомо, для впливу на рішення споживача; 4) встановлення обтяжливих або непропорційних позадоговірних перешкод для здійснення споживачем своїх прав за договором, включаючи положення про право споживача розірвати договір або замінити продукцію чи укласти договір з іншим суб'єктом господарювання; 5) загроза здійснити незаконні або неправомірні дії. Як агресивні забороняються такі форми підприємницької практики: 1) створення враження, що споживач не може залишити приміщення продавця (виконавця) без укладення договору або здійснення оплати; 2) здійснення тривалих та/або періодичних візитів до житла споживача, незважаючи на вимогу споживача про припинення таких дій або залишення житла; 3) здійснення постійних телефонних, факсимільних, електронних або інших повідомлень без згоди на це споживача; 4) вимога оплати продукції, поставленої продавцем (виконавцем), якщо споживач не давав прямої та недвозначної згоди на її придбання. В судовому засіданні відповідачем [PERSON] не надано доказів того, що з боку ФОП [PERSON] до нього були прояви примусу, докучання або неналежного впливу, а також того, що ФОП [PERSON] вводив його в оману. Відповідно п.1 ч.2 ст.22 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» виробник послуг зобов»язаний укласти договір з виконавцем (споживачем) про умови надання житлово-комунальних послуг. Таким чином, дії ФОП [PERSON], який на виконання своїх обов»язків неодноразово надсилав проекти договорів «На утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій» та «На вивезення твердих побутових відходів, є такими що відповідають вимогам закону. Не грунтується на законі позовна вимога [PERSON] про заборону нечесної підприємницької діяльності ФОП [PERSON] Посилання [PERSON] на ст.11 Закону України « Про підприємництво» в обгрунтування своїх позовних вимог щодо заборони нечесної підприємницької діяльності ФОП [PERSON] не є правильними , оскільки зазначеною нормою статті 11 зазначеного закону діяльність підприємця припиняється: з власної ініціативи підприємця; на підставі рішення суду у випадках, передбачених законодавством України; у разі закінчення строку дії ліцензії або її анулювання; на інших підставах, передбачених законодавчими актами України. Нормами Закону України « Про захист прав споживачів» не передбачено заборона здійснення та припинення підприємницької діяльності стосовно суб»єкта підприємницької діяльності. Відповідно ч.2 ст.46 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є: визнання фізичної особи - підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність фізичної особи - підприємця за зазначеним місцем проживання. З вищезазначених підстав не підлягає задоволенню також позовні вимоги [PERSON] про стягнення з ФОП [PERSON] на його користь 5000 гривень моральної шкоди та витрат на проїзд на засідання суду відповідно проїздним квиткам з сел.Новодонецьке в м.Добропілля і обратно. [PERSON] посилаючись на положення Закону України « Про захист прав споживачів» просив суд визнати тарифи на вивезення побутових відходів, затверджених рішенням виконкому Новодонецької селищної ради № 85 від 17.07.2012р. незаконними, визнати тарифи по утриманню будинків та прибудинкової територій, затверджених рішенням виконкому Добропільської міської ради від 11.03.2011р. №169 незаконними на території громади Новодонецької селищної ради Представник ФОП [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що ФОП [PERSON] не розробляє тарифи на послуги утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення ТПВ, а лише під час надання житлово-комунальних послуг застосовує тарифи, затверджені рішенням виконкому Новодонецької селищної ради № 146 від 21.12.2011р , № 147 від 21.12.2011р , № 76 від 08.09.2015р. ФОП [PERSON] не наділено правами на затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги. Тарифи на житлово-комунальні послуги затверджуться органом місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про засади державної регуляторної політики в сфері господарської діяльності», перегляд регуляторного акту здійснюється за ініціативою регуляторного органу, який прийняв відповідний регуляторний акт, на підставі аналізу звіту про відстеження результативності регуляторного акту. Тобто, внесення змін до вартості наданих послуг повинне провадитись лише шляхом перегляду вищевказаних рішень виконкому Новодонецької селищної ради, що зумовить перегляд регуляторних актів та проходження всіх необхідних заходів, визначених чинним Законом України «Про засади державної регуляторної політики в сфері господарської діяльності». Таким чином, зазначені позовні вимоги [PERSON] не грунтуються на вимогах законодавства України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed