Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

12.07.2016 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача та просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за Кредитним договором №б/н від 06.10.2011 року у сумі 28817,12 гривень (двадцять вісім тисяч вісімсот сімнадцять гривень 12 копійок), яка складається з наступного: 1977,12 грн. - заборгованість за кредитом, 21891,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. (фіксована частина); 1348,43 грн. - (процентна складова), стягнути на користь позивача з відповідача судові витрати, а саме: 1378,00 гривень судового збору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06.10.2011 року між ним та відповідачем укладено Кредитний договір №б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 3800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, надав відповідачу вказаний кредит. Відповідач зобов'язання по договору не виконав і не виконує. У зв'язку з чим станом на 23.06.2016 року він має заборгованість у сумі 28817,12 гривень (двадцять вісім тисяч вісімсот сімнадцять гривень 12 копійок), яка складається з наступного: 1977,12 грн. - заборгованість за кредитом, 21891,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. (фіксована частина); 1348,43 грн. - (процентна складова). Розрахунок заборгованості надається з моменту надання та отримання кредитної послуги. До теперішнього часу відповідач не погасив суму заборгованості, що змусило банк звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач підтримав свій позов, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Надав письмові пояснення на заперечення відповідача, згідно яких підтвердив, що відповідач подав та підписав заяву про отримання кредиту самостійно, будучи повнолітньою, дієздатною особою, отримав вказаний кредит у сумі 3800 гривень саме 06.10.2011 року, ознайомлений з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами. Відповідач (позичальник) підтвердив свою згоду на те, що Заява, Умови надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи складють між ним і Банком Договір про надання банківських послуг. Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 ЦК). Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів та повинен належним чином виконувати умови Договору та нести відповідальність, встановлену законом, за їх невиконання. Щодо застосування позовної давності до даного спору, вказав, що згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Платіжна картка - спеціальний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законом порядку пластикової або іншого виду картки, яка використовується для ініціалізації переводу коштів з рахунку клієнта. Згідно Умов обслуговування банк відкриває Клієнту Картрахунок, видає клієнту картки, їх вид та строк дії визначено у заяві та пам'ятці клієнта. Строк перевипущеної картки відповідача - до останнього дня 01.2014 року. Відповідачем були вчинені дії, що свідчать про визнання ним свого боргу перед банком. Згідно виписки клієнт неодноразово здійснював погашення заборгованості останній платіж було внесено 31.07.2013 року, позов подано до суду 05.07.2016 року - до спливу строку позовної давності. Просив врахувати заперечення при ухваленні судового рішення. Відповідач 09.08.2016 року надав заяву про застосування до вимог позивача щодо стягнення заборгованості строку позовної давності (а.с.27), яку згодом не підтримав, та 20.10.2016 року надав суду заяву про визнання позову, де вказав на те, що має намір погасити заборгованість по мірі можливості у найкоротший термін, просив розглядати справу у його відсутності. Суд ухвалює по справі рішення на підставі наявних у справі доказів наданих сторонами, розглянувши справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Розглянувши матеріали справи, заяви позивача, відповідача, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. 06.10.2011 року між позивачем та відповідачем укладено Кредитний договір №б/н, згідно якого [PERSON]. отримав кредит у розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, надав відповідачу вказаний кредит. Відповідач зобов'язання по договору не виконав і не виконує. У зв'язку з чим станом на 23.06.2016 року він має заборгованість у сумі 28817,12 гривень (двадцять вісім тисяч вісімсот сімнадцять гривень 12 копійок), яка складається з наступного: 1977,12 грн. - заборгованість за кредитом, 21891,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. (фіксована частина); 1348,43 грн. - (процентна складова). Розрахунок заборгованості надається. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). До теперішнього часу відповідач не погасив суму заборгованості, що змусило банк звернутися до суду з вказаним позовом. Згідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав свої зобов'язання на підставі ч.1 ст.1054 ЦК України, тобто надав позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, передбачених договором. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що кредитор має право на отримання від боржника процентів, що нараховуються на суму кредиту. Розмір та порядок отримання відсотків встановлюється договором. Відповідач порушив вимоги ст.525, ст.526 ЦК України та Кредитного договору, вказаного вище. Суд, дослідивши заяву відповідача про застосування до вимог позивача щодо стягнення заборгованості строку позовної давності, вважає, що вказана заява не відповідає матеріалам справи та доказам дослідженим судом та наданим сторонами. Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Платіжна картка - спеціальний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законом порядку пластикової або іншого виду картки, яка використовується для ініціалізації переводу коштів з рахунку клієнта. Згідно Умов обслуговування банк відкрив відповідачу Картрахунок, видав йому картки, їх вид та строк дії визначено у заяві та пам'ятці клієнта. Строк перевипущеної картки відповідача - до останнього дня 01.2014 року. Відповідачем були вчинені дії, що свідчать про визнання ним свого боргу перед банком. Згідно виписки з карткового рахунку, наданої суду, відповідач неодноразово здійснював погашення заборгованості, останній платіж було внесено 31.07.2013 року, позов подано до суду 12.07.2016 року - до спливу строку позовної давності Позов оснований на законі, доведений матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, та підлягає задоволенню у повному обсязі. При ухваленні рішення суд враховує також заяву відповідача від 20.10.2016 року про визнання позову. Судовий збір у сумі 1378,00 гривень, сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню на його користь з відповідача. На підставі статей 2,15,258,526,543,546,553,610,611,612,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved