Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

11 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 22 листопада 2002 року. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, сумісного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, мешкають окремо один від одного близько двох років. Вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Оскільки вони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , то вирішення питання про розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України є неможливим. Посилаючись на неможливість примирення із відповідачем та формальність існування їх шлюбу, просить про його розірвання. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належно, що підтверджується даними зворотнього поштового повідомлення (а.с. 21). За вказаного, суд вважає за можливе, відповідно до приписів ст.223 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася. Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2002 року, про що Котляревською сільською радою Жовтневого (нині Вітовського) району Миколаївської області 22.11.2002р. здійснено актовий запис про шлюб за №11. Під час реєстрації шлюбу позивач [PERSON] змінила дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.3). Однак шлюбні стосунки між сторонами не склалися та вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на неможливості примирення. Відповідно до копій свідоцтва про народження [NUMBER] від 20.03.2003 року сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). На час розгляду справи про спір щодо розподілу спільного майна чи місця проживання неповнолітньої доньки сторонами не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути судові витрати судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved