Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

11.11.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ, Товариство) «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області, [PERSON] , приватного виконавця виконавчого округу Донецької області, Григорчука Павла Васильовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів», та в липні 2021 року на адресу вказаного Товариства надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16.07.2021 року, ВП № 65846707. Роботодавець позивача надав йому копії вказаної постанови, з якої [PERSON] дізнався, що приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області, Григорчуком П.В., на підставі виконавчого напису № 7869 від 13.04.2021 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., з нього стягуються кошти в сумі 42731,06 грн. на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Сума заборгованості з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження становить 47304,17 грн. Отже, із заробітної плати позивача вже здійснюються відрахування у розмірі 20 %. [PERSON] направив на адресу приватного виконавця Григорчука П.В. заяву від 27.08.2021 року, в якій просив надати йому копії документів виконавчого провадження ВП № 65846707. Лист був отриманий приватним виконавцем 30.08.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак, відповідь на вказаний лист [PERSON] так і не отримав, у нього відсутня постанова про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу, тому позивач позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження на сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень. Крім цього, [PERSON] направляв на адресу приватного нотаріуса Личука Т.В. заяву від 25.08.2021 року, в якій просив надати йому копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 7869 від 13.04.2021 року, однак, лист позивача нотаріусом не був отриманий та повернувся до відправника за закінченням встановлених строків зберігання. Позивач вважає, що виконавчий напис № 7869 від 13.04.2021 року вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. з порушенням норм чинного законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню. [PERSON] зауважив, що виконавчий напис було вчинено незважаючи на те, що не було доведено, що вимоги стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» були безспірними, та з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. На час вчинення нотаріального напису 13.04.2021 року Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року, не містив відповідного розділу, який регламентує порядок стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних правовідносин, а тому нотаріус був позбавлений права вчиняти спірний виконавчий напис. Також позивач посилається на те, що вимога ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не була безспірною, оскільки між ним та відповідачем відсутні будь-які відносини, а отже були відсутні підстави для вчинення виконавчого напису. Позивач просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, Личуком Т.В., 13.04.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 7869, відповідно до якого з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» стягується заборгованість на загальну суму 42731,06 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового за звернення до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в сумі 908,00 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454,00 грн.; стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 грн. Позивач [PERSON] та його представник, адвокат Прокопцев С.В., в судове засідання не з`явились, надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, наполягали на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, відповідач надіслав на адресу суду клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та, безпосередньо, відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги [PERSON] не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. За таких умов нотаріусу для вчинення виконавчого напису відповідачем були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість можна вважати безспірною, оскільки позивач у своєму позові не зазначив жодної обставини, яка б свідчила про протилежне. В обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознак безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознак безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Також відповідачем надіслано на адресу суду клопотання, в якому Товариство просить відмовити [PERSON] у стягнення витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що до позовної заяви не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджували оплату правничої допомоги, в тому числі документів, які б підтверджували перерахунок коштів адвокату в сумі 3000 грн. Третя особа, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання на адресу нотаріуса судового виклику, однак, вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В., в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином обізнаний про час та місце розгляду справи, про що свідчить надходження від приватного виконавця за запитом суду належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження № 65846707. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] (ВП № 65846707) на підставі виконавчого напису № 7869 від 13.04.2021 року, здійсненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в загальному розмірі 42731,06 грн. 25.08.2021 року [PERSON] звертався із заявою до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області, Личука Т.В., про направлення на його адресу копій документів щодо вчинення виконавчого напису № 7869 від 13.04.2021 року щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості на загальну суму 42731,06 грн., посилаючись на те, що вказаний виконавчий напис був вчинений таємно від самого [PERSON] . Крім того, 27.08.2021 року [PERSON] звернувся до приватного виконавця Григорчука П.В. із заявою, в якій просив направити на його адресу копії документів виконавчого провадження щодо примусового виконання вчинення виконавчого напису за № 7869, який вчинив 13.04.2021 року приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості на загальну суму 42731,06 грн. Відповіді на вказані вище заяви позивач не отримав. На виконання ухвали суду третьою особою, приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області, Григорчуком П.В, було надано належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 65846707, згідно з якими 04.06.2021 року до приватного виконавця Григорчука П.В. із заявою звернулось ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», яке пред`явило на виконання виконавчий напис № 7869, виданий 13.04.2021 року приватним нотаріусом Личуком Т.В., про стягнення з [PERSON] на користь Товариства суми заборгованості в розмірі 42731,06 грн. Просили відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису та звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно та без перевірки його майнового стану за місцем проживання (перебування). У випадку відсутності в боржника доходів, просили звернути стягнення на кошти, які належать боржнику та містяться на рахунках в банках. У відповідності до виписки з особового рахунку [PERSON] № [NUMBER] , 29.07.2013 року позивачу було надано кредит згідно з Кредитним договором № 630012433. Заборгованість перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за вказаним кредитним договором станом на 05.04.2021 року не погашена та складає 41231,06 грн. 13.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області, Личуком Т.В., вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7869, згідно з яким запропоновано стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕРДИК КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 630012433 від 29.07.2013 року, що був укладений між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк». Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк» за вказаним кредитним договором є ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛІС ВЕСТА» на підставі Договору № 20191АБ/ВЕСТА про відступлення прав вимоги. Правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛІС ВЕСТА» за вказаним кредитним договором є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на підставі Договору № 29-01/19/2 від 29.01.2019 року про відступлення прав вимоги. Строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період 29.01.2019 року по 05.04.2021 року, сума заборгованості складає 41231,06 грн. У відповідності до листів приватного виконавця Григорчука П.В. від 18.06.2021 року № 9733, № 9775, № 9821, на адресу [PERSON] та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було направлено: постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2021 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису № 7869 від 13.04.2021 року, що видав приватний нотаріус Личук Т.В.; постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця в сумі 4273,11 грн. від 18.06.2021 року; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 18.06.2021 року, які також підлягають стягненню з [PERSON] , в сумі 300,00 грн. Крім того, листом від 16.07.2021 року № 11763 приватним виконавцем Григорчуком П.В. на адресу [PERSON] , ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КОМБІНАТ М`ЯСОПРОДУКТІВ» було направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16.07.2021 року, винесену на підставі виконавчого напису № 7869 від 13.04.2021 року, що видав приватний нотаріус Личук Т.В., якою вирішено здійснювати відрахування з доходів боржника [PERSON] у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 47304,17 грн. (сума вказана з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження). У відповідності до звіту ТОВ «СЛОВ`ЯНСЬКИЙ КОМБІНАТ М`ЯСОПРОДУКТІВ» про здійснені відрахування та виплати за постановою від 16.07.2021 року ВП № 65846707, виданою за виконавчим написом № 7869 від 13.04.2021 року, що видав приватний нотаріус Личук Т.В., які були здійснені за період з 01.08.2021 року по 31.08.2021 року, із заробітної плати [PERSON] була утримана сума в розмірі 2190,13 грн. , з якої борг 1701,12 грн., винагорода приватного виконавця 189,01 грн. та витрати на проведення виконавчих дій 300,00 грн. Спірним в цій справі є те, чи мав правові підстави приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчиняти виконавчий напис № 7869 від 13.04.2021 року на підставі документів, поданих ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ст. 39 Закону України «Про нотаріат»). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий перелік документів затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (надалі Перелік). Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 Перелік доповнено розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 набрала чинності 10.12.2014 року. Таким чином, з 10.12.2014 року нотаріуси мали право вчиняти виконавчі написи на документах, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, зокрема, за кредитними договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».) Колегія суддів апеляційного суду в цій справі прийшла до висновку про те, що позивачами доведено факт застосування до них оскаржуваного нормативно-правового акту, оскільки запропоновані оскаржуваною постановою КМУ зміни у процедуру вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних і іпотечних договорах створюють можливість при наявності злого умислу, недбалості чи з інших причин кредитору та/чи його посадовим особам або пов`язаним із ними третім особам, незаконно заволодіти коштами або майном, як позивачів так і інших громадян України, шляхом введення в оману нотаріуса, який

Outcome: approved