Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

10 лютого 2017 року ТОВ «Торговий дім «АГРОВІТА» звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування арешту на кошти у всіх видах валют, що містяться на всіх рахунках в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), Южному ГРУ ПАТ «ПриватБанк» (МФО 328704), АБ «Південний» (МФО 328209), АТ «Таскомбанк» (МФО 339500), ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), Центральній філії ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365), які належать ТОВ «Торговий дім «АГРОВІТА», - накладений постановою про арешт коштів боржника ВП № 40255086 від 24.10.2013 р., виданою відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що, по-перше, постановою ВП № 40255086 держвиконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області [PERSON] від 17.10.2013 р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 522/3054/13-ц, виданого 08.10.2013 р. Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ТОВ «Торговий дім «АГРОВІТА», [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за договором кредитної лінії № 02Ю-170810 від 17.08.2010 р. у розмірі 3417878,84 грн.; по-друге, в межах вказаного виконавчого провадження, 24.10.2013 р. держвиконавцем [PERSON] було винесено постанову ВП № 40255086 про арешт коштів боржника, відповідно до якої було накладено арешт на кошти у всіх видах валют, що містяться на всіх рахунках в ПАТ «ПриватБанк» (МФО 305299), Южному ГРУ ПАТ «ПриватБанк» (МФО 328704), АБ «Південний» (МФО 328209), АТ «Таскомбанк» (МФО 339500), ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), Центральній філії ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365), та які належать боржнику ТОВ «Торговий дім «АГРОВІТА»; і, по-третє, 26.12.2013 р. держвиконавцем [PERSON] було винесено постанову ВП № 40254953 про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до якої виконавчий лист № 522/3054/13-ц, виданий 08.10.2013 р. Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ТОВ «Торговий дім «АГРОВІТА», [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за договором кредитної лінії № 02Ю-170810 від 17.08.2010 р. у розмірі 3417878,84 грн. було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», - але арешт на поточні рахунки позивача скасовано не було. Також позивач вказує, що станом на 03.09.2015 р. ним повністю погашено борг за договором кредитної лінії № 02Ю-170810 від 17.08.2010 р. Позивач веде дану справу в суді через свого представника [PERSON], яка просила розглянути справу без участі представника позивача та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки. Судом установлені такі фати і відповідні їм правовідносини. Постановою ВП № 40255086 держвиконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області [PERSON] від 17.10.2013 р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 522/3054/13-ц, виданого 08.10.2013 р. Приморським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ТОВ «Торговий дім «АГРОВІТА», [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за договором кредитної лінії № 02Ю-170810 від 17.08.2010 р. у розмірі 3417878,84 грн. (а.с. 10). В межах вказаного виконавчого провадження, 24.10.2013 р. держвиконавцем [PERSON] було винесено постанову ВП № 40255086 про арешт коштів боржника, відповідно до якої було накладено арешт на кошти у всіх видах валют, що містяться на всіх рахунках в ПАТ «ПриватБанк» (МФО 305299), Южному ГРУ ПАТ «ПриватБанк» (МФО 328704), АБ «Південний» (МФО 328209), АТ «Таскомбанк» (МФО 339500), ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), Центральній філії ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365), та які належать боржнику ТОВ «Торговий дім «АГРОВІТА» (а.с. 12). Разом з тим, позивачем надано суду : -ксерокопію договору про можливість часткового прощення боргу (у разі обовязкового виконання боржником передумов прощення) за договором кредитної лінії № 02Ю-170810 від 17.08.2010 р., укладеного між ТОВ «ФК «Ідеа Капітал» в якості кредитора та ТОВ «Торговий дім «Агровіта» в якості боржника, з п. 1 якого вбачається, що на підставі укладеного між ПАТ «Кредобанк» та кредитором договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами № 29 від 26.06.2014 р., та договору відступлення прав за забезпечувальними документами від 26.06.2014 р, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 2313, 2314, від ПАТ «Кредобанк» до ТОВ «ФК «Ідеа Капітал» перейшли (в звязку з відступленням) всі права грошової вимоги до боржника ТОВ «Торговий дім «Агровіта» за договором кредитної лінії від 17.08.2010 р. (з наступними змінами), всі повязані з такими правами грошової вимоги права ПАТ «Кредобанк» щодо боржника за договором кредитної лінії від 17.08.2010 р. (з наступними змінами), а також всі права за договорами, укладеними з метою забезпечення виконання зобовязань боржника за договором кредитної лінії від 17.08.2010 р. (з наступними змінами). Пункт 2 цього договору встановлює, що боржник безумовно визнає та підтверджує свої зобовязання з погашення на користь кредитора простроченої заборгованості за договором кредитної лінії від 17.08.2010 р. (із наступними змінами), зокрема, але не виключно, з погашення заборгованості : зі сплати (повернення) непогашеного кредиту в сумі 3053153,05 грн., зі сплати несплачених процентів за користування кредитом в сумі 150942,69 грн., та зі сплати пені у загальній сумі 304783,10 грн., судових витрат тощо підтверджених рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/3054/13-ц. Відповідно до п. 3 цього договору сторони погодили, що за умови здійснення боржником на користь кредитора часткового погашення наявної простроченої заборгованості за кредитним договором згідно з наведеним у цьому договорі графіком, кредитор погоджується відмовитися від одержання (стягнення) з боржника (здійснює прощення) решти заборгованості за договором кредитної лінії від 1708.2010 р. (з наступними змінами), а також зобовязується забезпечити державну реєстрацію припинення обтяжень (застави, іпотеки, заборони відчуження) заставленого в забезпечення виконання зобовязання за договором кредитної лінії від 17.08.2010 р. (із наступними змінами) майна боржника, його майнових поручителів. При цьому, сторони беззастережно погодили, що така відмова (таке прощення) матиме місце 03.09.2015 р. на підставі цього договору (без необхідності вчинення сторонами будь-яких додаткових правочинів) лише (виключно) за умови повного та своєчасного здійснення боржником погашення заборгованості перед кредитором за договором кредитної лінії від 17.08.2010 р. (із наступними змінами) у загальній сумі 2200000,00 грн. згідно з наведеним у п. 3 цього договору графіком (без жодного порушення умов такого графіка), та вказане погашення (в сумі 2200000,00 грн.) наявної простроченої заборгованості за договором кредитної лінії від 17.08.2010 р. (із наступними змінами) підлягають здійсненню боржником на користь кредитора в безготівковій формі шляхом переказу коштів на поточний рахунок кредитора у ПАТ «Кредобанк». Пунктом 4 цього договору передбачено, що сторони погодили, що за умови здійснення першого платежу згідно з графіком (п.3 цього договору) у сумі 1800000,00 грн., кредитор погоджується : 1) укласти з [PERSON] та боржником договір про припинення дії договору поруки від 28.04.2011 р., укладеного між ПАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Ідеа Капітал») та [PERSON]; 2) укласти з [PERSON] та боржником договір про припинення дії договору поруки від 28.04.2011 р., укладеного між ПАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Ідеа Капітал») та [PERSON]; 3) укласти з [PERSON] договір про припинення дії (розірвання) договору іпотеки від 26.08.2010 р. за р. № 7696 (з наступними змінами); -ксерокопію додаткового договору від 03.06.2015 р. про розірвання договору іпотеки від 26.08.2010 р. за р. № 7696 (з наступними змінами ), укладеного між ТОВ «ФК «Ідеа Капітал» та [PERSON]; -ксерокопію додаткового договору від 03.06.2015 р. про припинення договору поруки від 28.042011 р., укладеного між ТОВ «ФК «Ідеа Капітал», боржником ТОВ «Торговий дім «Агровіта» та поручителем [PERSON]; -та ксерокопію додаткового договору від 03.06.2015 р. про припинення дії договору поруки від 28.04.2011 р., укладеного між ТОВ «ФК «Ідеа Капітал», боржником ТОВ «Торговий дім «Агровіта» та поручителем [PERSON] (а.с.13-20). Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається. Проте суду не надано доказів на підтвердження того, що згадане виконавче провадження серії ВП № 40255086 було завершено та з боржника було стягнуто виконавчий збір або витрати, повязані організацією та проведенням виконавчих дій в межах цього виконавчого провадження. Щодо винесеної 17.10.2013 р. держвиконавцем [PERSON] постанови ВП № 40254953 про повернення виконавчого документа стягувачеві, то цією постановою було повернуто стягувачу виконавчий лист № 522/3054/13-ц, виданий 08.10.2013 р. Приморським районним суом м. Одеси про стягнення в рівних частках з ТОВ «Торговий дім «АГРОВІТА», [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк» судового збору у розмірі 3441,00 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.11). Крім того, позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що в межах вказаного виконавчого провадження № 40254953 накладався арешт на його банківські рахунки. З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed