overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

12.11.2014 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. Вказав, що з 05 серпня 2006 року перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, взаємодовіри, конфліктів з цього приводу, що негативно впливало на їх взаємовідносини. Шлюбно-сімейні стосунки з цих причин було припинено в жовтні 2014 року. Збереження шлюбу за викладених обставин він вважає неможливим, так як це суперечитиме його інтересам та інтересам їх малолітньої доньки, що має істотне значення. Спору з приводу визначення місця проживання дитини немає - вона залишається проживати з матір'ю. Майновий спір відсутній. Посилаючись на викладене, позивач прохав розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не інформувала, заперечень на позов не надіслала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Погребівській сільській раді Глобинського району Полтавської області 05 серпня 2006 року, актовий запис № 9. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з жовтня 2014 року через виникнення непримиренних протиріч та непорозумінь, викликаних різними поглядами на подружнє життя, втратою взаємоповаги та взаємодовіри один до одного. Клопотання про надання терміну для примирення ні від чоловіка, ні від дружини не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дитини. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

12.11.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно після [PERSON], померлої [INFO] року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що [INFO] року померла його баба [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй, згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1998 року, квартиру [ADDRESS]. Заповіту немає. Спадкоємцями по праву представлення є онуки спадкодавця позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], оскільки, на день смерті спадкодавця, їхнього батька не було в живих, він помер [INFO] року. [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця були неповнолітніми. Звернувшись до нотаріальної контори з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено та рекомендовано встановити в судовому порядку факт прийняття спадщини. У зв'язку з викладеним, позивач [PERSON] просить встановити йому факт прийняття спадщини після баби [PERSON], померлої [INFO] року, як спадкоємцем по праву представлення, встановити [PERSON] факт прийняття спадщини після баби [PERSON], померлої [INFO] року, як спадкоємцем по праву представлення, розподілити спадщину: визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], після баби [PERSON], померлої [INFO] року, як за спадкоємцем по праву представлення та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], після баби [PERSON], померлої [INFO] року, як за спадкоємцем по праву представлення. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності. Оскільки відповідач позов визнала, тому відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Таким чином на підставі ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст.1261, 1267 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

12.11.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що 21.11.2003 року між сторонами був укладений шлюб. Від спільного життя в сім'ї сторін мається малолітня донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через їх різні погляди на життя та небажання останньої жити разом однією сім'єю. Шлюбні стосунки між сторонами припинені та вони не проживають разом півроку. За таких підстав, на думку позивача, примирення не можливе та шлюб повинен бути розірваний. В судовому засіданні позивач позов підтримав, прохав його задовольнити та пояснив, що він з відповідачем не мешкає разом, відновлювати стосунки не бажає, а тому подальше сумісне життя є неможливим. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, та пояснила, що її чоловік постійно вчиняє сварки, які унеможливлюють подальше спільне життя. Дослідивши докази, що є у справі та вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21.11.2003 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб про, що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] від 11.11.2014 року, видане повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області, а/з № 69.(а.с.4) Як вбачається з пояснень сторін, подальше їх подружнє сумісне життя не можливе та суперечить інтересам обох, оскільки вони тривалий час мешкають окремо та не мають наміру відновлювати подружні стосунки. Саме ці обставини в їх сукупності свідчать про те, що сім'я сторін розпалась остаточно. Згідно зі ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

12.11.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 07 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного по місту Нікополю та Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з вересня 2013 року. Спільне життя з відповідачкою не склалося, через непорозуміння та сварки, внаслідок чого втратили почуття поваги та кохання один до одного. Спільне проживання разом вносить побутову невлаштованість та нестабільність для нормального сімейного життя. Спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю немає. Позивачем до суду була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення, причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи у її відсутність суду не надала. На підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 07 липня 2011 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких є позивач (а.с. 4-5). Шлюбні відносини припинені з вересня 2013 року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

12.11.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з нею вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.01.2007 року виконавчим комітетом Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння та кохання. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просить справу слухати без його участі, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надада заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позов визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.01.2007 року виконавчим комітетом Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1 (а.с. 17). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 5, 6). Сторони більше разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивака та відповідач поновлювати не бажають, наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дітям. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Окрім цього, відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

12.11.2014 року [PERSON] звернувшись до суду просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання двох дітей: дочки - [PERSON], [INFO] та дочки - [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих обставин. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини, крім того відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України при стягненні аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання. Тому відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини від заробітку на утримання дочки - [PERSON], [INFO] та дочки - [PERSON], [INFO], до повноліття дитини на користь позивача. На підставі ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

12.11.2014 року [PERSON]. звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 10.05.2008 року до 23.09.2014 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя у сторін народилась одна дитина: дочка - [PERSON], [INFO], яка в даний час знаходиться на повному утриманні матері. Відповідач не надає матеріальної допомоги дитині. У зв'язку з чим просить суд, стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі - 850,00 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Позивач в судове засідання не з'явилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила суд позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 10.05.2008 року до 23.09.2014 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). Від спільного подружнього життя у сторін народилась одна дитина: дочка - [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження неповнолітньої дитини, відповідач [PERSON] являється батьком останньої (а.с. 5). З свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 27.01.2015 року вбачається, що [PERSON]. змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] (а.с. ). В судовому засіданні встановлено, що відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні неповнолітньої дитини, хоча спроможний надавати матеріальну допомогу дитині, яка знаходиться на утриманні та вихованні матері. Ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище сторін та неповнолітньої дитини, а також прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Суд вважає, що [PERSON] спроможний платити аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 850,00 грн., щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі - 243,60 грн. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

12.11.2014 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 04 вересня 2010 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, взаємодовіри, конфліктів з цього приводу, що негативно впливало на їх взаємовідносини. Шлюбно-сімейні стосунки з цих причин було припинено в липні 2012 року. Збереження шлюбу за викладених обставин вона вважає неможливим, так як це суперечить її інтересам. Своєї згоди на розірвання шлюбу в добровільному порядку в органах ДРАЦС відповідач не надає, в зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду. Майновий спір на даний час відсутній. Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не інформував, заперечень на позов не надіслав. За письмовою згодою позивача справа розглянута на підставі наданих доказів (заочний розгляд справи). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Глобинського районного управління юстиції Полтавської області 04 вересня 2010 року, актовий запис № 102. Спільний дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з липня 2012 року через виникнення непримиренних протиріч та непорозумінь, викликаних різними поглядами на подружнє життя, втратою взаємоповаги та взаємодовіри один до одного. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

12.11.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що вона з відповідачем має спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги добровільно не надає, тому вона змушена звернутися до суду з проханням стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON], які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Просянською селищною радою Покровського району Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору в дохід держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

12.11.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 171. Свої вимоги мотивує тим, що 09.08.2008 року вони з [PERSON] уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що негативно впливало на виховання їх неповнолітнього сина. Вважає подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. На даний час вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сім'ю наміру не має, просить суд його розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище, яке вона мала до державної реєстрації шлюбу, що розривається, тобто - [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свою позовну заяву, просила суд її задовольнити в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вирішує справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітнього сина, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним позивачці [PERSON] відновити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

12.11.2014 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2012 року, який зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №177. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання доньки відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Інших платежів аліментного характеру відповідач не має. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], - а.с.3 . Дитина проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні, - а.с.4. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] щомісячно аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved