Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

11.01.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В заяві позивач вказував, що відповідно заяві без номера від 04.04.2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язалося надати кредит [PERSON] в сумі 6000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 26.11.2014 року відповідачеві було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого він отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. [PERSON] підтвердив підписом свою згоду на те, що підписана заява разом із запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та Правилами надання банківських послуг складають між ним та банком Кредитний договір. Банк надав кредит [PERSON] на суму 6000, 00 грн., однак останній в порушення умов Кредитного договору в установлений строк не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 25.10.2016 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Договору без номеру від 04.04.2013 року існує заборгованість на загальну суму 12177,54 грн. Позивач просить суд стягнути із [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 04.04.2013 року без номера в розмірі 12177,54 грн., сплачений судовий збір в сумі 1544,00 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - [PERSON] не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, але в заяві прохав справу розглядати без його присутності та повністю задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача судові витрати за публікацію оголошення в пресі. У разі неявки в судове засідання відповідача, прохав провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи через оголошення у пресі, а саме в газеті «Урядовий Кур'єр» від 26.05.2017 року № 96, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив ( а.с.90). За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно [PERSON] була подана Анкета-заява без номера від 04.04.2013 року до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 9). Банк надав йому престижну кредитну картку «Gold» та відкрив картковий рахунок, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. ( а.с.10,11-45). Відповідач за кредитним договором свої зобов'язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 25.10.2016 року відповідач має заборгованість на загальну суму 12177,54 грн., що складається з: складової заборгованості кредиту за ставкою 2,5% - 110,76 грн.; складової заборгованості кредиту за ставкою 2,7% - 1967,44 грн.; складової заборгованості кредиту за ставкою 3,5% - 9043,27 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500 грн.; штрафу (процентна складова) - 556,07 грн. (а.с.5-6,7-8). Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно із ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи, що невиконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням вказаного договору, оскільки банк не отримав суму боргу за користування кредитом, суд вважає за потрібне стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12177,54 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1544 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 280 грн. за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання ( а.с.92, 93). На підставі викладеного та

Outcome: approved