Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

12 вересня 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 16.10.1999 року, актовий запис №6, місце реєстрації: Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області. Від шлюбу мають двоє дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Відповідач надає допомогу на утримання дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, конфлікти та образи, в зв'язку з чим вони стали проживати окремо з травня 2016 року, жодних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спорів про поділ майна між сторонами немає. Просить суд розірвати її шлюб із [PERSON], дітей залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу сторонам не змінювати. У судовому засіданні 06.10.2016 року [PERSON] підтримала свою позовну заяву, просила строк на примирення не призначати, оскільки відновлення шлюбних відносин з відповідачем виключається, і вона остаточно вирішила розлучитися з чоловіком. Відповідач [PERSON] 06.10.2016 року позов не визнав у повному обсязі, просив надати строк на примирення якнайдовшим терміном, оскільки, на його думку, можливе відновлення шлюбних відносин з позивачем в інтересах неповнолітніх дітей. Також суду пояснив, що вони тривалий час живуть разом з позивачкою, він любить доньок і дуже хоче зберегти сім'ю заради них. Ухвалою суду від 06.10.2016 року суд, згідно ст.111 Сімейного кодексу України, вжив заходи щодо примирення подружжя та надав сторонам строк на примирення терміном на два місяці до 06.12.2016 року. Позивач 06.12.2016 року надала суду заяву в якій просила її позов задовольнити, дітей залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, а також вказала, що примирення з відповідачем не відбулося і вона категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки шлюбні відносини відновити неможливо. Просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про час, дату і місце розгляду справи. Розглянувши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про таке. Судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами зареєстровано 16.10.1999 року, актовий запис №6, місце реєстрації: Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області. Від спільного життя мають двоє дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Утриманням доньок займаються обоє батьків. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, через несумісність характерів, різні життєві погляди на утворення сім'ї та ведення господарства, в зв'язку з чим вони стали проживати окремо з травня 2016 року, жодних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що не заперечує і позивач, і відповідач. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Суд вважає, що сторони не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, на примирення не згодні. Строк на примирення, визначений судом, бажаних результатів не приніс, сторони не примирилися, а позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Спір про місце проживання неповнолітніх дітей та про поділ майна відсутній. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам неповнолітніх дітей. Судовий збір у повному обсязі сплачено позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved