Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

11 березня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 17 лютого 2007 року між нею та відповідачем [PERSON] у Амур-Нижньодніпровському відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 109. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року справу\~було\~передано\~за\~підсудністю\~до\~Індустріального\~районного\~суду\~м. Дніпропетровська. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено через відсутність взаєморозуміння, кожен з них живе своїм життя. Вказує, що дітей не мають, примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом здійснення оголошення на офіційному сайті «Судова влада» та за останнім відомим місцем проживання, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення\~розгляду\~справи\~чи про розгляд\~справи у його\~відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом встановлено, що 17 лютого 2007 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що Амур-Нижньодніпровським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 109, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Спільних дітей сторони не мають. Також судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, проживають окремо, примиритися позивач не бажає. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Виходячи з взаємовідносин між сторонами, які проживають окремо, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а саме відсутність між сторонами взаєморозуміння, приймаючи до уваги всі обставини життя сторін, зокрема, відсутність спільних дітей, небажання позивача зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки в своїй заяві позивач просить залишити їй прізвище, прийняте у зв`язку з реєстрацією шлюбу, суд вважає можливим залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved