Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

11 вересня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася позивач [PERSON] із вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В подальшому, 06 жовтня 2015 року, позовні вимоги позивачем було уточнено. Уточнені позовні вимоги позивачем [PERSON] вмотивовано тим, що з відповідачем по справі, - [PERSON] вона перебувала в шлюбних відносинах з 18 серпня 1995 року по 14 грудня 2009 року. На даний час, їхня спільна дитина, - [PERSON], [INFO] є повнолітньою, однак продовжує навчатись у Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, строк навчання 01 рік 5 місяців. Донька навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Крім того, згідно п.4.2 та 4.3 договору про професійну підготовку №105 від 01 вересня 2015 року, плата за надання освітньої послуги за весь навчальний період становить 6000,00 гривень та відповідно щомісячна плата за навчання становить 400,00 гривень. Вказувала, що її колишній чоловік працює слюсарем у КСК (культурно спортивному комплексі) та одержує заробітну плату у розмірі приблизно 1500,00 гривень, у зв'язку з чим має змогу утримувати їх спільну дитину. На підставі вищевикладеного просила уточнені позовні вимоги задовольнити, та винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) на утримання повнолітньої доньки, - [PERSON], [INFO], на час її навчання, але не більше, ніж до досягнення останньою 23-х річного віку, та додаткових витрати на оплату навчання доньки у розмірі 1/2 витрат, згідно договору про професійну підготовку учнів, до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення останньою 23-х річного віку. Присутня у судовому засіданні позивач [PERSON] надала пояснення по суті справи, підтримала уточнені позовні вимоги у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити. Вказувала на те, що їх з відповідачем повнолітня донька продовжує навчатися, у звязку із чим не працює, та потребує матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмові заперечення на позовну заяву, проти уточнених позовних вимог заперечував у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. У своїх письмових запереченнях відповідач [PERSON] посилався на ті обставини, що не дивлячись на те що він має постійне місце роботи, заробляю невеликі кошти. Так, за останні шість місяців він отримав заробітну плату у розмірі 14652,38 гривень, і це нарахована заробітна платня, з цієї суми були сплачені податки, таким чином реального доходу ним отримано набагато менше. Із сум заробітної плати які він отримує, він сплачує боргові зобовязання які має перед AT «[PERSON] Аваль» у розмірі 3628,64 гривень, що підтверджує довідка видана адміністрацією AT «[PERSON] Аваль» №05-175/106 від 17 листопада 2015 року, та у розмірі 6251,50 гривень, що підтверджує договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0761/82/0050066 від 13 лютого 2013 року. Крім того, він також має кредит у ПАТ КБ «ПриватБанк», розмір якого складає 13544,06 гривень, що підтверджує довідка від 18 листопада 2015 року видана адміністрацією ПАТ КБ «ПриватБанк», тому зазначав, що практично вся його заробітна плата витрачається на те, щоб сплачувати щомісячні платежі по вищезазначеним борговим зобовязанням які він має перед банками, у звязку з чим доходу йому не вистачає на свої життєві потреби, тому він не має можливості ні надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дитині ні сплачувати кошти за її навчання. Крім того вказував на те, що до повноліття доньки, - [PERSON], він своєчасно сплачував аліменти які вираховувались із його заробітної платні, тому заборгованості щодо сплати аліментів на дитину до досягнення нею 18-ти років він не має. На підставі вищевикладеного просив у задоволенні уточнених позовних вимог відмовити у повному обсязі. Суд зі згоди позивача, вважає, що судове засідання можливо провести без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного. Так, відповідно до положень ч.1, 3 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який 14 грудня 2009 року було розірвано, актовий запис №101, про що 12 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області було видано відповідне свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-НО №175007 (а.с.7). Від спільного шлюбу сторони мають повнолітню доньку, - [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками дитини (а.с.3, 6). З копії довідки №1905 від 08 серпня 2015 року, виданої КП «ЖЕО №8» вбачається, що повнолітня [PERSON] проживає разом із позивачем [PERSON] (а.с.2) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 65/56 (а.с.6). З копії договору №105 від 01 вересня 2015 року, про професійну підготовку учня, та довідки №1469 від 09 грудня 2015 року вбачається, що [PERSON] є учнем Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців 3-го атестаційного рівня за професією перукар (перукар-модельєр), манікюрник, візажист з 01 вересня 2015 року по 01 лютого 2017 року за денною формою навчання, на контрактній основі. Зарахована наказом №1-3-УФЮ від 01 вересня 2015 року, термін навчання 01 рік 5 місяців. Загальна вартість освітньої послуги становить 6000,00 гривень. Щомісячна сума оплати за навчання становить 400,00 гривень (а.с.5, 14, 30). З наданих відповідачем [PERSON] письмових заперечень та доказів вбачається, що останній працює у культурно-оздоровчому комплексі відділу культури та туризму Великоновосілківської РДА на посаді слюсар-електрик. Загальна сума доходу за період з 01 квітня 2015 року по 30 вересня 2015 року за винятком аліментів становить 14280,49 гривень (а.с.27). З наданих відповідачем доказів вбачається, що останній має боргові зобовязання перед AT «[PERSON] Аваль» у розмірі 3628,64 гривень, що підтверджується довідкою №05-175/106 від 17 листопада 2015 року (а.с.26), та у розмірі 6251,50 гривень, що підтверджує договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0761/82/0050066 від 13 лютого 2013 року (а.с.24). Крім того, відповідач також має кредит у ПАТ КБ «ПриватБанк», розмір якого складає 13544,06 гривень, що підтверджує довідка від 18 листопада 2015 року видана адміністрацією ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.25). З пояснень сторін та матеріалів справи, судом також встановлено, що відповідач сплачував аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття (а.с.4, зворот). Згідно зі ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітнього сина, дочку в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 25 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Аналізуючи норму ст.199 Сімейного Кодексу України, суд приходить до висновку про те, що сплата аліментів на повнолітню дитину є обовязком батьків не безумовно, а за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З матеріалів справи вбачається, що відповідач є працездатною особою та працює, отримує заробітну плату, що ним не заперечується та підтверджується довідкою з місця роботи, тому має можливість надавати повнолітній донці, яка продовжує навчання, матеріальну допомогу. Аліменти на утримання інших осіб відповідач [PERSON] не сплачує, іншої сім'ї та неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, які потребують його матеріального утримання він не має. Крім того, при визначенні розміру аліментів, суд враховує також те, що відповідач [PERSON] має кредитні зобовязання перед АТ «[PERSON] Аваль» та ПАТ КБ «ПриватБанк». Приймаючи до уваги вищевикладене та виходячи із принципів розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) на утримання повнолітньої доньки, - [PERSON], [INFO], на час її навчання, але не більше, ніж до досягнення останньою 23-х річного віку, підлягають задоволенню. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача на її користь додаткових витрати на оплату навчання доньки у розмірі 1/2 витрат, згідно договору про професійну підготовку учнів, суд вважає що у цій частині позовних вимог слід відмовити з урахуванням їх захищеності, та виходячи із того, що [PERSON] з часу досягнення повноліття стала працездатною та має фізичну можливість додатково здійснювати своє утримання за рахунок інших доходів. Згідно зі ст.ст.10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. З наведеного суд дійшов висновку, що є всі підстави для часткового задоволення позову. У відповідності до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави в розмірі 487,20 грн. Стягнення аліментів суд вважає за доцільне почати провадити з моменту звернення до суду. Згідно з п.1 ч.1 ст.367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного та

Outcome: partial