Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

10.08.2016 р. [PERSON] (далі за текстом позивач) звернулась до суду із зазначеним позовом про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її діда [PERSON], померлого 29.01.2014 р. Позивач вказує, що він є спадкоємцем майна за законом. Від спадщини не відмовлявся. У встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини посилаючись на те, що знав про наявність спадкоємців першої черги та не знав про неприйняття спадщини його матірю, з якою не підтримує звязок. У звязку із пропущенням строку, який визначено законом для подання заяви про прийняття спадщини, змушений звернутися до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву від 07.10.2016 р. про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити (а. с. 30). Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву від 29.08.2016 р., в якій позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Також, просить суд розглянути справу у його відсутність (а. с. 24). Представник третьої особи Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської областів судове засідання не зявився, надав до суду заяву від 08.09.2016 р., в якій просив суд справу розглянути за його відсутності (а. с. 26). У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі та від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, повязані зі спадковим правом, тому при вирішенні спору, слід керуватися Цивільним кодексом України (далі за текстом ЦК України). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер 29.01.2014 р. (а. с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все його майно. З копії свідоцтва про одруження серія І-ЖД №113025 від 07.03.2003 р. вбачається, що позивач зареєструвала шлюб з [PERSON], у якої дошлюбне прізвище було «Делі» (а. с. 8). [PERSON] народилася 18.08.1985 р., матірю вказана [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ЖД №479640 від 16.06.2016 р. (а. с. 9). Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00016775100 від 16.06.2016 р., [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Делі» (а. с. 11). Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу №00016774406 від 16.06.2016 р., [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON], після розірвання шлюбу змінила прізвище на дошлюбне «Мойсеєнко» (а. с. 12). З копії витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00016775447 від 16.06.2016 р., [PERSON] народилася 11.04.1967 р., батьком вказаний померлий [PERSON] (а. с. 10). З акту опитування свідків від 17.06.2016 р., вбачається, що комісією у складі: спеціаліста землевпорядника [PERSON], спеціаліста з благоустрою [PERSON] проведено опитування сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON] які підтвердили той факт, що [PERSON] дійсно проживав за адресою: [INFO] по день своєї смерті, яка наступила 29.01.2014 р. ( а. с. 13). Крім того, з копії договору-замовлення на покупку- оформлення предметів та послуг похоронного призначення від 30.01.2014 р. та копії товарного чеку вбачається, що [PERSON] здійснювала поховання померлого батька [PERSON] (а. с. 14, 15). Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк у 3 (три) місяці для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved