Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

12.10.2021 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . У вересні 2021 р. позивач випадково знайшла заповіт від 13.12.2000 р. та сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім`я матері і так дізналася про те, що після смерті її матері залишилася спадщина. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 18.10.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 11.11.2021 р. 01.11.2021 р. надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без участі представника Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, зареєстроване за вх. № 3344, в якому зазначено про визнання позовних вимог. 11.11.2021 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 10). Позивач є дочкою [PERSON] , що вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 8), копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а. с. 9). На день смерті [PERSON] була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] , що вбачається із довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 05.10.2021 р. № 442 ( а. с. 11). Спадкова справа до майна [PERSON] не заводилася, що вбачається із витягу зі Спадкового реєстру № 66688127 від 01.10.2021 р. (а. с. 13). На підтвердження своїх позовних вимог позивачем також надано копію заповіту від 30.12.2000 р., з якого вбачається, що позивач є спадкоємцем за заповітом всього майна [PERSON] (а. с. 12), та копію сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 041797 (а. с. 14). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В той же час, матеріали справи засвідчують відсутність обставини спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на безумовне визнання відповідачами позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі наведеного,

Outcome: approved