Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

12 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк», в якій вказано, що [PERSON] звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 23.07.2010 року, їй було відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт. 04.06.2019 року [PERSON] підписала додаткову угоду згідно якої банк зобов`язався здійснити анулювання частини заборгованості, за умови що вона здійснить платіж в розмірі та строки визначені у додатковій угоді. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач порушила умови договору, не виконала їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 10.12.2020 року має заборгованість у сумі - 35 505 грн. 19 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати за подання позову до суду. 22 березня 2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначено перше судове засідання на 12 квітня 2021 року. 12 квітня 2021 року відкладено розгляд справи на 11 травня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті. Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у судове засідання не прибула, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надала. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: матеріалами справи встановлено, що [PERSON] звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 23.07.2010 року, їй було відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт. Згідно анкети-заяви позичальника працівником Банку було оформлено платіжну кредитну картку (а.с. 6). 04.06.2019 року [PERSON] підписала додаткову угоду згідно якої банк зобов`язався здійснити анулювання частини заборгованості, за умови що вона здійснить платіж в розмірі та строки визначені у додатковій угоді (а.с.7-21). Станом на 10.12.2020 року [PERSON] має заборгованість по кредиту у сумі - 35 505,19 грн., яка складається з наступного: 256,30 грн. - заборгованість за кредитом, 1 222,54 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 34 026,35 грн. - заборгованість за пенею (а.с.5), АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до Додаткової угод - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач порушила умови договору, не виконала їх на даний час, допустивши прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 10.12.2020 року за нею числиться заборгованість за вище зазначеним договором загальною сумою 35 505 грн. 19 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості 35 505 грн. 19 коп. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved