Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

11.09.2015 року позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 20.12.2004року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №1ф-331, згідно п.1.1 якого Банк зобов'язується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених Договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії. Згідно п.2.1 Договору Банк видає Позичальнику кредит в сумі 10850 дол.США на строк до 20 грудня 2014 року. Відповідно до п.3.2 Договору за користуванням кредитом встановлюється змінювана процентна ставка. Згідно п.2.5 Договору для обліку виданих кредитних коштів банк відкрив позичковий рахунок [NUMBER]. Для забезпечення виконання зобов'язань між Позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки від 20 грудня 2004 року. У зв'язку з неналежним виконанням Позичальником умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість, яка станом на 25.05.2015 року складає 503,24 USD, що згідно офіційного курсу НБУ 1дол.=20грн.84коп. складає 10485,94грн., з яких: - неповернута сума кредиту - 9919,84грн.; - прострочені відсотки - 555,80грн.; - нараховані відсотки - 11,87грн.; - прострочена сума комісії за адміністрування -210,00грн. і вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати понесені при сплаті судового збору у розмірі 243,60грн. Представник позивача до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника та не заперечує проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином шляхом оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №188 (5562) від 09.10.2015року, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно вимог ст.1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений договір №1ф-331 від 22.12.2004 року, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 10850дол.США на строк до 20 грудня 2014 року (а.с.5-7). В забезпечення виконання зобов'язань між Позивачем [PERSON] та відповідачем ПАТ «Кредобанк» було укладено договір іпотеки від 20 грудня 2004 року (а.с.8-12). Відповідач не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором та станом на 25.05.2015 року складає 503,24 USD, що згідно офіційного курсу НБУ 1дол.=20грн.84коп. складає 10485,94грн., з яких: - неповернута сума кредиту - 9919,84грн.; - прострочені відсотки - 555,80грн.; - нараховані відсотки - 11,87грн.; - прострочена сума комісії за адміністрування -210,00грн. Статтями 1054 ч.2 та 1050 ч.2 ЦК України передбачено, що наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, суд вважає, що наведені вище обставини свідчать про невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем (Банком) по кредитному договору, що є підставою для задоволення позову ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 10485,94грн. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати: по сплаті судового збору у розмірі - 243,60рн., пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі - 420,00грн., згідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved