Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

11 вересня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач із вищеназваним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він є власником будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Новоподільська, буд.№5. На сьогоднішній день в вищезазначеному будинку зареєстровані він, - [PERSON], його дружина, - [PERSON], його син, - [PERSON], його колишня невістка, - [PERSON] та його онука, - [PERSON]. Шлюб між його сином, [PERSON] та [PERSON] було розірвано 04 листопада 2013 року. Вказував, що ще до розірвання шлюбу, тобто в 2013 році, [PERSON] разом з онукою [PERSON] виїхали з його будинку, забравши всі свої речі. В будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Новоподільська, буд.№5 зараз фактично мешкають він, [PERSON], його дружина, - [PERSON], його син, - [PERSON] Відповідач [PERSON] у цьому житловому приміщенні не проживає. Це підтверджується Актом від 08 вересня 2015 року. Про дійсне місце мешкання відповідачки йому нічого не відомо, зв'язок вони не підтримують. Зазначив, що він є пенсіонером і йому дуже важко сплачувати комунальні платежі, які розраховуються в тому числі і на відповідача, зареєстрованого в будинку. [PERSON] була зареєстрована в будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Новоподільська, буд.№5, 18 жовтня 2007 року, що підтверджується записом в Домовій книзі. За період з листопада 2013 року відповідач жодного разу не з'являлась у будинку по вул. Новоподільська буд.№5. На підставі вищевикладеного просив позовні вимоги задовольнити, та винести рішення, яким визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Новоподільська, буд.№5. Присутній у судовому засіданні позивач [PERSON] надав пояснення по суті справи, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі відповідача, яка до зали суду не з'явилася, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Так, відповідно до положень ст.405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Стаття 71 ЖК України передбачає, що у разі відсутності наймача або членів його сім'ї у житловому приміщенні понад шість місяців, він втрачає право користування ним. Відповідно до ст.107 ч.2 ЖК України, член сім'ї який вибув на постійне місце проживання в інше жиле приміщення, втрачає право користування жилим приміщенням з якого вибув. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності особи понад встановлені строки, згідно ст.72 ЖК України провадиться в судовому порядку. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року з наступними змінами, у справах про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки, у разі їх поважності, суд може продовжити пропущений строк. Відповідач не зверталася до суду з вимогою про продовження строку на відсутність у спірному будинку. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. При таких обставинах вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст.71, 72, 116, 156 ЖК України; ст.405 ЦК України). Як встановлено при дослідженні письмових матеріалів справи, позивач [PERSON] (а.с.5, 6) є власником будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Новоподільська, буд.№5 (а.с.7, 8). На сьогоднішній день в вищезазначеному будинку зареєстровані позивач, - [PERSON], його дружина, - [PERSON], його син, - [PERSON], його колишня невістка, - [PERSON] та його онука, - [PERSON] (а.с.11-15). Шлюб між сином позивача, [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано 04 листопада 2013 року (а.с.9-10). З Акту від 08 вересня 2015 року, складеним сусідами позивача, та завірений головою квартального комітету№18 вбачається, що в будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Новоподільська, буд.№5 зараз фактично мешкають позивач [PERSON], його дружина, - [PERSON], його син, - [PERSON] Відповідач [PERSON] у цьому житловому приміщенні не проживає (а.с.16). Зі слів позивача встановлено, що про дійсне місце мешкання відповідачки йому нічого не відомо, зв'язок вони не підтримують. Зазначив, що він є пенсіонером і йому дуже важко сплачувати комунальні платежі, які розраховуються в тому числі і на відповідача, зареєстрованого в будинку (а.с.17, 18, 19). Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідач на протязі вже тривалого часу не пооживає у вищезазначеному будинку, а нарахування комунальних платежів здійснюється за кількістю зареєстрованих у квартирі осіб, на них нараховуються усі комунальні платежі, які позивач вимушений сплачувати, що ставить його у скрутне майнове становище та перешкоджає йому у повній мірі здійснювати право власності, суд знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими та доведеними. Вищевикладені обставини свідчать про те, що відповідач не проживає у будинку за місцем реєстрації без поважних причин та не має наміру там проживати, а отже є підстави для визнання її такою, що втратила право користування будинком за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Новоподільська, будинок №5.

Outcome: approved