Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

12.07.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], Кагарлицької міської ради, управління держкомзему у Кагарлицькому районі, державної реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, ( а.с., 2 - 4), в якій позивачка просила суд винести рішення, яким: - визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №787677 від 14.08.2009 р., виданий Кагарлицькою міською радою [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0864 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою [ADDRESS]; - скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №787677 від 14.08.2009 р. виданий Кагарлицькою міською радою [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0864 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою [ADDRESS]; - скасувати запис в Поземельній книзі Державного земельного кадастру про земельну ділянку [PERSON] площею 0,0864 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою [ADDRESS]. - судові витрати стягнути з [PERSON]. - витребувати у [PERSON] копію договору дарування земельної ділянки від 19.07.2008 р. №1-3248. 15.07.2013 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України було винесено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до слухання. ( а.с., 16). 20.09.2013 року судом було винесено ухвалу, на підставі якої було замінено неналежного відповідача по даній справі [PERSON] на належного відповідача, - [PERSON]. ( а.с., 77 - 78). 22.11.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до Кагарлицького районного відділу Київської обласної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру, третя особа, - державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про зобов»язання вчинення певних дій, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким: Прийняти до свого провадження даний зустрічний позов та об'єднати його в одне . провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - справа № 368/ 1288 / 13 ц. - визнати за нею, - [PERSON], [INFO], паспорт серії [NUMBER] виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України Київської області 13.01.1998 року. Ідентифікаційний код [NUMBER], право власності на земельну ділянку площею 0,0864 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташованою по [ADDRESS] - зобов'язати Кагарлицький районний відділ Київської обласної філії ДП « Цент Державного земельного кадастру « виготовити за власний рахунок новий документ, що посвідчує право власності на земельну ділянку [PERSON] площею 0,0864 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по [ADDRESS] . - стягнути з Кагарлицького районного відділу Київської обласної філії ДП « Цент Державного земельного кадастру « на її користь витрати: по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., по сплаті правової допомоги - консультація 200 грн. , підготовка та написання зустрічної позовної заяви до суду 700 грн. та участь у розгляді судової справи по наданню правової допомоги, як представник позивача - 1 тис. грн. а всього 2 тис. грн. та моральну шкоду в сумі 3 тис. грн. 25.11.2013 року на підставі ухвали суду зустрічна позовна заява [PERSON] була приєднана до первинного позову. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, з»явився її представник. Представник позивачки [PERSON], - [PERSON] в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, зокрема, просив суд не стягувати судові витрати з відповідачки [PERSON], в решті позов підтримав в повному обсязі. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] вирішення первинного спору поклала на розсуд суду, уточнила зустрічний позов, та просить не стягувати судові витрати з відповідача по зустрічному позову В судовому засіданні представник відповідачки [PERSON], - [PERSON] вирішення первинного спору поклала на розсуд суду, уточнила зустрічний позов, та просить не стягувати судові витрати з відповідача по зустрічному позову. В судовому засіданні представник відповідача, - [PERSON] не заперечував проти первинного позову, визнав позовні вимоги зустрічного позову. В судове засідання представник відповідача, - Кагарлицької міської ради не з»явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи. В судове засідання представник управління держкомзему у Кагарлицькому районі не з»явився, , хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи. В судове засідання представник державної реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області не з»явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи. Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення уточненого первинного позову та задоволення уточненого зустрічного позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Фактичні обставини справи, встановлені судом, що стосуються первинного позову. Згідно договору дарування від 22.10.2002 р., реєстраційний номер 4267, [PERSON] (далі-Позивач) є власником житлового будинку по [ADDRESS] Згідно рішення №317-22 37 сесії 6 скликання Кагарлицької міської ради від 30.05.2013 р. Позивачу було надано дозвіл на розробку технічної документації по виготовленню державного акту на земельну ділянку площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою [ADDRESS]. В червні 2013 року під час обміру земельної ділянки та внесення кадастрового плану в автоматизовану систему Позивач дізналась, що попередній власник сусідньої частини житлового будинку, - [PERSON] виготовила та отримала державний акт на право власності серія ЯД №787677 від 14.08.2009 р. на земельну ділянку за адресою [ADDRESS]. Вищевказаний державний акт було виготовлено [PERSON] на підставі договору дарування земельної ділянки від 19.07.2008 р. №1-3248. При цьому, Позивачу про виготовлення та видачу державного акту нічого не було відомо, оскільки межі своєї земельної ділянки [PERSON] з Позивачем як суміжним землекористувачем не погоджувала акт про становлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки не підписувала. Так само, не погоджували з Позивачем, як суміжним землекористувачем межі земельної ділянки і попередні власники. Як з'ясувалось, [PERSON] та попередні власники земельної ділянки, приватизовуючи свою земельну ділянку, приватизували частину земельної ділянки Позивача, в тому числі і земельну ділянку, на якій розташована частина житлового будинку Позивача, а саме задня стіна житлового будинку. Тобто, фактично частина житлового будинку Позивача на даний час розташований на земельні ділянці, яка на праві власності належить Відповідачу, - [PERSON], що порушує право Позивача на житловий будинок та земельну ділянку, яка знаходиться в її користуванні і було надано дозвіл на приватизацію у згідно рішення №317-22 37 сесії 6 скликання Кагарлицької міської ради від 30.05.2013 р. Отже, відповідно рішення №317-22 37 сесії 6 скликання Кагарлицької міської ради від 30.05.2013 р. за Позивачем рахується земельна ділянка площею 0,08 га. Проте, Позивач не має можливості приватизувати свою земельну ділянку в тих межах, якими вона користується та побоюється, що Відповідач, - [PERSON], теперішній власник земельної ділянки, як власник земельної ділянки, на які розташована частина будинку Позивача, може вимагати її знесення. Позивач не підписував акт погодження та встановлення меж земельної ділянки Відповідача. Норми матеріального права, застосовані судом при вирішенні первинного позову. Згідно п. б) ч. 2 ст. 198 Земельного кодексу України кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Оскільки Позивач не погоджувала межі земельної ділянки відповідача, державний акт на земельну ділянку був виданий [PERSON] з порушенням ст. ст. 103, 106, п. б) ч. 2 ст. 198 Земельного кодексу України, які передбачають необхідність встановлення та погодження меж земельних ділянок між суміжним землекористувачами або землевласниками. Згідно п. 1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 05.04.1999 р. (далі-Інструкція) технічна документація зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою включає кадастровий план земельної ділянки, складений за результатами зйомки. Згідно п. 1.16 Інструкції здійснюється кадастрова зйомка земельної ділянки з наступним вирахуванням координат поворотних точок меж (у державній або умовній системі координат) і площі ділянки. За результатами виконаних робіт складається кадастровий план земельної ділянки. Отже, вищезазначеними нормами передбачено необхідність погодження меж земельної ділянки із сусідніми землекористувачами при складанні кадастрового плану на основі кадастрових зйомок. Також під час виготовлення технічної документації та видачі державних актів Відповідачу було порушено також інші норми Інструкції. Зокрема: - п. 1.12. складання державного акта на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою при передачі земельної ділянки, що була раніше надана громадянам, підприємствам, установам, організаціям і об'єднанням громадян всіх видів, у постійне користування або при переоформленні правоустановних документів на ці земельні ділянки, проводиться після відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженою в установленому порядку відповідною технічною документацією. - п. 2.1. Інструкції, який передбачає, що роботи зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою виконуються зі встановленням (відновленням) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та меж обмежень на використання земельної ділянки; При виготовленні технічної документації зі складання державного акту Відповідача не було встановлено в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки Відповідача, оскільки у разі становлення меж земельної ділянки на місцевості було б встановлено, що межі земельної ділянки Відповідача по державному акту накладаються н частину будинку та земельної ділянки Позивача. Таким чином, державний акт на право власності на земельну ділянку виготовлений Відповідачем з порушенням вимог Земельного кодексу України та Інструкції, тому такий державний акт є незаконним та повинен бути визнані судом недійсними. Згідно п. б) ч. З ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав Згідно ч. 1 ст. 158 Земельного кодексу України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Згідно ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також; спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Що стосується скасування державної реєстрації державного акту Відповідача, то вона повинна бути скасована, оскільки згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (який набрав чинності з 01.01.2013 р.) записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними. Також під час виготовлення та видачі державного акту Відповідача відомості про земельні ділянки були внесені до Поземельної книги, яка є одним із документів Державного земельного кадастру. Відповідно до п. 60 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого Постановою КМУ №1051 від 17.10.2012 р. запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду. У зв'язку визнанням недійсним державного акту необхідно також скасувати запис про земельну ділянку в Поземельній книзі Державного земельного кадастру. Фактичні обставини справи, встановлені судом стосовно зустрічного позову. Згідно ухвали Кагарлицького районного суду від 20.09.2013 року було здійснено заміну неналежного відповідача по даній справі [PERSON] на належного відповідача, [PERSON], тобто позивача зустрічного позову в даній цивільній справі в зв'язку з тим, що 17 .10 2012 року [PERSON] купила у [PERSON] житловий, будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] , що стверджується копією договору купівлі-продажу . Згідно п.1.3 даного договору Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що відчужується знаходиться на земельній ділянці площею. 0.0864 га, кадастровий номер 3222210100:01:484:0017. договір купівлі - продажу якої посвідчується одночасно, з цим договором [PERSON] стала власником земельної ділянки площею 0,0864 га, яка розташована по [ADDRESS], що стверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 787677 від 14 серпня 2009 року, та який зареєстрований в поземельній книзі Управління Держкомзему у Кагарлицькому районі 12.11.2012 р. Як встановлено судом в судовому засіданні з пояснень сторін та матеріалів справи, позивачка [PERSON] є сусідкою і власницею житлового будинку по [ADDRESS] згідно договору дарування від 22.10.2002 року і мала намір приватизувати свою земельну ділянку . В червні 2013 року під час обміру її земельної ділянки виявилося, що при виготовленні державного акту на земельну ділянку [PERSON], попередній власниці житлового будинку, в межі державного акту [PERSON] включена частина земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок позивачки [PERSON] і частина її житлового будинку. В зв'язку з цим позивачка [PERSON] вимагає визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, його державної реєстрації та скасування запису в Поземельній книзі Державного земельного кадастру про земельну ділянку . Проте, як встановлено судом в судовому засіданні з пояснень сторін та матеріалів справи, вини [PERSON] немає в тому, що межі її земельної ділянки по держаному акту накладаються на частину земельної ділянки та задню стіну житлового будинку позивачки [PERSON], оскільки під час виготовлення технічної документації та отримання державного акту на право власності на землю 14 серпня 2009 року [PERSON] власницею житлового будинку за [ADDRESS] та відповідної земельної ділянки не була. Відповідачка [PERSON] є добросовісний набувач майна і набула право на нерухоме майно у відповідності до діючого законодавства, що стверджується копією-договору купівлі-продажу будинку, копією витягу з державного реєстру провочинів та копією державного акту на право власності на земельну ділянку, дані документи пройшли відповідну державну реєстрацію. Як встановлено судом в судовому засіданні, роботи зі складання державного; акту та виготовленням технічної документації зі складання державного акту [PERSON] виконував відповідач по справі, - Кагарлицький районний відділ Київської обласної філії ДП « Цент Державного земельного кадастру». Оскільки права відповідачки [PERSON] як землевласника грубо порушені, то остання правомірно звернулася до суду за їх захистом. Норми матеріального права, використані судом при вирішенні зустрічного позову. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою ст. 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування, заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту. У відповідності до ст. 386 ЦК України: 1. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. 2. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого праві власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. . Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved