Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

12.05.2015 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі. Просила встановити, факт їй [PERSON], архівної довідки про стаж роботи за № 1/54 від 23.01.2015 року виданої комунальною установою «Хотинський трудовий архів» на імя [PERSON]. Посилається на те, вона [PERSON], [INFO], уродженка та жителька с.Клішківці Хотинського району. Вказала, що з 14 квітня 1976 року по 1 липня 1992 року працювала на різних посадах в Хотинському районному побутовому комбінаті. Зазначила, що у свідоцтві про народження серії УІ-УР № 1094505 вказано її прізвище [PERSON] та по батькові [PERSON]. Так ж само вказано її прізвище та по батькові в його паспорті громадянина України серії КР №176428. Крім того вказала, що у документах архівного фонду Хотинського рай побут комбінату у наказі про прийняття на роботу №33 від 14 квітня 1976 р. помилково записано її прізвище як Чабан, а також у наказі про звільнення №34 від 1 липня 1992 року крім прізвища невірно записано і по батькові, як Степанівна. Зазначила, що під час оформлення пенсії в управлінні Пенсійного фонду України в Хотинському районі у неї виникли труднощі щодо належності їй архівної довідки про стаж роботи №1/544 від 23.01.2015 року, так-як в управлінні вважають, що [PERSON], як вказано у свідоцтві про народження та паспорті, і [PERSON] (Степанівна) як вказано в архівній довідці, являються різними особами. В судовому засіданні представник заявника - підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, проте подала до суду заяву, у якій визнала вимоги заявника в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженка та жителька с.Клішківці Хотинського району. З 14 квітня 1976 року по 1 липня 1992 року працювала на в Хотинському районному побутовому комбінаті. Також судом встановлено, що у свідоцтві про народження серії УІ-УР № 1094505 вказано її прізвище [PERSON] та по батькові [PERSON]. Так ж само вказано її прізвище та по батькові в його паспорті громадянина України серії КР №176428. Згідно довідки за № 1378 від 10.07.2009 року виданою Клішковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області вбачається, що [PERSON] та [PERSON], одна й таж особа. Вказане підтверджується і поясненнями [PERSON], яка також підтвердила факт роботм заявника в Хотинському рай.побут. комбінаті. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене та на підставі доказів наявних в матеріалах справи, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити. При цьому суд також бере до уваги, що заявник в позасудовому порядку не змогла встановити факт належності правовстановлюючих документів, а встановлення цього факту заявниці необхідно для оформлення пенсії.

Outcome: approved