Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

11.11.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що шлюб з [PERSON], зареєструвала 18 вересня 1993 року. [INFO] народився син [PERSON]. Сімейні відносини з відповідачем припинили у вересні 2013 року. В провадженні Апостолівського районного суду є позовна заява до [PERSON] про розірвання шлюбу. На даний час син повнолітній, є студентом 4 курсу денної форми навчання механічного факультету Державного вищого навчального закладу « Український державний хіміко-технологічний університет, навчається з 2011 року по теперішній час. Відповідач добровільно не допомагає утримувати повнолітнього сина. Позивачка не хоче щомісяця нагадувати відповідачеві, що він повинен допомагати фінансово. Відповідач працює на «Криворізькій тепловій електричній станції» Публічного Акціонерного Товариства « ДТЕК Дніпроенерго». Позивачка знає, що заробітна плата відповідача приблизно 6000 гривень щомісяця. Позивачка постійного місця роботи не має, знаходить випадкові заробітки, позивачці допомагають її батьки та родичі. А батько зовсім самоусунувся від допомоги синові. Син вже дорослий, йому необхідно купувати одяг, купляти навчальне приладдя, утримувати його. Тільки за проживання у гуртожитку позивачка сплатила за 2014-2015 рік 2700 гривень. Відповідач більше не сплачує ніяких коштів. Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З свідоцтва про шлюб № [NUMBER] від 28.02.2014 року, встановлено, що 18.09.1993 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб у результаті чого остання змінила своє прізвище на «[PERSON]». З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.09.1994 року, встановлено, що [INFO] народився [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] є студентом 4-го курсу денної форми навчання Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» ІV рівня акредитації, що підтверджується довідкою № 334 від 03.11.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд приходить до висновку, що досліджені докази, є належними та достатніми, та вважає, що позов слід задовольнити. Тому вимога позивачки про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини з відповідача, підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.. На підставі ст.ст. 199 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved