Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

11.04.2019 р. на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», якою просять суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором № 3033522494-034548 від 21.08.2018 про надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 7213,70грн., що складається з заборгованості за кредитом-1000,00грн., заборгованості по процентам за користування кредитом- 2703,70грн., заборгованості за пенею -3510грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.( а.с.2-6). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.08.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» і [PERSON] був укладений договір №3033522494-034548 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» надало відповідачу шляхом перерахування на картковий рахунок позику в сумі 1000,00 грн. на строк 31 день, тобто, до не пізніше 23.00 20.09.2018 включно. Зазначений договір укладено в електронному вигляді за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті ТОВ «Фінансова компанія є гроші» -https://e-groshi.com. Відповідач не повернув суму позики, порушивши умови Договору, в наслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 7213,70грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2703,70грн., заборгованості за пенею -3510,00 грн. Також зазначили, що 15 січня 2019року між ТОВ «ФК Є ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, відповідно до якого клієнт відступив Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, зокрема за договором № 3033522494-034548 від 21.08.2018 року, тобто ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором. На сьогоднішній день боржником не виконано своїх грошових зобов`язань за договором перед новим кредитором, тому просили стягнути із відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. Ухвалою від 02 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.54). У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте, 03.09.2019 р. на електронну пошту суду надійшло клопотання за підписом директора ТОВ ФК Преміум Актив, у якому просив суд розглядати справу за відсутності позивача, задовольнити у повному обсязі позовні вимоги, та не заперечує щодо заочного розгляду справи ( а.с.62). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - за зареєстрованою адресою місця проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 серпня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] було укладено договір № 3033522494-034548 про надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ( а.с.13-20). Вказаний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com. і виконанням певних дій, що свідчать про укладення договору. Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом 187196, який зазначений у тексті договору у розділі «Місцезнаходження та реквізити сторін». Відповідно до вимог ч.1-3 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За змістом ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до умов договору ТОВ «Фінансова компанія є гроші», 21.08.2018 року, надало позичальнику кошти в сумі 1000,00 грн. строком на 31 день не пізніше до 23.00 20.09.2018 включно, зі сплатою процентів за користування позикою у розмірі 2% ( фіксована ставка)за кожен день користування позикою до фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою, що становить 730 процентів річних, а відповідач зобов`язався вчасно повернути суму позики, а також інші суми згідно з укладеним договором. (а.с.13-20). Пунктом 7.1 договору передбачено, що у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3% від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Пеня підлягає сплаті шляхом внесення готівкових коштів у касу позикодавця або перерахування таких коштів на поточний рахунок позикодавця(вказаний в розділі « терміни» цього Договору. Загальний розмір пені, що підлягає сплаті за Договором, не може перевищувати розмір встановлений законом України. Пунктом 12.5 Договору, позичальник підтверджує, що він надав згоду на передачу та обробку його персональних даних позикодавцю, а позикодавець повідомив його належним чином про умови та строки такої обробки. Відповідно до п.12.8 Договору, Позичальник підписанням цього Договору підтверджує, що він ознайомлений із умовами надання позики в тому числі у формі фінансового кредиту ТОВ «Фінансова компанія Є гроші», розміщеними на сайті позикодавця й приймає їх положення як публічну оферту на укладення цього Договору. Періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом встановлюються графіком розрахунків, що є додатком договору №3033522494-034548 від 21.08.2018 (а.с. 20) . На виконання зазначеного договору платіжним дорученням № 6215 від 21.08.2018р. ТОВ «Фінансова компанія є гроші» на картковий рахунок [PERSON] , перераховано суму позики в розмірі 1000,00 грн., що в свою чергу, також підтверджується повідомленням ТОВ «Платежі онлайн» від 28.01.2019 року, відповідно до якої через систему прийому платежів «Platon» (ТОВ «Платежі Онлайн») було проведено успішно видачу займу на сайті EGROSHI.COM (1000,00 ) на карту клієнта (а.с. 26,27). Судом встановлено, що відповідач надав всі свої персональні дані для отримання позики, зазначив платіжну картку для отримання коштів, вніс у договір код-підпис, тобто погодив всі істотні умови договору, отримав кошти. Проте, у порушення взятих на себе зобов`язань, не виконує належним чином свої зобов`язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту, у зв`язку з чим виникла заборгованість. З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а. с.21-25) встановлено, що заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 15.01.2019 року становить 7213,70грн., що складається з: заборгованості за кредитом 1000,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 2703,70 грн.; заборгованості за пенею 3510,00грн. Правильність розрахунку не викликає у суду сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. 15 січня 2019 року між ТОВ « Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «Фінансова компанія є гроші» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, відповідно до якого клієнт ТОВ «Фінансова компанія є гроші»» відступив фактору ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» своє право вимоги заборгованості по кредитних договорах, зокрема за договором №3033522494-034548 від 21.08.2018 ( а.с.9-12). Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, унаслідок укладання договору факторингу № 1501/1 від 15.01.2019 року, відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «ФК «Преміум актив» набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором №3033522494-034548 від 21.08.2018 . Зазначене підтверджується витягом з Акту прийому-передачі Прав вимоги згідно договору факторингу від 15.01.2019року (а.с.12). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 Цивільного кодексу України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Будь-яких доказів належного виконання відповідачем умов договору позики, а також доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України, суду не надано. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та повністю доведеними, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 1921,00 гривень (а. с. 1), підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved