Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

\~\~\~\~12.06.2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 25599,02 гривень, витрати по встановленню розміру збитків та збір документів у розмірі 820,00 гривень, мотивуючи позовні вимоги тим, що з вини [PERSON] Хаяла 02.11.2017 року який керував автомобілем марки ВАЗ р/н [NUMBER] сталася дорожньо- транспортна пригода, в результаті якої автомобіль марки «Мітсубіші» р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , отримав механічні ушкодження. Оскільки на час скоєння ДТП цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована з заявою про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування до МТСБУ, звернувся [PERSON] .. На підставі висновку №20-11/1 вартість матеріального збитку внаслідок ДТП автомобіля марки «Мітсубіші» р/н [NUMBER] становить 27399,02 гривень. Витрати на проведення експертного дослідження та збору доказі становлять 820,00 гривень. 16.07.2018 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 25599,02 гривень на користь [PERSON] ( шкода заподіяна в результаті пошкодження транспортного засобу) про свідчить платіжне доручення №910182 від 16.07.2018 р., що стало підставою для звернення до суду з регресним позовом про стягнення з [PERSON] грошової суми сплаченої позивачем в рахунок страхового відшкодування у сумі 25599,02 гривень. Відповідно до ч.2\~ст.19 ЦПК України\~цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. з врахууванням згоди позивача, що міститься у позові, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.07.2019 року провадження у справі справа відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, та призначено дату судового засідання, про що належним чином повідомлялись учасники справи. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128,\~131 ЦПК України, однак у судове засідання не з`явились. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною восьмою\~статті 178 ЦПК України\~визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2\~ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України,суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові заяви, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено,\~що\~ [PERSON] 02.11.2017 року о 21.49 годин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108 р/н [NUMBER] в м.Одесі по вул. Бугаївська,1 в порушенні п.10.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановб КМУ від 10.10.2001 року за 31306, здійснюючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещуваних проїздних частин опинився на смузі зустрічного руху,в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Мітсубіші Колт» р/н [NUMBER] . Транспортні засоби отримали механічні ушкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Вина [PERSON] у вчиненні ДТП встановлена Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року. Відповідно до частини 6\~статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Нормами\~ст. 11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована при використанні транспортного засобу «ВАЗ» р/н [NUMBER] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 10.04.2018 року позивачем було отримано повідомлення [PERSON] про дорожньо- транспортну пригоду та 10.04.2018 року заяву на виплату страхового відшкодування від постраждалої особи [PERSON] , цивільно- правова відповідальність якої застрахована ТДВ СК «Альфа Гарант», про що свідчить поліс №АК/2429172. На підставі звіту №20-11/1 від 10.04.2018 року, вартість поновленого ремонту з врахування коефіцієнту фізичного зносу автомобілю в тому числі з ПДВ становить 47202,42 гривень, вартість поновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту зносу досліджуваного об`єкту становить 27399,92 гривень, вартість матеріальної шкоди становить 27399,29 гривень. Відповідно до Наказу від 13.07.2018 року №6807 наказано фінансовому управлінню сплатити на рахунок [PERSON] 25599,02 гривень за шкоду завдану в результаті ДТП. Позивачем було виплачено суму відшкодування завданого внаслідок ДТП в розмірі 25599,02 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 910182 від 16.07.2018 року ( а.с. 15). Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. Тому, відповідно дост.1191\~ЦК України та п.38.2.1ст.38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» після проведення виплати на користь [PERSON] у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. Виходячи із\~ст.49 ЦПК України, в якої зазначено, що право відмови від позову належить безпосередньо позивачу, а відповідач має право тільки визнати позов повністю або частково, вважає за необхідне ухвалити рішення, яким позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в загальному розмірі 26419,02 грн. (25599,02 грн. регламентна виплата + 820 грн. витрати на збір доказів) визнати обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 1921,00 гривень також підлягають задоволенню.

Outcome: approved