Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

10.12.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11371453000, згідно якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в розмірі 39000 доларів США з кінцевим терміном повернення 14.07.2023 року та зі сплатою 14 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання грошових зобовязань по кредитному договору 15.07.2008 року між Банком та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 217156, згідно якого [PERSON], як поручитель, зобовязується нести солідарну відповідальність у разі невиконання [PERSON] зобовязання за кредитним договором. [PERSON] належним чином не виконує умови договору, у звязку з чим станом на 05.11.2015 року має заборгованість за кредитним договором у валюті кредиту, що становить 85847,69 доларів США, з яких 38349,17 доларів США заборгованість за кредитом, 47498,52 заборгованість за відсотками за користування кредитом. У звязку з порушенням зобовязань за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 05.11.2015 року нарахована пеня в сумі 672664 грн. 49 коп., з яких 190209 грн. 18 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 482455 грн. 31 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. 06.07.2015 року відповідачам були направлені вимоги про дострокове повернення кредиту, однак останні свої зобовязання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконали. Отже, оскільки термін повернення кредиту на даний час є таким, що настав, позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11371453000 від 15.07.2008 року в розмірі 85847,69 доларів США та 672664 грн. 49 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та за процентами за користування кредитом, що виникла станом на 05.11.2015 року, судового збору в розмірі 39812 грн. 27 коп. та 720 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів. Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, представник позивача за довіреністю [PERSON] подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідачів, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомили, уповноваженого представника не направили, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутності суду не подали. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно із ст.629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.ст.525,526,530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що 15 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11371453000, згідно п.1.1 якого Банк надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 39000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 188810,70 грн. за курсом НБУ на день укладення Договору у вигляді одного траншу, а [PERSON] зобовязалась належним чином використовувати та повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених в даному Договорі. Згідно п.1.2.1. Банк надав кредит 15 липня 2008 року, а [PERSON] згідно п.п.1.2.2., 1.3.1. зобовязалась повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 14 липня 2023 року та зі сплатою 14% річних за користування кредитом. 15 липня 2008 року, з метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним Договором між Банком та [PERSON] укладено договір поруки № 217156, згідно п.п. 1.1.-1.5 якого поручитель [PERSON] зобовязався перед Кредитором відповідати за виконання [PERSON] усіх її зобовязань, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 11371453000 від 15.07.2008 року, існуючих на теперішній час та тих, що можуть виникнути в майбутньому у тому ж обсязі, що і [PERSON] за всіма зобовязаннями останньої за даним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплати пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Договору. Відповідальність [PERSON] і [PERSON] є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобовязань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобовязань по договору поруки. В порушення умов кредитного договору, в тому числі п.1.3.4. відповідач [PERSON] прострочила виконання зобовязань. У звязку з чим 06 липня 2015 року Банком згідно п.3.1.3. на адресу відповідачів направлено вимогу від 30 червня 2015 року про дострокове повернення кредиту та процентів. Згідно розрахунку Банку прострочена сума заборгованості станом на 05 листопада 2015 року складає суму 85847 доларів 69 центів США, з яких 38349 доларів 17 центів США заборгованість за кредитом та 47498 доларів 52 центи США заборгованість по процентах. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору Банком нарахована пеня за порушення термінів повернення кредиту за період з 05.11.2014 року по 05.11.2015 року в сумі\~190209 грн. 18 коп. та за порушення термінів сплати процентів за період з 05.11.2014 року по 05.11.2015 року в сумі 482455 грн. 31 коп., а всього 672664 грн. 49 коп. Оскільки відповідачами наданий Банком розрахунок не оспорений та не надано власного розрахунку заборгованості за кредитним договором, розрахунок Банку є належним доказом заборгованості. Відповідно ч.1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до\~статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»\~кошти є грошима в національній або іноземній валюті чи їх еквівалент; у статтях\~47\~та\~49\~цього\~Закону\~визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Ці кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу. Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 192 ЦК України). Відповідно до\~статті 533 ЦК України\~грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями\~\~допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Такий порядок встановлено\~Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого\~1993 року № 15-93, статтею 5 якого визначено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2\~статті 5 цього Декрету. Як вбачається з банківської ліцензії Національного банку України № 75 від 24.12.2001 року, дозволу Національного банку України № 75-2 від 19.11.2002 року та додатку до дозволу № 75-2 від 19.11.2002 року АКІБ «УкрСиббанк», що діяли на час виникнення спірних правовідносин, позивач мав право здійснювати операції з валютними цінностями, а тому правомірно надав кредит відповідачу [PERSON] у іноземній валюті. Виходячи з того, що виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, позивач ПАТ «УкрСиббанк» має генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій від 05.10.2011 року № 75 та додаток до генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій від 05.10.2011 року № 75, а тому правомірно заявило вимогу про повернення кредиту та процентів у іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима. Суд вважає доведеним отримання [PERSON] кредиту за кредитним договором та доведеним порушення нею термінів повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, у звязку з чим вона повинна нести відповідальність передбачену договором та законом. Судом не встановлено доказів, які б заперечували кредитний договір за його безгрошовістю відповідно до\~ст. 1051 ЦК України. Разом з тим, відповідно до абз. 2 п.14\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, відповідач [PERSON] допустила порушення зобовязань за кредитним договором, а відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність за зобовязаннями\~\~[PERSON] незалежно від причин невиконання нею таких зобовязань, а тому із відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача слід стягнути 85847 доларів 69 центів США, що еквівалентно 2250067 гривень 95 копійок (85847,69 дол. США х 2621,3621 грн. за 100 дол. США за офіційним курсом НБУ станом на 04.03.2016 року : 100 = 2250378 грн. 81 коп.) та 672664 грн. 49 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів. Судові витрати суд вважає необхідним\~відповідно до\~ч. 1 ст. 88 ЦПК України\~стягнути з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved