Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

11.06.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона з відповідачем по справі перебувала у шлюбі з 18.09.1993 року. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, 05 лютого 2013 року, на підставі рішення Апостолівського районного суду, шлюб з відповідачем розірвано. Від шлюбу є спільні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Після припинення шлюбу, відповідач виїхав на постійне місце проживання до своїх батьків в с. Велика Костромка, де мешкає на цей час. Позивачка проживає окремо з дітьми, веде самостійне господарство, відповідач проживає окремо, ніякої матеріальну допомоги на утримання дітей не надає. Діти знаходяться на її забезпеченні. З відповідача ніяких стягнень по виконавчій службі не проводилось. На цей час донька [PERSON], продовжує навчання у вищому навчальному закладі і являється студенткою 3-го курсу денної форми навчання факультету біотехнології та екологічного контролю Національного університету харчових технологій. Позивачка окремо звернулась з вимогою про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Неповнолітній син також потребує допомоги в купівлі продуктів харчування, придбання одягу та інших речей як для проживання, так і навчання. Майновий стан позивачки не дозволяє в повному обсязі надавати допомогу синові в розвитку його здібностей та подальшому навчанні. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача з проханням надання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, але отримує постійну відмову. Вважає, що відповідач [PERSON] в змозі надавати матеріальну допомогу у вигляді аліментів, так як має стабільний дохід, але його небажання змусило звернутись до суду з вимогою про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. Крім того, на думку позивачки, з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі не менше 700 гривень на місяць, що буде достатнім розміром на його утримання та забезпечення. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засіданні не з'явилася, надала заяву у якій просила справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив слухати у його відсутності. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи а також враховуючи той факт, що відповідач позов визнав, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем по справі перебувала у шлюбі з 18.09.1993 року. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, 05 лютого 2013 року, на підставі рішення Апостолівського районного суду, шлюб з відповідачем розірвано. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.12.2000 року, встановлено, що 27.10.2000 року народився [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд приходить до висновку, що досліджені докази, є належними та достатніми а також враховуючи ту обставину, що відповідач позов визнав, вважає, що позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved