Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

11.02.2016р. до суду звернувся [PERSON] з заявою про ухвалення додаткового рішення по вищезазначені цивільній справі, посилаючись на те, що рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2016р. задоволено його позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення має вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак, під час ухвалення зазначеного рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. Зокрема, при поданні позовної заяви ним понесене процесуальні витрати на сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. (оригінал платіжного документа наявний у матеріалах справи). За п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Просив суд ухвалити додаткове рішення у справі № 243/183/16-ц, яким стягнути з [PERSON] на його користь - [PERSON] сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. Ухвалою суду від 16.02.2016р. [PERSON] було відмовлено у прийнятті додаткового рішення по цивільній справі № 2/243/491/2016 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На вказану ухвалу 22.02.2016р. [PERSON] була подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області та сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 275,60 грн. (а.с. 25). 22.03.2016р. ухвалою Апеляційного суду Донецької області, апеляційна скарга [PERSON] була задоволена частково та ухвала суду від 16.02.2016р. була скасована і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції. 08.04.2016р. [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що під час розгляду судом цивільної справи № 243/183/16-ц ним було здійснено наступні судові витрати: - 551,20 грн. судового збору за подання позовної заяви; - 275,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у прийнятті додаткового рішення. З огляду на викладене, просив суд стягнути з [PERSON] на його користь понесені ним судові витрати у розмірі 826,80 грн., а також розглянути його заяву про ухвалення додатково рішення за його відсутності. [PERSON] в судовому засіданні не була присутня, але надала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти стягнення з неї суми судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. Як їй стало відомо, [PERSON] наполягає на стягненні з неї суми за подачу апеляційної скарги у розмірі 275,60 грн. Однак, вона вважає, що ці вимоги позивачем не обґрунтовані, оскільки виходять за межі переліку вказаному у ст. 79 ЦПК України та за межі позовних вимог позивача. Також додає, що на її утриманні знаходиться дитина, якій вона оплачує дитячий садочок, харчування, якій [PERSON] матеріальної допомоги не надає. Просить суд зазначену справу розглядати за її відсутності, рішення ухвалити на розсуд суду, згідно діючого законодавства України. На підставі вищевикладеного та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2/243/491/2016 задовольнити, з наступних підстав. Так, відповідно до матеріалів цивільної справи № 243/183/16-ц, 13.01.2016р. [PERSON] звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] 14.01.2016р. ухвалою судді дану позовну заяву [PERSON] до [PERSON] було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір в сумі 552 грн. 18.01.2016р. позивачем [PERSON] надано до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 552 грн. (а.с.12) Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2016р. позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, були задоволенні. Однак, не вирішено питання про стягнення судових витрат з відповідача, оскільки в своїх позовних вимогах [PERSON] не просив стягувати вказану вище суму. Дане рішення суду набрало законної чинності - 08.02.2016р. 11.02.2016р. до суду звернувся [PERSON] з заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі і суд своєю ухвалою від 16.02.2016р. [PERSON] відмовив у прийнятті додаткового рішення. На вказану ухвалу 22.02.2016р. [PERSON] була подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області та сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 275,60 грн. (а.с.25). 22.03.2016р. ухвалою Апеляційного суду Донецької області, апеляційна скарга [PERSON] була задоволена частково та ухвала суду від 16.02.2016р. була скасована і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції. 08.04.2016р. [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що під час розгляду судом цивільної справи № 243/183/16-ц ним було здійснено наступні судові витрати: - 551,20 грн. судового збору за подання позовної заяви; - 275,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у прийнятті додаткового рішення. Суд, зважаючи на те, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] були повністю задоволенні, однак не вирішено питання щодо понесених судових витрат, а також, враховуючи ч. 1 ст. 88 ЦПК України, вважає необхідним винести додаткове рішення, щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме: - судового збору за подання позовної заяви - 552,00 грн.; - судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у прийнятті додаткового рішення - 275,60 грн. Відповідно до вимог ст. 220 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved