Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

10.11.2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову, з урахуванням письмових уточнень від 28.07.2016, вказує, що згідно укладеного договору №KRXRRX21070184 від 29.09.2007 року, ПАТ КБ «Приватбанк» надало [PERSON] кредит у розмірі 2040 грн. зі сплатою відсотків 12,00 % за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом та інші платежі відповідно до договору. Заборгованість відповідача станом на 16.06.2016 року становить 38401,43 грн. і складається з наступних сум: 9900,52 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 342,72 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 25853,36 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, та штрафи відповідно до п.5.3 Умов договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1804,83 штраф (процентна складова). Частина заборгованості 28.04.2014 р. була стягнута за рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, яка станом на 17.09.2013 р. становила 27992,13 грн. та складалась з: 1485,92 грн. заборгованість за кредитом, 9858,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 783,36 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 14055,22 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1309,15 грн. штраф (процентна складова). Дане рішення частково виконане у сумі 12462,95 грн., а саме відповідачем погашено тіло кредиту у розмірі 1485,92 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 3005,70 грн., заборгованість за комісією за користуванням кредитом у розмірі 440,64 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 5721,54 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1309,15 грн. Станом на розгляд справи зобовязання в повному обсязі не виконано, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за наступним розрахунком: загальна сума заборгованості (стягнуто за рішенням суду погашеного заборгованості через ВДВС), отже 38401,43 грн.- (27992,13 грн.-12462,95 грн.) = 22872,25 грн., з яких 3047,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 17519,68 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1804,83 грн. штраф (процентна складова). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 1218 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача зявився, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначає, що між сторону було укладено кредитний договір, з додатком про умови надання споживчого кредиту, з якими було ознайомлено відповідача, та останній отримав кредитні кошти, якими ситематично користувався та частково погашав заборгованість. Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, надали суду заперечення в яких з позовними вимога не згодні. Просили зменшити розмір пені оскільки він перевищує суму заборгованості, крім того просив застосувати строки позовної давності тривалістю у три роки про стягнення з нього суми заборгованості (за кредитом та процентами) та 1 рік про стягнення з відповідача неустойки (штрафу та пені). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Згідно до ст.634 ч.1 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч.1-2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що згідно письмової заяви [PERSON] від 29.09.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №KRXRRX21070184, а.с.5, 6-9, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 2040 грн. на банківський картковий рахунок зі сплатою відсотків 12 % за користування кредитом на суму залишку заборгованості з видачею кредитної картки. Згідно п.3.2.2., 3.2.3. Умов надання споживчого кредиту, з якими ознайомлено [PERSON]., передбачено, що позичальник зобовязаний погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви та сплачувати відсотки за користування кредитом, та згідно п.5.1 - пеню, яка розраховується у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожень день прострочки платежу. Згідно п.5.3 Умов надання споживчого кредиту, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку судовий штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.04.2014 з відповідача стягнуто 27992,13 грн. заборгованість за кредитом №KRXRRX21070184 від 29.09.2007, яка станом на 19.09.2013 складалась з : 1485,92 грн. заборгованість за кредитом, 9858,48 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 783,36 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 14055,22 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1309,15 грн. штраф (процентна складова), а.с. 29. Вказане рішення суду перебувало на виконанні у Тернівському відділі ДВС Криворізького міського управління юстиції з 22.07.2014, а.с.35. На виконання рішення суду, згідно розрахунку заборгованості, відповідачем погашено тіло кредиту у розмірі 1485,92 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 3005,70 грн., заборгованість за комісією за користуванням кредитом у розмірі 440,64 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 5721,54 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) - 1309,15 грн., а всього 12462,95 грн., а.с.81-83. Станом на 16.06.2016 р. відповідач взяті на себе зобовязання по сплаті відсотків не виконує, має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» за період 18.09.2013 - 16.06.2016 р.р. по кредитному договору в розмірі 22872,25 грн., що згідно розрахунку складається з : 3047,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 17519,68 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1804,83 грн. штраф (процентна складова), а.с.81-83. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Аналогічна правова позиції міститься у постанові ВСУ від 23 вересня 2015 року у справі №у справі за № 6-1206цс15 . За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] боргу за кредитним договором слід задовольнити частково та стягнути 10567,42 грн. заборгованості, яка складається з 3047,74 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 7519,68 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором після ухвалення судового рішення, згідно ч.3 ст. 551 ЦК України зменшивши пеню, розмір якої значно перевищує розмір забогованості. Також, відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 КУ України. Аналогічні правові висновки містяться у постанові ВСУ від 21.10.2015 р. у справі № 6-2003 цс15. Отже в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів позивачу слід відмовити. Доводи відповідача про пропуск строку позовної давності суд до уваги не бере, оскільки позивач раніше звертався до суду про стягнення боргу, а відповідач вчиняв дії щодо погашення боргу за попередній період та допустив заборгованість по відсотках за новий період. Згідно зі\~ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial