Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

10 вересня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до Софіївської РДА Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 травня 2006 року його було позбавлено батьківських прав відносно його доньки [PERSON] на підставі слідуючого. В судовому засіданні було встановлено, що батьком та матір»ю [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджено копією актового запису(а.с.6). Відповідачі вихованням дітей не займалися, не здійснювали належного догляду, зловживали спиртними напоями, не працювали, [PERSON] отримував пенсію по інвалідності, яку витрачав на свої потреби, має власний будинок, який для проживання був непридатний, тому проживав у своєї сестри [PERSON] в с.Водяне, [PERSON] власного житла не мав. Суд приймав до уваги висновок органу опіки та піклування Девладівської сільської ради, згідно якого доцільно в інтересах дитини позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] у відношенні неповнолітньої [PERSON], так як він враховує інтереси дитини. 22 квітня 2009 року розпорядженням голови Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області було призначено [PERSON] опікуном над неповнолітньою [PERSON]. В даний час батько змінив умови свого життя, веде добропорядний спосіб життя, працює на присадибній ділянці та може забезпечити свою доньку як матеріально так і шляхом належного виховання. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити. Представник відповідача позов визнала в судовому засіданні проти його задоволення не заперечує. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, вважає за доцільне поновити позивача в її батьківських правах відносно її неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] оскільки позивач дійсно змінив спосіб свого життя, спиртні напої не вживає, працює та бажає брати участь у житті доньки, піклуватись про її фізичний та духовний розвиток. Представник третьої особи органу опіки та піклування девладівської сільської ради проти позовних вимог не заперечують, прлсять суд розглядати справу без їх участі. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами [PERSON] вважають, що позивач дійсно змінився, веде нормальний спосіб життя, дівчинка [PERSON] постійно перебуває з ним і він їй приділяє достатньо уваги. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як зазначено у ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2006 року (а.с.8-9) [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно доньки [PERSON] [INFO]. 22.04.20098 року розпорядженням голови Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області опікуном [PERSON] [INFO] було призначено [PERSON](а.с.10). На даний час з характеристики з місця проживання вбачається, що позивач зарекомендував себе з позитивної сторонни (а.с.13, 17). Згідно висновку Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (а.с.19) [PERSON] доцільно поновити у батьківських правах відносно його доньки [PERSON]. Відповідно до довідки наданої управлінням Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області, [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в Софіївському управління Пенсійного фонду України і отримує пенсію по інвалідності (а.с. 16). Згідно із ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Частиною 1 статті 169 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини (частина 4 статті 169 Сімейного кодексу України). Оскільки позивач поновив свої стосунки з донькою, цікавиться її навчанням, матеріально підтримує, створив належні житлово-побутові умови проживання, суд приходить до висновку, що поведінка [PERSON] змінилася достатньо, та відпали обставини, які були причиною позбавлення батьківських прав, що є підставою для задоволення позовних вимог. Таким чином, враховуючи те, що на час вирішення даної справи відсутні обставини, на підставі яких [PERSON] було позбавлено батьківських прав і зважаючи на природну потребу дитини на батьківське виховання, суд погоджується із висновком РДА про доцільність поновлення батьківських прав позивача і приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову і поновлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його доньки [PERSON] 1999 року народження. На підставі зазначеного та

Outcome: approved