Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

12.09.2014 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 15.06.2011 року після смерті його батька [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер [PERSON], який тривалий час до своєї смерті проживав окремо від позивача, яка є донькою померлого, матері позивача та брата позивача. Така ситуація склалася, оскільки [PERSON] зловживав алкогольними напоями. Саме тому, після смерті батька позивач не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини - оскільки вважала, що у померлого відсутнє будь-яке майно. На час відкриття спадщини позивач мала малолітню дитину, перебувала у скрутному матеріальному становищі, що також стало причиною неприйняття спадщини вчасно (позивач не бажала витрачати зайві кошти, враховуючи відсутність майна у померлого). У березні 2013 року позивач дізналася, що її померлий батько, за життя фактично прийняв спадщину від свого дядька [PERSON] Тобто у померлого [PERSON] було нерухоме майно, яке позивач могла прийняти. На даний час строк для прийняття спадщини пропущено і позивач просить суд його поновити, врахувавши зазначені нею обставини. В судове засідання позивач не з'явилася. Від представника позивача за довіреністю, надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі і без участі позивача, при цьому зазначає, що позов підтримує. Від відповідача надійшла заява, в якій вони просять суд, справу розглядати за відсутності їхнього представника, при цьому зазначають, що не заперечують проти задоволення позову і при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Третя особа в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 7) Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що померлий був рідним батьком позивача. (а.с. 15-16) Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась (а.с. 22-23), на день смерті померлий проживав один (а.с. 9). З позовної заяви та доданих до позову документів вбачається, що після смерті [PERSON] мало місце спадкування за законом. (а.с. 21) Спадкоємці першої черги - [PERSON] та [PERSON], нотаріально завірили заяву, що не мають претензій на спадщину. (а.с. 11) Позивач, як спадкоємиця першої черги, має намір прийняти спадщину, проте нотаріус відмовила у прийнятті заяви про прийняття спадщини, через пропуск встановленого Законом строку для подання такої. (а.с. 21) [PERSON] помер [INFO], тобто строк передбачений статтею 1270 ЦК України - дійсно пропущено. Обґрунтовуючи позов позивач посилається на те, що батько зловживав алкогольними напоями, тому не мав власного майна - відповідно позивач не подавала заяву про прийняття спадщини. Лише у 2013 році позивач дізналась, що батько успадкував майно після свого дядька. На підтвердження зазначених обставин позивач долучила до матеріалів справи договір купівлі-продажу будинку [PERSON] (а.с. 13), копії листів домової книги, згідно якої померлий батько позивача був зареєстрований в такому будинку (а.с. 17-18), довідку виконавчого комітету Карлівської міської ради, яка підтверджує що померлий [PERSON], на день смерті [PERSON], проживав і був зареєстрований з останнім в [ADDRESS] (а.с. 12). Суд не встановлює факт успадкування майна [PERSON] після померлого [PERSON] або факт належності майна померлому [PERSON], проте суд приймає зазначені відомості до уваги, вирішуючи питання про обґрунтованість причин пропущення строку та їх поважність. Суд також враховує, що згідно довідки сільської ради, на момент смерті [PERSON] проживав один і проживав у будинку в с. Тарасівка як квартирант (а.с. 9). Поховання [PERSON] здійснила позивач. (а.с. 10) На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з об'єктивних причин. Тому строк може бути поновлено. Суд вважає обґрунтованим прохання позивача про поновлення строку на 2 місяці - такий строк є достатнім для подання заяви.

Outcome: approved