overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

10 березня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 11 листопада 2014 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 247. Від даного шлюбу дітей не мають. Сумісне мешкання не склалося, відповідачка виїхала жити до матері, не повертається, на контакт не іде, причини непорозуміння пояснити не може. Вважає, що сім'я розпалася та відновити неможливо. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи були неодноразово належним чином повідомлені, про що в матеріалах справи є підтвердження. Позивач надав заяву про слухання справи в його відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2014 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 247. Від даного шлюбу дітей не мають. Проголошена ст.51 Конституції України, охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, які втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, майнового спору не мають. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача так і відповідача. Спорів щодо розподілу майна не має. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

10 березня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що вони з відповідачем 08 жовтня 2005 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що шлюбні відносити між ним та відповідачем припинені з початку 2015 року. Розлад сімейного життя стався через несумісність характерів, відсутність порозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Вважає, що родина розпалась остаточно, на примирення він не згоден. Спір щодо мешкання дитини та майновий спір на даний час між ними відсутній. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, після розірвання шлюбу прізвище не змінювати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, також вказала, що на розірвання шлюбу згідна. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1067. Суд, дослідивши матеріали, дійшов висновку про те, що фактичні взаємостосунки подружжя такі, що немає ніяких підстав для відкладення розгляду справи, оскільки фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Суд вважає, безперечним встановлений факт, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, оскільки сімейні відносини, що склалися, негативно позначаються на їх здоров'ї і психологічному стані . Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище чоловіку та дружині залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

10 березня 2015 року позивач, [PERSON], звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 04 лютого 2012 року у Виконавчому комітеті Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 1 зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають сина, [PERSON], [INFO]. Зазначала, що подружнє життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Відповідач вчиняє сварки, що негативно впливають на дитину. З березня 2015 року вона проживає окремо від чоловіка. Просила шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, доповнень не має, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків. Установлено, що 04 лютого 2012 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у Виконавчому комітеті Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 1. Сторони мають сина, [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки у березня 2015 року, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб. За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, оскільки позивачем сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією, тому вказану суму необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

10 березня 2015 року позивач, [PERSON], звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 18 жовтня 2008 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1453 зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають доньку, [PERSON], [INFO]. Зазначала, що подружнє життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та неспроможність чоловіка утримувати родину. Просила шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, доповнень не має, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків. Установлено, що 18 жовтня 2008 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1453. Сторони мають доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб. За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, оскільки позивачем сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією, тому вказану суму необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

10 березня 2015 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 25 травня 1998 року у Шиловецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 10, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Вказала, що від спільного подружнього життя з відповідачем у них народилися двоє дітей: син - [PERSON], [INFO]; донька - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинені з 2009 року, через різні характери та погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння і довіри. Вважає, що подальше спільне життя у них з відповідачем та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстровано 25 травня 1998 року у Шиловецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 10. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, посилаючись на доводи наведені в позовній заяві позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 25 травня 1998 року у Шиловецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 10, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. У сторін від спільного подружнього життя у них народилися двоє дітей: син - [PERSON], [INFO]; донька - [PERSON], [INFO]. Спір про місце проживання дітей у сторін відсутній. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

10 березня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12 червня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. З жовтня 2014 року вони не підтримують подружніх стосунків, спільне господарство не ведуть. Їх сімейне життя не склалося через постійні сварки на побутовому ґрунті, що призвело до втрати почуттів любові і взаєморозуміння. Крім того, сварки виникали також з приводу виховання дитини позивача від першого шлюбу [PERSON], [INFO], та небажання відповідача влаштуватись на роботу. Спір про поділ спільно нажитого майна відсутній. Позивач прийшла до впевненості, що їх сім'я з відповідачем розпалася, в зв'язку з чим звернулася із даним позовом до суду, оскільки відповідач ухиляється від звернення із заявою про розірвання шлюбу до органів РАЦСу, просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, шлюб зареєстрований 12 червня 2012 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис за №261. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] прізвище не змінювала (а.с.4). Дослідивши надані докази, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, оскільки встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, сумісне господарство не ведуть, сумісних дітей не мають. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з положень ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

10 березня 2015 року позивач [PERSON]. звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона із відповідачем з 18 лютого 2006 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного станц Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №64. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені з червня 2013 року через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги в сім»ї. Позивач вважає, що шлюб необхідно розірвати. Майнового спору вони не мають. Спір щодо подальшого місця проживання дитини будуть вирішувати у судовому порядку. Просила позов задовольнити. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, просив врахувати той факт, що позивач сама пішла від нього та дитина проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-НО №032662, виданого 18 лютого 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного станц Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 64, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Майновий спір на теперішній час між сторонами відсутній. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Відповідно статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

10 березня 2015 року позивач, звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до [PERSON], в якому просив суд, розірвати укладений з відповідачкою шлюб. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем не склався. Кожен з подружжя тривалий час не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємну повагу один до одного, в наслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Позивач до зали судових засідань не з'явився, подав до суду заяву про підтримання позовних вимог, та розгляд справи у його відсутність. Відповідач до зали судових засідань також не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву про визнання позовних вимог і розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 29 жовтня 2011 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 17, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданим 04 травня 2012 року Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис №27 (а.с.6), а також сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 13 січня 2014 р. виконавчим комітетом Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 1. (а.с. 7). Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, на даний час шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Судом вживалися заходи до примирення подружжя. Так, 30 березня 2015 р. сторонам було надано строк для примирення - 6 місяців. (а.с.17). Однак, після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулось і сторони наполягали на розірванні шлюбу. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 10 березня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], мотивуючи тим, що це нерухоме майно було набуте за час шлюбу з відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її особистої участі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду подав заяву про визнання позову. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що сторони з 22 серпня 1967 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Під час подружнього життя відповідач був членом ЖБК № 42 і після повної сплати вартості квартири [ADDRESS] за ним було зареєстровано право пласності. Відповідно до положень ст. 22 Кодексу про шлюб та сімю України, які були чинними на час виникнення правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно зі ст. 28 КпШС України в разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, їх частки є рівними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Таким чином, спірна квартира [ADDRESS] є спільною сумісною власністю сторін, тому виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на 1/2 частину цієї квартири.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

10 березня 2015 року позивач звернулася до Краснокутського районного суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебувають в шлюбі з 30.10.2008 року, який зареєстрований відділом РАЦС Краснокутського РУЮ Харківської області актовий запис №96. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Протягом шлюбу сімейні стосунки з не склалися, втрачено почуття любові внаслідок чого виникають сварки та непорозуміння, бажання зберегти сімю сторони не мають, в звязку з чим подальше спільне життя позивач вважає неможливим. Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному, позасудовому порядку. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву де просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить шлюб розірвати. Відповідач у відкрите судове засідання в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином та в установлений законом строк відповідно до ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved