Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

10 листопада 2020 року [PERSON] звернувся з позовом до Павлоградської міської ради, просить: -як окремий об`єкт нерухомого майна виділити в натурі 51/100 частки із житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою [ADDRESS] , у складі: будинок літ. «А» загальною площею 47,4 кв.м та житловою площею 23.9 кв.м., літня кухня літ. «Д», убиральня літ. «Е», сарай літ. «И», огорожа №4, -визнати за ним право власності в порядку спадкування на зазначений житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами. Позивач посилається на те, що зазначене у позові майно належало його померлому батькові [PERSON] , рішенням Павлоградської міської ради №1169 від 12 листопада 2010 року про розподіл 51/100 часток будинку було виділено в окремий будинок з присвоєнням адреси: [ADDRESS] , однак за життя батько не зареєстрував належним чином право власності на окремий будинок. Крім того батько за життя втратив оригінал правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності на 51/100 частку будинку. Згідно з даними державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] знаходиться у процесі поділу, у зв`язку зі смертю власника 51/100 часток завершити поділ неможливо. Тому позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на це майно. У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Згідно поданих заяв позивач [PERSON] та представник відповідача Павлоградської міської ради просять розглянути справу без їх участі. З матеріалів цивільної справи видно, що постановою державного нотаріуса Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 11 червня 2020 року [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 51/100 житлового будинку [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує право власності на спадкове майно (а.с.21). У постанові державного нотаріуса зазначено, що після померлого [INFO] [PERSON] заведено спадкову справу № 170/2020 від 25 квітня 2020 року на підставі заяви про фактичне прийняття спадщини, поданої сином померлого [PERSON] . Інших заяв про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило. Таким чином позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON] , належним чином прийняв спадщину. Довідкою КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» підтверджується, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого 20 січня 1982 року Павлоградським міськкомунгоспом за [PERSON] зареєстровано право власності на 51/100 частку будинку [ADDRESS] . 49/100 частка будинку [ADDRESS] згідно рішення виконкому Павлоградської міської ради № 1169 від 12 листопада 2010 року про розподіл була виділена в окремий \~ \~ \~ \~ будинок з присвоєнням адреси: [ADDRESS] . 51/100 частка будинку [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано за [PERSON] , згідно вищезазначеного рішення про розподіл, була виділена в окремий будинок з присвоєнням адреси: [ADDRESS] . В архівній справі відсутні відомості щодо реєстрації права власності за [PERSON] на 51/100 частку будинку за адресою [ADDRESS] (а.с.19). Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст.1296 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). На момент смерті спадкодавця [PERSON] йому належало на праві власності нерухоме майно, яке було поділене між власниками згідно належних їм часток і набуло статусу окремого житлового будинку з окремою поштовою адресою [ADDRESS] . Однак після здійснення поділу майна спадкодавець не зареєстрував належним чином своє право власності на окремий житловий будинок. Поділ домоволодіння [ADDRESS] на два окремих домоволодіння згідно часток, які належать власникам, було проведено на підставі рішення виконкому Павлоградської міської ради № 1169 від 12 листопада 2010 року (а.с.18). Зазначеним рішенням виконком Павлоградської міської ради, розглянувши подані документи та заяви співвласників домоволодіння [ADDRESS] , дозволив розподіл цього нерухомого майна на два окремих домоволодіння з наданням нових поштових адрес. Згідно цього рішення виконкому [PERSON] належить домоволодіння за адресою [ADDRESS] , [PERSON] належить домоволодіння за адресою [ADDRESS] (а.с.18). Як зазначено у позовній заяві, після поділу домоволодіння колишній власник 49/100 частки [PERSON] зареєстрував своє право власності на окремий будинок у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і в подальшому продав цей будинок [PERSON] . За життя спадкодавця [PERSON] КП «Павлоградське МБТІ» було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] (а.с.12-17), однак не зареєстровано право власності на окремий об`єкт нерухомого майна. У зв`язку з проведенням поділу об`єкта нерухомого майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний відкритий розділ, який неможливо закрити, оскільки поділ не завершено. На теперішній час завершити поділ неможливо у зв`язку зі смертю співвласника [PERSON] , права та обов`язки якого перейшли до його спадкоємця [PERSON] . За життя спадкодавця [PERSON] йому було виділено в натурі 51/100 частку житлового будинку [ADDRESS] як окремий об`єкт нерухомого майна з присвоєнням поштової адреси, однак через відсутність належної державної реєстрації цього виділу, а також втрату спадкодавцем правовстановлюючого документу на 51/100 частку житлового будинку, його спадкоємець [PERSON] не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на зазначене майно. Оскільки за даними державного реєстру речових прав на нерухоме майно поділ домоволодіння [ADDRESS] не завершений, з метою належного захисту порушеного права позивача необхідно виділити в натурі 51/100 частку житлового будинку як окремий об`єкт нерухомого майна та визнати за позивачем право власності на це майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . \~ \~Відповідно до\~ч.1\~ст.141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп (а.с.1). При розгляді справи судом не встановлено, що відповідачем Павлоградською міською радою вчинялися дії, які порушували б права позивача, предметом позову є спадкове право позивача на будинок, яке позивач не може оформити нотаріально через відсутність правовстановлюючого документу про належність цього майна спадкодавцеві. Тому суд вважає за можливе не покладати судовий збір на відповідача.

Outcome: approved