overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

12.11.2019року Московським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яким позов задоволено. Визначено [PERSON] , [INFO] додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] , терміном у два місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили. Постановою Харківського апеляційного суду від 28.07.2020року, рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2019року залишено без мзін. Постановою Верховного суду від 07.04.2021року, рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2019року та постанову Харківського апеляційного суду від 2807.2020року залишено без змін. 22.07.2021 року [PERSON] подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки судом при ухваленні рішення не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача [PERSON] на її користь. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи те, що суд не вбачає необхідності присутності сторін при винесенні додаткового рішення щодо вирішення питання стягнення судових витрат, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати, а саме щодо судового збору сплаченого [PERSON] за подачу позовної заяви у розмірі 768,40грн. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч.1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, позивачем за подачу позову сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн, що підтверджується оригіналом квитанції, яка міститься у матеріалах справи. Оскільки рішенням суду позов задоволено, але питання про стягнення судового збору за подання позову не вирішено, тому суд на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України покладає вказані витрати на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

12.11.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] .. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що з 28.12.2017 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю. Протягом останнього часу з дружиною проживають окремо, оскільки значну частину часу він знаходиться за кордоном, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, їх шлюб носить формальний характер. Стверджував, що примирення між ними не можливе, матеріальну допомогу відповідачці надає добровільно з цього приводу між ними укладено договір. Майно, яке б підлягало поділу відсутнє. Просив їх шлюб розірвати. Відповідачка відзив на позов не подала. У судовому засіданні сторони відсутні. Звертаючись до суду з позовом позивач просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомила суду, що проти позову щодо розірвання їх з позивачем шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивача, оскільки останній не просив їх відшкодувати за рахунок відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

12.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 23.06.2016 року уклав з відповідачем шлюб, який був зареєстрований Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 217. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя між ними не склалося, у зв`язку із відсутністю між ними взаєморозуміння та довіри. На даний час фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть, а тому він прийшов до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, у зв`язку з чим просить суд позов задовольнити. 12.11.2019 року направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, які містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який отримано судом 27.11.2019 року. 12.11.2019 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 29.11.2019 року. У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач позов визнала. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За результатами підготовчого провадження, у відповідності до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, оскільки сім`я [PERSON] припинила своє існування, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши відповідачці після розірвання шлюбу прізвище без змін. Крім того, згідно п. 6 ч. 1 ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Беручи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а відповідач до початку розгляду справи по суті подала суду заяву про визнання позову, а тому судові витрати слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

12.11.2019 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з серпня 2019 року між сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Відповідач у судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.09.2017 року, від шлюбу дітей не мають. З серпня 2019 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2\~\~ст. 112 СК України,\~суд\~\~постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

12.11.2020 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 серпня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого в них [INFO] народилась донька [PERSON] . Позивач зазначає, що спільне життя у них не склалося, за цей час виявилось, що вони геть різні люди, в них різні погляди на життя та немає спільних інтересів. Позивач стверджує, що шлюбні відносини між ними припинені, наміру зберігати сім`ю в нього немає, подружнє життя з відповідачкою не склалось, оскільки втрачені почуття поваги та кохання один да одного, вказує, що більш ніж три місяці проживають окремо, переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом яких позивач позов підтримує, відповідач зазначила, що позовні вимоги про розірванню шлюбу підтримує та не заперечує проти їх задоволення, просить розірвати шлюб. Додатково відповідач зазначила, що не має можливості з`явитись в судове засідання, оскільки лікується від онкологічного захворювання, також вказує. Що оскільки позивач подав позов про розірвання шлюбу в цей надскладний для неї період її життя, просить суд не надавати їм строк для примирення. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 25 серпня 2011 року у Виконавчому комітеті Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що зроблено актовий запис за № 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 25 серпня 2011 року (а.с.10). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] (а.с.11). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до позову вимоги щодо відшкодування понесених судових витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

12.11.2020 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що під час спільного проживання сторони часто сварилися, прийшли до висновку, що зберегти сім`ю неможливо. Разом сторони не проживають близько двох років. Ухвалою від 17.11.2020 р. призначено судове засідання на 10.12.2020 р. У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог у повному обсязі, розгляду справи без участі відповідача та залишення після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] », зареєстрована [INFO] за вх. 3515. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, зареєстрована 10.12.2020 р. за вх. 3516. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.10.2010 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 8). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 9). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 110 Сімейного кодексу України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та не має підстав вважати, що внаслідок розірвання шлюбу будуть порушені права сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позивачем позовної заяви. Частиною першою статті 142 ЦПК України\~визначено,\~що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50 % судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

12.11.2020р. до Ленінського районного суду м.Харкова за підсудністю з Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла зазначена цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Провадження по справі було відкрито ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.07.2020р. та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка звернулася до суду із даним позовом в якому зазначила, що з 27 квітня 2018 р. перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого в них є малолітня донька [PERSON] , [INFO] . В останні роки між подружжям відсутні спільні інтереси внаслідок різних поглядів на життя, відсутність взаємопорозуміння. Між ними втрачено почуття любові і подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна подружжя немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому позов підтримала, при цьому зазначила, що з відповідачем не мешкають разом з 04.07.2020р., сумісне господарство не ведуть, сумісно нажитого майна не мають. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 27 квітня 2018 р. у Харківському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, актовий запис №1137, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . У сторін від шлюбу [INFO] народилася [PERSON] . Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

12.11.2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення по справі додаткового рішення, посилаючись на те, що при ухваленні додаткового рішення 29.10.2020 року не була розглянута позовна вимога про поновлення права власності на квартиру [ADDRESS] (об`єкт нерухомого майна за реєстраційним №2232267, номер запису 16274 в книзі 91)за [PERSON] . У судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи 487/7923/19, дійшов наступного. Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 11.06.2020 року, яке набрало законної сили, позов [PERSON] до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєва Інна Миколаївна про скасування державної реєстрації права власності, задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] (об`єкт нерухомого майна за реєстраційним №2232267, номер запису 16274 в книзі 91) від 04.04.2008 за [PERSON] . Додатковим рішенням від 29.10.2020 року скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] (об`єкт нерухомого майна за реєстраційним №2232267, номер запису 16274 в книзі 91) за [PERSON] . Водночас, під час розгляду справи, судом не вирішено питання стосовно позовної вимоги щодо поновлення права власності на квартиру [ADDRESS] (об`єкт нерухомого майна за реєстраційним №2232267, номер запису 16274 в книзі 91)за [PERSON] . Відповідно до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства Отже, наявність викладеної обставини є підставою для задоволення заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №487/7923/19 (провадження 2/487/650/20). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

12.11.2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. 07.12.2020 від відповідача [PERSON] поступив зустрічний позов до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. Ухвалою судді Надвірнянський районного районного суду Івано-Франківської області від 13.04.2021 року вказані позови об`єднані в одне провадження. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.11.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибув, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання, про що суду надав відповідну заяву. Відповідач [PERSON] , була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 20), для участі в судовому засіданні не прибула про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання відповідач не надала відзиву на позов не направила. Виходячи з наведеного, а також з положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Ухвалою суду від 01.12.2020 року прийнято рішення про здійснення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що між сторонами 21.11.1992 року був укладений шлюб, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 2279 (а.с. 5). Сім`я розпалася з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, у зв`язку з чим між подружжям були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. За таких обставин сім`я розпалась остаточно, подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст.ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов`язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.11.2020 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховуються за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.07.2016 року по 01.09.2020 року в сумі 71244,21 грн., яку просять стягнути з відповідачів на користь підприємства. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд

Outcome: approved