Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

11.04.2019 року до суду звернувся позивач АТ КБ «Приватбанк» з позовом до відповідача [PERSON] , про стягнення заборгованості. 03.06,2019 року року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 року відкрите провадження по цивільній справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін на 30.09.2019 року . 27.09.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява. 30.09.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області прийнято зустрічну позовну заяву та постановлено ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального провадження. підготовче судове засідання призначене на 25.11.2019 року. 06.11.2019 року надійшов відзив на зустрічну позовну заяву. 25.11.2019 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладний за клопотанням сторін. Справу призначено до розгляду на 28.01.2020 року. 28.01.2020 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладний за клопотанням сторін. Справу призначено до розгляду на 13.03.2020 року. 13.03.2020 року проведене підготовче судове засідання справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2020 року Згідно заявлених позовних вимог за первісною позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором № б/н від 25.08.2010 року, яка виникла станом на 21.03.2019 року в загальній сумі 23148.09 грн., яка складається з наступного: - 10208.84 грн., заборгованість за поточним тілом кредита. - 4750.67 грн., - заборгованість за простроченим тілом кредита - 00.00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 5889.70 грн., - нарахована за пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 720.40 грн., нарахована комісія - 500.00 грн., - штраф фіксована частина; - 1078.48 грн., - штраф процентна складова. А також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921.00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг в зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 25.08.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3 п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання Банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням і ініціативою Банку. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін в формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Пунктом 11.1.3.2.4, 1.1.3.1.9 Договору передбачена можливість односторонньої зміни та інших невід`ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком. До обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції на картрахунках. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором та Угодою виконав в повному обсязі, а саме перерахував позивачеві грошові кошти на банківську картку у розмірі, встановленому Договором. Відповідач своєчасно не надавала банку грошові кошти на погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображено у Розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач [PERSON] , станом на 21.03.2019 року має заборгованість в загальній сумі 23148.09 грн., яка складається з наступного: - 10208.84 грн., заборгованість за поточним тілом кредита. - 4750.67 грн., - заборгованість за простроченим тілом кредита - 00.00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 5889.70 грн., - нарахована за пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн - 720.40 грн., нарахована комісія - 500.00 грн., - штраф фіксована частина; - 1078.48 грн., - штраф процентна складова. Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало підставою звернення до суду. Відповідачем подана зустрічна позовна заява відповідно до якої відповідач просить визнати кредитний договір від 25.08.2020 року б/н між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та нею недійсним. В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічною позовною заявою посилається на те, що укладений з нею кредитний договір містить несправедливі умови всупереч положенням ЗУ «Про захист прав споживачів» В судове засідання представник позивача за первісною позовною заявою не з`явився подавши заву про розгляд справи за його відсутності згідно якої позовні вимоги за первісною позовною заявою підтримує в повному обсязі. Згідно відзиву на зустрічну позовну заяву проти задоволення позовних вимог за зустрічною позовною заявою заперечував посилаючись на те, що кредитний договір з відповідачем був укладений в письмовій формі. З відповідачем були погоджені всі істотні умови укладеного договору, шляхом підписання анкети - заяви, складовою частиною якого є Умови і Тарифи банку. Відповідач користувалась кредитними коштами. Отримувала кредитні грошові кошти через банкомат та частково вносила кошти на погашення заборгованості за кредитом. Закон про захист прав споживачів не поширюється на спірні правовідносини. Оскільки кредитні кошти видавались не на придбання продукції, а встановлювались у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку. Крім того відповідач в анкеті-заяві підтвердила, що вона ознайомлена з Умовами і Правилами та своїм підписом підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПРИВАТБАНКУ. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечувала, надавши відзив на позовну заяву, аналогічний зустрічній позовній заяві. В якому посилається на порушення її прав, передбачених ЗУ «Про захист прав споживачів». Так як укладений договір містить несправедливі для неї умови. Тому просила відмовити у задоволенні позовних вимог Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 21.05.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» змінило свою назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», при цьому відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про акціонерні товариства», зміна типу товариства, з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. що містяться в Єдиному державному реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов`язаних із зміною назви. Тому в подальшому назва позивача вказується АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Як встановлено судом, відповідач [PERSON] ,. звернувся до банку з метою отримання банківських послуг та підписала заяву-анкету № б/н від 28 серпня 2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000.00 грн., вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копією заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Судом встановлено, що підписана відповідачем заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Таким чином відповідач підтвердив свою згоду на укладення кредитного договору та кредитний договір, шляхом складання зазначеного вище документу, був укладений у належній письмовій формі. Крім того положеннями ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована. Аналогічна позиція закріплена у постанові Верховного Суду України від 30 травня 2018 року по справі № 191/5077/16-ц (провадження 61-17422св18). Судом встановлено, що укладений між сторонами договір раніше не оспорювався та не визнавався судом недійсним. Крім того відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку вбачається, що відповідачем було активовану видану їй картку та остання активно користувалася виданою їй карткою, отримувала кредитні кошти та періодично вносила грошові суми на погашення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви та випискою з особового рахунку відповідача, тобто відповідач фактично виконувала умови укладеного договору. Тому підписана відповідачем заява - анкета разом з Умовами і Правилами є кредитним договором, укладеним в письмовій формі відповідно до положень ст.. 207 ЦК України. Оскільки відповідач протягом тривалого періоду часу користувався кредитними коштами, тобто погоджувався з умовами укладеного договору. Не ставив вимог про його розірвання, чи визнання недійсним З заяви, яка подавалась відповідачем до банківської установи вбачається, що відповідач ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Приватбанку, що підтверджується підписом відповідача в поданій заяві. Тобто укладений договір відповідав як волі так і волевиявленню відповідача. Крім того відповідно до правової позиції, викладеної у постанові від 06.02.2018 року у справі № 755/2720/16-ц Верховним Судом України зазначено, що відповідач підписав заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якій виявив бажання отримати кредитні кошти та підтвердив, що він ознайомлений і погоджується з Умовами та Тарифами Банку; при цьому Умови та правила надання банківських послуг є складовою частиною кредитного договору, при яких підпис під ними не потрібен, якщо саме ці Умови і правила були чинними на час укладання договору. Також, судом встановлено, що сторони уклали договір про приєднання,

Outcome: partial