Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

12.05.2020 року зпозовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №SAMABWFC00001740142 від 27.09.2018 у розмірі 38490,20 гривень до суду звернувся АТ «Акцент Банк». Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», правонаступником якого є позивач, і відповідачем 27.09.018 року був укладений кредитний договір № SAMABWFC00001740142 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повном уобсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав належним чином, заборгованість не погасив. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість, яку в добровільному порядку сплачувати не бажає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути суму заборгованості з відповідача. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Ухвалою суду від01.06.2020 року провадження у справі відкрито та її розгляд відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України призначений у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовом та додатками до нього надіслано відповідач у за його місцем реєстрації двічі станом на час розгляду справи з боку відповідача відзиву на позов не надходив, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження також не надходило. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2ст. 191 ЦПК України. В силу ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногозасобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульован іЦивільним Кодексом України, главою 71, параграфом 2, про кредитний договір. Як було встановлено судом, 27.09.2018 року між сторонами був укладений кредитний договір № SAMABWFC00001740142, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у виглядівстановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. АТ «АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 року змінено організаційно-правову форму та назву позивача з ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» на АТ «АКЦЕНТ-БАНК», про щозазначено у п. 1.1. Статуту АТ «АКЦЕНТ-БАНК». Відповідно до п. п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та правил, клієнтдає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківськихпослуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складаєміж ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 5). АТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повномуобсязі, а саменадав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з зазначенимипорушеннямизобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 14.04.2020 року маєзаборгованість у розмірі 38490,20 гривень, яка складається з наступного:- 25215,28 гривень - заборгованість за кредитом; - 13274,92 гривень - заборгованість по відсоткам. Пунктом 1ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідноіз ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частинипо зикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно статей 526 ,527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмовавідзобов`язання не звільняєвинну сторону відвідповідальності за порушеннязобов`язання. Відповідно до частинидругої статті1054та частинидругої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, зібрані у справідокази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом на загальну суму 38490,20 гривень. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповіднодост. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 2 102,00 гривень. На підставі ст. ст.525,526,527,530,1049,1054ЦК України,

Outcome: approved