Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.12.2017 року представниця [PERSON] за дорученням адвокат [PERSON] звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом [PERSON] до [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про стягнення відшкодування за кредитними договорами у відповідності до державної Урядової програми з енергоефективності, в якому вона просила: 1. Стягнути з відповідача [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на користь позивачки [PERSON] відшкодування за кредитом на придбання енергоефективних матеріалів в розмірі 4763,58 грн. . 2. Витребувати з [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк копії кредитних договорів № 17060809868520, № 17060809866457 від 08.06.2017 року, укладених з [PERSON] (вхідний № 46699/17 від 12.12.2017 року) (а. с. 2, 3) . \~ \~ \~ \~Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2018 року клопотання представниці позивачки адвоката [PERSON] про витребування доказів було задоволене. Було ухвалено зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк надати копії кредитних договорів № 17060809868520, № 17060809866457 від 08.06.2017 року, укладених з [PERSON], а також реєстр позичальників, які мають право на відшкодування за програмою Теплий кредит , направлений до Держенергоефективності в червні 2017 року. Ухвала набрала законної сили 07.02.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72165564) (а. с. 21) . \~ \~ \~ \~21.03.2018 року представниця [PERSON] за дорученням адвокат [PERSON] надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми позовну заяву (про виправлення арифметичної помилки) , в якій вона просила стягнути з відповідача [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на користь позивачки [PERSON] відшкодування за кредитом на придбання енергоефективних матеріалів в розмірі 5557,51 грн. (вхідний № 11217 від 21.02.2018 року) (а. с. 26, 27) . \~ \~ \~ \~Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2018 року клопотання представника відповідача за довіреністю [PERSON] про витребування доказів було задоволене. Було ухвалено зобовязати Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України (01001, м. Київ, пров. Музейний, 12) надати наступну інформацію: - чи отримувало Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України від ПАТ КБ Приватбанк два примірника зведеного реєстру позичальників, в якому одним з позичальників зазначено [PERSON]? - чи є [PERSON] учасником Державної цільової економічної програми енергоефективності і розвитку сфери виробництва енергоносіїв з відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива на 2010-2020 роки, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2010 року № 243? - чи має право [PERSON] на отримання відшкодування частини суми кредиту з державного бюджету? - чи отримувала [PERSON] відшкодування частини суми кредиту з державного бюджету? Ухвала набрала законної сили 21.03.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72862086) (а. с. 34) . \~ \~ \~ \~Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2018 року клопотання представниці позивачки адвоката [PERSON] про витребування доказів було задоволене. Було ухвалено зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк надати копії кредитних договорів № 17060809868520, № 17060809866457 від 08.06.2017 року, укладених з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) , а також реєстр позичальників, які мають право на відшкодування за програмою Теплий кредит , направлений до Держенергоефективності в червні 2017 року. Ухвала набрала законної сили 21.03.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72859514) (а. с. 35) . \~ \~ \~ \~10.04.2018 року начальник Юридичного управління Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України (Держенергоефективності) [PERSON] надіслала до Ковпаківського районного суду м. Суми лист, із змісту якого вбачається, що згідно із змістом п. 5 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ефективного використання енергетичних ресурсів та енергозбереження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1056 від 17.10.2011 року процедура отримання позичальником відшкодування частини суми кредиту з державного бюджету передбачає обовязок уповноважених банківських установ подавати Держенергоефективності щомісяця до 15 числа місяця, наступного за звітним, але не пізніше 15 грудня поточного року два примірники зведеного реєстру позичальників, які мають право на отримання відшкодування. На підставі укладених договорів про взаємодію та зведених реєстрів позичальників, які мають право на отримання відшкодування, передбаченого підпунктами 3, 4, 4-1 пункту 3 Порядку, Держенергоефективності перераховує бюджетні кошти, що підлягають відшкодуванню позичальникам, на рахунки відповідних уповноважених установ для погашення частини суми кредиту. Уповноважені установи протягом двох робочих днів перераховують такі кошти на розрахункові рахунки відповідних позичальників, що відкриті в уповноважених установах, для погашення частини суми кредиту. Держенергоефективності отримало від ПАТ КБ Приватбанк зведений реєстр позичальників за червень 2017 року № 4М, згідно з яким [PERSON] за заходом обладнання і матеріали для проведення робіт з теплоізоляції (термоізоляції) зовнішніх стін, підвальних приміщень, горищ, покрівель та фундаментів , передбаченим підпунктом 4-1 пункту 3 Порядку, отримала відшкодування частини суми кредиту в сумі 234,64 грн. (35 % від суми кредиту) у повному обсязі. Відповідно до Порядку, учасником Державної цільової економічної програми енергоефективності є фізична особа, яка залучила кредит для цілей кредитування, передбачених підпунктами 3, 4, 4-1 пункту 3 Порядку та надала документи, що підтверджують цільове використання кредитних коштів (акт приймання-передачі, товарний чек, видаткова накладна) та документів, що підтверджують факт впровадження енергоефективного обладнання та/або матеріалів (акт виконаних робіт (наданих послуг) , що є обовязковою умовою для включення уповноваженим банком відомостей про позичальника до зведеного реєстру позичальників. Враховуючи вищезазначене, [PERSON] є учасником Програми та має право на відшкодування частини суми кредиту з державного бюджету, яке виплачено Агентством на підставі поданих документів в сумі 234,64 грн. (вхідний № 13949 від 10.04.2018 року) (а. с. 41, 42) . \~ \~ \~ \~Представник відповідача провідний юрисконсульт Сумської філії [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк [PERSON] заперечення проти позову, відзив на позов, письмові пояснення, копії кредитних договорів № 17060809868520, № 17060809866457 від 08.06.2017 року, укладених з [PERSON], реєстр позичальників, які мають право на відшкодування за програмою Теплий кредит , направлений до Держенергоефективності в червні 2017 року, суду не надав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представниця адвокат [PERSON] позов підтримали з урахуванням уточнень, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та в позовній заяві (про виправлення арифметичної помилки) . Вони просили позов задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на користь позивачки [PERSON] відшкодування за кредитом на придбання енергоефективних матеріалів в розмірі 5557,51 грн. . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник відповідача провідний юрисконсульт Сумської філії [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк [PERSON] позов не визнав. Він просив відмовити у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення позивачки позивачки [PERSON], її представниці адвокат [PERSON], представника відповідача провідного юрисконсульта Сумської філії [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк [PERSON], дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] є власником жилого будинку, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Вишнева, буд. 23 (а. с. 16, 17) . \~ \~ \~ \~Належний позивачці жилий будинок побудований давно та потребує значного ремонту. На його опалення витрачається багато коштів. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] почула про державну програму підтримки енергозбереження Теплий кредит і вирішила скористатися можливістю, що надає держава за урядовою програмою. Вона прийняла рішення про участь в програмі та звернулася до ПАТ КБ Приватбанк за отриманням кредиту по програмі Теплий кредит . \~ \~ \~ \~Вона отримала у відповідача відомості про документи необхідні для укладення кредитного договору за державною Урядовою програмою з енергоефективності Теплий кредит та надала банку всі необхідні документи для укладення договору. \~ \~ \~ \~08.06.2017 року позивачка уклала з відповідачем кредитний договір № 17060809868520 про отримання кредиту на суму 5560 грн. з подальшою компенсацією за програмою Теплий кредит в розмірі 35% цього кредиту. \~ \~ \~ \~08.06.2017 року позивачка уклала з відповідачем кредитний договір № 17060809866457 про отримання кредиту на суму 10318,6 грн. з подальшою компенсацією за програмою Теплий кредит в розмір 35% цього кредиту. \~ \~ \~ \~За програмою Теплий кредит позивачка придбала вікно та будівельні матеріали для утеплення жилого будинку. На виконання умов договору позивачка повністю розрахувалася за отриманими кредитами та надала відповідачу документі, які підтверджують цільове використання коштів. \~ \~ \~ \~У відповідності до програми відповідач мав включити позивачку до реєстру позичальників, які мають право на відшкодування, звернутися до Держенергоефективності та, в подальшому, перерахувати їй кошти, одержані від Держенергоефективності. Держенергоефективності протягом 5 днів мало перерахувати кошти на банківські рахунки відповідача для подальшого перерахування позичальниці у відповідності до Порядку використання коштів, передбачених в державному бюджеті для здійснення заходів щодо ефективності використання енергетичних ресурсів та енергозбереження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2011 року № 1056. \~ \~ \~ \~Але позивачка відшкодування від відповідача так і не отримала. Після її звернення до відповідача з питання отримання компенсації, її повідомили про те, що їй відмовлено в отриманні кредиту за урядовою програмою (а. с. 14) . \~ \~ \~ \~Але позивачка виконала всі вимоги, що ставилися до неї відповідачем та мала право на отримання компенсації. \~ \~ \~ \~Вона вважає, що відповідач незаконно відмовив їй у перерахуванні коштів за урядовою програмою у відповідності до Порядку використання коштів, передбачених в державному бюджеті для здійснення заходів щодо ефективності використання енергетичних ресурсів та енергозбереження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2011 року № 1056. \~ \~ \~ \~Позивачка є власником жилого будинку, отримала у відповідача кредит на придбання енергозберігаючих матеріалів та вікна за урядовою програмою з енергоефективності та надала відповідачу підтвердження цільового використання коштів. Відповідач повинен був включити її до реєстру для отримання компенсації та після отримання коштів перерахувати їй відповідні кошти. Але відповідач відмовляється надавати позивачці інформацію щодо включення її до реєстру та причин відмови в отриманні компенсації. \~ \~ \~ \~08.06.2017 року позивачка уклала з відповідачем кредитний договір № 17060809868520 про отримання кредиту на суму 5560 грн. та договір № 17060809866457 про отримання кредиту на суму 10318,6 грн. з подальшою компенсацією за програмою Теплий кредит 35% цих кредитів. Таким чином, компенсації підлягали 35% з суми отриманих кредитів в розмірі 5557,51 грн. . \~ \~ \~ \~Відповідач відмовляється надати позивачці копії укладених договорів: кредитний договір № 17060809868520 про отримання кредиту на суму 5560 грн. та кредитний договір № 17060809866457 про отримання кредиту на суму 10318,6 грн. та у добровільному порядку сплатити їй компенсацію. \~ \~ \~ \~Факт укладення кредитних договорів між позивачкою та відповідачем підтверджується відповідними чеками (а. с. 7) та зведеним реєстром № 4М позичальників, які отримали кредит в рамках реалізації Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо ефективного використання енергетичних ресурсів та енергозбереження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2011 року № 1056 (із змінами та доповненнями) , в частині стимулювання населення до впровадження енергоефективних заходів шляхом відшкодування частини суми кредитів за червень 2017 року (а. с. 43) . \~ \~ \~ \~Розмір відшкодування частини суми кредиту, розрахований відповідно до Порядку, для позичальника [PERSON] склав 234,64 грн. (а. с. 42, 43) . Вказана сума безумовно не дорівнює 35 % від суми кредиту, отриманого позивачкою [PERSON], в розмірі 15878,62 грн. . \~ \~ \~ \~Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] до [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про стягнення відшкодування за кредитними договорами у відповідності до державної Урядової програми з енергоефективності слід задовольнити частково та стягнути з [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на користь позивачки [PERSON] відшкодування за кредитом на придбання енергоефетивних матеріалів в розмірі 5557,51 грн. = (1853,34 грн. х 3 + 2579,65 грн. х 4) х 35 % : 100 %. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved