Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

10 жовтня 2016 року [PERSON], через свого представника, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності [PERSON], який помер [INFO], Державного акту серія [NUMBER] на право власності земельні ділянки площею 3,58441 га, що розташовані на території Литвиновицької сільської ради. Заяву мотивує тим, що не може отримати свідоцтво про право власності після смерті [PERSON] на земельні ділянки, оскільки у державному акті на право власності на землю невірно вказано прізвище власника: «[PERSON]», тоді як у інших документах прізвище особи зазначено «[PERSON]». На підтвердження того факту, що Державний акт про право власності на три земельні ділянки належав [PERSON], заявник надала суду копію свідоцтва про смерть [PERSON], витяг про народження [PERSON] В судове засідання заявник та представник заявника не з'явився, подали заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали в повному обсязі. Заінтересована особа про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з копії листа приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Сніда Т.В. від 18 липня 2016 року вбачається, що заявник [PERSON] звернулася до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON]. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] заявнику було відмовлено на тій підставі, що в державному акті на право власності на земельну ділянку, серії [NUMBER], виданого 02 грудня 2008 року Кролевецькою районною державною адміністрацією прізвище власника вказано [PERSON] (а.с.19). З довідки, виданої Литвиновицькою сільською радою Кролевецького району Сумської області вбачається, що [PERSON], 1959 року народження постійно, по день смерті був зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.21). З копії державного акту серії [NUMBER], виданого 02 грудня 2008 року відділом Держкомзему у Кролевецькому районі вбачається, що Державний акт видано [PERSON] на земельну ділянку розташовану в Литвиновицькій сільській раді Кролевецького району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5844 га (а.с.9). З витягу державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження та з копії свідоцтва про смерть вбачається, що прізвище особи зазначено як [PERSON], [INFO], проживав в с. Литвиновичі Кролевецького району Сумської області (а.с. 20,24). Відповідно до ст. 256 УПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в Державному акті на право приватної власності на землю, виданому 02 грудня 2008 року згідно розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 24 вересня 2003 року № 456, прізвище власника зазначено з помилкою в одній літері, а саме: помилково вказано [PERSON] замість правильного [PERSON], що могло бути викликано різними варіантами перекладу з російської мови на українську мову даного прізвища, оскільки всі інші анкетні дані особи: ім'я, по-батькові - співпадають з тими даними, що є в свідоцтві про смерть та про народження. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю, виданий 02 грудня 2008 року згідно розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 24 вересня 2003 року № 456 на ім'я [PERSON] - в дійсності належав [PERSON], померлому [INFO]. Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що Зарічний районний суд м. Суми не вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 275,60 грн. на рахунок Кролевецького районного суду Сумської області. Суд роз'яснює, що заявник не позбавлена можливості звернутися з відповідною заявою до Кролевецького районного суду Сумської області, або до Територіального управління Державної судової адміністрації у Сумській області, відповідно до Постанови КМУ № 845 від 03 серпня 2011 року.

Outcome: approved