Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

11.10.2018 року заявник [PERSON]»янчук М.П. звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 14 лютого 2018 року помер його рідний брат [PERSON] Після смерті брата відкрилася спадщина, в тому числі й на [PERSON] акт на право приватної власності на землю серії 1-ХС №007674 виданий 27 грудня 2002 року. Під час оформлення держаного акту на право приватної власності на землю у прізвищі брата було допущено помилку в написанні прізвища, а саме замість вірного прізвища «Лукіянчук» вказали «Лукьянчук». Вказаний факт перешкоджає йому оформити спадщину після смерті брата. Просить встановити факт належності документа . Заявник [PERSON]»янчук М.П. та його представник адвокат [PERSON] надали до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, на заявлених вимогах наполягають та просять їх задоволити. Представник заінтересованої особи Новотроїцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Представник заінтересованої\~особи ГУ\~Держгеокадастру в\~Херсонській області надав заяву про слухання справи у їх відсутності, вирішення спору покладають на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа. З матеріалів справи вбачається, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії І-ХС № 007674, виданий Олександрівською сільською радою 27.12.2002 року містить описку, а саме невірно вказано прізвище «Лукьянчук», а згідно свідоцтва про народження він «Лукіянчук», що унеможливлює оформлення спадщини. Вказане підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме копією паспорту серії МР № 062100 на ім»я [PERSON]»янчук М.П., копією Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХС № 007674 від 27 грудня 2002 року на ім»я [PERSON], копією свідоцтва про народження серії 1-бв № 147659 [PERSON] виданого 28 лютого 2013 року, свідоцтвом про смерть [PERSON] серії 1-КГ №245821 від 16.02.2018 року (а.с.5-9) \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз'яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.\~\~\~\~ Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у державному акті на право приватної власності на землю, допущено помилку у написанні прізвища спадкодавця, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності вказаного документу [PERSON]. має для заявника юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості вступити в спадщину, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~Враховуючи викладене,\~та

Outcome: approved