Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

11 грудня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В позовній заяві покликається на ту обставину, що 11 жовтня 1998 року між сторонами був укладений шлюб, від якого мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне життя з відповідачем не склалось, 16 грудня 2010 року шлюб між ними було розірвано. В період з грудня 2007 року по жовтень 2008 року ними було оформлено й отримано у власність земельну ділянку по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 977 кв.м. Усі документи на землю на право власності було оформлено на [PERSON] за її згодою. У квітні 2009 року виготовлена проектна документація для будівництва житлового будинку, придбані за спільні кошти необхідні для будівництва матеріали, проведено до будинку електропостачання та воду. Станом на осінь 2011 року житловий будинок був побудований, незавершеним (не утепленим) був тільки дах цього будинку. Господарські будівлі і споруди не були побудовані і на даний час також відсутні. На час розірвання шлюбу з відповідачем, між ними була досягнута усна домовленість щодо спільного подружнього майна, а саме, [PERSON] погодився переоформити ? частину будинку на їх спільних дітей після реєстрації свого права власності на нерухоме майно в рахунок зобов'язань по сплаті аліментів на утримання малолітніх дітей. Однак, після отримання технічного паспорта і реєстрації права власності на будинок відповідач не дотримав їх домовленості, добровільно своїх зобов'язань щодо поділу спільного майна не виконав, що спонукало її звернутися до суду з даним позовом. Просить суд провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя і визнати за нею, [PERSON], право власності на ? частину житлового будинку по [ADDRESS] Волинської області. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 12 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19 грудня 2018 року. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, з урахуванням безумовного визнання позову, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю і рішення у справі можливо ухвалити на стадії підготовчого розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлено, що між сторонами був укладений шлюб, від якого мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про їх народження. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між сторонами розірвано 16 грудня 2010 року, про що зроблено актовий запис №103. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині, чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України та ст.372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, частки майна є рівними. На підставі ст.71 Сімейного кодексу України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Судом встановлено, що на підставі рішення Володимир-Волинської міської ради №28/17 від 08.10.2008 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 977 кв.м, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована по [ADDRESS] Волинської області. Згідно технічної документації сторонами збудовано житловий будинок загальною площею 201, 3 кв.м. Дана обставина стверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], договором №139 на виготовлення проектно-вишукувальної документації, договором №166 на здійснення авторського нагляду за будівництвом об'єктів містобудування, повідомленням про початок виконання будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл, технічним паспортом на індивідуальний житловий будинок. Відповідачем визнається, що спірне майно є у спільній сумісній власності з позивачем і не оспорюється його вартість та варіанти його поділу. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин справи, виходячи з обсягу заявлених позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, є доведеними, не оспорюють ся відповідачем, а тому підлягають до задоволення. Згідно з п.6 ч.1ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Оскільки позов задоволено повністю, то на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір.

Outcome: approved