Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

\~\~\~\~ 12.02.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 3768,00 грн., в звязку з затопленням квартири [ADDRESS]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.03.2015 року мешканцями квартири №16, що розташована над квартирою позивача поверхом вище, було затоплено квартиру № 13 [PERSON] У результаті затоплення позивачу було завдано матеріальну шкоду у розмірі 2068 грн. У звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, наполягає на ухваленні заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи. Судом встановлено, що позивач [PERSON], є власником трьохкімнатної квартири за адресою м. Кривий Ріг вулиця Івана Сірка б. 45/ 13, яка розташована на другому поверсі 4-х поверхового житлового будинку, на праві приватної власності. Право власності на дану квартира зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на імя позивача [PERSON], свідоцтво про право власності САЕ №994245 (а.с.9) В вищевказаній квартирі на теперішній час офіційно зареєстровані та фактично проживає - позивач по справі [PERSON]. Над вказаною квартирою в вищевказаному буд. № 45 по вулиці Івана Сірка в Тернівському районі, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташована квартира № 16, в якій проживає відповідач по справі [PERSON]. На початку 07 березня 2015 року відбулось затоплення квартири позивача водою з квартири №16, яка розташована над її квартирою та в якій проживає відповідач про справі. 09 березня 2015 року квартира позивача була оглянута представниками ТОВ «Уют 2011» , за результатами чого був складений акт, згідно якого при обстеженні квартири за адресою: [ADDRESS] було встановлено, що внаслідок несправності зливного шлангу пральної машини відбулося затоплення. Причина затоплення є халатність відповідача по справі. У звязку з затопленням приміщення квартири позивача, йому була нанесена матеріальна шкода в розмірі 2068,00 гривень, що підтверджується звітом про оцінку майнової шкоди квартири по вул..Івана Сірка буд.45 кв.13 (а.с.5-8) В добровільному порядку відповідач [PERSON] відмовилася відшкодувати завдану шкоду. Згідно ст.41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. За правилом ст.317 ЦК України, змістом права власності є право володіння, користування і розпорядження майном. Частиною 3\~ст.386 ЦК України\~передбачено право власника, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Статтею 1192 ЦК України\~зазначені способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, а саме\~\~урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі; розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.. Відповідно до роз'яснень, даних в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування» від 27 березня 1992 року №6, з наступними змінами та доповненнями, при розгляді позовів про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. З наведеного випливає, що у правовідносинах щодо відшкодування шкоди діє презумпція заподіювача шкоди: не позивач доводить наявність вини відповідача, а відповідач доводить відсутність своєї вини. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає доведеним неправомірність дій відповідача, наявність шкоди та причинного звязку між ними, тому позовні вимоги [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі суд розподіляє у відповідності до\~ст. 88 ЦПК України\~на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судові витрати у сумі - 2251,20 гривень, що складається із розміру судового збору у сумі - 551, 20 гривень, витрати на оплату юридичних послуг - 1000 гривень, що підтверджено документально та витрати, повязані з оцінкою вчиненої майнової шкоди 700 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved