Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

12.12.2016р. позивачка звернулася до суду із даним позовом, покликаючись на те, що 06.11.2010р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб у Завидовицькій сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 09. У шлюбі в них народилася дочка - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Вказувала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, з перших днів подружнього життя в сім»ї почались розлади з різних побутових питань, почали виникати сварки, під час яких чоловік нецензурно висловлювався, постійно в чомусь дорікав та ображав позивачку. Вона терпіла таке ставлення відповідача, тому що хотіла зберегти сім»ю. Окрім цього, відповідач перестав піклуватися про сім»ю, самоусунувся від участі у вихованні дочки, з часу її народження він жодного разу не бачив своєї дитини, на даний час з нею не спілкується і не надає жодної матеріальної допомоги. Зазначала, що у зв»язку з такою поведінкою відповідача, у січні 2016р. вже зверталась з позовною заявою про розлучення, однак чоловік не давав згоди на розірвання шлюбу, а тому змушена звернутися знову з аналогічним позовом. Примирення чи збереження сім'ї з відповідачем вважає неможливим і недоцільним, сім»я носить лише формальний характер. Таким чином їхня сім'я розпалася остаточно, більше п»яти року вони не підтримують подружніх відносин. Майнового спору між ними немає. [PERSON] втратила до відповідача почуття поваги і любові, окрім цього вважає, що збереження шлюбу порушуватиме її інтереси та інтереси дитини. Дочка [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишається проживати з нею. Просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.11.2010р. у Завидовицькій сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 09. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, вважає, що сім»я розпалась остаточно з вини відповідача і не може бути збережена, оскільки їх подружні відносини мають виключно негативний характер. Нормально прожили вони лише один місяць. [PERSON] постійно не працював, почав застосовувати до неї фізичну силу, тому вона прогнала його із свого будинку до якого відповідач більше не повертався. Дочки не бачив і не провідував жодного разу з дня її народження. Участі у вихованні дитини не бере. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи (а.с.14). Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача. Судом встановлено, що сторони 06.11.2010р. уклали шлюб, який зареєстрували у Завидовицькій сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 09 (а.с.4). В даному шлюбі в сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO], (а.с. 5). Сімейне життя у сторін не склалося, негативна поведінка відповідача призвели до того, що позивачка не бажає збереження шлюбу. З 2010 року сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка втомилась від такого подружнього життя, відповідач без поважних причин не прибув в судове засідання і не висловив своєї позиції з приводу заявленого позову, що розцінюється судом як небажання вживати будь-яких заходів для збереження шлюбу. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дитини сторін у справі, яка була свідком непорозумінь між батьками, що могло сформувати у них негативне ставлення до батьків та до інституту сім'ї загалом, а тому згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved