Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

11 березня 2015 року [PERSON], [PERSON] звернулися до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з дійсним позовом, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач [PERSON] разом із своїм чоловіком позивачем [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Іншими власниками квартири є син позивачів - [PERSON], їх донька - [PERSON] Як члени сім'ї власника в квартирі зареєстровані зять позивачів - [PERSON], та їх з [PERSON] неповнолітній син - [PERSON] Окрім позивачів, усі інші зареєстровані в квартирі особи, в ній не проживають, їх особистих речей в приміщенні немає, спірним житлом вони не цікавляться. [PERSON] не мешкає у спірній квартирі з 2010 року, а [PERSON] зі своєю сім'єю з 2012 року. Перешкод у користуванні зазначеним приміщенням [PERSON] ніхто ніколи не чинив. Добровільно знятися з реєстрації у зазначеній квартирі відповідач не бажає. Позивачі, весь час, самостійно несуть витрати пов'язані з утриманням зазначеного приміщення та сплатою житлово-комунальних послуг. У зв'язку з викладеним, позивачі, після уточнення позову, просили визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Позивачі, [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явилися, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені належним чином, надали суду заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги задовольнити (а.с.36). Представник позивача [PERSON], [PERSON], який діє на підставі договору про надання адвокатських послуг від 11 березня 2015р. (а.с.11), до судового засідання не з'явився, будучі допитаним у попередньому судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений телеграмою (а.с.30). Представник третьої особи , Калашнікова Т.Л., яка діє на підставі довіреності № 29/01-240, від 20 березня 2015 року (а.с.23), в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі (а.с.28). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається з довідки КП «БТІ» № 797-2/0.83/01 від 06.04.2015 року, співвласниками квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності виданого державним житлово-комунальним підприємством «Жилсервис» 23.06.1998 року є: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також: позивачі: [PERSON] і [PERSON], син позивачів - [PERSON], і їх донька - [PERSON] Квартира № 2 складає 2/3 частки зазначеного будинку (а.с.42). [PERSON], [PERSON], та [PERSON], зареєстровані за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою виконкому Слов'янської міської ради Донецької області від 04.03.2015р., (а.с.7). Як вбачається з акту комітету громадського територіального самоврядування громадян мікрорайону « Центр - 2» № 35, від 03 березня 2015 року виданого керівником комітету м/р-ну « Центр - 2» Карпенко О.Ю., та складеного в присутності свідків, відповідач [PERSON], фактично на теперішній час у спірному житловому приміщенні не проживає з 2010 року. Його особистих речей у вказаній квартирі немає (а.с.17). Викладене в акті, також підтверджується показаннями свідків. Так, допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що мешкає у кв. [ADDRESS], і є сусідкою позивачів. В будинку [ADDRESS], [PERSON], і [PERSON] мешкають у двох. Зять позивачів - [PERSON], виїхав і не проживає за вказаною адресою вже біля 6 років. Свідок [PERSON] зазначила, що її син - відповідач [PERSON], у спірній квартирі не проживає на протязі 7 років, виїхав за кордон - у Чехію на постійне проживання. В кв. [ADDRESS], [PERSON], і [PERSON] мешкають у двох. За приписами ч. ч. 1,2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Проте, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 ЖК ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Підстави позбавлення члена сім'ї права користування жилим приміщенням, яке належить громадянинові на праві власності, визначені ст. 405 ЦК України. Згідно до ч.2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] був зареєстрований у спірному житловому приміщенні, як член сімї одного зі співвласників квартири, однак понад пять років в спірному житловому приміщенні не мешкає без поважних причин. не мешкає в кв. [ADDRESS], в спірному житловому приміщенні не з'являється та не цікавиться його станом, перепон у користуванні квартирою йому ніхто не чинить. Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що позовні вимоги позивачів обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. Позивачі не вимагають компенсації понесених ними судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved