Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

11.07.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним уточненим позовом, яким просить встановити та визнати факт того, що між [PERSON], яка померла [INFO] року та [PERSON], який помер [INFO] року, був зареєстрований шлюб, та то що свідоцтво про право власності за [NUMBER] від 26.05.1989 року дійсно належить померлому [PERSON] Також позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані на [ADDRESS], - як за спадкоємцем за заповітом після смерті його бабусі [PERSON], яка померла [INFO] року, мотивуючи свої вимоги тим що нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за відсутністю належних правовстановлюючих документів на спадкове майно, що належало його бабусі, і яке вона успадкувала після смерті її чоловіка [PERSON], що помер [INFO] року. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримав свої позовні вимоги, просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області - до суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутністю представника відповідача, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог. Вивчивши доводи позову, дослідивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. З наданих суду доказів, встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: - [INFO] помер [PERSON] (свідоцтво про йогосмерть серії [NUMBER], видане 15.03.2010р. Залізничненською сільською радою Болградського району Одеської області, а/з 11, а.с.9); спадкоємцем його майна стала його дружина - [PERSON], що прийняла спадщину шляхом проживання (довідка від 08.06.2018 року за №695 Залізничнеської сільської ради Болградського районного суду Одеської області (а.с.24); - згідно свідоцтва про право власності за [NUMBER] від 26.05.1989р., [PERSON] належить будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.13); - [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про її смерть серії [NUMBER], видане 18.07.2017р. Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а/з 524, а.с.8). спадкоємцем її майна за заповітом є позивач [PERSON](заповіт від 15.07.2014 року, зареєстрований в реєстрі за №114, а.с.46); - постановою приватного нотаріуса Агбун М.І. від 30.05.2018 року за №1024/02-31, позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через те, що неможливо встановити, що [PERSON], який помер [INFO]. є чоловіком [PERSON] через розбіжності написання його прізвища у свідоцтві про смерть та свідоцтві про одруження (а.с.7); - з технічного паспорту на садибний житловий будинок від 08.11.2017р., спірне домогосподарство розташоване на [ADDRESS] (а.с.10- 12); - згідно звіту з визначення оціночної вартості житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], його вартість станом на 03.07.2018 р з урахуванням ПДВ становить 60300грн.( а.с.14-22); - згідно відповіді приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. на запит суду від 06.08.2018р., спадкова справа щодо майна спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO] р., - заводилася, спадкоємцем його майна за заповітом є - позивач [PERSON], що прийняв спадщину шляхом подачі заява нотаріусу ( а.с.460); - з рішенням Болградського районного суду Одеської області від 28.03.2011року встановлено, що [PERSON], [INFO] народження, є батьком [PERSON], який є батьком позивачу [PERSON] (а.с.23); - згідно довідки виконкому Залізничненької сільської ради Болградського району Одеської області від 08.06.2018року, домоволодіння [ADDRESS] станом на 14.04.1991р. відносилося до колгоспного типу, і в ньому проживали на цей час [PERSON] - голова двору, [PERSON] - його дружина, [PERSON] - син, [PERSON] - онук, проте, згідно свідоцтва про право власності [NUMBER] від 26.05.1989р. спірниа нерухомість належала на праві власності [PERSON], тобто, оскільки дід позивача набув право власності у період перебування у шлюбі, будинок належав по 1 / 2 частині кожному - діду і бабці позивача, що ніким і нічим не заперечується і не спростовується, це право власності було зареєстроване в Болградському БТІ (а.с.13); - відповідно до заяви голови Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області - сільська рада вимоги позивача визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ст.315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення такого юридичного факту, як факт реєстрації шлюбу . Цей факт встановлюється у судовому порядку, якщо його підтвердження необхідно заявнику, наприклад, як в даному випадку, для одержання в нотаріальних органах свідоцтва про право на спадщину. Неправомірною є відмова суду в розгляді заяви про факту реєстрації шлюбу з тих мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Разом з тим порядком окремого провадження не може бути встановлений факт реєстрації шлюбу , якщо заявнику він необхідний для підтвердження в подальшому права на житлову площу або на її обмін, оскільки, в разі відмови щодо визнання права на жилу площу чи на її обмін заінтересована особа може звернутися до суду з відповідним позовом. Відповідно до ст.ст.1216,1220 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а відповідно до ст.1268ч.5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, - вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття. Роль судового розгляду встановлення юридичних фактів випливає з їх значення для розвитку правових відносин та необхідності захисту прав і охоронюваних законом інтересів громадян та організацій. Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об'єктивно на підставі вищевикладених письмових доказів, суд дійшов висновку, що право власності позивача на вищезазначений житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підтверджується вищевикладеними відомостями та доказами, а також іншими доказами, дослідженими судом, що містяться в матеріалах справи та ніким й нічим не спростовані. Відомостей того, що задоволенням позовних вимог будуть порушені права третіх осіб, - не встановлено.

Outcome: approved