Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

11.12.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просила визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: Г-1 гараж площею забудови 19,8 кв.м., який збудовано на земельній ділянці, належній позивачці на праві приватної власності, по вул. Стеби А., №8 в м. Городня Чернігівської області. З позовної заяви виходить, що відповідно до витягу про державну реєстрацію прав № 32120795 від 21.11.2011 року позивачці на праві приватної власності, яке виникло на підставі рішення суду, належить 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, м. Городня, вул. Стеби (в минулому 1-ий провулок Крупської), буд. 8. Позивачкою було побудовано гараж Г-1, який не було здано в експлуатацію. Спірна будівля гаражу набула статусу самочинного будівництва. 07.04.2017 року відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу [PERSON], позивачка набула у власність від [PERSON]М 2/5 частини вказаного житлового будинку. Під час проведення інвентаризації будинку техніком виявлено самочинно збудований гараж. Оскільки гараж є самочинно збудованим, позивачка звертається до суду з цим позовом. Ухвалою судді від 13 грудня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 04.01.2018 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.23). Представник відповідача [PERSON] міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Представник відповідача [PERSON] надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти позову [PERSON] не заперечують (а.с.47-48). Представники третіх осіб Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Городянського РГ БТІ та Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Чернігівській області в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду справи треті особи повідомлені належним чином, про причини неявки представників суд не повідомлено. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, зясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнанням позову не порушуються права та законні інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Стаття 331 ЦК України передбачає, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна ). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва ( створення майна ) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва ( створення майна ). Судом встановлено, що позивачка є власницею будинку № 8 по вулиці Стеби в місті Городня Чернігівської області. Згідно договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 07.04.2017 року, посвідченого нотаріально, позивачка купила у [PERSON] належні останньому 2/5 частини вказаного житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд. 3/5 частини вказаного будинку належать позивачці на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.07.2011 року. ( а.с.12-14 ). 15 листопада 2017 року Городнянська міська рада затвердила документацію із землеустрою та передала у приватну власність [PERSON] земельну ділянку по вул. Стеби, буд. 8 в м. Городня, площею 0,0567 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7421410100:00:002:2077 (а.с.15). З витягу з Державного земельного кадастру № НВ-7405705592017, виданого 07.11.2017 року, вбачається, що земельна ділянка площею 0,0567 га по вулиці Стеби, 8 в м.Городня має кадастровий номер 7421410100:00:002:2077. ( а.с. 6-7). З дослідженого в судовому засіданні будівельного паспорта на будівництво гаражу, виданого відділом містобудування, архітектури та ЖКГ Городнянської райдержадміністрації 13.02.2013 року встановлено, що рішенням виконавчого комітету Городнянської міської ради від 15.01.2013 року № 2 [PERSON] та [PERSON] надавалося право на отримання вихідних даних на будівництво гаражу на земельній ділянці під № 8 по вулиці Стеби міста Городня, площею 21,0 кв.м. ( а.с. 4-5 ). Відповідно до висновку завідувача сектору містобудування, архітектури та ЖКГ від 08.02.2017 року № 02-16/86 встановлено, що сектор містобудування, архітектури та ЖКГ Городнянської райдержадміністрації за результатами виїзду та обстеження гаражу Г-1, розміщеного на земельній ділянці за адресою м. Городня, вул. Стеби, 8, підтвердив відповідність розташування будівлі гаражу державним містобудівним та будівельним нормам ( а.с. 9 ). З інформаційної довідки № 145, виданої Городнянським РГ БТІ 01.02.2017 року, встановлено, що технічна інвентаризація будинку позивачки проведена 23.09.2016 року. У довідці наявна інформація про самочинне будівництво гаражу Г-1. ( а.с.16 ). Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що спірний гараж побудований позивачкою на земельній ділянці, яка була передана у власність [PERSON] Земельна ділянка призначена для обслуговування житлового будинку. Гараж набув статусу самочинного будівництва, не здан в експлуатацію. Згідно приписів ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. На вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб, що передбачено ч. 5 ст. 376 УЦК України. Пункт 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України ( про правовий режим самочинного будівництва )» передбачає, що у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього ( частина друга статті 376 ЦК ). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно ( частина друга статті 375 ЦК ), тому на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб ( частина пята статті 376 ЦК ). Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, оскільки обставини, викладені в заяві, підтверджені документально, а будівництвом спірного гаражу на земельній ділянці, належній позивачці, не порушені права інших осіб. За таких обставин визнанням позову не порушуються права та законні інтереси інших осіб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved