Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

11 травня 2021 року до суду надійшла заява [PERSON] , за участі зацікавлених осіб: Органу опіки та піклування Билбасівської селищної ради Слов`янського району, [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, яку мотивувала тим, що її син [PERSON] , [INFO] є інвалідом з дитинства, група інвалідності перша А. Згідно висновку лікарської комісії [PERSON] потребує постійного догляду, як людина, яка має психічні розлади, не може себе самостійно обслуговувати, майже не орієнтується та не контролює свою поведінку, через що не може залишатися наодинці. Зазначає, що вона допомагає сину одягнутися, поїсти, також вказує, що син не орієнтується у просторі. Заявниця не працює, оскільки постійно перебуває зі своїм сином. Вказує, що вони мешкають у квартирі разом з чоловіком, у помешканні створені всі умови для комфортного життя [PERSON] . Чоловік заявниці працює, має постійний дохід, який дає можливість утримувати хворого сина. У зв`язку з викладеним просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] до судового засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та дату судового розгляду, надали заяви про розгляд справи без їх участі, на задоволенні заяви наполягали. Представник заінтересованої особи Билбасівської селищної ради Слов`янського району до судового засідання не з`явився, від секретаря виконкому надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника. Заінтересована особа [PERSON] до судового засідання не з`явився, відомостей про причини неявки суду надано не було. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2021 року по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу на предмет дієздатності [PERSON] та провадження по даній справі було зупинено. 13 липня 2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 84 від 06 липня 2021 року та 06 серпня 2021 року провадження у справі було поновлено. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення вимог заяви по суті, висновок судово - психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином заявниці [PERSON] (а.с. 6). [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої А групи, інвалід з дитинства, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.5,7). Як вбачається з висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом внаслідок психічного розладу № 7/126, виданою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» [PERSON] , 2003 року народження є інвалідом 1-А групи внаслідок психічного розладу, інвалід з дитинства, проживає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , має обмежене самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду (а.с.8). Відповідно до виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією [PERSON] , [INFO] встановлено першу А групу інвалідності, з дитинства (а.с.9). [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] , психічних протипоказань для виконування обов`язків опікуна немає, за медичною допомогою до протитуберкульозного диспансеру не зверталась, на ДО не перебуває, психіатричних протипоказань для виконання обов`язків опікуна немає, за обліками МВС на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, та в розшуку не перебуває (а.с.13-14, 15, 15 з.б., 16, 16 з.б., 17). Чоловік заявниці [PERSON] також зареэстрований за адресою: [ADDRESS] , психічних протипоказань для виконування обов`язків опікуна немає, за медичною допомогою до протитуберкульозного диспансеру не зверталась, на ДО не перебуває, психіатричних протипоказань для виконання обов`язків опікуна немає, за обліками МВС на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, та в розшуку не перебуває (а.с.18-22). Із висновку судово-психіатричної експертизи № 84 від 06 липня 2021 року, [PERSON] страждає на недоумство в формі важкої розумової відсталості. Через вираженість захворювання [PERSON] за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з важкістю психічної хвороби, повної неспроможності себе обслуговувати, соціальної дезадаптпції для захисту своїх прав за своїм психічним станом [PERSON] потребує встановлення над ним опіки. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1 та 6 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Органом опіки та піклування Билбасівської селищної ради ради Слов`янського району Донецької області до суду подано подання в якому представник органу опіки вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Обмежень щодо призначення [PERSON] - опікуном [PERSON] судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що [PERSON] страждає на недоумство в формі важкої розумової відсталості, в силу захворювання не може розуміти значення своїх дій, прогнозувати їх і керувати ними, потребує опіки, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити заявника опікуном [PERSON] , тому суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved