Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

12.07.2018 року позивач [PERSON] звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] відповідно до якої просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, житловим будинком за адресою: м. Роздільна, вул. Запрудна,15, Одеської області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач [PERSON] не є членом його родини, в будинку, який на підставі свідоцтва про право на спадщину заповітом, який належить [PERSON] за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Запрудна, 15 (колишня Ленінградська) не проживає з 2000 року, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере та особистих речей у будинку не має. На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Запрудна,15. Визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно для того, щоб заявник міг розпорядитись своїм майном, а саме продати вказаний будинок. Позивач в судове засідання не зявився надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, на адресу суду повернувся конверт з позначкою «за вказаною адресою не проживає». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В порядку ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів в разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, якщо відповідач не подав відзиву на позов та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Запрудна, 15 (колишня Ленінградська), на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.01.2001 року, серії АЕЕ №609993, засвідченим державний нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори [PERSON], та зареєстрованому в реєстрі за №4655, належить [PERSON]. (а.с.7) Відповідно до акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 09.07.2018 року, встановлено, що при обстеженні будинку за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Запрудна (колишня Ленінградська), 15, який належить [PERSON], відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 25.01.2001 року АЕЕ №609993, громадянина [PERSON] на момент обстеження не виявлено. Відповідно до письмових пояснень сусідів [PERSON] та [PERSON], які долучені до вказаного акту встановлено, що [PERSON] за вказаною адресою не проживає з 2000 року. На підставі домової книги будинку за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Запрудна ( колишня Ленінградська), 15 встановлено, що дійсно за вказаною адресою окрім власника [PERSON] та його сина [PERSON], на реєстраційному обліку перебуває [PERSON], [INFO]. (а.с.10-12) Згідно адресної довідки відповідач [PERSON] дійсно зареєстрований в житловому будинку за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Запрудна,15. (а.с.18) Також судом встановлено, що сторони по справі не перебувають в договірних відносинах, договору найму жилого приміщення між ними не укладалося, в належному позивачеві [PERSON] будинку відповідач не проживає без поважних причин з 2000 року, витрат на утримання будинку не несе, будинок для проживання не використовує. Належні, достатні, достовірні та допустимі докази, відповідно до вимог ст.ст.76-80 ЦПК України, на підтвердження своїх вимог, позивач суду надав. Отже, суд вважає необхідним визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. Запрудна (колишня Ленінградська) 15. Враховуючи вищевказане на підставі ст.ст. 319,346, 383, ЦК України, ст.ст.10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 265, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved