Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

10 липня 2020 року до суду звернувся [PERSON] з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10 серпня 1985 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбних стосунків у подружжя [INFO] народилася донька [PERSON] , яка вже є повнолітньою. Спочатку спільне життя подружжя склалося добре, проте з часом подружні стосунки погіршувалися. Позивач зазначає, що головними причинами цього є відсутність розуміння один до одного та різні погляди на життя. Протягом десяти останніх років сторони проживають окремо. Позивач має намір створити нову сім`ю. У зв`язку з цим, фактично шлюбні відносини між подружжям були припинені, примирення з відповідачем неможливе. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 08 вересня 2020 року. У зв`язку з неявкою до суду відповідача [PERSON] , судове засідання, яке було призначене на 08 вересня 2020 року, було відкладене на 21 вересня 2020 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 19), причину своєї неявки до суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 10 серпня 1985 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис № 29 (а.с. 5). Від шлюбних стосунків у сторін народилася спільна донька - [PERSON] , [INFO] (а.с. 22). Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, спільне життя подружжя не склалось, оскільки в них відсутнє розуміння один одного, наявні різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Сторони протягом останніх десяти років проживають окремо. Позивач має намір створити нову сім`ю. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі 840 гривень 80 копійок (а.с. 1, 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved