overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

12.07.2021р. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між нею та відповідачем 28.11.2017р., у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області , актовий запис № 3865. Позивач зазначає, що у них є двоє спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однак, вони з відповідачем не змогли створити міцної сім`ї. Вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Тривалий час вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне домашнє господарство та проживають окремо. Їх сім`я фактично розпалась, шлюб існує формально, тому просить такий розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

12.07.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 13.07.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в червні 2000 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання не помирилися, а навпаки впевнилися, що сумісне життя не можливе, так як стали чужими людьми. Сімейні відносини себе вичерпали. Просить позов задовольнити, справу розглянути у його відсутності, про що подав суду заяву. Відповідачка [PERSON] надіслала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.06.2000 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. За час окремого проживання стали чужими людьми. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям Ризуник є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~ Судові витрати позивач згідний нести самостійно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

12.07.2021 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив припинити стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , що стягуються згідно рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.06.2020 року № 285/845/20. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовував тим, що рішенням суду від 30.10.2019 року № 285/2679/19 шлюб між ним та [PERSON] розірвано, місце проживання неповнолітньої дочки [PERSON] визначено з матір`ю. Рішенням суду від 23.06.2020 року № 285/845/20 з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] . Однак, починаючи з травня 2021 року дочка [PERSON] почала проживати разом з позивачем, тому просив позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

12.07.2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання дружини [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначити його опікуном хворої. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, [PERSON] , вказує, що його дружина [PERSON] хворіє на психічну хворобу, має виражену енцефалопатію. У зв`язку з чим не може працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, потребує стороннього догляду. Тому просить визнати дружину недієздатною та призначити його опікуном над хворою. Представник заявника Бориславський В.М. , який представляє інтереси на підставі ордера ХМ № 039124 від 09.07.2021 року, підтримав вимоги заявника і просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Лярго О.Ю., яка діє на підставі доручення зареєстрованого в державному реєстрі, проти визнання [PERSON] недієздатною не заперечує. При цьому надала суду подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заявник є чоловіком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, [NUMBER] , зареєстрованого 22.04.2005 року відділом ЗАГС Первомайського району адміністрації м. Владівостока Приморського краю, актовий запис № 317. Остання хворіє та перебуває на диспансерному обліку у лікаря-невролога з приводу вираженої енцефалопатії, потребує стороннього догляду, так як не орієнтується в просторі та часі, не здатна себе обслуговувати. Дане підтверджується лікарськими рекомендаціями Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І.Ющенка; копією магнітно-резонансної томографії головного мозку від 16.10.2018 року. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 410 від 30.08.2021 року [PERSON] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді органічного розладу особистості не уточненого ґенезу з вираженими змінами. В силу такого психічного захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду та допомоги. [PERSON] не може приймати участь в судовому засіданні. Призначення заявника [PERSON] опікуном хворої [PERSON] не суперечить вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

12.07.2021 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем з 16.01.2009 року. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 14.12.2020 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу вони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає окремо та не бере участі у матеріальному утриманні дитини. Просить суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач та відповідач подали суду заяви про розгляд їх справи за наявними документами без їх участі. Позивач просила позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечував щодо їх задоволення. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З копії рішення Луцького міськрайонного суду від 14.12.2020 року встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 16.01.2009 року, від якого вони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , шлюб між сторонами було розірвано 14.12.2020 року (а.с. 9, 10). Факт народження їх дитини [PERSON] , [INFO] , підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 7). Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, що підтверджується копією довідки адміністратора [PERSON] . Департаменту ЦНАП Луцької міської ради від 09.07.21 р. (а.с. 8). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, є особою працездатного віку і здатний сплачувати аліменти. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує стан здоров`я, матеріальне становище сторін та неповнолітньої дитини, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що [PERSON] спроможний сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Суд приходить до висновку також, що згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути 908 грн. судового збору. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

12.07.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Ухвалою суду від 13.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з червня 2008 року по липень 2017 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Після розлучення припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Згідно чинного законодавства відповідач зобов`язаний матеріально утримувати дітей. У даному випадку батько дітей, працездатний, має постійний дохід, і спроможний їх утримувати. Позов просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги і не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 29.06.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач, що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей, приєднаних до матеріалів справи. З пояснень сторін вбачається, що після розірвання шлюбу вони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Діти знаходяться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на їх утримання не надає. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

12.07.2021 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: стали частими сварки та скандали з приводу ведення спільного господарства, облаштування сімейного побуту, виховання дітей, ведення сімейного бюджету, вони різні за характером люди і один одного не розуміють повною мірою; шлюб носить формальний характер; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище (а.с. 36). Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності (а.с. 37). Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

12.07.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 14.05.2016 року Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №68, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] , який проживає з позивачем. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з літа 2019року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, заперечує проти надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

12.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Позашкільного навчального закладу «Дитяча-юнацька спортивна школа з шахів та шашок Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати та просить стягути з відовідача заборгованість із невиплаченої заробітної плати у сумі 59575 грн. 44 коп. за період з травня 2019 року по вересень 2020 року та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 44821 грн. 00 коп. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Представник відповідача позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до наказу від 01.09.2004 р. № 99-л 01 вересня 2004 року позивач був прийнятий на посаду тренера-викладача з шахів у позашкільний навчальний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа з шахів та шашок Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» (а.с.6). Наказом від 28.09.2020 року № 875п позивача було звільнено з роботи 30.09.2020 року за п. 5 ст. 36 КЗпП України - в зв`язку з переведенням на інше місце роботи (а.с.6). Статтею 94 КЗпП України, обумовлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після зобов`язань щодо оплати праці. Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства провадиться в день звільнення. Станом на 30.09.2020 року заборгованість відповідача перед [PERSON] по заробітній платі за період з травня 2019 року по вересень 2020 року становить 59575 грн. 44 коп. (а.с. 8). Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника звільненому працівникові належних йому сум, підприємство зобов`язано виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні. Середньоденна заробітна плата позивача складає 235 грн. 90 коп. Період з 01.10.2020 року по 10.07.2021 року (з дня звільнення і по день подачі позову до суду) становить 190 робочих днів. Таким чином, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає: 190 днів х 235,90 грн. = 44821,00 грн. При цьому, виплату вказаних сум провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів на користь держави. Також з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 908 грн. 00 коп. Також з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

12.07.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з нею. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вони перебували в шлюбі з 15.06.2015 року. Мають спільного сина [PERSON] , 2016 року народження. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 31.05.2021 року шлюб між сторонами розірвано, визначено місце проживання малолітнього сина [PERSON] разом з батьком. Наразі ситуація змінилася. Вони з відповідачем проживають окремо, син проживає разом з нею. Відповідач військовослужбовець, тому об`єктивно позбавлений можливості опікуватись сином постійно. Позивач проживає в будинку своїх батьків, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, створені належні умови для проживання та виховання сина. Тому просить постановити рішення суду, яким змінити місце проживання малолітнього сина. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В заяві позивач просила справу розглядати без її присутності, наполягала на задоволенні позову. Відповідач в заяві також просив справу розглядати без його присутності. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Інших заяв, клопотань, заперечень до суду не надійшло. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

12.07.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 16.11.2012 року. У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає визначити місце проживання сина разом з нею та бажає зберегти прізвище « [PERSON] ». Судові витрати по сплаті судового збору з відповідача не стягувати. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Просив визначити місце проживання сина разом з матір`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 16.11.2012 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Красилівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхнього сина. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання сина [PERSON] , [INFO] , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання сина визначити разом з матір`ю. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Витрати по сплаті судового збору суд залишає за позивачем за її клопотанням.

Outcome: approved