Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

11.11.2014 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 25.12.2012 року між сторонами було укладено [PERSON] угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов банк надав відповідачу кредит у розмірі 9 581,57 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, в обмін на зобовязання відповідача погашати кредит шляхом надання банку щомісячних платежів, починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. [PERSON] угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір. При укладенні зазначеного Кредитного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою дано визначення договору приєднання. У порушення умов вищевказаного кредитного договору та ст.ст. 526, 530 ЦК України відповідач належним чином не виконав покладених на нього зобовязань по погашенню кредиту, у звязку з чим, станом на 12.08.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 12 977,00 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 9581,57 грн., заборгованості по процентам за користуванням кредитом 1,58 грн. та залишку за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. [PERSON] угоди 3 393,85 грн. Дану заборгованість представник позивача і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача, а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно письмового клопотання представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - [PERSON] просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 58,59). Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На адресу суду повернулися поштові конверти з судовими повістками, яким відповідач викликався до суду на 24.03.2015 року, 21.05.2015 року, направлені йому за зареєстрованим місцем проживання, з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 49,55), що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових викликів на вказані дати, однак в силу п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України вони вважаються такими, що вручені йому належним чином. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що 25.12.2012 року з метою створення сприятливих умов для виконання Позичальником [PERSON] зобовязань за кредитним договором, укладеним 14.01.2008 року між ним і ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.6,37), а також приєднання до Умов і Правил надання продукту кредитних карт, між сторонами було укладено [PERSON] угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 25.12.2012 року (далі, - [PERSON] угода) (а.с.7). [PERSON] угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та Правилами і Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір. При укладанні даного договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1.5. [PERSON] угоди підписання даної Угоди не є рішенням банку про анулювання заборгованості позичальника. За змістом пп. 1.1.1 Угоди сторони дійшли згоди щодо зменшення розміру заборгованості, виниклої у [PERSON] в період з дати надання йому кредиту, а саме: процентів - на 2 335,80 грн., комісії на 525,53 грн. та штрафу на 532,52 грн. Відповідно до п.2.1. [PERSON] угоди позивач надав відповідачу строковий кредит на споживчі цілі в сумі 9 581,57 грн. на строк 06 місяців, з 25.12.2012 року по 30.06.2013 року, шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, в обмін на зобовязання відповідача повернути кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % на місяць (0,012 % на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом в зазначені в Заяві, Умовах і Правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає Банку щомісячний платіж в сумі 1 596,93 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, процентів та інших витрат, передбачених Умовами і Правилами. Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізніше 30.06.2013 року. Відповідно до пп.2.2. п.2 [PERSON] угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в цій угоді більш ніж на 31 день, він має сплатити банку штраф у розмірі 3 393,85 грн. У порушення умов [PERSON] угоди від 25.12.2012 року відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, платежі в рахунок погашення кредиту не сплачує, внаслідок чого, станом на 12.08.2014 року за ним рахується заборгованість у розмірі 12 977,00 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом 9581,57 грн. - заборгованості по процентам за користуванням кредитом 1,58 грн. - штрафу, передбаченого п.2.2. [PERSON] угоди 3 393,85 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5) та відповідачем належними доказами не спростований. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ч.1 ст. 60 ЦПК України). Аналізуючи вищевикладене, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення умов [PERSON] угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 25.12.2012 року, у звязку з чим з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню заборгованість за вищевказаною Угодою, станом на 12.08.2014 року у розмірі 12 977,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 9 581,57 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом 1,58 грн. та штраф 3 393,85 грн. Крім того, оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, то згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с.1). На підставі викладеного і

Outcome: approved