Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

10 червня 2015р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 4408грн.79коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору №235/3264ВСL1B від 27 вересня 2012р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON]П, відповідач отримав кредит у розмірі 3180грн. 19 червня 2013р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.03.2013 року позивач набув права грошової допомоги до відповідача в сумі 4408,79 грн. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах , передбачених цим договором. Однак відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору та не виконав покладені на нього зобовязання за даним договором, у звязку з чим станом на 19 червня 2013р. має заборгованість 4408 грн. 79 коп. Позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 4408 грн. 79коп. за кредитним договором №235/3264ВСL1B від 27 вересня 2012р. та судові витрати у розмірі 243грн. 60коп. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши обставинами, що вказані в позовній заяві, просив задовольнити позов і розглянути справу заочно. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступним підставам. Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини Відповідно до ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2012р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON]П, укладено договір №235/3264ВСL1B, згідно якого відповідач отримав кредит на суму 3180грн. (а.с.8-9). Відповідно п.2.8 кредитного договору погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними платежами в сумі 359,00 грн. 19 червня 2013р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20130619-К, згідно якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.16-17). Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013р. позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 4408грн.79коп (а.с.6). На виконання умов договору факторингу №20130619-К від 19 червня 2013р, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору (а.с.14). У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Проте, уклавши з ПАТ «Платинум Банк» з яким позивач уклав договір факторингу №20130619-К від 19 червня 2013 року,\~\~кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Розрахунком заборгованості за кредитним договором №235/3264ВСL1B від 27 вересня 2012р. підтверджено те, що станом на 19.06.2013р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 4408грн. 79 коп, яка складається із: заборгованості за кредитом 2937рн, заборгованості по процентам за користування кредитом 592грн. 24коп. та пені за порушення графіку погашення заборгованості у сумі 879 грн.55коп. (а.с.12). Ці обставини підтверджені кредитним договором та договором факторингу, а також розрахунком заборгованості (а.с.8-17). Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконала прийняті на себе відповідно до договору зобовязання. Умови договору не суперечать нормам чинного законодавства України. У звязку з такими обставинами, вимоги позивача обґрунтовані і є такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243грн. 60коп.

Outcome: approved