Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

11.07.2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просили про стягнення суми заборгованості за кредитним договором від 24.05.2006 року у розмірі 25081,51 гривень. Позов обґрунтовували тим, що 24.05.2006 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір (на підставі заяви позичальника №DNН4КS26430323), відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 7936,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Неналежне виконання відповідачем умов договору призвело до виникнення заборгованості перед Банком, яка станом на 01.07.2013р. становить 25081,51 грн., з яких: заборгованість по процентам за користування кредитом - 8411,59 грн., пеня - 14999,37 грн., штраф (фіксована частина) - 500грн., штраф (процентна складова) - 1170,55 грн. Посилаючись на наведене просили стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості. В процесі розгляду справи представник Банку уточнив позовні вимоги. Зазначав, що 15.01.2009 року Заводським районним судом м.Миколаєва винесено судовий наказ. Відповідно до зазначеного наказу з [PERSON] на користь Банку стягнута заборгованість за кредитним договором від 24.05.2006 року в розмірі 13140,17 грн. Відповідно до наданого розрахунку, сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором, з урахуванням стягнутої суми судовим наказом від 15.01.2009 року, складає 24081,54 грн. Посилаючись на наведене просив стягнути з [PERSON] на користь Банку суму заборгованості у розмірі 24081,54 грн., з яких: 8411,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 14999,37 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 420,58 грн. У судове засідання представник Банку не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник [PERSON] у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, з урахуванням наданих письмових заперечень. Вимоги Банку не визнає, просить відмовити у задоволенні позову з підстав пропущення строку позовної давності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 24.05.2006 року [PERSON] на підставі заяви Позичальника №DNН4КS26430323, Умови надання споживчого кредиту фізичним особам, отримала кредит у розмірі 7936,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 22.05.2009 рік. Підпис відповідача [PERSON] на «Заяві Позичальника» від 24.05.2006 р. свідчить про те, що остання ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, виразила свою згоду з тим, що зазначена Заява разом із Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам є договором між Банком та нею про надання банківських послуг. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Так, відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договору у повному обсязі не виконала. 15.01.2009 року Заводським районним судом м.Миколаєва винесено судовий наказ. Відповідно до зазначеного наказу з [PERSON] на користь Банку стягнута заборгованість за кредитним договором від 24.05.2006 року у розмірі 13140,17 гривень. Відповідно до наданого представником Банку розрахунку, заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить - 24081,54 грн., з яких: 8411,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 14999,37 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 420,58 грн. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 24081,54 грн. підлягає стягненню з відповідача. Твердження представника відповідача, щодо пропуску Банком позовної давності суд не приймає до уваги, виходячи з наступного. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Разом з цим відповідно до п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (наданих представником позивача в період розгляду справи), термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за договором встановлюється сторонами тривалістю п'ять років. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа дізналась або могла довідатися про порушення свого права (ч.1 ст.261 ЦК України). Наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості за договором від 24.05.2006р., свідчить, що у 2012 році відповідачем [PERSON] вносились суми в рахунок погашення заборгованості. Зазначене свідчить, про визнання [PERSON] свого боргу, а тому, відповідно до п.1 ст.264 ЦК України, строк позовної давності позивачем не пропущений. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 250,82 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved