Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

11 грудня 2014 року [PERSON], яка діє як законний представник неповнолітньої [PERSON], звернулася в інтересах останньої до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Текучанської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку, площею 3,7643 га, розташовану на території Текучанської сільської ради Уманського району Черкаської області, в порядку спадкування за законом після матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на такі обставини. [INFO] року померла мати неповнолітньої [PERSON] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]. Заповіту вона не залишила. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК позивач та її батько - [PERSON] були спадкоємцями першої черги за законом. Батько спадщину не прийняв в установленому законом порядку, а [PERSON] була малолітньою і відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Батько [PERSON] помер [INFO] року помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть [NUMBER]. [PERSON] належала земельна ділянка площею 3,7643 га, кадастровий № [NUMBER], яка розташована на території Текучанської сільської ради Уманського району Черкаської області і передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданим Текучанською сільською радою Уманського району Черкаської області 24 березня 2004 року та зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 83. Окрім [PERSON] інших спадкоємців не має. З 04 вересня 2013 року згідно з розпорядженням Уманської районної державної адміністрації Черкаської області № 141 «Про встановлення піклування над [PERSON] та призначення [PERSON] піклувальником над нею» [PERSON] була призначена піклувальником [PERSON], з наданням їй права вирішувати питання, що стосуються захисту прав та інтересів підопічної згідно з чинним законодавством. На звернення піклувальника до нотаріальної контори для оформлення спадщини в інтересах [PERSON] за місцем останнього проживання спадкодавця, а саме: до приватного нотаріуса Голованіського районного нотаріального округу Кіровоградської області, - 15 вересня 2014 року було отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що Державний акт на право власності на земельну ділянку був втрачений і надати правовстановлюючий документ для видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку неможливо. Дублікат документа міг замовити та отримати лише власник, тому позивач вимушена звернутись до суду. Про втрату оригіналу державного акту на землю було подано оголошення в газету «Уманська зоря» від 16.08.2014 року. Згідно з довідкою про нормативну грошову оцінку земельної ділянки її нормативна грошова оцінка становить 106 905,28 грн. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства у зв'язку із втратою правовстановлюючого документу, питання визначення належності цього майна підлягає вирішенню в судовому порядку, оскільки рішення суду буде належним документом для оформлення права власності спадкоємця на це майно. Позивач [PERSON] та її законний представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити позовні вимоги повністю. Інших спадкоємців окрім позивача, які б прийняли спадщину, в [PERSON] не було. Представник відповідача - сільський голова Текучанської сільської ради Уманського району Гром\~С.Г. в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Представник органу опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації Черкаської області Камінська О.П. в судовому засіданні повідомила, що орган опіки і піклування вважає, що задоволення позову і визнання за неповнолітньою права власності на земельну ділянку відповідає її інтересам. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази, які відповідачем не були заперечені, та визнання відповідачем позову, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved