Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

11.10.2019 [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом. В направленому на адресу суду позові позивачка зазначила, що вона є власницею житлового будинку по [ADDRESS] . В будинку значаться зареєстрованими, але з вересня 2010 року не проживають її дочка [PERSON] та онука [PERSON] . Відповідачі не є співвласниками будинку, їхніх речей в будинку немає, витрат на утримання будинку вони не несуть. Просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування будинком розташованим за адресою [ADDRESS] , оскільки реєстрація відповідачок створює для неї певні незручності в користуванні власністю, позбавляє її можливості отримати субсидію, призводить до того, що вона несе додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов нею підтримується, а справу вона просить розглянути у її відсутності, але у присутності її представника [PERSON] . Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] позов підтримала. Пояснила, що позивачка має у власності житловий будинок [ADDRESS] в якому зареєстровані, але фактично не проживають з вересня 2010 року її дочка відповідачка [PERSON] та її онука відповідачка [PERSON] . Самостійно відповідачки з реєстраційного обліку не знімаються. В той же час, їх реєстрація за адресою: [ADDRESS] позбавляє позивачку можливості отримати житлову субсидію, внаслідок чого вона несе додаткові витрати на оплату житлово-комунальних послуг, на що пенсії не достатньо. Просить суд позов задовольнити, як законний та обґрунтований та визнати відповідачок такими, що втратили право на користування житловим будинком [ADDRESS] . Відповідачки [PERSON] , [PERSON] повідомлялися про час розгляду справи за місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, офіційного веб-порталу судової влади. В судове засідання не з`явилися, відзиву на позовну заяву не направили. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що позивачці [PERSON] належить на праві власності житловий будинок по [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування житлового будинку та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6-7). В житловому будинку [ADDRESS] Сорочинці значаться зареєстрованими відповідачки [PERSON] та [PERSON] (а.с.8, 20-21). З актів обстеження домогосподарства вбачається, що відповідачки [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживають з 01 вересня 2010 року, їх речей на території домогосподарства не виявлено (а.с.9-11;43-46). Згідно з положенням ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до положень ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки судом встановлено, що відповідачки [PERSON] та [PERSON] не проживають в будинку розташованому по [ADDRESS] , їх слід визнати такими, що втратили право на користування житловим будинком. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідачів на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved