Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

10 травня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те що 26.04.2016 року між ним та відповідачем було укладено договір № 002655 фінансового лізингу з додатками, предметом якого є автомобіль, який відповідач зобов»язався надати позивачу у користування за плату на певний строк. Позивач вказує, що при укладенні вказаного договору відповідач порушив норми законодавства шляхом надання недостовірної інформації про те, що договір лізингу має бути посвідчений нотаріально, всупереч цьому договір між сторонами було укладено у простій письмові формі. Позивач зазначає, що за вказаним нікчемним договором ним було сплачено 156 000 грн. та 1872 грн. комісії. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь сплачені за нікчемним правочином - договором фінансового лізингу № 002655 від 26.04.2016 року кошти в загальній сумі 157 872 грн. Позивач в судове засідання з'явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 806 ЦК України, до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм ( оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. Згідно ч. 2 ст. 799 ЦК України, догові найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемний. Ч. 1 ст. 215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин). Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину . 26.04.216 року між ТОВ «Лізінгова компанія «Ваш авто» та [PERSON] Миколайовичем було укладено договір № 002655 фінансового лізингу, відповідно до умов якого останній отримав у лізинг автомобіль марки «ЗАЗ Віда» та зобов'язався придбати предмет лізингу в порядку та на умовах вказаного договору. Згідно п. 8.2 вказаного договору, сторони погодилися, що вартість предмета лізингу на момент укладення договору становить 10 156, 25 дол. США з урахуванням ПДВ, згідно обмінного курсу долара США до української гривні, гривневий еквівалент вартості предмета лізингу становить 260 000 грн. Відповідно до п. 9.1. вказаного договору, авансовий платіж складає частину від вартості предмета лізингу в розмірі 50% від вартості предмета лізингу зазначеного у даному договорі та у специфікації. Вказаний договір був укладений сторонами у простій письмовій формі. З квитанції № N04T747169 від 26.04.2016 року вбачається, що позивач сплатив на користь відповідача грошові кошти за договором лізингу в сумі 156 000 грн. Послуги банку за переказ вказаних коштів склали 1 872 грн., відповідно до квитанції № N04T747169 від 26.04.2016 року. З викладеного вбачається, що між сторонами в порушення цивільного законодавства був укладений договір лізингу, який не був нотаріально посвідчений. Вказаний договір є недійсним та не породжує ніяких правових наслідків, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в загальній сумі 157 872 грн., які були сплачені [PERSON] на виконання недійсного договору. На підставі викладеного,

Outcome: approved