Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

11\~квітня 2019\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] на\~користь АТ\~«Миколаївобленерго» вартість\~необлікованої електроенергії\~у сумі\~14281,17\~грн.,\~а також\~ судовий\~збір в\~сумі \~1921,00\~грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго». Договір про користування електричною енергією № 40320292 укладений між сторонами 09 жовтня 2017 року, особовий рахунок № [NUMBER] відкритий на ім`я [PERSON] . 11 грудня 2018 року під час проведення перевірки електроустановки позивача по дотриманню вимог Правил користування електроенергією для населення, затверджених поставною Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, представниками філії було виявлене порушення п. 42 вищезазначених Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, яке можливо виявити під час проведення контрольного огляду засобу обліку. За вказаним порушенням був складений акт про порушення № К 1767 від 11 грудня 2018 року в присутності відповідача, з яким він був ознайомлений, але від підпису відмовився. Цей акт 12 грудня 2018 року був розглянутий комісією за участю відповідача. На підставі винесеного рішення проведений розрахунок вартості та обсяг електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача. Вказане рішення не було оскаржене та не скасоване. Розрахунок проведений за період з 11 травня 2018 року по 11 грудня 2018 року. Сума недорахованої електричної енергії складає 14281,17 грн. В добровільному порядку зазначена сума відповідачем не сплачена, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення її в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. В зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, наступне. Згідно з довідкою виконавчого комітету Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 19 квітня 2019 року № 321/04.03 [PERSON] не зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20). Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області відповідача зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 21). Між сторонами 09 жовтня 2017 року укладено договір про користування електричної енергії № 40320292 (а.с. 4-5). Особовий рахунок № [NUMBER] відкритий на ім`я [PERSON] . Зазначене підтверджує те, що відповідач є споживачам електроенергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго». 11 грудня 2018 року представниками позивача виявлене порушення споживачем п. 42 Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, яке можливо виявити під час проведення контрольного огляду засобу обліку, що підтверджується складеним актом № К 1767, який підписаний контролерами, відповідач був присутній при складанні акту, але від підпису відмовився (а.с.7). Крім цього, контролерами того ж дня складено акт контрольного огляду електроустановки побутового споживача, встановлено обсяги та потужності споживання та опломбовано лічильник (а.с. 8,9). 12 грудня 2019 року на засіданні комісії з розгляду акту, проведеного за участю відповідача, встановлено, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика), збитки за самовільне підключення та неконтрольоване споживання електричної енергії в сумі 14281,17 грн. Розрахунок проведено з 11 травня 2018 року по 11 грудня 2018 року за шість місяців, що передують даті проведення перевірки (а.с.11). Вказане рішення не було оскаржене та не скасоване. Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що правопорушення на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Крім цього, згідно з частиною 2 статті 27 Закону України «Про електроенергетику», крадіжка електричної енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку, порушення ПКЕЕн, визначено, як правопорушення в електроенергетиці. Відповідно до частини 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та/або ПКЕЕн, згідно з законодавством України. Як було встановлено, відповідачем порушено п. 42 Правил користування електричною енергією, а саме: допущено розкрадання електричної енергії, через самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, яке можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, що, згідно п. 48 цих Правил тягне відповідальність споживача. Згідно з п. а, абзацу 3 п. 3.3. Методики, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Виходячи з положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки відповідно до наданого розрахунку загальний розмір завданих збитків за період з 11 травня 2018 року по 11 грудня 2018 року, за шість місяців, що передують даті проведення перевірки становить 14281,17 грн., який проведений позивачем на підставі п. 2.7 Методики за вказаний періоди і виходячи з добової величини розрахункового споживання, та відповідачем завдані збитки не відшкодовані, то за таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved