overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

11 серпня 2017 року заявник [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту родинних стосунків. В обґрунтування заяви посилається на те, що він є сином [PERSON], а відтак вона була його мамою. При видачі йому свідоцтва про народження була допущена помилка та зазначено, що його мамою є [PERSON], хоча насправді ім'я його мами «[PERSON]». Вказує, що 21.07.1993 року його батьки розірвали шлюб, при цьому його мама поміняла прізвище на «[PERSON]». Зазначає, що ним подана заява про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Масловської І.Ю. після смерті його мами [PERSON] та нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину поскільки не доведені родинні стосунки між ним та його мамою та радить в даному випадку звернутися до суду. Підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити заявлені вимоги та встановити факт родинних відносин між ним та його покійною мамою. Заявник - [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Заінтересована особа - представник Рукшинської сільської ради в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, вимоги заяви визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що покійна [PERSON] була дійсно матір'ю заявника [PERSON]. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факт родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 02.11.2016 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] матір'ю [PERSON], [INFO] вказана [PERSON]. Із свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] після розірвання шлюбу присвоєно прізвище - «[PERSON]». Відповідно до заповіту від 28.05.2016 року, посвідченого секретарем Рукшинської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за № 145, [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що її буде належати і на що за законом матиме право - [PERSON]. Як було встановлено судом заявнику [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, після смерті [PERSON] у зв'язку із відсутністю можливості встановлення родинних стосунків. Так, судом встановлено, що в позасудовому порядку підтвердити факт наявності родинних відносин між заявником та його рідною матір'ю неможливо. Отже, як було встановлено судом та доведено в судовому засіданні, покійна [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю заявника [PERSON], [INFO], а тому суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між заявником [PERSON] та його покійною матір'ю [PERSON]. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

11 серпня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Березнуватівка, вул. Миру, буд. 4. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 10.08.2017р. о 16 год. 00 хв. [PERSON] був госпіталізований до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хворий є безпорадним, і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор не заперечує, задовольнити, адвокат на розсуд суду. [PERSON] письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ» ДОР не дав, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст.14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 10.08.2017р. о 16 год. 00 хв. [PERSON] був госпіталізований до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря-психіатра [PERSON] лікарні КЗ „ДКПЛ ДОР. При обстеженні його психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що хворий тривожний, напружений, підозрілий. До чогось прислухається, на питання не відповідає, неохайний. [PERSON] було поставлено попередній діагноз шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром, виражений змішаний тип дефекту. Є інвалідом 2 групи. Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначив, що йому необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного стаціонару без його усвідомленої згоди, обґрунтовані. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

11 серпня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області проголосив вступну та резолютивну частину рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину. Повне рішення у справі виготовлено 15 серпня 2017 року. Під час ухвалення рішення суд задовольнив позов про збільшення розміру аліментів, але не визначив спосіб стягнення аліментів у більшому розмірі. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Оскільки під час ухвалення рішення суд не визначив спосіб стягнення аліментів у більшому розмірі, то є підстави для винесення додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

11 серпня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 серпня 1999 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Донецька, актовий запис № 417. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. З 2014 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У нього є інша жінка з якою він планує створити родину. Спільне життя між ними не склалось у зв'язку з тим, що вони не зійшлись характерами, шлюбні відносини фактично припинені. За наведених обставин подальше збереження шлюбу, примирення та спільне проживання неможливі. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути за її відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 1999 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Донецька, актовий запис № 417. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року у звязку тим, що позивач фактично утворив сімю з іншою жінкою. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивачки понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

11 серпня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 6 серпня 2010 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 275. Від шлюбу мають двох дітей: синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, різні звички і уподобання. Вони не мають спільних інтересів, за час шлюбу не змогли пристосуватись один до одного. З січня 2017 року вони з відповідачкою стали мешкати окремо один від одного, кожен з них живе своїм особистим життям. Примирення між ними досягнуто не було, що свідчить про неможливість подальшого збереження сім'ї. За час, який вони живуть окремо один від одного, у них не виникло бажання відновити шлюбні стосунки. Вищезазначені обставини не відповідають його уяві про нормальне сімейне життя. Таким чином, збереження шлюбу з відповідачкою протирічить його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути за її відсутності . Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 6 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 275. Від шлюбу сторони мають двох синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2017 року у звязку з різними поглядами на життя, різними звичками і уподобаннями. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивачки понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

11 серпня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 4 листопада 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 525. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання сімейні відносини суттєво погіршилися, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам сина. У звязку з цим шлюбні стосунки припинилися декілька місяців тому, вони перестали проживати однією сімєю та вести спільне господарство. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст.224 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 4 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 525. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені у звязку суттєвим погіршенням сімейних відносин. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивачки понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

11 серпня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказав, що 19 жовтня 1991 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського райвиконкому Київської області, актовий запис № 62. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просив суд задовольнити позов, та розглядати справу без його участі. Відповідач до суду не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась двічі належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання повісток. Заперечень щодо позову до суду не направляла та клопотання про надання терміну на примирення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. По справі встановлено, що 19 жовтня 1991 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського райвиконкому Київської області, актовий запис № 62, що стверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІV-БК № 350482 (а.с.8). Позивач причиною розірвання шлюбу зазначив те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Також позивач зазначив, що має іншу сімю, тому подальше збереження сімї та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

11 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 11.11.2000 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Шлюбні відносини з відповідачем припинені внаслідок несумісності характерів, відсутністю взаєморозуміння. Вважає, що подальше сімейне життя не можливе, спору про розділ майна та місце проживання дитини немає. Позивач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволені позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, де зазначено, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 11.11.2000 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадського стану м.Маріуполя Донецької області, [PERSON]та [PERSON](дошлюбне прізвище - [PERSON]) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2000року, актовий запис №611. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 29.12.2005 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON]та [PERSON]. Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

11 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 28 грудня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей вони не мають. Спільне життя з відповідачем виявилося невдалим. Між ними згасло почуття взаємної любові один до одного, повага, дружба, взаємодопомога. Примирення між ними неможливе, тому позивач просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечує, однак суду пояснила, що почуття кохання між ними згасло, подальше проживання та примирення між ними неможливе. Суд, заслу хавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 28 грудня 2007 року Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис № 108, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії I-ЖС № 194291 від 09 серпня 2017 року (а.с.4). Від даного шлюбу дітей не мають. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо. З пояснень відповідача у судовому засіданні виходить що фактично ніяких дій, спрямованих на примирення та відновлення сімейних стосунків вона робити не має наміру. Позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу. Фактичні обставини справи, пояснення позивача та відповідача, свідчать про те, що примирення між сторонами неможливо, шлюб розпався остаточно, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу можливе тільки на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги та любові. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

11 серпня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він з відповідачкою з 11 грудня 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені більше 1 року 6 місяців тому через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просив позов задовольнити, шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив шлюб розірвати. Відповідачка до судового засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії 1-НО №080766, виданого 11 грудня 1999 року Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 11 грудня 1999 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1038. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін «Лековська».

Outcome: approved