overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

12.07.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.12.1999 року Балаклійським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №263. Мотивуючи позовну заяву вказала, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюб є формальним, сторони між собою не спілкуються, спільне господарство не ведуть. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], зареєстрованого Балаклійським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №263, сторони перебувають у шлюбі з 28.12.1999 року (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 14.03.2013 року. За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

12.07.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 05.06.2009 року в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 217. В період шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між ними припинено з 2015 року, через різні погляди на сімейне життя, втрату взаєморозуміння, довіри та любові. Просить суд задовольнити позов. Позивач на підготовчий розгляд справи не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач на підготовчий розгляд справи не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає. Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази, враховуючи визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 05.06.2009 року в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 217 а.с.6, мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження а.с. 7, шлюбні відносини між сторонами припинено з 2015 року, у звязку з розбіжністю у поглядах на сімейне життя, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

12.07.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 15.09.2012 року в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 394. В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між ними припинено з січня 2017 року, через різні погляди на сімейне життя, втрату взаєморозуміння, довіри та любові. Просить суд задовольнити позов. Позивач на підготовчий розгляд справи не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач на підготовчий розгляд справи не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає. Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази, враховуючи визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 15.09.2012 року в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 394 а.с.8, мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження а.с. 9, шлюбні відносини між сторонами припинено з січня 2017 року, у звязку з розбіжністю у поглядах на сімейне життя, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

12.07.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 30.05.2015 року в Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 346. В період шлюбу у них народилося двоє дітей \~ \~ \~ \~ [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між ними припинено з лютого 2017 року, через різні погляди на сімейне життя, втрату взаєморозуміння, довіри та любові. Просить суд задовольнити позов. Позивач на підготовчий розгляд справи не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач на підготовчий розгляд справи не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає. Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази, враховуючи визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 30.05.2015 року в Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 346 а.с.7, мають спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження а.с. 8,9, шлюбні відносини між сторонами припинено з лютого 2017 року, у звязку з розбіжністю у поглядах на сімейне життя, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

12.07.2018 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON], якою просила розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1981 року. Подружжя неповнолітніх дітей не має. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 20.08.2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою суду від 30.10.2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився повідомлений судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд виходить з такого. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1981 року. Подружжя неповнолітніх дітей не має. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

12.07.2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява. 17.07.2018 року до суду надійшли довідки про рестрацію місця проживання позивача та відповідача. 18.07.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву у якій позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб, справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Надала заяву у якій не заперечувала проти розірвання шлюбу, не просила надавати строк на примирення. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12.03.2008 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

12.07.2018 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності [PERSON], трудової книжки серії БТ-І №0557031, виданої 01 жовтня 1976 року Іллічівським міськпобуткомбінатом побутового обслуговування населення на імя «Микулинский Владимир Владимирович». Свої вимоги заявник мотивує тим, що він звернувся до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою для оформлення пенсії за віком, але йому було відмовлено у звязку з тим, що у співробітників пенсійного фонду виникли сумніви щодо належності заявнику трудової книжки, оскільки в трудовій книжці його прізвище «Микулинский» внесено чорнилами кулькової ручки різних кольорів. У звязку із чим він був змушений звернутись до суду. До судового засідання заявник не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, на заві наполягав (а.с.19). Представник Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до судового засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 01.10.1976 року заявнику була видано трудова книжка серії БТ-І №0557031 (а.с.4). Однак при заповненні трудової книжки написання прізвища її власника «Микулинский» було здійснено чорнилами кулькових ручок різних кольорів. Той факт, що трудова книжка, яка заповнена 01.10.1976 року на ім`я «Микулинский Владимир Владимирович» (російською мовою) належить [PERSON] підтверджується паспортом серії КК 885406, виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 08.02.2002 року (а.с.9), свідоцтвом про народження серії VІІ УР № 0971101 (а.с.8), атестатом № 14391 від 30.08.1976 року, з яких вбачається, що прізвище заявника є [PERSON] (російською мовою Микулинский). З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

12.07.2018 року лікар - психіатр 4 відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф.Мальцева [PERSON] звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про продовження стаціонарного лікування недієздатної [PERSON], [INFO], яка знаходиться на стаціонарному лікуванні у 4 відділенні з 19.03.2018 року. [PERSON], 25.12.1974 року була госпіталізована за заявою лікаря швидкої медичної допомоги до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф.Мальцева з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма». [PERSON] дала згоду на отримання стаціонарної психіатричної допомоги. 12.07.2018 року хвора оглянута комісією лікарів-психіатрів, встановлений діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма», визнано доцільним продовження подальшого стаціонарного лікуванні в умовах Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні. [PERSON] з заявою згодна. Прокурор Деряга О.Ю. в судовому засіданні просив задовольнити заяву. [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд, дійшов до наступних висновків. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11.12.2017 року [PERSON] визнана недієзатною. Згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 18.05.2018 року опікуном над [PERSON] призначенко [PERSON]. 12.07.2018 року [PERSON] оглянута комісією лікарів-психіатрів, встановлений діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма», визнано доцільним продовження подальшого стаціонарного лікуванні в умовах ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева. Відповідно до ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу» разі необхідності продовження госпіталізації в примусовому порядку понад 6 місяців представник психіатричного закладу повинен направити до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про продовження такої госпіталізації. До заяви, в якій повинні бути викладені підстави госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, передбачені статтею 14 цього Закону, додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який містить обгрунтування про необхідність продовження такої госпіталізації. В подальшому продовження госпіталізації особи в психіатричному закладі проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців. Враховуючи наявність висновку лікарів психіатрів про необхідність продовження подальшого лікування хворого тільки в стаціонарних умовах, суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

12.07.2018 року ПАТ «Кредобанк»звернулось із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 29.05.2013 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладений кредитний договір №535А-290513, за яким банк надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 140 030,37 грн. Посилаючись на порушення відповідачем зобов'язань, що випливають з кредитного договору, ПАТ «Кредобанк»просило стягнути з відповідачів на свою користь наявну за кредитним договором заборгованість в розмірі 84 300, 15 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву згідно якої позов підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, судом встановлено, що за договором №535А-290513 від 29.05.2013 року ПАТ «Кредобанк» надало відповідачукредитні кошти у розмірі 140 030,37 грн., а останній зобов'язався здійснювати щомісячне погашення кредиту. [PERSON] за умовами договору зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 16,9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказані обставини підтверджується його підписом в кредитному договорі, додатку до кредитного договору. За п.3.2 кредитного договору відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Відповідно до п.5.1. договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором боржник сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочки від простроченої несплаченої суми, згідно п.2.6 Договору, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період прострочки за весь час прострочки. Так, за ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач, однак, в порушення умов кредитного договору взятих на себе зобов'язань не виконав. Станом на 26.12.2017 рік утворилась заборгованість за договором №535А-290513 від 29.05.2013 року у загальному розмірі 84 300, 15 грн. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком. Розрахунок складений фахово, іншими доказами по справі не спростовується. Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобов'язанню підлягає стягненню з [PERSON]у розмірі 84 300, 15 грн. Судові витрати по оплаті судового збору, документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved