Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

10 червня 2020 року представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою в обґрунтування якої зазначено, що [PERSON] [INFO] за місцем свого проживання [ADDRESS] , скоїв з особистою жорстокістю суспільно небезпечне діяння передбачене п.13 ч.3 ст.15, ч.2 ст. 115 КК України, а саме вбивство своїх батьків. При розгляді кримінальної справи відносно [PERSON] була проведена судово-психіатрична експертиза, згідно якої, [PERSON] в період скоєння злочину страждав на хронічне психічне захворювання шизофренією, безперервний тип, течії, параноїдальна форма, паронаїдальний синдром і по своєму психічному стану не може усвідомлювати свої дії і керувати ними і потребує застосування до нього, примусових заходів медичного характеру, а саме: госпіталізація до психіатричної установи із суворим наглядом. Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 19 грудня 2011 року, відносно [PERSON] , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. З 16.01.2012 по 28.04.2020 останній знаходився на лікуванні в Українській психіатричній лікарні із суворим наглядом м. Дніпропетровська. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2013 року було визнано [PERSON] недієздатним. 10.02.2014 рішенням Ленінського районного суду м. Донецьк призначено [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року змінено примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 19.12.2011 року відносно [PERSON] та переведено його для подальшого примусового лікування до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом. З 28 квітня 2020 року [PERSON] перебуває на тривалому лікуванні КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР. Опікун [PERSON] жодним чином не виконує своїх опікунських обов`язків відносно свого брата недієздатного [PERSON] . Між опікуном та підопічним відсутнє листування, опікун не надає підопічному необхідної допомоги, не цікавиться подальшою долею підопічного. Опікун [PERSON] мешкає на непідконтрольній території в м. Донецьку та протягом 6 років не навідує свого підопічного. [PERSON] недієздатний хворий, який страждає хронічним, стійким психічним розладом, є інвалідом 2 групи від загального психічного захворювання, потребує вирішення соціальних питань, а також спеціалізованої психіатричної допомоги. Необхідне подовження лікування за рішенням суду, він потребує отримання грошових виплат, які призначені йому як людині з інвалідністю. Родичів які можуть його наглядати та надавати допомогу [PERSON] не має. На підставі викладеного, просили суд звільнити [PERSON] від повноважень опікуна по відношенню недієздатного [PERSON] та покласти повноваження опікуна на КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР. В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та суду пояснила, що [PERSON] тривалий час знаходиться на лікуванні в психіатричній лікарні. Його опікун [PERSON] проживає у м. Донецьку на непідконтрольній території. За останні 6 років опікун жодного разу не навідував свого підопічного, не надавав йому допомоги та взагалі не виконував покладених на нього обов`язків. Просила суд звільнити [PERSON] від повноважень опікуна та призначити новим опікуном КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР. Представник заінтересованої особи КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заяви, надав пояснення, аналогічні поясненням заявника. Також зазначив, що з огляду на те, що недієздатний [PERSON] тривалий час знаходиться на лікуванні у психіатричній лікарні та інших родичів не має, просить суд призначити новим опікуном саме КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР. Недієздатний [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що на теперішній час він перебуває у психіатричній лікарні на примусовому лікуванні. Опікун [PERSON] є його рідним братом, однак за останні 6 років він ніколи не приїжджав та раніше також дуже рідко виконував покладені на нього обов`язки. На теперішній час він не може отримувати самостійно пенсію, оскільки формально має опікуна. Просив суд звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна та призначити новим опікуном КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР. Зазначені обставини були також викладені [PERSON] у письмовій заяві, яка була подана до суду та долучена до матеріалів справи (а.с.30) Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився за невідомим суду причинами, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, письмових заперечень суду не надав. Згідно абз.2 ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Ухвалою суду від 12 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні. Вислухавши пояснення представника заявника, особи, в інтересах якої подано заяву та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 19 грудня 2011 року відносно [PERSON] застосовано примусові заходи медичного характеру та ухвалено направити його на примусове лікування до психіатричного закладу із суворим наглядом. (а.с. 13-18) На підставі вказаного рішення [PERSON] було направлено до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я» і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України, де останній утримувався у період з 16 січня 2012 року по 28 квітня 2020 року (а.с. 12) Рішенням Красногвардіського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2013 року [PERSON] , [INFO] , та встановлено над ним опіку без зазначення опікуна. (а.с. 33-34) Рішенням Ленінського районного суду від 10 лютого 2014 року призначено [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с. 19) Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року було змінено примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 19 грудня 2011 року відносно [PERSON] та ухвалено перевести його для подальшого примусового лікування до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом. Як вбачається з листа в.о. директора КП «ДБКЛПД» ДОР без номеру та дати, підтверджено, що згідно медичної карти хворого, журналу обліку відвідувань та даних з особової справи хворого [PERSON] , за тривалий термін лікування останнього його брат [PERSON] не відвідує свого підопічного, не надає йому жодної допомоги та підтримки, не приймає участі в долі недієздатного хворого. Згідно даних особової справи хворого за попередні роки, брат-опікун останній раз надсилав посилку в 2014 році, після чого листування та спілкування припинилося. Записи лікарів свідчать, про те, що [PERSON] мешкає на непідконтрольній території, не відвідує підопічного та не виконує обов`язки опікуна. (а.с. 21) Судом також встановлено, що директор КП «ДБКЛПД» ДОР звертався до Голови опікунської ради при Виконкомі Самарської районної у м. Дніпрі ради з листом щодо звільнення від опікунських обов`язків опікуна недієздатного хворого у зв`язку з невиконанням обов`язків опіки/піклування від 15.05.2020 за №1481 (а.с. 6-8) Сам [PERSON] також звертався з письмовою заявою до опікунської ради при Виконкомі Самарської районної у м. Дніпрі ради про звільнення його брата [PERSON] від обов`язків опікуна та призначення опікуном психіатричну лікарню, де він проходить лікування (а.с. 9) Згідно протоколу засідання опікунської ради при виконкомі Самарської районної у місті Дніпрі ради № 3 від 28 травня 2020 року було вирішено у зв`язку з невиконанням обов`язків опікуна, виходячи з інтересів [PERSON] , для подальшого отримання спеціалізованої медичної допомоги звернутися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про звільнення від обов`язків опікуна та про призначення опікуном психіатричної лікарні (а.с.22-23) Як вбачається з висновку опікунської ради при виконкомі Самарської районної у місті Дніпрі ради від 28 травня 2020 року, виходячи з інтересів [PERSON] опікунська рада вважає рекомендувати органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Самарської районної ради звернутися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про звільнення від обов`язків опікуна [PERSON] та про призначення здійснювати опіку над [PERSON] КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР (а.с. 24-25) Згідно подання Самарської районної у місті Дніпрі ради №2-17/362 від 03.06.2020, голова районної у місті ради затвердив прохання здійснювати опіку над недієздатним [PERSON] КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР в особі директора (а.с. 26-27) Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] було визнано недієздатним за рішенням суду та в подальшому, також за рішенням суду, було призначено опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] . Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч.1,3,4 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Згідно ст.. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. З урахуванням викладених обставин, з огляду на те, що [PERSON] не виконує обов`язків опікуна, відносно свого підопічного недієздатного [PERSON] , суд вважає за необхідне заяву органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Самарської районної у місті Дніпрі ради задовольнити та звільнити [PERSON] від повноважень опікуна відносно недієздатного [PERSON] . Приходячи до висновку про задоволення вказаних вимог, з урахуванням того факту, що недієздатний [PERSON] перебуває на тривалому примусовому лікуванні у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, а також приймаючи до уваги висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Самарської районної у місті Дніпрі ради та подання Самарської районної у місті Дніпрі ради про доцільність покладення повноважень опікуна на КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, суд також вважає за можливе покласти повноваження опікуна відносно недієздатного [PERSON] на КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР на період перебування останнього на лікуванні у вказаному закладі.

Outcome: approved