Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

10\~квітня\~2021\~року позивач [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , який у подальшому уточнила. В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог позивач посилається на те, що 08\~червня\~2002\~року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини вони припинили з серпня\~2017\~року, спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо. Після припинення сімейних відносин діти залишилася проживати з позивачем, та перебувають на її повному утриманні. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30\~листопада\~2016\~року, ухваленого у справі №\~183/3769/16, було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30\~червня\~2016\~року і до досягнення дітьми повноліття. У зв`язку з досягненням донькою повноліття, починаючи з 15\~січня\~2021\~року, виплату аліментів на неї було припинено відповідачем. Наразі їх донька [PERSON] є студенткою 1 курсу у групі 6.05.232.010.20.1 факультету економіки і права Харківського національного економічного університету імені Семена Кузнеця та потребує у зв`язку з продовженням навчання матеріальної допомоги батьків. 16\~вересня\~2020\~року позивачем було сплачено у якості оплати за навчання у першому семестрі 1 курсу доньки грошові кошти у розмірі 5\~980,00\~грн. Відповідач, у свою чергу, добровільно не виконує свій обов`язок з утримання дитини на час її навчання. Додала, що відповідач працездатний, фізично здоровий, а отже може надавати матеріальну допомогу на утримання своєї повнолітньої дитини на час її навчання. У зв`язку з такими обставинами, позивач вимушена звернутися до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем, а також стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання їх повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 16\~січня\~2021\~року до закінчення навчання, тобто до 30 червня\~2024\~року включно, а за умови продовження навчання не більше ніж до досягнення донькою двадцятитрирічного віку, тобто до [INFO] , крім того стягнути разово з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання їх повнолітньої доньки у сумі 2\~990,00\~грн., які були сплачені нею у якості оплати за навчання доньки 16\~вересня\~2020\~року, а також вирішити питання щодо стягнення з відповідача на її користь судових витрат. Ухвалою судді від 23\~квітня 2021 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням їй строку для усунення недоліків її позовної заяви, що було зроблено позивачем 28\~травня 2021 року. Ухвалою судді від 08 червня\~2021\~року було прийнято позовну заяву позивача до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив. Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з таких обставин. Судом установлено, що 08 червня 2002 року сторони зареєстрували шлюб, про що міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції було зроблено в Книзі реєстрації актів про одруження відповідний актовий запис за № 669 та видане свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 08\~червня 2002 року (а.с. 24). Від шлюбу сторони мають двох дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження, засвідчені копії яких було надано позивачем до суду (а.с. 13,14). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними\~\~почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами наразі припинені, спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст.ст.\~110,\~112\~СК\~України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов у цій частині підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання їх повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, суд зазначає таке. Відповідно до довідки від 03\~березня\~2021\~року, виданої деканом Харківського національного економічного університету імені Семена Кузнеця Бріль\~М., установлено, що [PERSON] дійсно навчається на 1 курсі у групі 6.05.232.010.20.1 факультету економіки і права, денна форма здобуття вищої освіти, спеціальність 232 Соціальне забезпечення, освітньо-професійна програма «Управління соціальною сферою» Харківського національного економічного університету імені Семена Кузнеця (ІV\~рівень акредитації), строк навчання в учбовому закладі до 30\~червня\~2024\~року, зарахована до ВНЗ з 15 вересня\~2020\~року, наказ про зарахування на навчання за кошти фізичних осіб №\~839/06-С від 07 вересня\~2020\~року (а.с.\~21). Також, відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи №\~267 від 11\~червня\~2019\~року, виданої Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради, убачається, що [PERSON] , [INFO] , з 11\~червня\~2019\~року є зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] (а.с.\~17). Таким чином, судом установлено, що донька сторін - [PERSON] , [INFO] , є зареєстрованою за місцем реєстрації її матері, на даний час проходить навчання в Харківському національному економічному університеті імені Семена Кузнеця, знаходиться на утриманні матері, проти чого відповідач заперечень до суду не подав. Відповідно до ст.\~198 СК\~України\~батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно зі ст. 199 СК\~України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як передбачено ст.\~200\~СК\~України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ст.\~201 СК\~України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми\~статей 187,\~189-192\~і\~194-197\~цього Кодексу. У відповідності до положень ст.\~182\~СК\~України при\~визначенні розміру\~аліментів суд\~враховує: 1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4)\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний\~гарантований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Мінімальний\~рекомендований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~становить розмір\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~і може\~бути присуджений\~судом у\~разі достатності\~заробітку (доходу)\~платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Судом установлено, що відповідач [PERSON] є фізично здоровою та працездатною особою, а тому може надавати матеріальну допомогу його повнолітній дитині на час її навчання. Наявності інших обставин, що мають істотне значення, при визначенні можливості відповідача сплачувати аліментів на утримання його повнолітньої дитини на час її навчання, відповідачем суду не надано. Відповідно до ст.\~191\~СК\~України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Доказів вжиття заходів позивачем щодо одержання з відповідача аліментів на утримання дитини на час її навчання, починаючи з 16\~січня\~2021\~року, позивачем суду не надано.\~ Таким чином, приймаючи до уваги матеріальне становище дитини, яка навчається, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, стягнення з нього за рішенням суду аліментів на утримання неповнолітнього сина та інші обставини, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, а також з урахуванням рівня життя сьогодення, мінімальної заробітної плати та прожиткового мінімуму, суд приходить до переконання, що в межах заявлених позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягувати аліменти на утримання їх повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів (заробітку), щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 10\~квітня\~2021 року і до досягнення дитиною 23 років, за умови її навчання, у зв`язку з чим, позов [PERSON] у цій частині позовних вимог підлягає частковому задоволенню. З приводу позовних вимог позивача щодо разового стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат у сумі 2\~990,00\~грн., суд приходить до таких висновків. Судом установлено, що на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30\~листопада\~2016\~року, ухваленого у справі №\~183/3769/16, був виданий виконавчий лист щодо стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліментів на утримання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3\~частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30\~червня\~2016\~року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.\~23).\~ Відповідно до Договору про надання освітніх послуг №\~2020.05.232.010.6.01.010, укладеного між Харківським національним економічним університетом імені Семена Кузнеця та [PERSON] , зокрема п.\~5.4 визначено, що підставою допуску одержувача до отримання послуг за договором є надання замовником виконавцю оригіналу квитанції про оплату відповідно до термінів, встановлених п.\~5.3.\~Договору. Згідно з п.\~5.3. цього Договору порядок розрахунків за договором встановлюється щосеместрово, способом 100% попередньої оплати за наступними строками їх внесення замовником: пп.\~5.3.1 оплата за перший семестр 2020/2021 навчального року здійснюється до 25\~вересня поточного року і становить 5\~980,00 грн. без ПДВ (а.с.\~18,19). Відповідно до\~умов вказаного\~Договору,\~позивачем було\~здійснено оплату\~за навчання\~її неповнолітньої\~доньки [PERSON] \~за перший\~семестр 1\~курсу у\~навчальному закладі,\~що підтверджується\~квитанцією №\~0.0.1836729432.1\~від 16\~вересня\~2020\~року, наданою суду у засвідченій позивачем копії\~(а.с.\~20). Відповідно до ст.180 СК батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У частинах 1-3 ст.\~181 СК передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні в грошовій та (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із ч.\~1 ст.185 СК той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Визначення таких особливих обставин належить до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Відповідно до ч.\~2 ст.\~185 СК розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, окрім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка перебуває на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку з розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструмента, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Згідно зі ст.\~81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, окрім випадків, установлених цим кодексом. Звертаючись із позовом до суду, позивач посилалася на те, що у зв`язку з навчанням дитини у вищому навчальному закладі нею сплачено кошти за І семестр навчання. Суд зауважує, що навчання особи з метою здобуття професійної освіти не належить до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат із батьків на утримання дитини. Отже, такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами в розумінні ст.\~185 СК України. Крім того, позивачем не доведено існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини, не наведено мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання доньки саме на Факультеті економіки і права Харківського національного Економічного Університету імені Семена Кузнеця. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 серпня 2020 року у справі №\~336/1488/19. Ураховуючи указані обставини, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову в цій частині. Відповідно до ч.ч. 1,\~6\~ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: partial