Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

12.06.2018 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя. Посилаючись на фактичне припинення сімейних відносин з відповідачем, відсутність наміру їх відновлення та неможливість поділу спільного сумісного майна подружжя в добровільному порядку, позивач просить суд: 1.) Розірвати шлюб, зареєстрований 01.09.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1130. 2.) Визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя: - автомобіль марки «KIA CARENS», 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 138481 грн; - квартиру [ADDRESS], вартістю 600968 грн; - житловий [ADDRESS], вартістю 75403 грн. 3.) Здійснити поділ спільного майна подружжя виділивши у власність: - позивачу - автомобіль марки «KIA CARENS», 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] і ? частку квартири [ADDRESS]; - відповідачу - житловий [ADDRESS] та ? частку квартири [ADDRESS]. 4.) З метою урівноваження вартості часток стягнути з позивача на користь відповідача 63078 грн. 5.) Стягнути з відповідача понесені судові витрати, в тому числі: 7000 грн у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката і 1050 грн у відшкодування витрат на проведення експертної оцінки спірного майна. У судовому засіданні представник позивача пред'явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; відповідач не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином. За згодою представника позивача, 07.08.2018 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 01.09.1995, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Як убачається з позовної заяви та пояснень представника позивача, які нічим не спростовані, в березні 2018 року сторони припинили сімейні відносини і почали проживати окремо. Натепер сторони не мають спільного сімейного бюджету і не ведуть спільне сімейне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що позивач не бажає збереження шлюбу та спільного проживання однією сім'єю з відповідачем шлюб сторін підлягає розірванню в судовому порядку. В період шлюбу відповідачем придбано: - автомобіль марки «KIA CARENS», 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 138481 грн, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 23.11.2012 і копією Звіту про автотоварознавче дослідження транспортного засобу (а.с. 19, 43-47); - квартиру [ADDRESS], вартістю 600968 грн, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 03.02.2005 року і копією Звіту про проведення незалежної оцінки вартості нерухомого майна (а.с. 17, 18, 35-42); - житловий [ADDRESS], ринкова вартість якого складає 75403 грн, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 21.10.2008 року і копією Звіту про проведення незалежної оцінки вартості нерухомого майна (а.с. 15, 16, 20-34). Загальна вартість зазначеного вище майна, яке зареєстровано на відповідача, складає 814852 грн. Згідно з положеннями статей 60, 70 Кодексу майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За таких обставин, спірне майно є спільною сумісною власністю сторін, при цьому їхні частки в праві спільної сумісної власності є рівними. Тому вартість частки кожного складає 407426 грн. Вирішуючи питання реального поділу майна між сторонами суд погоджується із запропонованим позивачем варіантом поділу виходячи з того, що позивач має водійське посвідчення та фактично користується спірним автомобілем, і, що квартира [ADDRESS], що фактично переобладнана під магазин дитячих товарів «[INFO]», який сторони використовують у своєї підприємницькій діяльності. Тому, суд вважає необхідним виділити у власність позивача: автомобіль марки «KIA CARENS», 2008 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 138481 грн і ? частку квартири [ADDRESS], вартістю 300484 грн, а всього на загальну суму 438965 грн. Водночас, відповідачу - слід виділити у власність житловий [ADDRESS], вартістю 75403 грн, і ? частку квартири [ADDRESS], вартістю 300484 грн, а всього на загальну суму 375887 грн. При такому поділі майна подружжя, з метою урівноваження вартості часток, з позивача підлягає стягненню на користь відповідача 31539 грн /438965 - 407426/. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 4779 грн 06 коп., а також 7000 грн за правову допомогу адвоката і 1050 грн за здійснення експертного дослідження спірного майна. За приписом статей 133, 141 ЦПК України понесені позивачем витрати є судовими і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. Проте, оцінюючи ступень складності цієї справи, суд вважає необхідним зменшити суму витрат на правову допомогу адвоката до 4000 грн, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача у відшкодування судових витрат 9829 грн 06 коп. /4779.06 + 4000 + 1050/. Враховуючи розмір зустрічних грошових зобов'язань сторін, суд вважає доцільним здійснити зустрічне зарахування стягнутих сум і остаточно стягнути з позивача на користь відповідача 21709 грн 94 коп. /31539 - 9829.06/. Отже, пред'явлений позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial