Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

11.05.2017 позивач АК «Харківобленерго»звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] суму нарахувань по акту про порушення правил користування електричною енергією в розмірі 7356,87 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] є споживачем електричної енергії 08.10.2015 при проведенні рейду по виявленню без облікового споживання електричної енергії за адресою [ADDRESS], де мешкає відповідач особовий рахунок № [NUMBER], представниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт: підключення квартирної електропроводки до приладу обліку електричної енергії № 1960203 прокладено приховано. Електрична енергія споживалась, але приладом обліку не враховується. Вказане є порушенням: п. 48 ПКЕЕн, який визначає, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Представниками позивача був складений акт про порушення ПКЕЕн № 205953 від 08.10.2015р. (далі - АКТ), де зафіксовані вищезазначені порушення та накреслена графічна схема без облікового споживання електричної енергії на момент перевірки. Відбувалась відеофіксація виявленого порушення. 12 листопада 2015 у приміщенні Північного РВЕ відбулося засідання комісії, з розгляду АКТу, нарахування за яким було проведено згідно з Методикою. Сума нарахування по АКТу за період з 08.10.2014 по 08.10.2015 р. склала 7356 грн. 87 коп. Рішення про застосування положень Методикою при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕн згідно з АКТом оформлено протоколом від 12.11.2015 р. №528. Таким чином, на думку позивача не дотримання відповідачем пунктів ПКЕЕн призвело до заподіяння АК «Харківобленерго» майнової шкоди, яка згідно з наданим позивачем розрахунком становить 7356 грн. 87 коп. Даний розрахунок зроблений відповідно до вимог пункту 3.5 Методикою (у редакції, яка діяла під час виявлення порушення) де зазначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 3.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5. 6 ПУНКТУ 3.1 Методики. Крім того, позивач вказує, що враховуючи відмову з боку відповідача сплатити суму нарахувань за АКТом у добровільному порядку або укласти графік погашення цієї суми у розстрочку, тому на його користь слід стягнути суму нарахувань по АКТу за період з 08.10.2014 по 08.10.2015 р. у сумі 7356 грн. 87 коп. у примусовому порядку. Представник позивача Синельникова М.А. у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Позивач акціонерна компанія «Харківобленерго» надає послуги з постачання електроенергії згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують ці послуги. Відповідач [PERSON] є абонентом АК «Харківобленерго» та споживачем електричної енергії (особовий рахунок 183198), а тому повинен а дотримуватися Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року. Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил. Відповідно до пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки 08.10.2015 при проведенні рейду по виявленню без облікового споживання електричної енергії за адресою [ADDRESS], де мешкає відповідач особовий рахунок № [NUMBER], представниками АК «Харківобленерго» було встановлено факт: підключення квартирної електропроводки до приладу обліку електричної енергії № 1960203 прокладено приховано. Електрична енергія споживалась, але приладом обліку не враховується.. Вказане є порушенням: п. 48 ПКЕЕн, який визначає, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Представниками позивача був складений акт про порушення ПКЕЕн № 205953 від 08.10.2015р. (далі - АКТ), де зафіксовані вищезазначені порушення та накреслена графічна схема без облікового споживання електричної енергії на момент перевірки. Відбувалась відеофіксація виявленого порушення. Згідно статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність у разі: крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики та споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією та інше. Порядок складання актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією передбачений п. 53 Правил, відповідно до якого у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у том числі факти розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до ауту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостчальника. Представниками АК «Харківобленерго» був складений акт про порушення ПКЕЕн № 205953 від 08.10.2015, де зафіксовані вищезазначені порушення та згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656 (далі - методика) відповідачу зроблені нарахування по акту про порушення ПКЕЕн за період з 08.10.2014 по 08.10.2015 р. у сумі 7356 грн. 87 коп.. Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку саме відповідачем не було дотримано вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 рокуі саме він несе відповідальність за порушення цих правил, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1600 грн.

Outcome: approved