Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

12.11.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя та відношення до сімейного життя, створення неможливих умов для спільного проживання та інші обставини, що мають істотне значення. З серпня 2018 року шлюбні відносини між ними припинені, з цього часу вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, проживають окремо, просить не надавати термін на примирення, Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання 10.06.2020р. не з`явилася, звернувшись до суду з заявою (вх. № 1395 від 31.03.2020р.), в якій просить проводити розгляд справи по суті в її відсутність за станом здоров`я, так як вона є інвалідом другої групи, у зв`язку з віддаленістю місця проживання (м. Чорноморськ, Одеської області) та запровадженим карантином по всій території України. Крім цього, в ній зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на розірванні шлюбі з [PERSON] , оскільки не підтримують шлюбних відносин протягом останніх трьох років. З цього часу не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, підтримують режим окремого проживання за різними адресами. Просить не надавати термін на примирення, так як в цьому не має потреби, бо відповідач створив нову сім`ю. Від даного шлюбу мають двох синів, один з яких неповнолітній, та який проживає разом з нею. Спору про поділ майна та спору про місце проживання дитини, на даний час, відсутні. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Дала свою згоду на проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. У судове засідання 10.06.2020р., відповідач [PERSON] , двічі будучи належним чином повідомленимю про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені по зареєстрованому та фактичному місцю проживання відповідача рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 5630100288984, № 5630100288909 на 26.05.2020р., № 5630100298068, № 5630100298066 на 10.06.2020р., а також через опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність та відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Так, як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - шлюб між сторонами, зареєстрований 15 листопада 1996 року Доброжанівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 11 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане 15.11.1996 року); - сторони протягом останніх трьох років підтримують режим окремого проживання, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є різні погляди на життя та відношення до сімейного життя, створення неможливих умов для спільного проживання та інші обставини, що мають істотне значення (заява позивача [PERSON] вх. № 1395 від 31.03.2020 року); - від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , батьком якого в свідоцтві про народження зазначений відповідач по справі (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 01.06.2002 року, заява позивача [PERSON] вх. № 1395 від 31.03.2020 року); - майновий спір, спір про місце проживання неповнолітньої дитини, станом на день розгляду справи в суді, відсутні (заява позивача [PERSON] вх. № 1395 від 31.03.2020 року). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Оскільки, дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп., який визначається станом на час звернення позивача до суду з даним позовом. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Суд не бере до уваги наявну в матеріалах справи довідку про склад сім`ї позивача № 700 від 30.08.2019р., як таку що спростовується заявою позивача [PERSON] (вх. № 1395 від 31.03.2020 року, відповідно до якої до складу сім`ї позивача не входить [PERSON] , з яким позивач підтримують режим окремого проживання протягом останніх трьох років.

Outcome: approved