Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

10 вересня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» (далі за текстом ТОВ «ФК «Фангарант груп»; позивач) звернулося до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 11 грудня 2014 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] і [PERSON] був укладений договір №121268025 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. За умовами цього договору клієнт [PERSON] бере участь в системі ПлатиПізніше, а саме отримує товари (послуги) від постачальника ФОП [PERSON]. учасника системи ПлатиПізніше на умовах, визначених обраним [PERSON] Пакетом фінансування ПлатиПізніше (далі за текстом Пакет фінансування), а постачальник [PERSON] зобовязується забезпечити передачу товарів (надання послуг) клієнту [PERSON] за умови виконання клієнтом вимог, передбачених Пакетом фінансування. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника [PERSON] за договором відступають на користь Процесинг-центра - ТОВ «ФК «Фангарант груп». За умовами договору порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше в редакції згідно наказу №8 від 03 вересня 2014 року, які є невідємною частиною цього договору. Копія Правил надається для ознайомлення клієнту в електронному вигляді на веб-сайті Процесинг-центру. Умовами договору визначено, що умови, за якими товари (послуги) надаються клієнту, визначаються обраним клієнтом Пакетом фінансування, які є невідємною частиною договору. За договором передання клієнту товарів (надання послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Згідно зазначених умов договору відповідачу [PERSON] передано в оренду на умовах лізингу ноутбук ASUS X551MAV-RCLN06 (далі за текстом товар), встановленою вартістю 9669 грн.. Передача товару [PERSON] засвідчена її підписом на договорі. Згідно договору клієнт сплачує платежі згідно з умовами Пакету фінансування та цим договором. Якщо в пакеті фінансування не вказано інше, клієнт сплачує платежі в строк до 20 числа поточного місяця. Розрахунки між сторонами договору здійснюються в гривнях. За умовами договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше №2014101301 від 13 жовтня 2014 року всі права вимоги до [PERSON], що випливають з умов договору, були відступлені ФОП [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фангарант груп» в момент підписання договору. Про відступлення прав вимоги за договором [PERSON] повідомлена в письмовій формі згідно п.1.1 договору, а також умов на першій сторінці договору. Незважаючи на обовязок своєчасно та в розмірі, згідно умов пакету фінансування, сплачувати місячні платежі за договором, [PERSON] не виконала умови договору, у звязку з чим у неї перед позивачем на день подання цього позову заборгованість становить 11383,79 грн., з яких сума заборгованості за основними зобовязаннями 7782,57 грн., сума неустойки 3601,22 грн.. З посиланням на ст.ст.552,546,549,612,629 ЦК України ТОВ «ФК «Фангарант груп просить постановити судове рішення, яким стягнути на їх користь з відповідача суму заборгованості за договором прямого лізингу 11383,79 грн. і сплачені позивачем при подачі позову витраті зі сплати судового збору 243,60 грн.. Представник ТОВ «ФК «Фангарант груп» [PERSON], який діє на підставі довіреності (а.с.13) і повідомлений про явку до суду належним чином, у судове засідання не явився, просив позов задовольнити у повному обсязі та розглянути справу за його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.2,25). Відповідач [PERSON], місце реєстрації якої у м.Пологи Запорізької області по вул.Ломоносова,14 підтверджено належним чином (а.с.18,зворот), будучи повідомленою про явку у судове засідання відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України (а.с.20), у судове засідання не явилася, причину неявки суду не повідомила, з заявами про розгляд справи в її відсутність або про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не зверталася, на підставі чого суд розглядає справу за наявних в ній доказів з винесенням заочного рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України у відсутність відповідача, проти чого не заперечує представник позивача. Суд, беручи до уваги наполягання представника позивача на задоволенні позовних вимог, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, з договору №121268025 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше на а.с.5 судом у судовому засіданні встановлено, що 11 грудня 2014 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] як постачальником і [PERSON] як клієнтом був укладений договір прямого лізингу про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно п.1.1 договору від 11 грудня 2014 року клієнт [PERSON] бере участь в системі ПлатиПізніше, зокрема, отримує товари (послуги) від постачальника ФОП [PERSON] учасника системи ПлатиПізніше на умовах, визначених обраним [PERSON] Пакетом фінансування ПлатиПізніше (далі за текстом Пакет фінансування), а постачальник [PERSON] зобовязується забезпечити передачу товарів (надання послуг) клієнту [PERSON] за умови виконання клієнтом вимог, передбачених Пакетом фінансування. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника [PERSON] за договором відступають на користь Процесинг-центра - ТОВ «ФК «Фангарант груп». Відповідно до п.1.2 договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше в редакції згідно наказу №8 від 03 вересня 2014 року (далі за текстом Правила), які є невідємною частиною цього договору. Пунтом 2.1 договору визначено, що умови, за якими товари (послуги) надаються клієнту, визначаються обраним клієнтом Пакетом фінансування, які є невідємною частиною договору. Згідно п.2.2 договору передання клієнту товарів (надання послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Згідно зазначених умов договору відповідачу [PERSON] передано в оренду на умовах лізингу ноутбук ASUS X551MAV-RCLN06 (далі за текстом товар) встановленою вартістю 9669 грн.. Передача товару [PERSON] засвідчена її підписом на договорі. Адресою експлуатації товару зазначена адреса м.Пологи Запорізької області, вул.Ломоносова,14. Згідно п.3.1 договору клієнт сплачує платежі згідно з умовами Пакету фінансування та цим договором. Якщо в пакеті фінансування не вказано інше, клієнт сплачує платежі в строк до 20 числа поточного місяця. Розрахунки між сторонами договору здійснюються в гривнях. Згідно п.8.3 договору, у разі прострочення клієнтом сплати платежів на строк більше 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 10% від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Умови Пакету фінансування, обраного клієнтом, такі: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) 10%, що становить 966,90 грн.; кількість місячних платежів (крім першого) 9; розмір місячних платежів щомісяця рівними частинами 966,90 грн.; вид договору прямий лізинг; перехід права власності до клієнта відбувається за умови виплати всіх зобовязань за договором. З договору №2014101301 на а.с.11 судом встановлено, що між ТОВ «ФК «Фангарант груп» і фізичною особою-підприємцем [PERSON] 13 жовтня 2014 року був укладений договір про участь постачальника в системі ПлатиПізніше. Згідно п.1.1,1.3 договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше №2014101301 від 13 жовтня 2014 року всі права вимоги до [PERSON], що випливають з умов договору, були відступлені ФОП [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фангарант груп» в момент підписання договору. Про відступлення прав вимоги за договором [PERSON] повідомлена в письмовій формі згідно п.1.1 договору, а також умов на першій сторінці договору. З розрахунку на а.с.4 судом встановлено, що [PERSON] за весь період дії договору сплатила 11 грудня 2014 року платіж при отриманні товару 966,90 грн., 19 січня 2015 року 967 грн., 27 лютого 2015 року 1018 грн., 19 березня 2015 року 965 грн., тобто не виконала належним чином взяті на себе зобовязання, у звязку з чим у неї перед позивачем станом на 14 серпня 2015 року утворилася заборгованість на загальну суму 11383,79 грн., з яких сума заборгованості за основними зобовязаннями 7782,57 грн., сума неустойки 3601,22 грн.. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 552 ЦК України передбачено, що сплата неустойки (ст.ст.546,549 ЦК України) не звільняє боржника від виконання свого обовязку в натурі, а також не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором прямого лізингу станом на 14 серпня 2015 року в сумі 11383,79 грн. і витрати зі сплати судового збору при подачі позову до суду 243,60 грн. згідно платіжного доручення №2912 від 13 серпня 2015 року на а.с.3.

Outcome: approved