overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

10 червня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що подружні стосунки припинились через відмінність характерів, відсутність взаєморозуміння, вчинення відповідачем насильницьких дій по відношенню до позивача. Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права інших осіб, є безумовним, а отже позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, 18 березня 2005 року сторони [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Солом`янському районному у м. Києві відділі ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 12 серпня 2016 року (а.с.7). Сторони мають двох спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.9,10). Згідно довідки Пришибського старостату Шишацької селищної ради від 31 травня 2019 року № 10/680 [PERSON] проживає разом з дітьми по [ADDRESS] (а.с.11). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. Майнових претензій сторони один до одної не висловлювали. Спір щодо місця проживання неповнолітньої дитини на даний час відсутній. Визнавши позов відповідач підтвердив той факт, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач не виявила бажати змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

10 червня 2019 року позивач звернулась до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 3 вересня 2011 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції Київської області. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Постійно виникають конфлікти та сварки за участю близьких родичів відповідача, після чого неможливо знайти взаєморозуміння, немає спільних тем для спілкування. Натепер вони проживають окремо, спільного бюджету не мають, тому просить шлюб між ними розірвати, строк на примирення не надавати, після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] », судові витрати покласти на неї. У підготовче засідання сторони не з`явилася, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позов підтримує повністю, відповідач просить прийняти визнання ним позову повністю, наслідки чого йому відомі та зрозумілі. Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 4 до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 3 вересня 2011 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 38, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Прізвище позивача до укладення шлюбу « Боб ». Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, примирення між ними не вбачається можливим як таке, що буде суперечити інтересам позивача. Після розірвання шлюбу відповідач бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. При поданні позовної заяви позивач сплатила судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вбачається за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову про розірвання шлюбу, що становить 384,20 грн, на підставі копії цього рішення та копії квитанції про сплату судового збору. Інші судові витрати за клопотанням позивача залишити за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

10 червня 2019 року позивачка, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження заявлених вимог позивачка зазначає, що 15 вересня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Старогутянській сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №4. В подружжя є дочка: [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом зі позивачкою. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач зловживає алкоголем та завів сумнівну компанію, що негативно відображається на спільному житті та психологічному стані дитини. З 2016 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припиненні та більше їх не поновлювали, сім`я фактично розпалась і її збереження неможливе, а тому позивачка просить розірвати , укладений шлюб з відповідачем. Ухвалою судді від 26 червня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 липня 2019 року сторонам надавався строк для примирення на два місяці, провадження у справі на цей строк зупинялося. 03 жовтня 2019 року ухвалою суду провадження поновлено за ініціативою суду. Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій позов підтримує, просить проводити розгляд справи у її відсутності, за наданий термін не помирилися, має іншу сім`ю і чекає дитину від іншого чоловіка.Судовий збір з відповідача просить не стягувати. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнав і згідний на розірвання шлюбу. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

10 червня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований 18.06.2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №203. В обґрунтування позову зазначив, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з грудня 2019 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідачка відмовляється розривати шлюб у органах РАЦС. Ухвалою судді від 07 липня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку заочного провадження та задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідачка до суду повторно не з`явилася, у визначений строк не надала суду відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з копії повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9), 18 червня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №203. Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з грудня 2019 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому [PERSON] відмовляється надавати згоду на розірвання шлюбу в добровільному порядку. Спору щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

10 червня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 04 грудня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №47. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з серпня 2019 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не заявляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 04 грудня 2015 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №47 (а.с.20). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.21). В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з серпня 2019 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

10 червня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 25 вересня 2015 року у Соснівській сільській раді Гадяцького району. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Так як сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що подружжя [PERSON] 25 вересня 2015 року у виконавчому комітеті Соснівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області зареєструвало шлюб, актовий запис № 1. Від шлюбу є дочка [PERSON] , [INFO] , яка згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 06.05.2020 року №234 проживає разом з матір`ю. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім`я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

10 червня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним свого сина - [PERSON] [INFO] , посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. В судове засідання заявник та представник Вільшанської сільської ради Романовського району Житомирської області не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 39 частини 1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу здоров`я нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до статті 300 частини 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 187-2020 від 10 липня 2020 року, [PERSON] з раннього дитячого віку страждає на помірну розумову відсталість в ступені неглибокої імбецильності, з емоційно-вольовою нестійкістю внаслідок хвороби Дауна. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 71.1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Окрім цього, [PERSON] безтерміново визнано інвалідом I групи (інвалід з дитинства), що підтверджується випискою із акта огляду МСЕК. Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази свідчать про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Згідно подання органу опіки і піклування Вільшанської сільської ради Романовського району Житомирської області суд, ухвалюючи рішення про визначення [PERSON] недієздатним, встановлює на ним опіку та призначає заявника його опікуном. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

10 червня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] , в якій він просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 77. 18 червня 2020 р. сформована інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харкова про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2020 р. позовна заява [PERSON] прийнята судом до розгляду та призначене підготовче судове засідання. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2020 р. закрито підготовче провадження, а справа призначена до розгляду по суті. 10 листопада 2020 р. позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив розірвати шлюб, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Позивач в судове засідання з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позовні вимоги підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не сповістила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 лютого 2001 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 77, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2013 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення. Виходячи з\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

10 червня 2020 року до суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. 25 червня 2020 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд у відкрите судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 02 вересня 2020 року. Позивач [PERSON] вказував, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони припинили проживати однією сім`єю, а отже він прохав суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ними було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] в позові до суду прохав розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог, прохала залишити їй після розлучення прізвище « [PERSON] », вказавши, що сімейно-шлюбні стосунки вони припинили в серпні 2019 року. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29.12.2017 сторони уклали шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис 9. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено в серпні 2019 року, в зв`язку з виникненням між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований 29.12.2017 у виконавчому комітеті Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис 9, які мають неповнолітню дитину, потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачеві - « [PERSON] ». Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved