Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

11.12.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в якому просив визнати відсутність обов`язку щодо сплати вартості спожитої електричної енергії у розмірі 47234,22 грн., нарахованої на підставі акту про порушення від 13.11.2018 року, як незаконно нарахованої. Визнати неправомірними дії відповідача з відключення житлового будинку [ADDRESS] від системи енергопостачання та зобов`язати відновити його електропостачання. В обґрунтування позову [PERSON] зазначав, що його мати - [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] . Особовий рахунок щодо постачання електричної енергії до вказаного будинку оформлений на його ім`я. 13.11.2018 року до вищезгаданого помешкання, прибули працівники АТ «Миколаївобленерго» із перевіркою, в ході якої були виявлені порушення. Того ж дня будинок було відключено від електромережі. На наступний день він був викликаний до офісу відповідача, де його ознайомили із документами, які були складені за результатами перевірки, а саме: Актом про порушення №К1737 від 13.11.2018 року, актом технічної перевірки, а також розрахунком вартості електроенергії, яку необхідно було сплатити. Також було вказано, що він має сплатити 47234,22 гривень, і тільки після цього буде поновлено електропостачання. Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними, документи, складені за результатами перевірки, оформлені з порушенням вимог чинного законодавства, що має наслідком визнання таких дій протиправними. Так, як вбачається зі змісту Акту про порушення №К1737 від 13.11.2018 р., споживачем було порушено п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії ПРРЕК. Проте, положення п. 5.5.5 ПРРЕК визначає обов`язки споживача електричної енергії та не містить в собі опису правопорушення, зазначеного в Акті про порушення №К1737 від 13.11.2018 р. Таким чином, в акті не зазначено яке саме положення ПРРЕК було порушене, хоча це має важливе значення для правильного розрахунку вартості необлікованої електричної енергії. В порушення п. 4.6., 4.7 Методики акт про порушення має виправлення, нерозбірливий текст, незаповнені графи, в акті не вказано місце його складення. Крім того, в акті про порушення графічно зображено схему електропостачання споживача, хоча як вказано в пояснювальній записці від 13.11.2018 року, «відновити схему обліку не видалось можливим». Крім того відповідачем була неправомірна нарахована вартість електричної енергії. Посилаючись на те, що відповідачем при складанні акту про порушення, та нарахуванні вартості за спожиту електричну енергію, було порушено норми чинного законодавства, а саме: безпідставно здійснено відключення житлового будинку від мережі електропостачання, оскільки факт вчинення зазначеного в Акті про порушення №К1737 порушення ПКЕЕН не був доведений, порушені вимоги щодо складання акту про порушення, методику визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, просив про задоволення позовних вимог. Ухвалою суду від 17.12.2018 року справу було прийнято до провадження і призначено до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 12.07.2019 року справу призначено до судового розгляду. 14.03.2019 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив що позовні вимоги [PERSON] не визнає, виходячи з наступного. Так, позивач зазначає, що документи, складені представниками АТ «Миколаївобленерго» за результатами перевірки 13.11.2018 року за адресою: [ADDRESS] оформлені з порушенням вимог чинного законодавства. При цьому, позивач посилається на норми законодавства, які втратили чинність, а саме: ст.ст. 24-27 Закону України від 16.10.1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику», також посилається на Правила роздрібного ринку електричної енергії втім, знову робить помилку на цей раз в частинні їх затвердження: невірно зазначає постанову НКРЕКП, якою затверджені ці Правила. 11.06.2018 набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 та одночасно втратили чинність Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 за № 1357. Зокрема, пунктом 5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач зобов`язаний «дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно - правових актів України», але позивач порушив зазначені вимоги. Представниками відповідача при проведенні технічної перевірки електроустановок позивача було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника схованою електропроводкою поза приладом обліку, яке не можливо виявити під час проведення контрольного огляду. Порушення п.5.5.5. ПРРЕЕ». За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 13.11.2018 року № К 1737 , який підписали представники АТ «Миколаївобленерго», у складі чотирьох осіб, та споживач без жодних зауважень та заперечень. Позивач в позовній заяві зазначає, що Акт має виправлення, незаповнені графи, в акті не вказано місце його складання тощо. Як наслідок, позивачем порушено вимоги Методики, а саме: п. 4.7. Втім, позивач не вказує що конкретно виправлено, які саме графи не заповнені. Позивач не доводить належними доказами, не обґрунтовує свої вимоги належним чином, тобто є голослівним. Зокрема, акт містить всі необхідні данні, відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зокрема, в акті вказано, який об`єкт перевірявся - «жилой дом», зазначена адреса - [ADDRESS] , вказано особовий рахунок позивача - [NUMBER]. 14.11.018 року Акт був розглянутий комісією з розгляду актів, яка була проведена за участю споживача. Комісією було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 14.11.2018 № 422, в якому зазначена інформація про причетність споживача до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого позивачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії в сумі 47 234,22 грн. Розрахунок здійснений відповідно до положень п.п. 3.3 та 3.5 Методики. Таким чином, вартість обсягу необлікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір необлікованої електричної енергії, складає 47 234,22 грн. Отже, твердження позивача, що «розрахунок повинен бути здійснено не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення» є невірними та помилковими, такими, що суперечать вимогам Методики, тому повинні бути спростовані. Після проведення комісії по акту, того ж дня, копія протоколу з рішенням Комісії від 14.11.2018 № 422 та додатковий рахунок для сплати вартості за необліковану електричну енергію, розрахованої по Акту були вручені позивачу. Станом на 11.03.2019 рахунок вартості за необліковану електричну енергію позивачем не сплачений. У зв`язку з цим відповідач звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовом про стягнення з [PERSON] на користь AT«Миколаївобленерго» борг у сумі 47234,22грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed