Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

11.05.2018 року позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON], вона знаходиться у шлюбі з 04 червня 1968 року зареєстрованому виконавчим комітетом Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 12. Сімя з відповідачем не склалася з самого початку і у 1969 році чоловік залишив її виїхавши у невідомому напрямку. З тих пір, вже понад 50 років, вона не має від нього ніякої звістки. Позивач фактично створила іншу сімю, але не може офіційно зареєструвати шлюб, так як юридично знаходиться в шлюбі з [PERSON] Дітей з відповідачем вони не мали, спільного майна не було. Подальше знаходження в шлюбі з [PERSON] суперечить її інтересам та перешкоджає зареєструвати інший шлюб. Враховуючи вищевикладене, просить суд, розірвати шлюб між нею [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 04 червня 1968 року виконавчим комітетом Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за № 12. До початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. Оскільки згідно довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач [PERSON] зареєстрованим по Дніпропетровській області не значиться, то відповідно до ст. 187 виклик відповідача, здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що 04 червня 1968 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача «Опалюк» (а.с.3). З довідки виданої виконкомом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 25.04.2018 року № 573 вбачається, що [PERSON], [INFO] не зареєстрований і не мешкає на території Старовишневецького старостинського округу ( а.с.4). Згідно договору дарування житлового будинку від 20 червня 2007 року [PERSON]Є є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Старовишневецьке, вул. Матросова, 16 ( а.с. 7). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт розпаду сімї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку\~з чим,\~суд вважає\~необхідним стягнути\~з відповідача\~на користь\~[PERSON]документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. На підставі\~викладено,\~

Outcome: approved