Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

11 березня 2015 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ПАТ «Златобанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] про захист прав споживача, повернення банківського вкладу та процентів за договором банківського строкового вкладу №075794 від 03.12.2014 року в розмірі 5075,4 доларів США, а також повернення банківського вкладу та процентів за договором банківського строкового вкладу №073374 від 10.11.2014 року в розмірі 5500,89 євро. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та ПАТ «Златобанк» було укладено договір банківського строкового вкладу №075794 від 03.12.2014 року на 4 місяців в розмірі 5000 доларів США. 10.11.2014 року між ПАТ «Златобанк» та дружиною позивача [PERSON], на користь позивача, було укладено договір банківського строкового вкладу №073374 на 1 місць в розмірі 5500,89 євро. Після завершення вищевказаних договорів позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів. У зв'язку ігноруванням відповідачем вимог позивача щодо повернення коштів, [PERSON] вважає, що ці дії порушують його право, як споживача, тому і звернувся з вказаним позовом до суду. Представник позивача та третьої особи в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позов просила задовольнити. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день слухання справи повідомлялись належним чином, однак причину своєї неявки суду не повідомив, до канцелярії суду подав заяву, в якій просив відмовити у задоволені позову. Враховуючи що сторона позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що між позивачем та ПАТ «Златобанк» було укладено договір банківського строкового вкладу №075794 від 03.12.2014 року в іноземній валюті, зі сплатою процентів наприкінці. З метою отримання відсотків та основної суми вкладу на підставі вищезазначеного договору позивачу було відкрито депозитний рахунок [NUMBER]. Сума вкладу складає 5000 доларів США на строк з 03.12.2014 року по 03.03.2015 року під 9.5% річних, що передбачає щомісячну виплату відсотків по депозиту (а.с.12). 10.11.2014 року між ПАТ «Златобанк» та дружиною позивача [PERSON], на користь позивача, було укладено договір банківського строкового вкладу №073374, в іноземній валюті, зі сплатою процентів наприкінці. З метою отримання відсотків та основної суми вкладу на підставі вищезазначеного договору позивачу було відкрито депозитний рахунок [NUMBER]. Сума вкладу складає 5500,89 євро на строк з 10.11.2014 року по 10.12.2014 року під 8,25% річних, що передбачає щомісячну виплату відсотків по депозиту (а.с.13) Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ч.ч.1,2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 27.02.2015 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення грошових коштів (а.с. 14), однак відповідач проігнорував вищевказану вимогу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи, що термін дії депозитних договорів між сторонами закінчився, на звернення позивача до відповідача щодо повернення коштів останній свої зобов'язання не виконав, тому з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення сума його вкладу за договором банківського строкового вкладу №075794 від 03.12.2014 року в розмірі 5075,40 доларів США, що за курсом НБУ на 10.03.2015 року становить 110317,42 грн., з яких сума вкладу за договором банківського строкового вкладу №075794 від 03.12.2014 року в розмірі 5000 доларів США, що за курсом НБУ на 10.03.2015 року становить 108650 грн., сума процентів в розмірі 75,4 доларів США, що за курсом НБУ на 10.03.2015 року становить 1638,44 грн., та заборгованість за договором банківського вкладу №073374 від 10.11.2014 року в розмірі 5501,54 євро, що за курсом НБУ на 10.03.2015 року становить 129863,74 грн., з яких сума вкладу за договором банківського строкового вкладу №073374 від 10.11.2014 року в розмірі 5500,89 євро, що за курсом НБУ на 10.03.2015 року становить 118021 грн., сума процентів в розмірі 65 євроцентів, що за курсом НБУ на 10.03.2015 року становить 15,34 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ «Златобанк» на користь держави 2401,81 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved