Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

12.03.2021 року до суду звернувся представник відповідача [PERSON] [PERSON] з заявою, в якій просить для вирішення питання про судові витрати призначити окреме судове засідання в межах строку, передбаченого ст. 246 ЦПК України. До заяви долучено копію Договору про надання правової допомоги та копії квитанцій. 24.03.2021 року від позивача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій позивач просить покласти на сторону відповідача [PERSON] та її представників судові витрати, що були понесені [PERSON] та її представниками, повністю. До судового засідання учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~246\~ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. Частиною 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270\~цього Кодексу. Відповідно ч. 4 до ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши подану стороною відповідача [PERSON] заяву та матеріали справи № 520/14566/19, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 24.06.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати квартиру [ADDRESS] , об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , а також визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частини вказаної квартири та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою від 12.07.2019 року провадження у справі відкрито. 06.08.2019 року до суду надано зустрічну позовну заяву. 08.10.2019 року позивачем [PERSON] надано відзив на зустрічну позовну заяву. У судовому засіданні 09.10.2019 року суд ухвалив прийняти зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про\~поділ спільного\~майна подружжя та розглядати з первісним позовом в одному провадженні. 27.01.2020 року представником [PERSON] адвокатом Жмудом О.В. до суду надано уточнену зустрічну позовну заяву в порядку п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, в якій позивач просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] : - квартиру [ADDRESS] ; - квартиру [ADDRESS] ; - грошові кошти (заробітну плату) в сумі 417001, 9 доларів США. Поділити спільне майно подружжя наступним чином: - визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 74 кв.м, житловою 23,2 кв.м.; - залишити в особистій приватній власності [PERSON] квартиру [ADDRESS] , загальною площею 43, 1 кв.м., житловою 18, 5 кв.м.; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму в розмірі 208500,95 доларів США; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені у справі судові витрати. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2021 року позовні вимоги [PERSON] до\~ [PERSON] про поділ майна задоволено. Зустрічні позовні\~вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано квартиру [ADDRESS] , об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частки квартири [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частки квартири [ADDRESS] . В іншій\~частині зустрічних\~позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя - відмовлено. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Пунктом 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. На підтвердження заявлених [PERSON] вимог щодо стягнення судових витрат суду надано: копію Договору про надання правової допомоги №118 від 24.06.2019 року та квитанції про оплату [PERSON] юридичної допомоги, однак не надано доказів на підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт. Окрім того, враховуючи, що зустрічні позовні вимоги [PERSON] задоволені лише в частині визнання права власності на Ѕ частку спірної квартири по [ADDRESS] , підстав для стягнення на її користь судових витрат немає. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі №520/14566/19 про відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] про стягнення судових витрат.

Outcome: dismissed