overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

11.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 12.09.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 30.09.2019 року відповідач [PERSON] надіслав відзив на позов. 01.10.2019 року по справі проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу та повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в січні 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , 2016 року народження. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, із-за чого припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що жити разом не зможуть, стали чужими людьми. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Представник позивачки [PERSON] , який представляє інтереси [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги від 04.10.2019 року. Подав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, шлюб між подружжям розірвати. Представник відповідача [PERSON] , який представляє інтереси на підставі ордера серія ХМ № 015537 від 23.10.2019 року, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить шлюб розірвати. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, відзив на позов, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.01.2015 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позивачка на відшкодування судових витрат не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

11.09.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 11.09.2013 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 18.08.2019 року має заборгованість у розмірі 11723,49 грн, з яких: 0,00 грн - тіло кредиту; 797,97 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн - нараховано відсотків за користування кредитом; 7355,23 грн - нараховано пені за прострочене зобов`язання, 2535,84 грн - пені за несвоєчасність сплати боргу, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн - штраф (фіксована частина), 534,45 грн -штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 27.10.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в частині стягнення з нього заборгованості в межах кредитного ліміту. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

11.09.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина [PERSON] . Подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя. Спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути в його відсутність. Проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечував. В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву в якій просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги визнала, прізвище після розірвання шлюбу залишити набуте в шлюбі « [PERSON] ». Проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечувала. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При розгляді справи судом встановлено, що 16 жовтня 2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 400. Від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

11.09.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] .. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що з 23.03.2013 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . З відповідачкою не проживають разом шість років, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, окільки у них з дружиною відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття любові та поваги. Просив їх шлюб розірвати. Відповідачка відзив на позов не подала. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив суду, що просить розірвати їх з відповідачкою шлюб з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідачка 25.02.2020 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомила суду, що проти позову щодо розірвання їх з позивачем шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивача, оскільки останній не просив їх відшкодувати за рахунок відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

11.09.2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду вказаним позовом, на обґрунтування заявлених позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 488. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач з відповідачем шлюбні стосунки не підтримує, спільне життя не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя, втратили порозуміння та поваги один до одного, тому просить суд розірвати шлюб. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. До судового засідання позивач не з`явилась, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала (а.с.26). У судовому засіданні відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, пояснив, що він вжив всі заходи для збереження шлюбу, але це йому не вдалося. Суд, дослідивши надані докази, вислухавши думку осіб, що беруть участь по справі, встановив таке. Згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 14 вересня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецької області зроблено актовий запис № 488 (а.с.3). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 768,4 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

11.09.2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 22 жовтня 2004 року Гусарівською сільською радою Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 5 . Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, та місця проживання дитини немає. З січня 2019 року сторони проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. До судового засідання позивач не з`явилась, надав суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала (а.с.19). Відповідач до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав, просив розглядати справу у його відсутності (а.с.20). Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, відповідно до ст. 200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вирішує справу у підготовчому судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 22 жовтня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Гусарівською сільською радою Барвінківського району Харківської області (а.с.8). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

11.09.2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та стягнення додаткових витрат на утримання сина. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 07.10.2013 р. стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини [PERSON] в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 01.08.2013 р. і до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що призначених судом аліментів не вистачає для утримання дитини, оскільки з часу їх призначення підвищилися ціни на продукти харчування, одяг та на інші потреби дитини, крім того погіршився стан здоров`я дитини, він потребує додаткових витрат на оздоровлення та навчання, у зв`язку із чим просить суд збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 2027 грн. щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму, визначеного для дитини відповідного віку та додаткові витрати періодично щомісяця по 1000 гривень для оплати лікування, навчання та інше. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив збільшити розмір стягуваних аліментів у зв`язку з хворобливістю дитини. Зазначив, що додаткові витрати необхідні для санаторно-курортного лікування та навчання дитини в музичній школі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим судом ухвалено заочний розгляд справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

11.09.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина [PERSON] . Подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя. З вересня 2018 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути в її відсутність, прізвище після розірвання шлюбу залишити набуте в шлюбі « [PERSON] ». Проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечувала. В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнав. Проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При розгляді справи судом встановлено, що 11 вересня 2004 року між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 260. Від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

11.09.2019 року позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 вересня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №1636. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09 вересня 1999 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №1636. Від спільного шлюбу з відповідачем у них є син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що вони фактично припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні відносини. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення, які викладені у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Між сторонами 09 вересня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1636, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09 вересня 1999 року (а.с. 4). Від спільного шлюбу у [PERSON] та [PERSON] є син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам дітей, що мають істотне значення. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

11.09.2019 року позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 28.04.2017 року, який зареєстрований 28.04.2017 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 420. Від шлюбу вони дітей не мають і позивач не є вагітною. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з 05.08.2018 року між сторонами припинені шлюбні відносини, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, а тому позивач просить суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] адвокат Полячук С.І. подав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності його довірительки за наявними матеріалами справи. Просить суд позов задовольнити, судові витрати залишити за позивачем. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 28.04.2017 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 28.04.2017 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 420 (а.с. 6). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що з 05.08.2018 року між сторонами припинені шлюбні відносини, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Відповідач добровільно відмовляється розірвати шлюб, який існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved