Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

11.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача 25 000 грн. судових витрат, понесених внаслідок вчинення ДТП з вини відповідача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на задоволенні позову наполягав, та пояснив суду, що 07.02.2006 р. в м.Харкові відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «Опель» р.н. [NUMBER] і прямуючи по вул.Дерев*янка в напрямку вул.Сумської в районі шляхопроводу «Сокольники» порушив вимоги п.п.1.5,12.1,12.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши на зустрічній смузі руху зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21099» р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого позивачу [PERSON], пасажирці автомобілю «ВАЗ-21099» були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, у вигляді пошкодження хрестоподібних зв*язок та внутрішнього меніску колінного суглоба, у зв*язку з чим вона перебувала на лікуванні більше 3 місяців і понад 3 роки не могла нормально рухатись. Вина відповідача у вчиненні ДТП встановлена постановою суду про закриття кримінальної справи у зв*язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності 25.12.2012 р., постановою про пред*явлення обвинувачення відповідачу [PERSON] 14.10.2008 р. Проти обставин ДТП під час заявлення свого клопотання про закриття кримінальної справи у зв*язку з закінченням строку давності відповідач не заперечував. В період провадження досудового слідства і подальшої реалізації своїх цивільних прав з приводу даної ДТП з лютого 2006 р. по липень 2014 р. позивач понесла судові витрати в загальній сумі 25000 грн. у вигляді оплати правової допомоги адвоката згідно ст. 84 ч.1 ЦПК України, що підтверджується відповідними квитанціями та письмовими угодами. Згідно закону, вказані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем [PERSON] Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, суду не надав, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні дані та докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, та підлягають задоволенню, виходячи з нижче наведеного. Згідно ст. 28 ч. 2 КПК України 1960 р., за правилами якого відбувалося провадження у даній кримінальній справі, закриття справи з підстав, зазначених у статтях 7 і 7-1 цього Кодексу, не звільняє особу від обов'язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам. Згідно ст. 79 ч. 3 п. 2 ЦПК України, до витрат, пов*язаних з розглядом судової справи, відносяться витрати на правову допомогу. Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином. позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved