Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

10 листопада 2016 ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON]. заборгованість з пені за кредитним договором № 28 від 31.08.2007 в сумі 10\~805,56 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору. У судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, у письмових заявах просили справу розглядати за їхньої відсутності. Представник позивача просив задовольнити позов, відповідач просила застосувати позовну давність до позовних вимог та відмовити у задоволенні позову. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 31 серпня 2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений договір кредитний договір № 28, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 32\~396,04 доларів США для проведення розрахунків за договором купівлі-продажу № 140 від 31.08.2007, укладеним між позичальником та ТОВ «Український автомобільний холдинг». Кредитні кошти надаються терміном до 30 серпня 2013 року, за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12 процентів річних (а.с. 9-12). 20 червня 2008 року між сторонами був укладений додатковий договір до кредитного договору № 28 від 31.08.2007, яким внесено до тексту кредитного договору положення, відповідно до яких: 1.1за неналежне виконання позичальником грошових зобовязань з погашення кредитної заборгованості, якщо прострочення виконання таких зобовязань сталося більше ніж на 7 календарних днів від дати, визначеної графіком як дата сплати чергового платежу, позичальник сплачує банку штраф в розмірі, визначеному умовами цього договору, який розраховується від суми невиконаних зобовязань, а саме неповерненого кредиту та/або несплачених процентів та /або плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав і які не були виконані станом на восьмий календарний день прострочення такого виконання; 1.2застосування або незастосування пунктів цього договору, якими встановлюється порядок нарахування та розміри неустойки (штраф, пеня) за невиконання та/або неналежне виконання позичальником умов договору, зокрема за прострочення позичальником термінів погашення заборгованості, є правом банку. Позичальник зобовязаний сплатити нараховану йому на умовах цього договору неустойку (штраф/пеня) на першу вимогу банку неустойку (штраф/пеня) підлягає сплаті в національній валюті України відповідно до офіційного курсу встановленого НБУ на день сплати позичальником такої неустойки (а.с. 13). Відповідно до додаткового договору № 2 до кредитного договору № 28 від 31.08.2007, який було укладено між сторонами 14 листопада 2008 року було внесено зміни до деяких пунктів кредитного договору (а.с. 14). Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 22.11.2016, [PERSON] 12.05.2016 змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 31). Станом на 07.07.2016 заборгованість за кредитним договором № 28 від 31.08.2007 складає 10\~805,56 грн., в тому числі: кредит 0,00 доларів США, відсотки 0,00 доларів США, комісія за РО 0,00 доларів США, неустойка 10\~805,56 грн. (а.с. 7-8). 05.12.2016 відповідач подала до суду письмову заяву про застосування до вимог позивача про стягнення позовної давності. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність\~ це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у\~позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки\~(стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Як убачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, неустойку у розмірі 10\~805,56 грн. нараховано позивачем 29.02.2012. ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернулося до суду з позовом до [PERSON] 10.11.2016, тобто з пропуском річного строку позовної давності, а тому до вимог позивача про стягнення пені належить застосувати позовну давність, що є підставою для відмови у позові. Оскільки ухвалою судді від 23.11.2016 позивачеві відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, на підставі ст. 88 ЦПК України з позивача підлягає стягненню 1\~378 грн. судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved