Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

11 грудня 2017 року за вхід № 130512/17 до суду надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] до Одеської міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» (надалі - ОСББ «Успенська, 17») про визнання протиправним та скасування рішення. В обґрунтування заявлених позивних вимог позивачі посилалися на те, що вони, на підставі договору купівлі-продажу від 20 грудня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 764, є власниками нежилих приміщень першого поверху № [NUMBER] , що розташовані за адресою: [ADDRESS] та складається з: 1, 11 - коридори, 2 - душ, 3 - туалет, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 - основні, загальною площею 135,9 кв.м., схематично позначені згідно матеріалам технічної інвентаризації під літерою «Г», яка є окремо розташованою одноповерховою будівлею без підвалу та горища. Вказані нежитлові приміщення були придбані позивачами у попереднього власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Чайка» (надалі - ТОВ «Фабрика «Чайка»), яке в свою чергу, на підставі договору купівлі-продажу № 235 від 25 грудня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6190, посвідченого Котом Д.Г., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, викупило в Одеської міської ради вказаний об`єкт нерухомого майна в порядку реалізації органом місцевого самоврядування програми приватизації, вартість якого була розрахована на підставі висновку ПП «Інженер Сервіс», затверджена наказом № 724-п від 28.11.2003 року начальника Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та зазначена в договорі купівлі-продажу № 235 від 25.12.2003 року. Згідно п. 3.7. договору купівлі-продажу нежилих приміщень № [NUMBER] від 20 грудня 2012 року на покупців, тобто позивачів [PERSON] , [PERSON] , покладено обов`язок щодо оформлення документів на землекористування, що в свою чергу підкреслює, що нежилі приміщення № [NUMBER] становлять окрему літеру та як наслідок окремий об`єкт, та надає власникам цього об`єкту оформити право землекористування. Разом із цим, позивачі [PERSON] , [PERSON] є власниками житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 237,99 кв.м. та житловою площею 113,89 кв.м., який є відокремленою будівлею під літерою «Д», а на сьогоднішній день вказаний житловий будинок має адресу: [ADDRESS] . На підставі викладеного позивачі вважають, що відповідач Одеська міська рада розпорядився спірною земельною ділянкою, яка фактично перебуває у користуванні позивачів [PERSON] , [PERSON] , оскільки на вказаній земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомого майна, належні їм на праві приватної власності, які складають в цілому відокремлені будівлі, схематично позначені на плані землекористування під літерою «Г» і літерою «Д», що виключає наявність жодних приміщень загального користування, які могли би бути розташовані у вказаних об`єктах нерухомого майна, та які могли би використовуватися ОСББ «Успенська, 17», як приміщення загального користування співвласників багатоквартирного будинку, і на підставі ст. ст. 116, 120, 122 Земельного кодексу України посилалися на те, що власники жилого будинку, будівлі, споруди мають право на оформлення землекористування земельною ділянкою під цими об`єктами з урахуванням площі земельної ділянки необхідної для обслуговування вказаних об`єктів. Окрім того, позивачі посилалися на невідповідність у визначені загальної площі багатоквартирного будинку по [ADDRESS] , позначеної в технічному паспорті від 28.03.2016 року, площі фактично розташованих об`єктів нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , що підтверджує протиправність розпорядження земельною ділянкою під тими об`єктами нерухомого майна, які не перебувають у користуванні ОСББ «Успенська, 17», наявність чинної постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 року по справі № 522/15253/16-а, якою скасовано рішення Одеської міської ради від 30.06.2016 року № 1036-VII «Про надання дозволу об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,2314 га, за адресою: [ADDRESS] , для експлуатації та обслуговування багатоквартирного жилого будинку і споруд та прибудинкової території», як таке, що винесено з порушенням норм діючого законодавства, під час наявності чинних рішень суду про заборону вчиняти дії щодо розроблення проекту землеустрою за адресою: [ADDRESS] , порушення відповідачем Одеською міською радою вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 42 Земельного кодексу України, та неможливість реалізувати належне ним, позивачам [PERSON] , [PERSON] , право на оформлення земельної ділянки під об`єктами нерухомого майна, що зареєстровані за позивачами [PERSON] , [PERSON] на праві приватної власності, внаслідок передачі спірної земельної ділянки відповідачем Одеською міською радою в оренду ОСББ «Успенська, 17» та присвоєнням спірній земельній ділянці кадастрового номеру 5110137500:28:005:0009 (Т. 1 а.с.1 - 6). Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.12.2017 року судова справа № 522/23246/17 була розподілена судді Домусчі Л.В. (Т. 1 а.с.36). 12 грудня 2017 року позовна заява надійшла до судді Домусчі Л.В. Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 12.12.2017р. позовну заяву залишено без руху із наданням позивачам строку для усунення недоліків позовної заяви (Т.1 а.с.37). Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2017 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до Одеської міською ради, третя особа ОСББ «Успенська, 17» про визнання протиправним та скасування рішення, розгляд справи призначено в загальному порядку та призначене підготовче судове засідання на 12.02.2018 року о 09:45 годині (Т. 1 а.с. 46). Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 05 січня 2018 року у задоволенні заяви позивачів про забезпечення позову було відмовлено з тих підстав, що рішення, яке було оскаржене позивачами, суду не було надано (Т. 1 а.с. 47 - 48). Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 29 січня 2018 року заяву представника позивачів про забезпечення позову було повернуто заявнику, оскільки було подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України (Т. 1 а.с. 234). Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 09 лютого 2018 року заяву представника позивача про забезпечення позову було задоволено та вжито заходів забезпечення позову у справі шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони вчиняти певні дії (Т. 2 а.с.183 - 185). 12 лютого 2018 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 19.03.2018 року о 10:45 годині у зв`язку із неявкою відповідача (Т. 2 а.с. 190). Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 03 березня 2018 року було відмовлено ОСББ «Успенська, 17, у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову (Т. 2 а.с.240 - 243). 19 березня 2018 року за вхід. № 30425/18 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСББ «Успенська, 17», в яких представник ОСББ «Успенська, 17» Іващенко А.П., просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, обґрунтовуючи свої пояснення наступними обставинами. Літерування частин багатоквартирного будинку вбачається з технічної документації на багатоквартирний будинок станом на 1948 рік, яке майже повністю відповідає нинішньому стану, окремі літери присвоєні лише флігелям, що є конструктивно невід`ємними частинами цілісного комплексу у вигляді багатоквартирного будинку, навіть не зважаючи на той факт, що поверховість може бути різною, рішенням Одеської міської ради № 882-VII від 30.06.2016 року багатоквартирний жилий будинок за адресою: [ADDRESS] , передано на баланс ОСББ «Успенська, 17» відповідно до Акту приймання-передачі від 20.07.2016 року, згідно якому багатоквартирний житловий будинок за адресою: [ADDRESS] з флігелів літер А , Б , В , Г, Д, Е, Ж, площа якого дорівнює 3733,2 кв.м., флігель літери «Г» на момент передачі фактично знесено у відповідності до Додатку № 1, яке у свою чергу було ухвалено на підставі рішення загальних зборів ОСББ «Успенська, 17» від 27.04.2016 року, в яких в свою чергу приймали участь й позивачі [PERSON] , [PERSON] та проголосували «за», що додатково встановлено рішенням Господарського суд Одеської області від 05.09.2017 року по справі № 916/782/17, у зв`язку із чим, представник ОСББ «Успенська, 17» вважає, що цими діями позивачі [PERSON] , [PERSON] підтвердили факт цілісності будинку за адресою: [ADDRESS] , конструктивним лементами якого є належні позивачам об`єкти нерухомості. Посилаючись на положення ч. 6 ст. 118, ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України представник ОСББ «Успенська, 17» стверджував про відсутність у позивачів права на відведення земельної ділянки, оскільки таке право не виникло внаслідок того, що позивачі не зверталися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та із клопотанням про оформлення речового права щодо спірної земельної ділянки, а також звертає увагу суду на те, що право на безоплатну приватизацію землі позивачами вже використано, що підтверджується рішенням сесії Одеської міської ради від 03.02.2016 року № 365-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу гр.гр. [PERSON] , [PERSON] у спільну сумісну власність земельної ділянки, площею 0,0785 га, за адресою: [ADDRESS] , відповідно до якого [PERSON] , [PERSON] безоплатно у спільну сумісну власність передано земельну ділянку (землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер 5110136900:43:005:0033, площею 0,0785 га, за адресою: [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Окрім того, представник ОСББ «Успенська, 17» не погоджується із розрахунками загальною площі домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , наведеного позивачами, вважає, що згідно технічного паспорту від 28.03.2016 року загальна площа складає 3733,2 кв.м., і відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ може бути створено лише власниками об`єктів житлового та нежитлового фонду, без урахування допоміжних приміщень, що і складає 3148,8 кв.м. - загальна площа, що має право брати участь у голосуванні усіх складових частин багатоквартирного будинку, не обмежуючись літерами «А», «Б», «В». Не може бути прийнятий до уваги, на думку представника ОСББ «Успенська, 17», й довід про те, що станом на сьогоднішній день було скасовано рішення Одеської міської ради від 30.06.2016 року № 1036-VII, яке стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення по даній справі, оскільки існування заборони на прийняття будь-яких рішень стосовно земельної ділянки по [ADDRESS] автоматично не робить розроблений на виконання цього рішення від 30.06.2016 року № 1036-VII проект відведення земельної ділянки незаконним, а саме рішення Одеської міської ради від 30.06.2016 року № 1036-VII «Про надання дозволу об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,2314 га, за адресою: [ADDRESS] , для експлуатації та обслуговування багатоквартирного жилого будинку і споруд та прибудинкової території» є актом індивідуальної дії, так як передбачає конкретні приписи звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію, а скасування цього рішення не тягне за собою скасування наслідків його виконання. На підставі викладеного представник ОСББ «Успенська, 17» вважає, що рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 року № 1538-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2310 га, за адресою: [ADDRESS] , та надання її в оренду Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17» прийнято у чіткій відповідності до норм чинного законодавства, будь-яких посилань щодо невідповідності вказаного проекту землеустрою нормам та приписам чинного законодавствами позивачами у позові заявлено не було, а тому, посилаючись на положення ст. 42 Земельного кодексу України, ст. ст. 1, 5, 7, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» вважає позовні вимоги необґрунтованими, заявленими у зв`язку із хибним правозастосуванням, а тому є такими, що не підлягають задоволенню (Т. 3 а.с.19 - 26). 19 березня 2018 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 16.05.2018 року об 11:00 годині (Т. 3 а.с.9). 26 квітня 2018 року за вхід. № 45177/18 від представника позивачів [PERSON] до суду надійшла відповідь на письмові пояснення представника ОСББ «Успенська, 17», в яких представник позивачів до суду надійшла відповідь на письмові пояснення представника ОСББ «Успенська, 17», в яких представник позивачів [PERSON] посилаючись на положення ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», зазначає, що у багатоквартирному будинку можуть, також, бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна, посилається на положення п. 3.1. та Розділу 4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року, згідно яким на кожний окремий об`єкт заводиться окрема інвентаризаційна справа і запроваджується літерування та нумерація будинків, допоміжних будівель та споруд, де кожен будинок та господарська будівля, починаючи з основної, літеруються великими буквами алфавіту на плані земельної ділянки, у зв`язку із чим вважає, якщо будинку присвоєна окрема літера, то такий будинок є окремим об`єктом; посилається на те, що у технічному паспорті від 28.03.2016 року за адресою: [ADDRESS] , знаходяться будівлі за літерами «А», «Б», «В», «Е», «Д», «Ж», а літера «Г» у технічному паспорті від 28.03.2016 року відсутня та вказана будівля літери «Г» не входить до складу домоволодіння, оскільки не обліковується на балансі відповідача, як об`єкт, який входить до складу житлового фонду, а тому стверджує, що передача на баланс ОСББ «Успенська, 17» літери «Г» є протиправним та незаконним, так само, як і здійснення розпорядження земельною ділянкою, що знаходиться під зазначеною будівлею, а питання передачі будівлі літери «Г» на баланс ОСББ «Успенська, 17» складає предмет окремих судових та досудових проваджень. Також, представник позивачів зазначав, що нежитлові приміщення були придбані [PERSON] , [PERSON] у ТОВ «Фабрика Чайка», якій, в свою чергу, вказані приміщення належали на підставі договору купівлі-продажу № 235, посвідченого Котом Д.Г., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 25.12.2003 р., за реєстровим № 6190, який був укладений з Одеською міською радою, та яким вартість нежитлових приміщень, що відчужувалась була визначена на підставі висновку ПП «Інженер Сервіс», затвердженого наказом № 724-п від 28.11.2003 р. начальника Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, згідно якому нежитлові приміщення розташовані в одноповерховій виробничій будівлі, окремо розташованій. Згідно п. 3.7. договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № [NUMBER] від 20.12.2012 року на покупців, тобто позивачів [PERSON] , [PERSON] , покладається обов`язок щодо оформлення документів на право землекористування, що у свою чергу також підтверджує, що нежилі приміщення № [NUMBER] становлять окрему літеру та як наслідок окремий об`єкт, що дає право власникам цього нерухомого майна оформити право землекористування. Разом із цим, позивачі [PERSON] , [PERSON] є власниками житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 237,99 кв.м. та житловою площею 113,89 кв.м., який є відокремленою будівлею під літерою «Д», а на сьогоднішній день вказаний житловий будинок має адресу: [ADDRESS] . На підставі викладеного та відповідно до приписів ст. ст. 116, 120, 122 Земельного кодексу України представник позивачів посилався на те, що власники жилого будинку, будівлі, споруди мають право на оформлення землекористування земельною ділянкою під цими об`єктами з урахуванням площі земельної ділянки необхідної для обслуговування вказаних об`єктів, та зважаючи на те, що належні позивачам [PERSON] , [PERSON] об`єкти нерухомого майна становлять окремі літери, представник позивачів стверджував про те, що прийнявши оскаржуване рішення Одеська міська рада здійснила розпорядження земельною ділянкою, яка необхідна позивачам [PERSON] , [PERSON] для обслуговування належного їм на праві приватної власності об`єктів нерухомого майна, чим грубо порушила права позивачів [PERSON]. [PERSON]. Щодо створення ОСББ «Успенська, 17» представник позивачів зазначав, що відповідно до технічного паспорту на домоволодіння по [ADDRESS] вбачається, що за адресою: [ADDRESS] щонайменше 6 окремо розташованих різноповерхових будівель, з протоколу створення ОСББ «Успенська, 17» вбачається, що загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку складає 3148,8 кв.м., в той час, як в технічному паспорті від 28.03.2016 року зазначається, що площа домоволодіння становить 3722,1 кв.м., і за таких обставин, вбачається, що ОСББ «Успенська, 17» було створено щодо багатоквартирних будинків, позначених у технічному паспорті літерами «А», «Б», «В», що в свою чергу свідчить про протиправність дій відповідача Одеської міської ради щодо розпорядження земельною ділянкою, на якій розташовані інші об`єкти нерухомого майна, позначені відповідними літерами, а саме літерами «Г», «Д», «Е», «Ж», чим спростовує твердження представника третьої особи ОСББ «Успенська, 17» про те, що ОСББ «Успенська, 17» було створено щодо усіх будинків, розташованих за адресою: [ADDRESS] . Окрім того, представник позивачів посилалися на протиправність дій відповідача Одеської міської ради та третьої особи ОСББ «Успенська, 17», які будучи обізнаним про наявність судової заборони щодо розроблення проектів землеустрою за адресою: [ADDRESS] , розробили та затвердили такий проект землеустрою за вказаною адресою, а протиправність таких дій окремо підтверджується постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 року по справі № 522/15253/16-а, якою скасовано рішення Одеської міської ради від 30.06.2016 року № 1036-VII «Про надання дозволу об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,2314 га, за адресою: [ADDRESS] , для експлуатації та обслуговування багатоквартирного жилого будинку і споруд та прибудинкової території», як таке, що винесено з порушенням норм діючого законодавства, під час наявності чинних рішень суду про заборону вчиняти дії щодо розроблення проекту землеустрою за адресою: м. Одеса, вул. [ADDRESS] ; та узагальнюючи свою відповідь на письмові пояснення ОСББ «Успенська, 17», представник позивачів просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (Т. 3 а.с.62 - 67). Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16 травня 2018 року було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Шевчука В.М. та витребувано докази судом (Т. 3 а.с.127 - 129). Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 03.07.2018 року об 11:50 годині (Т. 3 а.с.123 - 124). На виконання ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 16 травня 2018 року про витребування доказів до суду за вхід. № 57571/18 від 01.06.2018 року надійшов лист Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 25.05.2018 року вих. № 9-15-0.62-5324/2-18, за вхід. № 59812/18 від 07.06.2018 року - лист Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 06.06.2018 року вих. № 01-19/1857 з додатками на 132 аркушах, заява представника позивача [PERSON] адвоката Шевчука В.М за вхід. № 61629/18 від 12.06.2018 року з клопотанням про приєднання листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 07.06.2018 року вих. № 0119/1902-09-02 (Т. 3 а.с.134, 136 - 268; Т. 4 а.с.1, 2 - 164). 25 червня 2018 року за вхід. № 66622/18 від представника позивачів [PERSON] надійшла заява про зміну предмету позов, проте суд встановлено що це є збільшення вимог (Т. 4 а.с.168 - 169). Протокольною ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 03 липня 2018 року судом було прийнято збільшення позивних вимог (яке не було зміною предмету позов) в порядку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, та залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 06.09.2018 року о 10:30 годині (Т. 4 а.с. 223 - 224). Збільшуючи розмір заявлених позовних вимог, позивачі [PERSON] , [PERSON] просили суд скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,2310 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровим номером 5110137500: 28: 005:009 , з одночасним скасуванням запису в Поземельній книзі в паперовій та електронній формі, відкритої на земельну ділянку, площею 0,2310 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровим номером 5110137500:28:005:0009 про надання земельної ділянки в оренду. Інша вимога залишилась. 01 серпня 2018 року за вхід. № 81182/18 до суду надійшли пояснення від 27.07.2018 року вих. № 9-15-0.62-7590/2-18 Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, яким третя особа повідомляє суд про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 «Про затвердження Порядку ведення державного земельного кадастру», Управлінням Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області 25.10.2016 було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим № 5110137500 :28:005:0009, площею 0,2310 га, за адресою: [ADDRESS] , та посилаючись на положення ст. ст. 78, 125, 126 Земельного кодексу України, ст. ст. 2, 6, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, пп. 111, 113 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, Порядку доступу державних реєстраторів прав на нерухоме майно та користування відомостями Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2017 № 509, повідомляє суд про те, що скасування державним кадастровим реєстратором запису в поземельній книзі «Відомості про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно», в тому числі про власника (користувача) земельної ділянки, можливо лише при отриманні від органу реєстрації речових прав в порядку інформаційного обміну, а саме - після скасування речових прав на земельну ділянку органом реєстрації речових прав та отримання державним кадастровим реєстратором, в електронному вигляді інформації щодо проведення таких дій; крім того, державний кадастровий реєстратор не має повноважень та технічної можливості самостійно вносити зміни до Розділу 3 Поземельної книги, в якому відображаються відомості про власника земельної ділянки; а від так, з 01.01.2013 року органи Держгеокадастру позбавлені повноважень щодо реєстрації чи скасування права власності або користування земельною ділянкою (Т. 4 а.с.232 - 236). В підготовчому засіданні 06.09.2018р. представник позивачів позовні вимоги підтримала, представник третьої особи ОСББ «Успенська, 17» заперечував проти позову, також заперечував проти позовних вимог і представник Держгеокадастру, зазначивши що земельна ділянка згідно оспорюємого рішення має кадастровий номер, вони ведуть поземельні книги і знаходиться у них в реєстрі, представник відповідача Одеської міської ради не з`явився, про час і місце засіданні сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомили. Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 06 вересня 2018 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.11.2018 р. о 12:20 годині (Т. 5 а.с.14 - 15). 21 листопада 2018 року за вхід. № 125176/18 від представника позивача [PERSON] - адвоката Шевчука В.М. до суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів цивільної справи № 522/23246/17 оригіналу висновку експерта № ЕС-2501-1-1072.18 від 19.11.2018 року за результатами проведеної комплексної земельно-технічної експертизи на 538 аркушах на замовлення від 10.07.2018р. (Т. 5 а.с.18 - 569). Протокольною ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2018 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Шевчука В.М. та приєднано до матеріалів справи висновок експерта № ЕС-2501-1-1072.18 від 19.11.2018 року за результатами проведеної комплексної судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 522/23246/17 за позовом [PERSON] , [PERSON] до Одеської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСББ «Успенська, 17», Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради від 07 грудня 2016 року № 1538-VII, скасування державної реєстрації земельної ділянки (Т. 6 а.с.52 - 54). Протокольною ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2018 року задоволено клопотання представника позивачів та до участі у розгляді справи як співвідповідача було залучено Головне управління Держгеокадастру в Одеській області та виключено Головне управління Держгеокадастру в Одеській області із кола учасників справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (Т. 6 а.с.52 - 54). Розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 04.12.2018 р. о 10:00 годині у зв`язку із задоволенням клопотання представника Головного управління Держгеокадстру в Одеській області про надання часу для підготовки відзиву на позовну заяву (Т. 6 а.с.52 - 54). Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 27 листопада 2018 року було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Шевчука В.М. та витребувано докази судом (Т. 6 а.с.57 - 58). 04 грудня 2018 року за вхід. № 129924/18 до суду надійшов відзив співвідповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 03.12.2018 № 9-15-0.62-11766/2-18, в якому Головне управління Держгеокадастру в Одеській області підтверджує факт наявності у Відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області інформації щодо державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим № 5110137500 :28:005:0009, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,2310 га, від 25.10.2016, для експлуатації та обслуговування багатоквартирного житлового будинку і споруд та прибудинкової території на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробленого Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОМ» та повідомляє суд, що у Відділі відсутня інформація що затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Одеською міською радою, а відповідно до ст. 32 Закону України «Про землеустрій» до місцевого архівного фонду Відділу не надходила документація землеустрою, на підставі якої здійснювалася реєстрація земельної ділянки. Посилаючись на положення ст. ст. 5, 22, 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» Головне управління Держгеокадастру в Одеській області визначає порядок реєстрації, вимоги до документів, що є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, та підстави для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки, підкреслюючи, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок, або, якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника. При цьому відповідач Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, посилаючись на положення ст. ст. 78, 125, 126 Земельного кодексу України, ст. ст. 6, 37, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку доступу державних реєстраторів прав на нерухоме майно та користування відомостями Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2017 № 509, загалом заперечує проти визначення позивачем в якості відповідача - Головне управління Держгеокадстру в Одеській області у даній справі, оскільки в позовній заві при викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено, яким чином з боку Головного управління порушено права позивача, та із урахуванням викладеного просить суд у задоволені позовних вимог [PERSON] , [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - відмовити в повному обсязі (Т. 6 а.с.69 - 73). На виконання ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 27 листопада 2018 року про витребування доказів до суду надійшов лист Одеського державного нотаріального архіву від 29.11.2019 року вих. № 2413/01-20 з додатками (Т. 6 а.с. 75 - 99). Протокольною ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 04 грудня 2018 року судом було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Шевчука В.М. про приєднання доказів, а також клопотання представників позивачів та представників ОСББ «Успенська, 17» та надано їм час на підготовку відповіді на відзив із урахуванням права відповідача на заперечення, а також для повторного направлення ухвал про витребування доказів, у зв`язку із чим, розгляд справи відкладено на 21.12.2018 року о 09:30 годині (Т. 6 а.с.107 - 109 ) 05 грудня 2018 року на виконання ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 27.11.2018 року до суду надійшов лист Одеської міської ради від 04.12.2018 року вих. № 715/1-мр з додатками на 11 аркушах (Т. 6 а.с.114 - 125). 06 грудня 2018 року на виконання ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 27 листопада 2018 року до суду надійшов лист Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 04.12.2018 року вих. № 2822/01-02-10 (Т. 6 а.с.127 - 129). Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2018 року було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Шевчука В.М. та витребувано докази судом (Т. 6 а.с.141 - 142). 14 грудня 2018 року за вхід. № 134635/18 від позивачів [PERSON] , [PERSON] та їх представника - адвоката Шевчука В.М. до суду надійшла відповідь на відзив Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 03.12.2018 року, в якому позивачі та їх представник - адвокат Шевчук В.М., посилаючись на положення ст. ст. 79-1, 202 Земельного кодексу України, ст. ст. 3, 9, 11,15, 22, 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI, та висновок експерта № ЕС-2501-1-1072.18 від 19.11.2018 року, обґрунтовували невідповідність відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру, які були внесені до Держаного земельного кадастру під час формування земельної ділянки кадастровий номер 5110137500:28:005:0009 як об`єкту цивільних прав, існуючим характеристикам об`єктів в натурі (на місцевості) визначеним з точністю відповідно до державних стандартів, норм, правил, технічних регламентів. Окрім того, позивачі та їх представник стверджували про безпідставність державної реєстрації Проекту землеустрою, оскільки вказаний проект землеустрою не був перевірений на предмет відповідності вимогам законодавства, внаслідок чого державним кадастровим реєстратором Бакланським Г. Г. було незаконно здійснено державну реєстрацію земельної ділянки, розташовану по [ADDRESS] , кадастровий номер 5110137500:28:005:0009, внаслідок невідповідності відомостей наявним в пояснювальній записці до Проекту землеустрою та документам наявним в самому Проекті землеустрою, наявності Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 23 травня 2016 року, який був складений з порушенням вимог чинного законодавства, наявності в Проекті землеустрою технічного паспорту на квартирний житловий будинок [ADDRESS] , який був виготовлений до моменту державної реєстрації ОСББ «Успенська, 17», у зв`язку із чим, позивачі та їх представник вважали, що захист земельних прав позивачів [PERSON] , [PERSON] можливий виключно завдяки скасуванню державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 5110137500:28:005:0009, загальною площею 0,2310 га, розташованою по [ADDRESS] , мотивували свої вимоги посиланням на положенням ст. ст. 5, 7, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 26 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI пп. 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57, 60, 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051, наполягали на задоволенні позову в частині вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним скасуванням кадастрового номеру і запису в Поземельній книзі в електронній та паперовій формі, відкритої на земельну ділянку, площею 0,2310 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровим номером 5110137500:28:005:0009 про надання земельної ділянки в оренду, із цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (Т. 6 а.с. 155 - 165). 18 грудня 2018 року на виконання ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2018 року про витребування доказів до суду надійшов лист Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 17.12.2018 року вих. № 9-15-0.8-12192/2-18 з доданими до нього документами у вигляді Поземельної книги 5110137500280050009 (Т. 6 а.с. 258 - 269). 21 грудня 2018 року за вхід. № 137489/18 до суду від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надішли заперечення на відповідь на відзив від 20.12.2018 вих. № 9-15-0.62-12327/2-18, в яких Головне управління Держгеокадастру в Одеській області підтримуючи в цілому правову позицію викладену раніше у відзиві на позовну заяву, посилаючись на положення пп. 12, 56 Порядку ведення Державного земельного кадастру, та вважаючи, що відомості Державного земельного кадастру є офіційними і вважаються об`єктивними та достовірним, якщо інше не доведено судом, просять суд відмовити [PERSON] , [PERSON] у задоволенні позовної заяви в частині зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 5110137500:28:005:0009 (Т. 6 а.с. 272 - 276). Представник ОМР не з`явився, про час і місце судового засідання сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. 21 грудня 2018 року на виконання ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 27 листопада 2018 року про витребування доказів до суду за вхід. № 137858/18 надійшла заява від 10.12.2018 року представника ОСББ «Успенська, 17» Гладкого Р.В., в якій представник ОСББ «Успенська, 17» адвокат Гладкий Р.В. повідомляє суд про те, що ОСББ «Успенська, 17» не має змоги надати оригінал та завірену з нього копію витребуваного Протоколу ОСББ № 7 від 01.06.2016 року з огляду на те, що останній є втраченим (Т. а.с. 32). Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2018 року, в якій ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2018 року виправлено описки, було залишено без розгляду заяву представника третьої особи ОСББ «Успенська 17» - Кармазіна С.А. про відвід головуючого судді (Т. 6 а.с. 288 - 289, 295). Протокольною ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2018 року , прийнято відповідь на відзив, докази, розглянуті інші клопотання, і розгляд справи відкладено на 18.02.2019 року о 15:00 годині (Т. 6 а.с. 284 - 286). У зв`язку із оскарженням представником ОСББ «Успенська, 17» Манушиною І.В. ухвали Приморського районного суд міста Одеси від 26 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі № 522/23246/17, з 30.01.2019 року по 07.05.2019 року цивільна справа № 522/23246/17 перебувала на розгляді в Одеському апеляційному суді та після апеляційного розгляду 26 квітня 2019 року була повернута до суду першої інстанції для продовження розгляду (Т. 7 а.с. 4 - 28). В судовому засіданні 10 липня 2019 року суд вручив представнику ОСББ «Успенська, 17» адвокату Швець К.О. копію ували Приморського районного суду міста Одеси від 27 листопада 2018 року про витребування доказів та зобов`язав надати відповідь протягом 7 днів із урахуванням того, що така ухвала була раніше отримана іншими представниками. Розгляд справи відкладено на 15.07.2019 року о 16:00 годині, у зв`язку із задоволенням клопотання адвоката Швець К.О. (Т. 7 а.с. 63 - 64). 15.07.2019р. в судове засідання з`явились представник позивачів ОСББ Держгеокадастру, не з`явився представник ОМР про час і місце судового засідання сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Протокольною ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 15 липня 2019 року задоволено клопотання сторін та відкладено розгляд справи на 24.07.2019 року о 16:00 годині (Т. 7 а.с. 72 - 73). Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 18 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСББ «Успенська, 17» від 15 липня 2019 року (вхід. № 75850/19 від 16.07.2019 р.) на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі № 522/23246/17 повернуто апелянту (Т. 7 а.с. 86 - 88). Протокольною ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 24 липня 2019 року розгляд справи відкладено на 18.09.2019 року о 09:50 годині за клопотанням представника позивачів - адвоката Шевчука В.М. (Т. 7 а.с. 94). У зв`язку із поданням до Одеського апеляційного суду представником ОСББ «Успенська, 17» адвокатом Швець К.О. заяви про повернення судового збору від 09.08.2019 року вхід. № ЕП-5192/19 за подання апеляційної скарги від 15 липня 2019 року на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі № 522/23246/17, з 05.09.2019 року по 10.09.2019 року цивільна справа № 522/23246/17 перебувала на розгляді в Одеському апеляційному суді та після апеляційного розгляду 06 вересня 2019 року була повернута до суду першої інстанції для продовження розгляду (Т. 7 а.с. 97 - 106). Протокольною ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2019 року розгляд справи відкладено на 29.10.2019 року о 15:00 годині у зв`язку із неявкою позивачів та їх представника, а також у зв`язку із тим, що заява про розгляд справи за відсутності позивачів та за відсутності їх представника до суду не надходила. При цьому з`явились представник ОСББ та Держгеокадастру (Т. 7 а.с. 108). 29 жовтня 2019 року за вхід. № 112307/19 до суду надійшла позовна заява від 29 жовтня 2019 року про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду, скасування державної реєстрації земельної ділянки, з доданим до неї документами (Т. 7 а.с. 114 - 139, 140 - 204). При цьому позивачі та їх представник зазначили, що предмет позову та підстави не змінився. Представник ОСББ просила час на ознайомлення. Протокольною ухвалою Приморського районного суд міста Одеси від 29 жовтня 2019 року задоволено клопотання представників сторін та інших учасників справи, розгляд справи відкладено на 12.11.2019 року о 12:00 годині, надано час на ознайомлення з позовом, який має значний обсяг, вирішивши питання щодо його прийняття до розгляду в наступному судовому засіданні (Т. 7 а.с. 208 - 209). Протокольною ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2019 року, за участю позивачів, їх представника, представників ОСББ та Держгеокадастру, прийнято до розгляду уточнений позов [PERSON] , [PERSON] до Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСББ «Успенська, 17» про скасування рішення Одеської міської ради від 07 грудня 2016 року № 1538-VII, скасування державної реєстрації земельної ділянки, із викладеними в остаточній редакції позовними вимогами [PERSON] , [PERSON] із урахуванням витребуваних доказів та із деталізацією обставин справи та порядку виконання рішення в частині скасування державної реєстрації земельної ділянки, в якому позивачі [PERSON] , [PERSON] остаточно просили суд: визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2310 га, за адресою: [ADDRESS] , та надання її в оренду ОБ`ЄДНАННЮ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «УСПЕНСЬКА, 17» від 07 грудня 2016 року № 1538-VII; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,2310 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровим номером 5110137500: 28 :005 : 0009 з одночасним скасуванням кадастрового номеру 5110137500 :28:005:0009 і записів № 001 і 002 в Поземельній книзі в паперовій та електронній формі, шляхом закриття Поземельної книги номер 5110137500280050009 (кадастровий номер земельної ділянки), відкритої на земельну ділянку, площею 0,2310 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровим номером 5110137500:28:005:0009 про надання земельної ділянки в оренду, із цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку; стягнути з відповідачів документально підтверджені та сплачені суми судового збору. 12 листопада 2019 року, заслухавши пояснення позивачів [PERSON] , [PERSON] та їх представника адвоката Шевчука В.М., протокольною ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2019 року задоволено клопотання про виправлення описки в номері рішення ОМР за правильним номером №1538-VII від 07.12.2016р. та відкладено розгляд справи на 29.11.2019 року об 11:30 годині (Т. 7 а.с. 219 - 221). При цьому адв. Шевчук наголосив, що відсутність проекту прибудинкової території не є підставою позову, а підстава позову -це норма права, яка не змінилась. Також позивачі наголосили, що на вказаній земельній ділянці їм належить на праві власності два об`єкти нерухомості (нежиле приміщення з 1 поверху без горища та житловий будинок який окремо розташований фактично літ. «Г»), які незаконно увійшли до відведеної ОСББ земельної ділянці. Їх сусід [PERSON] очолив ОСББ, проте на зборах якого не розглядалось питання щодо відводу земельної ділянки. В поданою ОСББ технічній документації взагалі чомусь не існує їх приміщення. Вони хотіли реалізувати своє право на відведення земельної ділянки , що знаходиться під їх нерухомістю, проте не змогли його реалізувати у зв`язку з прийняттям ОМР оспорює мого рішення. Право на земельну ділянку також зазначено в п.5.4.7. договору купівлі-продажу майна, про зазначив адв. Шевчук . 29 листопада 2019 року, адв. Шевчук надав додаткові пояснення , підтримавши позові вимоги з викладених підстав і наголосив що нежитлове приміщення є відокремленим та укладаючи договір купівлі-продажу, до позивачів перейшло і право користування на земельну ділянку з 2012р. проте як ОСББ створено лише 11.04.2016р., з заявою до ОМР позивачі звернулись 05.02.2018р.і 23.06.2018р. отримали відповідь. Крім того наголосив що Акт приоймки-передачі межових знаків чомусь складено 23.05.2016 ще до того, як 30.06.2016р.було прийнято рішення про передачу землі з балансу на баланс і до того як ОСББ звернулося до ОМР з відповідною заявою, та окрім цього існують ще зауваження юридичного департаменту ОМР, та наголосив що скасування реєстрації земельної ділянки є похідною вимогою від першої; та заслухавши пояснення представника співвідповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області- який просив відмовити у позові підтримавши відзив, протокольною ухвалою Приморського районного суд міста Одеси від 29 листопада 2019 року, оголошено перерву у судовому засіданні до 06.12.2019 року об 11:00 годині (Т. 7 а.с. 228 - 230). 06 грудня 2019 року за вхід. № 127264/19 до суду надійшла заява позивачів про стягнення з відповідача судових витрат та інших витрат, пов`язаних із розглядом справи (Т. 7 а.с. 232 - 238). 06 грудня 21019 року, заслухавши пояснення представника третьої особи ОСББ «Успенська, 17» адвоката Швець К.О яка підтримала надані пояснення і просила відмовити у позові зазначивши що позивачі проводили реконструкцію літ. «Г» на підставі декларації за 2014р, яку в подальшому було скасовано, та на той час у них не було власного технічного паспорту, тому вони подали техпаспорт виготовлений на ОМР, протокольною ухвалою Приморського районного суд міста Одеси від 06 грудня 2019 року було задоволено клопотання представника ОСББ «Успенська, 17» та приєднано до матеріалів справи ксерокопія протоколу № 6 загальних зборів ОСББ «Успенська, 17» від 01.06.2016 року, оголошено перерву у розгляді справи до 24.01.2020 року о 10:00 годині (Т. 7 а.с. 246 - 248). Протокольною ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 24 січня 2020 року задоволено клопотання представника ОСББ «Успенська, 17» адвоката Швець К.О., та із урахуванням обов`язку сповіщення сторонами процесу про всі судові справи, які пов`язані з позовом, приєднано до матеріалів справи № 522/23246/17 копію рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02 грудня 2019 року у справі № 522/10903/19, яке не набрало законної сили, та клопотання представника ОСББ «Успенська, 17» адвоката Швець К.О. про оголошення висновку експерта від 19.11.2018 року під час дослідження доказів (Т. 8 а.с. 17 - 21). При цьому адв.Шевчук наголосив, що всі ознайомлені з ним. 24 січня 2020 року за присутністю позивачів, представника позивачів, співвідповідача та третьої особи суд перейшов до з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, дослідивши докази, що містяться в Томі 1, Томі 2, Томі 3, Томі 4 та частково у Томі 5 матеріалів справи № 522/23246/17 з відповідними коментаріями представників, протокольною ухвалою Приморського районного суд міста Одеси від 24 січня 2020 року суд оголосив перерву до 07.02.2020 року о 12:00 годині (Т. 8 а.с. 17 - 21). Протокольною ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2020 року було оголошено перерву у судовому засіданні на 19.02.2020 року о 16:00 годині, із врахуванням того, що судове засідання було призначене о 12:00 годині 07 лютого 2020 року та в цей час були усі сторони, однак у зв`язку із мінуванням будівлі суду засідання вчасно не відбулося (Т. 8 а.с. 24 - 25). 07 лютого 2020 року за вхід. № 13510/20 до суду надійшло клопотання позивачів [PERSON] , [PERSON] про приєднання доказів (Т. 8 а.с. 28 - 54). 19 лютого 2020 року за вхід. № 18013/20 до суду надійшло клопотання представника ОСББ «Успенська, 17» адвоката Швець К.О. про поновлення строку на подання доказів, в якому адвокат Швець К.О. просила приєднати до матеріалів справи копію звіту [PERSON] обстеження будинку(Т. 8 а.с. 55 - 99). Протокольною ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2020 року задоволено клопотання представника позивачів адвоката Шевчука В.М. та представника ОСББ «Успенська, 17» адвоката Швець К.О., приєднано до справи надані докази (Т. 8 а.с. 102 - 103). 19 лютого 2020 року суд продовжив з`ясовувати обставини справи та перевіряти їх доказами, дослідивши докази, що містяться в Томі 5 і Томі 6 матеріалів справи № 522/23246/17, протокольною ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2020 року суд оголосив перерву до 28.02.2020 року о 12:00 годині (Т. 8 а.с. 102 - 103). 28 лютого 2020 року судове засіданні не відбулося у зв`язку із мінуванням будівлі Приморського районного суду міста Одеси та евакуацією співробітників, розгляд справи відкладено на 16.03.2020 року о 15:00 годині (Т. 8 а.с. 106). 16 березня 2020 року з`явились позивачі, їх представник, представник співвідповідача, не з`явився відповідач Одеська міська рада, які були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, з`явились представники ОСББ-адв.Швець, голова ОСББ Манушина І.В., представник по довіреності [PERSON] , та за вхід. № 27247/20 до суду від представника ОСББ «Успенська, 17» адвоката Швець К.О. надійшли додаткові письмові пояснення, в яких адвокат Швець К.О. посилається на наступні обставини: На порушення представниками позивачів норм процесуального права в частині подання представниками позивачів доказів після закриття підготовчого судового засідання, в тому числі висновку експерта № ЕС-2501-1-1072.18 від 19.11.2018 року, а також позовної заяви від редакції від 29.10.2019 року, вважала, що обґрунтування неправомірності дій державного кадастрового реєстратора та невідповідність документів проекту землеустрою вимогам Закону України «Про Державний земельний кадастр», обґрунтування вини заявника щодо відсутності реєстрації права на земельну ділянку, площею 0,2310 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5110137500:28:005:0009, складають підстави самостійної позовної заяви, яка підлягає розгляду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, в силу приписів ч. 2 ст. 36 Закону України «Про Державний земельний кадастр», вважала, у зв`язку із цим, що позивачі протягом розгляду справи одночасно змінили предмет і підстави позову. При цьому представник ОСББ «Успенська, 17» адвокат Швець К.О. не вбачає порушення прав позивачів [PERSON] , [PERSON] з огляду на положення наказу Державної служби статистики України № 56 від 11.04.2016 року, яким затверджена Інструкція з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах, наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року, яким затверджено Інструкцію про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 170 від 27.02.20014 року, нормами ч. 5 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ч. 2 ст. 4, ч. 17 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року № 1521 «Про реалізацію Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», що в свою чергу, на думку представника ОСББ «Успенська, 17» адвоката Швець підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема, рішенням виконкому Сталінської районної Ради депутатів трудящих від 07.08.1948 року № 1511, реєстраційним посвідченням від 02.07.1949 року, згідно якому домоволодіння [ADDRESS] в цілому зареєстроване за виконавчим комітету Сталінської районної Ради депутатів трудящих м. Одеси, рішенням виконкому Одеської міської Ради депутатів трудящих № 723 від 24.08.1956 року «Про результати обміру земельного кварталу № 783 м. Одеси», рішенням Одеської міської ради № 882-VII від 30.06.2016 року, яким багатоквартирний будинок по [ADDRESS] , що обліковується на балансі Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», було передано на баланс ОСББ «Успенська, 17» згідно Акту приймання-передачі від 19.07.2016 року. Посилаючись на положення ч. 2 ст. 120 ЗК України, в редакції від 15.10.2003 року та в редакцій від 09.12.2012 року, представник ОСББ «Успенська, 17» адвокат Швець К.О. вважає застосування цієї норми права необґрунтованим, оскільки на момент укладання договору купівлі-продажу № 235 від 25.12.2003 року та на момент укладання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № [NUMBER] від 20.12.2002 року, положення ч. 2 ст. 120 ЗК України не передбачали перехід права власності чи то право користування до набувача права власності на житловий будинок, будівлю чи споруду, звертає увагу суду, що позивачі придбали приміщення в будівлі, але ніяк не будівлю чи споруд, а посилання позивачів на положення п. 6 Розділу 1 Додатку № 1 до рішення № 2159-ХХІІІ від 17.04.2001 року спростовує посиланням на лист департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 24.03.2016 року № 01-17/84 та положеннями ч. 2 ст. 382 ЦК України, а також вважає, що Звіт оцінки нежитлових приміщень загальною площею 135,9 кв.м., розташованих за адресою: [ADDRESS] , виконаний ПП «Інженер Сервіс», не є правовстановлюючим документом, який підтверджує право користування земельною ділянкою. Надалі представник ОСББ «Успенська, 17» адвокат Швець К.О. посилаючись на норми права, закріплені ч. 5 ст. 42 ЗК України, в редакції, що діє станом на момент розгляду справи, стверджує, що на даний момент будівля літери «Г» повністю зруйнована, що підтверджується Додаткам № 1 до Акту приймання-передачі житлового комплексу на баланс ОСББ «Успенська,17», а отже всі права на земельну ділянку залишаються за співвласниками багатоквартирного будинку, а також, посилаючись на ст. ст. 42, 92 ЗК України, в редакції чинній на момент підписання договору купівлі-продажу № 235 від 25.12.2003 року, стверджує, що будь-яких прав користування земельною ділянкою ані у позивачів, ані у ТОВ «Фабрика «Чайка» не виникло, оскільки в силу зазначених норм ЗК України вказані суб`єкти не мали юридичної можливості набути право постійного користування земельною ділянкою, та, зокрема, вважає, що відповіді на усі питання щодо прав на земельну ділянку, на якій розташовані нежитлові приміщення першого поверху № [NUMBER] у відокремленій будівлі літери «Г», остаточно надав Верховний Суд у постанові від 18.02.2020 року, яка додається представником ОСББ «Успенська, 17» до цих додаткових пояснень. Окрім того, представник ОСББ «Успенська, 17» адвокат Швець К.О. не вбачає порушень прав позивачів [PERSON] , [PERSON] , пов`язаних із здійсненням права приватної власності на житловий будинок [ADDRESS] , вважаючи, що право приватної власності на такий житловий будинок виникло у позивачів після 25.07.2017 року, тобто після ухвалення рішення Одеської міської ради «Про передачу багатоквартирних жилих будинків, що обліковуються на балансі комунальних підприємств житлово-комунального сервісу Одеської міської ради, в управління (на баланс) об`єднань співвласників багатоквартирних будинків» від 30 червня 2016 року № 882-VII та Акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 19 липня 2016 року, підписаного між Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» та ОСББ «Успенська, 17», та зазначає, що право власності на житловий будинок [ADDRESS] оскаржується в рамках судової справи № 522/3638/20 у Приморському районному суді міста Одеси. На підставі викладеного, представник ОСББ «Успенська, 17» адвокат Швець К.О. вважають, що рішення Одеської міської ради від 07.12.2016 року № 1538-VII прийнято цілком законно, передання земельної ділянки в користування ОСББ «Успенська, 17» відбулось згідно чинного законодавства, прав позивачів порушено не було, зокрема, з огляду на наступне: [PERSON] , [PERSON] придбали в багатоквартирному будинку по [ADDRESS] і нежитлові приміщення першого поверху № [NUMBER] , які завжди були складовою частиною багатоквартирного будинку [ADDRESS] , та розташовані на земельній ділянці, яка згідно абсолютно всіх документів та правових актів є і завжди була в користуванні багатоквартирного будинку [ADDRESS] ; будівлі, позначені на плані під літерами «Г» і «Д», розташовані на земельній ділянці загального користування багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Ніяких документів на право власності або користування частиною прибудинкової території у позивачів [PERSON] , [PERSON] ніколи не було, що підтверджується листом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради № 01-17/84 публ від 24.03.2016 року, і бути не могло, тому що, на думку представника ОСББ «Успенська, 17» адвоката Швець К.О. переліком дозволених та допустимих видів забудови та використання земельних ділянок в межах територіальних зон не передбачено будівництво житлового будинку, дозволу або згоди на відокремлення, відчуження, розподіл частини прибудинкової території, ані ОСББ «Успенська, 17», ані хто-небудь з співвласників багатоквартирного будинку [NUMBER] [PERSON] , [PERSON] не надавав, так само як не надавали дозволу на реконструкцію ані квартири [NUMBER] під житловий будинок , ані нежитлових приміщень першого поверху № [NUMBER] під реконструкцію під шість квартир. Нежилі приміщення першого поверху були зареєстровані ОМБТІ та РОН на підставі договору купівлі-продажу № 235 від 25.12.2003 року лише 26.01.2004 року, належна позивачам [PERSON] , [PERSON] нерухомість розташована в будівлях літ. «Г» та «Д», які є складовою частиною багатоквартирного будинку, які знаходяться на земельній ділянці багатоквартирного будинку, загальною площею 2314 кв.м., літери «Г» та «Д» мають загальні та суміжні стіни з іншими будівлями та спорудами багатоквартирного будинку [ADDRESS] , будівлі літери «Г» та «Д» розташовані всередині двору багатоквартирного будинку, на прибудинковій території багатоквартирного будинку, яка знаходиться у користуванні усіх співвласників квартир та приміщень багатоквартирного будинку, та їхні, позивачів [PERSON] , [PERSON] , приміщення підключені до мереж багатоквартирного будинку, загальна площа земельної ділянки 2314 кв.м., в цю площу входять площі забудови літер «Г» та «Д», в яких розташована нерухомість [PERSON] , [PERSON] , а саме нерухомість [PERSON] , [PERSON] , перебувала у власності Одеської міської ради та на балансі комунальних підприємств, останнє з яких передало в управління ОСББ «Успенська, 17» багатоквартирний житловий будинок [ADDRESS] разом із технічною документацією за актом приймання-передачі. Таким чином, представник ОСББ «Успенська, 17» адвокат Швець К.О. приходить до висновку, що права [PERSON] ,. [PERSON] , як і права інших співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , рішенням Одеської міської ради від 07.12.2016 року № 1538-VII про передачу в оренду земельної ділянки ОСББ «Успенська, 17» не тільки не порушені, а навпаки це рішення було прийнято в інтересах усіх співвласників багатоквартирного будинку, в тому числі в інтересах [PERSON] , [PERSON] , та було прийнято згідно діючим законодавством України про ОСББ, підкреслює, що право власності на землю було і залишається за громадою, і залишиться за громадою, навіть після підписання договору оренди землі. Натомість, представник ОСББ «Успенська, 17» адвокат Швець К.О. стверджує, що позивачі [PERSON] , [PERSON] , зловживаючи своїми правами, незважаючи на те, що було витрачено багато часу достатньо багатьох сусідів, оформлено достатньо багато різноманітних документів, намагаються зруйнувати законно оформлене право співвласників багатоквартирного будинку на користування земельною ділянкою та сплачувати оренду та податки державі, чим завдають шкоди державі, громаді та безпосередньо усім мешканцям будинку [NUMBER] , а люди тривалий час, біля п`яти років, не можуть спокійно жити, оскільки Гробови постійно штурмують двір заради захоплення та забудови, ігнорують рішення загальних зборів, самоуправствують, захоплюють двір та майно співвласників, та зловживаючи своїми правами заважають завершити процедуру оформлення права користування землю, в результаті чого бюджет майже чотири роки не отримує платню та податки за землю, що підтверджується Протоколом № 4 від 27 квітня 2016 року загальних зборів ОСББ «Успенська, 17», згідно якому позивачі [PERSON] , [PERSON] вже виявили свою волю щодо прийняття будинку за адресою: [ADDRESS], але маючи на меті захопити частину прибудинкової території загального користування багатоквартирного будинку [ADDRESS] , та незаконно забудувати цю територію, зробили певний ланцюжок дій, направлених на те, щоб порушити сформований порядок користування спільним майном багатоквартирного будинку, та фактично вже захопили частину прибудинкової території, встановили паркан, охорону, туалет, зруйнували будівлю та горище, які їм не належать, а є спільною власністю усіх співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , та через отримання рішень судів, які спрямовані на руйнування законних правових підстав, стверджує, що дії Гробових грубо порушують права співвласників багатоквартирного будинку на право користування прибудинковою територією та загальним майном багатоквартирного будинку, а тому просять суд відмовити в повному обсязі [PERSON] , [PERSON] в задоволенні позовних вимог по даній справі (Т. 8 а.с. 120 - 132). Протокольною ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16 березня 2020 року задоволено частково клопотання представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСББ «Успенська, 17», приєднано до матеріалів справи постанову Верховного Суду від 18.02.2020 року, копію рішення ВК ОМР № 723 від 24.08.1956 року в якісній копії, додаткові письмові пояснення представника ОСББ «Успенська, 17» адвоката Швець К.О., відмовлено у задоволенні клопотання про приєднання як доказів копії листа управління архітектури та містобудування від 27.12.2018 року та як додатку до нього переліку дозволених видів забудови, а також відмовлено у задоволенні клопотання про витруювання оригіналу проекту землеустрою, у зв`язку із тим, що такі докази вже досліджувалися і таке клопотання заявлене невчасно (Т. 8 а.с. 177 - 181). Протокольною ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16 березня 2020 року залишено без розгляду клопотання представника позивачів адвоката Шевчука В.М. про приєднання до матеріалів справи доказів (Т. 8 а.с. 177 - 181). Протокольною ухвалою Приморського районного суд міста Одеси від 16 березня 2020 року відмолено у задоволенні клопотання представника ОСББ «Успенська, 17» адвоката Швець К.О. про виклик судового експерта, оскільки суд надасть оцінку всім доказам у рішенні суду (Т. 8 аа.с. 177 - 181). Протокольною ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16 березня 2020 року відмовлено у задоволені усного клопотання представника ОСББ «Усенька, 17» [PERSON] про витребування оригіналу Акту приймання-передачі межових знаків на зберігання, оскільки клопотання не може ґрунтуватися на припущеннях (Т. 8 а.с.177 - 181). Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16 березня 2020 року у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСББ «Успенська, 17» Швець К.О. про зупинення провадження по справі відмовлено, клопотання представника третьої особи ОСББ «Успенська, 17» Швець К.О. про призначення судової земельно-технічної експертизи залишено без розгляду (Т. 8 а.с. 184 - 186). При цьому також підтримали пояснення адвоката Швець К.О. інші представники ОСББ. 16 березня 2020 року, дослідивши докази, наявні в Томі 7 і Томі 8 матеріалів справи № 522/23246/17, суд закінчив з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами та перейшов до судових дебатів (ч. 3 ст. 241 ЦПК України), надавши слово у судових дебатах позивачам [PERSON] , [PERSON] та їх представнику адвокату Шевчуку В.М. Протокольною ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16 березня 2020 року задоволено клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСББ «Успенська, 17» заступника голови правління ОСББ «Успенська, 17» [PERSON] про перерву у справі у зв`язку із закінченням робочого часу суду, оголошено перерву у судових дебатах до 17 березня 2020 року о 14:00 годині (Т. 8 а.с. 177 - 181). 17 березня 2020 року за вхід. № 27841/20 від представника ОСББ «Успенська, 17» адвоката Швець К.О. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (Т. 8 а.с. 189 - 192). 17 березня 2020 року за вхід. № 27839/20 від представника ОСББ «Успенська, 17» адвоката Швець К.О. до суду надійшло клопотання про повернення до з`ясування обставин у справі (Т. 8 а.с. 209 - 211). Протокольною ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 17 березня 2020 року задоволено клопотання представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСББ «Успенська, 17» адвоката Швець К.О., голови правління ОСББ «Успенська, 17» Манушиної І.В., заступника голови правління ОСББ «Успенська, 17» [PERSON] про відкладення розгляду справи, та оголошено перерву по справі на 22 квітня 2020 року о 15:00 годині у зв`язку із карантином (Т. 8 а.с. 215). Протокольною ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 22 квітня 2020 року задоволено клопотання представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСББ «Успенська, 17» адвоката Швець К.О., голови правління ОСББ «Успенська 17» Манушиної І.В., заступника голови правління ОСББ «Успенська 17» [PERSON] про відкладення розгляду справи, та які не з`явились, та оголошено про перерву у справі на 22 травня 2020 року о 09:30 годині у зв`язку із карантином . У судове засідання 22.05.2020р. з`явились позивачі, їх представник адв. Шевчук представник відповідача Держгеокадастру Арутюнян В.М . Представники співвідповідача Одеської міської ради в судове засідання не з`являлися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляли, відзив на позовну заяву суду не надали. Протокольною ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 22 травня 2020 року відмовлено у задоволенні письмового клопотання представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСББ «Успенська 17» адвоката Швець К.О., голови правління ОСББ «Успенська 17» Манушиної І.В., заступника голови правління ОСББ «Успенська 17» [PERSON] про відкладення розгляду справи, у зв`язку із третім таким клопотанням,ненаданням суду доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про відкладення розгляду справи -тобто хвороби, та враховуючи що їх представник адв. [PERSON] весь час приймала участь в судових засіданнях, є адвокатом та постановою КМУ на цей час вже дозволено процесуальну діяльність адвокатів та продовжив судове засідання. При цьому суд також вважає що їх неодноразова неявка свідчить про затягування розгляду справи на стадії судових дебатів, що суперечить завданню цивільного судочинства, диспозитивності прав всіх учасників процесу, розумності строків розгляду справи, та забезпеченню розумного балансу прав і обов`язків всіх учасників справи. Протокольною ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 22 травня 2020 року відмовлено у задоволені клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСББ «Успенська, 17» адвоката Швець К.О. про повернення до з`ясування обставин справи, у зв`язку із тим, що доказ, на який посилається представник третьої особи адвокат Швець К.О. був раніше досліджений судом на стадії дослідження письмових доказів та жодних інших нових обставин або доказів не було надано. Протокольною ухвалою Приморського районного суд міста Одеси від 22 травня 2020 року клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСББ «Успенська, 17» адвоката Швець К.О. про зупинення провадження у справі залишено без розгляду, як таке, що подане із пропуском строку передбаченого ч.3 ст.210 ,241,242, ч.2 ст.222, п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України. Представники співвідповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в судовому засіданні в судових дебатах просив суд відмовити [PERSON] , [PERSON] у задоволенні позовної заяви в частині зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 5110137500:28:005:0009, в іншій частині позову не заперечували проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та учасників справи, дослідивши надані докази, розглядаючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з позовних вимог, предметом позову є : Визнання незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2310 га, за адресою: [ADDRESS] , та надання її в оренду Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17» від 07 грудня 2016 року № 1538-VII, та Скасування державної реєстрації земельної ділянки, площею 0,2310 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровим номером 5110137500:28: 005 : 0009 з одночасним скасуванням кадастрового номеру 5110137500:28:005:0009 і записів № 001 і 002 в Поземельній книзі в паперовій та електронній формі, шляхом закриття Поземельної книги номер 5110137500280050009 (кадастровий номер земельної ділянки), відкритої на земельну ділянку, площею 0,2310 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровим номером 5110137500:28: 005 :0009 про надання земельної ділянки в оренду, із цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Зазначений спір стосується відведення ОСББ «Успенська,17» земельної ділянки, площею 0,2310 га, за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Одеської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2310 га, за адресою: [ADDRESS] , та надання її в оренду Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17» від 07 грудня 2016 року № 1538-VII було затверджено вказаний проект та надано ОСББ «Успенська,17» земельну ділянку в оренду на 49 років згідно ст..12,39,123,124 ч.6 ст.186 Земельного кодексу України та п.34 ч.1 ст.26 закону України «Про місцеве самоврядування». (а.с.61). Позивачі обґрунтовують свій позов тим, що вказане рішення ОМР прийнято у порушення законодавства, та яке також створює перешкоди у правомірній реалізації позивачами права на оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташовано належне їм на праві власності майно за цією ж адресою. Судом на підставі наданих сторонами та витребуваних документів встановлено наступне: 07 серпня 1948 року рішенням № 1511 виконавчого комітету Сталінської районної Ради депутатів трудящих був затверджений список домоволодінь, які належать Сталінській районній Раді депутатів трудящих, до складу якого, поміж інших, було включено домоволодіння [ADDRESS] . 02 липня 1949 року було видано реєстраційне посвідчення на домоволодіння [ADDRESS] , яке в цілому зареєстроване за виконавчим комітетом Сталінської районної Ради депутатів трудящих, записано в реєстраційну книгу за № 9м/с - стр 43 - р 413. 23 серпня 1956 року на підставі рішення № 723 виконавчого комітету Одеської міської Ради депутатів трудящих «Про результати обміру земель по будівельному кварталу № 783 м. Одеса» за домоволодінням [ADDRESS] була закріплена в користування земельна ділянка загальною площею 2314 кв.м.. 17 квітня 2001 року рішенням № 2159-ХХІІІ Одеської міської ради «Про програму приватизації та відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси а 2001 - 2002 роки» було затверджено програму приватизації та відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси на 2001 - 2002 роки (додаток 1), затверджено перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, розташованих у м. Одесі, що підлягають приватизації у 2001 році (додаток 2), затверджено перелік об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, розташованих у м. Одесі, що підлягають відчуженню у 2001 році (додаток 3), ухвалено низку інших рішень. Відповідно до положень пунктів 1, 2, 4, 5, 6 Програми приватизації та відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси на 2001 - 2002 роки, затвердженої Додатком № 1 до рішенням Одеської міської ради від 17 квітня 2001 року № 2159-ХХІІІ, передбачено, що вказана Програма приватизації та відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Одеси на 2001 - 2002 роки (далі - Програма) розроблена відповідно до Конституції України, Цивільного кодексу України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», «Про приватизацію державного майна», «Про державну програму приватизації», «Про особливості приватизації об`єктів незавершеного будівництва», «Про власність», «Про Державний бюджет України на 2001 рік», а також згідно з «Положенням про Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради». Програма визначає цілі, пріоритети, порядок, способи, умови приватизації та відчуження об`єктів комунальної власності, орієнтовані завдання щодо обсягу продажу комунального майна та надходження коштів до міського бюджету. Ця програма діє до прийняття нової програми приватизації. Приватизацію та відчуження об`єктів комунальної власності у межах своїх повноважень, здійснюється Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі Представництво). Питання землекористування під об`єктами продажу та їх подальшу експлуатацію вирішується Представництвом через управління земельних ресурсів Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування виконавчого комітету одеської міської ради і враховується Представництвом у договорах купівлі-продажу при продажу об`єктів. Документи на землекористування оформлює покупець об`єкта приватизації. При продажу об`єктів застосуються не матеріалів активи у вигляді права користування земельною ділянкою. Згідно п. 48 Додатку № 3 до рішення Одеської міської ради від 17 квітня 2001 року № 2159-ХХІІІ до Переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одси, розташованих у м. Одесі, що підлягають відчуженню у 2001 році, було включено приміщення 1-го поверху площею 135,9 кв.м. по [ADDRESS] , та визначено спосіб та умови продажу - «викуп орендарем за грошові кошти». 07 жовтня 2003 року ПП «Інженер Сервіс» було складено Звіт про оцінку нежитлових приміщень загальною площею 135,9 кв.м., розташованих за адресою: [ADDRESS] , на підставі якого було визначено ринкову вартість об`єкта для продажу способом «викуп», який 22 жовтня 2003 року був рецензований ПП «Аналітик». 28 листопада 2003 року наказом № 724-п начальника Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради було затверджено висновки оцінювача про вартість об`єкта незалежної оцінки - нежилих приміщень першого поверху, розташованих за адресою: [ADDRESS] , що були виконані ПП «Інженер Сервіс» у сумі - 152240,4 грн. (сто п`ятдесят дві тисячі двісті сорок гривень сорок копійок), у тому числі ПДВ - 25373,4 грн. 25 грудня 2003 року між Одеською міською радою в особі начальника Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради Захарченко Валерія Васильовича, який діє на підставі довіреності, наданої Одеським міським головою Боделаном Р.Б., посвідченої 16.07.2003 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г., за реєстром за № 3302, з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю фабрика «Чайка», в особі директора Виноградникова Дмитра Антоновича, який діє на підставі Статуту, що зареєстрований виконкомом Жовтневої ради народних депутатів м. Одеси від 24.02.1994 р. за реєстровим № 230 зі змінами до нього, з другого боку, уклали договір купівлі-продажу № 235, посвідчений Котом Д.Г., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований у реєстрі за № 6190 (надалі - договорі купівлі-продажу № 235 від 25 грудня 2003 року). Згідно п. 1.1. договору купівлі-продажу № 235 від 25 грудня 2003 року «Продавець» Одеська міська рада продав, а «Покупець» Товариство з обмеженою відповідальністю фабрика «Чайка» купив індивідуально визначене майно комунальної власності у вигляді нежилих приміщень першого поверху № [NUMBER] у літері «Г», загальною площею 135,9 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS] , до якого входять коридори, що відображені у технічному паспорті - 1, 11, душева - 2, туалет - 3, основні приміщення - 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12. Вказані приміщення належать «Продавцю» - Одеській міській раді на підставі рішення виконкому Сталінської райради депутатів трудящих № 1511 від 07.08.1948 р., зареєстроване в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості у реєстраційній книзі № 9 м/с, за реєстровим № 413, стор. 43. Дублікат реєстраційного посвідчення виданий Одеським МБТІ та РОН від 05.11.2003 р. Характеристика об`єкта купівлі-продажу наводиться у технічному паспорті, який видано Одеським МБТІ та РОН від 23.03.2001 р. та довідці-характеристиці № 1987 ПУКС, яка видана Одеським МБТІ та РОН від 06.11.2003 р. Згідно Довідки-характеристики № 1987 ПУКС, видана Одеським МБТІ та РОН 06.11.2003 р. містить відомості про те, що по заяві власника, - Одеської міської ради, відчужується приміщення 1 - коридор, 2 - душева, 3 - туалет, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 - основне, 11 - коридор, 12 - основне, загальною площею 135,9 кв.м., вартістю 128687 грн., які згідно проведеному розрахунку складають нежиле відокремлене приміщення 1-го поверху № [NUMBER] загальною площею 135,9 кв.м. Згідно п. 1.2. договору купівлі-продажу № 235 від 25 грудня 2003 року, зареєстрований в реєстрі за № 6190, посвідченого Котом Д.Г., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, відчуження об`єкта комунальної власності здійснюється згідно з рішенням Одеської міської ради № 2159-ХХІІІ від 17.04.2001 р. «Про програму приватизації та відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Одеси на 2001 - 2002 року», Положенням «Про механізм відчуження об`єктів комунальної власності», затвердженим у новій редакції рішенням Одеської міської ради № 946-ХХІІІ від 28.04.2000 р., на підставі Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про власність» та Цивільного кодексу України. В мотивувальній частині рішення Одеської міської ради «Про програму приватизації та відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси на 2001 - 2002 роки» від 17.04.2001 р. № 2159-ХХІІІ визначено, що вказане рішення органу місцевого самоврядування ухвалене відповідно до положень глави 20 ЦК України, пп. 30 п. 1 ст. 26, ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», Закону України «Про приватизацію державного майна», Закону України «Про власність», Закону України «Про Державний бюджет України на 2001 рік», Закону України «Про Державну програму приватизації» від 18.05.2000 р. № 1723-ІІІ, з метою підвищення ефективності процесу відчуження об`єктів комунальної власності та залучення додаткових коштів до місцевого бюджету, а також згідно з «Положенням про Представництво по управлінню комунальною власності Одеської міської ради». Окрім того, згідно п. 6 Розділу 1 Додатку № 1 до рішення № 2159-ХХІІІ від 17.04.2001 р. передбачено, що питання землекористування під об`єктами продажу та їх подальшу експлуатацію вирішується Представництвом через управління земельних ресурсів Одеської міської ради, управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради і враховується Представництвом у договорах купівлі-продажу при продажу об`єктів. Документи на землекористування оформлює покупець об`єкта приватизації. При продажу об`єктів застосовуються нематеріальні активи у вигляді права користування земельною ділянкою. Згідно п. 1.3. договору купівлі-продажу № 235 від 25 грудня 2003 року об`єкт купівлі-продажу оцінено у розмірі 152240,4 (сто п`ятдесят дві тисячі двісті сорок) гривень сорок копійок, податок на додану вартість (ПДВ) враховано до вказаної суми та складає 25373,4 (двадцять п`ять тисяч триста сімдесят три) гривні сорок копійок, згідно з висновками оцінювача про вартість об`єкта незалежної оцінки - нежилих приміщень першого поверху, розташованих за адресою: [ADDRESS] , виконаним ПП «Інженер Сервіс», затверджених наказом № 724-п від 28.11.2003 р. начальника Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради. Звіт про оцінку нежилих приміщень загальною площею 135,9 кв.м., розташованих за адресою: [ADDRESS] , виконаний ПП «Інженер Сервіс» містить, поміж іншим, підрозділ 5.2.2. «Визначення вартості права користування земельною ділянкою», згідно якому, зокрема, визначено, що площа землекористування об`єкта оцінки - площа необхідна для розміщення об`єкта оцінки - складає 199 кв.м., а вартість права користування земельною ділянкою для одноповерхової будівлі складає 49586 грн.; а відповідно до підрозділу 5.2.3. «Визначення повної вартості об`єкта із задовільним технічним станом» визначено, що повна вартість об`єкта (земельної ділянки з поліпшеннями) складає 77643 + 49586 = 127229 гривень, що відповідає висновками викладеним п. 1 Розділу 6 «Погодження результатів» вид вартості по методу витрат (із урахуванням вартості права користування земельною ділянкою), який, також, складає 127229 гривень, остаточна вартість - 126867 гривень, а також відомостям вказаним в Паспорті-сертифікаті об`єкта експертної оцінки (нерухомості). Вказані обставини, станом на момент розгляду цієї справи, підтверджується листом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 21 квітня 2017 року вих. № 01-05/33-кол, в якому, зокрема, зазначено, що на момент продажу вказана вище будівля не була складовою частиною багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , а до її складу входили продані ТОВ «Фабрика «Чайка» нежилі приміщення. Будівля літ. «Г» за адресою: [ADDRESS] , була одноповерховою, займала земельну ділянку загальною площею 199 кв.м. та мала таку ж площу забудови, мала площу приміщень 135,9 кв.м. (у т.ч. основні - 114,2 кв.м. та допоміжні 21,7 кв.м.), мала односкатну крівлю по дерев`яним стропильним конструкціям. Згідно пп. 5.4.7. п. 5.4. договору купівлі-продажу № 235 від 25 грудня 2003 року на «Покупця», тобто Товариство з обмеженою відповідальністю фабрика «Чайка» було покладено обов`язок протягом 30 календарних днів після повної оплати вартості об`єкта купівлі-продажу подати до Управління земельних ресурсів документи для оформлення права землекористування. Згідно пп. 5.4.9. п. 5.4. договору купівлі-продажу № 235 від 25 грудня 2003 року було передбачено, що при зміні власника об`єкта купівлі-продажу або передачі в оренду «Покупець», тобто Товариство з обмеженою відповідальністю фабрика «Чайка», повинен покласти виконання зобов`язань, передбачених п. 5.4. зазначеного договору купівлі-продажу № 235 від 25 грудня 2003 року, які на момент передачі в оренду чи зміни власника залишаться невиконаними, на нового власника або орендаря. На виконання п. 3.1. договору купівлі-продажу № 235 від 25 грудня 2003 року сторонами договору було складено Акт приймання-передачі № 2 від 05 січня 2004 року індивідуально визначеного майна комунальної власності у вигляді нежилих приміщень першого поверху, розташованих за адресою [ADDRESS] , Товариству з обмеженою відповідальністю фабриці «Чайка», згідно якому визначено, що вказане індивідуально визначене майно має загальну площу 135,9 кв.м., і розташоване у літері « Г`за адресою: [ADDRESS] . 26 січня 2004 року Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості видало реєстраційне посвідчення про те, що домоволодіння [ADDRESS] в частині нежитлових приміщень 1-го поверху № [NUMBER] зареєстроване за ТОВ фабрика «Чайка» на підставі договору купівлі-продажу № 235 від 25.12.2003 року та записано в реєстраційну книгу за № 28неж - стр 176 - р № 413. Викладенні фактичні обставини кореспондуються з нормами законодавства, яке були чинним станом на момент виникнення зазначених правовідносин, що підтверджується наступним. Положеннями Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 р. № 2163-ХІІ, в редакції Закону від 30.01.2001 року та від14.08.2003 року визначалися поняття та мета приватизації, об`єкти та суб`єкти приватизації, державні органи приватизації, покупці, порядок та способи приватизації, оформлення угод приватизації тощо. Згідно ст. 1 та ст. 4 Закону України «Про Державну програму приватизації» від 18.05.2000 р. № 1723-ІІІ, в редакції Закону від 07.12.2000 року та від 11.03.2003 року, було затверджено Державну програму приватизації на 2000 - 2002 роки, яка діє до затвердження чергової Державної програми приватизації (додається), та встановлено, що нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності чим Законом, діють в частині, що не суперечать цьому Закону. Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» від 06.03.1992 р. № 2171-ХІІ, в редакції Закону від 30.01.2001 року та від 20.02.2002 року, передбачено, що об`єктами малої приватизації, зокрема, є окреме індивідуально визначене майно. Згідно ч. 3 ст. 2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» від 06.03.1992 р. № 2171-ХІІ, в редакції Закону від 30.01.2001 року та від 20.02.2002 року, встановлено, що будівлі (споруди, приміщення) приватизуються разом з розташованим в них об`єктами приватизації, крім випадків відмови покупця від приватизації будівлі (споруди, приміщення), в якій розташований об`єкт, що приватизується шляхом викупу, або якщо на це немає прямої заборони відповідного Фонду державного майна України, Верховної Ради автономної Республіки Крим чи місцевої Ради відповідного рівня. Відповідно до положень ст. ст. 3, 10 - 12 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» від 06.03.1992 р. № 2171-ХІІ, в редакції Закону від 30.01.2001 року та від 20.02.2002 року, передбачений порядок приватизації об`єктів малої приватизації шляхом викупу. Згідно п. 30 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР, в редакції Закону від 30.01.2001 року, передбачено, що до виключної компетенції сільських, селищних та містких ради відноситься прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об`єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об`єктів права комунальної власності, про створення ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади Відповідно до положень абзацу 29 п. 4 Методики оцінки вартості майна під час приватизації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2000 р. № 1554, в редакції постанови від 27.04.2002 року, встановлено, що індивідуально визначене майно - це інвентарні об`єкти або групи інвентарних об`єктів та інше окреме майно, що може реалізовуватися способами, визначеними законодавством, як окремий самостійний об`єкт. Згідно п. 44 Методики оцінки вартості майна під час приватизації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2000 р. № 1554, в редакції постанови від 27.04.2002 року, встановлено, що нематеріальні активи, відображені і не відображені в бухгалтерському обліку підприємства, оцінюються експертом пооб`єктно із застосуванням витратного підходу та підходу, що базується на капіталізації доходів. Право користування земельними ділянками оцінюється шляхом капіталізації річного земельного податку. Який фактично мА сплачувати підприємство, або шляхом капіталізації фактично нарахованої річної орендної плати за користування земельними ділянками. Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових права та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 року № 2658-ІІІ майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Також судом встановлено, що 20 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою від повільністю «Фабрика «Чайка», з однієї сторони, та [PERSON] , [PERSON] , з іншої сторони було укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень № [NUMBER] від 20 грудня 2012 року, посвідченого Токарською Т. В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 764, зареєстрованого 27 грудня 2012 року Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, в книзі: 767пр-25, номер запису 477, згідно якому [PERSON] , [PERSON] набули в рівних Ѕ частках право приватної власності на нежилі приміщення першого поверху № [NUMBER] , що розташовані за адресою: [ADDRESS] та складається з: 1, 11 - коридори, 2 - душ, 3 - туалет, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 - основні, загальною площею 135,9 кв.м., схематично позначені згідно матеріалам технічної інвентаризації під літ. «Г» (надалі - договір купівлі-продажу нежилих приміщень № [NUMBER] від 20 грудня 2012 року). Згідно п. 1.2. договору купівлі-продажу нежилих приміщень № [NUMBER] від 20 грудня 2012 року предмет Договору належить Продавцю, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Чайка», на підставі договору купівлі-продажу № 235 від 25 грудня 2003 року, посвідченого Кот Д.Г., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 6190, зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 26 січня 2004 року, номер запису; 413 в книзі: 28неж-176, реєстраційний номер майна: 38517488, із чого вбачається, що вказаний об`єкт нерухомості було відчужено Товариством з обмеженою відповідальністю фабрика «Чайка» на підставі договору купівлі-продажу № 235 від 25 грудня 2003 року. Згідно п. 3.7. договору купівлі-продажу нежилих приміщень № [NUMBER] від 20 грудня 2012 року встановлено, що Продавець, тобто Товариство з обмеженою відповідністю «Фабрика «Чайка» покладає на Покупців, тобто [PERSON] , [PERSON] , зобов`язання протягом 30 календарних днів після повної оплати вартості об`єкта купівлі-продажу подати до Управління земельних ресурсів документи для оформлення права землекористування, що відповідає положенням, закріпленим в пп. 5.4.7, пп. 5.4.9. п. 5.4. договору купівлі-продажу № 235 від 25 грудня 2003 року. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що про те, що правовий режим регулювання права власності на об`єкт нерухомого майна - нежилих відокремлених приміщень № [NUMBER] розташованих в одноповерховій будівлі літ. «Г» по [ADDRESS] визначається нормами ЦК України, Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» від 06.03.1992 р. № 2171-ХІІ, Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 р. № 2163-ХІІ, Закону України «Про власність» від 07.02.1991 р. № 697-ХІІ, Закону України «Про Державну програму приватизації» від 18.05.2000 р. № 1723-ІІІ, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР, рішенням Одеської міської ради «Про програму приватизації та відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси на 2001 - 2002 роки» від 17.04.2001 р. № 2159-ХХІІІ з додатками, договором купівлі-продажу № 235 від 25 грудня 2003 року, договором купівлі-продажу нежилих приміщень № [NUMBER] від 20 грудня 2012 року Згідно ч. 2 ст. 120 ЗК України, в редакції, що діяла станом на 20.12.2012 року, передбачено, що у разі, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Частина друга статті 120 ЗК України закріплює принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За приписом цієї частини визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на відповідні житловий будинок, будівлю чи споруду (див висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 12 жовтня 2016 року у справі N 6-2225цс16). Перехід права на земельну ділянку до нового набувача нерухомого майна відбувається в силу прямого припису закону, незалежно від волі органу, який уповноважений розпоряджатися земельною ділянкою (див. пункт 7.42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 грудня 2018 року у справі N 910/18560/16). Іншими словами, з моменту переходу права власності на розташоване на земельній ділянці нерухоме майно до нового власника у правовідносинах користування земельною ділянкою, на якій знаходиться це майно, відбувається фактична заміна землекористувача:права й обов`язки землекористувача переходять до нового власника відповідного нерухомого майна. Перехід майнових прав до іншої особи зумовлює перехід до неї і прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований відповідний об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування. Особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування всією земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача-власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості розташованого на ній (див. пункти 8.16 і 8.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 грудня 2018 року у справі N 910/18560/16). Отже, позивачі [PERSON] , [PERSON] , укладаючи з Товариством з обмеженою відповідальністю фабрика «Чайка» договір купівлі-продажу нежилих приміщень № [NUMBER] від 20 грудня 2012 року, посвідченого нотаріально, зареєстрованого в реєстрі за № 764, зареєстрований 27 грудня 2012 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, в книзі: 767пр-25, номер запису 477, мають право користування земельною ділянкою загальною площею 199 кв.м., що виникло 27 грудня 2012 року з моменту державної реєстрації договору купівлі-продажу нежилих приміщень № [NUMBER] від 20 грудня 2012 року, на якій вказаний об`єкт нерухомості розташований й по теперішній час та право вимоги на оформлення на своє ім`я документів на користування земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості розташованого на ній згідно чинного законодавства, проте вказана ділянка увійшла у склад земельної ділянки, що була надано оспорюємим рішенням Одеської міської ради ОСББ «Успенська,17». Крім того судом встановлено, що в 2014 році [PERSON] , [PERSON] зареєстрували Декларацію № ОД 082140830565 від 24 березня 2014 року про початок виконання будівельних робіт з реконструкції дворового флігелю у межах існуючої площі забудови з надбудовою другого мансардного поверхів під 6 квартир за адресою: [ADDRESS] , яка була оскаржена [PERSON] , [PERSON] в порядку адміністративного судочинства та була скасована в межах розгляду адміністративної справи № 815/2736/15. Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року, змінена постановою Одеського апеляційного адміністративного суд від 20 лютого 2017 року, та постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року залишені без змін постановою Верховного Суду від 18 лютого 2020 року, але згідно даним Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року поновлено провадження щодо перегляду постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року у справі № 815/2736/15 за нововиявленими обставинами. 17 квітня 2015 року згідно матеріалам технічної інвентаризації нежитлових приміщень першого поверху № [NUMBER] розташовані у літері «Г» по [ADDRESS] були демонтовані в процесі здійснення реконструкції. Згідно Схематичного плану земельної ділянки, розташованої у [ADDRESS] , масштаб - 1:500, складеного 17.04.2015 року, місці демонтажу нежитлових приміщень будівлі літери «Г» позначені зовнішні контури цієї будівлі літери «Г», залишки стін та котлован, в межах контурів будівлі літери «Г». У зв`язку із цим, суд вважає суперечливим і таким, що не відповідає об`єктивним обставинам справи посилання представників ОСББ «Успенська, 17» на запис в Додатку № 1 до Акту приймання передачі від 19 липня 2016 року, підписаного комісією у складі голови Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» Страшним В.А., головним бухгалтером Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» Любіною Т.Б., головним інженером Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» Царією Р.А. про те, що на момент передачі в управління (на баланс) ОСББ «Успенська, 17» літера «Г» будинку по [ADDRESS] , в наслідок проведення реконструкції була демонтована повністю. Крім того судом встановлено, що 23 липня 2015 року позивачі [PERSON] , [PERSON] зареєстрували Декларацію № ОД 082152040423 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції дворового флігелю у межах існуючої площі забудови з надбудовою другого мансардного поверхів під 6 квартир за адресою: [ADDRESS] , яка оскаржена [PERSON] в порядку адміністративного судочинства в межах розгляду адміністративної справи № 815/2516/16. Згідно даним Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у задоволенні адміністративного позову [PERSON] про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларацій відмовлено повністю, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2017 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року залишена в силі. Таким чином, не порушуючи межі розгляду справи судом адміністративної юрисдикції, суд приймає до уваги той факт, що позивачі [PERSON] , [PERSON] здійснюють реконструкцію належних їм нежитлових приміщень першого поверху № [NUMBER] розташованих у відокремленій будівлі літери «Г» по [ADDRESS] на законних правових підставах, у зв`язку із чим, здійснили частковий демонтаж будівлі літери «Г» по [ADDRESS] .. На підставі викладеного, суд відхиляє твердження представника третьої особи ОСББ «Успенська, 17» про те, що позивачі [PERSON] , [PERSON] знищили повністю будівлю літери «Г» по [ADDRESS] . 11 квітня 2016 року здійснено державну реєстрацію ОСББ «Успенська, 17» як новоутвореної шляхом заснування юридичної особи. В період з квітня 2016 року по листопад 2016 року Голова Правління ОСББ «Успенська, 17» [PERSON] , оскаржуючи як фізична особа в порядку адміністративного судочинства зареєстровані [PERSON] , [PERSON] декларації на початок виконання будівельних робіт, звернувся до органів місцевого самоврядування та інших організацій, із заявою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ОСББ «Успенська, 17» як Голова Правління ОСББ «Успенська, 17», за результатами розгляду якої було ухвалене оскаржуване рішення Одеської міської ради № 1538-VII від 07 грудня 2016 року. Оскаржуване рішення Одеської міської ради № 1538-VII від 07 грудня 2016 року порушує належне позивачам [PERSON] , [PERSON] право користування земельною ділянкою загальною площею 199 кв.м., розташованою по [ADDRESS] , яке виникло у позивачів на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень № [NUMBER] від 20 грудня 2012 року шляхом включення земельної ділянки загальною площею 199 кв.м., на якій розташовані належні позивачам [PERSON] , [PERSON] на праві приватної власності нежитлові приміщення у відокремленій будівлі літ. «Г», до складу земель прибудинкової території новоутвореного шляхом заснування ОСББ «Успенська, 17». Окрім того, судом встановлено, що 18 квітня 2016 року належний позивачам [PERSON] , [PERSON] , на праві спільної часткової власності об`єкт нерухомості у вигляді житлової квартири розташованої в будівлі літ. «Д» по [ADDRESS] , внаслідок реконструкції набув правового статусу приватного житлового будинку, що підтверджується деталізованою Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02 липня 2018 року, номер інформаційної довідки 129433626, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38229351101. Здійснення права власності на житловий будинок регулюється нормами ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316 - 319, 321, 325, 380 ЦК України, які, зокрема, визначають, що право приватної власності є непорушним і ніхто не може бути безпідставно позбавлений цього права власності. Відповідно до положень ст. 380 ЦК України встановлено, що житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, вставлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Згідно ч. 1 ст. 120 ЗК України, в редакції від 03.04.2016 року, було передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Згідно ч. 2 ст. 120 ЗК України, в редакції від 03.04.2016 року, було передбачено, якщо жилий будинок, будівля або споруд розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то вразі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах, і втому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що з моменту набуття права власності на жилий будинок по [ADDRESS] , - 18 квітня 2016 року, - позивачі [PERSON] , [PERSON] , набули право на одержання у власність чи у користування земельну ділянку, на якій розташований належний [PERSON] , [PERSON] на праві приватної власності жилий будинок по [ADDRESS] в силу положень ст. 120 ЗК України. Маючи бажання оформити належні права на земельні ділянки, на яких розташовані належні позивачам [PERSON] , [PERSON] , об`єкти нерухомого майна, а саме нежитлові приміщення першого поверху № [NUMBER] у відокремленій будівлі літ. «Г» і приватний житловий будинок літ. «Д» розташовані по [ADDRESS] , позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися із заявою від 05 лютого 2018 року вхід. № 34-Ко-724 до Одеської міської ради, в якій просили Одеську міську раду постановити рішенням, яким надати нам дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,0364 гектара, розташованою по [ADDRESS] , із цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду строком на 49 років. 23 червня 2018 року в Департаменті комунальної власності Одеської міської ради позивачі [PERSON] , [PERSON] одержали засвідчену копію листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 26 лютого 2018 року вих. № 01-26/189, яким Департамент комунальної власності Одеської міської ради в межах своєї компетенції повідомляв позивачів [PERSON] , [PERSON] про те, що в за наявною в Департаменті інформацією, рішенням Одеської міської ради від 07.12.2016 року № 1538-VII надано ОСББ «Успенська 17» земельну ділянку (кадастровий номер 5110137500:28:005:0009), площею 0,2310 га, передано в оренду терміном на 49 років, за адресою: [ADDRESS] , для експлуатації та обслуговування багатоквартирного жилого будинку і споруд та присадибної території. Запитувана позивачами [PERSON] , [PERSON] земельна ділянка загальною площею 0,0364 га, згідно заяви від 05.02.2018 року вхід. № 34-Ко-724, входить до меж вищезазначеної земельної ділянки загальною площею 0,2310 га, переданої в оренду ОСББ «Успенська 17», строком на 49 років (кадастровий номер 5110137500:28:005:0009). Лист Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 26 лютого 2018 року вих. № 01-26/189 підтверджує факт порушення належних позивачам [PERSON] , [PERSON] прав на земельну ділянку загальною площею 0,0364 га, шляхом включення цієї земельної ділянки, на якій розташовані належні позивачам [PERSON] , [PERSON] на праві приватної власності нежитлові приміщення першого поверху № [NUMBER] у відокремленій будівлі літ. «Г» і приватний житловий будинок літ. «Д» розташовані по [ADDRESS] , до земельної ділянки загальною площею 0,2310 га, кадастровий номер 5110137500:28:005:0009, переданої Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « Успенська , 17» в оренду строком на 49 років. Із метою захисту прав на земельну ділянку у позасудовий спосіб, позивач [PERSON] звернувся із заявою від 12 липня 2018 року вхід. № 34-Г-4140 до Одеської міської ради, в якій, посилаючись на відсутність в пункті 3 рішення Одеської міської ради від 07 грудня 2016 року № 1538-VII жодних положень щодо укладення договору оренди землі та / або іншого договору, що суперечить п. 5.2. цього ж рішення Одеської міської ради від 07 грудня 2016 року № 1538-VII, просив повідомити чи дійсно відповідно до вимог чинного законодавства був оформлений договір оренди землі між Одеською міською радою та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17», код ЄДРПОУ 40416998, на підставі рішення Одеської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2310 га, за адресою: [ADDRESS] , та надання її в оренду Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17» від 07 грудня 2016 року № 1538-VII. Згідно листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 06 серпня 2018 року вих. № 01-26/1010, позивача [PERSON] , було повідомлено про те, що рішенням Одеської міської ради від 07.12.2016 року № 1538-VII було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2310 га за адресою: [ADDRESS] , та надання її в оренду ОСББ «Успенська, 17». На даний час договір оренди землі на вищезазначену земельну ділянку не укладено. В подальшому позивач [PERSON] , звернувся із заявою від 16 листопада 2018 року вхід. № Г-1754/0/5-18 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якій просив Головне управління Держгеокадастру в Одеській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5110137500:28:005:0009, загальною площею 0,2310 га, розташовану по [ADDRESS] шляхом закриття Поземельної книги номер 5110137500:28:005:0009 в електронній та паперовій формі одночасно, мотивуючи цю заяву наступним. Згідно п. 57 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 передбачено, що Поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки у випадках, визначених пунктом 114 цього Порядку. Згідно пп. 2 п. 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника, - на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до зазначеного Реєстру. Згідно абзацу 3 п. 50 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, датою державної реєстрації земельної ділянки є дата відкриття Поземельної книги. Відповідно до абзацу 4 п. 50 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, номером Поземельної книги є кадастровий номер земельної ділянки. Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.06.2018 року № НВ-5106363232018 вбачається, що датою державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 5110137500:28:005:0009, загальною площею 0,2310 га, розташованою по [ADDRESS] , - є 25 жовтня 2016 року. Таким чином, станом на день звернення позивача [PERSON] із заявою від 16 листопада 2018 року вхід. № Г-1754/0/5-18, пройшло більше 2 років з моменту державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 5110137500:28:005:0009, загальною площею 0,2310 га, розташованою по [ADDRESS] , але жодного речового права на цю земельну ділянку не зареєстроване, на думку позивачів [PERSON] , [PERSON] , з вини заявника. Згідно інформації про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки, розробленої Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОМ», заявником є ОСББ «Успенська, 17». Вина заявника, тобто ОСББ «Успенська, 17», на думку позивачів [PERSON] , [PERSON] полягає у тому, що Голова Правління ОСББ «Успенська, 17» громадянин [PERSON] , використовуючи недостовірні відомості, створив штучні підстави для здійснення державної реєстрації частини земельної ділянки, на якій розташоване належне позивачам [PERSON] , [PERSON] , на праві приватної спільної часткової власності нерухоме майно - житловий будинок [NUMBER]/3 літ. «Д [ADDRESS] . Ці обставини у своїй сукупності порушують належне позивачам [PERSON] , [PERSON] право на землю, в тому числі право на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на якій розташований належний позивачам [PERSON] , [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності житловий будинок [NUMBER] /3 літ. «Д» та нежитлові приміщення № [NUMBER] , а також право на здійснення державної реєстрації земельної ділянки, на якій розташовані належні позивачам [PERSON] , [PERSON] об`єкти нерухомого майна, що передбачено ст. ст. 3, 13, 41 Конституції України, ст. ст. 78, 79, 79-1, 80, 81, 93, 116, 118, 122, 123, 125, 126, 186, 186-1 Земельного кодексу України, ст. ст. 321, 325, 373, 374 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 22, 26, 27, 30, 50 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 року № 858-ІV, ст. ст. 10, 11, 15, 16, 21, 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI, ст. ст. 4, 5, 20, 21 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV. Головне управління Держгеокадастру в Одеській області листом від 06 грудня 2018 року вих. № Г-1754/0-1647/6-18 за результатами розгляду вказаної вище заяви повідомило позивача [PERSON] , що в Державному земельному кадастрі наявні відомості про державну реєстрацію від 25.10.2016 року земельної ділянки з кадастровим номером 5110137500:28:005:0009 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Відповідно до пункту 10 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок або якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника. Між тим, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повідомляло, що у Головному управління відсутні відомості стосовно встановлення факту вини заявника щодо відсутності реєстрації права на вказану земельну ділянку. Таким чином, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області всупереч вимогам Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру безпідставно відмовилось скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5110137500:28:005:0009, загальною площею 0,2310 га, розташованою по [ADDRESS] . Вина заявника - ОСББ «Успенська, 17», код ЄДРПОУ 40416998, в особі розробника документації із землеустрою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОМ», код ЄДРПОУ 37984103, діючого на підставі договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 02 серпня 2016 року № 2/СП-1, в особі громадянина [PERSON] , діючого на підставі довіреності без номеру від 1 серпня 2016 року, виданої директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОМ» [PERSON] , дійсною до 31.12.2016 року, у проведенні незаконної державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 5110137500:28:005:0009, загальною площею 0,2310 га, розташованою по [ADDRESS] , підтверджується наступними обставинами та відповідними ним документами. Із пояснень позивачів [PERSON] , [PERSON] вбачається, що протягом 2015 року, мешканець багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] [PERSON] , вирішив захопити земельну ділянку, на якій розташована вказана будівля літ. «Г». У січні місяці 2016 року [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просив заборонити реконструкцію належного їм нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці, що не була відведена та всупереч цільовому призначенню, мотивуючи свій позов, зокрема, тим, що реконструкція нежитлового приміщення здійснюється на прибудинковій та дворовій території, що порушує права [PERSON] , як власника квартир даного будинку (ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 01.02.2016 р. відкрито провадження у справі № 522/1327/16-ц, розгляд справи триває). В подальшому, як вбачається з пояснень позивачів, громадянин [PERSON] організував ініціативну групу мешканців будинку [ADDRESS] по створенню ОСББ «Успенська 17» та, не ставлячи позивачів [PERSON] , [PERSON] до відома про намір створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] , почав збирати відомості про технічні параметри належних позивачам [PERSON] .. [PERSON] на праві приватної власності об`єктів нерухомого майна шляхом подання інформаційних запитів та одержання відомостей з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради. 11 квітня 2016 року було здійснено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи ОСББ «Успенська 17», код ЄДРПОУ 40416998, та зареєстровано [PERSON] керівником вказаної юридичної особи. Набувши правого статусу Голови Правління ОСББ «Успенська, 17», [PERSON] будучи достовірно обізнаним про те, що земельна ділянка, на якій розташований належний позивачам [PERSON] , [PERSON] на праві приватної власності об`єкт нерухомого майна літ. «Г» не входить до складу житлового комплексу по [ADDRESS] , спільно із фізичною особою-підприємцем сертифікованим інженером-землевпорядником [PERSON] , службовими особами Дільниці № 5 Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОМ», виготовив та підписав Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 23 травня 2016 року, згідно якому належні позивачам [PERSON] , [PERSON] на праві користування земельні ділянки були безпідставно включені до складу земель ОСББ «Успенська 17». 07 червня 2016 року Голова Правління ОСББ «Успенська 17» [PERSON] звернувся до Одеської міської ради із клопотанням, вхід. № 02.2-10/566 про надання дозволу на передачу в оренду земельної ділянки, орієнтовною площею 0,2314 га, на якій знаходяться квартири та нежитлові приміщення ОСББ «Успенська, 17», розташовані за адресою: [ADDRESS] , для обслуговування багатоквартирного жилого будинку і споруд з прибудинковою територією, яке було передане до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та зареєстроване 08 червня 2016 року за вхід. № 01-18/906. До вказаної заяви від 07 червня 2016 року вхід. № 02.2.-10/566 Голова Правління ОСББ «Успенська, 17» [PERSON] приєднав наступні документи: 1) Витяг про реєстрацію ОСББ «Успенська, 17»; 2) копію паспорта та РНОКПП [PERSON] ; 3) план земельної ділянки - Викопіювання із будівельного кварталу № 783 земельної ділянки [ADDRESS] станом на 30.11.1963 р. Інші документи були відсутні. 22 червня 2016 року на адресу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за вхід. № 01-18/906 надійшов лист Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 21 червня 2016 року вих. № 01-11/2762-263а, згідно якому передбачається можливість розробки землевпорядної документації щодо надання ОСББ «Успенська, 17» земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , в оренду, для експлуатації та обслуговування багатоквартирного жилого будинку та прибудинкової території; а також вказується на те, що межі земельної ділянки визначаються проектом землеустрою щодо відводу земельної ділянки, із урахуванням меж кварталу, погодження суміжних землекористувачів і Методичних рекомендацій щодо визначення прибудинкових територій багатоквартирних будинків, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 29.12.2011 року № 389. Згідно п. 2 Методичних рекомендацій щодо визначення прибудинкових територій багатоквартирних будинків, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 29.12.2011 року № 389, встановлено, що у цих Методичних рекомендаціях наведене поняття «прибудинкової території» вживається у такому значенні: прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, що визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації в межах відповідної земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі і споруди, та яка необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку і забезпечення задоволення житлових , соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. До складу прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку можуть входити (у разі наявності): -вимощення навколо житлового будинку; -смуга озеленення вздовж стін житлового будинку, місцевий проїзд, тротуар та смуга вздовж фасаду без входів, яка забезпечує проїзд пожежних машин; -майданчики, які призначені для обслуговування мешканців тільки цього будинку, для відпочинку біля входів в житловий будинок, для ігор дітей дошкільного та молодшого шкільного віку, відпочинку населення, занять фізкультурою, а також території зелених насаджень, пішохідні доріжки, що сполучують вказані майданчики між собою; -майданчики для сміттєзбірників; -майданчики для господарських будівель та споруд; -спеціально обладнані майданчики для паркування автомобілів, що належать мешканцям будинку; -в`їзди та виїзди підземних гаражів і автостоянок (у разі їх наявності). Згідно пп. 5.2. п. 5 Методичних рекомендацій щодо визначення прибудинкових територій багатоквартирних будинків, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 29.12.2011 року № 389, встановлено, що розміри та конфігурації земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, рекомендується визначати, - для існуючої забудови: 1)для окремих житлових будинків, - на підставі проекту прибудинкової території; 2)для групи будинків, - на підставі детального плану території в межах кварталу. Згідно п. 6 Методичних рекомендацій встановлено, що розроблена проектна документація щодо визначення прибудинкової території може бути підставою для розробки землевпорядної документації, а також правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків. Згідно п. 7 Методичних рекомендацій передбачено, що погодження документації прибудинкової території може здійснюватися у порядку, визначеному органом місцевого самоврядування. Згідно п. 8 Методичних рекомендацій встановлено, що ініціювання питань щодо визначення прибудинкової території можуть здійснювати підприємства, організації, які утримують та обслуговують житловий фонд, об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельні кооперативи або інші юридичні чи фізичні особи, які за дорученням власника виконують функції з управління будинком. Згідно п. 9 Методичних рекомендацій передбачено, що відповідні органи місцевого самоврядування можуть виступати замовником розробки документації та визначати її вид (детальний план території та / або проект прибудинкової території). В порушення вимог пунктів 2, 5 - 9 Методичних рекомендацій щодо визначення прибудинкових територій багатоквартирних будинків, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 29.12.2011 року № 389, ані проект прибудинкової території, ані детальний план території за адресою: [ADDRESS] - не ініціювався, не розроблявся, не погоджувався і при розробці документації із землеустрою не використовувався, . Згідно висновку експерта № ЕС-2501-1-1072.18 складеного 19 листопада 2018 року за результатами проведеної комплексної судової земельно-технічної експертизи у даній цивільній справі № 522/23246/17, встановлено, що загальна площа частини відведеної земельної ділянки кадастровий номер 5110137500:28:005:0009, визначеної за «Проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « Успенська , 17 » для експлуатації та обслуговування багатоквартирного жилого будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] як прибудинкова територія, не відповідає документам технічної інвентаризації присадибної ділянки домоволодіння по [ADDRESS] та Викопіюванню із плану будівельного кварталу № 783. Розмір прибудинкової території, що згідно з «Проектом землеустрою» складає 0,0898 га (898 кв.м.), у порівнянні з наданими на дослідження матеріалами технічної інвентаризації та Викопіюванням із плану будівельного кварталу № 783 минулих років, згідно з якими прибудинкова територія складала 711-721 кв.м., збільшився в основному на 187 кв.м. (0,0187 га), в тому числі і зокрема за рахунок включення до складу прибудинкової території, визначеної за «Проектом землеустрою», земельної ділянки, на якій фактично та згідно з наданими на дослідження матеріалами розташований об`єкт нерухомого майна, зареєстрований на праві приватної власності в рівних 1\\2 частках за [PERSON] та [PERSON] - будівля літ. Г. Вищевикладене підтверджується схематично мал.16 та мал.17, а також шляхом зіставлення в одній системі координат меж фактичного розташування об`єкту нерухомого майна, зареєстрованого на праві приватної власності в рівних 1/2 частках за [PERSON] та [PERSON] - будівлі літ. Г, із межами ділянки (контуру прибудинкової території [36.5] площею 0,0226 га), що визначений у «Проекті землеустрою» як прибудинкова територія досліджуваної земельної ділянки загальною площею 0,2310 га по [ADDRESS] (див. мал.28, з якого також можна побачити, що до складу вищевказаної території увійшла також частина (ґанок) житлового будинку літ. Д, що теж зареєстрована на праві приватної власності в рівних 1\\2 частках за [PERSON] та [PERSON] ). Незаконність звернення ОСББ «Успенська, 17» із заявою щодо відведення земельної ділянки в оренду підтверджується, також, зауваженнями від 29 червня 2016 року вих. № 421-з Юридичного департаменту Одеської міської ради до проекту рішення Одеської міської ради «Про надання дозволу ОСББ «Успенська, 17» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,2314 га за адресою: [ADDRESS] , для експлуатації та обслуговування багатоквартирного жилого будинку і споруд та прибудинкової території», згідно яким вбачається, що проект вказаного рішення було підписано із зауваженнями, оскільки ОСББ «Успенська, 17» не надало належним чином оформлене рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , про розгляд питання щодо оформлення прав на земельну ділянку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII встановлено, що приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія, є спільним майном багатоквартирного будинку. Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміна та скасування обмежень щодо користування ним віднесено до повноважень загальних зборів співвласників. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків (ст. ст. 5, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII). Згідно ч. 7 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII встановлено, що рішення зборів співвласників оформлюється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування («за», «проти», «утримався»), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. На підставі викладено суд приходить до висновку, що питання щодо оформлення прав на земельну ділянку, на якій розташований зазначений у проекті рішення багатоквартирний будинок, мав бути попередньо розглянуто на загальних зборах співвласників у встановленому законом порядку. Порядок проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку встановлений ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ. Згідно абзацу 3 ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ, в редакції Закону України від 14 травня 2015 року № 417-VIII, передбачено, що до виключеної компетенції загальних зборів співвласників відноситься питання про використання спільного майна. Враховуючи викладене, юридичний департамент Одеської міської ради зауважував про те, що до проекту рішення ОСББ «Успенська, 17» повинно було додати належним чином оформлене рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , про розгляд питання щодо оформлення прав на земельну ділянку. На виконання ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 27 листопада 2018 року про витребування з ОСББ «Успенська, 17» належним чином завіреної копії повного тексту протоколу № 7 Загальних зборів багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» від 01 червня 2016 року та надання для огляду в судовому засіданні оригіналу цього протоколу, представник ОСББ «Успенська, 17» адвокат Гладкий Р.В. повідомив суд про неможливість надання протоколу № 7 від 01 червня 2016 року внаслідок його втрати, в той час як представник ОСББ «Успенська, 17» адвокат Швець К.О. надала суду незавірену ксерокопію протоколу № 6 від 01 червня 2016 року загальних зборів ОСББ «Успенська, 17», яким голові ОСББ «Успенська, 17» біли надані повноваження для оформлення правовстановлюючих документів щодо користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] . При цьому суд звертає увагу, що ксерокопія протоколу № 6 від 01 червня 2016 року загальних зборів ОСББ «Успенська, 17» містить відомості щодо кількості осіб, які особисто та / або через представників взяли участь у зборах, та яким належать квартири та / або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1779,78 кв.м., та складає 56,53 %, що в свою чергу не відповідає положенням пункту 8 Статуту ОСББ «Успенська, 17», згідно якому, зокрема, встановлено, що рішення про порядок управління та користування спільним майном … вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. Згідно п. 3 Статуту ОСББ «Успенська, 17» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів, зокрема, належить питання про використання спільного майна, попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує 3000 (три тисячі) гривень, а також договорів, предметом яких є кредитні правовідносини. На підставі викладеного суд приходить до висновку. що достовірних доказів, які підтверджують ухвалення рішення загальних зборів ОСББ «Успенська, 17» щодо надання повноважень голові правління ОСББ «Успенська, 17» на оформлення правовстановлюючих документів щодо землекористування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , третьою особою та її представниками суду не надано. Також, необхідно звернути увагу на те, що відповідно до ст. 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Однак, на час ухвалення Одеською міською радою оскаржуваного рішення Кабінетом Міністрів України порядок передачі земельних ділянок у власність або користування співвласникам багатоквартирного будинку не встановлений. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що станом на момент звернення до Одеської міської ради та в подальшому голова правління ОСББ «Успенська, 17» діяв без належних повноважень, а Одеська міська рада здійснювала свої повноваження щодо розгляду заяви голови Правління ОСББ «Успенська, 17» з порушенням вимог ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ, в редакції Закону України від 14 травня 2015 року № 417-VIII, ст. ст. 1, 5, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII, ст. 42 ЗК України. Також судом встановлено, що 02 серпня 2016 року між ОСББ «Успенська, 17» в особі голови правління [PERSON], що діє на підставі Статуту, з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОМ», в особі директора Зозулі Богдана Вікторовича, що діє на підставі Статуту, з іншого боку, уклали договорі № 2/СП-1 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Згідно п. 1.1. договору № 2/СП-1 від 02 серпня 2016 року про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки передбачено, що Виконавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОМ», зобов`язується виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « Успенська , 17» для експлуатації та обслуговування багатоквартирного будинку і споруд та прибудинкової території (далі - Проект) за адресою: [ADDRESS] , а Замовник, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17» в особі голови правління [PERSON], - прийняти та оплатити виконані роботи. Відповідно до положень п. 4.2. договору № 2/СП-1 від 02 серпня 2016 року про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки передбачено, що строк виконання робіт встановлюється - шість місяців після надання Замовником документів згідно додатку № 1. Згідно Додатку № 1 до договору № 2/СП-1 від 02.08.2016 р. «Перелік необхідних документів для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», підписаний Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОМ» [PERSON] , з однієї сторони, та Головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Успенська , 17» [PERSON] , з іншої сторони, визначений наступний перелік документів: 1) клопотання; 2) згода суміжних землекористувачів; 3) правовстановлюючі документи суб`єкта земельних відносин; 4) рішення Одеської міської ради «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у м. Одесі»; 5) нотаріально посвідчена копія правових документів на будівлі та споруди, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно; 6) технічний паспорт на будівлі та споруди; 7) архівні матеріли про відведення земельної ділянки (рішення міськвиконкому, договір на право забудови, план відведення та ін) відповідно посвідчені, довідка про відсутність правових документів на землекористування з архіву УАМ; 8) геопідоснова (М 1:500) погоджена геослужбою м. Одеси; 9) матеріали кадастрової зйомки земельної ділянки (технічний звіт щодо встановлення (поновлення) меж земельних ділянок, файл in 4). Із наведеного переліку документів в матеріалах розробленого Проекту землеустрою не міститься довідка про відсутність правових документів на землекористування з архіву УАМ, а також технічний звіт щодо встановлення межі земельної ділянки загальною площею 0,2310 га по [ADDRESS] . Так, в матеріалах Проекту землеустрою наявний наданий Замовником в особі Голови Правління ОСББ «Успенська, 17» [PERSON] технічний паспорт на квартирний житловий будинок [ADDRESS] від 28 березня 2016 року, із якого вбачається, що замовником його виготовлення є Територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради. В той же час до Проекту землеустрою приєднаний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12 квітня 2016 року, із якого вбачається, що державна реєстрація юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17», код ЄДРПОУ 40416998, була здійснена 11 квітня 2016 року. Згідно ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Згідно ч. 4 ст. 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації. Вказаний технічний паспорт від 28 березня 2016 року був виготовлений на замовлення іншого власника та не відображає в собі відомостей про те, яка саме земельна ділянка і які саме будівлі були передані ОСББ «Успенська, 17». Окрім того, технічний паспорт від 28 березня 2016 року містить аркуші, які наполовину затемнені до такого ступеню, що унеможливлює розбірливо прочитати текст, зокрема, цифри, що вказують на загальний розмір земельної ділянки (див. Схематичний план земельної ділянки). Дослідити зміст вказаного технічного паспорту від 28 березня 2016 року вдалося за можливе лише після проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи шляхом порівняння цього документа із документами вилученими із КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради. Вказаний технічний паспорт від 28 березня 2016 року був складений до того, як рішенням Одеської міської ради від 30.06.2016 року № 882-VII багатоквартирний житловий будинок по [ADDRESS] було передано в управління (на баланс) ОСББ «Успенська, 17», та до того, як рішенням Одеської міської ради від 30.09.2016 року № 1036-VII ОСББ «Успенська, 17» було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. 21 вересня 2016 року на замовлення ОСББ «Успенська, 17», код ЄДРПОУ 40416998, був виготовлений Технічний паспорт на квартирний житловий будинок [ADDRESS] , який має істотні розбіжності з технічним паспортом від 28 березня 2016 року. Згідно висновку експерта № ЕС-2501-1-1072.18 від 19 листопада 2018 року, складеного за результатами проведеної комплексної судової земельно-технічної експертизи, зокрема, встановлено, що в технічному паспорті від 28 березня 2016 року в Схематичному плані земельної ділянки по [ADDRESS] , територія, що біля будівлі літ. «Д» (праворуч), позначена як вільна від забудови, в той час як в технічному паспорті від 21 вересня 2016 року на відміну від технічного паспорта від 28 березня 2016 року територія, що біля будівлі літ. «Д» (праворуч) позначена не як вільна від забудови, а як окремі стіни від будівлі літ. «Г» та котловани на місці розташування будівлі літ. «Г». У зв`язку із цим, суд приходить до висновку, що для складання Проекту землеустрою було надано недостовірний офіційний документ - Технічний паспорт від 28 березня 2016 року, в якому земельна ділянка, на якій розташовані належні позивачам [PERSON] , [PERSON] нежитлові приміщення № [NUMBER] у відокремленій будівлі літ. «Г», позначена як територія вільна від забудови. Відповідальні службові особи ТОВ «ТЕРРА КОМ», достовірно будучи обізнаними про те, що договір № 2/СП-1 від 02 серпня 2016 року про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, було укладено між ТОВ «ТЕРРА КОМ», з однієї сторони, і ОСББ «Успенська, 17», з іншої сторони, включили до складу проектної документації із землеустрою завідомо неналежний офіційний документ - Технічний паспорт від 28 березня 2016 року, до того ж, що вочевидь вбачалося, виготовлений на замовлення іншої юридичної особи - територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради, яка не є стороною за договором договору № 2/СП-1 від 02 серпня 2016 року про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. На підставі вказаного недостовірного офіційного документу - Технічного паспорту від 28 березня 2016 року, сертифіковані інженери-землевпорядники ТОВ «ТЕРРА КОМ» [PERSON] та [PERSON] , та фізична особа-підприємець сертифікований інженеро-землевпорядником [PERSON] , без проведення фактичної кадастрової зйомки земельної ділянки, виготовили каталоги координат поворотних точок меж земельної ділянки загальною площею 0,2310 га та відомості вирахування площ контурів угідь, в яких зафіксували позначену в Технічному паспорті від 28 березня 2016 року вільну від забудови територію як прибудинкову територію ОСББ «Успенська, 17», що підтверджується висновком експерта № ЕС-2501-1-1072.18 від 19 листопада 2018 року, складеного за результатами проведеної комплексної судової земельно-технічної експертизи. Виготовивши таким чином Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування ОСББ «Успенська, 17» для експлуатації та обслуговування багатоквартирного жилого будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] , директор ТОВ «ТЕРРА КОМ» [PERSON] на підставі довіреності без номеру від 01 серпня 2016 року уповноважив громадянина [PERSON] , який приймав участь у розробці вказаного проекту землеустрою в якості фізичної особи-підприємця та сертифікованого інженера-землевпорядника, подати спільно розроблений проект землеустрою до територіального органу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - Управління Держгеокадастру в м. Одесі Одеської області, для здійснення державної реєстрації земельної ділянки. При цьому вказана довіреність без номеру від 01 серпня 2016 року була видана до того, як було укладено договір № 2/СП-1 від 02 серпня 2016 року про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Згідно п. 1.5. договору № 2/СП-1 від 02 серпня 2016 року про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки передбачено, що всі необхідні погодження в організаціях щодо отримання висновків, витягів, листів, довідок, викопіювань в Управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради, в Головному управлінні Держгеокадастру в Одеській області, управлінні Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, у Департаменті комунальної власності Одеської міської ради, в управлінні надання адміністративних послуг Одеської міської ради здійснюється силами Виконавця, тобто ТОВ «ТЕРРА КОМ» або Замовника, тобто ОСББ «Успенська, 17», за рахунок Замовника. Таким чином суд погоджується, що вказаними положеннями договору не передбачено право ТОВ «ТЕРРА КОМ» та / або уповноважених ТОВ «ТЕРРА КОМ» осіб звернутися із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки до компетентних органів державної влади, в тому числі до Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області. Не передбачене таке право - право на подачу заяви про державну реєстрацію земельної ділянки - й іншими пунктами договору № 2/СП-1 від 02 серпня 2016 року про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Таким чином, відповідальні службові особи ТОВ «ТЕРРА КОМ» [PERSON] та [PERSON] , з інженером-землевпорядником [PERSON] , виготовили проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та, не маючи на те належних повноважень, подали вказаний проект землеустрою до Управління Держгеокадастру в у м. Одесі Одеської області для здійснення державної реєстрації земельної ділянки загальною 0,2310 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] . В матеріалах вказаного Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування ОСББ «Успенська, 17» для експлуатації та обслуговування багатоквартирного жилого будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] , складений Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОМ» на підставі договору від 02 серпня 2016 року № 2/СП-1 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, наявний Витяг від 02 червня 2016 року із Протоколу № 7 від 01 червня 2016 року Загальних зборів багатоквартирного будинку «Успенська 17», який, є також, недостовірним офіційним документом, що підтверджується іншим офіційним документом - зауваженнями юридичного департаменту Одеської міської ради, якими було зафіксовано юридичний факт, а саме факт того, що станом на 29 червня 2016 року, а у зв`язку із цим, і станом на момент ухвалення оскаржуваного рішення Одеської міської ради від 30 червня 2016 року № 1036-VII, рішення загальних зборів ОСББ «Успенська, 17», яким [PERSON] було уповноважено на оформлення правовстановлюючих документів на землю від імені ОСББ «Успенська, 17», оформлене протоколом загальних зборів співвласників за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики, - відсутнє. Суд критично ставиться до наданої представником ОСББ «Успенська, 17» адвокатом Швець К.О. ксерокопії протоколу № 6 від 01 червня 2016 року загальних зборів ОСББ «Успенська, 17», оскільки згідно витребуваним документам з органів місцевого самоврядування копія протоколу № 6 від 01 червня 2016 року загальних зборів СОББ «Успенська, 17» суду надана не була. З цих же підстав, суд не приймає до уваги Витяг від 21 червня 2016 року з протоколу № 4 Загальних зборів ОСББ «Успенська, 17» від 27 квітня 2017 року, який зберігається у справах Одеської міської ради, та згідно якому Голові Правління ОСББ «Успенська, 17» [PERSON] , як вбачається, були надані повноваження щодо оформлення будь-яких правовстановлюючих документів щодо користування спільним майном співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , оскільки такі повноваження не конкретизовані в частині повноважень щодо оформлення документів землекористування. Після формування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСББ «Успенська, 17», зазначені документи були подані для здійснення державної реєстрації земельної ділянки як об`єкту цивільних прав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Згідно ч. 3 ст. 79-1 ЗК України сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації в Державному земельному кадастрі. Відповідно до положень ч. 4 ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номеру. Згідно ч. 5 ст. 79-1 ЗК України формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Відповідно до ст. 202 ЗК України встановлено, що державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у Державному земельному кадастрі в порядку, встановленому Законом. Законом України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI установлені правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру. Одним із основних принципів, на яких базується Державний земельний кадастр є внесення відомостей до Державного земельного кадастру виключно на підставі та відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI. Слід звернути увагу суду на те, що в ст. 3 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI, серед інших, також, закріплений і такий основний принцип, на якому базується Державний земельний кадастр, як об`єктивність, достовірність та повнота відомостей у Державному земельному кадастрі. Висновком експерта № ЕС-2501-1-1072.18 від 19 листопада 2018 року за результатами проведеної комплексної земельно-технічної експертизи було встановлено, що під час державної реєстрації спірної земельної ділянки до Державного земельного кадастру були внесені недостовірні відомості, а саме відомості про те, що частина земельної ділянки, на якій розташований відокремлений об`єкт нерухомого майна належний на праві спільної часткової приватної власності нам, позивачам [PERSON] і [PERSON] , зареєстрована як прибудинкова територія третьої особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17». Таким чином, порушено один із основних принципів, на яких базується Державний земельний кадастр, принцип достовірності відомостей. Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI відомості про об`єкти Державного земельного кадастру під час внесення їх до Державного земельного кадастру мають відповідати існуючим характеристикам об`єктів у натурі (на місцевості), визначеним з точністю відповідно до державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів. Невідповідність об`єктів Державного земельного кадастру існуючим характеристикам об`єктів у натурі (на місцевості) може свідчити виключно про безпідставність внесення відомостей про ці об`єкти до Державного земельного кадастру та порушення вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI. Згідно ст. 10 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI об`єктом Державного земельного кадастру є земельна ділянка. Відповідно до положень абзацу 11 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI до Державного земельного кадастру, зокрема, включаються такі відомості про земельну ділянку як склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв. Висновком експерта № ЕС-2501-1-1072.18 від 19 листопада 2018 року за результатами проведеної комплексної земельно-технічної експертизи було встановлено, що до Державного земельного кадастру не були внесені відомості про відокремлений об`єкт нерухомого майна належний на праві спільної часткової приватної власності, позивачам [PERSON] і [PERSON] . Таким чином, доведено факт порушення вимог абзацу 11 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI. Порушення прав позивачів [PERSON] , [PERSON] полягає, також, і у тому, що реєстрація новосформованої земельної ділянки кадастровий номер 5110137500:28:005:0009, до якої безпідставно були включені земельні ділянки, на яких розташовані відокремлені об`єкти нерухомого майна належні позивачам [PERSON] , [PERSON] , перешкоджає позивачам [PERSON] , [PERSON] сформувати та здійснити державну реєстрацію власних земельних ділянок, на яких розташовані відокремлені об`єкти нерухомого майна належні позивачам [PERSON] , [PERSON] на праві приватної власності. Згідно ч. 4 ст. 9, ч. 5 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI встановлено, що державний кадастровий реєстратор, в тому числі, перевіряє відповідність поданих документів вимогам законодавства, формує поземельні книги на земельні ділянки, вносить записи до них, забезпечує зберігання таких книг, здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесені, присвоює кадастрові номери земельним ділянкам, надає відомості з Державного земельного кадастру та відмову у їх наданні та здійснює інші повноваження. Згідно ст. 22 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI встановлено, що документи, які є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру мають відповідати таким вимогам: 1) текст документів має бути написаний розбірливо; 2) документи не мають містити підчищення або дописки, закреслені слова чи інші не обумовлені в них виправлення, орфографічні та арифметичні посилки, бути заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст; 3) документи мають відповідати законодавству. Відповідно до положень абзацу 2 і абзацу 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI ці документи містяться в оригіналі документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки, а також в документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки у формі електронного документа. Отже, предметом перевірки на відповідність вимогам законодавства, визначеним ст. 22 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI, є оригінал документації із землеустрою, який є підставою для формування земельної ділянки, та документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки у формі електронного документа. У даному випадку предмет перевірки на відповідність вимогам законодавства є оригінал «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « Успенська , 17 » для експлуатації та обслуговування багатоквартирного жилого будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] » і вказана документація у формі електронного документа. Зазначений вище Проект землеустрою містить штамп, із якого вбачається, що «Електронний документ перевірено та внесено до Державного земельного кадастру» державним кадастровим реєстратором Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області Бакланським Г.Г., що засвідчено підписом та печаткою державного кадастрового реєстратора Бакланського Григорія Григоровича, ідентифікаційний код 39872957. У даному випадку, вбачається, що державний кадастровий реєстратор Бакланський Г.Г., ідентифікаційний код 39872957, під час формування земельної ділянки як об`єкту цивільних права, не перевірив Проект землеустрою на відповідність вимогам законодавства, і безпідставно здійснив державну реєстрацію земельної ділянки, тим самим сформувавши земельну ділянку як об`єкт цивільних права, що підтверджується наступними обставинами. В пояснювальній записці до Проекту землеустрою зазначено, що проект землеустрою розроблено на підставі договору за № 2/СП-1 від 02.08.2016 року та рішення Одеської міської ради від 25.06.2014 року за № 5176-VI «Про надання дозволу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « Успенська , 17 » на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної мідянки у постійне користування, орієнтовною площею 0,2310 га, за адресою: [ADDRESS] , для експлуатації та обслуговування багатоквартирного жилого будинку і споруд та при будинкової території». Вказане рішення Одеської міської ради від 25.06.2014 року № 5176-VI в Проекті землеустрою відсутнє. 27 листопада 2018 року ухвалою Приморського районного суду міста Одеси у відповідача Одеської міської ради було витребувано належним чином завірена копія рішення Одеської міської ради від 25.06.2014 року № 5176-VI. Зі змісту витребуваних судом документів вбачається, що рішенням Одеської міської ради від 25.06.2014 року № 5176-VI було надано дозвіл СПІЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ У ВИГЛЯДІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЮСТДОРФ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,01 га в оренду, за адресою: [ADDRESS] , для розміщення та експлуатації стоматологічного кабінету. Натомість до Проекту землеустрою приєднана копія іншого рішення: рішення Одеської міської ради від 30.06.2016 року за № 1036-VIІ, яким ОБ`ЄДНАННЮ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «УСПЕНСЬКА, 17» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,2314 га, за адресою: [ADDRESS] , для експлуатації та обслуговування багатоквартирного жилого будинку і споруд та прибудинкової території. Проект землеустрою містить, поміж інших документів, Акт прийомки - передачі межових знаків на зберігання від 23 травня 2016 року. Вказаний Акт прийомки - передачі межових знаків на зберігання від 23 травня 2016 року був складений між представником суб`єкта господарювання - виконавцем робіт - фізичною особою-підприємцем сертифікованим інженером-геодезистом [PERSON] та користувачем земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , ОБ`ЄДНАННЯМ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «УСПЕНСЬКА, 17» в особі голови правління [PERSON], у присутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок - начальника Дільниці № 5 КП «ЖКС «Порто-Франківський» [PERSON] Згідно п. 1 Акту прийомки - передачі межових знаків на зберігання від 23 травня 2016 року було засвідчено, що межі земельної ділянки, яка знаходиться на території Одеської міської ради, [ADDRESS] , площею 0,2310 га, що відводиться в оренду (закреслено та дописано «постійне користування») Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « Успенська , 17 », для експлуатації та обслуговування багатоквартирного жилого будинку і споруд та прибудинкової території, в натурі (на місцевості) збігаються з існуючою огорожею та фасадами будівель і за бажанням користувача межовими знаками встановленого зразка не закріплюються. На підставі вказаного доказу судом встановлені наступні обставини: Акт прийомки - передачі межових знаків на зберігання від 23 травня 2016 року складений до того як Одеська міська рада рішенням від 30 червня 2016 року № 1036-VII надала дозвіл Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17» на розробку Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; - Акт прийомки - передачі межових знаків на зберігання від 23 травня 2016 року складений до того як багатоквартирний житловий будинок по [ADDRESS] рішенням Одеської міської ради від 30 червня 2016 року № 882-VII був переданий в управління (на баланс) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17»; - Акт прийомки - передачі межових знаків на зберігання від 23 травня 2016 року складений до того як саме Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17» нібито вирішило надати повноваження голові ОСББ «Успенська, 17» [PERSON] для оформлення правовстановлюючих документів щодо користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з протоколу № 7 загальних зборів багатоквартирного будинку «Успенська, 17» від 01 червня 2016 року, який наявний в Проекті землеустрою; - Акт прийомки - передачі межових знаків на зберігання від 23 травня 2016 року складений до того як Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17» звернулося до Одеської міської ради із клопотанням про передачу в оренду земельної ділянки, орієнтовною площею 0,2314 га, розташованою за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується клопотанням за вхід. № 022-10/566 від 07.06.2016 року, наявним в Проекті землеустрою. Таким чином, вказаний документ - Акт прийомки - передачі межових знаків на зберігання від 23 травня 2016 року - суперечить вимогам законодавства з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 року № 858-IV у разі формування нових земельних ділянок складаються проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Відповідно до положень абзацу 4 і абзацу 12 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 року № 858-IV проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок обов`язково включають рішення відповідного органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки). Із наведеного вбачається, що Акт приймання-передачі межових знаків на зберігання є складовою частиною проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який в свою чергу розробляється після того, як відповідний орган місцевого самоврядування надасть дозвіл певному суб`єкту права на розробку проекту землеустрою. На момент складання Акту прийомки - передачі межових знаків від 23 травня 2016 року представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17» не був уповноважений на складання та підписання документів такого характеру, а саме Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17» не було користувачем земельної ділянки по [ADDRESS] , оскільки вказаний житловий багатоквартирний будинок перебував на балансі КП «ЖКС «Порто-Франківський», і земельна ділянка відповідно перебувала у власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради. Отже, вказаний Акт прийомки-передачі межових знаків від 23 травня 2016 року документ складний без належного дозволу та підписаний особами, діючими без належних повноважень. Окрім того, Акт прийомки - передачі межових знаків на зберігання від 23 травня 2016 року містить розбіжності у площі земельної ділянки з тією площею, яка вказана в рішенні Одеської міської ради від 30.06.2016 року № 1036-VII, а також містить закреслені слова, що є необумовленими виправленнями. Форма та зміст Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання затверджені у Додатку № 2 до Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 року № 376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.06.2010 року за № 391/17686, і не передбачає внесення до нього закреслень та інших необумовлених виправлень. Із урахуванням викладених обставин, вбачається, що на момент здійснення державної реєстрації спірної земельної ділянки державний кадастровий реєстратор Бакланський Григорій Григорович, ідентифікаційний код 39872957, прийняв до реєстрації документ, який не відповідає вимогам ст. 22 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI. Аналогічні правові недоліки має й Акт погодження меж земельної ділянки суміжних землевласників та / або землекористувачів від 23 травня 2016 року, наявний в Проекті землеустрою. До Проекту землеустрою приєднаний Технічний паспорт на квартирний житловий будинок [ADDRESS] від 28 березня 2016 року, із якого вбачається, що замовником його виготовлення є Територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради. В той же час до Проекту землеустрою приєднаний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12 квітня 2016 року, із якого вбачається, що державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17», код ЄДРПОУ 40416998, була здійснена 11 квітня 2016 року. Вказаний технічний паспорт від 28 березня 2016 року був виготовлений на замовлення іншого власника та не відображає в собі відомостей про те, яка саме земельна ділянка і які саме будівлі були передані Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17». Окрім того, технічний паспорт від 28 березня 2016 року містить аркуші, які наполовину затемнені до такого ступеню, що унеможливлює розбірливо прочитати текст, зокрема, цифри, що вказують на загальний розмір земельної ділянки (див. Схематичний план земельної ділянки). Дослідити зміст вказаного технічного паспорту від 28 березня 2016 року вдалося за можливе лише після проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи шляхом порівняння цього документа із документами вилученими із КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради. Також, слід звернути увагу і на те, що вказаний технічний паспорт був складений до того, як рішенням Одеської міської ради від 30.06.2016 року № 882-VII багатоквартирний житловий будинок по [ADDRESS] було передано в управління (на баланс) ОСББ «Успенська, 17», та до того, як рішенням Одеської міської ради від 30.09.2016 року № 1036-VII ОСББ «Успенська, 17» було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. 21 вересня 2016 року на замовлення ОСББ «Успенська, 17», код ЄДРПОУ 40416998, був виготовлений Технічний паспорт на квартирний житловий будинок [ADDRESS] , який має істотні розбіжності з технічним паспортом від 28 березня 2016 року. Таким чином, державний кадастровий реєстратор Бакланський Григорій Григорович, ідентифікаційний код 39872957, не перевірив вказані обставини та здійснив державну реєстрації спірної земельної ділянки на підставі документів, які не мають жодного правового відношення до суб`єкта, якому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що протиріч вимогам ст. 22 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI. Згідно ч. 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є, в тому числі, подання заявником документів, передбачених ч. 4 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI, не в повному обсязі, невідповідність поданих документів вимогам законодавства, знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Зважаючи на те, що державний кадастровий реєстратор Бакланський Григорій Григорович, ідентифікаційний код 39872957, за наявності підстав, передбачених ст. 22 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI, протиправно не застосував положення ч. 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI, чим порушив права на землю позивачів [PERSON] , [PERSON] , в тому числі право на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на якій розташований належний позивачам [PERSON] , [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності житловий будинок [ADDRESS] , а також право на здійснення державної реєстрації земельної ділянки, на якій розташовані належні позивачам [PERSON] , [PERSON] об`єкти нерухомого майна, що передбачено ст. ст. 3, 13, 41 Конституції України, ст. ст. 78, 79, 79-1, 80, 81, 116, 118, 125, 126, 186, 186-1 Земельного кодексу України, ст. ст. 321, 325, 373, 374 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 22, 26, 27, 30, 50 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 року № 858-ІV, ст. ст. 10, 11, 15, 16, 21, 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI, ст. ст. 4, 5, 20, 21 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV, суд вважає, що захист земельних прав [PERSON] .. [PERSON] можливий виключно завдяки скасуванню державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 5110137500:28:005:0009, загальною площею 0,2310 га, розташованою по [ADDRESS] шляхом закриття в електронній та паперовій формі Поземельної книги кадастровий номер 5110137500:28:005:0009. Одержавши Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 5110137500:28:005:0009, директор ТОВ «ТЕРРА КОМ», в порушення договору № 2/СП-1 від 02 серпня 2016 року про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, передав розроблений проект землеустрою не Замовнику, тобто ОСББ «Успенська, 17», а безпосередньо до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, що підтверджується листом ТОВ «ТЕРРА КОМ» від 31 жовтня 2016 року вих. № 31-1/Х, зареєстрованим в Департаменті комунальної власності 01 листопада 2016 року за вхід. № 01-20/464. При цьому суд звертає увагу, що у вказаному листі директор ТОВ «ТЕРРА КОМ» [PERSON] не просить Одеську міську раду затвердити розроблений Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки і не просить Одеську міську раду передати земельну ділянку Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17» ані в постійне користування, ані в оренду, ані в якесь інше речове право. Не зверталося до Одеської міської ради і саме ОСББ «Успенська 17» із заявою / клопотанням про затвердження проекту землеустрою, розробленого ТОВ «ТЕРРА КОМ», та із заявою про передачу відведеної за проектом землеустрою земельної ділянки в постійне користування чи то в оренду ОСББ «Успенська, 17», що є порушенням ч. 2 ст. 123 ЗК України, зі змісту якої вбачається, що із заявою про предтечу земельної ділянки у користування до органу місцевого самоврядування повинна звертатися саме особа, яка зацікавлена в одержанні земельної ділянки. Суд вважає, що в даному випадку компетентним органом місцевого самоврядування, який має право передавати у користування землі територіальної громади міста Одеси є Одеська міська рада, а не Департамент комунальної власності Одеської міської ради. Тому подання документів до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради не свідчить про звернення до компетентного органу місцевого самоврядування із заявою чи то клопотанням про передачу земельної мідянки у користування. Департамент комунальної власності Одеської міської ради, одержавши розроблений ТОВ «ТЕРРА КОМ» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування, з незрозумілих підстав, здійснив розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку (для експлуатації та обслуговування багатоквартирного жилого будинку і споруд та прибудинкової території) станом на 11.11.2016 року, на підставі Витягу з технічної документації про НГО земельної ділянки м. Одеси від 07.11.2016 р. № 2012/86-16 в сумі 8088280,20 гривень, що не було зареєстровано в Державному земельному кадастрі, і підписав від імені орендодавця в особі першого заступника директора Департаменту комунальної власності Одеської міської ради В.О. Гресь-Соборової, з однієї сторони, та з головою Правління ОСББ «Успенська, 17» [PERSON] , з іншої сторони вказаний Розрахунок, встановивши розмір орендної плати у сумі 242648,41 гривень на рік, та відповідний проект договору оренди землі, після чого передав вказану документацію до постійної депутатської комісії Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин. Не дивлячись на те, що рішенням постійної депутатської комісії Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин, оформленого протоколом від 05 грудня 2016 року, було вирішено рекомендувати сесії Одеської міської ради відкласти розгляд проекту рішення про надання в оренду ОСББ «Успенська, 17» земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , та підгодовувати відповідну поправку, а також не дивлячись на зауваження до проекту рішення Одеської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2310 га, за адресою: [ADDRESS] , та надання її в оренду ОСББ «Успенська, 17» складених Директором Юридичного департаменту Одеської міської ради 06 грудня 2016 року вих. № 672-з/вих., депутат Одеської міської ради Камінкер О.І. (голова фракції партії «Блок Петра Порошенко «Солідарність»), безпосередньо на пленарному засіданні ХІІ сесії Одеської міської ради VII скликання, всупереч висновкам юристів та фахівців у сфері земельних правовідносин, вніс Поправку до Порядку денного до проекту рішення 6.4. «Про надання в оренду, постійне користування земельних ділянок юридичним особам, фізичним особам-підприємцям», а саме просив п. 5 (4) таблиці до проекту рішення 6.4. (найменування юридичної особи: «ОСББ «Успенська, 17», адреса м. Одеса, вул. Успенська, 17) - не виключати. На підставі викладено суд приходить о висновку, що наведені обставини свідчать про те, що рішення Одеської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2310 га, за адресою: [ADDRESS] , та надання її в оренду Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17» від 07 грудня 2016 року № 1538-VII, було ухвалено із численними порушеннями вимог чинного земельного законодавства України, порушує права позивачів [PERSON] .. [PERSON] і тому повинно бути визнане незаконним і скасоване. Одночасно із скасуванням рішенням Одеської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2310 га, за адресою: [ADDRESS] , та надання її в оренду Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17» від 07 грудня 2016 року № 1538-VII, суд вважає за необхідне скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,2310 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровим номером 5110137500:28:005: 0009 з одночасним скасуванням кадастрового номеру 5110137500:28:005:0009 і записів № 001 і 002 в Поземельній книзі в паперовій та електронній формі, шляхом закриття Поземельної книги кадастровий номер 5110137500:28:005:0009, відкритої на земельну ділянку, площею 0,2310 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровим номером 5110137500 : 28: 005:0009 про надання земельної ділянки в оренду, із цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, з наступних підстав. Відповідно до положень абзацу 3 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI державний кадастровий реєстратор формує поземельні книги на земельні ділянки, вносить записи до них, забезпечує зберігання таких книг. Згідно ч. 8 ст. 9 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI державна реєстрація земельних ділянок, обмежень у їх використанні, ведення поземельних книг, внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки здійснюється Державним кадастровими реєстраторами, які здійснюють свою діяльність за місцем розташування земельної ділянки (район, місто республіканського значення Автономної Республіки Крим, місто обласного значення). Згідно абзацу 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI документами Державного земельного кадастру, які створюються під час його ведення, є Поземельні книги. Відповідно до положень ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. Згідно ч. 3 ст. 25 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI Поземельна книга ведеться в паперовій та електронній (цифровій) формі. Згідно ч. 4 ст. 25 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI Поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Відповідно до положень ч. 5 ст. 25 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI до Поземельної книги в паперовій формі долучаються всі документи, які стали підставою для внесення відомостей до неї. Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI державний земельний кадастр ведеться на електронних та паперових носіях. У разі виявлення розбіжностей між відомостями на електронних та паперових носіях пріоритет мають відомості на паперових носіях. Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI при відкритті Поземельної книги відомості до неї вносяться на підставі документації, яка подана для державної реєстрації земельної ділянки (крім відомостей про власників та користувачів земельної ділянки). Згідно ч. 18 ст. 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI внесені відомості зберігаються у Державному земельному кадастрі постійно. Згідно ч. 3 ст. 5 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI встановлено, що Порядок ведення Державного земельного кадастру визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до вимог цього Закону. Згідно ч. 6 ст. 25 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI форма Поземельної книги та порядок її ведення визначаються Порядком ведення Державного земельного кадастру. Згідно п. 49 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 передбачено, що Поземельна книга ведеться за формою згідно з додатком 8 під час державної реєстрації земельної ділянки, внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про зареєстровані земельні ділянки (в тому числі у разі їх поділу чи об`єднання, а також відновлення їх меж) відповідно до пунктів 107 - 137 цього Порядку. Згідно п. 50 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 встановлено, що Поземельна книга в електронній (цифровій) формі відкривається шляхом її формування за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру з використанням даних електронного документа. Поземельна книга в електронній (цифровій) формі засвідчується електронним цифровим підписом Державного кадастрового реєстратора. Не завірені електронним цифровим підписом Державного кадастрового реєстратора записи у Поземельній книзі в електронній (цифровій) формі вважаються недійсними. Дата відкриття Поземельної книги є датою державної реєстрації земельної ділянки. Номером Поземельної книги є кадастровий номер земельної ділянки. Згідно п. 51 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 передбачено, що внесення відомостей до Поземельної книги в електронній (цифровій) формі є внесенням відомостей до Державного земельного кадастру. Згідно п. 52 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 встановлено, що до Поземельної книги в електронній (цифровій) формі додаються електронній копії документів, що є підставою для внесення відомостей до неї. Згідно п. 53 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 передбачено, що Поземельна книга в паперовій формі відкривається шляхом роздрукування за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру відповідної Поземельної книги в електронній (цифровій) формі. Кожний аркуш Поземельної книги в паперовій формі засвідчується підписом Державного кадастрового реєстратора та скріплюється його печаткою. Не завірені підписом і не скріплені печаткою Державного кадастрового реєстратора записи у Поземельній книзі в паперовій формі вважаються недійсними. Згідно п. 54 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 встановлено, що до Поземельної книги в паперовій формі додаються всі документи, що є підставою для внесення відомостей до неї. Згідно п. 55 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 передбачено, що Державний кадастровий реєстратор забезпечує зберігання Поземельної книги в паперовій формі у порядку, визначеному Мінагрополітики. Згідно п. 57 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 передбачено, що Поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянку випадках, визначених пунктом 114 цього Порядку. Згідно пп. 2 п. 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, та відповідно до положень абзацу 2 ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI, державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника, - на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до зазначеного Реєстру. Згідно Поземельній книзі 5110137500280050009 та Витягу з Державного земельного кадру про земельну ділянку від 01.06.2018 року № НВ-5106363232018 вбачається, що датою державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 5110137500:28:005:0009, загальною площею 0,2310 га, розташованою по [ADDRESS] , - є 25 жовтня 2016 року. Станом на сьогоднішній день, минуло більше 3 років з моменту державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 5110137500:28:005:0009, загальною площею 0,2310 га, розташованою по [ADDRESS] , але жодного речового права на цю земельну ділянку не зареєстроване, як встановлено судом, з вини заявника. Згідно ч. 6 ст. 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI кадастровий номер земельної ділянки, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Згідно п. 60 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 встановлено, що запис у Поземельній книзі скасовується Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду. На підставі викладених положень чинного законодавства суд відхиляє твердження представників співвідповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській про неможливість скасування державної реєстрації земельної ділянки та обґрунтування таких тверджень посиланням на норми Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-VI, оскільки вказаний закон регулює реєстрацію речових прав щодо земельної ділянки, а не реєстрацію земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Відхиляючи доводи представника ОСББ «Успенська, 17» адвоката Швець К.О. наведені в додаткових письмових поясненнях, суд вважає, що за наявності чинного рішення Одеської міської ради від 17 квітня 2001 року № 2159-ХХІІІ, яке було реалізоване Одеською міською радою, як власником домоволодіння [ADDRESS] в цілому, та на підставі договору купівлі-продажу № 235 від 25 грудня 2003 року відчужено частину цього домоволодіння в порядку здійснення приватизації майна комунальної власності шляхом його викупу особами приватного права, права набувачів за вказаним договором купівлі-продажу № 235 від 25 грудня 2003 року та їх правонаступників за договором купівлі-продажу нежилих приміщень першого поверху № [NUMBER] від 20 грудня 2012 року позивачів [PERSON] , [PERSON] є захищеними, а у разі їх порушення підлягають відновленню, в тому числі шляхом скасування рішення органу місцевого самоврядування, ухваленого всупереч рішення Одеської міської ради від 17 квітня 2001 року № 2159-ХХІІІ. Згідно п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим, або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до положень ч. 3 ст. 16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Згідно ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Згідно ч. 13 ст. 79-1 ЗК України в чинній реакції, встановлює, земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних права, а її державна реєстрація скасовується в разі: поділу або об`єднання земельних ділянок; скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації; якщо речове право на земельну ділянку, зареєстровану в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про державний земельний кадастр», не було зареєстроване протягом року з вини заявника. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). При цьому суд зауважує, що на час прийняття оскарженого рішення позивачі були власниками нежилого приміщення та житлового будинку, а тому оскаржене рішення ОМР, яким земельна ділянка, що знаходиться під цими об`єктами нерухомості, надана в оренду ОСББ, суперечить чинному законодавству України. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог судові витрати, із урахуванням сплаченого судового збору кожним із позивачів за подання позову (дві вимоги немайнового характеру), розгляд клопотань про забезпечення позову, витрат за проведення судової експертизи, сплачених позивачем [PERSON] , а саме: на користь [PERSON] із Одеської міської ради 32 188, 80 грн., з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - 1238, 80 грн. та користь [PERSON] по 1238, 80 грн. із кожного відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved