Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

11.11.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] міської ради Вінницької області про визначення часток у спільній сумісній власності, мотивуючи його тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого бюро по приватизації житла 20.11.1997 р. на підставі рішення №3274 від 20.11.1997 р., за нею її чоловіком [PERSON], який помер 23.12.2013 р., [PERSON] та [PERSON], який помер 15.12.2012 р., зареєстровано на праві спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS]. Свідоцтво про право власності на житло зареєстровано 25.11.1999 р. в КП «ВООБТІ». До дня своєї смерті її син [PERSON] проживав та був зареєстрований у спірній квартирі. На час його смерті разом із ним проживали та були зареєстровані вона та її чоловік [PERSON], тим самим вона та її чоловік [PERSON] прийняли спадщину після смерті сина. Дружина померлого [PERSON] [PERSON] також прийняла спадщину після смерті свого чоловіка шляхом подачі письмової заяви до нотаріальної контори. Інші спадкоємці за законом та за заповітом після смерті [PERSON], які прийняли спадщину відсутні. Її чоловік [PERSON], який помер 23.12.2013 р. до дня своєї смерті проживав та був зареєстрований в [INFO]. На час відкриття спадщини після його смерті разом із ним проживала та була зареєстрована позивачка, а тому в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України вона прийняла спадщину. Окрім того вона подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка. Її син [PERSON] відмовився від спадщини після смерті батька [PERSON] шляхом подачі письмової заяви про відмову від спадщини. Інших спадкоємців після смерті [PERSON], які б прийняли спадщину за законом, за заповітом та за правом представлення немає. Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилася спадщина на належні їм частки квартири [ADDRESS]. При зверненні до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON] позивачка отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії оскільки частки спадкодавців у спільній сумісній власності квартирі не визначені. За життя [PERSON] та [PERSON] вони не визначали часток кожного у спірному майні. В даний час через смерть співвласників дане питання вирішити в позасудовому порядку неможливо. Отже без визначення часток померлих [PERSON] та [PERSON] вона не має можливості оформити своїх спадкових прав. А тому просить визначити, що частка [PERSON], який помер 15.12.2012 р., та [PERSON], який помер 23.12.2013 р., у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становить по 1/4. Ухвалою суду від 14.12.2016 р., що проголошена у судовому засіданні із занесенням до журналу судових засідань, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено спадкомця, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] - [PERSON] В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, позовні вимоги уточнила, просить визначити, що частки померлих [PERSON] та [PERSON] у спірному нерухомому майні становить по 1/4. Просить позов задовольнити, судові витрати віднести за її рахунок. Пояснила, що спадкова квартира отримана у власність нею та членами її сім»ї шляхом приватизації. Спору щодо спадкового майна немає. Домовленості між співвласниками щодо зміни розміру часток у власності квартири не існувало, вважає, що частки всіх співвласників були рівними, тобто складали по 1/4. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] підтримав, не заперечував щодо його задоволення. Суду пояснив, що він є співвласником спадкової квартири, однак на право спадкування не претендує. Вважає,що частки всіх співвласників є рівними та складають по 1/4. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] підтримала, не заперечувала щодо його задоволення, виступила на боці позивача. Суду пояснила, що вона забезпечена житлом, на спадкову квартиру не претендує, не заперечує, що частка її померлого чоловіка у спадковому майні складала 1/4. Спору щодо спадкування немає. Окрім квартири у померлого був автомобіль. Представник відповідача [PERSON] міської ради Вінницької області, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання (а.с.32), в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. (а.с. 24, 25) Враховуючи те, що сторона скористалась своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи у її відсутності, з врахуванням думок присутніх учасників, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його у відсутність представника відповідача. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], третіх осіб, оглянувши позовну заяву, заяву представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20.11.1997 р. квартира [ADDRESS], що у м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Вказане свідоцтво зареєстроване в КП «ВООБТІ» 25.11.1997 року. (а.с. 10). 15.12.2012 р. в м. Жмеринка Вінницької області [PERSON], який є сином позивачки [PERSON] (а.с. 4, 7) помер (а.с. 8) та 17.05.2013 року у [PERSON] міській держнотконторі заведену спадкову справу після його смерті (а.с.12), після його смерті заповіту/спадкових договорів не залишилось (а.с. 11). 23.12.2013 р. в м. Жмеринка Вінницької області [PERSON], який є чоловіком позивачки [PERSON] (а.с. 6) помер (а.с. 9). Згідно лицьового рахунку по квартирі [ADDRESS] в даному помешканні зареєстровані були [PERSON], [INFO], який помер 23.12.2013 р., [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], який вибув 05.01.1999 р., та [PERSON], який помер 15.12.2012 р. (а.с. 13) Нотаріус [PERSON] міської державної нотаріальної контори, постановами про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 09.11.2016 року №1197/02-31 та №1198/02-31 відмовив позивачці [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] на частки спірної квартири у звязку із тим, що у правовстановлюючому документі відсутні відомості про належність цього нерухомого майна спадкодавцям, тобто не визначені частки (а.с. 14, 15). Згідно копії спадкової справи № 119/2013 відкритої після смерті 15.12.2012 р. [PERSON] заяву про прийняття спадщини після його смерті подала його дружина [PERSON] (а.с. 34-38) Згідно копії спадкової справи № 35/2014 відкритої після смерті 23.12.2012 р. [PERSON] спадщину після його смерті прийняла його дружина [PERSON] шляхом подачі письмової заяви до [PERSON] міської державної нотаріальної контори у визначений ст. 1270 ЦК України строк. Син спадкодавця [PERSON] у визначений ст. 1270 ЦК України строк подав до нотаріальної контори письмову заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті батька на користь дружини [PERSON] Заповіти/спадкові договори після смерті [PERSON] не залишилось. (а.с. 39-46) Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ч.4 ст. 355 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Отже, вказана вище квартира [ADDRESS] є спільною сумісною власністю [PERSON], [PERSON], [PERSON], який помер 15.12.2012 р., та [PERSON], який помер 23.12.2013 р. Домовленості між співвласниками щодо поділу майна не існує. Вимоги про поділ майна до суду не заявлено. Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до розяснень, що містяться в п. 3.4. інформаційного листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753-0/4-13 від 16.05.2013 року у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутись з позовом про визначення частки майна, належної померлій на праві спільної сумісної власності. Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 355, 370 ЦК України,

Outcome: approved