Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

1. 09 серпня 2019 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , треті особи [PERSON] , Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що біля 2,5 років перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] [INFO] у позивача та третьої особи народився син [PERSON] , батьком якого в актовому запису про народження був записаний відповідач, оскільки третя особа перебувала з ним у шлюбі. Між тим, біологічним батьком дитини є саме позивач, що стало причиною його звернення до суду з позовом про визнання його батьківства, унесення відповідних\~змін до\~актового запису\~про народження\~дитини (а.с.а.с. 2 4). 2. 02 вересня 2019 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська справу за підсудністю було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 28). 3. 18 листопада 2019 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 52). 4. У судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, пояснивши, що біля 2,5 років перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , яка тим часом перебувала у шлюбі з відповідачем. 14.08.2018 у позивача та третьої особи народився син [PERSON] , батьком якого в актовому запису про народження був записаний відповідач. 5. [PERSON] у суді пояснила, що з чоловіком вона тривалий час мешкала окремо одне від одного, проживаючи однією сім`єю з позивачем. У серпні 2018 року вона народила від позивача дитину, проте через шлюб з відповідачем батьком дитину було записано саме останнього. 6. Відповідач до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності, відсутність заперечень проти позову. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) (а.с. 46). 7. Представник Новокодацького районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до суду також не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності (а.с. 44). 8. 16 грудня 2019 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 9. Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 10. Судом встановлено, що [PERSON] та відповідач від 09.12.2005 перебували у шлюбі. 11. Приблизно протягом трьох останніх років позивач та [PERSON] перебувають у фактичних шлюбних відносинах, ведуть спільне господарство. 12. [INFO] у [PERSON] народився син [PERSON] . При цьому батьком дитини відповідно до сімейного законодавства був записаний відповідач. 13. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2018 шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем було розірвано (а.с.а.с. 6, 7). 14. 11 грудня 2019 року за заявою позивача КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради було складено висновок спеціаліста №975, згідно з яким: - відповідно до законів успадкування в генотипі [PERSON] присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено, що у дитини серед досліджених локусів не виявлено алелів умовно батьківського (нематеринського) походження, які б не виявлялись у припустимого батька; - позивач може бути біологічним батьком дитини. Вірогідність цього, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами дослідження становить не менше 99,999%. 15. Відповідно\~до частин\~1\~ 3\~статті 128\~Сімейного кодексу\~України (далі СК) за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття, а також особою, яка вважає себе батьком дитини. 16. Згідно зі статтею 133 СК якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік батьком дитини. 17. За правилами, встановленими частиною 1 статті 129 СК, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. 18. Судом встановлено, що запис про батька в актовому запису про народження малолітнього [PERSON] вчинено за правилами статті 133 СК, а позивач вважає себе біологічним батьком дитини. 19. На думку суду, ця обставина поряд з висновком спеціаліста від 11.12.2019 дають підстави для задоволення заявленого позову. 20. Абзацом другим пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено,\~що у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. 21. Ураховуючи обґрунтованість позову в частині визнання за позивачем батьківства та заявлення ним вимоги про виключення відомостей про відповідача як батька дитини з актового запису про народження дитини, суд вважає за необхідне внести відповідні зміни до актового запису. 22.

Outcome: approved