Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

11.07.2019 року до суду звернулася заявниця [PERSON] , з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 27 липня 2019 року. 27.08.2019 року від заінтересованої особи надійшли письмові пояснення Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме факт належності їй трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 13.02.1991 року, виданої колгоспом ім. Дзержинського на ім`я [PERSON] . Встановити факт належності їй диплому про навчання [NUMBER] від 22 липня 1978 року про закінчення середнього професійного-технічного училища № 24 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, реєстраційний номер № 95, виданого на ім`я [PERSON] . Встановити факт належності їй архівної довідки про заробітну плату, Отримувану в колгоспі ім. Дзержинського, виданої Комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради». В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: вона народилась [INFO] . В 2019 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії. Нею були надані всі необхідні документи. Але їй було рекомендовано звернутись до суд із заявою для встановлення факту належності документів, так як вони містять невідповідність написання її особистих даних. Так в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 13.02.1991 року, виданої колгоспом ім. Дзержинського дані про неї зазначені як [PERSON] , у дипломі про навчання [NUMBER] від 22 липня 1978 року про закінчення середнього професійного-технічного училища № 24 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, реєстраційний номер № 95 дані про неї зазначені як [PERSON] , а в архівній довідці про заробітну плату вказується, що первинними документами ім`я і по батькові її зазначені не повністю. Зазначені вище помилки унеможливлюють їй оформити пенсію за віком, що й стало підставою звернення до суду. Справа розглядалась в спрощеному провадження без виклику сторін Заінтересованою особою надані письмові пояснення, відповідно до яких зазначається, що в трудовій книжці власне ім`я заявниці записане « [PERSON] » в той час як згідно паспортних даних ім`я заявниці записане « [PERSON] ». В дипломі про навчання по батькві заявниці зазначене українською мовою [PERSON] , а в наданій архівній довідці власне ім`я і по батькові заявниці зазначені не повністю Тому надані заявницею документи не будуть враховані при призначенні їй пенсії. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заявниця народилася: [INFO] , що підтверджується даними паспорта. Згідно паспортних даних прізвище, ім`я і по батькові заявниці записані « [PERSON] ». В 2019 році заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання призначення пенсії. Після перевірки поданих заявницею документів працівники Головного управління Пенсійного Фонду звернули увагу заявниці на те, що трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 13.02.1991 року, виданої колгоспом ім.. Дзержинського дані про неї зазначені як [PERSON] , у дипломі про навчання [NUMBER] від 22 липня 1978 року про закінчення середнього професійного-технічного училища № 24 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, реєстраційний номер № 95 дані про неї зазначені як [PERSON] , а в архівній довідці про заробітну плату вказується, що первинними документами ім`я і по батькові заявниці зазначені не повністю, що унеможливлює врахувати дані документи при призначенні заявниці пенсії . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті Оцінюючи надані заявницею докази, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 13.02.1991 року, виданої колгоспом ім. Дзержинського на ім`я [PERSON] , оскільки прізвище і по батькові, зазначеної в трудовій книжці особи повністю співпадають з прізвищем і по батькові заявниці. Заповнення трудової книжки російською мовою відповідає правилам діловодства, що діяли на час її заповнення, а помилки в написанні імені «[PERSON]» і « [PERSON] » є не значними. При цьому імена [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] - є одним і тим же іменем, записаним відповідно до різних правописів написання імен українською мовою, що існували в різний час. Тому ім`я [PERSON] відповідає власному імені заявниці [PERSON] , записаному в її паспорті Також суд вважає за можливе становити факт належності заявниці диплому про навчання [NUMBER] від 22 липня 1978 року про закінчення середнього професійного-технічного училища № 24 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, реєстраційний номер № [NUMBER] , оскільки прізвище та власне ім`я заявниці. Записане українською мовою повністю співпадають з прізвищем та власним іменем заявниці. У написанні по батькові « [PERSON] » допущена технічна помилки при його перекладі на українську мові, і дане по батькові відповідає по батькові заявниці написаному українською мовою « [PERSON] ». Крім того трудова книжка і диплом видані саме заявниці, а не іншій особі, що також підтверджує факт їх належності саме заявниці. Щодо встановлення факту належності заявниці архівної довідки про заробітну плату суд виходить з наступного Факт належності зазначеної архівної довідки заявниці підтверджується записами в трудовій книжці заявниці, яка заповнена 13.02.1991 року. Згідно записів в трудовій книжці вбачається, що заявниця [PERSON] , 1960 року народження, 16.08.1981 року була прийнята в колгосп ім. Дзержинського і працювала там до 11.01.2000 року. Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Таким чином факт роботи заявниці в колгоспі ім. Дзержинського в подальшому КСП «Славутич» в період, зазначений в наданій заявниці архівній довідці підтверджується даними її трудової книжки, тобто основним документом, яким підтверджується стаж роботи фізичної особи. В трудовій книжці є записи про прийняття заявниці в члени колгоспу і про звільнення її з роботи, відомості про кількість відпрацьованих вихододнів. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що факт належності заявниці архівної довідки № 174 від 25 червня 2019 року підтверджується основним документом, про стаж роботи - трудовою книжкою. Крім того прізвище особи, зазначеної у виданій заявниці довідці і первинних документах господарства повністю співпадають з прізвищем заявниці, імена «[PERSON]» і скорочене « [PERSON] » відповідає повному імені « [PERSON] ». По батькові скорочене «[PERSON]» «[PERSON]», відповідає повному по батькові заявниці « [PERSON] ». За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявниці архівної довідки № 174 від 25 червня 2019 року і записів, вказаних в даній довідці. Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано. Встановлення факту належності вищезазначених трудової книжки, диплому і архівної довідки потрібно заявниці для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії. В іншому порядку встановити факт належності трудової книжки заявниця немає можливості. Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявницею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн., 20 коп., покладаються на заявницю і поверненню не підлягають. Також із заявниці підлягає стягненню на користь держави недоплачений судовий збір в 768 грн., 40 коп., оскільки заявницею заявлені вимоги про встановлення трьох фактів, що мають юридичне значення, а проведена оплата лише за однією заявленою вимогою.

Outcome: approved