Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

11 листопада 2015 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 01.06.2007 року між відповідачем [PERSON] та позивачем був укладений кредитний договір №LGXRRX14660267, відповідно до якого відповідач отримала кредит\~ у розмірі 8646,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду, що підписана нею анкета-заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», складають між банком і відповідачем кредитний договір. У порушення норм\~Цивільного кодексу України\~та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку із чим станом на 28.10.2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 69071,38 грн., яка складається з: 5178,71 грн. - заборгованість за кредитом; 23277,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2490,00 грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 34\~359,82 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3265,30 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, про ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр», а також шляхом розміщення оголошень на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області ( на 25.11.2015 р., на 10.12.2015 р). Причини неявки суду не повідомила. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до вимог\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк\~та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України\~ якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № LGXRRX14660267, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 8646,00 грн зі сплатою 12,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 10). Кредитний договір складається із Анкети-Заяви позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». Відповідно до ч.1\~ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ч.1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Своїм підписом [PERSON] підтвердила, що Анкета-Заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складають укладений між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов Договору. Відповідно до п. 3.2 Умов, позичальник зобов'язався використовувати кредит на цілі, зазначені в заяві, погашати кредит у порядку та строки, відповідно до заяви, а також сплачувати відсотки за користування кредитом та сплатити винагороду у строки та розміри, згідно Тарифів, заяви та Умов. Згідно з п.5.1 Умов, при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених заявою, позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Відповідно до п. 5.3. Умов, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням процентів та комісій. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо\~\~він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1\~\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~ Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач належно не виконувала свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 28.10.2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 69\~071,38 грн., яка складається з: 5178,71 грн. - заборгованість за кредитом; 23277,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2490,00 грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 34\~359,82 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3265,30 грн. - штраф (процентна складова), 9037,43 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 879,77 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № LGXRRX14660267 від 01.06.2007 року в сумі 69\~071,38 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженісудові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved