Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

11.04.2019 року позивач ТзОВ «ФК Преміум актив» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 30.08.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та відповідачем укладено договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, який укладено у відповідності до Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про електронну комерцію». Вказаний договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання нею певних дій, які свідчать про укладення договору. ТОВ «Фінансова компанія є гроші» було перераховано на картковий рахунок відповідача позику в розмірі 1800,00 грн., строком надання на 31 день з терміном повернення до 29.09.2018 року зі сплатою відсотків та пені. 01листопада 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, відповідно до якого ТОВ«Фінансова компанія є гроші» відступила ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у звязку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для останього та вважаються наданими йому, а також до нього перейшли всі повязані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 11688,66 грн. У звязку з чим, позивач просить стягнути із відповідача вказану заборгованість по кредиту, а також понесені судові витрати витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явилася, повідомлялася вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, зокрема і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Фастівського міськрайонного суду Київської області, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило. У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При розгляді справи, судом встановлено, що 30.08.2018 року [PERSON] шляхом реєстрації на Інтернет сайті https://e-groshi.com підписала договір №3057114586-038239 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту з ТОВ «Фінансова компанія є гроші» про надання їй позики в розмірі 1800,00 грн., зазначивши при цьому свої паспортні дані, місце проживання та ідентифікаційний номер у ДРФО, отримавши доступ до заключення цього договору через смс код 892381. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ч.3 ст.11 ЗаконуУкраїни «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Згідно ч.2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозиції (акцепту) другою стороною. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст.634 ЦК України (договір приєднання), згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 3 Договору про надання позики, сума процентів за користування позикою становить 654,66 грн. за 31 день. Проценти за користування позикою становлять 2% за кожний день користування позикою, що становить (730% річних). Пунктом 4.2 вказаного договору, передбачено, що позичальник підтверджує, що перед укладеням договору він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобовязаний дотримуватись Внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту позикодавця. Згідно п.5 Договору, строк надання послуг за цим договором (строк, на який надається позика) розпочинається з моменту отримання позичальником коштів відповідно до умов договору. Строк, на який надається позика за цим договором становить 31 днів, з терміном повернення позики не пізніше 29.09.2018 року 23 год. 00 хв. За умовами вище зазначеного договору [PERSON] отримала кошти в сумі 1800,00 грн. через систему прийому платежів «Platon» (ТОВ Платежі онлайн), яку було проведено як видачу займу на її карту, як клієнта. У відповідності п.п. 7,8 вказаного договору позичальник зобовязанийу разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу позикодавця виконати зобов`язання з повернення кредиту, процентів, пені та неустойки. 15 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №1501/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія є гроші» відступила ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у звязку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для останього та вважаються наданими йому, а також до нього перейшли всі повязані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. Відповідно до витягу з акту прийому передачі прав вимоги згідно договору факторингу, що є додатком №1 до вказаного договору між ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» та ТОВ «Фінансова компанія є гроші», останій передав право вимоги за грошовими зобовязаннями щодо боржника [PERSON] . Листом за вих. 04.01.2019 року № 178, ТОВ «Фінансова компанія є гроші» повідомила [PERSON] про відступлення своїх прав вимоги за договором №3057114586-038239 від 30.08.2018 року в розмірі 11688,66 грн. ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» на підставі договору факторингу №1501/1 від 15.01.2019 року. Як зазначив позивач, відповідачем були порушенні умови договору і станом на 15.01.2019 року за нею рахується заборгованість у розмірі 11688,66 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1800, 00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4542,66 грн., заборгованість за пенею - 5346,00 грн., що підтверджується розрахунком наданим позивачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). У відповідності до ст.1050ЦКУкраїни якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статтей 549-552 цього кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, внаслідок укладення договору про надання фінанових послуг факторингу відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» набуло статусу нового кредитора стягувача за договором №3057114586-038239 від 30.08.2018 року. Також, згідно п.2.2. договору факторингу не пізніше тридцяти робочих днів після набуття чинності цим договором клієнт зобовязаний сповістити боржників про укладення цього договору і повідомити, що платіж на користь фактора є належним. Дані умови договору виконанні, що підтверджується повідомленням про відступлення з підтвердженням відправлення, витягом з акту прийому передачі прав вимоги згідно договору факторингу, а також оригіналом договору, розрахунком заборгованості та документами, що підтверджують видачу кредиту. Боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ст.1082 ЦК України). Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази, суд дійшов висновку, що факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved