Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

12.06.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду від свого імені і від імені [PERSON] за довіреністю, з позовом, уточнивши його до початку розгляду справи по суті, яким просила встановити порядок користування домоволодінням, що розташоване по [ADDRESS], посилаючись на те, що позивачі є співвласниками цього домоволодіння разом з відповідачкою [PERSON] на підставі спільної часткової власності, де позивачам належить кожній по 1/3 частині, та відповідачу - також 1/3 частина спірного домоволодіння. Після уточнення позовних вимог позивач просила визначити порядок користування вищезазначеним домоволодінням наступним чином: визначити у користування позивачам [PERSON] і [PERSON], згідно технічного паспорту домоволодіння, у житловому будинку: приміщення №8 площею 13,1кв.м., приміщення №7 площею 18,9кв.м., приміщення №6 площею 10,7кв.м., частину приміщення №5 площею 15,4кв.м., а з господарських будівель - гараж площею 25кв.м.; у користування відповідачки [PERSON] - визначити: частину приміщення №5 площею 4,4, яка примикає до приміщення №4, а також приміщення №4 площею9,8кв.м., приміщення №3 площею 9,2кв.м., приміщення №2 площею 3,0кв.м. та приміщення №1 площею 2,7кв.м., а з господарських будівель - обидва сараї В і Г. Погріб, двір, земельну ділянку та надвірні споруди №№1-4 - залишити у спільне користування обом сторонам, не заперечуючи, щоб відповідачка встановила стіну, що має розділяти приміщення №5 на два - площею 15,4кв.м. та 4,4кв.м. У судове засідання сторони не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю, а відповідачка не заперечувала у заяві на визначення порядку користування домоволодінням, запропонованим позивачем. Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справу можна розглянути за відсутністю сторін у попередньому судовому засіданні на підставі представлених доказів і матеріалів, а уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, за наступних підстав. У судовому засіданні дослідженням наданих доказів, встановлено, що власниками домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS], є сторони - кожна з двох позивачів і відповідачка є власниками по 1/3 частині спірного домоволодіння, як спадкоємці після смерті [PERSON] - позивачки - на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 26.03.2014року (справа №497/561/14-ц, пров.№2/497/296/14), що зареєстроване у державному реєстрі речових прав 17.04.2014р., відповідачка [PERSON] - згідно рішення Болградського районного суду Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю від 12.04.2013року (справа №497/779/13-ц, пров. №2-о/497/31/13), та свідоцтва про прийняття спадщини. У відповідності до ч.1ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За правилами ч. 2 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, а згідно ст. 361 ЦК України співвласник має право вільно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до вимог ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до вимог ч.1ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно технічного паспорту на домоволодіння, його власником є [PERSON] Оскільки спадкодавець 16 січня 2013 року помер, позивачі стверджують, що будинок належить їм і відповідачу на праві власності по 1/3 частині кожному, відповідач не надав заперечень щодо цих фактів, суд вважає немає необхідності його доводити за наявності рішень суду про право власності. Враховуючи викладене, а також думку сторін з приводу визначення порядку користування спірним домоволодінням, а також враховуючи, що між сторонами досягнуте погодження щодо цього питання, сторони не просили про виділення часток в натурі, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню, оскільки суду не надано відомостей, що цим будуть порушені права сторін або третіх осіб.

Outcome: approved