Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

12.08.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення на її користь як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2500,00 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду й до закінчення навчання, тобто до 31.01.2021 року, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що у зв`язку з навчанням у ВСП «Аграрно-економічний фаховий коледж» Полтавської державної аграрної академії, вона потребує матеріальної допомоги з боку батька, який має можливість її надавати, але добровільно відмовляється надавати таку допомогу. Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином (а.с. 33-38). Позивач 03.09.2020 року подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 49). Відповідач [PERSON] 02.09.2020 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги [PERSON] визнає частково, а саме: щодо стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. Крім того, зазначив, що не має можливості сплачувати аліменти в розмірі, який просить позивач, оскільки він офіційно не працевлаштований, будь-яких соціальних виплат не отримує, має сім`ю, на утриманні перебуває неповнолітній син [PERSON] , [INFO] (а.с. 40-48). Відповідач 02.09.2020 року подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги визнає частково з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву (а.с.39). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, [PERSON] 03.09.2020 року подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечень не надала (а.с. 50). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити частково, з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом РАГС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області 28.08.2002 року (а.с. 10). Відповідно до довідки №5127 відокремленого структурного підрозділу «Аграрно-фаховий коледж» Полтавської державної аграрної академії (м. Полтава, вул. Сковороди, 18) від 30.07.2020 року, [PERSON] дійсно є студенткою четвертого курсу ВСП «Аграрно-економічний фаховий коледж» Полтавської державної аграрної академії, денної форми навчання на контрактній основі терміном навчання з 01.09.2017 року по 31.01.2021 року (наказ про зарахування №62/н від 03.08.2017 року), спеціальність менеджмент (а.с. 14). Згідно з договором про надання освітніх послуг від 03.08.2017 року, додаткової угоди №43д/2018 від 04.06.2018 року, додаткової угоди №147д2/2019 від 03.05.2019 року, укладених між Аграрно-економічним коледжем Полтавської державної аграрної академії та [PERSON] , яка є замовником освітньої послуги для студента [PERSON] від 03.08.2017 року, загальна плата за весь період навчання з урахуванням офіційно визначеного рівня складає 28067,50 грн. (а.с.15-18). Відповідно до довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області №3718 від 11.08.2020 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , разом з матір`ю [PERSON] (а.с. 19). Згідно з рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 18.05.2011 року шлюб між батьками позивачки - [PERSON] і [PERSON] розірвано (а.с. 11). Суд погоджується з доводами позивача про те, що навчання в іншому населеному пункті потребує значних затрат, у зв`язку з чим вона витрачає кошти на навчання, проїзд, проживання, харчування, придбання одягу, навчальної літератури, зошитів, канцелярських приладів. Отримання матеріальної допомоги від матері, яка працює вчителем Котелевської гімназії №1 недостатньо, стипендії, соціальних виплат та допомог позивач не отримує, у зв`язку з чим [PERSON] потребує матеріальної допомоги з боку батька. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України про понесення зазначених позивачем сум коштів на витрати на харчування та придбання одягу, проїзд до м. Полтава й до смт Котельва Полтавської області, витрат на проїзд по м. Полтава, а також витрат на проживання в м. Полтаві та придбання підручників, зошитів, канцелярського приладдя, оплати інтернету та мобільного зв`язку, роздруківки рефератів, статей, позивач не надала. Судом враховано наявність доказів щодо понесення витрат на навчання позивача, часткове підтвердження витрат на проїзд з місця навчання до місця проживання та визнання відповідачем таких витрат позивача у розмірі 1500 грн. Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України про абсолютну неможливість надання матеріальної допомоги дочці відповідач не надав. З врахуванням вище викладено, суд приходить до переконання, що позивач, як повнолітня дитина, потребує матеріальної допомоги з боку батьків, у тому числі з боку відповідача по справі, у зв`язку з продовженням навчання, а відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення слід допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а тому згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягти судовий збір по справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial