overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

11.06.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 04.12.2015 року, який зареєстрований 04.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 2040. Від шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подальше спільне проживання з відповідачем із збереженням сімї вважає неможливим, оскільки подружні відносини з відповідачем припинені, на побутовому грунті між ними часто виникали сварки, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Просить суд шлюб розірвати. Позивач та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія 1-ЕГ № 105960 від 04.12.2015 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 04.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 2040 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.8). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

11.06.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 21.07.2006 року, який зареєстрований 21.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 845. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подальше спільне проживання з відповідачем із збереженням сімї вважає неможливим, оскільки подружні відносини з відповідачем припинені, вони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Просить суд шлюб розірвати. Позивач та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія 1-ЕГ № 015779 від 21.07.2006 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 21.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 845 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 7). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі за заявою залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

11.06.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 10.09.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконкомі Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 30. Від шлюбу у них дітей немає. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через невідповідність характерів та різницю у поглядах на життя, через шо у них часто виникали непорозуміння і суперечки. Останні півтора року вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Крім того, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані та примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]», а також стягнути з відповідача в її користь судові витрати. Позивач в судове засідання не прибула, натомість подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити в повному обсязі. Справу просить розглянути без її участі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання також не прибув, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, спільно не проживають, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. При розірванні шлюбу позивачу [PERSON] слід відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». З відповідача слід стягнути судові витрати по справі в користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

11.06.2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо здійснення нею права на спадщину після смерті [PERSON], просила встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла 01.05.2017 року, на рівні рідних онуки та бабусі. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Казанківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву про можливість слухання справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Вислухав пояснення заявника, допитавши свідків [PERSON] і [PERSON], дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Свідки [PERSON] і [PERSON] допитані у судовому засіданні, засвідчили, що дійсно [PERSON], яка померла 01.05.2017 року, була рідною бабусею заявника [PERSON], останні два роки перед смертю проживала в її сімї та остання займалася її похованням. З матеріалів справи, пояснень свідків [PERSON] і [PERSON] вбачається, що заявник [PERSON], [INFO] є онукою [PERSON], яка померла 01.05.2017 року. Дослідженні докази вказують на те, що маються підстави для встановлення факту родинних відносин між [PERSON], яка померла 01 травня 2017 року та [PERSON], [INFO]. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, так як вона зможе отримати свідоцтво на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.06.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати сина [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул. Грушевського, 16 у м.Болехів. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що постійна відсутність відповідача більше 11 років створює для неї, як власника будинку, труднощі та додаткові матеріальні затрати, адже у звязку з реєстрацією відповідача вона не може оформити субсидію. Вона втратила звязок із сином, де він знаходиться в даний час їй не відомо. Позивач\~в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просить засідання проводити у її відсутност (а.с.51). \~ \~ \~ \~Такі дії позивача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином і від нього не надійшла заява про причини неявки в суд чи про слухання справи в його відсутності ( а.с.43) та\~\~ не надав відзив на позов. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

11.06.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області третя особа - [PERSON], про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 2,50 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. [PERSON], сестра позивача, відмовилася від прийняття спадщини. У зв'язку з чим [PERSON] просить визнати за нею право власності на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та просив провести розгляд справи у його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

11.06.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] Мухандовича, [INFO], у розмірі 1300 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач є працездатною особою, може надавати кошти на утримання дитини. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання не зявився без повідомлення причин, відзив не подала, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. Відповідно до ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] з 10.01.2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] Мухандовича, [INFO], в свідоцтві про народження якого матірю записана позивач, а батьком відповідач [PERSON] Неповнолітня дитина проживає разом з матірю позивачем по справі та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до вимог ст. 182 СК України, при призначенні розміру аліментів, суд враховує розмір установленого законодавством прожиткового мінімуму, який повинні забезпечувати дитині обидва батьки, стан здоров'я і матеріальне становище позивача, яка самостійно утримує неповнолітню дитину, матеріальний стан відповідача, який є працездатною особою, та з якого стягнень по іншим виконавчим листам не проводиться, а також інші істотні обставини справи. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на користь позивача [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] Мухандовича, [INFO], у розмірі 1300 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

11.06.2018 року [PERSON] пред'явила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

11.06.2018 року до суду надійшла зазначена заява позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по даній справі, в якій заявниця просить: ухвалити додаткове рішення у справі щодо стягнення на її користь судового збору в розмірі 640,00 грн., посилаючись, на те, що при ухваленні рішення суду від 25.04.2018 року судом не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат. Сторони в судове засідання не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили. Так як неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суд продовжив судове засідання у відсутність сторін. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо - судом не вирішено питання про судові витрати. Як встановлено в судовому засіданні, 27 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Ритуальної служби Спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії. В позовних вимогах позивач просила: зобов'язати відповідача видати позивачу свідоцтво про поховання її батька [PERSON], про що зробити запис у книзі реєстрації поховань померлих. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 задоволено зазначені позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі та зобов'язано Ритуальну службу Спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) видати [PERSON] свідоцтво про поховання її батька [PERSON], про що зробити запис у книзі реєстрації поховань померлих. Як вбачається з рішення суду, судом не було вирішено питання стягнення судових витрат, сплачених позивачем за подачу даної позовної зави, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та вирішити зазначене питання в додатковому рішенні. Відповідно до квитанції № 426, яка міститься в матеріалах даної справи, позивач сплатив судовий збір за подання даного позову у розмірі 640,00 грн., який було зараховано на відповідний рахунок суду. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 КУпАП у разі задоволення позову інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи - покладаються на відповідача. Так, враховуючи те, що в даному випадку було задоволено позов в повному обсязі, судові витрати - судовий збір у відповідності до положень статті 141 ЦПК України необхідно стягнути зі сторони відповідача на користь позивача. Оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 640,00 грн., є необхідність в ухваленні додаткового рішення в цій частині. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

11.06.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до\~[PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 23 жовтня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. З травня 2018 року вони припинили сімейні стосунки, сумісне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо, на примирення позивач не згодна.\~Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у підготовче засідання не зявилася, надала заяву до суду з проханням справу слухати у її відсутність та просила позов задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно приписів ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 23 жовтня 2012 року та зареєстрували свій шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 695\~(а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

11.06.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.06.2015 року. Від даного шлюбу мають донку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 17.06.2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №132820 від 17.06.2015 року, актовий запис №634 (а.с.3). Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з вересня 2017 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved