Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

12.05.2014 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою про визнання права власності на квартиру до [PERSON]. Посилалася на те, що 12 жовтня 2013 року вона домовилась з [PERSON] про продаж квартири яка знаходяться за адресою [ADDRESS].Вищезгадана квартира належить [PERSON] на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] 18 червня 2008 року та зареєстровано в реєстрі № 2320. Вказала, що 12 жовтня 2013 року нею було сплачено кошти [PERSON] в сумі 84500 грн., яка в свою чергу написала їй розписку, що отримала від неї кошти та зобов'язується до 01 березня 2014 року зібрати всі необхідні документи для оформлення договору купівлі-продажу та укласти даний договір купівлі-продажу квартири, яка знаходяться за адресою [ADDRESS], та всі витрати по укладанні даного договору несе відповідач [PERSON]. Зазначила, що 05 березня 2014 року вона звернулась до [PERSON] з вимогою укласти договір купівлі продажу квартири, в свою чергу вона їй повідомила, що на даний час в неї немає коштів на підготовку та збір документів та укладання договору купівлі-продажу квартири. Також зазначила, що з причин того, що відповідач [PERSON] ухиляється виконати умови які визначені в розписці тобто ухиляється укласти договір купівлі-продажу квартири тому виникла необхідність звернення до суду з вимогою про визнання права власності на квартиру так як мною було виконано всі умови що до її придбання. Посилаючись на викладене просила, визнати за нею [PERSON] право власності на квартиру яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 54,9 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., та знаходяться за адресою [ADDRESS], яка була нею куплена в [PERSON]. Позивач [PERSON] та її представник в судове засідання не з'явились до суду надали заяву про слухання справи у їхній відсутності та про те, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - в судове засідання не з'явився, до суду надано заяву відповідно до якої позовні вимоги визнала та просила справу слухати у їхній відсутності. Наслідки визнання позову, вказані ст. 174 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Судом встановлено, 12 жовтня 2013 року позивач домовилась з [PERSON] про продаж квартири яка знаходяться за адресою [ADDRESS]. Також судом встановлено, що 12 жовтня 2013 року позивачем було сплачено кошти [PERSON] в сумі 84500 грн., яка в свою чергу написала їй розписку, що отримала від неї кошти та зобов'язується до 01 березня 2014 року зібрати всі необхідні документи для оформлення договору купівлі-продажу та укласти даний договір купівлі-продажу квартири, яка знаходяться за адресою [ADDRESS], та всі витрати по укладанні даного договору несе відповідач [PERSON]. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсними. Згідно розписки від 12.10.2013 року вбачається, що [PERSON] отримала гроші від [PERSON] в сумі 84500 грн. за продаж квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та зобов'язалась до 1 березня 2014 року підготовити всі необхідні документи. Таким чином, на даний час позивачем виконані всі істотні умови договору купівлі- продажу, вона виплатила вартість майна відповідачу. Про те, остання в добровільному порядку відмовились зареєструвати договора купівлі - продажу. На підставі вище викладеного суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі ст.ст. 328, 392 , 220ЦК України,

Outcome: approved