Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

11.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], ОСББ «Радужне», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є одним з трьох власників квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності. У спірній квартирі зареєстровані він, його дочка (відповідачка по справі) [PERSON] та його сімнадцятирічний онук [PERSON] У серпні відповідачка з сином виселилась з вищевказаної квартири та уїхала проживати разом з дитиною до США. Там вона має постійне місце проживання. Відповідачка вирішила, що повертатися вона не буде, та бажає отримати громадянство США. Ніяких особистих речей у спірній квартири відповідачки немає. Крім того відповідач не проводить оплату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги. Він один оплачує їх в повному обсязі. Він не в змозі надалі оплачувати дані витрати за відповідачку, оскільки не має на це матеріальних можливостей. Вважає, що оскільки відповідач в спірній квартирі не проживає більше року, не проводить оплату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат з утримання будинку і не приймає участі в загальному побуті, вона вважається такою, яка втратила право користування житловим приміщенням. Визнання відповідачки та її сина такими, що втратили право користування житловим приміщенням необхідно для зняття її з реєстрації. 04.01.2018 року від відповідачки [PERSON], яка діє від свого імені та імені свого сина [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. Зазначивши, що вона позов визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суду довіряє, відводу складу суду не має, та не заперечує, щоб справа розглядалась в порядку спрощеного провадження. При винесенні рішення вона просила прийняти до уваги те, що у спірній квартири [ADDRESS] зареєстровані вона та її син [PERSON], [INFO]. Вона визнає той факт, що в серпні 2013 року вона з сином виселилась з спірної квартири та поїхала проживати разом з сином в США. В США вона має постійне місто проживання, має роботу. Але вона є громадянкою України. Найближчим часом вона не має наміру повертатися до України. Вона оформляє документи та має намір отримати громадянство США. Але у зв'язку з тим, що вона з дитиною знаходиться поза території України, вона не має можливості разом з сином знятися з реєстрації у спірній квартири. Та оскільки вона у квартирі не мешкає, вона не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно Свідоцтва на право власності на житло від 14.10.1997 року, квартира [ADDRESS], загальною площею 75,5кв.м., належить на праві приватної власності [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON] та [PERSON] Свідоцтво видано на підставі розпорядження (наказу) Управління міського майна ММР від 14.10.1997 року. Згідно інформації Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг ММР від 28.11.2017 року №08-0560 про кількість зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої [PERSON], вбачається, що за адресою: [ADDRESS], загальна кількість зареєстрованих осіб: 3 (троє), а саме: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до акту від 04.12.2017 року, виданого ОСББ «Веселкове», складеного головою ОСББ «Веселкове», встановлено наступне. У квартирі [ADDRESS] зареєстровані, але фактично не проживають з 2013 року: [PERSON] та її син [PERSON] та виселились добровільно у зв'язку з виїздом за межі України. Особистих речей в квартирі не мається. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Суд вважає, що оскільки відповідач та її син з 2013 року не проживають у спірній квартирі, останні добровільно не припиняють своєї реєстрації, тим самим порушують право позивача користуватись та розпоряджатись майном на свій власний розсуд, тому вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved