Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

11 грудня 2019 року до суду надійшов позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», третя особа [PERSON] про розірвання публічного договору та відшкодування шкоди, по якому просить суд: розірвати публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлення, укладений між ТОВ «Нова пошта» та [PERSON] , який було укладено шляхом оформлення експрес-накладної № 59998082479975 від 10.08.2019 року; стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 90\~000 грн.; судові витрати покласти на відповідача. Мотивує вимоги тим, що 10.08.2019 року ним було здійснено відправку телевізора Samsung QE - 65Q900R, оголошеною вартістю 90\~000,00 гривень із відділення ТОВ «НОВА ПОШТА» № 3 у м. Одесі (вул. Дальницька, 23/4) до відділення ТОВ «НОВА ПОШТА» № 1 у м. Київ (вул. Пироговський шлях, 135). Дане відправлення було оформлено згідно експрес накладної № 59998082479975 від 10.08.2019 року. В накладній зазначена наступна інформація: тип відправлення вантаж, вага 77,60 кг; місць 1; опис телевізор; оголошена вартість 90\~000,00 гривень; додаткова інформація 77,6. Отримувачем визначено [PERSON] .. З відстеження відправлення доступного за посиланням йому стало відомо про те, що дане відправлення було отримано 11.08.2019 року. Разом з тим, [PERSON] не отримував адресованого відправлення згідно експрес - накладної № 59998082479975 від 10.08.2019 року, в тому числі по причині того, що останній 11.08.2019 року перебував на роботі у м.Одеса. 16.08.2019 року [PERSON] звернувся до ТОВ «Нова Пошта» з претензією, із зазначенням відомостей про те, що особою, якій було надіслано відправлення, не було ним отримано. 09.09.2019 року відповідачем йому надана відповідь № 14130 в якій зазначено, що в зв`язку проведенням внутрішнім розслідуванням та переглядом записів з камери спостереження порушень та противоправних дій з боку співробітників компанії не виявлено. Відправлення про яке йдеться у претензії було видано отримувачу за накладною, який у встановленому порядку підтвердив свою особу пред`явивши паспорт громадянина України. [PERSON] не отримував відправлення, яке було втрачено. Ухвалою від 19 грудня 2019 року по справі відкрито провадження, встановлений загальний порядок розгляду справи. Також, витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»: - фрагмент відеозапису із камер відеоспостереження, розташованих у відділенні ТОВ «Нова пошта» №1 у м. Києві, на якому вбачається момент отримання відправлення згідно експрес-накладної № 59998082479975 від 10.08.2019 року (із часовим проміжком за 5 хвилин до моменту отримання та 5 хвилин після отримання відправлення); - належним чином завірену копію документа, у якому міститься підпис отримувача відправлення згідно експрес-накладної № 59998082479975 від 10.08.2019 року, в підтвердження отримання останнім саме даного відправлення. 02 березня 2020 року до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача зазначає, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки товар для перевезення передавався без детального опису товару та супровідних документів. Також до відзиву доданий відеозапис з камер спостереження за 11.08.2019 року. 12 лютого 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив. 25 лютого 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про долучення доказів. 26 листопада 2020 року закрито підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] , який допитаний в якості свідка, підтвердив, що він не отримував відправлення телевізор Samsung QE - 65Q900R, оголошеною вартістю 90\~000,00 гривень, який надсилав на його ім`я [PERSON] із відділення ТОВ «НОВА ПОШТА» № 3 у м. Одесі (вул. Дальницька, 23/4) до відділення ТОВ «НОВА ПОШТА» № 1 у м. Київ (вул. Пироговський шлях, 135). Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників процесу, суд установив таке. 10.08.2019 року [PERSON] було здійснено відправку телевізора Samsung QE - 65Q900R, оголошеною вартістю 90\~000,00 гривень із відділення ТОВ «НОВА ПОШТА» № 3 у м. Одесі (вул.Дальницька, 23/4) до відділення ТОВ «НОВА ПОШТА» № 1 у м. Київ (вул.Пироговський шлях, 135). Дане відправлення було оформлено згідно експрес накладної № 59998082479975 від 10.08.2019 року. В накладній зазначена наступна інформація: тип відправлення вантажі, вага 77,60 кг; місць 1; опис телевізор; оголошена вартість 90\~000,00 гривень; додаткова інформація 77,6; отримувачем визначено [PERSON] .. Визначена вартість доставки 901 гривеня. Як зазначає позивач, з відстеження відправлення доступного за посилання йому стало відомо про те, що дане відправлення було отримано 11.08.2019 року. Разом з тим, [PERSON] не отримував адресованого відправлення. Зазначені обставини підтверджують пояснення [PERSON] , який допитаний в якості свідка, відеозаписом з камер спостереження за 11.08.2019 року, наданим ТОВ «Нова пошта» та відомостями про знаходження [PERSON] на роботі протягом робочого дня. 16.08.2019 року [PERSON] (Клієнт) звернувся до ТОВ «Нова Пошта» з претензією, із зазначенням відомостей про те, що особою, якій було надіслано відправлення, не було ним отримано. 09.09.2019 року ТОВ «Нова пошта» [PERSON] надана відповідь № 14130 на претензію в якій зазначено наступне. 10 серпня 2019 року по експрес - накладній № 59998082479975, [PERSON] здійснив відправлення вантажу з м. Одеса в м. Київ для [PERSON] . Відправник вантажу по екпрес-накладній № 59998082479975 від 10 серпня 2019 року передав представнику ТОВ «Нова пошта» вантаж кількістю 1 місце, заявленою вагою 77,6 кг, оголошеною вартістю 90\~000,00 гривень, з описом відправлення «Телевізор». Умови та порядок одержання відправлення у відділенні встановлені п. 1 11 Умов надання послуг з організації перевезення відправлень (надалі Умови). У порядку п. 11.2.1 Умов, 11 серпня 2019 року зазначене відправлення було видано отримувачу за накладною, який у встановленому порядку підтвердив свою особу пред`явивши Паспорт громадянина України. Проведеним внутрішнім розслідуванням та переглядом записів з камери спостереження порушень та протиправних дій з боку співробітників компанії не виявлено. Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Нова пошта» не має правових підстав для задоволення претензійних вимог. Незважаючи на це, сподіваються на порозуміння та плідну співпрацю в подальшому. В ході розгляду справи досліджено відеозапис з камер спостереження за 11.08.2019 року, встановлених у відділенні ТОВ «Нова пошта» № 1 у м. Києві, які надані представником ТОВ «Нова пошта». З`ясовано, що товар по експрес - накладній № 59998082479975, направлений [PERSON] з м. Одеса в м. Київ для [PERSON] , отриманий не адресатом. Відповідно ч. 1 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Спірні правовідносини регулюються між ТОВ «Нова Пошта» та Клієнтом, в тому числі, регулюються умовами Публічного Договору про надання послуг з організації перевезень відправлень ТОВ «Нова пошта». . Відповідно до п.п. 1.3-1.7, 1.12 Договору, Експедитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», що здійснюється організацією перевезення відправлень та надає комплекс інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлень. Замовник Відправник або одержувач відправлення. Відправник будь-яка особа, яка передає відправлення Експедитору для надання послуг з організації перевезення відправлень. Одержувач будь-яка особа, яка приймає відправлення. Відправлення - вантаж, документи або інше майно залежно від того, що вказується у відповідній експрес-накладній та передається Відправником Експедитору для надання послуг з організації перевезення відправлень. Оголошена вартість відправлення вартість відправлення, вказана відправником у відповідній експрес накладній. Згідно п. 2.4 Договору, для Замовника Договір є обов`язковим з моменту прийняття ним пропозиції Експедитора про укладання Договору. Відповідно до п. 3.3 Договору, прийняття Експедитором відправлення для надання послуг, визначених договором, оформлюється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про Відправника, інформація про Одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг Експедитора. Відповідно до п. 7.2.2 Договору, у разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини Експедитора, останній повертає Замовнику суму, що дорівнює оголошеній вартості відправлення (але не більше, ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену замовником згідно з відповідною експрес накладною. Згідно п.п. 13, 17, 19 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів»: належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах, та умовам договору із споживачем; послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб; Відповідно ст. 1-1 цього Закону, цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг. В порядку ч. 2, 4 ст. 10 зазначеного Закону якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. За наявності\~у роботі\~(послузі)\~істотних недоліків\~споживач має\~право вимагати\~розірвання договору\~та відшкодування\~збитків. Якщо\~істотні недоліки\~було виявлено\~в роботі\~(послузі),\~виконаній з\~матеріалу споживача,\~споживач має\~право вимагати\~на свій\~вибір або\~виконання її\~з такого\~ж матеріалу\~виконавця,\~або розірвання\~договору і\~відшкодування збитків. Зазначені вимоги можуть бути пред`явлені споживачем протягом строків, передбачених нормативно-правовими актами та умовами договору, а в разі відсутності таких строків - протягом десяти років. Отже, відповідно до умов Договору та Закону України Про захист прав споживачів» у випадку втрати вантажу, відповідач зобов`язаний відшкодувати суму, визначену в експрес-накладній, а договір підлягає розірванню. Суд не приймає доводи представника відповідача про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки товар для перевезення передавався без детального опису товару та супровідних документів, т.я. суперечать нормам діючого законодавства. При таких обставинах, позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», третя особа [PERSON] про розірвання публічного договору та відшкодування шкоди підлягають задоволенню.

Outcome: approved