Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

11.09.2015 року до суду звернувся позивач [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 01 липня 2005р. нею була укладена угода купівлі-продажу часток жилої квартири за адресою: [ADDRESS], з відповідачами - [PERSON] і [PERSON] - її колишнім чоловіком та її донькою. Зазначені частки, а саме: по 1/3 частини житлової квартири, належать їй та відповідачам на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого бюро з приватизації ВАТ «Красногоровский огнеупорний завод» 17 травня 1996 року [NUMBER]. За ці частки житлової квартири нею було сплачено продавцям по 5000грн. кожному. Відповідачі надали їй правовстановлюючий документ на квартиру - Свідоцтво про право власності на житло, технічний паспорт на житлову квартиру, ключі від неї та інші документи. При оформленні угодив вони домовилися про те, що зазначений договір купівлі-продажу належним чином оформлять в нотаріальній конторі м.Красногорівка Мар'їнського нотаріального округу Донецької області. Нею неодноразово були зроблені спроби по оформленню належним чином Договору купівлі-продажу квартири з [PERSON] і [PERSON], але відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення угоди. В червні 2015р. нею були зроблені спроби по оформленню спірної квартири на її ім'я, але їй було відмовлено, оскільки не дотримані вимоги закону про нотаріальне посвідчення угоди і їй було рекомендовано звернутися до суду. При складанні договору купівлі - продажу часток жилої квартири як з її боку, так і з боку відповідачів були досягнуті всі умов щодо договору, їй були передані документи та ключі від квартири, вона користується нею, сплачує комунальні послуги, володіє нею. Вона вважає, що відповідачі свідомо ухиляються від нотаріального посвідчення угоди. Враховуючи викладене, вона просить суд визнати договір купівлі - продажу часток житлової квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], укладений між нею і [PERSON], [PERSON] від 01 липня 2005 року, - дійсним та визнати за нею право власності на зазначену. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій просила задовольнити її вимоги.(а.с.72) Представник позивача [PERSON] судовому засіданні від 10.11.2015р. підтримав позовні вимоги [PERSON] та просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність.(а.с.74-75). Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу та свідоцтва про народження(а.с.10-12) відповідач [PERSON] - є колишнім чоловіком позивачки [PERSON]., відповідачка [PERSON] - є її донькою 01.07.2005р. між позивачкою [PERSON] та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено угоду про купівлю-продажу часток жилої квартири за адресою: [ADDRESS], про що відповідачі власноручно написали розписки від 01.07.2005р. про отримання від [PERSON] по 5000грн. кожним з них в рахунок продажу квартири(а.с.13-14) Дана квартира належить позивачці [PERSON] та відповідачам [PERSON] і [PERSON] на праві спільної сумісної власності відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого бюро з приватизації ВАТ «Красногоровский огнеупорний завод» 17 травня 1996 року [NUMBER], тобто по 1/3 частині кожному.(а.с.7-8). Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. У відповідності зі ст.657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним(ст.220 ЦК України) . Отже договір купівлі-продажу виконаний позивачкою повністю, факт сплати коштів за договором купівлі-продажу підтверджується письмовими розписками відповідачів, але відповідачі навмисно ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири. На підставі ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки судом встановлено, що договір купівлі-продажу квартири між сторонами було укладено в простій письмовій формі(тобто розписками, які ніхто не оспорює), правовстановлюючий документ на квартиру, технічний паспорт на неї, ключі від неї та інші документи передані позивачці [PERSON], тобто виконані всіістотні умови договору і відбулося часткове виконання договору, але відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення, суд вважає, що вимоги позивачки про визнання договору купівлі-продажу квартири, укладеного з відповідачами, дійсним та визнання за нею права власності на 2/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS] такими, що підлягають задоволенню. Щодо 1/3 частини квартири, яка належить позивачці [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого бюро з приватизації ВАТ «Красногоровский огнеупорний завод» 17 травня 1996 року [NUMBER], суд вважає, що в цій частині вимоги позивачки не підлягають задоволенню, оскільки права позивачки щодо її долі в спільній сумісній власності не порушені.

Outcome: partial