Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

12.12.2013 р. Кримське республіканське підприємство «Вода Криму» (далі КРП «Вода Криму») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення, мотивуючи позовні вимоги тим, що квартира, в якій проживає відповідач водо-лічильником не обладнана, тому витрати води в ній проводиться відповідно до норм, затверджених виконкомом Красноперекопської міської ради №102 від 26.05.2009 року, №292 від 30.12.2010 року, №298 від 06.12.2011 року №421 від 05.04.2012 року. Відповідач належним чином не проводив оплату поточного споживання послуг водопостачання і водовідведення, внаслідок чого за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року утворилась заборгованість, яка складає 478 грн. З урахуванням наведеного та з посиланням на статті 525, 526, 625, 642 ЦК України позивач просив суд стягнути з [PERSON]В на користь КРП «Вода Криму» заборгованість по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 478 грн. та судові витрати. Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 26.11.2013 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON]В у розмірі 478 грн.. В судовому засіданні представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений за місцем реєстрації, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи у його відсутність не надавав. З урахуванням згоди представника позивача, суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 вищевказаної норми цивільного процесуального закону, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]В проживає у квартирі №24, яка розташована за адресою Ар Крим м.Красноперекопськ 2 мікр. буд. 2, та йому належним чином надавалися послуги з водопостачання і водовідведення. Квартира віднесена до державного фонду. Однак, з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року відповідач не проводить належним чином сплату поточного споживання вище перелічених послуг водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 478 грн. станом на 01.12.2013 року. Враховуючи, що договір між сторонами про надання послуг з водопостачання та водовідведення між сторонами не укладений, але, виходячи із загальних начал та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту та частини 2 статті 642 ЦК України, з урахуванням того, що позивач надавав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач, у свою чергу їх приймав та претензій щодо їхньої якості не заявляв, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин статті 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов'язання та правові наслідки та відповідальність за порушення зобов'язання. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином з [PERSON]В на користь КРП «Вода Криму» підлягає стягненню заборгованість за надані послуги. Також, з відповідача [PERSON]В на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40 грн., що був сплачений позивачем при зверненні до суду із вищезазначеним позовом та заявою про видачу судового наказу. На підставі наведеного,

Outcome: approved