Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.07.2019 року Департамент соціальної політики Луцької міської ради (далі Департамент) через свого представника звернувся до суду з даною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що 09.09.2013 року відповідач, з метою призначення їй допомоги при народженні дитини, звернулася до Департаменту з відповідною заявою, на підставі якої їй було призначено допомогу при народженні третьої дитини [PERSON] з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року в розмірі 9720 грн. та з 01.09.2013 року по 31.08.2019 року в розмірі 1485 грн. щомісячно. Разом з тим, 29.01.2019 року інспектором управління соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Луцької міської ради було встановлено, що троє неповнолітніх дітей відповідачки фактично проживають зі своїм батьком [PERSON] та перебувають на його утриманні. Разом з тим, як повідомив останній, [PERSON] будь-якої участі у вихованні неповнолітніх дітей не було та проживає окремо від них за адресою: [ADDRESS] . При здійсненні перевірки повідомленої [PERSON] обставини, у вказане житлове приміщення потрапити не вдалося, а тому було рекомендовано призупинити виплати відповідачці державної допомоги при народженні дитини, по причині неможливості здійснення перевірки цільового використання [PERSON] таких коштів. На підставі встановленого, Департаментом проведено припинення виплати відповідачці державної допомоги при народженні дитини з 01.02.2019 року, однак, оскільки нарахування допомоги здійснюється до 20 числа місяця, який передує місяцю виплати, тому [PERSON] було проведено виплату допомоги за період з 01.02.2019 року по 28.02.2019 року в розмірі 1485 грн. 06.02.2019 року рішенням Департаменту було визначено обсяг надміру виплачених відповідачці коштів в розмірі 1485 грн., а також надіслано повідомлення останній про необхідність їх повернення в добровільному порядку, що [PERSON] було проігноровано. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідачки на користь Департаменту надміру виплачену суму коштів допомоги при народженні дитини в розмірі 1485 грн., а також понесені витрати зі сплати судового збору. \~ \~ \~ \~До початку судового засідання представник позивача подала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце слухання справи повідомлена належним чином, про що у матеріалах справи міститься відповідне поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 18). Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, 09.09.2013 року [PERSON] звернулася до Департаменту із заявою № 8417/13 про призначення державної допомоги при народженні її третьої дитини [PERSON] , [INFO] , до якої також додала копії відповідних документів (а.с. 10-13). \~ \~ \~ \~Правове регулювання питання про призначення державної допомоги при народженні дитини регламентоване, зокрема, ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» (далі Закон), а також Порядком призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженим постановою КМУ від 27.12.2001 № 1751 (далі Порядок). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 10 Закону (в чинній редакції на момент звернення відповідачки з заявою), - допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини. \~ \~ \~ \~Згідно п. 10 Порядку (в чинній редакції на момент звернення відповідачки з заявою), - допомога при народженні дитини надається одному з батьків дитини, опікуну, які постійно проживають разом з дитиною, з метою створення належних умов для її повноцінного утримання та виховання. \~ \~ \~ \~18.09.2013 року, на підставі поданої відповідачкою заяви № 8417/13 від 09.09.2013 року з відповідними додатками, Департаментом було прийнято рішення про призначення [PERSON] державної допомоги при народженні дитини [PERSON] , [INFO] , в наступному розмірі: за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року в розмірі 9720 грн.; за період з 01.09.2013 року по 31.08.2019 року в розмірі 1485 грн. щомісячно (а.с. 9-зворот). \~ \~ \~ \~Разом з тим, як слідує з Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 4, складеного 29.01.2019 року працівником Управління соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Луцької міської ради, в результаті обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] було з`ясовано, що [PERSON] не приймає участі у догляді та вихованні своїх неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а також проживає від них окремо за адресою: [ADDRESS] . Дана обставина було встановленою зі слів батька дітей [PERSON] (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Згідно Акту проведення перевірки цільового використання коштів, спрямованих на виплату державних допомог відповідно до Закону № 41, складеного 29.01.2019 року працівником Управління соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Луцької міської ради, з метою перевірки повідомлених [PERSON] відомостей, виявилося за не можливе потрапити до житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим Департаменту рекомендовано призупинити [PERSON] виплати державної допомоги при народженні дитини, через неможливість здійснення перевірки цільового використання таких коштів (а.с. 7). \~ \~ \~ \~У відповідності до положення абз. 5 ч. 9 ст. 11 Закону (в чинній редакції на момент виявлення порушення), - виплата допомоги при народженні дитини припиняється у разі нецільового використання коштів і незабезпечення отримувачем допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини, а також виникнення інших обставин. \~ \~ \~ \~Вищевказана норма Закону кореспондується з положенням п. 13 Порядку (в чинній редакції на момент виявлення порушення), яким також визначений обов`язок працівників центрів соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді або уповноваженою особою, визначеною виконавчим органом ради об`єднаної територіальної громади, щодо здійснення контролю за цільовим використанням державної допомоги, в межах повноважень, а у разі встановлення факту нецільового використання коштів подавати керівнику органу, що призначив допомогу, пропозиції щодо припинення її виплати. \~ \~ \~ \~Так, рішенням Департаменту про призначення допомоги сім`ям дітьми від 01.02.2019 року, [PERSON] було припинено здійснення виплати державної допомоги при народженні дитини на підставі акту № 41 від 29.01.2019 року, у зв`язку з неможливістю перевірки факту цільового використання коштів (а.с. 9). Однак, попри припинення Департаментом проведення виплати [PERSON] державної допомоги при народженні дитини з 01.02.2019 року, відповідачці все ж було здійснено виплату допомоги за період з 01.02.2019 року по 28.02.2019 року в розмірі 1485 грн., оскільки перерахування такої позивачем здійснюються до 20 числа місяця, який передує місяцю виплати. З урахуванням зазначеного, 06.02.2019 року Департаментом було прийнято рішення про визначення обсягу надміру виплачених коштів [PERSON] за період з 01.02.2019 року по 28.02.2019 року в розмірі 1485 грн. та встановлення строк для повернення вказаної суми коштів до 28.04.2019 року (а.с. 6-зворот). 06.02.2019 року Департаментом, за вих. № 11.5-7/283/2019, було надіслано повідомлення [PERSON] про повернення надміру виплачених коштів в розмірі 1485 грн., виплачених останній за період з 01.02.2019 року по 28.02.2019 року, із зазначенням строку повернення таких коштів до 28.04.2019 року (а.с. 6). Судом також встановлено, що станом на момент розгляду даної справи, [PERSON] вищезазначену суму коштів позивачу не повернула. Будь-яких доказів іншого відповідачкою надано не було та судом в ході розгляду справи не здобуто. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Департаменту до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів допомоги при народженні дитини підлягають до задоволення у повному обсязі. Крім того, на підставі ч. ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. (а.с. 1). На підставі ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України,

Outcome: approved