Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

11 червня 2015 року прокурор Олександрівського району звернувся до суду в інтересах неповнолітньої [PERSON] з цивільним позовом до Олександрівського професійного аграрного ліцею про стягнення з відповідача на користь [PERSON] за рахунок коштів державного бюджету 3765,40 грн. недорахованої та невиплаченої стипендії за період з вересня 2014 року по грудень 2014 року включно. Необхідність представництва інтересів неповнолітньої [PERSON] прокурор обґрунтував її неспроможністю через недосягнення повноліття та відсутність правових знань самостійно захистити своє порушене право, надавши на підтвердження цих обставин заяву [PERSON] (а.с.10) та свідоцтво про її народження (а.с.8). В обґрунтування свого позову прокурор зазначив, що прокуратурою Олександрівського району було відпрацьовано додержання вимог чинного законодавства у сфері охорони дитинства в Олександрівському професійному аграрному ліцеї. При проведені перевірки прокуратурою було встановлено, що [PERSON] [INFO], з 01.09.2014 року навчається в Олександрівському професійному аграрному ліцею та щомісячно отримує стипендію у розмірі 275 грн. Батько [PERSON] - [PERSON] на день вступу доньки до ліцею мав стаж підземних робіт 23 років. Відповідно до вимог ст.. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської справи» [PERSON] має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Однак за весь час навчання, стипендія [PERSON] нараховувалася на загальних підставах та була нижчою за рівень прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до вимог ст..7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 01.01.2014 по 31.12.2014 року становив 1218 грн. Прокурор вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача, [PERSON] отримувала стипендію в неповному розмірі, в зв'язку з чим недоотримана сума стипендії становить 3765,40 грн. Представник відповідача надав суду письмові заперечення (а.с.42-43), відповідно до яких вважає, що викладені в позовній заяві посилання позивача не є обґрунтованими, тому не підлягають задоволенню. Свої заперечення представник відповідача обґрунтував тим, що Професійний аграрний ліцей є неприбутковим закладом і порядок його фінансування визначається Бюджетним кодексом України, Законами України «Про освіту», «Про загальну середню освіту», «Про професійно-технічну освіту» іншими законодавчими актами України та фінансується за рахунок бюджетних асигнувань. Згідно п. 3 Порядку та умов надання субвенції на підготовку робітничих кадрів з державного бюджету місцевим бюджетам, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 7 від 14.01.2015 року, субвенція із загального фонду державного бюджету спрямовується на оплату поточних видатків навчальних закладів, які здійснюють підготовку робочих кадрів. А у відповідності до п. 5 цього ж Порядку розподіл і перерозподіл загальних обсягів субвенції між місцевими бюджетами здійснюється Кабінетом Міністрів України. Згідно наданому кошторису ліцею на 2014 рік фінансування виплати державної соціальної стипендії дітям шахтарів, учням ліцею, не передбачено. Відповідно до ст.. 51 Закону України «Про освіту» особи, які навчаються у навчальних закладах, мають право на забезпечення стипендією у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України № 882 від 12.07.2004 року. Положеннями п. 6 зазначеної постанови передбачено, що соціальні стипендії призначаються студентам, які навчаються за гірничими спеціальностями, батьки яких загинули на вугледобувних підприємствах. [PERSON] навчається за спеціальністю оператор комп'ютерного набору, конторський службовець. Вказана постанова є чинною на теперішній час, однак витрати на стипендіальне забезпечення дітей окремих категорій шахтарів у відповідності до вимог ст.. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в ній не передбачені, зміни у зв'язку з прийняттям закону у постанову не вносилися. Також відповідач послався на вимоги ст..23 Бюджетного Кодексу України та на Закон України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», яким не передбачені виплати відповідно до вимог ст..5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Ухвалою суду від 19.06.2015 року до участі в справі в якості третьої особи було залучено Управління Державної казначейської служби України у Олександрівському районі Донецької області. В судовому засідання прокурор підтримав свої позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Позивач [PERSON] та її законний представник [PERSON], належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилися. Законний представник надала суду заяву про розгляд справи за відсутності її та її доньки, зазначивши що їх інтереси буде представляти прокурор. Позов підтримали в повному обсязі (а.с.51). Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, надавши пояснення, відповідні письмовим запереченням та просив суд відмовити в задоволенні позову. Третя особа УДКСУ в Олександрівському районі Донецької області, належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.57-58). Вислухавши сторони та оцінивши надані ними письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом в судовому засідані встановлено, що відповідно до наказу МОН України від 3.09.2014 року за № 429-к (а.с.34) та контракту, укладеному Міністерством освіти та науки України з [PERSON] від 27.08.2014 року, [PERSON] призначений на посаду директора Олександрівського професійного аграрного ліцею строком на 4 роки (а.с.35-36). Відповідно до п. 2.2 Статуту Олександрівського професійного аграрного ліцею, він є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби. Пунктом 2.3 Статуту передбачено, що ліцей несе відповідальність перед особою, державою, суспільством за виконання функцій і завдань, покладених на нього, за життя і здоров'я учнів, слухачів, працівників навчального закладу під час навчально-виробничого та навчально-виховного процессу, за порушення їх прав та інше, що передбачено законодавством України. За п. 7.1 Статуту, порядок фінансування та матеріально-технічного забезпечення професійного аграрного ліцею визначаються Бюджетним кодексом України, Законами України «Про освіту», «Про професійно-технічну освіту», «Про загальну середню освіту», іншими законодавчими актами України. Професійний аграрний ліцей є неприбутковим закладом (а.с.27-31). 04.12.2013 року затверджені правила прийому до ПТНЗ «Олександрівський професійний аграрний ліцей» (а.с.37-41). Відповідно до п. 3 Порядку призначення та розміру стипендіального забезпечення учнів в окремих випадках, Положення про порядок виплати, та розміри стипендіального забезпечення учнів у Олександрівському професійному аграрному ліцеї, затвердженому на засіданні педагогічної ради, протокол № 1 від 27.09.2014 року, - шахтарям, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами І або ІІ групи, виплачується стипендія, за рахунок коштів державного бюджету, в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб (а.с.21-23). [PERSON], [INFO] (а.с.8), наказом директора Олександрівського професійного аграрного ліцею за № 3-ЗУДЗ від 27.08.2014 року була зарахована з 01.09.2014 року до складу учнів прийнятих на навчання за державним замовленням на базі базової загальної середньої освіти у групу № 12 за професією «оператор комп'ютерного набору; конторський (офісний) службовець (бухгалтерія) з терміном навчання 3 роки (а.с.7) та відповідно до довідки відповідача від 16.03.2015 року за № 289, як студент отримувала зарплату в розмірі: в вересні 2014 року - 275,00; в жовтні 2014 року - 275,00; в листопаді 2014 року - 275,00; в грудні 2014 року - 281,60; в січні 2015 р. - 286,83; в лютому 2015 р. - 275,00 (а.с.6). За данними Кошториса на 2014 рік Олекандрівського професійного аграрного ліцею, в розділі Видатки та надання кредитів, зазначені видатки в формі «заробітна плата» в розмірі 2011100 грн. - загального фонду, в розмірі 240500 грн. - спеціального фонду, загалом - 2251600 грн. (а.с.32). Відповідно до довідки ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» від 16.03.2015 року за № 35 загальний стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем у шахті згідно ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у [PERSON] станом на 16.03.2015 року становить 23 роки (а.с.5). [PERSON] є батьком [PERSON] та мешкає з нею за адресою [ADDRESS] (а.с.9). На запит прокурора Олександрівський професійний аграрний ліцей надав список учнів із числа загиблих шахтарів; учнів батьки яких є інвалідами 1-2 групи, а також батьки яких мають стаж підземної роботи не менше 15 років, від 24.02.2015 року за № 168, відповідно до якого в переліку учнів, що мають батьків-шахтарів, з підземним стажем роботи більше 15 років, під № 6 зазначена [PERSON], що мешкає за адресою [ADDRESS] (а.с.24-26). 10 червня 2015 року [PERSON] звернулася до прокурора Олександрівського району з заявою щодо правильності визначення їй стипендії та представництва інтересів у суді (а.с.10). Відповідно до ст. 121 Конституції України однією із функцій органів прокуратури є представництво інтересів громадянина в суді у випадках встановлених законом. Положеннями ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» передбачено, що дітям, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, дітям шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві, шахтарів-інвалідів 1-ої та 2-ої групи, гарантується виплата стипендії за рахунок коштів державного бюджету в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, що не суперечить також вимогам ч. 2 ст. 3 Закону України «Про освіту», відповідно до яких, держава здійснює соціальний захист вихованців, учнів, студентів, курсантів, слухачів, стажистів, клінічних ординаторів, аспірантів, докторантів та інших осіб незалежно від форм їх навчання і типів навчальних закладів, де вони навчаються, сприяє здобуттю освіти в домашніх умовах. Відповідно до вимог ст..7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2014 році становив 1218 грн. Відповідно до зазначених вимог закону [PERSON], станом з 1.09.2014 р. по 31.12.2014 року, в межах позовних вимог, є неповнолітньою дитиною, батько якої мав стаж підземної роботи не менше 15 років та їй була гарантована виплата стипендії за рахунок коштів державного бюджету в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Натомість [PERSON] отримувала стипендію в розмірі 275 - 281.60 грн., що значно нижче від розміру гарантованого законом, чим були порушені її майнові права. Способом захисту яких, є стягнення з відповідача на її користь за рахунок державного бюджету грошової суми недорахованої та невиплаченої стипендії за період з вересня по грудень 2014 року в загальній сумі 3765,40 грн., з розрахунку: вересень 2014: 1218 - 275 = 943; жовтень 2014: 1218 - 275 = 943; листопад 2014: 1218 - 275 = 943; грудень 2014: 1218 - 281,60 = 936,40. Суд приймає доводи прокурора про наявність підстав звернення прокурора до суду в інтересах [PERSON], оскільки вона є неповнолітньою, та неспроможною самостійно захистити своє порушене право, через недосягнення повноліття та відсутність правових знань. Суд відхиляє доводи представника відповідача, про необґрунтованість позовних вимог, с посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 року за № 882 «Питання стипендіального забезпечення», в якійвідсутня спеціальність за якою навчається [PERSON] та в неї не внесені зміни, відповідно вимог ст..5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», - оскільки частиною 3 ст. 10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» передбачено, що Закони України та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечить цьому Закону. Оскільки вимоги постанови КМУ № 882 суперечать вимогам ст.. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», суд відповідно до ч. 4 ст. 9 ЦПК України застосовує акт законодавства, який має вищу юридичну силу. Суд також відхиляє посилання відповідача на Закон України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», яким не передбачені виплати відповідно до вимог ст..5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не зупинялася і Кабінету Міністрів України не делегувалося право визначати розміри передбачених ним видатків, а тому відсутність бюджетного фінансування на ці видатки не може бути підставою для відмови у позові. Посилання представника відповідача на ст.. 23 Бюджетного кодексу України, постанову Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року за № 7 та кошторис ліцею на 2014 рік, відповідно до яких фінансування виплати державної соціальної стипендії дітям шахтарів, учням ліцею, не передбачено, суд відхиляє, оскільки кошторис ліцею на 2014 рік складається самим відповідачем, та не відповідає вимогам Положення про порядок виплати, та розміри стипендіального забезпечення учнів у Олександрівському професійному аграрному ліцеї, відповідно до п. 3 Порядку призначення та розміру стипендіального забезпечення учнів в окремих випадках, якого: протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особам, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами І або ІІ групи, виплачується стипендія, за рахунок коштів державного бюджету, в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Крім того відсутність фінансування на виплати, передбаченні чинним Законом України, не є достатньою підставою для незастосування цих вимог Закону і не повинно впливати на обсяг законних прав позивача. Вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року за № 7 не можуть застосовуватися при вирішення судом питання про захист права що було порушено в 2014 році на підставі ст.. 5 ЦК України. Суд на підставі ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі зазначеного, Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», та

Outcome: approved