Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

11 липня 2014 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, в обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що він 19 липня 2008 року одружився з [PERSON] 19 вересня 2008 року на підставі їхньої спільної заяви про визнання батьківства він був записаний батьком стосовно позашлюбного сина відповідачки - [PERSON], [INFO]. [INFO] року народився в них спільний син -[PERSON]. 3 січня 2013 року рішенням Брусиловського районного суду Житомирської області шлюб було розірвано, неповнолітніх дітей : [PERSON],[INFO] та, [PERSON],[INFO] залишено проживати з матір?ю. Після розірвання шлюбу він продовжував брати активну участь у вихованні та матеріальному утриманні дітей. Між ними встановились мирні стосунки та взаєморозуміння. В січні місяці 2014 року, відповідачка без попередження та попереднього погодження з ним насильницьким способом, змінила місце проживання їхнього молодшого сина - [PERSON]. [INFO] року вона несподівано, посеред дня забрала сина з дитячого садочка , який відвідував син та перевезла його до міста Києва, де він по сьогоднішній день перебуває. В лютому місяці 2014 року , таким же насильницьким способом, шляхом затягування дитини, що чинила спротив, до автомобіля з території школи до м. Києва відповідачкою було вивезено і їхнього старшого сина - [PERSON], 2006 року народження. З цього приводу він звертався до міліції і прокуратури. З того часу він майже півроку не бачив дітей та не знав де вони перебувають і в яких умовах живуть, він неодноразово просив відповідачку дати можливість побачитися з дітьми, або хоча б розповісти де вони знаходяться, відповідачка йому категорично відмовляла. Щоб мати можливість вільного спілкування з дітьми він звернувся з відповідною заявою до органу опіки та піклування за місцем реєстрації дітей, йому було встановлено графік спілкування з дітьми, але у встановлений для відвідин день, дітей так він і не побачив, відповідачка відмовилась відкривати йому двері. Посилаючись на статті ч. 2,3 ст.157, ст..158 СК України, позивач просить, зобов'язати [PERSON] не перешкоджати йому брати участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, визначити способи його участі у вихованні синів та зобов'язати відповідачку за два дні до дня його зустрічі з синами надавати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання дітей. 17 листопада 2014 року відповідачка [PERSON] подала до суду письмові заперечення на позов, в яких зазначила, позов визнає частково і погоджується на те, щоб суд виніс рішення за яким позивач міг бачитися з синами у першу і третю суботу кожного місяця з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин за місцем перебування дітей, в період літніх канікул за згодою сторін та за бажанням дітей терміном на 20 календарних днів щодня з 09 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин з обов'язковим поверненням дітей до місця постійного проживання, а саме по [ADDRESS] Також заперечує проти перебування дітей з батьком в зимовий період, оскільки діти взимку часто хворіють респіраторними захворюваннями, та категорично заперечує щоб позивач забирав дітей на довготривалий період. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просив позов задовольнити, оскільки відповідачка приховує інформацію місця проживання дітей, на контакти не йде, не дає можливості виконувати позивачу батьківську роль у вихованні дітей. Відповідачка просила позов задовольнити частково, мотивуючи тим, що вона ніколи не була проти побачень дітей з батьком та його дзвінків при умові, якщо це не буде всупереч бажанню дітей. Представник Брусилівської райдержадміністрації Житомирської області в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, позов підтримав, також надав висновок органу опіки і піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, вказуючи на те, що на початку січня 2014 року [PERSON] змінила місце проживання молодшого сина [PERSON], забравши дитину із дитячого садка , який він відвідував та вивезла дитину в м. Київ. Таким же способом в лютому місяці 2014 року відповідачка змінила місце проживання старшого сина [PERSON]. Щоб мати можливість вільного спілкування з дітьми позивач звернувся із заявою до органу опіки та піклування Брусиловської райдержадміністрації, розпорядженням голови райдержадміністрації позивачу надано дозвіл на спілкування з дітьми враховуючи їх інтереси в першу, третю суботу та неділю кожного місяця за місцем перебування дітей. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідка, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що в позов слід задовільнити частково з наступних підстав: Свідок [PERSON] в судовому засіданні поазала, що діти після спілкування з батьком плачуть і б'ються, а мати не давала дітей бо знала чим це закінчиться. Мама дітей ніколи не ображає. Сторони в судовому засіданні домовилися про умови участі у вихованні дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України. У даному випадку позивач, який подав позов про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, довів, що відповідачка перешкоджає йому брати участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми. Так, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що сторони з 19 липня 2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 січня 2013 року розірваний, після розірвання шлюбу [PERSON] обрано прізвище «[PERSON]», за згодою сторін дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], залишено проживати з матір'ю. (а.с. 7). Копіями свідоцтв про народження підтверджується, що матір'ю дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], є відповідачка [PERSON], батьком записаний позивач [PERSON] (а.с. 5,6). Відповідно до ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. В січні, лютому 2014 року відповідачка [PERSON] забрала дітей з смт.Брусилів і переїхала проживати з дітьми в м. Київ, де проживають разом з її чоловіком в орендованому житлі. (а.с. 10, 11). Звернення позивача до органів внутрішніх справ, Брусилівської районної державної адміністрації, розцінюються судом як підтвердження виниклого між сторонами конфлікту з питань виховання та визначення місця проживання дітей. З довідки про доходи позивача та атестаційного листа вбачається, що він має постійне місце роботи в смт. Брусилів, працює вчителем історії, правознавства в Брусилівській гімназії ім..Готовчиця Брусилівської районної ради Житомирської області, має постійний дохід у вигляді заробітної плати. (а.с. 22-24). Відповідно до ст.. 157 СК України , питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з дитиною. Той із батьків з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст.. 158 СК України , за заявою матері , батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків хто проживає окремо від неї. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Висновок органу опіки і піклування Брусилівської райдержадміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який, проживає окремо від неї, підтверджує, що позивач звертався з відповідною заявою до органу опіки чи піклування та йому у надано дозвіл на спілкування з дітьми - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с. 36).

Outcome: partial