Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

\~ \~ \~ 10\~липня \~2020\~року позивач\~звернулась \~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить:\~стягнути з [PERSON] ( [INFO] ,\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~не відомий,\~паспорт громадянина\~України [NUMBER] \~виданий Київським\~РВ ОМУ\~ГУМВС України\~в Одеській\~області 02.07.2012р.,\~реєстрація місця\~проживання за адресою:\~ [ADDRESS] )\~на користь [PERSON] ( [INFO] ,\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~ [NUMBER] ,\~паспорт громадянина\~України [NUMBER] \~виданий Саратським\~PC\~ГУ ДМС\~України в\~Одеській обл.\~04\~листопада 2016\~року,\~реєстрація місця\~проживання за\~адресою:\~ [ADDRESS] ) 78\~780,60\~грн.\~(Сімдесят\~вісім тисяч\~сімсот вісімдесят\~гривень шістдесят\~копійок), з яких 70 339,80 (Сімдесят тисяч триста тридцять дев`ять гривень вісімдесят копійок) - розмір матеріального збитку, 2550.00 грн. (Дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок) - виграти на оплату експертизи матеріального збитку автомобіля TOYOTA COROLLA номер державної реєстрації [NUMBER] з комісією за переказ готівки без відкриття рахунку на користь отримувача згідно тарифів банку, 5000.00 (П`ять тисяч гривень 00 копійок) - витрати на оплату надання правової допомоги, 890,80 грн. (Вісімсот дев`яносто гривень вісімдесят копійок) судовий збір. Свої вимоги мотивувала тим, що 28 січня 2020 року з вини відповідача відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої її було спричинено матеріальні збитки, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2020 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. У судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили постановити рішення, відповідно до якого стягнути з відповідача суму матеріального збитку, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Вислухавши представника позивача, дослідивши докази та матеріали справи, суд доходить до висновку про можливість часткового задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 28 січня 2020 року о 08:30 год. в м. Одеса пр-т Небесної сотні, 4б [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Тойота», д/н [NUMBER] , який належить [PERSON] , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду а саме, дерево, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками. Вказана обставина встановлена постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року по справі № 947/3668/20, якою притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. На даний час постанова Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2020 року не скасована та набрала законної сили. За нормою частини четвертої\~ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Частиною шостою цієї ж статті визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Toyota Corolla», д/н [NUMBER] , який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії [NUMBER] належить позивачу [PERSON] , завдано технічних пошкоджень. \~ \~ \~ \~ Розмір\~матеріальної шкоди,\~завданої позивачу,\~підтверджується наявним\~у матеріалах\~справи висновком експерта № 6664, складеного 15.02.2020, згідно якого ринкова вартість автомобіля Toyota Corolla реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП, яка сталася 28.01.2020 року становить 70432 (сімдесят тисяч чотириста тридцять дві) грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Corolla реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП, визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент ДТП та становить 70432 сімдесят тисяч чотириста тридцять дві) грн. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля Toyota Corolla реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням фізичного зносу складників, (різниця між ринковою вартістю КТЗ до та після ДТП, яка сталася 28.01.2020 року, становить 58882 (п`вісім тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн., 80 коп. Ринкова вартісь автомобіля Toyota Corolla, реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням аварійних пошкоджень, отриманих в ДТП, яка сталася 28.01.2020 року,становить 11457 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят чім) грн. Згідно пунктів 8 та 9 частини 2\~статті 16 ЦК України\~способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як вбачається з п. 1 ч. 2\~ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, підставою цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, яке включає в себе: шкоду, протиправне діяння особи, яка її заподіяла, причинний зв`язок між ними та вину заподіювача шкоди. Відповідно до п. 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. З наведено слідує, що для відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи необхідно встановити обставину заподіяння такої майнової шкоди (належність майна, розмір шкоди), неправомірність дій заподіювача шкоди та безпосередній причинний зв`язок між діями заподіювача шкоди та спричиненням майнової шкоди. Згідно з ч.2\~ст.1192 ЦК України\~розмір збитків,\~що підлягають\~відшкодуванню потерпілому,\~визначається відповідно\~до реальної\~вартості втраченого\~майна на\~момент розгляду\~справи або\~виконання робіт,\~необхідних для\~відновлення пошкодженої\~речі. Суд вважає, що позивачем доведено заподіяння відповідачем матеріальної шкоди в частині стягнення відновлюваного ремонту автомобіля Toyota Corolla реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням фізичного зносу складників, (різниця між ринковою вартістю КТЗ до та після ДТП, яка сталася 28.01.2020 року, становить 58882 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн., 2550, 00 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок) витрати на оплату експертизи матеріального збитку автомобіля Toyota Corolla реєстраційний номер [NUMBER] , та 5000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок) - витрати на оплату надання правової допомоги. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання по суті, суд бере до уваги, що пошкоджений автомобіль, вартість якого згідно висновку експерта складає 11 457 гривень залишається у власності позивача. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно\~ ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~ \~ У\~відповідності до\~ч.ч.\~1-3\~ст.\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання\~доказів у\~цивільних справах\~не є\~обов`язком суду,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Суд має\~право збирати\~докази,\~що стосуються\~предмета спору,\~з власної\~ініціативи лише\~у випадках,\~коли це\~необхідно для\~захисту малолітніх\~чи неповнолітніх\~осіб або\~осіб,\~які визнані\~судом недієздатними\~чи дієздатність\~яких обмежена,\~а також\~в інших\~випадках,\~передбачених цим\~Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до\~ч. 1 ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі\~ч. 1 ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ \~ст.\~263\~ ЦПК\~ України\~судове рішення\~повинно ґрунтуватися\~на засадах\~верховенства права,\~бути законним\~і обґрунтованим. Законним\~є рішення,\~ухвалене судом\~відповідно до\~норм матеріального\~права із\~дотриманням норм\~процесуального права. Судове\~рішення має\~відповідати завданню\~цивільного судочинства,\~визначеному цим\~Кодексом. При\~виборі і\~застосуванні норми\~права до\~спірних правовідносин\~суд враховує\~висновки щодо\~застосування відповідних\~норм права,\~викладені в\~постановах Верховного\~Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та необхідністю стягнення з [PERSON] 58882,80 грн. заподіяної шкоди, 5000,00 грн. витрати на оплату надання правової допомоги, 2550.00 грн. виграти на оплату експертизи, 890,80 грн. судовий збір.

Outcome: partial