Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

11 жовтня 2016 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої 10 липня 2014 року в 13.55 водій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» р.н. [NUMBER] на 21 км.-200 м. автодорозі [PERSON] [PERSON] перед початком руху та розвороту з узбіччя не впевнився у тому, що цей маневр буде небезпечним та не створить перешкоду, або небезпеку іншим учасникам руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], чим відповідач порушив п.п.10.1.10.4 ПДР. Згідно постанови Овідіопольського райсуду Одеської області від 11.08.2014 року відповідач був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до висновку № 271/14 від 14.08.2014 року матеріальна шкода складає 25943.35 грн., яка була сплачена належним чином, а тому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодовану шкоду в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою в розмірі 25943.35 грн. та судовий збір в розмірі 1378.00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, але направив на адресу суду заяву в якій \~вказав, що на позовній заяві позивача наполягає та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. В судове засідання відповідач повторно не зявився, хоча був повідомлений своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позовну заяву представника позивача. Відповідно до ст. 1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Так судом встановлено, що 10 липня 2014 року в 13.55 год. відповідач [PERSON], [INFO], пенсіонер, керуючи траснпортним засобом марки «ВАЗ 2107» р.н. [NUMBER] на 21 км.-200 м. автодорозі [PERSON] [PERSON] перед початком руху та розвороту з узбіччя не впевнився у тому, що цей маневр буде не безпечним та не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], чим відповідач порушив п.п.10.1.10.4 ПДР . 11 серпня 2014 року відповідно до постанови Овідіопольського райсуду Одеської області від 11.08.2014 року відповідач був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно до висновку авто-товарознавчого дослідження фахівця № 271/14 від 14.08.2014 року матеріальна шкода складає 25943.35 грн., яка 09 жовтня 2014 року була сплачена належним чином. Враховуючи вищевказане та оцінюючи надані докази в сукупності, суд, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у звязку з чим підлягають задоволенню. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1378.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням а.с.3), позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати стягнути з відповідача. \~\~\~

Outcome: approved