Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

11.03.2021 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що від народження вона [PERSON] , [INFO] . При реєстрації шлюбу 23.05.1981 року вона змінила своє дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Трудову діяльність вона розпочала 15 серпня 1978 року, що підтверджується її трудовою книжкою, де на першій сторінці працівником відділу кадрів зазначені правильно російською мовою її дошлюбне прізвище, ім`я та по батькові, а також змінене після реєстрації шлюбу нове прізвище [PERSON] . 01.04.1996 року вона отримала на своє ім`я правильно написане українською мовою в Апостолівському ПТУ-85 свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій продавець дрібної торгівлі, реалізатор. У вересні 2020 року заявниця розпочала збір документів про свою трудову діяльність з метою оформлення трудової пенсії. З цією метою вона звернулася з відповідною заявою до Трудового архіву при виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради. 29.09.2020 року за №В-152-3 заявниця отримала архівну довідку, з якої слідує, що згідно витягу з наказу по будівельно-монтажному управлінню Криворізької ДРЕС-2 тресту «Донбасенергобут» від 01.04.2020 року №4 мовою оригіналу (російською) написано: « [PERSON] с 01 апреля 2002 года принять временно сторожем центрального склада на период ежегодного отпуска сторожа [PERSON] ». При пред`явленні отриманої довідки спеціалістам відділу обслуговування громадян №15 ГУ ПФУ Дніпропетровської області, їй було відмовлено у долученні цього документа до пенсійної справи, через наявні розбіжності у написанні її імені у її офіційних документах українською мовою « [PERSON] », включаючи паспорт, з іменем особи російською мовою « [PERSON] », яка зазначена у витягу з наказу по будівельно-монтажному управлінню Криворізької ДРЕС-2 тресту «Донбасенергобут» від 01.04.2002 року №4. Розбіжності в написанні її імені проявляються не лише у вказаному витягу з наказу, а й у свідоцтві про укладення шлюбу, виданого Зеленодольською селищною радою Апостолівського району Дніпропетровської області 23.05.1981 року. Вважає, що вказані описки виникли через звичайну неуважність посадових осіб, уповноважених державою на видачу таких документів. Тому, на підставі викладеного просить встановити факт належності їй архівної довідки Трудового архіву при виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради від 29.09.2020 року №В-152-3 щодо її тимчасової роботи охоронником центрального складу будівельно-монтажного управління Криворізької ДРЕС-2 тресту «Донбасенергобут» та її свідоцтва серії [NUMBER] про укладення шлюбу, виданого Зеленодольською селищною радою Апостолівського району Дніпропетровської області 23.05.1981 року. Заявник в судове засідання не з`явилася, згідно позовної заяви просила розглядати справу за її відсутності через запровадження на території України карантину. Представник заінтересованої особи Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Дніпропетровській областів судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Частиною 1 статті 293\~ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 18.03.1961 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказане [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23.05.1981 року заявниця, прізвище, ім`я та по батькові якої зазначено російською мовою як « [PERSON] », [INFO] , 23.05.1981 року зареєструвала шлюб з (мовою оригіналу рос.) « [PERSON] », в результаті чого заявниці було присвоєно прізвище (російською) « [PERSON] » (а.с.13). Згідно даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданий Зеленодольським МВМ Апостолівського РВ УМВС України в Дніпроптеровській області 11.06.2001 року -\~прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказане як [PERSON] , російською мовою « [PERSON] », [INFO] (а.с.4-5). З копії картки фізичної особи платника податку від 18.12.2003 року прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено як [PERSON] (а.с.6). З трудової книжки [NUMBER] від 15.09.1978 року вбачається, що дану трудову книжку заповнено на ім`я російською мовою « [PERSON] », [INFO] , прізвище « [PERSON] » в подальшому було виправлено на « [PERSON] » (а.с.8-12). Згідно свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій продавець дрібної торгівлі, реалізатор від 01.04.1996 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено [PERSON] (а.с.14). З архівної довідки №В-152-3 від 29.09.2020 року, яка видана трудовим архівом при виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради вбачається, що згідно документів ДП ВАТ «Донбасенергобут» БМУ «Криворіженергобуд», які після його ліквідації зберігаються в трудовому архіві при виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради, факт прийняття на роботу [PERSON] , [INFO] підтверджується Витягом з наказу по будівельно-монтажному управлінню Криворізької ДРЕС-2 тресту «Донбасенергобуд» від 1 квітня 2002 р. №04: « [PERSON] с 01 апреля 2002 года принять временно сторожем центрального склада на период ежегодного отпуска сторожа [PERSON] . Основание: заявление тов. [PERSON] ». Підтвердити факт звільнення з роботи [PERSON] , [INFO] (наказом №09 від 03.10.2002 р.) не має можливості, так як документи до трудового архіву при виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради передані не в повному обсязі (а.с.15). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в архівній довідці №В-152-3\~від 29.09.2020\~року та в\~свідоцтві про\~укладення шлюбу серії\~ [NUMBER] \~від 23.05.1981\~року[PERSON] , через технічну помилку, невірно зазначено ім`я заявниці, що позбавляє її можливості реалізувати своє право на призначення пенсії. За урахуванням викладених обставин та беручи до уваги, що всі анкетні дані у наведених документах, крім вказаних розбіжностей співпадають, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] , [INFO] , архівної довідки\~Трудового архіву\~при виконавчому\~комітеті Зеленодольської\~міської ради\~№В-152-3\~від 29.09.2020\~року та\~ свідоцтва\~про укладення\~шлюбу серії [NUMBER] від 23.05.1981 року. Оскільки, встановлення вказаних фактів заявниці необхідне для звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для нарахування пенсії, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, підтверджена матеріалами поданої заяви та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved