Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

10 грудня 2021 року Головне управління ДПС у Чернігвській області звернулось до Подільського районного суду міста Києва із вказаною заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, в якій просять зобов`язати АТ «ПУМБ» (04070, м. Київ, вулиця Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) надати Головному управлінню ДПС у Чернігівській області інформацію, що містить банківську таємницю відносно фізичної особи - підприємця [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), а саме: інформацію про обсяг та обіг коштів за період з 21.10.2019 року по 17.12.2019 року на розрахунковому рахунку [NUMBER] та інформацію про обсяг та обіг коштів за період з 21.10.2019 по 17.12.2019 на розрахунковому рахунку [NUMBER] у АТ «ПУМБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4 із зазначенням контрагентів, а також дати та суми операцій, призначення платежів, які подавались до банку, з метою використання при проведенні перевірки. Обґрунтовуючи заяву, заявник посилається на те, що на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області перебуває фізична особа-підприємець [PERSON] , що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . ПП-ФО [PERSON] у відповідності до діючого законодавства взято на облік у податкових органах 15.10.2019 року. Має розрахункові рахунки в АТ «ПУМБ» № [NUMBER] та № [NUMBER] . До Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшли відомості із ЄДР щодо припинення ПП-ФО [PERSON] (ПН [NUMBER] ), що відповідно до п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України є підставою для проведення документальної позапланової перевірки. З метою проведення відповідних заходів, на підставі ст. ст. 20, 73 Податкового кодексу України, відповідно до наказу ГУ ДПС у Чернігівській області від 21.07.2021 №1261-п з 22.07.2021 року було призначено позапланову виїзну документальну перевірку ПП-ФО [PERSON] щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 15.10.2019 по 14.07.2020. На підставі наказу №1261-п від 21.07.2021 та направлень № 2305 та 2306 від 21.07.2021, виданих Головним управлінням ДПС у Чернігівській області, 22.07.2021 було здійснено виїзд за адресою фактичного місцезнаходження суб`єкта господарювання ПП-ФО [PERSON] за адресою [ADDRESS] , для проведення документальної позапланової виїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 15.10.2019 по 14.07.2020. В результаті здійсненого виїзду заявником встановлено, що ПП-ФО [PERSON] за адресою фактичного місцезнаходження відсутня. Таким чином, інформація про рух коштів на розрахункових рахунках ПП-ФО [PERSON] надасть змогу Головному управління ДПС у Чернігівській області належним чином виконати покладені на нього Податковим кодексом України повноваження, встановити фінансово-господарські взаємовідносини ПП-ФО [PERSON] з іншими суб`єктами господарювання і буде використана як доказова база під час проведення перевірки платника податків з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Згідно з ухвалою судді від 13 грудня 2021 року прийнято справу до свого провадження та призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження У судове засіданні представник заявника не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Представник заінтересованої особи АТ «ПУМБ» , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. ПП-ФО [PERSON] , відносно якої подано заяву про розкриття банківської інформації, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки до суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою. Із урахуванням наведеного, враховуючи, що участь вказаних осіб не була визнана судом обов`язковою, суд провів розгляд справи за відсутності учасників справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно положень ст. 1076 Цивільного кодексу України та ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», будь - яка інформація, що стосується клієнта, якою банк володіє на законних підставах, є банківською таємницею (за винятком, якщо така інформація складає державну таємницю). У відповідності до п. 1 ст. 1076 Цивільного кодексу України, відомості, що складають банківську таємницю, можуть бути надані банком органам державної влади та їх посадовим особам виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність». Частиною 1 ст. 60 Закону Про банки і банківську діяльність визначено, що банківською таємницею є інформація що до діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, якою зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди. Відповідно до п.19-1.1.1-19-1.1.2. ст. 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів. Для виконання покладених на контролюючі органи функцій їм надані права, що визначені законодавцем та наведені у статі 20 Податкового Кодексу України. Згідно з п.п.20.1.5 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, комерційних банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України Про банки і банківську діяльність та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб`єктів підприємницької діяльності. Підстави для отримання інформації, що містить банківську таємницю, передбачені пунктами 1-4 ч.1 ст.62 Закону Про банки і банківську діяльність та п.п.20.1.5 п.20.1 ст.20 ПК України. Органи державної податкової служби мають право отримати будь-яку інформацію, віднесену Законом до банківської таємниці на підставі пунктів 1 (з дозволу власника цієї інформації) та 2 (за рішенням суду) ч.1 ст.62 Закону України Про банки і банківську діяльність . Окрім цього, відповідно до п. 73.4 ст. 73 ПК України інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду. Порядок розкриття банківської таємниці визначено ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 62 Закону, підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по-друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним. З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію. Зазначені обмеження, у тому числі, викладені в ч. 4 ст. 62 Закону Про банки і банківську діяльність , не стосуються випадків надання банком інформації, яка є банківською таємницею, за дозволом клієнта чи за рішенням (вимогою) суду. Такий висновок узгоджується з п. 3.5 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267 та главою 12 ЦПК України, що регулює порядок розгляду судом справ про розкриття банківської таємниці (п. 5 ст. 288, п. 4 ч. 1 ст. 290 ЦПК України). Як встановлено судом, в ГУ ДПС України у Чернігівській області виникла необхідність в отриманні інформації відносно фізичної особи - підприємця [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), а саме: інформацію про обсяг та обіг коштів за період з 21.10.2019 року по 17.12.2019 року на розрахунковому рахунку [NUMBER] та інформацію про обсяг та обіг коштів за період з 21.10.2019 по 17.12.2019 на розрахунковому рахунку [NUMBER] у АТ «ПУМБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4 із зазначенням контрагентів, а також дати та суми операцій, призначення платежів, які подавались до банку. Враховуючи зазначене, заявник має обґрунтовані підстави для звернення до суду із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, з метою здійснення податкового контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для розкриття інформації, що містить банківську таємницю, в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, що заявником обґрунтовано вимоги щодо розкриття інформації, що становить банківську таємницю, за вказаний період, дана заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 350 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. На підставі викладеного,

Outcome: approved