Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

1).21.04.2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»(надалі-Банк) та відповідачем-[PERSON] був укладений кредитницй договір за № ML 104/354/2008. Згідно кредитної заявки відповідача від 21.04.2008 року, Банк надав останній кредит у сумі 90000,00 доларів США. Відповідач , в свою чергу, забов*язалась прийняти кредитні кошти та повернути їх у строки,зазначені в кредитному договорі і,зокрема в п.1.6 ч.2, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку і на умовах цього договору і,зокрема п.п.1.4, 1.5 частини 2 цього договору з підпунктами). Позичальник забов*язовувалась щомісячно та у строки,визначені графіком платежів, вносити готівку в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.Відповідно до п. 1.5.1.1,нараховані в порядку,передбаченому цим договором проценти пповинні сплачуватися одночасно з погашенняи відповідної частини кредиту та в строк ,передбачений в графіку платежів. Але прийняті зобов*язання за цим договором, відповідачем не виконуються і станом на 14.04.2014 року, вона заборгувала перед позивачем по тілу кредиту-74366,96 доларів США. У відповідності до п.1.4 частини 2 кредитного договору,за користування кредитом відповідач зобов*язалась сплатити позивачу відповідну плату. У відповідності до п.3 частини 1 кредитного договору,для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується плаваюча процентна ставка: фіксований відсоток(5,49%)+ FIDR. Станом на 14.04.2014 року заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам склав 4183,21 доларів США. У відповідності до п.4.1.1 частини 2 кредитного договору ,за порушення прийнятих зобов*язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентівза користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, відповідач зобов*язаний сплатити позивачу пеню у розімрі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов*язань за кожний день прострочки, яка сплачується додатково до прострочених сум,а всьго відповідач повинна нараховану пеню у розмірі 2 797 353,79 грн.. 2) 01.10.2008 року між закритим акціонерним товариство «ОПТ Банк»-правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір за №CL-104/480/2008, за яким остання в цей самий день отримала кредит у сумі 137340,00 грн.і зобов*язалась відповідно до п.1.6 частини2 кредитного договору з підпунктами п.п. 1.4, 1.5,1.5.1, 1.5.1.1 частини 2 кредитного договору належним чином виконувати прийняті зобов*язання погашати кредитні кошти і відсотки за користування ними у строки, визначені у графіку платежів. Але прийняті зобов*язання за цим договором, відповідач не виконує і станом на 14.04.2014 року вона заборгувала перед відповідачем: 68801,15 грн.-залишок заборгованості за кредитом; 5359,08 грн відповідно до п.3 частини 1 2 кредитного договору- сума відсотків за користування кредитом; 344485,07 грн. згідно п. 3.1.1 частини 2 кредитного договору - заборгованість по нарахованій пені ( 1% від суми несвоєчасно повернення кредиту). 21.12.2012 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна( надалі позивач) у відповідності до ст.ст.512,514,1077-1079,1082,1084 Цивільного кодексу, було укладено б/н договір купівлі -продажу кредитного портфелю. Відповідно до цього договору ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов*язання за кредитним договором № ML 104/354/2008 від 21.04.2008 та за кредитним договором №CL-104/480/2008 від 01.10.2008 року.Разом з цим до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк»,у т.ч. і права вимоги до боржника за цими договорами. На пропозицію позивача погасити заборгованість по кредитним договорам у добровільному порядку, відповідач відмовилась. У зв*язку з цим,позивач, крім сум заборгованості за вищевказаними кредитними договорами, просить стягнути з відповідача і судові витрати, понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 3654,00 грн.(судовий збір). Представник позивача в судове засідання не з*явилася,надав суду письмову заяву,в якій,підтримуючи позовні вимоги,просить справу розглянути за її відсутності . Відповідач в судове засідання не з*явилася, хоча була повідомлена про нього належним чином і не навела суду поважних причин неявки. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме те,що у відповідності до умов вищезазначених договорів,які були укладені з відповідачем, остання на добровільних засадах зобов*язовувалася погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати у повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконала і не представила суду доказів і заперечення , що порушення прийнятих нею зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за цими кредитними договорами,як обгрунтовані на їх умовах ,а також у відповідності до ст.ст.526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню у повному обсязі, як і його вимоги у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України про стягнення з відповідача витрат, понесених ним по сплаті судового збору у сумі 3654,00 грн., що підтверджюється документально.

Outcome: approved