Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

10.08.2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось в суд із позовом [PERSON] про стягнення заборгованості. Вказує, що 10.03.2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № AY2-7688-A-Ф/15-RIV про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-вкладників «Ощадних» рахунків, згідно якого відповідачу було надано овердрафт. Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі. Однак, відповідач зобов'язанням за договором не виконує, станом на 16.04.2015 року заборгованість за договором складає 79034,87 грн. Просить стягнути із відповідача заборгованість та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні підтримав, щодо ухвалення заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з врахуванням наступного. Судом встановлено, що 16.03.2015 року між банком та відповідачем [PERSON] було підписано заяву-анкету № AY2-7688-A-Ф/15-RIV на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників «Ощадних» рахунків, відповідно до якого банк відкриває клієнту рахунок, здійснює видачу платіжної картки та здійснює розрахунки за операціями з використанням платіжної картки (а.с. 4-7). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК України установлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Факт користування відповідачем коштами підтверджується випискою по договору за період з 10.03.2015 року по 15. 04.2015 року (а.с. 13-14). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушуючи умови договору, свої зобов'язання належним чином не виконував, в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним. Так, з розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 15) вбачається, що станом на 10.03.2015 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість на загальну суму 84761,36 грн., яка складається з заборгованості за овердрафтом - 79034,87 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом - 5726,49 грн. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 84761,36 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягає до задоволення вимога позивача про відшкодування відповідачем понесених ним і документально підтверджених судових витрат.

Outcome: approved