Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

11 січня 2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 03.07.2008 між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір DNI0GA00000198 відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 37628,51 доларів США на термін до 03.07.2018 року, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування в строки та порядку встановленими кредитним договором. В забезпечення виконання зобов`язань між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] свої зобов`язання не виконав та не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку та строки. У зв`язку із зазначеним порушенням зобов`язань у відповідача станом на 06.11.2019 року утворилась заборгованість 280806,97 доларів США, що складається з 25768,04 доларів США заборгованість за кредитом; 24864,66 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6619,27 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 223555,00 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Однак позивач на свій розсуд вимагає від боржника частину суми заборгованості що становить 5558,94 доларів США. Представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість у розмірі 5558,94 доларів США, що за курсом 24,71 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.11.2019 року складає 137361,41 грн. станом на 06.11.2019 року за кредитним договором № DNI0GA00000198 від 03.07.2008 року, яка складається з 5558,94 доларів США заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 21.02.2013 року по 06.11.2019 року, а також судові витрати по справі. 28 січня 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.31-32). Представник позивача в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. \~ \~ \~ \~Від відповідачів відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст. 280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Відповідно до ч.13\~ст.7 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 03.07.2008 між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № DNI0GA00000198, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 37628,51 доларів США терміном до 03.07.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов договору (а.с.13-15). Однак відповідач свої зобов`язання не виконав та не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку та строки, у зв`язку з чим у відповідача станом на 06.11.2019 року утворилась заборгованість 280806,97 доларів США, що складається з 25768,04 доларів США заборгованість за кредитом; 24864,66 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6619,27 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 223555,00 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення повної суми заборгованості, позивач на свій розсуд вимагає від боржника сплатити частину суми заборгованості що становить 5558,94 доларів США. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № DNI0GA00000198 від 03.07.2008 року вбачається, що у відповідача станом на 06.11.2019 року утворилась заборгованість 280806,97 доларів США, що складається з 25768,04 доларів США заборгованість за кредитом; 24864,66 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6619,27 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 223555,00 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором (а.с.6-8). 03.07.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки за зобов`язаннями відповідача [PERSON] за кредитним договором №DNI0GA00000198 від 03.07.2008 року (а.с.16). Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов`язку, а у випадку порушення такого обов`язку боржник та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суддя доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, що в дійсності у відповідача [PERSON] перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки він не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо останнього є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved