Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

12 вересня 2016 року [PERSON] звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.07.2016 року. У вказаній квартирі зареєстровані позивач та дочка й онуки позивача, які з 2004 року в квартирі не проживають, добровільно не знялися з реєстраційного обліку, реєстрація відповідачів в квартирі позивача порушує її права як власника, тому позивач звернулася до суду з цим позовом за захистом своїх прав. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, подали до суду заяви, в яких просять слухати справу за їх відсутності, позов визнають в повному обсязі. Представник третьої особи Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області надала суду висновок, згідно якого Служба не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутністю. Враховуючи, що сторони скористалися правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами та вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Івановою О.В. 13.07.2016 року за реєстром № 624 (а.с. 8). Згідно копії довідки Центр адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради № 201613815 від 07.09.2016 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] як власник квартири, [PERSON] як донька власника квартири та [PERSON] та [PERSON] як онуки власника квартири (а.с. 11). Згідно висновку Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області від 04.10.2016 р. № 342 вбачається, що неповнолітня [PERSON], [INFO], з 01.10.2010 року зареєстрована та проживає квартирі [ADDRESS] разом із братом, [PERSON], 1996 року народження, батьком [PERSON], 1973 року народження та матір'ю [PERSON], 1973 року народження, яка є власником житла за вище вказаною адресою. Служба у справах дітей вважає, що в даному випадку відповідальність про визнання неповнолітньої [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], покладається на батьків дитини [PERSON] та [PERSON], які не заперечують проти визнання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Батьки неповнолітньої дитини попереджені про те, що вони зобов'язанні дбати про свою дитину і створювати для неї всі умови для нормального проживання і виховання (а.с.54). Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже судом встановлено, що відповідачі у квартирі [ADDRESS] відсутні понад один рік, виїхали на постійне місце проживання до іншого міста, не є власниками квартири за адресою: [ADDRESS], але значаться зареєстрованими у ній. Відповідачі подали до суду заяви про визнання позову в повному обсязі (а.с. 46-47). Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідачі подали письмову заяву, яка приєднана до справи, в якій безумовно визнають позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачами позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б свідчили про те, що визнання відповідачами позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Покласти судові витрати на відповідачів позивач не просить.

Outcome: approved