overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

12 березня 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 18 жовтня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №327. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 жовтня 2009 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] В шлюбі народилися дочки: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Вони перестали розуміти один одного, причиною цьому стала несумісність їх характерів та зловживання відповідачем акоголем. На підставі вищевикладеного між ними виникали сварки та скандали, що відбувалися в присутності їх спільних дітей. Крім того, неодноразово відповідач застосовував щодо неї фізичне насилля, а тому, відносно [PERSON] працівниками поліції складалися протоколи про вчинення адміністративних правопорушень. З січня 2016 року подружжя не підтримує шлюбних стосунків, сімя розпалася і подальше її збереження суперечить інтересам позивача. Оскільки шлюб носить формальний характер і подальше перебування у ньому є недоцільним, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем в судовому порядку, а також стягнути судові витрати у справі. \~ \~ \~ \~ У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с. 36). \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовим викликом розміщеним на офіційному сайті судової влади (а.с.34). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З досліджених письмових доказів, а саме: копії свідоцтва про шлюб (а.с.5), копії паспорта [PERSON] (а.с.6), копії паспорта [PERSON] (а.с.8), довідки про склад сімї (а.с.9), копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.10), копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.11), копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.12), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 704 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.1) та 80 коп. в дохід держави. Прізвище набуте позивачем у шлюбі суд не змінює. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

12 березня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 30 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, непорозуміння та сварки. Сторони не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї не можливе. Позивач зазначає, що спору щодо проживання дитини немає, дочка залишиться проживати з матір'ю. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] до проведення підготовчого судового засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити (а.с.19). Відповідач [PERSON] до проведення підготовчого судового засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає в повному обсязі (а.с.14). Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при подачі позову до суду понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., що підтверджується документально (а.с.1). З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 352,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 352,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

12 березня 2018 року [PERSON] звернулася з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 19 червня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 156015. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19 червня 2003 року одружилася з відповідачем. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON],08 грудня 2003 р. н. та син [PERSON], 07.08.2009 р. н. Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося внаслідок повної протилежності характерів та поглядів на сімейне життя, постійно виникали конфлікти, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Тривалий час шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження сімї вважає неможливим. У звязку із наведеним звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення, викладені у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги, не заперечує проти винесення заочного рішення, оскільки не зявився відповідач. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19 червня 2003 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 156015. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON],08 грудня 2003 р. н. та син [PERSON], 07.08.2009 р. н. Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося внаслідок повної протилежності характерів та поглядів на сімейне життя, постійно виникали конфлікти, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Тривалий час шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення для справи. Виходячи із наведеного судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

12 березня 2018 року до суду звернувся [PERSON]\~ про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою суду від 13.03.2018 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд на 08.06.2018. Заявник [PERSON] в заяві вказував, що для отримання паспорту громадянина України, йому потрібно рішення суду про встановлення факту його постійного проживання на території України, тому він прохав\~ встановити факт\~ постійного безвиїзного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року по даний час. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги та прохав їх задовольнити. Представник\~ заінтересованої особи\~ Управління державної міграційної служби в Полтавській області [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] Заслухані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON], мешканці с. Леваневське Кобеляцького району\~ підтвердили факт постійного, безвиїзного проживання [PERSON] разом з батьками в неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року й по даний час. Заслухавши сторони, взявши до уваги\~ показання свідків, суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Оскільки факт постійного, безвиїзного проживання [PERSON] разом з батьками в неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року й по даний час підтверджується показаннями свідків та належними й допустимими доказами, що є у справі, а саме тимчасовим посвідченням, яке видається замість військового квитка № 643179 від 09.01.2018, виписками з домових книг Іванівської сільської ради № 02-25/46 від 01.02.2018, довідкою вказаної вище сільської ради № 02-25/45 від 01.02.2018 про народження на її території заявника та його проживання з батьками до 2002 року, свідоцтвом про його народження, довідкою про навчання з 1996 року по 2005 рік в Іванівській школі\~\~ ( а. с. 5,6,7,9,10,11,12), то потрібно встановити такий факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

12 березня 2018 року ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Договором про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/0928/82/0223392 від 09.06.17р. Представник ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, причину неявки відповідач суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. 19 квітня 2018 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 9 червня 2017 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] на підставі анкети-заяви для отримання кредиту «Кредитна готівка» укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0928/82/0223392, згідно якого [PERSON] зобовязався надати позивачу кредит на споживчі цілі у сумі 77786,42 грн., строком до 09.06.19р., а Позичальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 49,9% річних Згідно розрахунку ПАТ «[PERSON] Аваль» прострочена сума заборгованості [PERSON] станом на 25 жовтня 2017 р. становить - 92461 грн. 84 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 77786,42 грн., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 8264,99грн.; заборгованість за відсотками 14675,42 грн., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 12973,92 грн. Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Виходячи з матеріалів цивільної справи банк виконав свій обовязок своєчасно та у повному обсязі, а [PERSON] порушила умови кредитування та зобовязання по погашенню кредиту. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ «[PERSON] Аваль», тому слід стягти заборгованість по кредитному договору та задовольнити позов. Також на користь позивача слід стягти понесені ним судові витрати, що складають з витрат за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 881 грн. та при подачі позову до суду в сумі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

12 березня 2018 року ПАТ « МегаБанк » звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 32-207-801-2-17-Г від 07 березня 2017 року у загальному розмірі 16 611 грн. 16 коп. В обґрунтування поданого позову позивач послався на те, що 07 березня 2017 року з відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 32-207-801-2-17-Г, відповідно до якого останній отримав на споживчі цілі грошові кошти в розмірі 10 000 грн. 00 коп., строком з 07 березня 2017 року до 06 березня 2019 рік, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних. У звязку з неналежним виконанням умов укладеного договору, у відповідача станом на 09 січня 2018 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 16 611 грн. 16 коп., яка включає в себе заборгованість за кредитом у розмірі 10 000 грн. 00 коп., заборгованість по відсотках у розмірі 511 грн. 16 коп., заборгованість по комісії в розмірі 1 600 грн. 00 коп., штраф та пеню в розмірі 4 500 грн. 00 коп., яку позивач разом з судовими витратами, які складаються із сплати судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп., просив стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 28 березня 2018 року позовну заяву ПАТ « МегаБанк » до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд її ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб. При цьому, до відому сторін доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 08 год. 30 хв. 02 травня 2018 року. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] без поважних причин не надав відзив, відтак суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

12 березня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на теперішній час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила, відзив на позов не надала. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Згідно з ч. 2 ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2011 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

12 березня 2018 року позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 03 листопада 2007 року Красненською сільською радою Первомайського району Харківської області, актовий запис № 4. В обґрунтування позову зазначає, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони з чоловіком втратили почуття любові та поваги один до одного, різні погляди на сімейне життя та непорозуміння, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. У звязку з цим подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з кінця січня 2018 року. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна подружжя відсутній. У звязку з вищевикладеним позивач була вимушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на розірванні шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, наслідки ст. 206 ЦПК України йому розяснені. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії I-ВЛ № 080778, виданим виконкомом Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, за актовим записом № 4 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 114783, виданого виконкомом Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області (а.с.10), та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 174642, виданого виконкомом Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області (а.с.9). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved