Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

10 листопада 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №553. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з 2006 року в зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся через періодичне видання газети «Вісті Придніпров'я». На підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України після опублікування оголошення в пресі відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2000 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.8), від якого мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.9,10). Судом встановлено, що подружні стосунки сторони фактично припинили з 2006 року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З огляду на вище викладене, оскільки позивача ухвалою суду від 02 березня 2017 року звільнено від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 551,20 гривень. Крім того, позивачем були понесені судові витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 300,00 гривень, які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved