Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

11.07.2016 року позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості за теплову енергію за період з 01.05.2010 року по 01.04.2016 року в розмірі 13\~000,96 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «Бахмут-Енергія» у період з 01 травня 2010 року по 01 квітня 2016 року надавало відповідачу теплову енергію. Відповідач є власником (наймачем) квартири № 19, розташованої у будинку №39 по вул. В.Першина (Комсомольська) у м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області. В наслідок порушення своїх зобовязань, а саме сплати вартості наданої теплової енергії, за відповідачем за період з 01.05.2010 року по 01.04.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 13\~000,96 грн. Незважаючи на неодноразові попередження, вартість наданої відповідачу теплової енергії до цього часу сплачена останнім не була.\~Тому позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] вказану суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні надала заяву про зменшення позовної вимоги, застосування строків позовної давності, звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи свою заяви тим, що в період з квітня по липень 2016 року вона частково погасила суму боргу, шляхом утримання та перерахування із заробітної плати коштів в сумі 1200 грн. і це підтверджується листом роботодавця від 28.07.2016 року за № 6980/09. Також вважала, що позивач, звернувшись з позовною заявою 11.07.2016 року пропустив трьохрічний строк позовної давності, оскільки строк предявлення вимоги щодо стягнення боргу в період з 01.05.2010 року по 01.04.2013 року сплинув, тому заборгованість станом на 01.08.2016 року становить 6047,27 грн. за період з 01.08.2013 року 01.08.2016 року. Крім того, позивач на підставі ст..82 ЦПК України просить звільнити від сплати судового збору, оскільки його розмір становить 50% її заробітної плати як держслужбовця, а також у звязку з її інвалідністю. Відповідач також просила позивача надати їй відстрочку або розстрочку оплати боргу, просила укласти мирову угоду з позивачем щодо щомісячного погашення суми боргу рівними частками по 500-700 грн., на що представник позивача [PERSON] відмовила, що підприємство не укладає мирові угоди щодо розстрочки заборгованості. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами. Які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Судом встановлено, що особовий рахунок № 4399 по оплаті послуг за надані послуги по теплопостачанню ТОВ «Артемівськ-Енергія» відкритий на імя [PERSON] за адресою: м. Бахмут (Артемівськ), вул. В. Першина, 39/19. Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 625659, товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» знаходиться за адресою: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Зелена, буд. 41 (арк.с.14). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (арк.с.8). У відповідності до розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.05.2010 року по 01.04.2016 року по особовому рахунку № 4399 існує заборгованість в розмірі 13\~000,96 грн. (арк.с.5-6). Розрахунок здійснено на основі тарифів, погоджених рішенням виконавчого комітету Артемівської міської ради Донецької області від 05.03.2008 року №173 (арк.с.15) та від 01.10.2008 року № 729 (арк.с.16), а також затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.12.2010 року №1831 (арк.с.12 зворотна сторона). Згідно копії ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2016 року у видачі судового наказу про стягнення вищевказаної заборгованості позивачу було відмовлено (арк.с.4). Розяснено про право позивача на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку. Згідно «Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги (п. 30). Як передбачено п. 21 зазначених Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством. Згідно\~ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Згідно\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, розмір плати розраховується виходячи із розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами. Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. В силу\~ст. 509 ЦК України\~зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, виплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор від боржника має право вимагати від боржника виконання його зобовязання. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що позивач ТОВ «Бахмут-Енергія» («Артемівськ-енергія») надавав відповідачу послуги з централізованого опалення. Споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі №3-184гс14. В судовому засіданні 08.08.2016 року відповідач надала довідку Артемівського обєднаного управління Пенсійного Фонду Донецької області № 6980/09 від 28.07.2016 року, з якої вбачається що протягом 2016 року із заробітної плати [PERSON] згідно її заяви щомісячно проводиться утримання за послуги теплопостачання, а саме за січень 2016 року перераховано платіжним дорученням № 22 від 29.03.2016 року 300 грн., за лютий 2016 року платіжним дорученням № 77 від 03.03.2016 року 300 грн., за березень 2016 року платіжним дорученням 11 від 31.03.2016 року 300 грн., за квітень 2016 року платіжним дорученням № 79 від 29.04.2016 року 300 грн., за травень 2016 року платіжним дорученням № 128 від 31.05.2016 року 300 грн., за червень 2016 року платіжним дорученням № 176 від 30.06.2016 року 300 грн. на користь ТОВ «Бахмут-Енергія». Розрахунком заборгованості, наданим відповідачем підтверджується, що сума боргу станом на 01.04.2016 року становила 13000,96 грн., в період березень - червень перераховано 1200 грн., тобто станом на день подачі позову до суду заборгованість становить 11800,96 грн., що не оспорювалося позивачем. Щодо застосування строків позовної давності суд зазначає, що відповідно до ст. 265 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.\~\~ Статтями 256, 257, 258 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - в один рік. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком\~\~виконання\~\~перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.\~За зобов'язаннями,\~\~строк\~виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги,\~\~перебіг позовної давності починається від\~\~дня,\~\~коли\~\~у\~\~кредитора\~\~виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.\~\~Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги,\~\~перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку (частини 1 і 5 ст.261 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Дії відповідача щодо часткового погашення боргу в сумі 2400 грн. (в період з грудня 2015 року по липень 2016 року) свідчать про переривання строку позовної давності, а тому заява відповідача щодо застосування строку позовної давності не може бути задоволена. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково в сумі 11800,96 грн. Щодо звільнення відповідача від сплати судового збору, суд зазначає наступне. Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп. Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Згідно частини 1 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відповідач надав довідку про те, що вона в лютому 2016 року перебувала в кардіологічному відділенні Артемівської центральної лікарні з приводу лікування стенокардії, постінфарктного та атеросклеротичного кардіосклерозу, гіпертонічної хвороби. Згідно довідок №№ 353423 та 0704091 [PERSON] встановлено 3 групу інвалідності, з датою чергового переогляду 12.04.2017 року. В судовому засіданні вона підтвердила, що працює в Пенсійному Фонді по м. Артемівську, отримує середню заробітну плату 2500-2600 грн. З огляду на зазначене, суд не вбачає законних підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, а тому вважає за необхідне в задоволенні такого клопотання відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1250,81 грн. пропорційно сумі задоволених позовних вимог. \~\~\~\~ Згідно ст. 217 ЦПК України, суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи відповідача, вважає за можливе надати [PERSON] розстрочку виконання судового рішення із щомісячною виплатою по 500 грн., починаючи з жовтня 2016 року по серпень 2018 року, а в вересні 2018 року для остаточного розрахунку до сплати 300,86 грн. Судовий збір в сумі 1250,81 грн. сплатити ТОВ «Бахмут-енергія» рівними частками в серпні та вересні 2016 року.

Outcome: approved