Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

12.06.2019 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Провадження у справі відкрито 18.07.2019 р. Справу призначено до розгляду 19.08.2019 р. Короткий зміст вимог позовної заяви Позовні вимоги позивач обґрунтовував наступним. [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними побудовами, який розташований за адресою: [ADDRESS] та земельних ділянок: для ведення будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1080 га; для ведення особистого селянського господарства, площею 1,8000 га; для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), площею 12,3220 га. Спадкоємцями є дружина - [PERSON] , діти померлого - [PERSON] , [PERSON] . При поданні заяви на прийняття спадщини доньки померлого відмовились від своїх часток спадку, тобто єдиною спадкоємицею майна померлого є його дружина - [PERSON] [PERSON] в передбачений законом строк звернулась з відповідною заявою до нотаріуса Кисельової О .В., проте нотаріусом було видано лише свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки та було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними побудовами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , оскільки [PERSON] не надала нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. У зв`язку з чим звертається до суду з даним позовом. Вказує, що відповідно до Листа Міністерства юстиції України № 19-32/319 від 21.02.2005 року, якщо у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не проводилась і правовстановлюючий документ відсутній, питання про визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка. Відповідач, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати у їх відсутність, відповідач заперечень за позовом не надав (а.с. 201). Третя особа, приватний нотаріус Кисельова О.В. у судна теперішній час нотаріальну діяльність не здійснює (а.с. 200), повідомити її про час та місце розгляду справи можливість відсутня. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та третьої особи на підставі ст. 223 ЦПК України, на підставі наданих матеріалів справи, враховуючи, що позивач не наполягала на виклику даних осіб, матеріали справи містять достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін на теперішній час, та без участі третьої особи, приватного нотаріуса Кисельової О.В., враховуючи, що вона на теперішній час нотаріальну діяльність не здійснює, у зв`язку з чим рішення суду не може вплинути на її права та обов`язки. У судовому засіданні позивач підтримала вимоги позовної заяви, вказала, що власником квартири є вона та дочка, родина [PERSON] дійсно проживає у другій половині квартири. Оригінал свідоцтва про право власності та технічного паспорту на будинок нотаріусу не надавала, оскільки їх знайшла вже після звернення до нотаріуса. Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, належним чином прошиту та завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , судом фактично встановлено, що згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] , [INFO] уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 10 від 07.04.1973 року, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 111). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 98). Спадкоємцями першої черги після його смерті є його дружина, [PERSON] та доньки [PERSON] (а.с. 102-103, 104, 105, 106), [PERSON] (а.с. 118,119), які відмовилися від своєї частки спадщини на користь [PERSON] (а.с. 101,117). Таким чином, позивач є єдиною спадкоємицею майна, яке залишилось після смерті [PERSON] , яка настала [INFO] . 13.07.2018 р. позивач звернулась до приватного нотаріусу Великоновосілківського районного нотаріального округу Кисельової О.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка, [PERSON] (а.с. 108). На підставі даної заяви приватним нотаріусом було заведено спадкову справу. Згідно заяви представника [PERSON] , [PERSON] від 26.12.2018 р., останній, діючи від імені [PERSON] просив приватного нотаріуса видати [PERSON]. свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 12.3220 га та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства (рілля), загальною площею 1,8000 га (а.с. 121). 26.12.2018 р. приватним нотаріусом Кисельовою О.В. видано позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом, на майно, яке залишилось після смерті [PERSON] , а саме на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства (рілля) загальною площею 1,8000 га (а.с. 153). 26.12.2018 р. приватним нотаріусом Кисельовою О.В. видано позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом, на майно, яке залишилось після смерті [PERSON] , а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), загальною площею 12,3220 га (а.с. 156). На запит приватному нотаріусу [PERSON] була надана копія свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1994 р., згідно якої власником квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 162). Згідно свідоцтва про право власності від 15.03.1994 р., власниками квартири на праві спільної сумісної власності є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , адреса квартири: [ADDRESS] (а.с. 163). Копію розпорядження від 21.02.1994 року № 643, на підставі якого видано свідоцтво про право власності на житло, неможливо, згідно відповіді архівного відділу Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області (а.с.166). 14.05.2019 р. [PERSON] , діючи в інтересах [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Кисельової О.В. з заявою, у якій просив видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,1080 га та житлового будинку з надвірними побудовами, розташованому за адресою: [ADDRESS] (а.с. 167) Суд звертає увагу, що наразі селище Октябрське, Великоновосілківського району Донецької області, має назву « Керменчик », згідно Постанови Верховної Ради «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» від 04.02.2016 р. (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 9, ст.96). 14.05.2019 р. приватним нотаріусом Кисельовою О.В. видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,1080 га (а.с. ). 14.05.2019 р. приватним нотаріусом Кисельовою О.В. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними побудовами, розташований за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з тим, що [PERSON] не надала документи, що належним чином підтверджують право власності спадкодавця щодо вказаного майна (а.с. 191). Суд звертає увагу, що у матеріалах справи наявні: оригінал технічного паспорту на домоволодіння, що знаходиться у власності громадянина [PERSON] , квартири [ADDRESS] , яка зареєстрована Бюро технічної інвентаризації на праві приватної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу № 643 (а.с. 19-19 «а»); оригінал довідки-характеристики від 24.07.1992 р., виданої колгоспу «Керменчик» про те, що жилий будинок [ADDRESS] , с Октябрське , зареєстрований в бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під реєстровим номером № 145 за колгоспом « Керменчик » (а.с. 24); оригінал свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1994 р., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , згідно з розпорядженням (наказом) від 21.02.1994 р., дане свідоцтво, згідно штампу, зареєстровано в БТІ у реєстровій книзі за № 145 06.05.1994 р.; дане свідоцтво видане відділом приватизації Великоновосілківської РГА (а.с. 26). Дані документи надані позивачем до позовної заяви. Проте, у копії даного свідоцтва, наданого приватному нотаріусу Кисельовій О.В. (а.с. 163), відсутній штамп про реєстрацію даного свідоцтва у бюро технічної інвентаризації, хоча на оригіналі свідоцтва такий штамп наявний, також у даному свідоцтві визначено власниками квартири [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У постанові нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.05.2019 р. (а.с. 195) не вказано, що позивачем надавався саме оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок (квартиру), у матеріалах спадкової справи міститься лише копія свідоцтва про право власності на даний будинок без штампу про реєстрацію, у судовому засіданні позивач зазначив, що нею оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок та технічний паспорт, який міститься у матеріалах справи, не надавався. У оригіналі свідоцтва про право власності на житло (а.с. 26) міститься відмітка про реєстрацію права власності на будинок, і даний документ належним чином підтверджує право власності [PERSON] , який помер [INFO] на частку у квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 67,9 кв м, що є умовою для вчинення нотаріальної дії - видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину на вказане майно. Крім того, суд звертає увагу, що з невідомих причин, позивачем надано суду також й копію свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1994 р. (а.с. 27), площею 67,9 кв. м, зворотній бік якої взагалі не відповідає ані оригіналу (а.с. 26), ані свідоцтву про право власності на житло, наданому нотаріусу (а.с. 163). При цьому на даному документі міститься відмітка позивача «з оригіналом згідно». Оскільки даний документ (а.с. 27) не відповідає оригіналу (а.с. 26), при цьому завірений позивачем, суд визнає даний доказ недопустимим доказом у справі. На запит суду, оскільки, враховуючи наведені розбіжності в оригіналі свідоцтва про право власності та копії даного свідоцтва, наданої та завіреної позивачем, у суду були сумніви у добросовісності здійснення позивачем своїх процесуальних прав, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, КП «Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації надано відповідь № 318 від 19.09.2019 р. (а.с. 205), згідно якої власниками квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (реєстраційний запис № 145), площа квартири 67,9 кв м, а також [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (реєстраційний запис № 240), площа квартири складає 63,9 кв м, на праві приватної спільної сумісної власності. Отже, власниками даної квартири, крім позивача та померлого [PERSON] , є їх донька [PERSON] (у судовому засіданні позивач підтвердила даний факт), та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а тому нотаріус при вчиненні нотаріальної дії має можливість визначити частки у спадковому майні, з урахуванням даних про власників. Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, цивільні права та обов`язки спадкодавця, у тому числі право власності на нерухоме майно, можуть переходити у спадщину. За змістом статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі його відсутності, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК. Відповідно до ст.67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, а тому за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину не підлягають судовому розглядові. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися в суд за правилами позовного провадження. Проте, у судовому засіданні встановлено, що, на момент прийняття постанови приватним нотаріусом Кисельовою О.В. у спадковій справі був відсутній документ про право власності [PERSON] , який помер [INFO] , який відповідав би оригіналу, та який не містить відмітки про реєстрацію права власності померлого на квартиру, площею 67,9 кв м, за адресою: [ADDRESS] , оригінал свідоцтва про право власності на житло від 15.03.2019 р., який містить дані про реєстрацію права власності на вказане майно, що є належним підтвердженням права власності спадкодавця на майно (а.с. 26), позивачем не надавався, а тому нотаріусом було прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що [PERSON] не надала документи, що належним чином підтверджують право власності спадкодавця щодо вказаного майна. При цьому, при наданні нотаріусу позивачем оригіналу свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1994 р. (а.с. 26), який позивач додала до позовної заяви, нотаріус має достатні умови для вчинення нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу на вказане майно. Під час нотаріальної дії нотаріус має можливість визначити частки спадщини у спадковому майні померлого [PERSON] , з урахуванням інтересів інших співвласників майна, що передбачено вимогами ст.ст. 1278, ч. 2 ст. 1279 ЦК України. Висновки суду за результатами розгляду позову За таких обставин, беручи до уваги положення ст.. 67 Закону України «Про нотаріат», вимоги позивача про визнання права на спадщину не підлягають судовому розглядові. Таким чином, у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити. Оскільки у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, судовий збір з відповідача не стягується.

Outcome: dismissed