Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

11.12.2018 року ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що 08.02.2017 року між Банком та відповідачкою було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Згідно договору овердрафту клієнту було встановлено початкову суму ліміту дозволеного овердрафту в сумі 1600,00 грн. на 12 місяців зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 30% річних за користування дозволеним овердрафтом, та 48 % річних за користування овердрафтом станом на 30.05.2018 року заборгованість відповідача за договором овердрафту становить 1461,27 грн. , яка складається із заборгованості по кредиту - 512,24 грн. заборгованості по кредиту( простроченої) - 589,60 грн., заборгованості по процентах - 13,78 грн., заборгованості по процентам - 345,65 грн. Заборгованість [PERSON] добровільно не сплатила . тому банк вимушений був звернутися з позовом про стягнення заборгованості та судових витрат, судового збору 1762 грн. В наданій суду письмовій заяві представник Банку Старенко Т.М. підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] з 11.12.2018року по 26.04.2019 року в судові засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату судового розгляду, про поважні причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не направила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Старенко Т.М. , дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 08.02.2017 року між ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. На виконання умов договору овердрафту позичальнику на його картковий рахунок було встановлено ліміт овердрафту в сумі 1600.00 грн. Станом на 30.05.2018 року заборгованість клієнта за договором овердрафту становить 1461,27 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 512,24 грн. (поточної), заборгованості по кредиту(простроченої) - 589,60 грн., заборгованості по процентах (поточної) 13,78 грн., заборгованості по процентах (простроченої) - 345,65 грн. Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст..629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст..ст.526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі вимоги ПАТ Акціонерного Банку «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором овердрафту. У зв`язку з задоволенням позовних вимог, суд,

Outcome: approved