Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

11 липня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Харківської міської ради , третя особа Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області про визнання права власності на домоволодіння , розташоване за адресою [ADDRESS] , зобов'язання зняти з реєстрації та виселення. 23 липня 2014 року [PERSON] уточнив позовні вимоги , пред'явив такі до Харківської міської ради , третя особа [PERSON], та просив визнати за ним право власності на домоволодіння , розташоване за адресою [ADDRESS] . 29 вересня 2014 року позивач [PERSON] надав уточнення до позову , пред'явивши позов до Харківської міської ради, та просив визнати за ним право власності на домоволодіння , розташоване за адресою [ADDRESS] . У обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що домоволодіння , яке розташоване за вказаною вище адресою належить на праві власності /на підставі договору дарування ААК №98390 від 8.05.1998 року рег. №3-988/, зареєстрований в КП ХМБТІ 22 травня 1998 року за рег. №47217/ [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер . Він являється спадкоємцем на підставі заповіту , складеного [PERSON] за життя 21 липня 2012 року. У встановлені законом строки він прийняв спадщину після смерті [PERSON] . У зв'язку з втратою оригінала правовстановлюючого документа на вищевказане домоволодіння , нотаріальною конторою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується відповідним документом від 11 липня 2014 року за рег. №2176/02-14. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача - Харківської міської ради в судове засідання не з'явився , просив розглядати справу за його відсутністю, надав письмові пояснення, та просив прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі матеріалів , яке не буде порушувати права третіх осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, входячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести та обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як зазначив у позовній заяві позивач [PERSON] , він звернувся до суду з вказаним вище позовом , оскільки 5-ю ХДНК, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], із-за відсутністю правовстановлюючого документу на даний будинок та запропоновано звернутися з позовом до суду. Відмова позивачу у видачі вказаного вище свідоцтва , підтверджується листом 5-ї ХДНК від 11 липня 2014 року за №2176-14. /а.с.10/. Позивачем надано суду копія договору дарування від 8 травня 1998 року , відповідно до якого [PERSON] подарувала , а [PERSON] прийняв у дар жилий будинок , що знаходиться в [ADDRESS] . Оригінал даного договору у позивача відсутній , також він позбавлений можливості отримати дублікат цього договору дарування. Аналізуючи надані позивачем докази , суд вважає, що такі підтверджують наявність у спадкодавця [PERSON] на момент смерті спадкового майна, у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] , виходячи з нижче наведеного. Як вбачається з листа КП «ХМБТІ» за №25-1119 від 10.07.2014 року згідно матеріалів інвентарної справи станом на 31 грудня 2012 року житловий будинок з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] було зареєстровано за [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 08.05.1998 року 5-ою ХДНК №3-988. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2001 року справа №Д20320/2001 на вищезазначений житловий будинок з надвірними будівлями визнано право власності за [PERSON]. Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 24.09.2003 року справа №2789 2003 рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2001 р. - скасовано , а справу повернуто до того ж суду для розгляду. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 05.07.2005 року в задоволені касаційної скарги [PERSON] відмовлено. Відповідне рішення судового розгляду щодо повернення права власності або зміни власника в матеріалах справи по [ADDRESS], відсутнє. Як вбачається з рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2013 року , 06.01.1999 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності , визнання договору дарування від 08.05.1998 року недійсним . У зв'язку зі смертю [INFO] року [PERSON] , здійснилася заміна позивача у справі. 16 жовтня 2000 року до суду з аналогічним позовом звернувся спадкоємець [PERSON] з декількома позовними вимогами, у тому числі просив визнати недійсним договір дарування від 8 травня 1998 року , відповідно до якого [PERSON] подарувала , а [PERSON] прийняв у дар жилий будинок , що знаходиться в [ADDRESS]. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова у задоволені позову , у тому числі і у визнанні договору дарування від 8 травня 1998 року , відповідно до якого [PERSON] подарувала , а [PERSON] прийняв у дар жилий будинок , що знаходиться в [ADDRESS], відмовлено. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть , виданого на підставі актового запису №17012 27 грудня 2013 року. /а.с.6/. За життя, 21 липня 2012 року [PERSON] залишив заповіт , яким зробив таке розпорядження: належний йому на праві особистої власності житловий будинок з надвірними будівлями , що знаходиться в [ADDRESS], заповідає [PERSON]. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину , але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Як вбачається з листа 5-ї ХДНК від 11 липня 2014 року за №2176/02-14, позивач [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка зареєстрована за №1980/02-14 від 11 липня 2014 року . Аналізуючи вищенаведене , суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] та такими , що підлягають задоволенню

Outcome: approved