Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

11.11.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, уточненою 03.03.2015 року, до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим по [ADDRESS], в зв'язку з його не проживанням в ньому без поважних причин понад один рік, а саме з 13.06.2012 року і по теперішній час. В обґрунтування позовної заяви позивачка [PERSON] зазначила, що відповідач по справі є її колишнім чоловіком, шлюб розірвано рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 10.01.2011 року. Підставою звернення її з позовом до суду про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням [ADDRESS] фактично є те, що відповідач [PERSON] після припинення його права власності на цей житловий будинок на підставі мирової угоди від 11.04.2012 року про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя, яка затверджена ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.04.2012 року, запевнив її, що після затвердження судом мирової угоди, він зніметься з реєстрації місця свого постійного проживання за цією адресою, але пройшло вже майже три роки, а відповідач фактично в добровільному порядку не бажає знятись з реєстрації. Ніяких домовленостей між нею та відповідачем про збереження за ним права користування житловим приміщенням після розірвання шлюбу та розподілу майна подружжя не було, особистих речей його в будинку немає, ніяких витрат по комунальним платежам він не здійснює. За таких обставин, на думку позивачки, [PERSON] втратив право на користування житловим приміщенням, в якому він зареєстрований, але не мешкає. Позивачка [PERSON] та представник позивачки адвокат [PERSON] підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON], який був повідомлений належним чином, про причини повторної неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавав. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечували позивачка та представник позивачки. Представник третьої особи - Центру надання адміністративних послуг при Зміївській районній державній адміністрації Харківської області в судове засідання не з'явився, перший заступник голови райдержадміністрації Гуляк О.О. подала заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника третьої особи, заперечень проти позовної заяви не мала. Представник третьої особи - Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив. Представник третьої особи - Зміївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Спірним є право користування житловим приміщенням у виді житлового будинку [ADDRESS], власником якого є [PERSON] Право власності на вказаний будинок у цілому виникло у [PERSON] на підставі ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 11.04.2012 року у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя про визнання мирової угоди. (а. с. 10, 11, 15-19, 20-22). З довідки Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області від 27.10.2014 року вбачається, що в [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] з 20.09.2000 року. (а. с. 12). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] протягом більше ніж три роки не проживає в будинку [ADDRESS]. З показаннями свідка [PERSON] узгоджуються дані акту, складеного депутатом Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області [PERSON], у присутності свідків [PERSON], [PERSON], яким підтверджується, що [PERSON] з листопада 2008 року не проживає в будинку [ADDRESS], власником якого є [PERSON] (а. с. 13). Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. У відповідністю зі ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивачкою надані докази того, що відповідач [PERSON], який зареєстрований в належному їй житловому приміщенні, понад рік після припинення його права власності на цей будинок у спірному житловому приміщенні не проживає без поважних причин, відсутні будь-які відомості щодо існування домовленості між власником житла та відповідачем щодо збереження за ним права користування цим житловим приміщенням. За таких обставин, позовна заява [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved