Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

10 жовтня 2019 року [PERSON] ,\~ [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , третя особа: Павлоградська міська рада, в якій просить суд (згідно уточнених позовних вимог від 08.10.2020 року): - виділити [PERSON] в натурі та визнати право власності як на окремий об`єкт нерухомості 4/25 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; у складі: в житловому будинку під літ. «А-1Ж» наступні приміщення: кухня 1-1 загальною площею 8,2 кв. м., житлова кімната 1-2 загальною площею 11,8 кв. м., житлова кімната 1-3 загальною площею 10,0 кв. м., а всього в житловому будинку під літ. «А-1Ж» приміщення загальною площею 30 кв. м., в тому числі житлової площі 21,8 кв. м. В прибудові (сінях) під літ. «а» наступні приміщення: сіни 1-І загальною площею 5,6 кв. м., сіни 1-ІІ загальною площею 6,2 кв. м., а всього в прибудові (сінях) під літ. «а» приміщення загальною площею 11,8 кв. м. Господарські будівлі та споруди: сарай під літ. «Р» площею 10 кв. м., погріб під літ. «пдР» площею 5,0 кв. м., 1/4 частку воріт під № 2; - виділити [PERSON] в натурі та визнати право власності, як на окремий об`єкт нерухомості 11/50 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; у складі: в житловому будинку під літ. «А-1Ж» наступні приміщення: передня 2-1 загальною площею 11,7 кв. м., житлова кімната 2-2 загальною площею 13,7 кв. м., житлова кімната 2-3 загальною площею 12,3 кв. м., кладова 2-4 загальною площею 0,9 кв. м., а всього в житловому будинку під літ. «А-1Ж» приміщення загальною площею 38,6 кв. м., в тому числі житлової площі 26,0 кв. м. В прибудові (тамбур) під літ. «а1» наступні приміщення: сіни 2-ІІІ загальною площею 4,9 кв. м., а всього в прибудові (сінях) під літ. «а» приміщення загальною площею 4,9 кв. м. Господарські будівлі та споруди: погріб під літ. «Пда1» площею 3,0 кв. м., літня кухня, під літ. «В» площею 20,0 кв. м., убиральня під літ. «Ж» площею 1,3 кв. м., Л.душ під літ. «З» площею 2,0 кв. м., 1/4 частку воріт під № 2; - припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] , на домоволодіння що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . - встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 1349 кв. м, виділивши в користування співвласникам [PERSON] та [PERSON] , земельну ділянку, площею: 512,60 кв. м. (на плані зафарбована зеленим кольором): a)під житловим будинком літ. «А-1Ж», прибудовою, літ. «а», тамбуром, літ. «а1», л. кухнею, літ. «В», сараєм, літ. «Р» - 139,70 кв.м. (88,00 + 14,00 кв. м. + 6,0 кв. м. + 20,0 кв. м. + 11,70) b)під ділянкою вільною від забудови - 372,90 кв. м.: Разом складає: 139,70 кв. м. + 372,90 кв. м. = 512,60 кв. м., що відповідає - 19/50 частки (частки 4/25ч + 11/50ч). Вхід на земельну ділянку № 1 здійснювати із сторони [ADDRESS] , через знову влаштовані ворота. Розміри, розташування, конфігурація та площа земельної ділянки та частини ділянок, які виділяються в користування співвласникам домоволодіння [ADDRESS] , надані наглядно в додатку № 2 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 29 від 10.09.2020 року проведеної судовим експертом Копиловою Вірою Миколаївною на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 року по цивільній справі № 185/9429/19, провадження № 2/185/948/20. Позовна заява мотивована тим, що [PERSON] належить на праві власності 4/25 частки житлового будинку [ADDRESS] , [PERSON] належить на праві власності 11/50 частки житлового будинку [ADDRESS] , іншими співвласниками вищезазначеного житлового будинку є відповідачі по справі, а саме: [PERSON] , власниця 4/25 частки житлового будинку, [PERSON] власник 6/50 частки житлового будинку, [PERSON] , власник 6/50 частки житлового будинку, [PERSON] , власник 11/100 частки житлового будинку, [PERSON] , власник 11/100 частки житлового будинку. Відповідно до технічного паспорту на домоволодіння, на земельній ділянці розташовано два житлових будинки. Кожен з власників має свою частку будинку. Реальний поділ нерухомого майна між співвласниками не проводився, але склався порядок користування об`єктом нерухомого майна, відповідно до якого кожен з співвласників користується конкретними приміщеннями. Належні позивачам частини домоволодіння є окремим, ізольованим об`єктом. Сумісних надвірних споруд і приміщень загального користування з іншими співвласниками позивачі не мають. Позивачі самостійно користуються і володіють об`єктом, в якому є окремі входи, свої комунікації. Проте, спільна часткова власність на належні позивачам частини нерухомого об`єкту перешкоджає їм у вільному здійсненні права власності, в зв`язку із тим, що при розпорядженні власністю вони є залежними від думки і волі інших співвласників. З набуттям права власності позивачами [PERSON] на 4/25 (або 16/100) частки та [PERSON] на 11/50 (або 22/100) частки житлового будинку, позивачі набули і права на користування земельною ділянкою, що виділялась у користування співвласникам житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , пропорційно до їх часток у праві власності на житловий будинок. Позивачі, представник позивачів у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали письмові заяви, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити. Відповідачі, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову. Відповідач,\~ [PERSON] ,у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа, Павлоградська міська\~радау судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали суду заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності, у вирішенні справи покладались на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] належить на праві власності 4/25 (або 16/100) частки житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування частини житлового будинку, посвідченого 17.05.2004 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Шкицькою Ю.А. (нотаріальний бланк ВВЕ № 039707 р. № 1-1398). [PERSON] належить на праві власності 11/50 частки житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченого 31.05.2018 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Шкицькою Ю.А. (нотаріальний бланк ННС № 342856 р. № 1-1336). Іншими співвласниками вищезазначеного житлового будинку [ADDRESS] , є: - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 4/25 частини домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності, виданого 05.04.1965 року Павлоградським міським комунальним господарством; - [PERSON] 11/100 частини, на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 24.12.1976 року Другою Павлоградською держнотконторою за р.№ 4325; - [PERSON] , [PERSON] 6/25 частини, на підставі договору дарування, посвідченого 16.02.2005 року Першою Павлоградською держнотконторою за р.№1-435; - [PERSON] , 11/50 частини, на підставі свідоцтва про право власності, виданого 05.04.1965 року Павлоградським міським комунальним господарством; - [PERSON] , 11/50 частини на підставі свідоцтва про право власності, виданого 05.04.1965 року Павлоградським міським комунальним господарством. Вказане підтверджується даними з Реєстру прав власності на нерухоме майно. [PERSON] померла, про що зроблено актовий запис № 871 від 29.07.1993 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Згідно відповіді Першої Павлоградської державної нотаріальної контори № 912/02-14 від 17.03.2020 року, 02.10.1993 року заведено спадкову справу за № 457 на підставі заяви від 02.10.1993 року за реєстровим № 568 про прийняття спадщини від чоловіка померлої [PERSON] [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області не видавалось. Інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області не надходило. Площа земельної ділянки [ADDRESS] згідно з кадастровим планом, виконаним інженером-геодезистом [PERSON] , становить 0,1349 га. Право власності на земельну ділянку не зареєстровано, що підтверджується відповіддю Павлоградської міської ради від 12.03.2020 року. Згідно з висновком експерта за результатами проведення експертного дослідження від 06.08.2020 року № 24 поділ житлових будинків, літ. А-1Ж та літ. Б-1Ж, прибудови до будинків, прилеглі господарчі будівлі та споруди, розташовані по [ADDRESS] , між співвласниками, відповідно до частки кожного співвласника, з влаштуванням окремого входу/виходу із кожної частини будинку, враховуючи фактичний (сталий) порядок користування, технічно можливо. Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 10.09.2020 року № 29, виходячи з часток домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] , кожної із сторін, можливо надати варіант користування земельною ділянкою в натурі, пропорціонально частині кожного співвласника в житловому будинку, за фактичними межами. Експертом надані можливі варіанти поділу житлового будинку та можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою. За положеннями статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України усі громадяни є рівними у своїх правах, усім забезпечуються рівні умови здійснення своїх, у тому числі майнових прав, а відтак правовий режим спільної часткової власності визначається з урахуванням інтересів усіх співвласників. Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Згідно з частиною першою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною третьою статті 364 ЦК України встановлено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Системний аналіз правових норм статей 183, 358, 364 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. У п.7 вказано, що якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного із співвласників, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. При поділі житлового будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також які підсобні будівлі передаються власнику. Установивши, що сторони не можуть добровільно розділити майно, що перебуває у спільній частковій власності, а власник має право на виділ його частки і такий виділ є можливим, що підтверджується висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для виділу частки позивачів у спірному нерухомому майні за запропонованим судовим експертом варіантом. Відповідно до частини першої статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Що відповідає правовій позиції Верховного Суду в постанові від 20 березня 2019 року у справі №369/8236/15-ц (провадження №61-23554св18). За таких обставин суд дійшов висновку про порядок користування спірною земельною ділянкою, яке є спільною частковою власністю сторін, за варіантом запропонованим експертом.

Outcome: approved