overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

\~\~ \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~10.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 12.12.1998 року, вказавши у позові, що мають дитину [PERSON], [INFO]. В позові зазначила, що в 2014 році сторони припинили спільне проживання, дитина син проживає разом із нею. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. В судове засідання позивач не зявилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 21). Відповідач в судове засідання не зявився, до суду повернуто конверти, направлені за місцем його реєстрації (а.с. 19, 26, 29), заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення слухання справи не надав. Тому\~суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 12.12.1998 року, мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про одруження, про народження дитини (а.с. 3). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

10.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 24 липня 1993 року Слов'яносербським районним відділом запису актів громадянського стану Луганської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини фактично припинились чотири року тому через різні погляди на життя, втрату почуття поваги та любові один до одного. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Позивач просила справу розглянути без її участі. Відповідач повторно не з'явився у судове засідання, по дату, час і місце судового розгляду повідомлявся через оголошення на сайті «Судова влада України». Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу зареєстрований 24.07.1993 року Слов'яносербським районним відділом запису актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 42. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Згідно зі ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Шлюбні відносини сторін припинились чотири роки тому і не відновлювались, відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень обставинам, зазначеним у позові, не надав. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Оскільки шлюбні відносини припинились, тривалий час сторони проживають окремо, суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як убачається із матеріалів справи, позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». У позовній заяві вона не просила при ухваленні рішення відновити їй дошлюбне прізвище. Судовий збір на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн., а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

10.07.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 30.05.2018 по 11.07.2019 включно в сумі 116051 грн 60 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач, в порушення вимог трудового законодавства України, в день звільнення не провів повний розрахунок і не сплатив усі належні до виплати суми, чим порушив його трудові права. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; представник відповідача не з`явилася, при цьому надіслала заперечення проти позову, пославшись на скрутне фінансове становище відповідача, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач працював у відповідача на посаді начальника служби головного механіка - головним механіком виробництва № 446. Наказом від 23.05.2018 № 72/к позивача звільнено з роботи 29.05.2018 за власним бажанням, згідно зі статтею 38 КЗпП України. Відповідно до статті 116 КЗпП України (далі - Кодекс) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. В порушення вказаних вимог закону в день звільнення відповідач не провів з позивачем повний розрахунок, внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі в сумі 35168 грн 88 коп., яку стягнуто рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.07.2018 (цивільна справа № 750/5895/18; а.с. 8-11). Як випливає з виписки по рахунку банку (а.с. 13), фактично суму заборгованості по заробітній платі позивачеві виплачено 25.06.2019; таким чином, період затримки розрахунку при звільненні з 30.05.2018 по 25.06.2019 складає 269 робочих днів. За приписом статті 117 Кодексу в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум в день його звільнення, підприємство повинно сплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно з розрахунком позивача і довідкою відповідача середньоденний заробіток позивача складав 414 грн 47 коп. З урахуванням вищевикладеного з відповідача за користь позивача слід стягнути середній заробіток за 269 днів затримки розрахунку при звільненні в сумі 111492 грн 43 коп. /269 х 414.47/ (сума середнього заробітку визначена судом без утримання податків і зборів), в зв`язку з цим пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

10.07.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 15412 грн 58 коп. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 11.07.2019 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 25.07.2019 на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі станом на 01.07.2019 в розмірі 15412 грн 58 коп. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працювала у відповідача. 10.06.2019 її було звільнено з роботи за угодою сторін. Відповідно до положень статті 116 КЗпП України (далі - Кодекс) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.07.2019 становить 15412 грн 58 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 24.07.2019 № 466/160. Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

10.07.2019 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 03.08.1990 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу є повнолітній син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні характери, відсутність взаєморозуміння, довіри та спільних поглядів. Примирення не можливе, у зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче засідання не з`явився, уповноважив [PERSON] представляти його інтереси. Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з заявою, у якій зазначив, що просить справу розглянути у підготовчому засіданні за його відсутності та відсутності позивача, примирення не можливе. Відповідач у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою, у якій просила розглядати справу за її відсутності, позов визнала, просила розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». Приписами ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.08.1990 у територіальному відділі ЗАЦС міста Орла Управління ЗАЦС Орловської області, актовий запис №1759. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній час сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

10.07.2019 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 21.02.1998 вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання, за останні роки між ними постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Також вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, підтримки, перестали бути родиною. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче засідання надав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав просив задовольнити, зазначив, що примирення не можливе. Відповідач у підготовче засідання надала заяву, у якій зазначила, що позов про розірвання шлюбу визнає, не заперечує проти його задоволення, примирення не можливе. Справу просила розглянути за його відсутності. Приписами ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 21.02.1998 у Дзержинському відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №109. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній час сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

10.07.2019 позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Деснянського районного суду від 27.06.2019 позов задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) та [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ), що зареєстрований 05.09.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1747. 30.07.2019 року рішення Деснянського районного суду від 27.06.2019 набрало законної сили. Стаття 270 ЦПК України в п. 3 ч. 1 передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно п/п. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка якого складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768 грн. 40 коп. Оскільки позов було задоволено в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

10.07.2019 позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що18 вересня 2004 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, під час якого в них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що, починаючи з березня 2018 року в них виникають постійні сварки і суперечки із-за того, що вони не можуть знайти спільну мову щодо участі кожного з них у веденні домашнього господарства, різні погляди на життя. Також зазначає, що з липня 2018 року шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач стверджує, що сумісне життя, збереження сім`ї та сумісне виховання дитини стали неможливими. Ними досягнуто згоди, що їх дочка залишиться проживати разом із позивачкою. У підготовчому засіданні позивач позов підтримала, примирення вважає неможливим. Від відповідача [PERSON] 02.09.2019 до суду надійшла заява, за змістом якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розірвати шлюб, справу розглянути без його участі (а.с.15). Дослідивши подані заяви,матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 18 вересня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, про що складено відповідний актовий запис № 84, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 18 вересня 2004 року (а.с.12). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с.11). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з їх заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з усною заявою позивача в судовому засіданні понесені судові витрати по сплаті судового збору вона залишає за собою. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 384 гривні 20 копійок (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

10.07.2019 позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30.12.2015 між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що він з відповідачкою проживали у спільному шлюбі, вели спільне господарство, відпочивали разом та будували міцні сімейні відносини, але останнім часом вони не могли проживати разом виконувати сімейні обов`язки, постійно сперечалися. Зазначає, що спільне подружжя у них не склалось, вони фактично втратили можливість спокійно спілкуватись, що в подальшому призвело до повного відчуження між ними. За даних обставин вони припинили всі шлюбні стосунки, не опікувались один одним як чоловік і дружина, не мають спільних потреб, бюджету, інтересів, окрім сина, взагалі ведуть власне життя окремо один від одного. Зазначає, що на даний час відчувають, що є різними особистостями і не можуть проживати разом як чоловіка і дружини. У підготовче засідання сторони не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позов визнала. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 30 грудня 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис № 3848, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER] , виданим повторно 15 березня 2019 року (а.с.9). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом позовної заяви позивач вимог щодо відшкодування понесених судових витрат не заявляє. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 384 гривні 20 копійок (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved