Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

11.03.2015 року [PERSON], в особі свого представника за довіреністю [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений 04.12.2007 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П. Також, позивач просить скасувати рішення Державного реєстратора Коломієць О.А. № 13825985 від 17.06.2014 року про державну реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та визнати за ним ([PERSON]) право власності на вказану квартиру у порядку спадкування за законом після смерті рідного брата [PERSON], померлого [INFO] (а.с. 4-10,87-89). При цьому [PERSON] вказує на те, що [INFO] помер його рідний брат [PERSON], який на час смерті проживав і був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. 20.08.2012 року 15-ю Київською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу № 987/2012 до майна померлого [INFO] [PERSON] Як зазначає позивач, він є людиною похилого віку, пенсіонером, проживає у Вінницькій області, Томашпільського району, с.Пеньківка, що складає далеку відстань для поїздки до м.Києва. На час смерті свого рідного брата він перебував на стаціонарному лікуванні та не був повідомлений про смерть брата. Стан його здоров»я не дає йому можливість особисто приїхати до м.Києва, щоб подати заяву про прийняття спадщини. Тому після покращення здоров»я він оформив нотаріально посвідчену заяву про прийняття спадщини для подальшого звернення з нею до 15-ї Київської державної нотаріальної контори. В грудні 2014 року його представником було подано до 15-ї Київської державної нотаріальної контори нотаріально посвідчену ним заяву від 09.12.2014 року про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] Проте, державним нотаріусом 31.01.2015 року було винесено Постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через пропущений строк, встановлений законом для прийняття спадщини. Як вказує [PERSON], під час звернення із заявою про прийняття спадщини йому стало відомо, що 04.12.2007 року було укладено Договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П., зареєстрований у реєстрі за № 3334. На підставі даного договору право власності на вказану квартиру було зареєстровано за [PERSON] В подальшому, 18.08.2014 року під час продажу квартири родині [PERSON] на підставі підробленого Договору купівлі-продажу квартири від 04.12.2007 року, [PERSON] та [PERSON] були затримані працівниками міліції. Згідно з Висновком почеркознавчої експертизи № 817 від 10.10.2014 року було встановлено, що підпис у Договорі купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 04.12.2007 року серія [NUMBER] в графі «Покупець» виконано не [PERSON], а іншою особою. Таким чином, за час свого життя [PERSON] не продавав свою квартиру [PERSON] Посилаючись на викладені обставини, положення ст.ст. 203,215,216,1262,1269,1272 ЦК України, п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 року, [PERSON] просить задовольнити його позовні вимоги, а саме: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений 04.12.2007 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П., зареєстрований в реєстрі за № 3343, скасувати рішення Державного реєстратора Коломієць О.А. № 13825985 від 17.06.2014 року про державну реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та визнати за ним ([PERSON]) право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата [PERSON], померлого [INFO]. Під час розгляду справи в суді представник позивача [PERSON] звернулася до суду із заявою, в який просить залишити без розгляду вимоги [PERSON] в частині визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата [PERSON], померлого [INFO], на квартиру [ADDRESS] (а.с.168). Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 18.06.2015 року позовні вимоги [PERSON] в цій частині залишено без розгляду (а.с. 169-170). В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала. П»ятнадцята Київська державна нотаріальна контора просить розглянути справу у відсутність свого представника (а.с.59). Представник Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Глущенко Є.О. просить розглянути справу у його відсутність (а.с.83-85). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Тому, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П. в судове засідання не з»явився, просить розглянути справу у його відсутність (а.с.57-58). Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] - [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-13). Померлий [PERSON] був власником вказаної квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.08.1997 року Відділом приватизації державного житлофонду Ватутінської районної ради (а.с.20). Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 04.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П. та зареєстрованим у реєстрі за № 3343, [PERSON] продав належну йому квартиру [ADDRESS] [PERSON] (а.с.21-22). Згідно запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.06.2014 року № 13825985, станом на 17.06.21014 року вказана квартира зареєстрована на праві приватної власності за [PERSON] на підставі договору-купівлі від 04.12.2007 року (а.с.32). Позивач [PERSON] просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON], вказуючи на те, що під час досудового слідства по кримінальній справі, порушеній відносно [PERSON] та [PERSON], було проведено почеркознавчу експертизу, за висновком якої від 10.10.2014 року № 817 було встановлено, що у зазначеному договорі в графі «Покупець» підпис [PERSON] виконана іншою особою. Посилаючись на зазначені обставини, позивач та його представник [PERSON] вважають, що при укладанні оспорюваного Договору купівлі-продажу були недодержані вимоги, необхідні для чинності правочину, встановлені ст. 203 ЦК України, оскільки Договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON] між сторонами даного правочину не укладався, тому відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України зазначений договір купівлі-продажу квартири має бути визнаний недійсним. Суд вважає, що вказані доводи [PERSON] та його представника [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, виходячи з наступного. Так, відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Як вбачається з Обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358,ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України та [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014100010007016 від 18.08.2014 року, досудовим слідством було встановлено, що [PERSON] з метою отримання матеріальної вигоди після незаконного продажу нерухомого майна, надав невстановленій слідством особі свої паспортні дані для підробки договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], та використовуючи підроблений договір, зловживаючи довірою, намагався заволодіти грошовими коштами в сумі 40.000 доларів США, однак, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками міліції (а.с.136-143). Факт підробки договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного 04.12.2007 року між [PERSON] та [PERSON] підтверджується Висновком експерта Експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м.Києві Фаренюк Т.С. № 817 від 10.10.2014 року, згідно якого підпис та рукописний текст у договорі купівлі-продажу квартири від 04.12.2007 року в графі «Покупець» виконані не [PERSON], а іншою особою (а.с.24-31). Зазначені обставини свідчать про те, що з боку власника квартири [ADDRESS] [PERSON] не було вільного волевиявлення щодо укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири з [PERSON] та про те, що у сторін правочину не було реальній домовленості щодо продажу квартири [ADDRESS]. При таких обставинах суд вважає обґрунтованими вимоги [PERSON] щодо недійсності договору купівлі-продажу квартири від 04.12.2007 року з підстав, передбачених ст.215 ЦК України. Що стосується вимог позивача про скасування Рішення Державного реєстратора Коломієць О.А. № 13825985 від 17.06.2014 року про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS], що виникло на підставі Договору купівлі-продажу від 04.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П. за реєстровим № 3343, то суд враховує наступне. Відповідно до ст. 26 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-1У «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Згідно п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає необхідним скасувати Рішення Державного реєстратора Коломієць О.А. № 13825985 від 17.06.2014 року про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS], що виникло на підставі Договору купівлі-продажу від 04.12.2007 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved