Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

12 березня 2021 року адвокат Кравченко Т.В. звернулася в інтересах [PERSON] до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки, виданої 03 вересня 1977 року на ім`я « [PERSON] », та встановлення її трудового стажу (роботи) у Попаснянському заводі продтоварів у період з 02 грудня 1981 року по 01 грудня 1993 року, з яких у період з 02 грудня 1981 року по 12 вересня 1985 року - на посаді секретаря-машиніста, у період з 13 вересня 1985 року по 01 грудня 1993 року - на посаді інспектора з кадрів. В обґрунтування вказаної заяви посилалася на те, що [PERSON] є внутрішньо переміщеною особою з міста Попасна Попаснянського району Луганської області. В період з 02 грудня 1981 року по 01 грудня 1993 року вона працювала в Попаснянському заводі продтоварів, а саме: у період з 02 грудня 1981 року по 12 вересня 1985 року - на посаді секретаря-машиніста, у період з 13 вересня 1985 року по 01 грудня 1993 року - на посаді інспектора з кадрів. У трудовій книжці на ім`я [PERSON], виявлені розбіжності у написанні її прізвища, маються виправлення в написанні прізвища, у зв`язку з чим їй було відмовлено у призначенні пенсії. Встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки, виданої на ім`я « [PERSON] » [INFO] , необхідний для призначення їй пенсії за віком. 19 квітня 2021 року від Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в особі в.о. голови комісії з припинення управління І. Кравець, надійшов відзив, в якому остання просить в частині встановлення факту належності трудової книжки постановити рішення на розсуд суду, а в частині встановлення факту трудового стажу за період роботи у Попаснянському заводі продтоварів - закрити провадження. Розгляд справи просила провести без участі представника управління. Ухвалою суду від 16 березня 2021 року відкрите провадження у справі та призначене судове засідання. Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року за заявою представника заявника витребувано з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області належним чином завірену копію рішення від 18.09.2020 року про відмову у призначенні пенсії [PERSON] . Ухвалою суду від 12 травня 2021 року заяву [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кравченко Тетяна Володимирівна, в частині вимог про встановлення факту трудового стажу за період роботи у Попаснянському заводі продтоварів, залишено без розгляду. У судове засідання представник заявника адвокат Кравченко Т.В. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності. Представник зацікавленої особи в особі в.о. начальника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області І. Кравець просила розглянути справу без участі представника Фонду, вимоги в частині встановлення факту належності трудової книжки постановити рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у місті Семіпалатинськ (а.с. 9). З витягу з державного реєстру актів цивільного стану за № 00026204572 від 23 квітня 2020 року вбачається, що 08 вересня 1979 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після чого їй було присвоєне прізвище [PERSON] (а.с. 11). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян за № 00026203576 від 23 квітня 2020 року вбачається, що 04 червня 1988 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після чого їй присвоєне прізвище [PERSON] (а.с. 12). 03 вересня 1977 року відділом кадрів «Дитячі ясла № 1 міста Попасна» на ім`я [PERSON] , 1960 року народження, була заповнена трудова книжка. Прізвища [PERSON] та [PERSON] перекреслені та записано [PERSON] , що підтверджується копію трудової книжки. Також мається виправлення у прізвищі [PERSON] (а.с.13-28). На підтвердження належності заявнику вказаної трудової книжки нею надано накази про прийом на роботу від 13.12.1993 року, наказ про звільнення з роботи від 03.03.1999 року, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, архівну довідку Попаснянського районного центру зайнятості, данні яких повністю збігаються із записами трудової книжки, виписаної на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 45-48). Таким чином суд вважає, що надані заявником письмові докази повністю підтверджують факт належності їй трудової книжки, виданої 03.09.1977 року на ім`я [PERSON] . Встановлення факту належності заявниці трудової книжки необхідний їй для призначення пенсії за віком. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В ході судового розгляду знайшов свого підтвердження факт належності [PERSON] трудової книжки, виданої 03.09.1977 року на ім`я [PERSON] . Враховуючи викладене, зважаючи на те, що встановлення факту належності трудової книжки породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження факту належності трудової книжки не існує, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved