Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

11.08.2020р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його дідусь - [PERSON] . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] . Для оформлення спадщини він звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі існують інші спадкоємці, а саме: донька померлого та мати позивача - [PERSON] , а також дружина спадкодавця - [PERSON] , які не заперечують проти прийняття останнім спадщини. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок. В судове засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані в позовній заяві підтвердив. Відповідачі до суду не з`явилися, проте надали письмову заяву в якій просили слухати справу у їх відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечували. Третя особа до суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для часткового задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 12.02.2020 року виконавчим комітетом Перехрестівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №3 (а.с.24). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] . Інша частина будинку належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Виноградівською державною нотаріальною конторою 24.11.1966 р, реєстр №3859. До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, вбиральня, ворота, огорожа та колонка питна (а.с.9-11), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 64 706 грн. (а.с.8). 16.05.2019 року [PERSON] склав заповіт (а.с.25), відповідно до якого залишив житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] своєму онуку - [PERSON] , [INFO] .. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, що підтверджується листом державного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. від 26.08.2020 року №206/01-16 (а.с.20). Родинні зв`язки між позивачем та спадкоємцем підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.11.1991 року, де [PERSON] записана матір`ю [PERSON] (а.с.7); копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.05.1981 року, де [PERSON] записаний батьком [PERSON] (а.с.13). Зміна прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 16.07.1983 року (а.с.23). Розбіжності в написанні імені та по-батькові спадкодавця, а саме « [PERSON] » та « [PERSON] » пов`язані із застосуванням місцевого діалекту, при цьому суд враховує що ці імена є похідними одне від одного, а тому не потребують додаткового встановлення факту родинних відносин. По справі існують інші спадкоємці, а саме донька померлого та мати позивача - [PERSON] (свідоцтва про народження та одруження долучені до матеріалів справи), а також дружина спадкодавця [PERSON] , які відмовляється від своє частки у спадковому майні на користь позивача. В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця, [PERSON] (а.с.26), у зв`язку з чим він не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за заповітом. Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про смерть, одруження та народження, технічного паспорту, копії заповіту, інших документів. Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходяться не приватизованій земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось. Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено 09.07.2020 року - тобто після смерті, [PERSON] . З цього приводу позивач зазначив, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагався отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо. У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку 1/2 частина житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за заповітом. Згідно копії паспорта громадянина України (а.с.5, зворот) позивач зареєстрований та проживає з 22.07.1988 року в [ADDRESS] , що свідчить про фактичне прийняття ним спадщини після смерті [PERSON] . Вказані обставини свідчать про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна. Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за заповітом, має право на набуття всіх прав, після смерті свого діда [PERSON] , а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, вбиральня, ворота, огорожа та колонка питна, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 64 706 грн., оскільки останній їх прийняв відповідно до ст. 1297 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Видача свідоцтва про право на спадкування за заповітом на житловий будинок не відбулась, зважаючи на відсутність на ім`я спадкодавця належним чином оформлених свідоцтва про право власності на житловий будинок. Оскільки вищевказані документи видані не були, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником 1/2 частини спірного будинку. Що стосується решти будинку, то вона належить [PERSON] , яка не є учасником даного процесу, а тому суд позбавлений можливостей вирішувати питання про належне їй майно. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: partial