Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

11.03.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 134807 грн. 03 коп. за кредитним договором № б/н від 05.12.2012 року та судові витрати у розмірі 2102 грн 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно укладеного договору б/н від 05.12.2012 року, [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 31.10.2019 року має заборгованість 292648 грн. 26 коп., яка складається з наступного: 1948 грн. 51 коп. - заборгованість за кредитом; 283899 грн. 75 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; 68900 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею. Оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.12.2012 року в сумі 134807 грн. 03 коп., яка складається з наступного 1948 грн. 51 коп. - заборгованість за кредитом; 132858 грн. 52 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом за період з 05.12.2012 року по 28.09.2018 року. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «КБ «Приватбанк». Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в клопотанні додатному до позовної заяви просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.07.2020 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду даної справи. Суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: 05.12.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений договір на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Як вбачається з розрахунку за кредитним договором б/н від 05.12.2012 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 31.10.2019 року має заборгованість 292648 грн. 26 коп., яка складається з наступного: 1948 грн. 51 коп. - заборгованість за кредитом; 283899 грн. 75 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; 68900 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею. Оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.12.2012 року в сумі 134807 грн. 03 коп., яка складається з наступного 1948 грн. 51 коп. - заборгованість за кредитом; 132858 грн. 52 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом за період з 05.12.2012 року по 28.09.2018 року. Згідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом відповідно до вимог ч. 1 ст.611,ч.1 ст.612 ЦК України. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню, а саме слід стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 05.12.2012 року в сумі 134807 грн. 03 коп., яка складається з наступного 1948 грн. 51 коп. - заборгованість за кредитом; 132858 грн. 52 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом за період з 05.12.2012 року по 28.09.2018 року.. 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Враховуючи ту обставину, що зміна типу товариства в розумінні ч.2 ст.5 Закону України «Про акціонерне товариство» не є його перетворенням, а зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, зазначені зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд вважає можливим стягнути вищевказану заборгованість на користь АТ КБ «Приватбанк». Згідно платіжного доручення, яке міститься в матеріалах справи, позивачем при пред`явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. Тому, з відповідача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved