Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

11.10.2019р. до суду звернувся [PERSON] із позовом до Калинівської МОТГ Вінницької області та [PERSON] , в якому просить скасувати рішення Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області № 323 від 29 серпня 2014 року 22-ої сесії 6-го скликання «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості за адресою: [ADDRESS] гр. [PERSON] »; визнати право на завершення процедури приватизації земельної ділянки площею 0,2500га., цільовим призначенням якої є будівництво і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованої за адресою: [ADDRESS] , та земельної ділянки площею 0,1275га, цільовим призначенням якої є ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: [ADDRESS] , розпочату [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області, з правом отримання документа про право власності на вказані земельні ділянки. В обґрунтування цих вимог зазначив, що відповідно до рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08.09.2014р. в цивільній справі № 132/2727/14-ц, він успадкував земельну частку (пай) за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області. Крім даної земельної частки (паю), спадщина, яка відкрилась після смерті [PERSON] складалася із земельних ділянок, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , які були передані їй в приватну власність рішенням Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 11.08.1997р. Через надання його синові [PERSON] згідно рішення Дружелюбівської сільської ради від 29.08.2014р. дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок, які входять в спадкову масу померлої [PERSON] , єдиним спадкоємцем якої за заповітом є саме він, він позбавлений на теперішній час можливості завершити приватизацію земельних ділянок. З огляду на викладене вважає, що рішення Дружелюбівської сільської ради № 323 від 29.08.2014р. підлягає скасуванню, оскільки воно порушує його успадковане право на продовження приватизації землі, а тому просить задовольнити позов. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, та просить їх задовольнити. Відповідач уповноважений представник Калинівської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області в судове засідання не з`явився, згідно заяви від 25.11.2019р. № 02-1-1491 Міський голова ШАМАЛЮК А. просить справу розглянути у відсутність представника територіальної громади, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 01.01.2004р. виконкомом Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема на земельну ділянку площею 0,2500га., з цільовим призначенням для будівництво і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташовану за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку площею 0,1275га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: [ADDRESS] , які були передані [PERSON] Феодосіївні безоплатно у приватну власність на підставі рішення Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 11.08.1997р. 11-ої сесії 22-го скликання «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», що підтверджується архівною довідкою зазначеного рішення, наданою Архівним сектором Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області від 05.12.2018р. № 01-2-701. За життя померла [PERSON] склала заповіт, який був посвідчений 01.12.2003р. секретарем Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області Крущук Т.Є. та відповідно зареєстрований в Книзі для запису нотаріальних дій за № 161, згідно якого, остання заповіла все своє майно [PERSON] . Як вбачається з рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 08.09.2014р. у цивільній справі № 132/2727/14-ц за позовом [PERSON] до Дружелюбівської сільської ради Калинівського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, яке набуло законної сили 18.09.014р., позивач [PERSON] будучи єдиним спадкоємцем за заповітом фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON] , оскільки вступив у володіння та управління спадковим майном. Не дивлячись на це, на підставі рішення Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області № 323 від 29 серпня 2014 року 22-ої сесії 6-го скликання «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості за адресою: [ADDRESS] гр. [PERSON] », сину позивача відповідачу у даній справі [PERSON] надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж спірних земельних ділянок в натурі на місцевості. Статтею 41\~Конституції України та статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~закріплено принцип непорушності права приватної власності. Згідно ч.1 ст.152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Частина 5 ст.116\~ЗК України передбачає, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Згідно зі ст.55\~Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічне положення міститься й у ч.1 ст.3 ЦПК України. Як встановлено судом із досліджених вище письмових доказів, дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж в натурі на місцевості відносно спірних земельних ділянок, а саме земельної ділянки площею 0,2500га., з цільовим призначенням для будівництво і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованої за адресою: [ADDRESS] , та земельної ділянки площею 0,1275га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: [ADDRESS] , які були передані [PERSON] Феодосіївні безоплатно у приватну власність на підставі рішення Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області від 11.08.1997р. 11-ої сесії 22-го скликання «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», після її смерті, був наданий відповідачу [PERSON] . Відповідно до ч.1\~ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Оскільки рішення Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області № 323 від 29 серпня 2014 року 22-ої сесії 6-го скликання «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості за адресою: [ADDRESS] гр. [PERSON] », порушує спадкові права позивача, останнє прийняте з грубим порушенням вимог діючого законодавства, а тому воно є незаконним, а відтак підлягає скасуванню. Згідно ч.1\~ст.155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до\~ст. 1225 ЦК України\~право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Зазначений порядок встановлений законодавством у разі набуття права власності на земельні ділянки шляхом їх приватизації громадянами (ч. 3\~ст. 116 ЗК України). Відповідно до п. 3.5 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі\~ст. 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершені процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержаня документа про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Відповідачі позовні вимоги визнають, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved