Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

10.12.2015 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов [PERSON] до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про зняття обтяження - заборони на відчуження майна. В обґрунтування вимог\~\~зазначила, що вона (позивачка) є дочкою [PERSON], який помер 27.04.2013 р. 04.11.2015 р. приватним нотаріусом ММНО [PERSON] їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 721 від 04.11.2015 р. після смерті [PERSON], а саме на житловий будинок № 7-а з господарсько-побутовими будівлями по вул. Піщана, смт. Велика Корениха, м. Миколаєва. Під час оформлення спадщини стало відомо, що на згаданий будинок накладено обтяження - заборона на нерухоме майно на підставі листа б/н, виданого 24.04.1991 р. третьою Миколаївською державною нотаріальною конторою. На запит третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Державним нотаріальним архівом надано копію з Реєстру для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, з якого встановити мету та причини накладення заборони неможливо. Посилаючись на те, що на даний час вона не може вільно розпоряджатись своїм майном, просили зняти\~обтяження у вигляді заборони на житловий будинок за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, смт. Велика Корениха, вул. Піщана, будинок, 7-а. У судове засідання позивач та її представник не з'явились. Представник позивача надала суду заяву, в якій просить задовольнити позов\~\~та розглянути справу у її відсутності. Представник відповідача та третьої особи до судового засідання не з'явились. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд\~\~приходить до наступного. 27 квітня 2013 року помер [PERSON]. 04.11.2015 р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна є його дочка [PERSON], [INFO] Спадщина, з якої складається це свідоцтво складається з житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, [PERSON], вул. Піщана, буд. 7А. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 10.11.2015 - будинок за адресою: м. Миколаїв, вул. Пісчана (сел. [PERSON]) буд. 7а накладено обтяження - заборона на нерухоме майно на підставі листа б/н 24.04.1991 третьої нотаріальної контори. Інші дані щодо цієї заборони відсутні (лист державного нотаріального архіву № 1307/01-21 від 30.11.2015 р.). Згідно положень ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Способом захисту цивільного права є припинення дії, яка порушує права відповідно до ст.16 ЦК України. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Право власності позивачки [PERSON] на будинок за адресою м. Миколаїв, вул. Пісчана (сел. [PERSON]) буд. 7а, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.11.2015 р. Існуюча заборона на нерухоме майно та зареєстроване обтяження порушують права\~\~та інтереси власника майна, враховуючи той факт, що заборона відчуження майна є похідним від зобов'язань, які позивач ніколи на себе не брала. З наведеного вище вбачається, що іншого шляху окрім звернення до суду за захистом порушеного права у позивача немає та позивач правильно у розумінні ст.16 ЦК України обрав спосіб захисту порушеного права. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги Закону, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved