Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

11.01.2015р. представник позивача [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 07.11.2014р. між ПАТ «КредоБанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №46336-OWNCASH на суму 11363,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 04.11.2016р. Зазначає, що відповідач, уклавши з позивачем [PERSON] та отримавши грошові кошти, не виконує належним чином свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Станом на 24.11.2015р. відповідач [PERSON] заборгував Банку за вказаним кредитним договором кошти в сумі 17225,26 грн., з яких 11363,20 грн. неповернута сума кредиту; 1135,39 грн. прострочені відсотки за користування кредитом; 3681,72 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту та 1044,95 грн. - пеня. З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаним Кредитним договором в розмірі 17225, 26 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що кредитні кошти взяв на ремонт будинку. Підтвердив ті обставини, що ознайомлювався з умовами укладеного кредитного договору, в тому числі з графіком щомісячних внесків. Зазначив, що причиною невиконання вказаного кредитного договору стало те, що втратив місце роботи. З огляду на ці обставини не міг своєчасно здійснювати погашення суми заборгованості, сплачувати проценти за користування за кредитним договором і т.і. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких міркувань. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 07.11.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір за №46336-OWNCASH, відповідно до якого позивач, як кредитодавець, надав відповідачу, як позичальнику, кредит на суму 11363,20 грн. із кінцевим терміном повернення кредитних коштів не пізніше - 04.11.2016 року, з процентною ставкою 9,99% річних (Розділу ІІ зазначеного Договору). Згідно умов даного кредитного договору позичальник зобовязується використовувати кредит на зазначені у договорі потреби, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти та інші платежі у порядку та терміни, встановлені Договором. Відповідно до положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. [PERSON] укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Даний кредитний договір укладений в письмовій формі, підписаний уповноваженими на те посадовими особами фінансової установи та особисто відповідачем [PERSON], зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі ст.629 ЦК України цей договір є обовязковим до виконання. Як вбачається з матеріалів справи, уклавши з ПАТ «Кредобанк» зазначений кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач [PERSON] взяті ж на себе зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував та систематично їх порушував, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість перед позивачем. Згідно проведеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №46336-OWNCASH від 07.11.2014 рокустаном на 24.11.2015р. заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем становить 17225,26 грн., з яких 11363,20 грн. неповернута сума кредиту; 1135,39 грн. прострочені відсотки за користування кредитом; 3681,72 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту та 1044,95 грн. - пеня. На час розгляду справи в суді відповідач простроченої заборгованості по кредитному договору не погасив. Вказані обставини підтверджуються поясненнями відповідача; копією кредитного договору №46336-OWNCASH від 07.11.2014 року; копією розрахунку заборгованості по кредиту та відсотках; іншими матеріалами справи. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 611, 625, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Отже, у звязку із порушенням позичальником відповідачем [PERSON] своїх договірних зобовязань перед позивачем, у такого виникло право на стягнення суми боргу за кредитним договором, що відповідає вимогам ч.2 ст.1050 ЦК України. За таких умов, зокрема беручи до уваги те, що відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, у звязку з чим вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. З відповідача [PERSON] в користь позивача ПАТ «Кредобанк» слід стягнути суму боргу за кредитним договором №46336-OWNCASH від 07.11.2014 року у розмірі 17225,26 грн., тобто в межах заявлених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved