overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

12.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 15.06.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем не підтримують, тому що стали чужими людьми. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, пояснив, що згоден на розірвання шлюбу, тому що сім`я розпалась і бажання зберегти сім`ю немає. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 15.06.2013 року. Шлюб у них перший. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері, позивачки по справі. Відповідач попереджений судом про необхідність матеріально утримувати доньку до її повноліття і приймати участь у її вихованні. Сторони підтвердили, що протягом року не підтримують шлюбні стосунки. Суд надавав строк для примирення, але вони не помирились. Наполягають обоє на розірванні шлюбу. Позивачка не просить змінювати прізвище після розірвання шлюбу. Спору про майно, житло між подружжям немає. Відповідач не заперечує, щоб дитина жила з матір`ю. Зобов`язався матеріально утримувати дитину і приймати участь у її вихованні. Позивачка просить витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на неї. Виходячи з викладеним,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

12.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 21.08.2004 року.(а.с.2) Свою вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з червня 2014 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.16) Відповідач також надав заяву, в якій позов визнав, справу просить розглянути без його участі.(а.с.31) Ознайомившись із заявами, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

12.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини де вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 20.02.2105 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], дитина проживає з нею. Відповідач на утримання дитини матеріальну (грошову) допомогу не надає, самій матеріально тяжко утримувати дитину, тому змушена звернутися до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні посилаючись на те, що приймає участь у вихованні та утриманні дитини, а саме періодично купує дитині одяг, ліки, надав продукти харчування до шкільної їдальні, просив відмовити в задоволенні позову. Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 05 серпня 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано відповідно до рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2015 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копії) серії [NUMBER]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області дитина проживає з позивачкою, вихованням та утриманням доньки займаються як позивач так і відповідач. З пояснень позивача [PERSON] вбачається , що дитина проживає разом з нею в будинку, розташованому на території садиби [ADDRESS], а відповідач [PERSON] проживає окремо в приміщенні кухні розташованої на території зазначеної садиби, що не оспорювалось відповідачем в судовому засіданні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Так, відповідно до ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи майнове становище відповідача [PERSON], який перебуває на обліку в Казанківському районному центрі зайнятості та з врахуванням вимог ст. 182 СК України, суд визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

12.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Бар`єр», в якій посилається на те, що перебувала у трудових правовідносинах з підприємством з 03.07.2009 року по 26.02.2015 року. Звільнилася з роботи за угодою сторін п.1 ст. 36 КЗпП України. 26.02.2015 року була на роботі, але заборгованість по заробітній платі їй не була виплачена. Згідно з довідкою, виданою ДП «Бар`єр» заборгованість по заробітній платі складає 30753,21 грн., яку вона просить стягнути з підприємства на свою користь, тому що підприємство продовжує ухилятись від виплати заробітної плати. Представник Державного підприємства «Бар`єр» в судові засідання не з`явився тричі, будучи належним чином повідомленим про день, час, місце судового розгляду. Про поважні причини неявки до суду не повідомив. Заперечення на позовну заяву про стягнення заробітної плати не надав, ухиляючись від присутності при судовому розгляді. Суд, вислухавши позивачку, яка наполягає на розгляді справи у відсутність представника підприємства, дослідивши письмові докази, вважає, що справу можливо розглянути у відсутність представника підприємства, а позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. [PERSON] перебувала в трудових правовідносинах з підприємством з 03.07.2009 року по 26.02.2015 року, що підтверджується записом в трудовій книжці, оглянутій в судовому засіданні. Наказом по ДП «Бар`єр» № 07/ОС від 26.02.2015 року була звільнена з роботи за угодою сторін, п.1 ст. 36 КЗпП України. Згідно з довідкою, виданою ДП «Бар`єр» [PERSON] (довідка приєднана до матеріалів справи і оглянута в судовому засіданні), заборгованість з заробітної плати підприємства перед позивачкою за період квітень 2014 року - лютий 2015 року становить 30753,21 грн. Заробітна плата не сплачена до теперішнього часу, тому суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] про стягнення зарплати задовольнити і стягнути з ДП «Бар`єр» на користь позивачки заборгованість по заробітній платі у розмірі 30753,21 грн. При зверненні до суду з позовом про стягнення заробітної плати [PERSON] звільнена згідно з Законом України «Про судовий збір» від сплати судового збору. Суд задовольнив її вимоги про стягнення заробітної плати, у зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

12.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на сімейні відносини та обов'язки. У зв'язку з цим з січня 2015 року шлюбні стосунки між ними припинені і вони проживають окремо. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності і після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Подав заяву про визнання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 22.10.1994 року сторони уклали шлюб, від якого мають дітей: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. (а.с. 5, 6) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили в січні 2015 року. З цього часу вони проживають окремо і спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами немає. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

12.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Посилається на те, що вона з відповідачем 07 грудня 2009 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили, шлюб між ними не розірвано. Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач кошти на утримання доньки не надає. [PERSON] аліменти нікому не сплачує, але має доньку - [PERSON], 1999 року народження від першого шлюбу. Позивач надала до суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та свій відзив на позов суду не надав. Суд у відповідності до ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-182 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 4). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманню, відповідач кошти на утримання дитини не надає. Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

12.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що від цивільного шлюбу із відповідачем вона має малолітню доньку [PERSON], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Батько дитини добровільно не надає допомоги на утримання доньки. В судове засідання позивач не з*явилася, через канцелярію суду надала заяву у якій уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами позивача згоден. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали в цивільному шлюбі з 2011 по грудень 2014 року. На теперішній час сторони мешкають окремо. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина; інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається із матеріалів справи, малолітня [PERSON] проживає разом із матір'ю та знаходиться на її утриманні. Судом встановлено, що відповідач не виконує свій обов'язок по утриманню дитини, а тому вимога позивача про стягнення аліментів підлягає задоволенню. З матеріалів справи не вбачається, що відповідач має незадовільний стан здоров*я, він офіційно працює, у зв*язку з чим суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

12.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 26.02.2009 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживав алкогольними напоями, вчиняв сварки, не цікавився сім'єю. З серпня 2013 року подружні відносини не підтримують, тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, настоювала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, якою просив спір вирішити в його відсутності, проти позову не заперечив. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони одружилися 26.02.2009 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 5 у Хирівській міській раді Старосамбірського району Львівської області, при реєстрації одруження позивач змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] (а.с.4), мають сина [PERSON], [INFO] року року народження (а.с.5). Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили подружні відносини, проживають окремо: позивачка - по [ADDRESS], а відповідач - по [ADDRESS] У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, як встановлено судом, сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, це свідчить що сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за невизначеності соціального статусу, неможливості влаштувати особисте життя і викликаного цим психологічного дискомфорту, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

12.03.2015 року [PERSON] звернулася з позовом до суду, та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2006 року. Від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Крім того, [PERSON] сплачує аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] На даний час діти мешкають разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу на їх утримання не надає, в зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком дітей позивача доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження - а.с.5,6,7. Згідно довідки про склад сім'ї № 10 від 28.04.2015 року позивач [PERSON] зареєстрована та проживає разом зі своїми дітьми за однією адресою.-а.с.23. Згідно виконавчого листа № 2-512/2002 року від 24.01.2002 року виданий Саксаганським міським судом м. Кривого Рогу, стягнуто зі [PERSON], [INFO], уродженця м. Кривого Розу, аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини його заробітку, щомісяця, починаючи з 05.12.2001 року і до повноліття дитини, на користь [PERSON] - а.с. 17. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити і у відповідності зі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача [PERSON] на утримання дітей: доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

12.03.2015 року [PERSON] подав даний позов, в якому просив визначити йому додатковий двомісячний термін для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON]. В обґрунтування вимог зазначив, що його батько [PERSON] помер [INFO]. Мати позивача [PERSON] померла [INFO]. Після смерті матері позивач до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався, оскільки вважав, що ніякого майна, крім особистих речей, у його матері не було. Проте, на початку березня 2015 року у сімейному альбомі з фотокартками позивач знайшов державний акт на право приватної власності на землю на ім'я його матері на території Морозівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, яку матір заповіла на користь позивача 20.09.2012 року. Позивач звернувся до Балаклійської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини на земельний пай, але йому запропонували звернутись до суду. Просить визнати поважною причиною той факт, що про наявність спадкового майна і заповіту позивачеві стало відомо лише на початку березня 2015 року. Наведені обставини підтверджені матеріалами справи. Позивач просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача надав письмову заяву про визнання позову, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. За даними Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області від 16.03.2015 року, після смерті [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто зі спадкоємців не звертався, інформації щодо посвідчених заповітів відсутня (а.с.18). Морозівська сільська рада Балаклійського району Харківської області надала завірену належним чином копію заповіту посвідченого 20.09.2012 року секретарем сільської ради від імені [PERSON], згідно якого земельну ділянку площею 3,3698 га, розташовану на території Морозівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, вона заповіла своєму сину - [PERSON] (а.с.20-21). Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

12.03.2015 року до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, з березня 2015 року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, майнового спору між ними немає. Позивачка письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище Драчук (а.с.14). Відповідач письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.15-17). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно з березня 2015 року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають з березня 2015 року, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved