Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

11 серпня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником земельної ділянки по [ADDRESS] Хмельницького району Хмельницької області. Позивач обніс частину своєї земельної ділянки парканом, металевою сіткою. Стовпи паркану позивач закопував біля тих тимчасових дерев'яних кілків, які стояли там, та які перенесла сім'я [PERSON]. 19.10.2013 року [PERSON], батько [PERSON], власника суміжної земельної, ділянки, погрожуючи позивачу фізичною розправою зняв близько 10 метрів металевої сітки, пошкодивши її. В ході своїх дій він говорив, що позивач захопив його земельну ділянку, висловлювався нецензурною лайкою, обзивав та принижував позивача. 04.06.2014 року [PERSON] погрожуючи позивачу, не реагуючи на зауваження останнього, зняв ще приблизно 10 метрів сітки. Оскільки відповідач відмовився добровільно відремонтувати паркан, позивач найняв бригаду людей, які відновили його. За їх роботу він заплатив 100 грн. Позивач вказує, що внаслідок дій [PERSON], що виразились в пошкодженні майна позивача, останньому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 1 000 грн. У зв'язку з наведеним позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь 100 грн. матеріальної шкоди, 1 000 грн. моральної шкоди, 14 грн. 10 коп. витрат на надсилання поштою листів до сільської ради та відповідачу. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, вказавши, що позивач незаконно поставив паркан, яким було захоплено частину земельної ділянки [PERSON], також вказав, що позивач не скошує рослинність на межі, чим засмічує його земельну ділянку. Разом з тим повідомив, що металеву сітку паркану він не пошкоджував, а лише зняв її. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наданні докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки по [ADDRESS] Власником суміжної земельної ділянки з ділянкою позивача - [ADDRESS] Хмельницького району є [PERSON] (батьком якого є відповідач [PERSON].). [PERSON] облаштував паркан з металевою сіткою по межі його земельної ділянки та земельної ділянки [PERSON] Проте, відповідач [PERSON] самовільно, без згоди позивача, зняв металеву сітку паркану, чим пошкодив паркан. Дані факти визнаються сторонами в засіданні та підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, а саме копіями фотографій паркану, копією акту від 03.08.2014 року про отримання коштів та ремонт паркану, свідоцтвом про право власності на землю, висновками по перевірці заяв [PERSON], диском відеозапису. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1192 ЦК України суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно акту від 03.08.2014 року, позивачем [PERSON] було витрачено на відновлення пошкодженого паркану 100 грн., отже дана сума є збитками, завданими відповідачем позивачу, а тому 100 грн. підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] Крім того позивачу внаслідок пошкодження його паркану в результаті неправомірних дій відповідача [PERSON], було завдано моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв'язку із пошкодженням його майна, хвилюванні про те, як відновити свою власність; втраті звичного ритму життя внаслідок необхідності вжиття заходів для поновлення своїх порушених прав; відчутті морального дискомфорту через неправомірні дії відповідача. Заподіяну позивачу моральну шкоду суд оцінює у розмірі 100 грн. 00 коп., визначаючи такий розмір, суд враховує моральні страждання, які мали місце внаслідок пошкодження паркану, глибину душевних страждань позивача, вину відповідача, вимоги розумності, виваженості та справедливості. Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні вимоги [PERSON] про стягнення на його користь з відповідача 14,10 грн. витрат на направлення поштової кореспонденції, оскільки позивачем не доведено необхідності надсилання такої кореспонденції, а також не обґрунтовано можливість стягнення таких витрат з відповідача в якості судових витрат. Судовий збір по справі становить 487 грн. 20 коп. і стягується з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме - 267 грн. 96 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved