Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

10.08.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява, в якій заявник просить визнати [PERSON], [INFO], який проживає в [INFO], недієздатним. Свою заяву [PERSON] мотивує тим, що син заявника [PERSON], [INFO], після перебування в зоні АТО, отримав контузію та страждає на тяжке, хронічне психічне захворювання, а саме : шизофренія, не може самостійно пересуватись, неодноразово проходив лікування в Черкаській обласній психіатричній лікарні, потребує постійного стороннього догляду. Окрім цього [PERSON] скоїв крадіжку, і під час слідства, судово-психіатричною експертизою був визнаний неосудним тобто таким, що не може усвідомлювати своїх дії та керувати ними. Кримінальна справа розглянута Городищенським районним судом, та застосовані заходи медичного характеру, а заявник відповідно був визнаним законним представником підозрюваного [PERSON] В даний час догляд за [PERSON] здійснює заявник, по-скільки внаслідок психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнаний недієздатним. Заявник та особа, щодо якої розглядається справа в судове засідання з'явилися, заяву підтримали. Представник органу опіки та піклування Шполянської міської ОТГ в судове засідання зявився, проти задоволення заяви не заперечував. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 15.08.2018 відкрито провадження по справі. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 25.09.2018 по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 16.11.2018 поновлено провадження по справі. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-СР №410318 від 11.09.1984, виданим відділом запису актів громадянського стану виконкому Шполянської міської Ради народних депутатів Черкаської області (а.с.4). Відповідно до довідки №373 від 19.05.2017, виданої КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, [PERSON], [INFO], з 03.05.2017 і на момент видання довідки перебував в вищезазначеному закладі на лікуванні (а.с. 5). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №396 від 02.11.2018, наданого експертами КЗ «Черкаської обласної психіатричної лікарні» Черкаської обласної ради [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у [PERSON], [INFO], наявний хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофринії параноїдної форми з епізодичним перебігом, частими загостреннями параноїдної симптоматики, галюцинаторно-маячними, психопатоподібними розладами, із схильністю до алкоголізації через що на теперішній час він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с. 34-37). Згідно з ч.1\~ст. 36 ЦК України\~суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1\~ст. 39 ЦК України\~передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна\~\~усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1. ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. У відповідності до норм ч.1. ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Подання від органу опіки та піклування Шполянської міської ОТГ до суду не надходило, крім того і заявник не ставив такої вимоги перед судом. Відповідно до\~п.6\~постанови пленуму\~Верховного Суду\~України №3\~від 28.03.1972\~«Про судову\~практику в\~справах про\~визнання громадянина\~обмежено дієздатним\~чи недієздатним»\~рішення суду\~в справах\~про визнання\~ громадянина\~ обмежено\~дієздатним чи\~недієздатним повинно\~відповідати вимогам\~ст.203\~ЦПК.\~ В\~резолютивній частині\~рішення слід\~зазначати лише\~ висновок\~ суду\~про \~визнання \~громадянина обмежено\~дієздатним чи\~недієздатним або\~про відмову\~в задоволенні\~заявлених про\~це вимог. Вирішення інших питань (наприклад, про призначення опікуна або піклувальника) до компетенції суду не входить. Згідно з\~ч.1\~ст.13\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву, визнати недієздатним [PERSON]. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved