Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

11 грудня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є головним квартиронаймачем квартири №11 будинку №10 у мікрорайоні 5-й Зарічний в м.Кривому Розі Дніпропетровської області. Зазначає, що відповідач [PERSON] не проживає у спірній квартирі з 1998 року, відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають у спірній квартирі з 2000 року. Вказує, що відповідачі добровільно залишили житлове приміщення, у проживанні відповідачів вона не заперечувала та не чинила жодних перешкод. Зазначає, що у звязку із реєстрацію відповідачів за спірною адресою вона сплачує великі грошові кошти за комунальні послуги. 05 січня 2018 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01.02.2018 року, яке в подальшому відкладено на 23.02.2018. Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті на 22 березня 2018 року. 22 березня 2018 року в судовому засіданні допитано свідка [PERSON] та відкладено розгляд справи на 12 квітня 2018 року. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити позов з підстав викладених в позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, визнав можливим проводити розгляд справи в заочному порядку. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позовну заяву позивача підтримали, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Представник третьої особи виконавчого комітету Покровської районної у місті ради до судового засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є подругою позивачки, часто відвідує помешкання останньої та їй достовірно відомо, що [PERSON] та [PERSON] не проживають у спірній квартирі пятнадцять років,[PERSON] не проживає за місцем реєстрації дванадцять років, останні добровільно залишили квартиру, позивач не чинить їм перешкод у проживанні в квартирі. Допитана в судовому засіданні [PERSON] в судовому засіданні пояснила суду, що вона є сусідкою позивачки та їй достовірно відомо, що відповідачі не проживають у спірній квартирі з 2002 року, саме з цього часу вона їх жодного разу не бачила. В судовому засіданні 12 квітня 2018 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення позивачки, третіх осіб, свідків, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне. Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. [PERSON], на підставі рішення №37 від 06.02.1987 року, виконавчим комітетом Жовтневої ради народних депутатів видано ордер на житлове приміщення - квартиру №11 у будинку №10 мікрорайону 5-й Зарічний в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. (а.с.31) Відповідно до виписки з фінансового-особового рахунку №12410100011 від 27.11.2017 року, квартиронаймачем квартири №11 у будинку №10 мікрорайону 5-й Зарічний в м.Кривому Розі Дніпропетровської області є [PERSON]. У вказаній квартирі окрім позивачки зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. (а.с.5,8) Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КИ №271579, 13 липня 2004 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. (а.с.7) Згідно акту складеного мешканцями будинку №10 у мікрорайоні 5-й Зарічний м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та затвердженого ТОВ «УЮТ-2011» від 28.11.2017 року, зазначено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], не проживають за адресою: м.Кривий Ріг, м-н.5-й Зарічний [ADDRESS] з 2000 року. (а.с.6) Відповідно до вимог ст.\~71, ст.\~72 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно роз'яснень, наданих у п. 11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 р., відповідно до ст. 1076\~ЖК України, наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або\~ст. 107 ЖК України. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] залишили житлове приміщення з власної волі, втратили інтерес до спірного житла як до місця свого проживання, не проживають в квартирі № 11 у будинку № 10 у мікрорайоні 5-й Зарічний міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 2000 року, тобто без поважних причин були відсутні за адресою свого мешкання більш ніж шість місяців, тому визнає відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Відповідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивачки підлягає судовий збір у розмірі 213,33 грн. з кожного окремо.

Outcome: approved