Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

11 квітня 2018 року позивач, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до\~\~ Кобеляцького\~ районного\~ суду\~\~ із\~ позовом\~ до\~ [PERSON], в якому вказує, що 24.01.2017 року між позивачем та відповідачем укладений договір № ВВ4-24374-Ф/17-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого Банк відкрив Клієнту картковий рахунок та надав кредит у сумі 3638,50 грн. на строк 12 місяців, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи з 30 % річних. Станом на 13.09.2017 року, за позичальником рахується заборгованість в сумі 4126,42 грн., яку позивач прохає стягнути із відповідача. Крім цього, прохає суд стягнути із [PERSON] сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 травня 2018 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 червня 2018 року відповідача, [PERSON] викликано до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області прийнято рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача,\~ ПАТ АБ «Укргазбанк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглянути без його присутності та повністю задовольнити позовні вимоги. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач,\~ [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши\~ та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає\~ задоволенню. Судом встановлено, що 24.01.2017 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладено договір № ВВ4-24374-Ф/17-DOM про надання кредиту в національній валюті шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на Картковому рахунку № 26258003030940, згідно якого Банк встановив на картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 3638,50 гривень на строк 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи з 30 % річних (а.с.4-5). Відповідач за кредитним договором\~ свої зобовязання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 13.09.2017 року утворилась заборгованість на загальну суму 4126,42 грн., яка складається із: - заборгованість за дозволеним овердрафтом 2721,78 грн.; - заборгованість за овердрафтом 921,22 грн.; - заборгованість за нарахованими відсотками -100,74 грн.; - заборгованість за нарахованими відсотками та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 382,68 грн. (а.с. 8-9). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові\~ у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором\~ за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.\~ Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути із [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в сумі 4126,42 грн. Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved