Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

10 липня 2019 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 03 березня 2009 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №26. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги пояснює тим, що спільне життя з відповідачкою виявилося невдалим, спільно подружжя не проживають вже більше п`яти років. Причиною припинення шлюбних відносин слугувало те, що сторони мають різні погляди на життя, у зв`язку із чим між ними постійно виникали непорозуміння та суперечки, які призвели до втрати почуття любові та взаєморозуміння один до одного. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин син постійно проживає з позивачем [PERSON] і повністю перебуває на його утриманні. Сімейне життя та збереження шлюбу, вважає позивач, не можливим. Ухвалою Василівського районного суду від 18 липня 2019 року провадження у даній справі відкрито, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 16 серпня 2019 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 16 серпня 2019 року, 02 вересня 2019 року, 01 жовтня 2019 року не з`явилася, за даними, наданими Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] .Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення судових повісток. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2009 року, який було зареєстровано Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №26 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.05.2015 року, виданим повторно Виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено ст.110 Сімейного кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач на примирення не згоден, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved