Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

12.07.2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення а саме, що [PERSON], [INFO], в період з 03.09.2012 року по 25.06.2014 року навчається в Керченському державному морському технологічному університеті та здобув кваліфікацію «Спеціаліст судноводіння» за спеціальністю «Судноводіння», 7.07010401. Свої вимоги мотивувала тим, що: -03.09.2012 року заявник був зарахований на навчання до Керченського державного морського технологічного університету; - 25.06.2014 р. здобув кваліфікацію «Спеціаліста судноводіння» за спеціальністю «Судноводіння», 7.07010401. -у 2018 року інспекція з питань підготовки та дипломування моряків відмовили заявнику у проходженні Державної комісії для отримання робочих документів моряка, посилаючись на неможливість перевірки легітимності його диплому, який ним було отримано у Керченському державному морському технологічному університеті; -25.04.2018 заявник звернувся із листом до Міністерства освіти і науки України із заявою про видачу дублікату диплома державного зразка; -заявнику надіслали відповідь з Міністерства освіти та науки України, в якому зазначалось, що вони, згідно закону, здійснили запит до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, для отримання відомостей про факт навчання заявника в Керченському державному морському технологічному університеті, але в даній базі відсутні відомості про навчання заявника; - встановлення даного факту заявнику необхідно для того, щоб отримати документ державного зразка про здобуття заявником вищої освіти в Керченському державному морському технологічному університеті та без перешкод влаштовуватися на роботу за спеціальністю. Ухвалою суду від 20.08.2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами окремого провадження. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник Міністерства освіти і науки України в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Встановивши фактичні обставини, дослідивши надані докази, суд при вирішені справи виходить з такого. Згідно із наказом Керченського державного морського технологічного університету від 03.09.2012 року за № 39-ФПО, [PERSON] було зараховано на факультет післядипломного навчання на спеціальність «судноводіння»». Згідно із наказом Керченського державного морського технологічного університету від 25.06.2014 року за № 50-ФПО, [PERSON], закінчив теоретичний курс навчання, здавши комплексний державний іспит по спеціальності та захистив дипломну роботу та отримав кваліфікацію «Спеціаліст судноводіння». Згідно з копією Диплома про перепідготовку [NUMBER] р. виданого 25 червня 2014 року, [PERSON] закінчив факультет після дипломної освіти Керченського державного морського технологічного університету, Рішенням державної кваліфікаційної комісії від 24.06.2014 року йому було присвоєно кваліфікацію спеціаліст судноводіння із спеціальністю 7.07010401 «Судноводіння», даний факт підтверджується свідоцтвом за № [NUMBER]. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] звертався до Міністерства освіти та науки України з проханням про дозвіл надання йому диплому українського зразка. Відповідно до листа Міністерства освіти та науки України заявнику повідомлено, що, оскільки для виготовлення документу державного зразка про набуття заявником вищої освіти спочатку необхідно відповідно до законодавства підтвердити факт навчання в інституті післядипломної освіти Керченському державному морському технологічному університеті, а потім звертатися з відповідним зверненням про виготовлення диплому до адміністрації переміщеного у місто Київ закладу вищої освіти. Відповідно до архівної довідки, виданої Керченським державним морським технологічним університетом від 21.06.2018 року за № 856 [PERSON], вбачається, що він дійсно навчався в університеті та був відрахований у зв'язку із закінчення навчання. В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що йому необхідно встановити даний факт, для внесення відомості про його освіту до реєстру ЄДЕБО, та отримання документів державного зразку про здобуття вищої освіти та для подальшого працевлаштування. Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Вказані заявником докази, надані на підтвердження своїх доводів, суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення відповідного юридичного факту. Доказів, які б спростовували факт навчання заявника, суду не надано. Враховуючи вищевикладене суд вбачає, що встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація гарантованого Конституцією України та іншими законами права на працю за отриманою професією та спеціальністю.

Outcome: approved