Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

12.11.2018 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відділу ДВС у Гайсинському районі, вказуючи, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], за ухвалою Гайсинського районного суду від 7.12.2009 р. у цивільній справі № 2-1059 за позовом ЗАТ «КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення боргу в порядку забезпечення позову було накладено арешт на зазначене майно, 16.03.2009 року постановою державного виконавця державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції у виконавчому провадженні № 11866586 звернено стягнення на майно боржника [PERSON] на суму 15201,67 грн. за ухвалою Гайсинського районного суду від 12.03.2009 р. в справі № 2-225, 19.03.2009 року виконавче провадження завершено у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення суду, зазначені зобов`язання [PERSON] виконані повністю, однак скасування накладеного арешту в позасудовому порядку на даний час неможливе. Позивачка в судове засідання не з`явилася, вимоги позову підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Представник відповідача заступник начальника Гайсинського РВ ДВС Бугрим Є.Д. в судове засідання не з`явився, позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. З`ясувавши позиції сторін, вививши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. Встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], за ухвалою Гайсинського районного суду від 7.12.2009 р. у цивільній справі № 2-1059 за позовом ЗАТ «КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення боргу в порядку забезпечення позову було накладено арешт на зазначене майно, 16.03.2009 року постановою державного виконавця державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції у виконавчому провадженні № 11866586 звернено стягнення на майно боржника [PERSON] на суму 15201,67 грн. за ухвалою Гайсинського районного суду від 12.03.2009 р. в справі № 2-225, 19.03.2009 року виконавче провадження завершено у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення суду, зазначені зобов`язання [PERSON] виконані повністю. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 41 Конституції Українивизначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно дост. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно п.9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна. На час розгляду справи виконавчі провадження знищені в зв'язку із закінченням терміну зберігання відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», що вказує на незаконність перебування майна під арештом, однак унеможливлює звільнення майна з-під арешту у позасудовому порядку. Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на майно [PERSON], а саме: на належну їй на праві приватної власності житлову квартиру [ADDRESS], неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, позивач в іншій спосіб, крім скасування арешту в судовому порядку захистити своє порушене право на користування та розпоряджання своїм майном не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту, а відтак і про задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved