Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

12 березня 2014 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовом в якому, з урахуванням уточнень просили визначити їм додатковий строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті їх матері [PERSON], яка померла [INFO] року. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що на момент смерті матері вони проживали разом з нею та здійснювали за нею догляд, хоча і були фактично зареєстровані за іншою адресою. Після смерті матері вони поїхали, так як мешкають із родинами у інших містах. Позивачі мали намір одночасно у липні 2013 року звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте через складні сімейні обставини, матеріальні труднощі та хворобу [PERSON] лише у грудні 2013 року змогли звернутися до нотаріуса. Тобто з поважної причини на 3 місяці пропустили строк для прийняття спадщини. В судове засідання з'явилася представник позивачів [PERSON], що діє на підставі довіреностей від 24.10.2013р., заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з мотивів наведених у останньому. Представник відповідача Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій повідомив суд, що просить розглядати справу без участі представника ради. Представник третьої особи Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не з'явився, також надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника нотаріальної контори. Суд, вислухавши пояснення представника позивачів [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] року у [PERSON] народилася донька [PERSON], про що ЗАГС Красноруцького району Волинської області у книзі записів громадянського стану про народження 21 лютого 1963 року вчинено запис №16, та того ж дня видано відповідне свідоцтво [NUMBER] (а.с.12). [INFO] року у родині [PERSON] та [PERSON] народилася [PERSON], про що Добропільським сільським РАГС Васильківського району Дніпропетровської області у книзі записів громадянського стану про народження 16 червня 1965 року вчинено запис №18, та того ж дня видано відповідне свідоцтво [NUMBER] (а.с.8). 26 червня 1967 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що Виконкомом Удянської сільради Золочівського району Харківської області у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу вчинено запис №10, та того ж дня видано відповідне свідоцтво серії [NUMBER], після одруження подружжя обрало спільне прізвище - [PERSON] (а.с. 67). 02 серпня 1986 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що Відділом ЗАГС виконкому Ленінського райради м. Дніпропетровськ у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу вчинено запис №1173, та того ж дня видано відповідне свідоцтво серії [NUMBER], після одруження подружжя обрало спільне прізвище - [PERSON] (а.с.9). 22 вересня 1990 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що ЗАГС м. Красноперекопська Кримської області у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу вчинено запис №182, та того ж дня видано відповідне свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.13). [INFO] року у віці 73 років померла [PERSON], про що Удянською сільською радою Золочівського району Харківської області 16 січня 2013 року було зроблено актовий запис №01, та того ж дня видане відповідне свідоцтво Серії [NUMBER] (а.с.18). 13 грудня 2013 року постановою державного нотаріуса Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Тихонової Н.П. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі [PERSON], [PERSON] свідоцтва про право на спадщину після смерті їх матері [PERSON] з мотивів пропущення строку передбаченого ст. 1270 ЦК України. Як вбачається з наданих суду копій паспортів позивачів та довіреностей [PERSON], зареєстрована за адресою [ADDRESS], [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Представник позивача пояснювала у судовому засіданні, що та обставина, що позивачі проживають у інших містах й послугувала причиною пропуску строку для прийняття спадщини, бо через складні сімейні обставини, у тому числі фінансового характеру, вони не змогли раніше приїхати до нотаріальної контори. При вирішенні спору суд виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані положеннями книги шостої ЦК України. Статті 1217,1218, 1233 ЦК України встановлюють, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до положень ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статті 1268,1269 УК України обумовлює порядок прийняття спадщини так спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Статтею 1272 ЦК України передбачені наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, так якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її, але за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачі, відповідно до положень ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги після смерті своєї матері [PERSON]. До нотаріальної контори вони звернулися через 9 місяців після смерті матері. Позивачі дійсно проживають у інших містах, що через складне фінансове становище їх родин, суд розцінює як поважну причину тримісячного пропуску строку для прийняття спадщини. Суд вважаючи причину пропуску строку поважною, позовну заяву задовольняє та встановлює позивачам три місяці додаткового строку для прийняття спадщини, який є достатнім для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Крім того 27.10.2014 року до суду звернулися позивачі з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору, оскільки були змінені позовні вимоги з вимог майнового характеру про визнання права власності на позовні вимоги немайнового характеру про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Як вбачається з квитанції про сплату судового збору позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір у розмірі 1409,00 грн. Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання позовів немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що наразі складає 243,60 грн. Таким чином, суд, враховуючи зміну заявлених вимог, вважає за можливе повернути заявнику зайво сплачений судовий збір у розмірі 1165,40 грн.

Outcome: approved