Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

10 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дійсним. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 16.05.2016 року ним та Відповідачем був підписаний письмовий договір купівлі-продажу автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, T 13110 2005 р.в., шасі Y6DT1311050243734 д/н [NUMBER] (Далі-Автомобіль), та акт приймання передачі до цього договору за яким автомобіль, технічний паспорт, та ключі від нього [PERSON] передав позивачу. Крім того [PERSON] підписав розписку про отримання коштів та про вчинення договору купівлі-продажу автомобіля. Кім того, вони домовилися щодо нотаріальному посвідченню договору. Але до нотаріуса не зявився, не відповідає на дзвінки, за місцем проживання не перебуває. Зі слів сусідів він виїхав до іншої Держави на постійне місце проживання. Тому, посилаючись на ч.2 ст.220 ЦК України, просив суд визнати договір від 16.05.2016 року, укладений між ним та відповідачем щодо купівлі-продажу автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, T 13110 2005 р.в., шасі Y6DT1311050243734 дійсним, та визнати за ним право власності на зазначений автомобіль, розглянути справу за його відсутності у звязку із зайнятістю на роботі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать письмові повідомлення про направлення повісток за адресою його реєстрації (а.с.25-28,37-39), причини неявки суду не повідомив. За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 16.05.2016 року громадяни [PERSON] та [PERSON] підписали письмовий договір купівлі-продажу автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, T 13110 2005 р.в., шасі Y6DT1311050243734 д/н [NUMBER] (Далі-Автомобіль), та акт приймання передачі до цього договору за яким автомобіль, технічний паспорт, та ключі від автомобіля [PERSON] передав покупцю (а.с.6-9). Відповідач [PERSON] на підтвердження отримання коштів та вчинення договору купівлі-продажу автомобіля написав власноручно розписку (а.с.10). Згідно п.3,5,10 зазначеного Договору позивач сплатив [PERSON] грошові кошти у сумі 56000,00 грн., що засвідчувалося підписаннями договору. Крім того сторони домовились, що після передачі автомобілю покупцю, документів на автомобіль, комплекту ключів, та підписання акту приймання передачі право власності на предмет договору переходить до позивача. Сторони також домовились про нотаріальне посвідчення цього договору, але відповідач зазначений обовязок не виконав, до нотаріальної контори, не зважаючи на письмову пропозицію позивача, не зявився (а.с.11). Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тощо. На час укладання договору відповідач був власником вищевказаного рухомого майна, про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також зазначений транспортний засіб не перебував під обтяженням згідно [PERSON] з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 49574737 від 16.05.2016 року (а.с.6,12-13). Всі істотні умови вищевказаного договору купівлі-продажу виконані. Розрахунок за рухоме майно проведено, майно передано. Згідно ч. 1\~ст. 334 ЦК України\~- право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.\~\~ Частина 1\~ст. 204 ЦК України\~визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У ч. 2\~ст. 220 ЦК України\~прописано, якщо сторони\~\~домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилялася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючі вищевикладене, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved