Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

10 серпня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою та мотивує її тим, що відповідно до договору купівлі-продажу 22/100 частини квартири від 04.04.2016 року за № 658 він є власником квартири [ADDRESS] . У зазначеному договорі та документах про реєстрацію його прізвище зазначено як [PERSON] , але у паспорті та військовому квитку « [PERSON] ». В зв`язку з невідповідністю прізвища в договорі та паспорті він позбавлений можливості користуватись та розпоряджатись своє власністю. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу 22/100 частини квартири від 04.04.2016 року за № 658 йому, [PERSON] , в якому невірно зазначено прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». В судове засідання заявник до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа Сумська міська рада Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила, просять справу розглядати за відсутності представника. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Ухвалою суду від 19.08.2021 відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 20 вересня 2021 року. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до договору купівлі-продажу 22/100 частки квартири, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. 04.04.2016 року, [PERSON] набув право власності на 22/100 квартири [ADDRESS] (а.с.9). Відповідно до паспорта громадянина України серія [NUMBER] прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », вказане прізвище зазначено також в довідці про реєстрацію місця проживання особи № 14.03-08/115564 від 21.08.2020, картці платника податків від 20.02.2017 року, військовому квитку серія [NUMBER] , трудовій книжці [NUMBER] (а.с.3-5,7-8). Відповідно до листа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 16.06.2021 року гр. [PERSON] , [INFO] , був документований 05.07.2016 р. Зарічним РВ у м.Суми УДМС України в Сумській області паспортом громадянина України у формі книжечки серія [NUMBER] взамін паспорта серії [NUMBER] ,виданого 25.03.2000 р. Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, у зв`язку з помилкою у написанні прізвища виправлено з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.10). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що вказане у договорі купівлі-продажу 22/100 частки квартири прізвище заявника не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті, військовому квитку, разом з тим, зазначений у договорі купівлі-продажу реєстраційний номер облікової картки платника податків покупця збігається із РНОКПП заявника. За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу 22/100 частини квартири від 04.04.2016 року за № 658 [PERSON] , в якому невірно зазначено прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». На підставі викладеного та

Outcome: approved