Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

10 червня 2014 року ПАТ „Універсал Банк звернулося в суд із позовом до [PERSON] і [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 136388 (сто тридцять шість тисяч гриста вісімдесят вісім) грн. 10 коп. Вказані позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на підставі кредитного договору №СL 55819, укладеного між Відкритим акціонерним товариством ..Універсал Банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк, і [PERSON] 11 липня 2008 року. Додатком 1 Кредитного договору встановлені індивідуальні умови надання та погашення кредиту: основна сума кредиту - 65000 (шістдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп., винагорода кредитора за ініціювання кредиту - 0 грн., процентна ставка (станом на день укладення договору) - 38,6 % річних, підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) -115,8 % річних. Відповідно до п.2.1. Додаткової угоди від 06 квітня 2009 року до Кредитного договору у період з 06 квітня 2009 року по 24 червня 2014 року включно позичальник зобов`язався сплачувати кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі: процентна ставка 26,00% річних: та підвищена процентна ставка - 26,00% річних. З метою виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між банком та [PERSON] 11 липня 2008 року було укладено договір поруки, відповідно до п.1.1. якого поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов`язань перед кредитором, що виникли з вищезазначеного кредитного договору, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель [PERSON] відповідно до п.1.2. Договору поруки засвідчив, що йому добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору і він погоджується з ними. Згідно п.1.4. Договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Станом на 14 травня 2014 року загальна сума заборгованості відповідачів перед ПАТ «Універсал Банк» становить 136388 (сто тридцять шість тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 10 коп. з якої: прострочена заборгованість по кредиту: 50917 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн. 42 коп., сума дострокового стягнення кредиту: 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. 10 коп., відсотки: 60241 (шістдесят тисяч двісті сорок одна) грн. 67 коп., підвищені відсотки: 22395 (двадцять дві тисячі триста дев`яносто п`ять) грн. 91 коп. З цих мотивів ПАТ „Універсал Банк просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] в його користь заборгованість за кредитним договором №CL 55819 від 11 липня 2008 року в загальній сумі 136388 (сто тридцять шість тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 10 коп. 07 серпня 2014 року від відповідача [PERSON] надійшло заперечення по справі в якому він просить по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» щодо стягнення заборгованості по кредитному договору №CL 55819 відмовити повністю, обґрунтовуючи свої вимоги, виходячи з наступного: згідно з цивільним кодексом, поручительство необхідно оформляти за всіма правилами надання позик, причому гарант має ознайомитися з умовами кредитного договору і підписатися. При укладанні та підписанні кредитного договору №CL 55819 відповідачу [PERSON] не було надано можливості ознайомитись з самим кредитним договором, відповідач тільки був ознайомлений та підписав договір поруки №CL 63335. Тобто банк позбавив відповідача ознайомитись з самим текстом договору позики. 06 квітня 2009 року позивач укладає з відповідачем [PERSON] без відома та згоди [PERSON] додаткову угоду до кредитного договору №СL 63335, відповідно до якого змінюється (продовжується) термін користування кредитом до 25 червня 2014 року та змінюється відсоткова ставка. З даною додатковою угодою відповідач [PERSON] ознайомлений не був та й вона укладалась без його відома. Тому відповідач [PERSON] вважає, що дія договору поруки №CL 63335 укладений між ним та банком припинилась з моменту укладення, без його відома та згоди, також між позивачем та відповідачем [PERSON] додаткової угоди від 06 квітня 2009 року. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по кредитному договору №CL 55819 від 11 липня 2008 року в загальній сумі 136388 (сто тридцять шість тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 10 коп. на розрахунковий рахунок: 29093000203333 та стягнути з відповідачів сплачений позивачем судовий збір в сумі 1363 (одна тисяча триста шістдесят три) грн. 88 коп. та витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 00 коп. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги щодо себе і щодо відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості визнав повністю. Відповідач пояснив, що поручитель [PERSON] додаткової угоди до кредитного договору не підписував, це були зміни умов кредитування, з цими вимогами [PERSON] не був ознайомлений, вимогу від 12 березня 2014 року надану банком він отримував, але із змістом не ознайомився, бо спішив і не встиг ознайомитися. Не мав можливості погасити кредит, але за рішенням суду буде виплачувати всі проценти і штрафи. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні з позовними вимогами ПАТ «Універсал Банк» не згідний та просив в цивільному позові ПАТ «Універсал Банк» щодо стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитному договору №CL 55819 відмовити повністю, договір поруки №CL 63335 від 11 липня 2008 року, укладений між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] визнати припиненим., так як вважає, що дія договору поруки № CL 63335 укладений між [PERSON] та банком припинилася з моменту спливу встановленого ч.4 ст.559 ЦК України шестимісячного строку для пред`явлення вимоги до поручителя, тобто з 25 грудня 2013 року. Крім того, у кредитному договорі строк виконання основного зобов`язання чітко визначений - строк повного погашення кредиту є 25 червня 2013 року, за таких обставин у ПАТ «Універсал Банк» виникло право пред`явити вимогу до поручителя про виконання порушеного зобов`язання боржника щодо повернення кредиту, починаючи з 25 червня 2013 року, протягом наступних шести місяців. Таку вимогу до поручителя банк пред`явив лише 12 березня 2014 року, тобто вже після спливу встановленого ч.4 ст.559 ЦК України шестимісячного строку. З`ясувавши доводи позивача, дослідивши і оцінивши в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ „Універсал Банк до [PERSON] га [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню частково. Такий висновок суду ґрунтується на наступних встановлених по справі обставинах. Кредитний договір №СL55819, укладений між ВАТ „Універсал Банк, і [PERSON] 11 липня 2008 року, свідчить, що 11 липня 2008 року відповідач [PERSON] отримав основну суму кредиту в сумі 65000 (шістдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. з процентною ставкою (станом на день укладання договору) 38,6% річних та підвищеною процентною ставкою (в разі прострочення платежу) 115,8% річних. Відповідно до п.2.1. Додаткової угоди від 06 квітня 2009 року до кредитного договору у період з 06 квітня 2009 року по 25 червня 2014 року включно позичальник зобов`язався сплачувати кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі: процентна ставка - 26,00% річних; підвищена процентна ставка - 26,00% річних. Відповідно до п.1.1. зазначеного кредитного договору кредитор, тобто ПАТ «Універсал Банк» зобов`язується надати відповідачу [PERSON] кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі, додатку 1 та додатку, а позивач зобов`язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку визначених договором, додатками 1,2 до кредитного встановлені індивідуальні умови надання та погашення кредиту. Згідно до п. 1.6. кредитного договору сторони домовились, що порушення позичальником термінів сплати будь-яких грошових зобов`язань за цим договором є істотним порушенням умов договору. Істотне порушення умов договору може маги наслідком застосування санкцій, у тому числі у вигляді пені та застосування інших процедур, що обумовлені в договорі. Відповідно до п.5.1. кредитного договору погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтет них платежів. Відповідно до п.5.2. кредитного договору сума щомісячних платежів за цим договором, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначена у додатку 1 до цього договору. Згідно до п.5.3. кредитного договору відповідач зобов`язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника. З метою виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між банком та [PERSON] 11 липня 2008 року було укладено договір поруки, відповідно до п.1.1. якого поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов`язань перед кредитором, що виникли з вищезазначеного кредитного договору, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель, відповідно до п.1.2. договору поруки засвідчив, що йому добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору і він погоджується з ними. Згідно п. 1.3. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідно до п.1.4. договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Однак, як встановлено судом, відповідач не виконав взятих на себе договірних зобов`язань по кредитному договору №СL 55819, укладеному між ПАТ „Універсал Банк, і [PERSON] 11 липня 2008 року. Факт порушення зобов`язань [PERSON] за кредитним договором №CL 55819, укладеним ПАТ „Універсал Банк, і [PERSON] 11 липня 2008 року, підтверджується розрахунком заборгованості станом на 14 травня 2014 року. З вказаного розрахунку слідує, що станом на 14 травня 2014 року по зазначеному кредитному договору [PERSON] заборгував ПАТ „Універсал Банк: прострочена заборгованість по кредиту - 50917 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот сімнадцять) грн. 42 коп., сума дострокового стягнення кредиту - 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. 10 коп., відсотки - 60241 (шістдесят тисяч двісті сорок одна) грн. 67 коп., підвищені відсотки - 22395 (двадцять дві тисячі триста дев`яносто п`ять) грн. 91 коп. Загальна сума вказаної заборгованості [PERSON] перед ПАТ ..Універсал Банк за кредитним договором №CL 55819 від 11 липня 2008 року складає 136388 (сто тридцять шість тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 10 коп. Матеріали справи свідчать, що в добровільному порядку цей борг відповідач не погасив. Таких даних [PERSON] суду не надавав, доводів позивача не спростував. Отже, встановлені обставини підтверджують обґрунтованість позову ПАТ „Універсал Банк. При вирішенні даної цивільної справи суд застосував наступні правові норми, які регулюють спірні правовідносини сторін. Отже, з наведених підстав суд вважає, що позовні вимоги ПАТ „Універсал Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 136388 (сто тридцять шість тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 10 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково. В задоволенні іншої частини позовних вимог, заявлених ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає відмові за їх безпідставністю.

Outcome: approved