Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

10 червня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач мотивує свої вимоги тим, що [INFO] помер його рідний брат [PERSON] , який мешкав у м. Слов`янськ. Після його смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок з господарськими та побутовими будовами та спорудами, розташований на приватній земельній ділянці, площею 0,0616 га, на підставі договору купівлі - продажу від 12 січня 2018 року та земельна ділянка № [NUMBER] , площею 0,0616 га з кадастровим номером 1414100000:01:019:0237, розташована по [ADDRESS] з цільовим призначенням - для будівництва та і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належала на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 12 січня 2018 року приватним нотаріусом Слов`янського нотаріального округу Донецької області за реєстром № 163. Спадкоємців першої черги по закону немає, він є єдиним спадкоємцем. В кінці січня 2020 року він звернувся до нотаріуса з питання прийняття спадщини, однак всіх необхідних документів у нього не було. Коли необхідні документи були зібрані погіршився стан його здоров`я та з 07 лютого 2020 року по 20 березня 2020 року він знаходився на лікуванні з діагнозом деформуючий артроз правого колінного суглоба третьої стадії. 04 червня 2020 року він звернувся до нотаріуса, однак постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно, в зв`язку з пропуском строку звернення з заявою про прийняття спадщини. У зв`язку із викладеним, просить суд, визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його брата [PERSON] , померлого [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача Слов`янської міської ради Донецької області, в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, 22 червня 2020 року через канцелярію суду від міського голови надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив винести рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано 28 травня 1957 року Черкаським бюро ЗАГС Слов`янського району, [PERSON] народився [INFO] , його батьками у свідоцтві записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано 22 серпня 1960 року Міським ЗАГС м. Слов`янська, [PERSON] народився [INFO] , його батьками у свідоцтві записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Таким чином в судовому засідання встановлено, що [PERSON] та [PERSON] доводилася рідними братами. [INFO] у м. Слов`янськ Донецької області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 20 серпня 2019 року, виданим Слов`янським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області (а.с.5). З договору купівлі - продажу житлового будинку вбачається, що 12 січня 2018 року [PERSON] купив житловий будинок, загальною площею 48,0 кв.м, який розташований по [ADDRESS] (а.с.10-12). Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12 січня 2018 року [PERSON] належить земельна ділянка № [NUMBER] площею 0,0616 га , яка розташована по [ADDRESS] (а.с.13-15). Як вбачається з довідки, виданої лікарем [PERSON] 20 березня 2020 року, [PERSON] знаходився на лікуванні у травматолога з 07 лютого 2020 року по 20 березня 2020 року з діагнозом: «Деформуючий артроз правого колінного суглоба ІІІ ступеню» (а.с.8). З постанови приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Соловар Валентини Іванівни № 131/02-31 від 04 червня 2020 року, вбачається, що [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дій, а саме у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини. (а.с.16). Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на положення п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотнім труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як вбачається з листа приватного нотаріусу Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Соловар В.І. № 01/16 від 08.07.2020 року, вбачається, що спадкова справа після [PERSON] , померлого [INFO] , не заводилась. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає, спадкова справа на спадщину, відкриту після померлого [PERSON] не заводилася, позивач не прийняв спадщину у встановлений законом строк. Крім того, суд враховує норми європейського законодавства по правам людини, в якому зазначено, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції. У зв`язку із викладеним, суд враховує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть не пропорційними, оскільки він втратить право на успадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця, тому, зважаючи на ступінь поважності пропуску строку для прийняття спадщини, суд, вважає за належне визначити додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved