Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

11.02.2019\~року позивач\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~зазначеною позовною\~заявою,\~в якій\~вказав,\~що він\~є власником\~житлового будинку,\~розташованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~на підставі\~договору купівлі-продажу\~від 16.10.2002\~року.\~Як вказує\~позивач,\~відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] \~є його\~дітьми,\~які зареєстровані\~у вищезазначеному\~будинку, але з 2012 року за місцем своєї реєстрації не проживають, вони переїхали до м. Києва, де живуть и працюють до теперішнього часу. Також позивач у позові зазначає, що через реєстрацію відповідачів у спірному будинку, він несе додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг та не має змоги оформити житлову субсидію. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та його представник адвокат Басан Ю.П. у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи у його відсутність, вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Третя особа [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі, про що надала письмову заяву. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання також не з`явилися. Вони у встановленому законом порядку були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Від них на адресу суду надійшла заява, в якій вони вказали, що з позовними вимогами згодні та просили їх задовольнити також просили розглянути справу у їх відсутність. На підставі ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними побудовами, що розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 16 жовтня 2002 року (ВАВ № 019943), посвідченого державним нотаріусом Дебальцівської державної нотаріальної контори Марченко С.М. та зареєстровано в реєстрі за № 3189 (а. с. 18). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є дітьми позивача [PERSON] , що вбачається з наявних в матеріалах справи документами. З довідки виконавчого комітету Миронівської селищної ради № 121 від 01.02.2019 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: власник [PERSON] , [INFO] народження, та його сини [PERSON] , 1983 року народження, та [PERSON] , [INFO] народження (а. с. 17). Вказаний факт також підтверджується інформацією виконавчого комітету Миронівської селищної ради від 22.02.2019 року, яка надійшла на адресу суду 27.02.2019 року (а. с. 33, 34). В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 2012 року за адресою реєстрації: [ADDRESS] не проживають, що підтверджується актом виконавчого комітету Миронівської селищної ради від 01.02.2019 року (а. с. 16). Крім того, відповідачі є внутрішньо переміщеними особами та зареєстровані у м. Києві та районі згідно довідок ВПО (а. с. 11, 15), а саме: фактична адреса проживання [PERSON] : [ADDRESS] , а [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Статтею 41 Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян. \~ \~ \~ \~Частиною першою\~ст.\~319\~ЦК України\~передбачено,\~що власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а в частині першій ст. 221 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно\~\~ст. 321 ЦК України,\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст.\~405\~ЦК України,\~члени сім`ї\~власника житла,\~які проживають\~разом з\~ним,\~мають право\~на користування\~цим житлом\~відповідно до\~закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Нарахування позивачу комунальних платежів з урахуванням реєстрації у спірному жилому будинку відповідачів, а також наявність через реєстрацію відповідачів перешкод в отриманні субсидії суд розцінює як порушення прав позивача, таке порушення підлягає захисту. \~ \~ \~ \~ \~Таким чином,\~сукупність наданих\~позивачем та\~досліджених судом\~доказів у\~достатній мірі\~підтверджують той\~факт,\~що вимоги\~позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами\~справи,\~а тому підлягають задоволенню. Беручи до уваги викладене,

Outcome: approved