Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

11.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради та Управління охорони здоровя Чернігівської обласної державної адміністрації про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення вихідної допомоги та просив скасувати наказ № 110 від 13.10.2016 року про винесення догани [PERSON]; скасувати наказ № 45 від 02.11.2016 року про відміну наказу № 31 від 20.04.2016 року; скасувати наказ від 30.11.2016 року про звільнення з роботи за власним бажанням та поновити на посаді з виконанням обовязків, передбачених наказом № 31 від 20.04.2016 року та стягнути вихідну допомогу. Позовні вимоги мотивував тим, що КЗ «Левоньківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради було порушено його звільнення так як змінилися його істотні умови праці місце виконання трудової функції з м. Чернігова на с. Левоньки Чернігівського району з 02.11.2016 року, що не передбачено умовами трудового договору. Крім того зазначав, що порушено процедуру притягнення його до відповідальності. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, оскільки була порушеня однак в частині позовних вимог про поновлення на посаді відмовився. Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, а також надали письмові заперечення проти позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.04.2016 року головним лікарем Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради було видано наказ № 28 яким [PERSON] було прийнято на роботу на посаду секретаря 0,5 ставки з 20.04.2016 року на підставі поданої заяви від 19.04.2016 року (а.с. 73). 20.04.2016 року Наказом головного лікаря № 31 Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної «Про призначення особи відповідальної за проведення електронних закупівель [PERSON]К.» секретаря Вороного В.К. було призначено відповідальним за проведення закупівель з використанням системи ProZorro (а.с. 75). [PERSON] звернувся до Начальника Управління охорони здоровя із скаргою на неправомірні дії керівників Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради в якій зазначав, що в 7 аукціонах, які відбулися протягом травня 2016 року він пропонував найнижчу ціну і виконував усі вимоги замовника, але особами відповідальними за проведення аукціону не був визнаний переможцем у 6 випадках проведення аукціону (а.с. 55). 13.10.2016 року головним лікарем Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради було видано наказ № 110 «Про винесення догани [PERSON]К.», яким за грубі порушення при проведенні електронних закупівель продуктів харчування через систему ProZorro [PERSON], який займає 0,5 ставки секретаря лікарні та є відповідальним за проведення електронних закупівель оголошено догану (а.с. 5). Відомостей про те, що [PERSON]К ознайомлений з даним наказом суду не надано. 02.11.2016 року на виконання розпорядження начальника Управління охорони здоровя ОДА з метою контролю за ефективністю використання бюджетних коштів комісією проведено виїзне засідання на території Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради у звязку із виявленням порушень та чисельними зверненнями учасників про оголошенні та проведенні електронної процедури закупівлі робіт обєкту «Реконструкція системи опалення з заміною двох твердопаливних котлів в КЗ «Левоньківська психіатрична лікарня» в системі електронних закупівель ProZorro було складено акт яким зафіксовано порушення та невідповідності та за результатами перевірки, враховуючи численні порушення проведення процедури, комісією було рекомендовано скасувати завідомо невірно оголошену процедуру (а.с. 60). 02.11.2016 року головним лікарем Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради було видано наказ № 45 «Про відміну наказу № 31 від 20.04.2016 року» «Про призначення особи відповідальної за проведення електронних закупівель [PERSON]К.» з 02.11.2016 року (а.с. 4). 09.11.2016 року на виконання розпорядження начальника Управління охорони здоровя ОДА з метою контролю за ефективністю використання бюджетних коштів комісією проведено виїзне засідання на території Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради у звязку із виявленням порушень та чисельними зверненнями учасників про оголошенні та проведенні електронної процедури закупівлі робіт обєкту «Реконструкція системи опалення з заміною двох твердопаливних котлів в КЗ «Левоньківська психіатрична лікарня» в системі електронних закупівель ProZorro було складено акт яким запропоновано скасувати оголошену процедуру в звязку із виявленням в процедурі неточностей та невідповідностей (а.с. 61). 16.11.2016 року на імя Головного лікаря Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради [PERSON] подав заяву про звільнення з посади 0,5 ставки посадового окладу секретаря в звязку із безпідставною зміною істотних умов праці, згідно наказу від 02.11.2016 року № 45 (а.с. 6). В листі Управління охорони здоровя Чернігівської обласної державної адміністрації від 28.12.2016 року на запит Чернігівської міської громадської організації «Справедливість і закон» вказано, що у звязку із порушеннями під час закупівель через систему ProZorro [PERSON] було вчинено порушення процедури електронних закупівель, за що йому було винесено догану. 30.11.2016 року [PERSON] був звільнений з посади за власним бажанням на підставі його заяви відповідно до ст. 38 Кодексу Законів про працю України (а.с. 7-10). 30.11.2016 року співробітниками Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради було складено акт про те, що 30.11.2016 року [PERSON] на робочому місці відсутній, 30.11.2016 року за спливом двотижневого строку після подання заяви про звільнення видано наказ № 143 «Про звільнення [PERSON]К.». Видати [PERSON] трудову книжку неможливо через відсутність на робочому місці, а також неможливо у майбутньому, оскільки трудова книжка ним не подавалась взагалі. Ознайомити та вручити [PERSON] наказ від 30.11.2016 року № 143 неможливо через відсутність його на робочому місці (а.с. 76 зворот). Пунктом 4.5 Статуту Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради передбачено, що заклад очолює головний лікар. Пунктом 4.7 Статуту Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради передбачено, що головний лікар закладу приймає управлінські рішення з основної діяльності та кадрової роботи, які є обовязковими до виконання працівниками закладу. Отже наказ № 45 від 02.11.2016 року «Про відміну наказу № 31 від 20.04.2016 року» було прийнято головним лікарем Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради в межах його повноважень, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана;\~2) звільнення. Відповідно до ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Відповідно до ч. 1 ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Суду не надано відомостей стосовно того, що відповідач, як того вимагає діюче трудове законодавство, до застосування дисциплінарного стягнення, зажадав від позивача письмові пояснення. Не доведено відповідачем і того, що пояснення від працівника він зажадав, але працівник їх не дав. Акт, складений за підписом кількох осіб на підтвердження відмови [PERSON] дати пояснення по суті порушення трудової дисципліни суду не надано і з пояснень представника відповідача слідує, що він не складався взагалі. У наказі № 110 від 13.10.2016 року не зазначено в чому конкретно полягало дисциплінарне правопорушення, лише зазначено про те, що позивачем допущені грубі порушення при проведенні електронних закупівель продуктів харчування через систему Прозоро, в чому конкретно полягали ці порушення та що стало підставою для прийняття такого наказу в ньому не зазначено. Крім того, пунктом першим частини першої статті 29 КЗпП України, передбачено обов'язок власника або уповноваженого ним органу проінструктувати працівника і визначити йому робоче місце , до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний роз'яснити працівникові його права і обов'язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров'я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору. В порушення вказаної норми, позивач не був ознайомлений із своїми посадовими обовязками, про що свідчить посадова інструкція та наказ про призначення особо відповідальної за проведення електронних закупівель. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку, передбачено ч. 4 ст. 149 КЗПП України. Тобто строк повідомлення вказаним кодексом не визначено, але діє триденний строк для повідомлення наказу про оголошення стягнення працівникові під розписку, визначений в п. 31 Типових правил. Пропуск цього строку означає, що порушено порядок застосування дисциплінарного стягнення і це може тягти визнання стягнення таким, що не має сили. Знову ж таки відмова працівника від ознайомлення з наказом про оголошення стягнення або від посвідчення цього факту своїм підписом не ставить під сумнів чинність стягнення, але така відмова повинна бути в разі спору доведена. Зазвичай актом,складеним за участю очевидців цього факту. З огляду на вищенаведене наказ № 110 від 13.10.2016 року про винесення догани [PERSON] підлягає скасуванню, а позов у цій частині задоволенню. Відповідно до ст. 32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством. Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Власник або уповноважений ним орган не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров'я. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Між позивачем та Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» Чернігівської обласної ради було укладений трудовий договір шляхом написання позивачем заяви прийняття його саме на роботу на посаду секретаря 0,5 ставки з 20.04.2016 року та видання відповідачем наказу № 28 від 19.04.2016 року про прийняття позивача на посаду секретаря 0,5 ставки. Наказ від 20.04.2016 року № 31 не засвідчував оформлення трудових відносин, а лише покладав на позивача додаткові обовязки, а отже після скасування цього наказу істотної зміни умов праці для позивача не відбулося, він так і залишився працювати на посаді секретаря 0,5 ставки на тих же умовах, на яких він приймався. Згідно копій табелю обліку робочого часу позивач з 20.04.2016 року по 30.11.2016 року працював по 4 години в робочі дні. Позивачем не доведено те, що він працював в м. Чернігові і це було передбачено трудовим договором, а з 02.11.2016 року в нього змінились істотні умови праці, а отже суд не вбачає підстав для скасування наказу № 143 від 30.11.2016 року про звільнення [PERSON] з 0,5 ставки секретаря, оскільки він був виданий через 2 тижні після написання заяви про звільнення позивача за його ініціативою, а отже і підстав для поновлення на роботі та стягнення вихідної допомоги. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, отже з Комунального закладу «Левоньківська психіатрична лікарня» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: partial