Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

12.08.2020 року представник заявника [PERSON] - адвокат Бузинарська Д.М. звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною особою, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном. В обґрунтування вимог заяви представник заявника [PERSON] - адвокат Бузинарська Д.М. посилалася на те, що [PERSON] є її чоловіком, який зареєстрований та проживає разом з [PERSON] . Чоловік є інвалідом І групи [PERSON] за загальним захворюванням. Їм перенесено декілька інсультів, в результаті яких йому карділогічною МСЕК 11.11.2019 року безстроково встановлено групу інвалідності. При цьому, він потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок хвороби його тіло паралізовано. Він не розмовляє, не встає з ліжка, не може одягнутись, приготувати їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навкруги нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих. \~ \~ \~ \~ Відповідно до подання опікунської ради затвердженого рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №114 від 18.03.2020 року «Про можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] » заявника визначено такою, що може бути опікуном [PERSON] . Заяувник має можливість дбати про чоловіка, створювати необхідні побутові умови забезпечувати його доглядом та лікуванням. Повнолітні члени родини, а саме син [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти призначення її опікуном над чоловіком. За вказаних обставин та з огляду на наявне у [PERSON] психічне захворювання, неможливість усвідомлення ним значення своїх дій і керування ними, він потребує опіки над ним із визнанням його недієздатним за даних обставин. Ухвалою суду 13.08.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами окремого провадження. Представник заявника у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримують у повному обсязі. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся, надав клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, при вирішенні питання покладаються на розсуду суду. З урахуванням психічного та фізичного стану здоров`я особи, стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатним [PERSON] , судом постановлено здійснювати розгляд справи без його виклику в судове засідання. В ході розгляду справи представником заявника [PERSON] заявлялись клопотання про витребування доказів, призначення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 13.08.2020 року судом витребувано історію хвороби [PERSON] . Ухвалою суду від 21.08.2020 року за клопотанням \~представника заявника [PERSON] призначено судово-психіатричну експертизу. Ухвалою суду від 03.11.2020 року поновлено провадження у зв`язку із необхідністю витребування додаткових доказів та ухвалою суду від 03.11.2020 року було витребувано з відомості необхідні для проведення експертизи та зупинено провадження на час експертизи. Ухвалою суду\~16.03.2021\~року у справі поновлено після проведення експертизи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є дружиною [PERSON] , [INFO] , що народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.7). Згідно з довідки Кардіологічної МСЕК №3 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №629338, [PERSON] з 11.11.2019 року року безстроково встановлена перша «А» група інвалідності, загальне захворювання. Рекомендовано «Д» нагляд сімейного лікаря, потребує постійного стороннього нагляду (а.с.8). Відповідно до Форми індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальним експертними установами висновку Кардіологічної МСЕК №3 від 13.11.2019 року (а.с.10-11), [PERSON] за рівнем життєдіяльності обмежений в самообслуговуванні, здатності до пересування, обмежений в здатності до орієнтації, спілкування та трудової діяльності, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Як слідує з оглянутої судом виписки із амбулаторної карти (К-№137) Д-терапевта [PERSON] стоїть на Д-обліку у сімейного лікаря і невролога з діагнозом: Наслідки повторного інфаркту головного мозку ( 06.09.2019 року; 2010,2014, 2018 роках) у руслі правої середньої мозкової артерії. Лівобічна геміплегія. Виражені порушення ВНД.Сенсорно-моторна афазія. Дисфагія. Порушення ф-її тазових органів по типу нетримання. ДЕ-3 ступеню, змішаного ґенезу (атеросклеротична, гіпертонічна. Виражений правобічний геміпарез до плегії у верхніх кінцівках. З відсутністю функції ходи та самообслуговування. ІХС: К/слероз дифузний. ГХ-3 ст. (ГПМК 2010, 2014, 2018, 2019 рр.) ст. -2, фібриляція передсердь, постійна форма, нормо темп. СН-2А. Ризик-4. Ангіопатія сітківки обох очей. Пролежень крижової ділянки. потребує постійного догляду (а.с. 29-30). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №12 від 29.01.2021 року КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі мультиінфарктної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що в розумінні ч.1 ст. 39 ЦК України визначає можливість визнання його судом недієздатним. Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, увалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна. Пред`являючи вимогу про встановлення над [PERSON] опіки та призначенням її опікуном [PERSON] , остання зазначала, що проживає та зареєстрована з [PERSON] , має можливість дбати про свого чоловіка, створювати всі необхідні побутові умови, інші повнолітні члени родини сини [PERSON] та [PERSON] не заперечують щодо призначення її опікуном батька. Згідно подання опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено недієздатних громадян про можливість призначення гр. [PERSON] опікуном над гр. [PERSON] , майбутній опікун, гр. [PERSON] , за місцем проживання характеризується позитивно та за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 10). Рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №114 від 18.03.2020 року було затверджено подання опікунською ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян про можливість призначення гр. [PERSON] опікуном над гр. [PERSON] ; УПСЗН виконкому районної у місті ради надати подання гр. [PERSON] для призначення її опікуном (а.с. 11). Підстав, передбачених ст.64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення [PERSON] опікуном чоловіка [PERSON] в ході судового розгляду не встановлено, натомість її поведінка та інтереси не суперечать інтересам [PERSON] , який потребує опіки та постійного догляду з огляду на наявність у нього хронічного стійкого психічного розладу. Враховуючи викладене, суд вважає доцільним визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, оскільки через свою хворобу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, із встановленням над ним опіки та призначенням опікуном його дружину [PERSON] , у зв`язку з чим пред`явлені заявником вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.141, ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави. В силу вимог ч.ч.6,7 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення суду про визнання особи недієздатною визначити в 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили із роз`ясненням заявникові як опікунові та представникові органу опіки та піклування права на подання клопотання про продовження строку дії рішення не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку.

Outcome: approved