Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

10 листопада 2017 року [PERSON], за участю заінтересованої особи Лиманської міської ради, звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заявник на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № [NUMBER] від 26 серпня 2004 року та договору оренди землі є власником земельних ділянок кадастровий номер [NUMBER], [NUMBER], загальною площею 7,0894 га, розташованих на території Рідкодубівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН № [NUMBER] від 26 серпня 2004 року, виданий Рідкодубівською сільською радою на ім'я [PERSON], коли згідно витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки та паспорту заявника, його прізвище вказано як [PERSON]. У зв'язку із помилкою, допущеною у правовстановлюючому документі на земельну ділянку, заявник не має можливості розпоряджатися нерухомим майном та в повній мірі користуватися земельними ділянками. Таким чином, [PERSON] просить суд встановити факт належності йому державного акту серії ДН № [NUMBER] від 26 серпня 2004 року, виданого Рідкодубівською сільською радою, на право власності на земельні ділянки кадастровий номер [NUMBER], [NUMBER], загальною площею 7,0894 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Рідкодубівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області. Заявник, [PERSON] та його представник, [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але до судового засідання не з'явились, від представника заявника надійшла заява, в якій він просить заяву задовольнити та справу розглянути за їхньої відсутності. (а.с. 39). Представник заінтересованої особи Лиманської міської ради про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до судового засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності. (а. с. 41) Оскільки сторони повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі зацікавленої особи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що у паспорті заявника серії [NUMBER], виданого Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області 11 січня 2001 року, вказано прізвище [PERSON]. (а.с.3-4) Відповідно до державного акту серії ДН № [NUMBER] від 26 серпня 2004 року, виданого Рідкодубівською сільською радою, на право власності на земельні ділянки, зазначено прізвище заявника як [PERSON]. (а.с.5) Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельні ділянки від 25 жовтня 2017 року № НВ-1402879062017 та № НВ-1402878972017, земельні ділянки належать [PERSON]. (а.с. 6-11) Вирішуючи питання про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, що було допущено помилку в державному акті на право власноті на земельні ділянки, і замість прізвище заявника [PERSON] записано [PERSON], суд виходить з наступного. Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що передбачено ч.1 ст. 315 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved