Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

11 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № R 53100339932 В укладеним 04 жовтня 2012 року між Публічним Акціонерним Товариством «ВТБ Банк» та [PERSON]. В судове засідання позивач не зявився, від представника позивача до суду надійшла заява про проведення розгляду справи у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом публікації в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши докази у їх сукупності слід прийти до наступних висновків. Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що 04.10.2012 між Публічним Акціонерним Товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R 53100339932 В (а.с. 11-17). Відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень, а відповідач зобовязався повернути кредит в строк до 04.10.2015 року включно. Згідно п. 3.3.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач прийняв зобовязання сплачувати позивачу 36 % річних щомісячно. Згідно п. 7.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за його користування та інших платежів згідно з умовами договору, позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочки. Проте, всупереч вимогам кредитного договору, відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором. Відповідно до розрахунку (а.с. 3), станом на 13.01.2014 загальна сума заборгованості за кредитним договором та розрахунку суми заборгованості становить 63663 (шістдесят тисяч шістсот шістдесят три) гривні 46 коп., з них: 43489,56 грн. сума заборгованості за кредитом; 10413,94 заборгованість за відсотками за користування кредитом; 9759,96 грн. пеня за кредитним договором. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зазначене є підставою для задоволення позову і стягнення суми боргу в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені нею судові витрати у розмірі 636,63 грн., оскільки вони підтверджені платіжним дорученням від № 100166 від 29.01.2014 року. На підставі ст. ст. 526, 530, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved