Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

11.02.2020 року Любашівським районним судом Одеської області було ухвалене рішення по справі за [PERSON] до Приватного підприємства «Універсал» Любашівського району Одеської області, третьої особи без самостійних вимог: приватного нотаріуса Ставищенського районного нотаріального округу Київської області Швець Сергія Петровича про розірвання договору оренди землі. В задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено в повному обсязі. В судових дебатах представник відповідача надав заяву про відшкодування судових витрат. 17 лютого 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, а саме стягнення з позивача судових витрат в сумі 1936 грн. 21 коп., які складаються з 1600 грн. витрат на правову допомогу та 336 грн. 21 коп. витрат, пов`язаних з явкою до суду представника відповідача. Витрати на правову допомогу представник відповідача визначив по 800 грн. за судове засідання, а саме за участь в судовому засіданні 11.02.2020 року та участь в судовому засіданні при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення. Витрати, пов`язані з явкою до суду, представник відповідача визначив як 1/7 частину вартості поїздки, яку він оплатив в сумі 2353 грн. 47 коп., так як 11.02.2020 року він приймав участь в семи судових засіданнях. 30.03.2020 року до суду надійшла заява від ПП «Універсал» про розгляд справи за відсутності їх представника. [PERSON] до Любашівського районного суду Одеської області не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судові витрати підлягають частковому відшкодуванню виходячи з наступного. 11.02.2020 року Любашівським районним судом Одеської області було ухвалене рішення по справі за позовом [PERSON] до Приватного підприємства «Універсал» Любашівського району Одеської області, третьої особи без самостійних вимог: приватного нотаріуса Ставищенського районного нотаріального округу Київської області Швець Сергія Петровича про розірвання договору оренди землі. В задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі, при цьому в судовому засіданні представник відповідача зяву про стягнення судових витрат. Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Як видно з договору про надання правової допомоги від 16.01.2020 року та ордеру адвоката № 01/01/20 Ковальський В.Є. приймав участь як представник відповідача в справі за позовом [PERSON] до Приватного підприємства «Універсал» Любашівського району Одеської області, третьої особи без самостійних вимог: приватного нотаріуса Ставищенського районного нотаріального округу Київської області Швець Сергія Петровича про розірвання договору оренди землі. ПП «Універсал» сплатило за правову допомогу адвокату Ковальському В.Є. 5600 грн. за участь судових засіданнях по семи справах з участю відповідача, тобто 800 грн. по даній справі. Крім того, відповідач поніс витрати, пов`язані з явкою представника відповідача до суду в сумі 2352 грн. 47 коп. для участі в семи судових засіданнях (336 грн. 21 коп. по даній справі). Вказані витрати обґрунтовані, підтверджуються договорами про надання правової допомоги та транспортних послуг. Рахунками на оплату послуг та платіжними дорученнями про перерахування зазначених сум. Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати в сумі 1136 грн. 21 коп. (800 грн. - витрат на правову допомогу, 331 грн. 28 коп. - витрати, пов`язані з явкою представника до суду). В задоволенні заяви представника відповідача про стягнення 800 грн. витрат на правову допомогу за участь в судовому засіданні щодо розгляду питання про стягнення судових витрат належить відмовити, так як представник відповідача в даному судовому засіданні участі не приймав. На підставі викладеного,

Outcome: partial