Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

11 липня 2019 року [PERSON] звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що 06 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області зареєстровано її шлюб з відповідачем, актовий запис № 407. Від шлюбу сторони дітей не мають. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час спільного проживання відносини з відповідачем не склалися через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних питань, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття взаємної поваги та любові один до одного. В сім`ї відбувалися сварки, внаслідок чого три роки тому фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області,актовий запис № 407 (а.с. 4). Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.07.2019 прийнято цю позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження (а.с. 13-14). 26 липня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області від [PERSON] надійшла заява про прийняття позовної заяви з виправленими описками та виправлена позовна заява (а.с. 16, 17-18). Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.10.2019 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с. 30). У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі, не заперечує проти ухвалення рішення суду при заочному розгляді справи(а.с. 20, 34). Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, відзиву на позов не надав. Відповідачу були надіслані виклики в судове засідання за адресою, відповідно відомостей адресно-довідкового підрозділу, які повернулися до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, адресат відсутній» (а.с. 27, 28, 40). Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без його участі, неповідомлення відповідача про причини неявки до суду, відсутність відзиву відповідача на позов та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони з 06 жовтня 2006 року знаходяться у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області,актовий запис № 407 (свідоцтво про шлюб - а.с. 6). На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім`я фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені три роки тому, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved