Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

10. 08. 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06. 11. 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №2006579338, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 23410 грн. 00 коп. Згідно з п. 1.4.6 вказаного договору платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі, вказаному в графіку платежів, а відповідно до п. 1.5.6 договору у випадку невиконання позичальником умов договору, банк має право звернутись до суду для стягнення заборгованості за договором в примусовому порядку. Відповідно до умов Договору факторингу №15/09/2014 від 15 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК Україні відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №2006579338 від 06. 11. 2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором №200657933 від 06. 11. 2013 року, станом на 01. 07. 2015 рік за відповідачем [PERSON] утворилась заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у сумі 27223 грн. 65 коп., з якої: - залишок заборгованості за тілом кредиту 22105 грн. 57 коп.; - залишок заборгованості за відсотками 01 грн. 34 коп.; - сума комісії - 5116 грн. 74 коп. У звязку із викладеним, посилаючись на ст. ст. 526, 612, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №2006579338 від 06. 11. 2013 року у сумі 27223 грн. 65 коп., яка складається із: - залишку заборгованості за тілом кредиту 22105 грн. 57 коп.; - залишку заборгованості за відсотками 01 грн. 34 коп.; - суми комісії - 5116 грн. 74 коп. Представник позивача [PERSON] до початку судового засідання надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] надала до початку судового засідання заяву про можливість розгляду справи за її відсутності. Заявлені позовні вимоги не визнала, зазначивши, що її син [PERSON] грошові кошти у кредитодавця не брав. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06. 11. 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту №2006579338, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 23410 грн. 00 коп., з яких: на споживчі цілі у сумі 20000 грн., на придбання товару у Продавця 1 у сумі 2160 грн. 00 коп., на придбання послуг у Продавця 2 у сумі 250 грн. 00 коп., на оплату комісії за оформлення кредиту у сумі 1000 грн. 00 коп. Кредит надавався строком на 36 місяців з 06. 11. 2013 року по 06. 11. 2016 рік, розмір процентної ставки складає 0,01 % річних. Згідно з умовами договору факторингу №15/09/14 від 15. 09. 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №2006579338 від 06. 11. 2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] (а. с. 5-9). Таким чином, до позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача. Згідно п. 1.4.6. кредитного договору, платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі вказаному в графіку платежів. Відповідно до п. 1.4.1. кредитного договору, позичальник зобовязаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі зобовязання встановлені договором не пізніше 06. 11. 2016 року. Пунктом 1.5. Кредитного договору встановлено, що за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення, у розмірі 25 гривень. Відповідно до п. 1.5.3. кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості, на весь період такої заборгованості, до моменту її повного погашення, позичальнику встановлюється процентна ставка, яка дорівнює процентній ставці на суму основного боргу згідно пункту 1.1 договору, тобто 0, 01 %. Відповідно до п. 1.2.1. вищезазначеного договору, позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором та додатком № 1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору. Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] порушив умовив кредитування, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01. 07. 2015 року становить 27223 грн. 65, та складається із: - залишку заборгованості за кредитом у сумі 22105 грн. 57 коп.; - відсотків за користування кредитом у сумі 01 грн. 34 коп.; - суми комісії у розмірі 5116 грн. 74 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення позичальником строків або суми оплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається Вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюється чинним законодавством України (п. 1.5.4. Кредитного договору). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України як наслідок порушення позичальником умов договору прострочення повернення чергової частини, встановлено право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що станом на 01. 07. 2015 року заборгованість позичальника перед кредитором банком складає 27223 грн. 65 коп. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконано взяті на себе зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у вказаному вище розмірі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 546, 553, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved