Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 10 лютого 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача та просив виділити [PERSON] у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0388 га, розташованої\~ по вул. Нова, 19 в м. Чернігові, кадастровий номер 7410100000:02:051:0041 вартістю 150000 грн. та стягнути з відповідача 79046 грн. компенсації вартості 1/2 частини земельної ділянки, стягнути з відповідача 125000 грн. Вартості 1/2 частини автомобіля FORD KUGA, 2013 року випуску, реєстраційний номерний знак [NUMBER], номер кузова (шассі) WFOAXXWPMADM19091 білого кольору та стягнути судові витрати. \~ \~ \~ \~19.06.2017 року [PERSON] подав до суду заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення з [PERSON] на його кристь 203700 грн. 00 коп. вартості ? частини автомобіля FORD KUGA, 2013 року випуску, реєстраційний номерний знак [NUMBER], номер кузова (шассі) WFOAXXWPMADM19091 білого кольору, оскільки вказаний автомобіль був реалізований відповідачем за 407400 грн. 00 коп. В ході розгляду справи [PERSON]\~ подала до суду зустрічну позовну заяву\~ та подавши заяву про уточнення та зменшення позовних вимог від 28.09.2016 року просила суд: 1. Визнати спільною сумісною власністю подружжя об»єкт з продажу кегового пива за адресою: м. Чернігів, вул. Нова, 21а, а також 2 барні стільці\~ ROSE CHROME вартістю 1550 грн.; 2 басейни (каркасний і надувний) вартістю 13057 грн. 37 коп.; ліжко [PERSON] вартістю 3330 грн.; диван Фокстрот вартістю 3595 грн.; телевізор 3D LED LG 47LA, кронштейн LCD 32-47, блістер LR03 G та клавіатура LOGITECH CORD, блістер LR06 G, на суму 12920 грн.; стіл обідній 4296 SWC 1649, 4 стільці 8016, 2 крісла DMC8016 ACна загальну суму 12693 грн. 57 коп.; холодильник LG GN-M702GLHW на загальну суму 8148 грн.; диван [PERSON] та крісло-качалка Мадрас на суму 13500 грн.; пральна машина Samsung diamant на суму 3000 грн.; посудомийну машину LG на суму 3000 грн.; утюг га суму 1500 грн.; тумбу під телевізор на суму 3000 грн.; ліжко коване вартістю 2500 грн.; мікрохвильова піч Samsung вартістю 1000 грн.; електродуховка LG вартістю 1000 грн.; люстри бронзові 6 штук вартістю 13000 грн.; авто мийка для машин «Кернер» вартістю 8000 грн.;\~ генератор FORTE FGD 6500Е та фарбопульт РТ 0211/Sigma 850114 загальною вартістю 6219 грн.; мультиварка FHILIPS HD 3, пилосос ZEMLER 5500.3 НТ та впускний фільтр на загальну суму 2451 грн. 05 коп.;\~ два кондиціонери LG S-07 PT Plasma, LG S-18 PT Plasma на суму 16600 грн.; ванна з джакузі вартістю 13000 грн.; 5 вуличних відеокамер вартістю 10000 грн.; кухонна стінка вартістю 20000 грн.; електровелосипед HAPPY вартістю\~ 7500 грн.; 2 лодки вартістю 8000 грн.; радіатори у кількості 15 штук вартістю 10500 грн.; кондиціонер на суму 3000 грн.; газову плиту з витяжкою BEST K-24 S60 на загальну суму 5000 грн., а всього на загальну суму 207\~063 грн. 99 коп. 2. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину об»єкту з продажу кегового пива, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Нова, 21а. 3. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину обєкту з продажу кегового пива, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Нова, 21а. 4. Визнати право власності і виділити [PERSON] в порядку розподілу майна подружжя у власність: 2 барні стільці\~ ROSE CHROME вартістю 1550 грн.; 2 басейни (каркасний і надувний) вартістю 13057 грн. 37 коп.; ліжко [PERSON] вартістю 3330 грн.; диван Фокстрот вартістю 3595 грн.; телевізор 3D LED LG 47LA, кронштейн LCD 32-47, блістер LR03 G та клавіатура LOGITECH CORD, блістер LR06 G, на суму 12920 грн.; стіл обідній 4296 SWC 1649, 4 стільці 8016, 2 крісла DMC8016 ACна загальну суму 12693 грн. 57 коп.; холодильник LG GN-M702GLHW на загальну суму 8148 грн.; диван [PERSON] та крісло-качалка Мадрас на суму 13500 грн.; пральна машина Samsung diamant на суму 3000 грн.; посудомийну машину LG на суму 3000 грн.; утюг га суму 1500 грн.; тумбу під телевізор на суму 3000 грн.; ліжко коване вартістю 2500 грн.; мікрохвильова піч Samsung вартістю 1000 грн.; електродуховка LG вартістю 1000 грн.; люстри бронзові 6 штук вартістю 13000 грн.; автомийка для машин «Кернер» вартістю 8000 грн., а всього на загальну суму 104\~793 грн. 94 коп. 5. Визнати право власності і виділити [PERSON]\~ в порядку розподілу майна подружжя у власність: генератор FORTE FGD 6500Е та фарбопульт РТ 0211/Sigma 850114 загальною вартістю 6219 грн.; мультиварка FHILIPS HD 3, пилосос ZEMLER 5500.3 НТ та впускний фільтр на загальну суму 2451 грн. 05 коп.;\~ два кондиціонери LG S-07 PT Plasma, LG S-18 PT Plasma на суму 16600 грн.; ванна з джакузі вартістю 13000 грн.; 5 вуличних відеокамер вартістю 10000 грн.; кухонна стінка вартістю 20000 грн.; електровелосипед HAPPY вартістю\~ 7500 грн.; 2 лодки вартістю 8000 грн.; радіатори у кількості 15 штук вартістю 10500 грн.; кондиціонер на суму 3000 грн.; газову плиту з витяжкою BEST K-24 S60 на загальну суму 5000 грн., а всього на загальну суму 102270 грн. 05 коп. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.03.2016 року\~\~\~\~ зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON]\~ про поділ спільного майна подружжя обєднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. 19.06.2017 року [PERSON] подав заяву про залишення позовної вимоги без розгляду щодо виділення у власність [PERSON] земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0388 га, розташованої по вул. Нова, 19 в м. Чернігові та стягнення з [PERSON] 79046 грн. 00 коп. компенсації вартості 1/2 частини земельної ділянки. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.02.2018 року\~позовну заяву [PERSON] в частині позовних вимог щодо виділення у власність [PERSON] земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0388 га, розташованої по вул. Нова, 19 в м. Чернігові та стягнення з [PERSON] 79046 грн. 00 коп. компенсації вартості 1/2 частини земельної ділянки, залишено без розгляду. У судовому засіданні [PERSON] та його представники позов підтримали, в задоволенні зустрічного позову просили відмовити. Після оголошеної в справі перерви до суду не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи. [PERSON] та її представник просили в задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, сторонами 11.03.2010 року був зареєстрований шлюб 11.03.2010 року Управлінням ЗАГС Адміністрації м. Сургута, Ханти-Мансійського автономного округу Югри Тюменської області, Російська Федерація, актовий запис №528. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 37). Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2015 року шлюб між сторонами розірвано. 12.06.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено нотаріально-посвідчений договір про поділ спільного майна подружжя відповідно до умов якого, кожен з подружжя отримав по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Нова, будинок 21. [PERSON] договору дарування від 12.06.2015 року [PERSON] передала безоплатно у власність [PERSON] 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Нова, будинок №21 (а.с. 44, 45). [PERSON] договору дарування від 12.06.2015 року [PERSON] передала безоплатно у власність [PERSON] земельну ділянку, площею 0,1282 га, в межах згідно з планом, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Нова, земельна ділянка №21 (а.с. 41, 42). Відповідно до договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 08.07.2013 року [PERSON] прийняла у власність 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Чернігів, вул. Нова, 19 та сплатила за нього продавцям 97557 грн. 60 коп. (а.с. 47, 48). [PERSON] договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.07.2013 року [PERSON]В прийняла у власність земельну ділянку за адресою: м. Чернігів, вул. Нова, 19 і сплатила за неї обумовлену грошову суму. Вказана земельна ділянка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), площею 0,1000 га. Кадастровий номер земельної ділянки: 7410100000:02:051:5115. На земельній ділянці розташовано 3/5 частини житлового будинку, який в цілому має загальною площею 87,7 кв.м., житловою площею 45,0 кв.м., ці 3/5 частини житлового будинку відчужуються одночасно із цією земельною ділянкою (а.с. 49). Разом з тим, 12.06.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено нотаріально-посвідчений договір про поділ спільного майна подружжя відповідно до умов якого, кожен з подружжя отримав по 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Нова, будинок 19 (а.с. 61, 62). [PERSON] договору дарування від 12.06.2015 року [PERSON] передав безоплатно у власність [PERSON] 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Нова, 19 (а.с. 94, 95). В даний час [PERSON] являється власником будинку № 21 по вул. Нова в м. Чернігові, а [PERSON] є власником 3/5 частини будинку №19 по вул. Нова в м. Чернігові. Одночасно 12.06.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено нотаріально-посвідчений договір про сплату аліментів на дитину, відповідно до умов якого [PERSON] взяв на себе зобовязання виплачувати [PERSON] аліменти в розмірі 1000 грн. на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] (а.с. 83, 84). 17 травня 2013 року між КП «Паркування та ринок» та [PERSON] був укладений договір № 02:051:0029 про спільну інвестиційну діяльність без створення юридичної особи, предметом договору є спільна діяльність сторін з розміщення та експлуатації обєкту кегового пива за адресою вул.. Нова, 21 в м. Чернігові. 19.04.2013 року Комунальним підприємством «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради Комунальному підприємству «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради було видано технічні умови\~ на приєднання обєкту з продажу кегового пива по вул. Новій у м. Чернігові до систем водопостачання міста Чернігова (а.с. 77), будівництво здійснювалось за власні кошти інвестора (а.с. 79), яким на той час\~ була ФОП [PERSON] на підставі договору № 02:051:0029 від 17 травня 2013 року, обєктом інвестування\~ було розміщення (будівництво) та подальша експлуатація обєкта з продажу кегового пива по вул. Новій, 21 в м. Чернігові. Цей договір був розірваний на підставі договору від 01.06.2015 року і в цей же день укладений договір інвестування від 01.06.2015 року з [PERSON], предметом якого було співробітництво в питаннях, повязаних з будівництвом обєкту з продажу кегового пива. В 2013 році приватним підприємцем [PERSON] на замовлення Комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради було виготовлено\~ робочий проект\~ підключення до водопровідної та каналізаційної мережі обєкту з продажу кегового пива по вул. Новій у м. Чернігові. 22.10.2014 року між Комунальним підприємством «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради та [PERSON] було укладено договір\~ на водопостачання та водовідведення на обєкт продажу кегового пива, що знаходиться за адресою: вул. Нова, 21 в м. Чернігові на період з 22.10.2014 по 21.10.2015 (а.с. 69-72). 20.06.2014 року було виготовлено робочий проект електропостачання обєкту з продажу кегового пива на [PERSON]. Відповідно до договору добровільного страхування майна № 025110/0211/0001114 від 29.05.2014 [PERSON] застрахувала будівлю кафе за адресою: м. Чернігів, вул. Нова, 21, в якому в якості характеристик обєкту, вказано, що стіни будівлі побудовані\~ з блоків, фундамент з цегли, рік побудови 2013 рік, перекриття залізобетонні, дах метало черепиця, площа вказана 135 кв.м. 01.06.2015 року між [PERSON] та Комунальним підприємством «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради було укладено договір генерального підряду інвестування № 02:051:0029-г відповідно до умов якого генпідрядник-інвестор зобовязується своїми силами і засобами, на замовлення Замовника, здійснити інвестування та провести роботи по будівництву обєкта нерухомості (обєкт з продажу кегового пива за адресою: вул. Нова, 21 м. Чернігів). 07.07.2015 року Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради було видано Комунальному підприємству «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки\~ по вул. Новій, 21 у м. Чернігові. 28.10.2015 року між Комунальним підприємством «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради та [PERSON] було підписано акт приймання-передачі обєкта в натурі - обєкта з продажу кегового пива за адресою: вул. Нова, 21 м. Чернігів. [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.01.2016 року\~ право власності на обєкт з продажу кегового пива, загальною площею 136,3 кв. м., що знаходиться за адресою вул. Нова, 21а, в м. Чернігові зареєстровано за [PERSON]. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.03.2017 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту припинення шлюбних відносин з 01.01.2015 року та визнання особистою приватною власністю [PERSON] обєкта продажу кегового пива, розташованого у м. Чернігові по вул. Нова, 21-а, відмовлено. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В той же час, судом встановлено, що нежитлова будівля обєкт з продажу кегового пива розташований в м. Чернігові по вул. Нова, 21-а на земельній ділянці, яка згідно державного акту на право постійного користування земельної ділянки серії ЯЯ №376133 надана в постійне користування комунальному підприємству «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради від 20 вересня 2010 року, площа земельної ділянки 0,0150 га, цільове призначення для розміщення обєкту з продажу кегового пива. [PERSON] висновку судової будівельно-технічної експертизи №33-16 від 24.02.2017 року встановлено, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи №21854 рік побудови 2015, відсоток будівельної готовності в технічній характеристиці складений при первинній інвентаризації, не вказаний, тобто обєкт з продажу кетового пива станом на час проведення первинної інвентаризації 09.09.2015 має 100% будівельну готовність. Таким чином, будівельна готовність обєкту з продажу кегового пива по вул. Нова, 21а в м. Чернігові станом на 22.10.2015 року складає 100%. Одночасно судовим експертом визначено ринкову вартість обєкту з продажу кетового пива по вул. Нова, 21а в м. Чернігові станом на 22.10.2015 року складає 1971389 грн. (а.с. 163-174 т.2). [PERSON] висновку експерта за результатами проведення додаткової судової оцінено-будівельної експертизи від 03.01.2018 року (а.с. 25-38 т.3) ринкова вартість обєкта з продажу кегового пива по вул. Нова, 21а в м. Чернігові станом на 22.10.2015 року становить 1621697 грн. 00 коп. Проте суд, приходить до висновку про прийняття до уваги ринкової вартості обєкта з продажу кегового пива по вул. Нова, 21а в м. Чернігові, яка визначена експертом за результатами проведення додаткової судової оцінено-будівельної експертизи від 03.01.2018 року, оскільки експертом здійснювався огляд вказаного об»єкта, тому ринкова вартість обєкта з продажу кегового пива по вул. Нова, 21а в м. Чернігові станом на 22.10.2015 року становить 1621697 грн. 00 коп. [PERSON] того, в період шлюбу сторони придбали автомобіль FORD KUGA, номер кузова [NUMBER] за ціною 150000 грн., який був зареєстрований за [PERSON] [PERSON] ч.1 ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до вимог ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визнано домовленістю між ними. [PERSON] ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого із подружжя. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення або державній реєстрації, а також стосовно цінного майна згода другого із подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення або державній реєстрації має бути нотаріально посвідчена. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року, зазначено, що до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Автомобіль FORD KUGA, номер кузова [NUMBER], 2013 року випуску, д.н.з. [NUMBER] був зареєстрований транспортний засіб привезений з-за кордону 17.04.2013 року за [PERSON] 09.05.2015 року згідно договору комісії №1153 комісіонер ТОВ «Денал Автотрейдінг» з однієї сторони та комітент [PERSON] уклали договір , відповідно до якого комітент доручає, а комісіонер зобов»язується за винагороду здійснити за рахунок комітента від свого імені зберігання та продаж транспортного засобу , переданого на комісію легковий/універсал-В - FORD KUGA, номер кузова [NUMBER], 2013 року випуску, д.н.з. [NUMBER] за ціною 407400 грн. 00 коп. (а.с. 147, 148 т. 1). Вказаний автомобіль був знятий [PERSON] з обліку 08.05.2015 року (а.с. 48 т. 1). В судовому засіданні [PERSON] пояснила суду, що автомобіль [NUMBER] в травні 2015 року був проданий шляхом укладення нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу за згодою чоловіка [PERSON] Відповідно до довідки-рахунок ТОВ «Денал Автотрейдінг» від 09.05.2015 року вбачається, що [PERSON] було продано і видано автомобіль FORD KUGA, номер кузова [NUMBER] вартістю 407400 грн. 00 коп. (а.с. 149 т.1). [PERSON] інформації Регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області від 28.03.2016 року автомобіль FORD KUGA, номер кузова [NUMBER], 2013 року випуску, 15.05.2015 року поставлений на облік власником вказаного автомобіля [PERSON] (а.с. 47, 48 т. 1). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Разом з тим, в судовому засіданні не було надано суду беззаперечних доказів з боку [PERSON] щодо продажу автомобіля його дружиною в період шлюбу без надання його згоди та використання вказаних коштів без згоди останнього. Таким чином, суд приходить до висновку, що автомобіль FORD KUGA, номер кузова [NUMBER], 2013 року випуску, д.н.з. [NUMBER], який був зареєстрований, як транспортний засіб привезений з-за кордону 17.04.2013 року за [PERSON] та проданий в період шлюбу за згодою [PERSON], тому в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 203700 грн. 00 коп. вартості ? частини автомобіля FORD KUGA, 2013 року випуску, реєстраційний номерний знак [NUMBER], номер кузова (шассі) WFOAXXWPMADM19091 білого кольору, слід відмовити. [PERSON] того, представник позивача в судовому засіданні стверджував, що кошти на придбання спільного майна подружжя були отримані саме від продажу майна в Російській Федерації [PERSON], яке належало останньому особисто. Зокрема 02.05.2013 року [PERSON] реалізував за договором купівлі-продажу двохкімнатну квартиру [ADDRESS] автономного округу Юрга РФ за ціною 3000000 російських рублів. На початку 2013 року продав члену товариства дві суміжні земельні ділянки, де збудував будинок на суму 6000000 російських рублів, де в частину оплати вартості будинку була передана квартира [ADDRESS] РФ. 06 грудня 2012 року [PERSON] була продана земельна ділянка площею 1219 кв.м., яка знаходилась за адресою: РФ, Тюменська обл., Ханти-Мансійський автономний округ-Югра, м. Сургут, СОТ «Летние-Юрти», вул. № 3, ділянка № 329, зазначена земельна\~ ділянка була продана за 2 500 000 рублів РФ, що підтверджується копією договору купівлі-продажу (купчою) земельної ділянки від 06.12.2012 року (а.с. 59); 14 березня 2013 року [PERSON]\~ була продана земельна ділянка площею 482 кв. м. з розташованим на ній двоповерховим будинком, який знаходився в РФ, Тюменська обл., Ханти-Мансійський автономний округ-Югра, м. Сургут, СНТ «Газовик» по вул. Зеленій, 22, вартість продажу склала 3 750 000 рублів РФ, що підтверджується копією договору купівлі-продажу (купчою) земельної ділянки від 14.03.2013 року (а.с. 58) [PERSON] договору купівлі-продажу квартири від 24.06.2013 року квартира [ADDRESS] РФ. була продана [PERSON] за ціною 3900000 російських рублів за згодою [PERSON] (а.с. 152, 153). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надав беззаперечних доказів на підтвердження того факту, що саме кошти, отримані від реалізації майна в Російській Федерації були вкладені саме в придбання спільного майна подружжя, а квартира [ADDRESS] РФ. була продана [PERSON], як спільне майно подружжя за згодою [PERSON] Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду повідомила, що коли у сторін розпочалися відносини, у них взагалі нічого не було, вони жили на дачі, будинку в них не було. Післянародження дитини вони побудували будинок. Після переїзду до м. Чернігова будинок вони продали, і свідок навіть допомагала вибирати їм будинок для купівлі в м. Чернігові. Будинок, який сторони придбали був недобудований і свідок їздила допомагати купувати та вибирати все необхідне в цей будинок. Будівництво обєкта з продажу кегового пива розпочалося ще за час шлюбу сторін, вони все туди разом купляли і планували будівництво. Після розлучення на цьому обєкті уже все було закінчено і готово. Свідок [PERSON] суду повідомив, що будівництво обєкта з продажу кегового пива розпочалося приблизно в 2013-2014 роках, а закінчилося зимою-весною 2016 року. Будівництво здійснювалося сторонами спільно. Свідок [PERSON] суду повідомила, що спочатку спілкувалася з [PERSON] дуже рідко, так як вона постійно була зайнята, проте коли відносини у неї з чоловіком погіршилися, вони почали спілкуватися частіше, [PERSON] приїзджала до неї в гості. 04.03.2014 року після свята 8 березня в дитячому садочку, на яке її запросила [PERSON], свідок поїхала до неї в гості та на корекцію нігтів. Вікторія показувала їй будинок, меблі в ньому та поряд з будинком кафе. Потім, свідок приїздила до неї через деякий час на корекцію нігтів, а восени приїздила в баню. В будинку були всі необхідні меблі, був навіть басейн. [PERSON] того, свідок суду повідомила, що будівництво обєкта з продажу кегового пива сторони здійснювали спільно та до розірвання шлюбу. Вікторія займалася корекцією нігтів, також у неї була кішка породи британська вислоуха, кошенят якої вона продавала. Вона також робила всю хатню роботу, допомагала чоловіку приймати будівельні матеріали, їздила по магазинах, займалася домашнім господарством. Вікторія не працювала, напевне їй забороняв це чоловік, проте завжди була зайнята і заклопотана. Свідок [PERSON] суду повідомила, що вона познайомилася із [PERSON] в червні 2014 року на її день народження, після чого вони почали спілкуватися по телефону. Вперше свідок побувала в позивача в будинку у вересні 2014 року, а розійшовся він із дружиною у жовтні 2014 року. [PERSON] того, свідок суду повідомила, що постійно почала проживати разом із позивачем із січня 2015 року за адресою м. Чернігів, вул. Нова, буд. 21. Відповідач проживала в цей час у сусідньому будинку. На момент, коли свідок почала проживати з позивачем обєкт з продажу кегового пива це була просто залита бетоном накрита площадка, так як коштів на будівництво не було. Ближче до 2015 року позивач почав замовляти будівельні матеріали, Кафе почало працювати як кафе лише в травні 2016 року. Після травневих свят 2015 року [PERSON] забрала автомобіль FORD KUGA свідок його більше не бачила. З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Одночасно зустрічний позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, в звязку з чим слід визнати спільною сумісною власністю подружжя обєкт з продажу кегового пива за адресою: м. Чернігів, вул. Нова, 21а вартістю 1971389 грн., а також 2 барні стільці ROSE CHROME вартістю 1550 грн.; 2 басейни (каркасний і надувний) вартістю 13057 грн. 37 коп.; ліжко «Любов» вартістю 3330 грн.; диван Фокстрот вартістю 3595 грн.; телевізор 3D LED LG 47LA, кронштейн LCD 32-47 та клавіатура LOGITECH CORD на загальну суму 12920 грн.; стіл обідній 4296 SWC 1640, 4 стільці 8016, 2 крісла DMC8016 AC на загальну суму 12693 грн. 57 коп.; холодильник LG GN-M702GLHW на суму 8079 грн.; диван [PERSON] та крісло-качалка Мадрас на загальну суму 13500 грн.; генератор FORTE FGD 6500Е та фарбопульт РТ 0211/Sigma 850114 на загальну суму 6219 грн.; мультиварка РHILIPS HD 3 вартістю 1093 грн. 46 коп., пилосос ZEMLER 5500.3 НТ вартістю 1357 грн. 59 коп.; витяжка BEST K-24 S60 на суму 990 грн., що підтверджується відповідними квитанціями про придбання вказаних товарів. При цьому, суд не враховує для розподілу [PERSON] ванну з джакузі вартістю 13000 грн., радіатори у кількості 15 штук вартістю 10500 грн., два кондиціонери LG S-07 PT Plasma, LG S-18 PT Plasma на загальну суму 16600 грн., оскільки вказане є частиною складової житлового будинку. Разом з тим, суду не було надано доказів на придбання в період шлюбу пральної машини Samsung diamant на суму 3000 грн.; посудомийної машини LG на суму 3000 грн.; утюг га суму 1500 грн.; тумби під телевізор на суму 3000 грн.; ліжко коване вартістю 2500 грн.; мікрохвильова піч Samsung вартістю 1000 грн.; електродуховка LG вартістю 1000 грн.; люстри бронзові 6 штук вартістю 13000 грн.; авто мийка для машин «Кернер» вартістю 8000 грн.;\~ 5 вуличних відеокамер вартістю 10000 грн.; кухонної стінки вартістю 20000 грн.; електровелосипед HAPPY вартістю\~ 7500 грн.; 2 лодки вартістю 8000 грн.; кондиціонера на суму 3000 грн.; газову плиту на суму 5000 грн., а тому вказаний перелік майна не підлягає поділу. Визнати за [PERSON] право власності на ? частину обєкту з продажу кегового пива, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Нова, 21а. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину об»єкту з продажу кегового пива, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Нова, 21а. Визнати право власності і виділити [PERSON] в порядку розподілу майна подружжя у власність: 2 басейни (каркасний і надувний) вартістю 13057 грн. 37 коп.; ліжко «Любов» вартістю 3330 грн.; телевізор 3D LED LG 47LA, кронштейн LCD 32-47 та клавіатура LOGITECH CORD на загальну суму 12920 грн.; стіл обідній 4296 SWC 1640, 4 стільці 8016, 2 крісла DMC8016 AC на загальну суму 12693 грн. 57 коп., а всього на загальну суму 42000 грн. 94 коп.. Визнати право власності і виділити [PERSON] в порядку розподілу майна подружжя у власність: 2 барні стільці ROSE CHROME вартістю 1550 грн.; холодильник LG GN-M702GLHW на суму 8079 грн., диван Фокстрот вартістю 3595 грн.; диван [PERSON] та крісло-качалка Мадрас на загальну суму 13500 грн.; генератор FORTE FGD 6500Е та фарбопульт РТ 0211/Sigma 850114 на загальну суму 6219 грн.; мультиварка РHILIPS HD 3 вартістю 1093 грн. 46 коп., пилосос ZEMLER 5500.3 НТ вартістю 1357 грн. 59 коп.; витяжка BEST K-24 S60 на суму 990 грн., а всього на загальну суму 36384 грн. 05 коп. При цьому, суд не враховує для розподілу [PERSON] ванну з джакузі вартістю 13000 грн., радіатори у кількості 15 штук вартістю 10500 грн., два кондиціонери LG S-07 PT Plasma, LG S-18 PT Plasma на загальну суму 16600 грн., оскільки вказане є частиною складової житлового будинку. Також підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] компенсація в розмірі 5616 грн. 89 коп. за недоотриману частку в спільному майні подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий\~ збір покладається на сторони пропорційно розміру\~ задоволених позовних вимог, отже слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] половину вартості проведеної судової додаткової експертизи в розмірі 3168 грн. 00 коп. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 10879 грн. 37 коп., що становить 8677 грн. 37 коп. судового збору та витрат за проведення судової експертизи по першому питанню в розмірі 2202 грн. 00 коп.

Outcome: partial