Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

12 березня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 93740, яким стягнено з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитом у сумі 70082,65 грн. В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що 19 червня 2014 року між ним та ПАТ «Альфа Банк» був укладений кредитний договір №500948194 на суму 12509,66 грн., з процентною ставкою за користування кредитом 15,99 % річних. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісії, 20 червня 2018 року. Кредитори змінювалися: з АТ «Альфа Банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи», яке в свою чергу змінило ТОВ «Фінансова компанія ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником якого стало ТОВ «Вердикт Капітал». Позивач дізнався, що на адресу підприємства ТОВ «СЦ «Металург» де він працює, надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21 грудня 2020 року за виконавчим провадженням №63935589. Як було з`ясовано, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, яким стягнуто заборгованість за кредитним договором від 19 червня 2014 року №500948194 з [PERSON] на загальну суму 69432,65 грн., а також 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису, всього 70082,65 грн. . Посилаючись на те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус мав враховувати, що згідно з кредитним договором та законодавством України строк позовної давності має бути врахований у разі зазначення чітких щомісячних платежів. Крім цього, відсутні первинні бухгалтерські документи під час вчинення нотаріального напису. Зазначив, що оскільки виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог, встановлених законодавством, та порушує законні права та інтереси, так як сума заборгованості за кредитним договором не є безспірною, тому він звернувся до суду з позовом. Крім цього, вважає, що строк позовної давності має бути застосований до кожного окремого платежу. Так, кредитним договором передбачено, що останньою датою нарахування відсотків є 20 червня 2018 року, з якої починається перебіг позовної давності за останнім платежем по відсоткам, а за іншими платежами раніше. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Зазначив, що нотаріальний запис підлягає скасуванню з наступних підстав: у виконавчому написі відсутня дата початку порушення кредитних зобов`язань; згідно з кредитним договором та чинним законодавством України строк позовної давності, у разі зазначення чітких щомісячних платежів, повинен враховуватися нотаріусом; відсутні первинні бухгалтерські документи під час вчинення виконавчого напису; напис вчинений нотаріусом з порушенням інструкцій, положень при вчиненні виконавчого напису. Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання свого представника не направив, причини суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано. З огляду на рекомендоване повідомлення поштове відправлення вручене довіреній особі [PERSON] . Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи. Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. На підставі ухвали суду від 19 травня 2021 року справа розглядається в порядку заочного провадженняза правилами спрощеного позовного провадження. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне. 19 червня 2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] був укладений договір 500948194 про надання споживчого кредиту, за яким він отримав кредит у сумі 12509,66 грн.. За умовами договору передбачена процентна ставка за користування кредитом 15,99 % річних, дата остаточного повернення кредиту - 20 червня 2018 року, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісії. 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис №93740 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №500948194 від 19 червня 2014 року, укладеним між ним та АТ «Альфа Банк» у сумі 69432,65 грн. та 650 грн. за вчинення виконавчого напису. Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа Банк», на підставі Договору Відступлення Прав Вимог за кредитними договорами 1 від 21 червня 2016 року є ТОВ «Кредитні Ініціативи», які в свою чергу усі права та обов`язки, на підставі Договору Відступлення Прав Вимог за кредитними договорами від 26 грудня 2018 року № 2019-1КІ/ВЕСТА відступили ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав якого є ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі Договору Відступлення Прав Вимог за кредитними договорами від 16 січня 2019 року № 16-01/19/1. Виконавчим написом стягнуто заборгованість за Кредитним договором 500948194 від 19 червня 2014 року за період з 16 січня 2019 року по 11 листопада 2020 року у сумі 69432,65 грн., яка складається з суми простроченої заборгованості - 12316,39 грн, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 21648,21 грн., строкової заборгованості за штрафами і пенями - 9401,40 грн. Крім цього, стягнуто 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про примусове виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 63935589. 21 грудня 2020 року приватним виконавцем Малковою М.В. винесено постанову про звернення стягнення на забортну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка направлена за місцем роботи відповідачки до ТОВ «СЦ «Металург». Вказане також підтверджується звітом про здійснення відрахування та виплати ТОВ «СЦ «Металург» від 01 березня 2021 року №120, з огляду на який з заробітної плати [PERSON] в період з 01 грудня 2020 року по 28 лютого 2021 року утримано суми на погашення кредитної заборгованості за виконавчим написом. Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності (частина 1 статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат». Цим законом (частина 1 статті 39 Закону України «Про нотаріат»), а також іншими актами законодавства України встановлюється порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування, зокрема наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічні норми щодо правил та умов вчинення виконавчого напису закріплені у пунктах 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Підпунктом 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку встановлено, що у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Крім цього, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). Для кредитних відносин це оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Водночас, стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За аналізом вищевказаних норм слідує, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше Нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Відповідно до статті 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, можу бути збільшена за домовленістю сторін. Згідно з статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку. Як вбачається зі змісту позову та матеріалів справи дата повернення кредитних коштів є дата припинення нарахування відсотків за кредитом 20 червня 2018 року, водночас з огляду на виконавчий напис заборгованість стягується за період з 16 січня 2019 року по 11 листопада 2020 року, в яку входить також заборгованість по відсоткам. Отже на думку суду, в цьому випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру суми заборгованості, що підлягає стягненню за виконавчим написом, вчинив виконавчий напис після спливу строку позовної давності, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. . Зазначене, вказує що між сторонами існує спір. Таким чином, безспірність заборгованості для вчинення нотаріального напису відповідачем недоведена. З огляду на матеріали справи представником позивача - адвокатом Лєбєдєвим А.С. до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. був направлений запит про надання копій документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис, водночас на час звернення до суду документів за запитом не надано. Судом копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис не випробовувалися через неподання позивачем або його представником клопотання про витребування доказів, як це передбачено вимогами статті 84 ЦПК України. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як вбачається зі змісту статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Дослідивши письмові докази, судом встановлено факт недотримання нотаріусом при вчинення виконавчого напису вимог передбачених чинним законодавством, а саме нотаріус не з`ясував питання щодо безспірності заборгованості безпосередньо з боржником, не переконався щодо належного повідомлення боржника про суму заборгованості, в зв`язку чим останній був позбавлений можливості висловити свої заперечення щодо кредитної заборгованості. Відповідачем не надано жодного доказу, яким спростовуються обставини, викладені позивачем. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, що відповідає способам судового захисту, передбаченого статтею 16 ЦК України. На підставі статті 141 ЦПК України та статті 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908,00 грн. та 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved