Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

11 червня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 18 січня 2015 року близько 13 години в м.Полтаві він, керуючи належним йому автомобілем [NUMBER], рухався по перехрестю вулиць Річкової та Миру. На вказаному перехресті [PERSON], керуючи автомобілем «[PERSON] 25 УМЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] на вказаному перехресті, допустив порушення п.14.6 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем під його керуванням. Після зіткнення відповідач на автомобілі продовжив рух, а тому він покинув місце події та поїхав за відповідачем. На вул..Старий Поділ в м.Полтаві він наздогнав відповідача, який визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Так як його автомобіль зазнав пошкоджень, відповідач після визначення вартості відновлювального ремонту сплатив йому 6000 грн. та зобовязався решту у сумі 5835 грн. відшкодувати, про що написав розписку від 29 січня 2015 року. До теперішнього часу відповідач завдану шкоду в повному обсязі не відшкодував та не сплатив йому 5835 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 5835 грн. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Згідно з повідомленням поштового відділення судові повістки повернуті за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.ст.169,224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що автомобіль [NUMBER] належить позивачу [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що 18 січня 20915 року він їхав у якості пасажира в автомобілі під керуванням позивача. На перехресті вилиць Річкової та Миру їх автомобіль обганяв інший автомобіль, який підрізав їх автомобіль, та після цього водій поїхав з місця пригоди. Вони наздогнали автомобіль відповідача. Відповідач свою вину у вчиненні ДТП визнав . Після цього він написав розписку, в якій зобовязався відшкодувати завдану шкоду, так як автомобіль позивача було пошкоджено та було збите дзеркало, помяте крило. Відповідач частково шкоду відшкодував та більше не зявлявся. Згідно з розпискою від 29 січня 2015 року відповідач [PERSON] зазначив, що він є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого автомобіль [PERSON] зазнав пошкоджень. Вартість відновлювального ремонту складає 11835 грн., з яких він відшкодував 6000 грн. та повинен сплатити 5835 грн. до 30 квітня 2015 року. У відповідності до ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, також передбачено ст..1187 ЦК України. Згідно з наданими позивачем квитанцій витрати на ремонт пошкодженого автомобіля склали 9809,47 грн. Відповідачем добровільно відшкодована шкода у сумі 6000 грн., що підтверджується його розпискою та підтвердили в судовому засіданні позивач та свідок. Розмір невідшкодованої шкоди складає 3809,47 грн. Беручи до уваги, що відповідачем завдана шкода майну позивача, відповідачем не відшкодована шкода у сумі 3809,47 грн., що підтверджується вищевказаними доказами, а тому суд вважає позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача шкоду у сумі 3809,47 грн., в задоволенні решти вимог відмовити за необґрунтованістю. У відповідності до ст..88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial