Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

11 липня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачем [PERSON] та який зареєстрований 18 лютого 2005 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, за актовим записом № 13. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач [PERSON] зазначає, що з 18.02.2005 року він перебуває з [PERSON] у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося,одруження виявилося невдалим, вони не змогли досягти порозуміння. Причиною припинення шлюбних відносин послужило те, що вони мають різні погляди на життя, різні інтереси, у звязку з чим між ними постійно виникають непорозуміння та суперечки, які призвели до втрати почуття любові і взаєморозуміння один до одного. За таких обставин вважає, що їх сімя розпалася остаточно, наміру продовження подружнього життя з відповідачкою він немає, примирення вважає неможливим та збереження шлюбу недоцільним, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, укладений 18 лютого 2005 року з відповідачкою [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю, заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти задоволення позову та розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище без змін «Лисенко». Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 лютого 2005 року Дніпррудненською міською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.3). Від подружнього життя сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], копія свідоцтва про народження якої міститься в матеріалах справи (а.с. 4). Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявлених [PERSON] позовних вимог та, враховуючи визнання відповідачкою позовних вимог у повному обсязі, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved