overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

12.01.2021 року позивач звернувся з позовом досуду про стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованості за надані послуги в розмірі 27 055, 74 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати позовну заяву за відсутності представника позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення. 26.02.2021 року представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням відповідачами усієї заборгованості перед позивачем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету позову, а також вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату,час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно довідки філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], оформлений на ім`я [PERSON] . Станом на 31.08.2020 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 27 055,74 грн з урахуванням усіх проведених оплат відповідачами, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно клопотання представника позивача 10 та 23 лютого 2021 року відповідачем [PERSON] було погашено заборгованість по особовому рахунку, станом на 23.02.2021 року заборгованість відсутня. У постанові ВС КЦС №686/20582/19-ц від 13.05.2020 року зазначено, що за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вістуні підстави для закриття провадження у справі, проте є підстави для відмови у задоволенні позову, оскільки відповідачем [PERSON] фактично погашено заборгованість за надані послуги. Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

12.02.1984 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області за актовим записом №3. Від шлюбу у них є діти. Останні шість років сторони не підтримують подружніх стосунків, однак відповідачка не бажає добровільно зареєструвати розірвання шлюбу у органах ДРАЦС. Враховуючи вищенаведене, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 12.02.1984 року у виконкомі Джулинської сільської ради за актовим записом №3. В судове засідання позивач не з'явився, однак у прохальній частині позову просив справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак до початку розгляду справи по суті надала на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, з позовної заяви вбачається, що спору з приводу проживання дітей та поділу майна між ними немає. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

12.02.2005 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 81. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 11.12.2014 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність,\~без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач \~не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить залиши післяшлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з 11.12.2014 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

12.02.2008 року [PERSON] отримав в ПАТ «Дельта Банк» кредит в розмірі 3196грн. при умові сплати відсотків 10% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В травні 2014 року представник ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 1638,89грн. заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності з зазначенням згоди на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомленей належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] розрахунку по кредитному договору №004-22098-120208 від 12.02.2008 року не провів і заборгованість, станом на 27.03.2014року складає: 1638,89грн., з них 1433,26грн. заборгованість за кредитом, 29,83 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 175,80грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Дані факти підтверджуються: меморіальним ордером від 13.02.2008 року; анкетою позичальника; кредитним договором №004-22098-120208 від 12.02.2008 року; розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідач умови кредитного договору не виконує, що є підставою для стягнення позики та нарахованих за користування кредитом процентів та комісії. Судові витрати становлять 243,60грн. і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

12.02.2010року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 30.10 .2009р. відповідача позбавлено батьківських прав відносно її дочки [PERSON] На даний час вихованням дитини займається її рідна бабуся, яка являється опікуном останньої. [PERSON] знаходиться на утриманні бабусі - [PERSON], відповідач дитину матеріально не забезпечує. Враховуючи зазначене, а також те, що позбавленні батьківських прав не звільняються від обовязку щодо утримання неповнолітніх дітей, а тому позивач просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої [PERSON] у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовом\ засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Про причини не явки суд не повідомила, своїх пояснень чи заперечень до суду також не направила. Представник третьої особи в судовому засіданні з позовом згодна та пояснила, що оскільки дитина на даний час знаходиться на повному утриманні бабусі, тому позов підлягає задоволенню. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що малолітня [PERSON] являється донькою відповідача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1- БК № 043100. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2009р. відповідача позбавлено батьківських прав стосовно малолітньої [PERSON], що підтверджується копією рішення суду. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON], [INFO] вбачається, що малолітня [PERSON] проживає разом з бабусею [PERSON] та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач [PERSON] з жовтня 2008р. і по даний час жодного разу дитину не навідувала. Відповідно до розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 15.12.2009р. № 3686 встановлено опіку та призначено опікуна над малолітньою [PERSON] її бабусю [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO]. У відповідності зі ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

12.02.2010 р. позивач та [PERSON] уклали кредитний договір без номера, у відповідності до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% річних. Крім того, відповідач, підписуючи заяву про надання кредиту, ознайомився та дав свою згоду на встановлені позивачем Умови надання банківських послуг. Строк дії договору відповідно до Умов визначався протягом 12 місяців з моменту його підписання, а в разі, якщо жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Взяті на себе зобов»язання відповідач належним чином не виконував та станом на 31.10.15 р. утворилась заборгованість на загальну суму 21188.54 грн., яку просить суд стягнути. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Позивач письмово звернувся до суду, де просить розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними доказами, які є у справі та ухвалити заочне рішення. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти - кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит на умовах договору. 12.02.2010 р. між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір без номера та надана згода на Умови користування кредитом, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а.с. 6-32. Факт невиконання взятих на себе зобов»язань з боку [PERSON] підтверджується розрахунком заборгованості від 31.10.2010 р., а.с.4-5, за яким відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання по поверненню кредиту. Згідно до п. 9.12 Умов надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання та автоматично пролонговується, якщо протягом зазначеного терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору. Наміру припинення дій договору сторони не виказували. Згідно до ст. ст. 629, 526 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами, а самі зобов»язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Оскільки вимоги позивача обгруновані, суд вважає задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати згідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

12.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької обл. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1-НО № 227426. Подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в звязку з чим з січня 2014 року припинили шлюбні стосунки. Позивач має намір створити нову сімю. 01.12.2015 року [PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не зявилися, але подали заяви в яких просять розірвати шлюб, а справу розглянути за їх відсутності. Також позивач просить залишити їй прізвище «Снігір». Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

12.02.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за №49. У зв'язку з реєстрацією шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають. У липні 2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до своєї дружини [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне життя з нею не склалося, під час шлюбу між ними виникали сварки на підставі того, що відповідачка зловживала спиртними напоями, часто не ночувала дома. З 10 травня 2014 р. шлюбні відносини між ними фактично припинено, вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, втратили почуття взаємної любові, довіри, поваги один до одного. За таких обставин вважає, що їхня сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими. Посилаючись на ці обставини позивач просив розірвати шлюб в судовому порядку, судові витрати покласти на сторони порівну. Позивач у судове засідання не з'яви\-вся. Про час і місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином, від нього надійшла письмова заява, в якій він позовні вимоги підтримав повністю, і просив позов задовольнити повністю, а також просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи, а судові витрати покласти на нього. Відповідачка у судове засідання повторно не з'яви\-лася, про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надсилання судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. І хоча згідно з довідкою Укрпошти Відповідачка за такою адресою відсутня, але у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. За таких обставин зі згоди Позивача суд вирішує справу при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній даних і доказів та постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. З 10 травня 2014 року сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, тобто шлюбні відносини фактично припинено, втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення. Сторони від шлюбу дітей не мають. Майнового спору наразі у сторін немає. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати суд покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 18, 55, 104, 105, 110, 112-115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

12.02.2014. [PERSON], як опікун [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Балтського районного суду Одеської області від 20.10.2005 року про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], уродженця с. Міняйлівка Тарутінського району Одеської області та поновити його цивільну дієздатність Представник Балтського ПНБІ в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розгляд справи без участі сторін на підставі доданих до заяви документів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 20.10.2005 року, [PERSON] визнано недієздатним на підставі ст. 39 ЦК України як фізичну особу, яка внаслідок стійкого хронічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст. 42 ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилися здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Умовами зазначеної правової норми скористався позивач, звернувшись до суду, оскільки переконаний, що психічний стан [PERSON] значно поліпшився, він у повному обсязі здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зважаючи на дане твердження, враховуючи обов'язкове проведення судово-психіатричної експертизи за даною категорією справ, судом 03.03.2014. була винесена ухвала про призначення судово-психіатричної експертизи на предмет поновлення цивільної дієздатності [PERSON] В результаті проведення комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 107 від 05.08.2014 року у [PERSON] [INFO], виявлено психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості зі значними поведінковими порушеннями, які вимагають уваги і лікувальних заходів» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 71.2 за МКХ 10-го перегляду, включає в себе «не різко виражену імбецильність, помірну олігофренію» по МКХ 9-го перегляду). При цьому глибина і ступінь вираженості наявних у [PERSON] порушень в інтелектуальній, емоційно-вольовій сферах настільки виражені, що в даний час повністю позбавляють його здатності розуміти фактичне значення своїх дій і керувати ними. Медичних підстав для відновлювання цивільної дієздатності немає. Тобто, експертним шляхом встановлено, що [PERSON] не видужав його психічний стан не покращився, здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не поновилася, що являється підставою відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України у відмові у задоволенні заяви. На підставі викладеного

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

12.02.2014 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на наступні обставини: З 14.08.2010 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. [INFO] від шлюбу народився син [PERSON]. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина до її повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. До судового засідання сторони не з'явились. Надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач вказав, що позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає. (а.с. 9,10). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, згідно свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцівського міського управління юстиції у Донецької області, сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Відповідно до довідки № 1033 від 10.02.2014 року, виданої виконавчим комітетом Дебальцівської міської ради, [PERSON], [INFO], мешкає разом з позивачем (а.с. 5). Обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей випливає із вимог ст.180 CK України, згідно якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи матеріальне становище дитини, платника аліментів, з нього підлягає стягненню на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В силу ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 180-184 CK України та

Outcome: approved