Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

11.03.2014 р. представник КП «Харкiвськi тепловi мережi» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просив стягнути з вiдповiдачiв на користь позивача заборгованiсть за послуги з теплопостачання в сумi 1635,31 грн. за перiод з 01.07.2003 р. по 29.02.2012 р., а також судовий збiр в сумi 243,60 грн. В обгрунтування зазначених вимог представник позивача зазначила, що позивач надає послуги з централiзованого опалення i пiдiгрiву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згiдно Закону України «Про житлово-комунальнi послуги» i «Правил надання послуг з централiзованого оплення, постачання холодної i гарячої води», що регулюють вiдносини мiж виконавцем послуг (позивачем) i споживачами, якi отримують цi послуги. За перiод з 01.07.2003 р. по 29.02.2012 р. вiдповiдачi не в повному обсязi сплачували вартiсть наданих послуг. Загальна сума заборгованостi складає 1635,31 грн. Вiдповiдачами до суду було подано заперечення до позову, в якому вони просили в задоволеннi позовних вимог КП «ХТМ» вiдмовити, посилаючись на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 18.10.2012 р., якою було скасовано судовий наказ по вимаганню КП «ХТС» з вiдповiдачiв коштiв за теплопостачання. Також вiдповiдачi вказують, що вiдомiсть нарахувань i оплат вiд КП «ХТМ» не може судом розглядатись як доказ надання позивачем вiдповiдачу послуг теплопостачання. Доказами виконання послуг є договiр i акти виконаних робiт за пiдписом споживача послуг. Цих доказiв позивачем не надано. Крiм того, вiдповiдачi посилаються на ст. 257 ЦК України, вiдповiдно до якої загальна позовна давнiсть встановлюється тривалiстю три роки. Вихдячи з цього [PERSON], [PERSON] вважають, що на нарахування КП «ХТМ» за 2001-2011 р.р. сплив строк позовної давностi. В 07.2008-2012 р.р., вказують вiдповiдачi, вони нiяких послуг вiд позивача не отримували. [PERSON], [PERSON] зазначають, що вони весь час оплачували послуги позивача в повному обсязi за фактично отриману теплову енергiю, тодi як позивач злiсно нехтував своїми обов'язками з теплопостачання, чим змусив вiдповiдачiв в 2001 р. вiдрiзати труби гарячої води i встановити електроводонагрiвач. З цього часу вiдповiдачi багаторазово вимагали вiдключити їх вiд центрального опалення, якого також не надавалось. В червнi 2008 р. в мiжопалювальний сезон вiдповiдачi були змушенi вiд'єднатись вiд централiзованого опалення. Також, вказують вiдповiдачi, послуги з опалювання мiсць загального користування позивачем так само не надаються. Представником позивача до суду було подано пояснення до позовної заяви, в якому вона просила задовольнити позовнi вимоги КП «ХТМ» в повному обсязi, посилаючись на те, що квартира, де мешкають вiдповiдачi, вiдключена вiд мереж централiзованого опалення, а згiдно п. 28 Правил надання послуг з централiзованого опалення, постачання холодної i гарячої води i водовiдведення споживачi, якi встановили в квартирi багатоквартирного будинку iндивiдуальнi (автономнi) системи опалення, оплачують послуги з централiзованого опалення мiсць загального користування будинку вiдповiдно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Наявнiсть приладiв опалення в мiсцях загального користування пiдтверджує акт обстеження системи теплозабезпечення, складенi представниками КП «Харкiвськi тепловi мережi», де вказано, що мiсця загального користування в будинку по [ADDRESS] забезпеченi приладами опалення, якi знаходяться в робочому станi. В судовому засіданнi представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданнi проти позову заперечувала, просила суд вiдмовити в його задоволеннi. Суд, заслухавши учасників судового засiдання, дослiдивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовної заяви з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Позивач КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІУ від 24.06.2004 р., «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р. № 1497 та «Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують ці послуги. У відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20-го числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів споживання. Вiдповiдно до вiдомостi нарахувань i оплат за теплову енергiю з урахуванням перiода платежа, наданої позивачем, за період з 01.07.2003 р. по 29.02.2012 р. відповідачi не сплачували вартiсть наданих послуг, в зв'язку з чим утворилась заборгованості, яка складає 1635,31 грн. Згiдно з ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебiг позовної давностi починається вiд дня, коли особа довiдалась або могла довiдатись про порушення свого права. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебiг позовної давностi починається зi спливом строку виконання. Вiдповiдно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давнiсть встановлюється тривалiстю в три роки. Таким чином, вимоги КП «Харкiвськi тепловi мережi» стосовно стягнення заборгованостi за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2003 р. до 03.2009 р. знаходяться поза межами строка позовної давності. Отже, вiдповiдно до вiдомостi нарахувань i оплат за теплову енергiю з урахуванням перiода платежа, наданої позивачем, з вiдповiдачiв на користь КП «ХТМ» пiдлягає стягненню сума заборгованостi за березень i квiтень 2009 р., в розмiрi 10,06 грн. Вiдповiдно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України сторонi, на користь якої ухвалено рiшення, суд присуджує з другої сторонни понесенi нею i документально пiдтвердженi судовi витрати. Якщо позов задоволено частково, судовi витрати присуджуються позивачевi пропорцiйно до розмiру задоволених позовних вимог, а вiдповiдачевi - пропорцiйно до тієї частини позовних вимог, в задоволеннi яких позивачевi вiдмовлено. Суд вважає за необхідне, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачiв на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 0,84 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial