Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

11.07.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія «СТАТУС» майнову шкоду у розмірі 10315 грн. 30 коп., судовий збір у розмірі 243,60 коп. В своїх доводах посилається на те, що 18.01.2014 року сталася ДТП в результаті, якої пошкоджено належний їй автомобіль «Chery» [NUMBER]. ДТП сталася з вини другого учасника [PERSON], яка керувала автомобілем «Лексус» [NUMBER], що встановлено Постановою суду. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Лексус» [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Статус». Вона неодноразово зверталася до ПрАТ «Страхова компанія «Статус» з заявою про настання страхової події, надсилала рекомендованою кореспонденцію до страховика, однак строге відшкодування виплачено їй не виплачено до теперішнього часу. Вартість завданої їй матеріальної шкоди складає 12615,30грн., за послуги якого сплачено 700грн. [PERSON] відшкодувала 17.11.2014 року 6000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн. та в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3000 грн. Після часткового відшкодування моральної та матеріальної шкоди [PERSON] не відшкодованими залишилися 10315,30 грн. майнової шкоди, яку вона просить стягнути зі страхової компанії. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник ПАТ «СК «СТАТУС» не з'явився, про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. 18.01.2014 року о 11-30 год. в м. Харкові на перехресті вул. Сумська та вул. О.Гончара, водій [PERSON], керуючи автомобілем «Лексус» д.н. [NUMBER] здійснила зіткнення з автомобілем «Чері» [NUMBER], внаслідок чого заподіяна матеріальна шкода. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2014 року [PERSON] визнано винуватою у вчиненні вказаної 18.01.2014 року дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8) Відповідно до полісу № АС/0244887 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.06.2013 року, укладений між ПрАТ «СК «Статус» та [PERSON], автомобіль «Лексус» [NUMBER] застрахований в ПрАТ «СК «Статус». Ліміт страхової суми за завдану шкоду майну становить 50000 грн., розмір франшизи - 1000 грн., строк дії договору від 21.06.2013 до 20.06.2014 року (а.с.50) 20.01.2014 року страхувальник [PERSON] повідомила (вх.№028) страховика ПрАТ «СК «Статус» про настання дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2014 року за участю її автомобіля та автомобіля «Чері» [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с.51) 20.01.2014 року позивачка також повідомила свою страхову компанію «СК «Гарантія» про настання страхового випадку у зв'язку з подіями ДТП, яка відбулась 18.01.2014 року (а.с.95) Таким чином, страхувальники повідомили страховиків про настання дорожньо-транспортної пригоди в строки та за умов, визначених п. 33.1 статті 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про страхування», страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання; страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. До обов'язків страховика, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», належить здійснення страхової виплати у разі настання страхового випадку. Як вбачається з матеріалів справи, зазначена дорожньо-транспортна пригода є страховим випадком. Відповідно до п. п. 34.1, 34.2, 34.3 ст. 34 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). З матеріалів справи вбачається, що після повідомлення страхувальником [PERSON] про настання дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2014 року за участю її автомобіля та автомобіля «Чері» [NUMBER], під керуванням [PERSON], страховик ПрАТ «СК «Статус» ніяких дій передбачених статтею 34 вказаного Закону не здійснив. 16.04.2014 року позивачка звернулася до суб'єкта оціночної діяльності [PERSON], яким було надано висновок автотоварознавчого дослідження №47 від 28.04.2014 року згідно з яким вартість матеріальної шкоди спричиненої автомобілю «Чері» [NUMBER] на дату ДТП складає 12615 грн. 30 коп., що включає: вартість нових деталей, що підлягають заміні - 5868,16 грн. з урахуванням ПДВ; вартість ремонтно-відновлювальних робіт - 4368 грн.; вартість матеріалів для ремонту - 1477 грн. 36 коп.; розмір втрати товарної вартості - 901 грн. 78 коп. (а.с.14-27) У зв'язку з проведенням автотоварознавчого дослідження №47 від 28.04.2014 року позивачем виконавцю було сплачено 700 грн. (а.с.11-13) Як вбачається з опису вкладення у цінний лист від 21.05.2014 року, квитанцій, позивачка зверталася до ПрАТ «СК «Статус» в порядку передбаченому ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з заявою для отримання страхового відшкодування (а.с.28-31) Однак, всупереч п.36.2 ст. 36 вказаного Закону, ПрАТ «СК «Статус» виплату страхового відшкодування не здійснив. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р., у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У зв'язку з цим, підлягають стягненню з ПрАТ «СК «Статус» на користь позивачки вартість ремонтно-відновлювальних робіт у розмірі 4368 грн., вартість матеріалів для ремонту у розмірі 1477 грн. 36 коп. Згідно з п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Оскільки позивачка просить стягнути страхове відшкодування безпосередньо на свою користь, а не на рахунок платника податку на додану вартість, який надаватиме послуги по ремонту, то розмір відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту зменшується на суму податку на додану вартість. Тобто, страхове відшкодування повинно бути стягнуто на користь позивачки без урахування суми ПДВ. У зв'язку з цим, підлягають стягненню з ПрАТ «СК «Статус» на користь позивачки вартість нових деталей, що підлягають заміні, у розмірі 4890 грн. 13 коп. без урахування суми ПДВ (5868,16 (сума з ПДВ) / 1,2 = 4890,13 (сума без ПДВ; 5868,16 - 4890,13 = 978,03 (сама ПДВ)) Відповідно до п. 32.7 ст. 32 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до цього Закону страховик не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу. У зв'язку з цим, не підлягають стягненню зі страхової компанії втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля у розмірі 901 грн. 78 коп. Враховуючи, що страховик ПрАТ «СК «Статус» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду не направити свого представника на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків (п. 34.2 ст. 34 вказаного Закону), то позивачка має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження) (п. 34.3 ст. 34 вказаного Закону). У зв'язку з цим, підлягають стягненню з ПрАТ «СК «Статус» на користь позивачки витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 700 грн. Відповідно до ч. 18 ст. 9 ЗУ «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно з ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р., страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до полісу № АС/0244887 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.06.2013 року, розмір франшизи складає 1000 грн. Таким чином, стягненню зі страхової компанії підлягає майнова шкода у розмірі 10435 грн. 49 коп. (4368 + 1477,36 + 4890,13 + 700 - 1000 = 10435,49) Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи, що позивачем заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ПрАТ «СК «Статус» майнової шкоди у розмірі 10315 грн. 30 коп., то суд задовольняє позов в межах заявлених ними вимог, тобто у розмірі 10315 грн. 30 коп. На підставі викладеного, позовні вимоги щодо стягнення з ПрАТ «СК «Статус» на користь позивачки відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені, то підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved