overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

11 грудня 2016 року померла [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно: земельна ділянка на території Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області. Посилаючись на те, що при зверненні до нотаріуса з питання оформлення спадщини з»ясувалося, що в державному акті невірно зазначено по-батькові спадкодавця за заповітом - «Деонисівна» замість «Деонисіївна», заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності Державного акту на право на земельну ділянку. Заявник надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Заінтересовані особи Кричунівська сільська рада та Відділ держгеокадастру у Любашівському районі Одеської області, згідно заяв, просили розглянути справу у відсутність представників, заперечень не мають /а.с.20-21/. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до положення п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів... Як вбачається із повідомлення приватного нотаріуса [PERSON] від 07.02.2017 року заявник [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини та зясувалось, що в державному акті невірно зазначено померлу [PERSON] є розбіжності в написанні її по- батькові - «Деонисіївна» - в свідоцтві про смерть та «Деонисівна» - в правовстановлюючому документі в державному акті на право власності на земельну ділянку. Дана розбіжність є перепоною для оформлення спадщини нотаріально. Згідно актового запису про смерть - [PERSON] померла 11 грудня 2016 року /а.с.6/. Факт належності спадкодавцю померлій [PERSON] земельної ділянки на підставі державного акту серії ІІІ-ОД № 089846 підтверджується довідкою Кричунівської сільської ради /а.с.7/, заповітом, посвідченим секретарем виконкому сільської ради від 04.08.2011 року, де вказано, що [PERSON] заповідала саме ту земельну ділянку, яка вказана в державному акті на право власності на земельну ділянку на ім'я [PERSON] та - самим державним актом (а.с.5). Як видно з Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ОД № 089846 /а.с.5/ держаний акт видано на ім»я: [PERSON], з помилкою в написанні по-батькові «Деонисівна», замість правильного - «Деонисіївна». Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення факту належності державного акту померлій [PERSON]. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне йому для оформлення спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

11 грудня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] померла його мати, [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у виді житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані по вул. [ADDRESS] За життя [PERSON] скористалася правом і залишила на його ім'я розпорядження на випадок своєї смерті у формі заповіту. З метою реалізації свого законного права на отримання спадщини, він звернувся до Погребищенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нотаріус Погребищенської державної нотаріальної контори у видачі Свідоцтва про право на спадщину йому відмовив, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа про належність нерухомого майна спадкодавцю за життя. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити (а.с. 28). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте голова Збаржівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області - [PERSON] подав до суду заяву про неможливість з'явитись в судове засідання, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. (а.с. 27) З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Дані правовідносини регулюються: - ч.1 ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном.; - ч.1 ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична особа або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO], була власницею житлового будинку господарських будівель та споруд, які розташовані по [ADDRESS] Вінницької області (а.с. 10-12, 14-15). [PERSON], як єдиний спадкоємиць за заповітом, після смерті [PERSON] (а.с. 9), з метою реалізації свого законного права на отримання спадщини, подав до Погребищенської державної нотаріальної контори заяву про видачу Свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, але через відсутність правовстановлюючого документа про належність житлового будинку спадкодавцю за життя не може отримати Свідоцтво про право на спадщину (а.с. 13), тому з метою захисту майнових прав позивача за ним необхідно визнати право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, які розташовані по [ADDRESS] Вінницької області в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

11 грудня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, яка згідно ухвали судді цього ж суду від 12 грудня 2017 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. 21 грудня 2017 року [PERSON] подав заяву, за якою недоліки раніше поданої ним заяви усунено, просив витребувати з відділу у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру Хмельницької області витяг з реєстру та копію технічної документації на приватизацію земельної ділянки [PERSON], що розташована по [ADDRESS], з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. В обґрунтування заяви вказував, що [PERSON] являється суміжним землекористувачем належної йому ([PERSON]) земельної ділянки в [ADDRESS] та [PERSON] заборонив йому прохід до його частини господарських будівель, побудувавши паркан. У зв'язку з цим він має намір пред'явити до суду відповідний позов про усунення перешкод, а для цього йому необхідно отримати зазначені вище ним документи на земельну ділянку, належної для [PERSON] В судове засідання заявник та його представник [PERSON] не з`явилися, від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у їхній відсутності, де також вказано про підтримання заяви [PERSON] Представники Понінківської селищної ради Полонського району, відділу у Полонському районі Головного управління Держгеокадастру Хмельницької області та [PERSON] в судове засідання також не з`явилися. Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням (частина 2). Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (частина 3). Приймаючи до уваги, що [PERSON] та його представник мають лише намір звернутись до суду із позовом, а тому в такому випадку суд вважає, що спосіб забезпечення доказів слід визначити у виді надання названим особам права оглянути технічну документацію із землеустрою за місцем її знаходження, та в разі потреби зняти копії відповідних документів, а також витягу з Державного земельного кадастру про дану земельну ділянку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

11 грудня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, вказуючи, що [INFO]. померла його мати, [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], актовий запис 23, виданим виконавчим комітетом Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Після смерті матері він має право на отримання матеріальної допомоги по втраті годувальника. Проте, через розбіжності у Свідоцтві про смерть його матері, де помилково вказано її по батькові «Климентіївна» замість «Климівна», не може реалізувати своє право на отримання матеріальної допомоги. Заявник в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити. (а.с. 25) Представник заінтересованої особи, [PERSON], яка діє на підставі довіреності, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, однак, звернулася до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, проти встановлення даного факту не заперечує. (а.с. 19-20) З'ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] дійсно є сином, [PERSON], яка померла [INFO]. (а.с. 7-8), тому зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

11 грудня 2017 року [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з 05.07.2011 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого вони не мають дітей. Шлюбні відносини між сторонами не склалися через різні погляди на життя, несумісність характерів та підходів до збереження і розвитку подружніх відносин, що в сукупності призвело до того, що шлюб носить виключно формальний характер. Спроби зберегти сімю виявилися безрезультатними. З жовтня 2014 року [PERSON] та [PERSON] припинили сімейні відносини, перестали вести спільне господарство та не мають спільного сімейного бюджету. За глибоким переконанням позивача у них відсутня будь-яка цілісність сімї, а тому подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. [PERSON] миритись з [PERSON] не бажає, оскільки це суперечить її інтересам. Спільне майно розділено між сторонами добровільно. Просить розірвати шлюб між нею і [PERSON] та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Гребенікова». Сторони у судове засідання не з'явились, однак 21.12.2017 року та 03.01.2018 року подали до суду письмові заяви про розгляд справу без їх присутності, при цьому відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

11 грудня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з [PERSON] шлюб та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона не проживає з відповідачем з листопада 2017 року, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину, донькуМаріну, [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому і звернулась до суду з позовною заявою. В підготовче судове засідання позивач не зявилась, просила справу розглянути без її участі. Одночасно наполягала на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Просила залишити судові витрати за нею. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що проти позову не заперечує, а справу просить розглянути у його відсутність. Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 7 жовтня 2011 року, згідно свідоцтва про шлюб 1-СР №078803 (а.с.4), але з листопада 2017 року спільно не проживають, оскільки мають різні погляду на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідач є батьком малолітньої дитини позивача: доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження І СР № 258645 від 9 грудня 2017 року (а.с.5). Дитина знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою виконкому Березняківської сільської ради Смілянського району № 1624 від 7 грудня 2017 року (а.с.6). Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки дитина знаходиться на утриманні матері, позивач добровільно допомоги на її утримання не нададає, то суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всих видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мі мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Відповідно до вимог ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Вимог про стягнення з відповідача судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу позивач не заявила, а тому їх слід віднести на її рахунок. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

11 грудня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 жовтня 2008 року у виконавчому комітеті Кивачівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають двох дочок : - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказала, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відповідач не приділяє належної уваги сімї та дітям, позивачу стало відомо, що відповідач зраджує її, тим самим принижує її гідність, на грунті чого у них постійно виникають сварки. Після однієї із таких сварок [PERSON] пішов проживати до іншої жінки, тому позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, на його адресу вказану в позовній заяві направлялася повістка з позовною заявою, яка повернулась на адресу суду з відміткою: «за зазначено адресою не проживає», що відповідає ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2008 року. Шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Кивачівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають двох дочок : - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Через різні погляди на сімейне життя та сварки шлюб розпався. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач миритись не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

11 грудня 2017 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дітей в добровільному порядку матеріальну допомогу на їх утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилась але подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд без її участі, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду невідомі, заперечень відносно позову не надав. Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280-281 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] з 26.11.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народились діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Відповідні обставини підтверджуються свідоцтвом шлюбу, копіями свідоцтв про народження дітей. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи батьком дітей відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязаний їх утримувати до досягнення ними повноліття. \~ \~ \~ \~Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька,\~яка буде\~стягуватися як\~аліменти на\~дитину,\~визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітні діти проживають разом із позивачкою, перебувають на її повному утриманні, потребують належного утримання в розмірі достатньому для їх гармонійного розвитку, що відповідач, інших утриманців не має. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

11 грудня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в будинку №13 по вул. Пролетарській в с. Москалівка, Полонського району, Хмельницької області. В обґрунтування вимог вказувала, що для неї на праві власності належить вказаний вище будинок в на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 26.12.2016 року. Відповідач [PERSON], являється братом позивача, а відповідач [PERSON] цивільна дружина покійного батька позивача і значаться зареєстрованими у вказаному будинку, однак тривалий час, а саме в липні 2013 року, [PERSON] переїхала проживати в [INFO], а брат [PERSON] в травні 2014 року переїхав проживати в [INFO] до своєї дружини та не проживає за місцем реєстрації. На даний час позивач має намір оформити субсидію, крім того сплата комунальних платежів також залежить від кількості зареєстрованих осіб в будинковолодіння, проте добровільно знятись з реєстрації відповідачі в добровільному порядку не бажають. Відповідачі, у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження від 20 грудня 2017 року строк, відзив на позовну заяву не подали. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, проводить заочний розгляд справи. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що для [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 26.12.2016 року належить житловий будинок №13 по вул. Пролетарській в с. Москалівка, Полонського району, Хмельницької області. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] значаться зареєстрованими в належному для позивача житловому будинку, однак тривалий час, більше трьох років, не проживають за місцем реєстрації. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, наявність реєстрації місця проживання відповідачів в житлі [PERSON] створює для неї перешкоди у користуванні цим житлом, тому, її права як власника підлягають захисту шляхом визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved