Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

10 лютого2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 18 червня 2014 року між публічним акціонерним товариством «Актабанк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26250000331679 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитний ліміт у сумі 40000,00 грн., а відповідач зобовязався щомісяця повертати наданий кредит та сплачувати проценти шляхом сплати платежів в розмірі із кінцевим терміном повернення 17 червня 2015 року. Попри взяті на себе зобовязання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, у звязку з чим станом на 22.01.2016 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 61159,26 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши та вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що 18 червня 2014 року між публічним акціонерним товариством «Актабанк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26250000331679, згідно з умовами п. 2.1. якого позивач надав відповідачу кредитний ліміт (овердрафт) шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі 40 000 грн. Відповідно до п. 2.2. кредитного договору процентна ставка за овердрафтом складає 32, 5 % річних, а процентна ставка за простроченим овердрафтом складає 42 % річних. Згідно п. 2.1. кредитний ліміт (овердрафт) надавався відповідачу на строк до 1 року, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитним лімітом (овердрафтом) по 17 червня 2015 року. Відповідно до розрахунку суми боргу станом на 22.01.2016 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 61159,26 грн., яка складається з наступного: - по тілу кредиту 39770,43 грн; - по простроченим відсоткам 21388,83 грн. На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості, як і не спростував доводи позивача. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, документально - підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved