Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

11 жовтня 2013 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 12 квітня 2011 року, біля 14 години 10 хвилини, [PERSON], обіймаючи посаду охоронця грошових коштів департаменту офісної охорони КБ «Приватбанк», знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні центрального відділення банку по площі Перемоги,8 в м.Костянтинівка Донецької області, під час конфлікту з ним, як відвідувачем банку, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс йому два удари кулаком в грудну клітину, завдавши тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. У зв'язку з цим вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 21 червня 2012 року, який був залишений без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2012 року, [PERSON] був засуджений за ч.1ст.122 КК України до 2 років виправних робіт за місцем роботи із відрахуванням в дохід держави 20% заробітку. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2013 року вказані судові рішення були скасовані, [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі пункту «є» ст.1,ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році», а провадження у справі закрито. Винними діями відповідача йому була спричинена матеріальна шкода у розмірі 2189грн.83коп., яку він просив стягнути на його користь. Крім того, діями відповідача йому спричинена моральна шкода у розмірі 10000грн., яка полягає у тому, що [PERSON] принизив його, спричинив сильну фізичну біль, порушив його звичний образ життя. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач [PERSON] на повторний виклик в судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2013 року [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі пункту «є» ст.1,ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році», а провадження у справі закрито (а.с.5-6). За цією ухвалою суду встановлено, що [PERSON] вчинив злочин, а саме, 12 квітня 2011 року, біля 14 години 10 хвилини, обіймаючи посаду охоронця грошових коштів департаменту офісної охорони КБ «Приватбанк», знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні центрального відділення банку по площі Перемоги,8 в м.Костянтинівка Донецької області, під час конфлікту з [PERSON], як відвідувачем банку, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому два удари кулаком в грудну клітину, завдавши тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. При розгляді справи [PERSON] просив застосувати до нього амністію. Таким чином, вказана ухвала суду у відповідності до ст.ст.57,64 ЦПК України є доказом спричинення позивачу матеріальної шкоди винними дії відповідача [PERSON], оскільки містить відомості, які мають значення по справі. Тому, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 2189грн.83коп. (335,91грн.+1853,92грн.), яка складається з витрат на лікування (придбання ліків та витрати на рентгенівські знімки) у розмірі 335грн.91коп. (а.с.8-10) та втраченого заробітку за період лікування з 12 квітня по 11 травня 2011 року в розмірі 1853грн.92коп.(а.с.7). Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на підставі ст.ст.23,1167 ЦК України завдану позивачу [PERSON] моральну шкоду в розмірі 5000грн. Визначаючи такий розмір моральної шкоди, суд враховує характер та глибину душевних страждань позивача, який нервував та переживав в зв'язку з спричиненням йому тілесних ушкоджень. У зв'язку з винними діями відповідача виникла необхідність у додаткових зусиллях для організації життя позивача. Також судом враховуються вимоги розумності та справедливості. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір в розмірі 487грн.20коп., оскільки позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати цих витрат.

Outcome: partial