Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

11 лютого 2014 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO], він є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців за законом, які б прийняли спадщину, немає. При зверненні його до нотаріальної контори 22.01.2014 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, так як він не знав про наявність заповіту [PERSON] на його користь, оскільки не є її родичем, а був соціальним працівником і доглядав [PERSON], але йому не було відомо, що вона залишила заповіт на нього. Про наявність заповіту він дізнався у лютому 2013 року, коли перебував у с. Комарівка як соціальний працівник, і зайшовши до будинку померлої [PERSON], знайшов там державний акт на землю та заповіт на його ім'я. Тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі . Представник відповідача Уланівської сільської ради Глухівського району в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовом згоден. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в с. Уланове (а.с.5). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] 17.09.2008 року залишила заповіт, за яким все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.4). Судом встановлено, що померла [PERSON] мала у приватній власності земельну ділянку загальною площею 5,96 га на території Уланівської сільської ради (а.с.6), і після її смерті відкрилася спадщина на вказане майно. Часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є [INFO], шестимісячний строк для прийняття спадщини сплив 30 липня 2009 року. З пояснень позивача та свідків вбачається, що інших спадкоємців у померлої [PERSON] немає. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З пояснень позивача [PERSON] вбачається, що він своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини, так як не знав про наявність заповіту на його ім'я після смерті [PERSON], і про даний заповіт дізнався лише у 2013 році. Показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] підтверджуються пояснення позивача з приводу того, яким чином та коли він дізнався про наявність заповіту від померлої [PERSON] на його ім'я. Суд вважає дану причину пропуску строку поважною. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач Уланівська сільська рада не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, враховуючи, що інші спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні, суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущено позивачем [PERSON] з поважних причин, тому необхідно визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі ст.ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved