Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

12.11.2013р. до суду звернувся ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування. В позовній заяві позивач зазначив, що 18.08.2012р. відповідач, рухаючись по вул. Генуезькій в м. Одеса скоїв зіткнення з транспортним засобом «Лексус», д.н. [NUMBER], якому заподіяв механічні пошкодження. Своїми діями відповідач скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 і ст. 130 КУпАП. Постановою Савранського районного суду Одеської області від 27.09.2012р. відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «УАСК «АСКА», згідно договору полісу АВ/0007136. Випадок було визнано страховим та на рахунок потерпілого [PERSON] було перераховано страхове відшкодування в розмірі 6294,31грн.. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі Висновка спеціаліста № 08-060 від 12.09.2012р.. Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника у разі якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а також якщо страхувальник не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у встановлені законом строки. Позивач задля врегулювання спору в досудовому порядку надіслав 05.07.2013р. за вих. № 1703-17/1 на адресу відповідача лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму виплаченого страхового відшкодування, але по теперішній час сума боргу [PERSON] не сплачена. 27.01.2014р. представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказах, вразі неявки в судове засідання відповідача згоден на заочний розгляд справи (а. с. 34). Відповідач 27.01.2014р. в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а. с. 33, 40). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази, прийнявши до уваги думку позивача, викладену ним у заяві, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 15.11.2011р. між сторонами укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а. с. 2). 18.08.2012р. відповідач скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус» д.н. [NUMBER], внаслідок чого останній отримав механічні ушкодження. Відповідно до постанови Савранського районного суду Одеської області від 27.09.2012р. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 3). Відповідно до вказаної постанови [PERSON] вчинив зазначене ДТП в стані алкогольного сп'яніння. Вказаний випадок позивачем визнано страховим (а. с. 4-16) та на рахунок потерпілого перераховано страхові виплати в сумі 6294,31грн. (а. с. 17). Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника у разі якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а також якщо страхувальник не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у встановлені законом строки». З урахуванням зазначеної норми закону позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити суму страхових виплат в досудовому порядку (а. с. 23). Станом на час звернення позивача з позовом до [PERSON], останнім вимога про повернення суми виплачених страхових виплат в добровільному порядку не задоволена, що порушує права та інтереси позивача. За таких обставин вимога щодо стягнення в порядку регресу суми виплачених потерпілому коштів є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з розглядуваним позовом сплачено судовий збір в розмірі 229,40грн.. Вказане підтверджується платіжним дорученням № 2026 від 30.10.2013р.. Зважаючи на зазначені обставини суд дійшов висновку про те, що вимога про стягнення судових витрат понесених позивачем підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші. Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст. 212 ЦПК України з урахуванням положень ст. ст. 57-66 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved