Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

11.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] у солідарному порядку заборгованості по процентах за кредитним договором №21/В10 від 24.02.2010 року в розмірі 6 656 грн. 53 коп. Свої вимоги КС Світовид обґрунтовує тим, що між ним та [PERSON] у простій письмовій формі 24.02.2010 року було укладено кредитний договір № 21/В10, згідно якого Світовид надав позичальнику грошові кошти в сумі 5 400 грн. строком на 36 місяців із сплатою 50 % річних. Одночасно для забезпечення виконання кредитного договору, між КС Світовид та [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки, згідно яких у разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору боржником - [PERSON], поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. 07.11.2011 року Врадіївським районним судом Миколаївської області було винесено рішення щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку кредитної заборгованості, яка станом на 20.08.2012 року становила 7 401 грн. 28 коп. з яких: 5 114 грн. 27 коп. - заборгованість по кредиту, 2 287 грн. 01 коп. - заборгованість по відсоткам. Починаючи з 07.11.2011 року по 10.12.2015 року відповідачами на виконання цього рішення було здійснено 39 виплат на загальну суму 7 401 грн. 28 коп., з яких: 5 114 грн. 27 коп. були зараховані на погашення кредиту, а 2 287 грн. 01 коп. були зараховані на погашення відсотків за користування кредитом. У зв'язку з тим, що рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07.11.2011 року відповідачами виконано було не відразу, а кредитна заборгованість погашалася протягом тривалого часу, у відповідачів виникла заборгованість по процентам за користування кредитом починаючи з 21.08.2011 року по 10.12.2015 року на загальну суму 6 656 грн. 53 коп., тому позивач просив їх стягнути з відповідачів. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судові засідання двічі не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомили та не подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Враховуючи вищевикладене та за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, з матеріалів справи вбачається, що 24.02.2010 року між кредитором та боржником [PERSON] у простій письмовій формі було укладено кредитний договір №121/В10, згідно якого КС Світовид надав позичальнику грошові кошти в сумі 5 400 грн. строком на 36 місяців із сплатою 50 % річних. Згідно договору, боржник взяв на себе зобов'язання перед кредитором повернути кредит та проценти за його використання у відповідності до графіка платежів, який міститься у графіку розрахунків до цього договору. Таким чином, боржник повинен був щомісячно рівними частинами сплачувати основну суму кредиту та нараховані відсотки. 24.02.2010 року, для забезпечення виконання кредитного договору, КС Світовид, з однієї сторони, та [PERSON], [PERSON], з другої, уклали договори поруки. Згідно з цими договорами, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежно виконує свої грошові зобов'язання за договором №21/В10 від 24.02.2010 року, укладеного між [PERSON] та КС Світовид. Поручителі разом з боржником несуть солідарну відповідальність перед кредитором у разі невиконання або неналежного виконання грошових зобов'язань за договором. 07.11.2011 року Врадіївським районним судом Миколаївської області у справі № 2-121/2011 винесено рішення щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь КС Світовид кредитної заборгованості за договором №21/В10 від 24.02.2010 року, яка станом на 20.08.2011 року становила 7 401 грн. 28 коп. з яких: 5 114 грн. 27 коп. - заборгованість по кредиту, 2 287 грн. 01 коп. - заборгованість по відсоткам. Згідно розрахунку, наданого позивачем, починаючи з 07.11.2011 року по 10.12.2015 року відповідачами на виконання рішення суду було здійснено 39 виплат на загальну суму 7 401 грн. 28 коп., з яких: 5 114 грн. 27 коп. були зараховані на погашення кредиту, а 2 287 грн. 01 коп. були зараховані на погашення відсотків за користування кредитом. Однак, у зв'язку з тим, що рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07.11.2011 року відповідачами виконано було не відразу, а кредитна заборгованість погашалася протягом тривалого часу, у відповідачів виникла заборгованість по процентам за період з 21.08.2011 року по 10.12.2015 року на загальну суму 6 656 грн. 53 коп. 26.11.2015р. КС Світовид зверталося до відповідачів з попередженнями №№ 806, 807 та 808 від 26.11.2015р., в яких вимагало від останніх сплатити суму заборгованості по відсоткам. Вказані попередження відповідачі, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, отримали 28.11.2015р. та 01.12.2015р., проте залишили їх без задоволення та відповідей. Встановивши вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідачів порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 3. ч. 1. ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За вимогами до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Кредитний договір укладається у письмовій формі та до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046 -1053 ЦК України. Відповідно до п. 17 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК. За вимогами ч. 2 ст. 625 ЦК, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, який встановлений договором. Як вбачається з кредитного договору (п. 3.6), прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) нараховується на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Ч. 3 ст. 554 ЦК України передбачає, що особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктами 2.4 договорів поруки, укладених між сторонами, передбачено, що у випадку прострочки виконання або невиконання боржником зобов'язань перед кредитором, кредитор вправі за своїм вибором вимагати виконання зобов'язань у боржника або одного з поручителів. Статтею 554 ЦК України, передбачені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, а саме, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Беручи до уваги, що з моменту укладення кредитного договору, ніхто із сторін до цього часу не заявив про намір його припинити, а у [PERSON] у зв'язку з неналежним виконанням взятого на себе перед позивачем зобов'язання утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь СК Світовид підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218 грн. 00 коп. в рівних частинах, що становить по 406 грн. 00 коп. з кожного.

Outcome: approved