Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

12.03.2019 року ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулася до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в розмірі 9\~041 грн. 00 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1\~921 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на ті обставини, що 08.09.2017 року між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування майна № 800006/2103/0000020. Предметом даного Договору були майнові інтереси [PERSON] , пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, вказаним у Договорі, а саме: квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до умов даного Договору ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» взяла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь [PERSON] страхове відшкодування. 29.05.2018 року стався страховий випадок, а саме: вищевказану квартиру було затоплено при гасінні пожежі. Згідно з Актом від 05.06.2018 року, складеного представниками КП «Жилкомсервіс», залиття сталося внаслідок тушіння пожежі в квартирі, яка знаходиться поверхом вище. [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих [PERSON] документів був складений страховий акт № 00261332 від 06.08.2018 року. На підставі вищезазначеного страхового акту ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 9\~041 грн. 00 коп. Як вбачається з наведеного, до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» перейшло право вимоги до винної особи за заподіяний збиток. Відповідно до акту про пожежу, пожежа сталася внаслідок необережного ставлення з вогнем у квартирі відповідача [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився,\~ про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює\~ рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 08.09.2017 року між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування майна № 800006/2103/0000020. Предметом даного Договору були майнові інтереси [PERSON] , пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, вказаним у Договорі, а саме: квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до умов даного Договору ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» взяла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь [PERSON] страхове відшкодування (а.с. 9). 29.05.2018 року стався страховий випадок, а саме: вищевказану квартиру було затоплено при гасінні пожежі. Згідно з Актом від 05.06.2018 року, складеного представниками КП «Жилкомсервіс», залиття сталося внаслідок тушіння пожежі в квартирі, яка знаходиться поверхом вище (а.с. 12). 30.05.2018 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надав всі необхідні документи (а.с. 13 30). На підставі даної заяви та наданих [PERSON] документів був складений страховий акт № 00261332 від 06.08.2018 року (а.с. 31). На підставі вищезазначеного страхового акту ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 9\~041 грн. 00 коп. (а.с. 32 33). Як вбачається з наведеного, до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» перейшло право вимоги до винної особи за заподіяний збиток. Відповідно до акту про пожежу, пожежа сталася внаслідок необережного ставлення з вогнем у квартирі відповідача [PERSON] , є орендарем за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10 11). З вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. На підставі викладеного, суд вважає можливим позов ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» на відшкодування шкоди суму в розмірі 9\~041 грн. 00 коп. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача\~ витрати, пов`язані зі сплатою ним при пред`явленні позову 1 921 грн. 00 коп. судового збору (а.с. 5).

Outcome: approved