Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

10 червня 2019 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду в інтересах позивача [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання біржового контракту (договору купівлі-продажу) дійсним, в якому просить визнати дійсним біржовий контракт № 207-Н (договір купівлі-продажу), укладений 02 липня 2001 року між [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий 14 серпня 1997 року Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області, РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] , зареєстрований Артемівською філією Донецької товарної біржі, згідно з яким [PERSON] придбав двокімнатну квартиру загальною площею 46,76 м?, житловою площею 29,15 м?, розташовану за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що 02 липня 2001 року він уклав біржовий контракт № 207-Н (договір купівлі-продажу) в Артемівській філії Донецької товарної біржі з [PERSON] . Згідно з цим договором купівлі-продажу, він придбав у [PERSON] за ціною 8000 грн. двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до умов договору, позивач [PERSON] зареєстрував право власності на вказану квартиру в Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації м. Артемівськ» та отримав технічний паспорт на своє ім`я. Визнання у судовому порядку дійсним вказаного біржового контракту необхідно позивачу, як власнику нерухомого майна, для реалізації своїх конституційних прав. У зв`язку із цим, у нього виникла необхідність звернутися до суду. Ухвалою суду від 18 липня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19 серпня 2019 року на 10-20 годину. 19 серпня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. 20 вересня 2019 року від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовну заяву про визнання біржового контракту дійсним підтримує та просить задовольнити. Представник позивача [PERSON] О.С [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив визнати біржовий контракт № 207-Н від 02 липня 2001 року дійсним. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином: відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua від 30 серпня 2019 року. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3\~ст. 131 ЦПК України\~суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 224 Цивільного кодексу України\~(в редакції 1963 року), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму. Згідно\~ст. 128 ЦК України\~(в редакції 1963 року), право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Відповідно до\~ст. 153 ЦК України\~(в редакції 1963 року), договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди за всіма істотними умовами. У ст.\~15\~Закону України\~«Про товарну\~біржу» зазначено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Згідно з біржовим контрактом № 207-Н (договору купівлі-продажу) від 02 липня 2001 року, укладеним та зареєстрованим Артемівською філією Донецької товарної біржі,\~між [PERSON] та [PERSON] , - відповідач [PERSON] продав, а позивач [PERSON] купив квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 46,76 м?, житловою площею 29,15 м?. Вартість майна складає 8000 грн. (а.с. 4). Вказаний біржовий контракт було зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації м. Артемівська 02 липня 2001 року за № 58-13732, про що є відмітка на зворотному боці біржового контракту (а.с. 4 зворот). У технічному паспорті на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , власником квартири зазначено [PERSON] (а.с. 5). Рішенням Артемівської міської ради від 25 листопада 2015 року № 6/74-1322 вулицю Радянську в м. Артемівську перейменовано на вулицю Незалежності. Постановою Верховної Ради України від 04 лютого 2016 року\~ № 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» м. Артемівськ Донецької області перейменовано на м. Бахмут. Частиною 2 ст. 220 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Згідно з вимогами ч. 2\~ст. 78 Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України)\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved