Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

10.12.2013 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося з позовом, в якому просить суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON], на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 36 163,53 грн., з яких заборгованість за кредитом становить - 23 682,07 грн., заборгованість по відсотках - 5 339,89 грн., заборгованість за комісією - 1 673,52 грн., штраф - 5 468,05 грн., а також стягнути з [PERSON], на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору в розмірі 361,64 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 17.10.2007 року між ТзОВ «Просто Фінанс» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 04002078856, згідно якого ТзОВ «Просто Фінанс» зобов'язалося надати [PERSON], кредит у сумі 44 041,00 грн., останній в свою чергу зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до договору. ТзОВ «Просто Фінанс» свої зобов'язання за кредитним договором виконало та надало відповідачеві кредит у сумі 44 041,00 грн. В порушення договору [PERSON], не виконав належним чином своїх зобов'язань, в результаті чого станом на 10.09.2013 р. заборгованість останнього за кредитом становить 36 163,53 грн., з яких заборгованість за кредитом становить - 23 682,07 грн., заборгованість по відсотках - 5 339,89 грн., заборгованість за комісією - 1 673,52 грн., штраф - 5 468,05 грн. 18.05.2012 року між ТзОВ «Просто Фінанс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого ТзОВ «Просто Фінанс» було відступлено право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором № 04002078856 від 17.10.2007 року. Для захисту своїх кредиторських прав на виконання умов кредитного договору відповідачу була направлена письмова вимога про дострокове повернення кредиту, але станом на день звернення до суду з позовом вказана вимога не була виконана. У зв'язку із наведеним позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву у якій просив розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди учасників процесу суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши інші зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.10.2007 року між ТзОВ «Просто Фінанс» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 04002078856, згідно якого ТзОВ «Просто Фінанс» зобов'язалося надати [PERSON], кредит у сумі 44 041,00 грн., останній в свою чергу зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до договору. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 18.05.2012 року між ТзОВ «Просто Фінанс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого ТзОВ «Просто Фінанс» було відступлено право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором № 04002078856 від 17.10.2007 року, що стверджується матеріалами справи. ТзОВ «Просто Фінанс» свої зобов'язання за кредитним договором виконало та надало відповідачеві кредит у сумі 44 041,00 грн., згідно договору №04002078856 від 17.10.2007 року В порушення кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, в результаті чого станом на день звернення до суду заборгованість останнього за кредитом становить 36 163,53 грн., з яких заборгованість за кредитом становить - 23 682,07 грн., заборгованість по відсотках - 5 339,89 грн., заборгованість за комісією - 1 673,52 грн., штраф - 5 468,05 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, а виходячи із положень ст. 1054 ЦК України, позичальник крім повернення кредиту зобов?язаний сплатити також проценти за користування ним. Виходячи із положень ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім цього відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved