Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

10.09.2018 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму матеріального збитку в розмірі 38\~251 грн. 13 коп. Також просить стягнути з відповідача на його користь вартість проведеного звіту № 25/07/2018 від 13.08.2018 року в розмірі 950 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. В обґрунтування позовних вимог, [PERSON] посилається на те, 25.09.2017 року на перехресті вул. Біблика та вул. Северина Потоцького в м. Харкові за його участі та [PERSON] відбулось ДТП. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.10.2017 року була встановлена вина водія [PERSON] В результаті ДТП автомобілю [PERSON], державний номерний знак [NUMBER], яким він керував, вули завдані механічні пошкодження. Згідно висновку експерта на підставі Звіту № 25/07/2018 року від 13.08.2018 року, вартість матеріального збитку, завданого в наслідок ДТП його автомобілю становить 38\~251 грн. 13 коп. Вартість проведеної оцінки складає 950 грн., яка була ним також сплачена. Відповідач [PERSON] добровільно не відшкодував суму матеріального збитку, у звязку з чим він змушений звертатись з цим позовом до суду. Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.10.2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено до розгляду в загальному порядку. Позивач в судовому засіданні підтвердив всі обставини, викладені в позовній заяві. Наполягав на задоволенні позовних вимог . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся про день, час та місце судового засідання належним чином шляхом направлення судових повісток за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, який вказаний в позовній заяві та підтверджений відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, а саме: Харківська область, м. Зміїв, вул. Водопровідна, буд. 4. Крім того, відповідач був повідомлений про розгляд справи телефонограмою. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб [PERSON] мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він неодноразово викликався до суду шляхом направлення йому судових\~повісток, проте до суду не зявився, суд приходить до висновку, що по справі наявні\~всі дані про своєчасне\~сповіщення відповідача про місце і час розгляду справи. На підставі ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~і відповідно до ст. ст. 128-130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими\~ст.ст. 280-282 ЦПК України\~за відсутності\~відповідача,\~ повідомленого\~у встановленому\~законом порядку\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~який \~не зявився\~в судове\~засідання без\~повідомлення причин,\~не подав відзиву, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи.\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25.09.2017 року о 20-00 год. на перехресті вул. Біблика вул. Северина Потоцького в м. Харкові, [PERSON], керуючи транспортним засобом Renault Trafi, номерний знак [NUMBER] не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», не надав переваги в русі автомобілю Mersedes Benz, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], в наслідок чого сталось зіткнення вказаних автомобілів, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Орджонікідзевського районного суду від 30.10.2017 року [PERSON] визнано винним в вищезазначеному ДТП та накладено на нього штраф. Згідно довіреності від 07.10.2017 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], [PERSON] видав [PERSON], [INFO] генеральну довіреність з правами та обовязками зазначеними в ній, на автомобіль Mersedes Benz, 1993 року випуску, двигун № [NUMBER], шасі (рама) № кузову № WDB1240221J025610, тип ТЗ - легковий, реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Як вбачається зі звіту № 25/07/2018 дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля Mersedes Benz, державний номерний знак [NUMBER], складеного від 13.08.2018 року, матеріальна шкода завдана вказаному автомобілю в результаті його пошкодження при ДТП складає 38\~251 грн. 13 коп. з ПДВ на вартість запчастин. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, а суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи надані позивачем докази, а також відсутність відзиву і відповідних підтверджених доказами заперечень з боку відповідача [PERSON], суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України: «Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст.\~1188\~ЦК України\~шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме:шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як вбачається з квитанції № 1390842 від 25.07.2018 року, [PERSON] сплатив за послуги з визначення вартості матеріальних збитків автомобіля Mersedes Benz, державний номерний знак [NUMBER] в розмірі 950 грн. Як вбачається з квитанції від 31.08.2018 року , [PERSON] сплатив за подачу позову до суду судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. В звязку з повним задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved