Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

12.10.2018 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням. На обґрунтування вимог [PERSON] посилається на те, що він є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до акту № 221 про фактичне місце проживання виданого КСН «Парковий» від 11.10.2018 р. за адресою: [ADDRESS] зареєстрований та фактично мешкає [PERSON], [INFO] У зв'язку з тим, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. 15.10.2018 р. Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області направлено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача. 31.10.2018 р. на адресу суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідно до якої [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.11.2018 р. відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 15.01.2019 року. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив,про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив до суду не надходив, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з витягом про державну реєстрацію № 32559955, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 2671 від 16.12.20111 року належить квартира [ADDRESS] на праві приватної власності. Згідно з актом № 221 про фактичне місце проживання виданого КСН «Парковий» від 11.10.2018 р. за адресою: [ADDRESS] зареєстрований та фактично мешкає [PERSON], [INFO] Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з ст. 391 ЦК України одним із засобів захисту права власності є усунення перешкод у здійсненні власником майна права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що оскільки відповідач більше року не проживає у спірній квартирі, останній добровільно не припиняє своєї реєстрації, тим самим порушує право позивача користуватись та розпоряджатись майном на свій власний розсуд, тому вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову. На підставі ч.1 ст. 319, ст. 391 ЦК України, ст.ст. 150, 163 ЖК Української РСР,

Outcome: approved