Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

12.10.2017 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом видане на ім»я [PERSON] на земельні ділянки в с. Наглядівка Компаніївського району Кіровоградської області, які залишилися після смерті [PERSON], померлої 03.01.1996 року та [PERSON], померлого 12.12.1998 року. Ухвалою суду від 17.10.2017 року відкрито провадження у справі та справа призначена до судового розгляду. 06.02.2018 року представник позивача надав до суду доповнену позовну заяву, ціна позову 89\~345,00 грн. в якій просив: встановити факт прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON], померлої 03 січня 1996 року; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім'я [PERSON] на земельну ділянку в с. Наглядовка Компаніївського району Кіровоградської області загальною площею 10,9 га, яка залишились після смерті [PERSON] померлої 03 січня 1996 року; визнати право власності на 1/3 частину земельної ділянки в с. Наглядовка Компаніївського району Кіровоградської області загальною площею 10.9 га, яка залишились після смерті [PERSON], померлої 03 січня 1996 року. 16.03.2018 року представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву, ціна позову 29\~625,18 грн. в якій просив: встановити факт прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON], померлої 03 січня 1996 року; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане 10 жовтня 2002 року державним нотаріусом Компаніївської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №1046 на імя [PERSON] на 1/3 частину земельної частки (паю), що знаходиться в колективній власності колективної-дольової спілки селянських господарств ім. Петровського в селі Наглядовка Компаніївського району Кіровоградської області розміром 10,9 га и умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї земельної ділянки в натурі на місцевості та належного спадкодавцеві [PERSON] на підставі сертифікату КР №0181868, виданого Компаніївською райдержадміністрацією 01.03.1999 року по р. 435.; визнати право\~власності за\~[PERSON] на\~1/3\~частину земельної\~частки (паю),\~що знаходиться\~в колективній\~власності колективної-дольової\~спілки селянських\~господарств ім.\~Петровського в\~с.\~Наглядовка Компаніївського\~району Кіровоградської області\~розміром 10,9\~га в\~умовних кадастрових\~гектарах без визначення меж цієї земельної ділянки в натурі на місцевості та належали спадкодавцеві [PERSON] на підставі сертифікату КР №0181868, виданого Компаніївською райдержадміністрацією 01.03.1999 року по р. 435. 20.04.2018 року представником позивача подано до суду повторно доповнену позовну заяву, ціна позову 163\~784,77 грн. в якій він просить: встановити факт прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON] померлої 03 січня 1996 року; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане 10 жовтня 2002 року державним нотаріусом Компаніївської державної нотаріальної контори зареєстровано в реєстрі за №1046 на імя [PERSON] на земельну частку (пай), що знаходиться в колективній власності колективної- дольової спілки селянських господарств ім. Петровського в с. Наглядовка Компаніївського району Кіровоградської області розміром 10,9 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї земельної ділянки в натурі на місцевості та належного спадкодавцеві [PERSON] на підставі сертифікат) КР №0181868, виданого Компанїївською райдержадміністрацією 01.03.1999 року по р. 435; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 31 серпня 2005 року серії КР № 119978 виданий на імя [PERSON] загальною площею 8,04 га. яка розташована на території Петрівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області; визнати за [PERSON] право на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 5.45 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї земельної ділянки в натур; на місцевості, що знаходиться в колективній власності колективної-дольової спілки селянських господарств ім. Петровського в с. Налядовка Компаніївського району Кіровоградської області та належного спадкодавцеві [PERSON] на підставі сертифікату КР № 0181868 виданого Компаніївською райдержадміністрацією 01.03.1999 року по р. 435, яка розташована на території Петрівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні до початку судового розгляду справи по суті представником позивача подано заяви від 20.04.2018 року про залишення без розгляду позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва та заяву про залишення без розгляду позовної заяви [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом видане на імя [PERSON] на земельну ділянку в с. Наглядівка Компаніївського району Кіровоградської області, яка залишилася після смерті [PERSON]. 03.05.2018 року ухвалою суду залишено без розгляду вимоги позовної заяви [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом видане на імя [PERSON] на земельну ділянку в с. Наглядівка Компаніївського району Кіровоградської області, яка залишилася після смерті [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та надав пояснення згідно останнього уточненого позову. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду відзив на уточнену позовну заяву, в якому пояснив, що позивач [PERSON] 07.02.2002 року склала нотаріальну заяву, якою посвідчила свої наміри не приймати спадщину, яка відкрилася після смерті матері [PERSON] та підтвердила , що не заперечує проти отримання ним свідоцтва про право на цю спадщини за законом. Також він вважає, що позивачем не доведено протиправність набуття ним у власність земельних ділянок, та що позивачем пропущено строк позовної давності,тому просив суд застосувати при вирішенні спору наслідки пропуску строку позовної давності та відмовити в позові . Представник відповідача позов не визнала, підтримала позицію відповідача та додатково пояснила, що позивач виконувала лише обовязки по догляду за своїми батьками-спадкодавцями, що не є фактичним прийняттям спадщини, не є утриманням та розпорядженням спадковим майном, яке входить до складу спадщини. Просила відмовити у задоволенні позову повністю. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] повідомили суду, що [PERSON] опікувалася своїми батьками, постійно приїздила до них у село Наглядівку Компаніївського району, допомогала по господарству, поралася на городі, прала білизну, мазала та білила хату. Заслухавши пояснення представників сторін, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно повторно виданого свідоцтва про смерть серії 1-ОЛ № 237208 від 17.05.2017 року встановлено, що [PERSON] померла 03.01.1996 року. (а.с.7) Згідно повторно виданого свідоцтва про смерть серії 1-ОЛ № 226442 від 04.05.2016 року встановлено, що [PERSON] помер 25.04.2016 року. (а.с.8) З свідоцтва про народження серії встановлено, що [PERSON] приходиться донькою [PERSON] та [PERSON]. (а.с.9) З свідоцтва про народження серії 1-ОЛ від 24.07.1975 року встановлено, що [PERSON] приходиться донькою [PERSON] та [PERSON]. (а.с.10) Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ОЛ № 297032 від 18.05.1974 року встановлено, що 18.05.1974 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Школа». (а.с.31) Як вбачається з відповіді Компаніївської державної нотаріальної контори головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області № 932/01-16 від 28.10.2017 року після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 129/1998 та після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 213, видано свідоцтва про право на спадщину 10.10.2002 року. (а.с.36) Зі спадкової справи № 129 від 23.12.1998 року встановлено, що після смерті [PERSON], померлого 13.12.1998 року спадкоємцями на спадщину являються сини [PERSON] та [PERSON], спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з права на земельну частку (пай), що знаходиться в колективній власності колективно-дольової спілки селянських господарств ім. Петровського розміром 10,9 га без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості та належного спадкодавцеві на підставі сертифіката серії КР № 0131412, виданого Компаніївською райдерадміністрацією 05.03.1997 року по р. 412. (а.с. 72-82) Зі спадкової справи № 213 від 10.10.2002 року, відкритої після смерті спадкодавця [PERSON], померлої 03.01.1996 року, встановлено, що її спадкоємцем являється син [PERSON], спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з права на земельну частку (пай), що знаходиться в колективній власності колективно-дольової спілки селянських господарств ім. Петровського розміром 10,0 га без визначення меж цієї частки в натурі на місцевосці та належного спадкодавцеві на підставі сертифіката серії КР № 0181868, виданого Компаніївською райдерадміністрацією 01.03.1999 року по р. 435. (а.с. 83-88) З дослідженого свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.05.2017 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 87168917 від 16.05.2017 року, встановлено, що спадкоємцем майна [PERSON], [INFO], який помер 23.04.2016 року є його дочка [PERSON], [INFO], а саме спадщина, на яку видане свідоцтво складається з земельної ділянки, кадастровий номер 3522581200:02:000:0199, площею 2,5000 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Великосеверинської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. (а.с.91-92) З довідки Петрівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 19.03.2018 року № 02-20/119 судом встановлено, що на день смерті [PERSON] разом з нею проживав та входив до складу її сімї чоловік [PERSON] (а.с. 178, 238). Із нотаріально посвідченої заяви позивача [PERSON] від 07 лютого 2002 року встановлено, що позивач [PERSON] не бажає звертатися до суду з позовом за продовженням строку на прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] та батька [PERSON], не заперечує проти отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) [PERSON]. Повідомляє нотаріуса, що постійним місцем проживання померлих батьків було: Кіровоградська область, Петрівський р-н, с. Тернуватка (а.с. 237) Оскільки спадщина відкрилася в 1996 році, то відповідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень, правила книги\~шостої Цивільного Кодексу України\~застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. У відповідності до вимог ст.ст.1217,\~1223 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування одержують особи, зазначені у\~статтях 1261-1265 ЦК України. Згідно\~ст.1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до\~ст.1268 ч.3 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину…. Факт, що позивач являється донькою спадкодавця [PERSON] підтверджується матеріалами справи, не заперечується відповідачем. Згідно з положеннями ст. ст.\~548,\~549,\~554 ЦК УРСР 1963 р. для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу). Неприйняття спадкоємцем спадщини може бути виражено фактично, коли спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, не здійснює дій, що свідчать про намір прийняти спадщину, або може бути виражено явно, коли спадкоємець шляхом подачі заяви в нотаріальну контору виражає свою незгоду прийняти спадщину. Статтею 553 ЦК УРСР\~передбачено, що спадкоємець за законом може відмовитися від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Наступне скасування спадкоємцем такої заяви не допускається. Пунктом. 19\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справи про визнання правочинів недійсними»\~передбачено, що відповідно до\~статей 229 - 233 ЦК\~(435-15) правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним. Позовні вимоги щодо встановлення факту прийняття спадщини суд вважає доведеними, тому в цій частині позов підлягає задоволенню. Пояснення представника відповідача, що позивач піклувалася про своїх батьків похилого віку та виконувала свої обовязки по їх утриманню, що регулюється нормами СК України, суд сприймає критично, оскільки вважає, що активні дії позивача були спрямовані на фактичне прийняття спадщини, вони регулюються нормами спадкового права та є предметом судового розгляду у даному позовному провадженні. Згідно з нормою\~статті 319 цього Кодексу\~власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: partial