Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

\~\~10.11.2017 року представник позивача [PERSON], діючи на підставі відповідної довіреності від 03.05.2017 року, звернувся до суду з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визнати за [PERSON] право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Ім. Леніна», що за життя належала [PERSON], згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194301, на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування за законом після смерті 11.12.1995 року чоловіка позивачки [PERSON]. \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позов обґрунтовується тим, що 11.12.1995 року у віці 68 років помер чоловік позивачки [PERSON]. На день смерті [PERSON] проживав в [INFO], де з ним проживала і його дружина - позивачка [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності\~ сільгосппідприємства ім. Леніна. На імя спадкодавця було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 сертифікат серії ЧН № 0194301 на право на земельну частку(пай) розміром 3,62 га, в умовних кадастрових гектарах. За заявою позивачки державним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] була заведена спадкова справа після смерті [PERSON], померлого 11.12.1995 року. Оригінал вказаного сертифікату, виписаного на ім'я спадкодавця, втрачено. Отримати дублікат сертифікату неможливо через смерть власника. Це перешкоджає оформленню прав на спірну спадкову земельну частку (пай) в нотаріальному порядку та стало причиною звернення позивачки до суду. Ухвалою судді від 14.11.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивачки не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити( а.с. 63 ).\~ Представник відповідача по справі\~Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, Макишинський сільський голова надав до суду заяву від\~20.11.2017 року за №933 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, заперечень проти позову сільська рада не має. ( а.с. 34). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~\~Представник третьої особи на стороні відповідача, Городнянської районної державної нотаріальної контори\~ Чернігівської області, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору\~ в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання третя особа була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомлені.(а.с.). \~Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору\~Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Представник відділу за дорученням [PERSON] надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління.(а.с.32). Представник третьої особи на стороні відповідача, Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору\~ в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання третя особа була повідомлена належним чином. Голова районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] надала до суду заяву від 28.11.2017 року за № 02-16/1069 про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечують. (а.с.35). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. За даними паспорту громадянки України серії НК №306753, виданого 27 травня 1997 року, встановлено, що [PERSON] народилася 21 січня 1932 року в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. (а.с.6). Дослідженням свідоцтва про одруження ЯР №976696 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 28.09.1952 року, спільне прізвище подружжя після укладення шлюбу - [PERSON]. Судом встановлено, що 11 грудня 1995 року в селі Макишин Городнянського району Чернігівської області помер чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-\~ЕЛ № 30590 (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно. До складу спадщини увійшло в тому числі право на земельну частку(пай) по КСП імені Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, яка була йому виділена за життя. Як свідчать письмові докази справи, спадщину [PERSON] за законом відповідно до положень ст.549 ЦК УРСР /в ред.1960 року/, яка діяла на момент смерті [PERSON], фактично прийняла його дружина, яка проживала разом зі спадкодавцем на момент його смерті, що підтверджується довідкою Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 24.10.2017 року № 869. (а.с.13). Після смерті [PERSON] позивачка як спадкоємець звернулась до Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка. 27.08.2013 року була заведена спадкова справа № 162/2013 до майна померлого 11.12.1995 року [PERSON] За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. (а.с.41-46). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Письмовими доказами справи підтверджено, що [PERSON] за життя належало право на земельну частку (пай) площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім.Леніна Сеньківка Городнянського району Чернігівської області. Так, з листа відділу Держгеокадастру у Городнянському районі встановлено, що [PERSON] було виділено земельну частку (пай) площею 5,11 в умовних кадастрових гектарах та на його імя був виписаний сертифікат серії ЧН №01094301. (а.с. 12, 14). \~ Той факт, що на імя [PERSON] був виготовлений сертифікат серії ЧН №0194301 на право на земельну частку(пай) площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах по КСП ім.Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області підтверджено також копією книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) (а.с.39). Суд приймає до уваги те, що право на земельну частку (пай) виникає в осіб, які на час видачі колективному сільськогосподарському підприємству державного акта на право колективної власності на землю були членами цього підприємства. Доказами справи підтверджено, що станом на момент видачі колективному сільськогосподарському підприємству ім. Леніна с. Макишин державного акта на право колективної власності на землю - 21.11.1995 року - [PERSON] був членом цього підприємства (а.с. 12,14,38,39) Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка спірних земельних часток (паїв) становить 67980 грн.32 коп. (а.с.12). Як зазначає позивачка, правовстановлюючий документ на спірну земельну частку(пай), належний її померлому чоловіку, втрачений. Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати правовстановлюючого документу. Позивачка не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. Тому позивачка позбавлена можливості оформити спадкові права на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За встановлених судом обставин спадкове право позивачки підлягає судовому захисту шляхом його визнання.\~ Враховуючи наведене,

Outcome: approved