Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

10 листопада 2014р. позивач [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 15 січня 2014р. до нього звернувся [PERSON] з проханням позичити йому грошові кошти для придбання автомобіля. Оскільки вони тривалий час товаришували, він погодився та позичив відповідачу грошові кошти у розмірі 18500грн, про отримання яких він написав розписку. Відповідач запевнив, що поверне всю суму до кінця травня 2014р, але в розписці прохав зазначити термін повернення коштів 30 серпня 2014р. Відповідно до написаної розписки від 15 січня 2014р, [PERSON] зобов'язався повернути грошові кошти до 30 серпня 2014р. Проте починаючи з червня 2014р. відповідач лише запевняв, що скоро поверне кошти, але до теперішнього часу кошти останнім не повернуті. На підставі викладеного позивач просив стягнути із [PERSON] суму основного боргу у розмірі 18500грн, інфляційні кошти 536грн.50коп. та 3% річних у розмірі 103грн.40коп, а також судовий збір у розмірі 243грн.60коп. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов і розглянути справу заочно. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів у справі. Відповідач в судове засідання багаторазово не з'являвся, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання. Ніяких заперечень суду не надіслав. Клопотання представника позивача про заочний розгляд задоволено і цивільна справа розглянута заочно. Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі. Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини. В судовому засіданні було встановлено, що 15 січня 2014р. до нього звернувся [PERSON] з проханням позичити йому грошові кошти для придбання автомобіля. Оскільки, вони тривалий час товаришували, він погодився та позичив відповідачу грошові кошти у розмірі 18500грн, про отримання яких він написав розписку (а.с.5). Відповідач запевнив, що поверне всю суму до кінця травня 2014р, але в розписці прохав зазначити термін повернення коштів 30 серпня 2014р. Відповідно до написаної розписки від 15 січня 2014р, [PERSON] зобов'язався повернути грошові кошти до 30 серпня 2014р. Проте починаючи з червня 2014р. відповідач лише запевняв, що скоро поверне кошти, але до теперішнього часу кошти останнім не повернуті. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.536 ЦК України вбачається, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Із ч.1 ст.623 ЦК України вбачається, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодовувати кредиторові завдані ним збитки. В силу ч.1 ст.524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Так, із розрахунку позивача вбачається, що грошові кошти мали бути повернені 30 серпня 2014р, таким чином прострочення складає 68 днів. Розрахунок 3% річних з простроченої суми за період з 30 серпня 2014р. по 6 листопада 2014р. за 68 днів складають: 18500х3%х68:365х100) = 103грн.40коп. Індекс інфляції за вересень 2014р. дорівнює 102,9%. Розрахунок інфляції виконано за формулою: 18500х102,9:100-18500 = 536грн.50коп. Таким чином, сума основного боргу - 18500грн, 3% річних у розмірі 103грн.40коп, інфляційна різниця у розмірі 536грн.50коп, а загалом 19139грн.90коп. У зв'язку із вищевикладеним, а також враховуючи той факт, що відповідачем зобов'язання перед позивачем не виконано, жодної суми грошових коштів відповідачем сплачено не було, а також приймаючи до уваги, що грошові кошти надані позивачем у борг відповідачу та не повернуті останнім вчасно, можуть вплинути на фінансовий стан позивача та його життєдіяльність, суд вважає вимоги обґрунтованими та позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи обставини та результат вирішення справи, в силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 243грн. 60коп. покласти на відповідача.

Outcome: approved