Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

10 лютого 2014 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - Банк), звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та відшкодування судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов'язань. Представник позивача - Бадасін В.С., який діє на підставі довіреності юридичної особи, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Зі змісту позовної заяви убачається, що 21 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11302017000, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 35 000 доларів США. Відповідно до умов кредиту позивач надав відповідачу кредит, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 21.02.2018 року згідно з графіком погашення кредиту, яке повинно відбуватися не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору, та сплачувати протягом 30 календарних днів проценти за користування кредитом у розмірі 12% річних. Проте, всупереч умовам кредитного договору відповідач не здійснює платежі для погашення кредиту та нарахованих процентів, в результаті чого утоврилася заборгованість, яку відповідач не бажає сплатити у добровільному порядку. Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, Банк просить суд стягнути з [PERSON] зазначену у позові заборгованість за кредитним договором у сумі 41 653,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.05.2014 року становить 332 935,72 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні до суду в сумі 3 329,35 грн. Відповідачка [PERSON], який про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, повторно в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд за згодою представника позивача вважає можливим вирішити справу за правилами частини 1 статті 224 ЦПК України за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній даних і доказів, з ухваленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне. Відповідно до положень статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною першою статті 6262 ЦК України цивільно-правовий договір визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Приписами частини 1 статті 1054 цього ж Кодексу визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 21 лютого 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (17 вересня 2008 року найменування банку було змінено на публічне акціонерне товариство у зв'язку зі зміною його типу) і [PERSON] (позичальник) уклали кредитний договір № 11302017000, згідно якому банк надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 35 000 доларів США, на строк кредитування до 21 лютого 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору банк надав позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника для подальшого їх використання за цільовим призначенням. Згідно п. 5.6 Постанови Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконавчих операцій. Відповідач всупереч умовам кредитного договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості за кредитом та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Приписами статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з нормами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначений кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою Банку та особисто [PERSON] Зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі положень статті 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами. Свої зобов'язання за кредитним договором Банк виконав належним чином. Позичальнику [PERSON] було видано кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника [NUMBER] для подальшого їх використання за цільовим призначенням, що підтверджує виписка про рух коштів по рахунку з 21.02.2008 року по 22.02.2008 року. За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Наявними в матеріалах справи документами, а саме довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом підтверджено, що позичальником не здійснювались платежі згідно умов кредитного договору. Тим самим, враховуючи викладене, судом встановлено існування у публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суб'єктивного цивільного права щодо стягнення заборгованості за спірним кредитним договором у зв'язку з встановленим фактом порушення відповідачем його умов. Правовим наслідком порушення виконання зобов'язання та одним із видів цивільно-правової відповідальності у відповідності до частини 1 статті 546 та пункту 3 частини 1 статті 610 ЦК України є встановлена договором або законом неустойка. Поняття неустойки дано в статті 549 ЦК України, згідно якої неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума чи інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. У розрахунку публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» зазначено, що розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 21 лютого 2008 року станом на 23.05.2013 року становить: 39 009,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.05.2013 року становить 311 806,21 грн., з яких: 26 809,29 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.05.2013 року становить 214 286,65 грн. - це кредитна заборгованість; 12 200,62 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.05.2013 року становить 97 519,56 грн. - заборгованість по процентам; 2 643,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.05.2013 року становить 21 129,51 грн. - пеня за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит, з яких: 1235,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.05.2013 року становить 9 872,00 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 1 408,42 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.05.2013 року становить 11 257, 51 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Судом визнається правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості за кредитом та відсотками за його користування, тому вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в порядку статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд визнає, що [PERSON] належним чином не виконав обов'язки, передбачені укладеним у встановленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості по кредитному договору та неустойки підлягають задоволенню у встановлених судом розмірах. У частині 1 статті 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем документально підтверджено відповідним платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 3329,35 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved