Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

11 березня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову пояснив, що йому [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.08.2014 р., виданого державним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори [PERSON], на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 142/33. [PERSON] на праві спільної часткової власності належать інші 2/3 частки вказаної квартири на підставі свідоцтва на право власності на житло № Т -934 (1/3 частка) та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори [PERSON] (1/3 частка). В спірній квартирі зареєстрована як [PERSON], так і її дочка, [PERSON]. Квартира [ADDRESS] має загальну площу 60,5 м. кв., житлову площу 44,8 м. кв. та складається з трьох окремих непрохідних житлових кімнат площею 17,2 м. кв., 17.0 м. кв., 10.6 м. кв. відповідно, кухні площею 5,7 м. кв., ванної кімнати площею 2,0 м. кв., вбиральні площею 1,1 м. кв., коридору площею 5,5 м. кв., вбудованого приміщення площею 1,4 м. кв.. Ст.358 ЦК України визначає, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Але, в порушення вищенаведених норм, вільно користуватися своєю власністю йому перешкоджають відповідачі. Так, за життя їхніх батьків, йому були ними надані ключі від вхідних дверей спірної квартири. Після ж їх смерті відповідачі змінили замок на вхідних дверях, не надавши йому ключів від нього. На даний час він проживає та зареєстрований за адресою [INFO] разом з дружиною, але оскільки їх відносини погіршились, він має намір переїхати мешкати в спірну квартиру. У звязку з цим, після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку спірної квартири (15.08.2014 р.), він неодноразово звертався до відповідачів з вимогою впустити його до спірної квартири, надавши йому ключі від вхідних дверей, пропонував домовитись про порядок користування квартирою, виділивши йому в користування житлову кімнату площею 17,0 м. кв., залишивши житлові кімнати площею 17,2 м. кв. та 10,6 м. кв. в користуванні відповідачів, приміщення ж кухні, ванну кімнату, вбиральню, коридор, вбудоване приміщення залишити в загальному користуванні. Саме надання йому в користування житлової кімнати площею 17,0 м. кв. найбільш повно б відповідало його частці в праві власності на спірну квартиру. На своє прохання він отримував відмови, з посиланням на те, що їх спільне проживання в цій квартирі, на їх думку, є неможливим, оскільки таке проживання буде створювати дискомфорт для них, крім того, [PERSON] належить більша частка (2/3), а відповідно вказаною квартирою будуть користуватися виключно вона та її дочка. Оскільки вирішити даний спір за взаємною згодою з відповідачами він не можу, як співвласник квартири, тому вимушений звернутися з позовом до суду. Просить суд усунути перешкоди в користуванні ним власністю - житловою квартирою № 33 в будинку № 142 по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вселити його в спірне житло, встановити порядок користування квартирою № 33 будинку № 142 по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, виділивши у користування йомукімнату площею 17,0 кв.м., а [PERSON], та [PERSON] кімнати площею 17.2 кв.м. і 10,6 кв.м., залишивши в спільному користуванні кухню площею 5,7 м. кв., ванну кімнату площею 2,0 м. кв., вбиральню площею 1,1м. кв., коридор площею 5,5 м. кв., вбудоване приміщення площею 1,4 м. кв.; зобов'язати [PERSON], [PERSON] не чинити йому перешкоди у користуванні кімнатою площею 17,0 кв.м. та місцями загального користування квартири та стягнути з [PERSON], [PERSON] судові витрати по справі, а саме: судовий збір у сумі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 1600 грн. солідарно. Позивач та його представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, пояснивши при цьому, що замки не змінювали і ім не відомо чому його ключі не підходять. Проживання разом з позивачем не можливе, тому що у кожного з них виникнуть труднощі та й виділення кімнати 17,0 кв.м. неможливе, оскільки це не відповідає 1/3 частки його власності а на пропозицію відкупити його частку позивач не згоден. Тому просять суд відмовити позивачу в позові. Суд вислухавши сторони та їх представників , вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У разі порушення свого права власник має право на підставі ст.391 Цивільного кодексу України вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном. Згідно зі ст.155 ЖК України, власник квартири чи її частини не може бути позбавле\-ний права користуватися житловим приміщенням, крім випадків передбачених законодавством. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Нормами ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України закріплено право громадян, які мають у приватній власності квартиру (частину квартири) на користування нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей та право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.08.2014 р., виданого державним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори [PERSON], на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 142/33, а [PERSON] на праві спільної часткової власності належать інші 2/3 частки вказаної квартири на підставі свідоцтва на право власності на житло № Т -934 (1/3 частка) та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори [PERSON] (1/3 частка) а.с.4-7. Квартира [ADDRESS] має загальну площу 60,5 м. кв., житлову площу 44,8 м. кв. та складається з трьох окремих непрохідних житлових кімнат площею 17,2 м. кв., 17.0 м. кв., 10.6 м. кв. відповідно, кухні площею 5,7 м. кв., ванної кімнати площею 2,0 м. кв., вбиральні площею 1,1 м. кв., коридору площею 5,5 м. кв., вбудованого приміщення площею 1,4 м. кв. а.с.8. Крім того, доводи позивача про наявність перешкод в користуванні частиною квартири, шляхом заміни замка підтверджено показами свідка [PERSON], яка вказала, що вона як голова ОСББ була запрошена позивачем в той час коли він намагався відкрити його ключем спірну квартиру, то ключ не підійшов. Враховуючи викладене та відповідно до того, що згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном суд вважає, що позов слід задовольнити, встановивши порядок користування квартирою № 33 будинку № 142 по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, виділивши у користування [PERSON], кімнату площею 17,0 кв.м., яка більше відповідає його частині власності 1/3 частини. Відповідно до ст. 155 ЖК України, ст.ст. 319,321,383,391 ЦК України,

Outcome: approved