Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

10.09.2018 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкуванняза заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер спадкодавець - [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 2,73 в умовних кадастрових гектари, яка розташована на території Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, вартістю 60294,08 грн. Право спадкодавця на земельну частку (пай) підтверджується сертифікатом серії ЖТ №0201594, виданого Чуднівською районною державною адміністрацією 06.05.1997. Сертифікат зареєстровано 26.12.1997 у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №459. В сертифікаті внесено виправлення прізвища та імені спадкодавця, які посвідчені відповідним написом та печаткою Чуднівської РДА. Крім того, довідкою за №321, виданою виконкомом Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області 29.08.2018 засвідчено, що [PERSON] та [PERSON] , є одна і та сама особа. Враховуючи, що до позивача перейшло право на земельну частку (пай) та, яке позивач немає змоги оформити відповідно до вимог законодавства у зв`язку із пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, тому позивач змушений звернутись до суду із позовною заявою про визнання права. В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача до суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Чуднівська міська рада Житомирської області не забезпечила участь свого представника в судове засідання. До суду надійшла заява за підписом представника міської ради Броха В.В., у якій зазначено, що відповідач позов визнає повністю та просить справу розглядати за відсутності представника міської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved