Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

12.07.2021 [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначено, що позивачу на підставі права власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] . Згідно витягу № 223 про у житловому приміщенні, а саме, в будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (власник будинку); [PERSON] (дочка); [PERSON] (відповідач). [PERSON] не проживає в житловому будинку понад один рік, що підтверджується актом обстеження. Відповідач не проживає в будинку, не сплачує комунальні платежі за утримання житла, особистих речей в будинку відповідач не має. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування належним йому майном. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. 22.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Акульшин С.М. подали заяви в яких просили розглянути справу в їх відсутність. Позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Вказав, що не заперечує проти визнання його втратившим право користування житловим приміщенням. Просив вирішити питання про стягнення судових витрат в порядку ст. 142 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Неявка учасників справи від яких надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до частини 1, 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.04.2015, виданого державним нотаріусом Зміївської держаної нотаріальної контори, рішення Зміївського районного суду Харківської області від 04.08.2020 (№621/1757/20, 2/621/757/20) позивач [PERSON] , [INFO] є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а. с, 7, 8 - 9). З витягу № 223 від 08.07.2021 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого відділом реєстраційних послуг Зміївської міської ради, вбачається, що в буд. [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а. с. 10). З акту депутата Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області Ревенка А.В. від 01.07.2021, складеного в присутності свідків, вбачається, що відповідач не проживає за адресою: [ADDRESS] , з лютого 2020 року по теперішній час. За місцем проживання не мешкає без поважних причин (а. с. 11). Відповідно статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України). Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України. Відповідно частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша ЦК України). Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Отже, реєстрація відповідача у спірному будинку порушує право позивача як власника на володіння, користування та розпорядження своїм майном, а відтак є підстави для задоволення позову. Відповідно до положень статті 141, 142 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, [PERSON] належить повернути з державного бюджету 454 грн 00 коп., що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved