Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

12.08.2021 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] . Причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач зазначає те, що з 2016 р. він постійно їздить до Польщі, що підтверджується візами в паспорті громадянина України для виїзду за кордон. Після трьох років перебування і проживання у Польщі позивач вирішив оформити карту побиту. 16.08.2020 р. позивач в`їхав на територію Польщі, через деякий час почав процедуру оформлення карти побиту. Протягом часу оформлення карти (від 4 до 10 місяців) не мав права виїжджати за межі країни. Карту побиту позивач отримав тільки 06.07.2021 р., в`їхав на територію України 29.07.2021 р. і одразу звернувся за юридичною допомогою. Таким чином, протягом часу, визначеного для подачі заяви про прийняття спадщини з 16 грудня 2020 року до 15 червня 2021 року позивач перебував за межами країни. Справа передана судді-доповідачу 12.08.2021 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 16.08.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 14.09.2021 р. Запропоновано [PERSON] надати до суду належним чином засвідчений переклад доданої до позовної заяви копії документу, що має назву «Decyzja», який викладено іноземною мовою, до 10 вересня 2021 року. 26.08.2021 р. надійшло клопотання Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 2674. Також у клопотанні зазначено про визнання позову. 14.09.2021 р. від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника, зареєстроване за вх. № 636. У клопотанні також зазначено в частині надання перекладу доказу, що на даний час оригінал доказу знаходиться у позивача, який перебуває поза межами території України. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 6). Позивач є онуком [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 8), копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 9). За життя [PERSON] належала земельна ділянка площею 1, 02 га на території Староруднянської сільської ради Щорського району, що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 005118 (а. с. 17). [PERSON] розпорядилася належним їй майном склавши 28.11.2017 р. заповіт на ім`я позивача (а. с. 10). На день смерті [PERSON] проживала одна в будинку [ADDRESS] , що вбачається із довідки Сновської міської ради від 28.07.2021 р. № 286 (а. с. 11). Спадкова справа до майна померлої не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру № 65934208 від 09.08.2021 р. (а. с. 16). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В той же час, матеріали справи засвідчують відсутність обставини спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі наведеного,

Outcome: approved