Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

11 лютого 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПП «Нічний експрес», в якому просить стягнути з відповідача на його користь вартість завданої майнової шкоди у розмірі 8636 грн. 44 коп., що складається з матеріального збитку, що складається з вартості неповернутого матрацу, у сумі 8300 грн., витрат на проведення експертного дослідження у сумі 171,60 грн., витрат на відправлення цінного листа відповідачу у сумі 16,50 грн., витрат на друк фотографій у сумі 102,50 грн., витрат на відправлення електронних повідомлень у сумі 45,84 грн.; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 3000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 05 листопада 2014 року ним у фізичної особи-підприємця [PERSON] був куплений матрац ВЕНЕТО «Інь-Янь» 26*160*200см на підставі товарного чеку №0511/8 від 05.11.2014 року, вартістю 8300 гривень. 05 листопада 2014 року згідно Товарно-транспортної накладної Вантажної декларації № КВ-9085451 від 05.11.2014 року Приватним підприємством «Нічний Експрес» матрац ВЕНЕТО «Інь-Янь» 26*160*200см був відправлений з м. Києва в м. Чернігів за адресою [ADDRESS]. 10 листопада 2014 року матрац ВЕНЕТО «Інь-Янь» 26*160*200см представниками ПП «Нічний Експрес» був доставлений за адресою [ADDRESS]. Пояснює, що при огляді матрацу були виявлені його пошкодження: повністю відсутня упаковка, сильні забруднення тканини, пошкодження тканини, перелом по центру матрацу. Позивач зазначає, що від отримання матрацу в такому стані він відмовився і його забрали назад представники ПП «Нічний Експрес» і ним були зроблені фотографії матрацу в присутності представників ПП «Нічний Експрес». По даному факту 10.11.2014 р. був складений акт недостачі, псування вантажу при перевезенні за підписами керівника чернігівської філії ПП «Нічний Експрес» [PERSON], незалежного представника [PERSON] та позивача як отримувача товару. 14 листопада 2014 року позивач через ЧД УДППЗ «УКРПОШТА» було надіслано цінний лист з описом вкладення № 1402600921511 від 14.11.2014 року, на ім'я директора ПП «Нічний Експрес» [PERSON] з заявою-претензією щодо пошкодження речі при доставці, 22-ма фотографіями пошкодженого матрацу, копією Товарно-транспортної накладної Вантажної декларації № КВ-9085451 від 05.11.2014 р. ПП «Нічний Експрес» та копією товарного чеку на матрац ВЕНЕТО «Інь-Янь» 26*160*200см від ФОП [PERSON] № 0511/8 від 05.11.2014 року. Вказує, що 27 грудня 2014 року він отримав цінний лист з описом вкладення № 0304903011911 від 24.12.2014 року від ПП «Нічний Експрес» в якому знаходилась відповідь на його претензію вих. №4369 від 24.12.2014 року, у якій відповідач погодився відшкодувати вартість пошкодженого товару в розмірі 50 грн., цінності, яка оголошена. Зазначає також, що 20 січня 2015 року він звернувся до Чернігівської регіональної торгово-промислової палати з заявою вхідний №52 з проханням провести експертне дослідження по визначенню якісного стану та нанесених збитків матрацу ВЕНЕТО «Інь-Янь» 26*160*200см. 21 січня 2015 року на адресу центрального офісу ПП «Нічний Експрес» м. Київ, вул. Уманська, 6Ф та на адресу філії у м. Чернігові ПП «Нічний Експрес» вул. Московська, 3, експертом Чернігівської регіональної торгово-промислової палати [PERSON] в присутності позивача були направлені через ЧА УАППЗ «УКРПОШТА» електронні повідомлення №0842 та №0843 від 21.01.2014р. з проханням забезпечити доступ експерта 23 січня 2015 року о 10.00 годині до огляду матрацу, однак в призначений час працівники ПП «Нічний експрес» експерту матрац до огляду не надали та відмовили повернути матрац позивачу. 23 січня 2015 року експертом було складено експертний висновок, в якому зазначено, що в зв'язку з тим, що експерту не надано доступ до огляду матрацу, визначити його якісний стан на підставі зовнішнього огляду не надається можливим. Стверджує, що витрати на проведення експертного дослідження по визначенню якісного стану та нанесених збитків матрацу ВЕНЕТО «Інь-Янь» 26*160*200см, склали 171,60 грн., відповідно до рахунку № ЧК-14 від 23.01.2015р. та акту виконаних робіт № ЧК-14 від 23.01.2015р., витрати на відправлення цінного листа відповідачу становлять 16,50 грн., відповідно до фіскальних чеків від 14.11.2014р., витрати на друк фотографій склали 102,50 грн., відповідно до товарного чеку №111/14-1 виданого ФОП [PERSON] від 11.11.2014р. та товарного чеку виданого ФОП [PERSON] від 23.01.2015р., витрати на відправлення електронних повідомлень склали 45,84 грн., відповідно до фіскальних чеків від 21.01.2015р. Також стверджує, що пошкодження матрацу та його неповернення стало причиною погіршення настрою, причиною хвилювання та переживання позивача та його вагітної дружини; відсутність матрацу створює їм дискомфорт і їхня родина не має можливості придбати ще один матрац в зв'язку з народженням дитини та значного подорожчання, а тому вважає, що йому була завдана моральна шкода, розмір якої позивач оцінює в 3000 грн. Ухвалою суду від 25 березня 2015 року до участі в справі в якості третьої особи залучено Фізичну особу-підприємця [PERSON]. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання 15 квітня 2015 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду від відповідача надійшло повідомлення телеграфом, в якому просить розгляд справи відкласти у зв'язку з участю представника відповідача в іншому судовому засіданні. В судовому засіданні 25 березня 2015 року представник відповідача позов не визнав та в його задоволенні просив відмовити. Додатково пояснив, що перевізник відшкодовує шкоду, завдану пошкодженням вантажу в межах його оголошеної цінності, а обов'язок належного пакування вантажу лежить на відправнику. Також пояснив, що матрац позивачу відповідачем не повернуто, оскільки позивач не сплатив встановлену плату за перевезення. Третя особа Фізична особа-підприємець [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засіданні повідомлявся у порядку, встановленому ст. 74 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 05 листопада 2014 року [PERSON] у фізичної особи-підприємця [PERSON] був придбаний матрац ВЕНЕТО «Інь-Янь» 26*160*200 см вартістю 8300 гривень, що підтверджується копією товарного чеку № 0511/8 від 05.11.2014 року (а.с. 24). 05.11.2014 року в пункті приймання-видачі вантажів ПП «Нічний експрес» в м. Києві за вантажною декларацією товарно-транспортною накладною № 9085451 від [PERSON] було отримано для перевезення вантаж «7 розхідні матеріали», оголошеною цінністю - 50 грн., для [PERSON], м. Чернігів (а.с. 23). 10 листопада 2014 року був складений акт недостачі, псування вантажу при перевезенні за вантажною декларацією товарно-транспортною накладною № 9085451 (а.с. 22), з якого вбачається, що вантаж поступив у пошкодженому стані. Згідно копії відповіді на претензію на вих. № б/н від 11.11.2014 року вх.. № 2349 від 26.11.2014 року ПП «Нічний експрес» повідомило [PERSON] про те, що ПП «Нічний експрес» відшкодовує останньому вартість пошкодженого вантажу в рамках оголошеної цінності - 50 грн. (а.с. 19). Відповідно до ч. 2 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини. Відповідно до п. п. 11.7 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 року у тих випадках, коли в товарно-транспортній накладній немає можливості перерахувати всі найменування вантажу, підготовленого для перевезення, до такої накладної Замовник додає документ довільної форми з обов'язковим зазначенням відомостей про вантаж. У цих випадках в товарно-транспортній накладній зазначається, що до неї додається як товарний розділ документ, без якого товарно-транспортна накладна вважається недійсною і не може використовуватись для розрахунків із Замовником. Згідно п. п. 5.9 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 року, промислові товари для перевезення упаковують у тверду (дощані, фанерні ящики), напівтверду (пресовані кіпи із застосуванням дощечок і планок) і м'яку упаковку (пресовані кіпи без дощечок і планок, тюки, баули, тканинні мішки, рогожні мішки, рулони). Пунктом «Інші умови» Правил перевезення в транспортній мережі термінової доставки вантажів ПП «Нічний експрес» передбачено, що пакування, пломбування та маркування вантажу повинні відповідати його характеристикам та забезпечити його зберігання під час перевезення у відповідності з «Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні». Відповідальність за неправильне пакування, пломбування та маркування вантажів несе відправник (а.с. 57). Пунктом «Умови страхування вантажу» Правил перевезення в транспортній мережі термінової доставки вантажів ПП «Нічний експрес» передбачено, що вантаж приймається до перевезення тільки з оголошеною цінністю. У випадку, якщо цінність вантажу не об'явлена Замовником, його цінність дорівнює 50-ти грн. (а.с. 55). Витяг з зазначених вище Правил міститься на зворотній стороні вантажної декларації товарно-транспортної накладної № 9085451, зі змістом яких відправник ознайомлений, що підтверджується підписом останнього на вказаній ВД ТТН (а.с. 51-52). З наведеного вбачається, що відповідальність за належне упакування вантажу лежить на відправнику останнього, а перевізник несе відповідальність за пошкодження вантажу в межах оголошеної цінності, яка зазначається відправником у вантажній декларації товарно-транспортної накладної, тобто у даному випадку в розмірі 50-ти грн.; доказів того, що вантаж, наданий перевізнику для перевезення, перевищував його оголошену цінність, зазначену у вантажній декларації товарно-транспортної накладної № КВ-9085451, суду не надано, а тому суд вважає, що позов, пред'явлений [PERSON] до ПП «Нічний експрес» про стягнення завданої майнової шкоди у розмірі 8636 грн. 44 коп. та моральної шкоди у розмірі 3000 грн. є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed