Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

12.07.2018 позивачі звернулись до суду з позовної заявою до відповідача про припинення права власності на ? частину частку у спільному майні, виплату компенсації та визнання права власності на ? частину квартири, на обґрунтування якої вказали, що позивачам, відповідачу та третій особі на праві спільної часткової власності належить квартира №61а в будинку № 28 по вул. Каштанова в місті Обухві, загальною площею 27,7 кв.м., що складається з однієї житлової кімнати площею 18,3 кв.м. Всі співвласники проживають у даній квартирі, відповідач не членом їх сімї, оскільки на час розгляду справи розлучений з третьою особою [PERSON] та не веде з сторонами спільне господарство. В звязку з тим, що частка відповідача є незначною, не може бути виділена в натурі, майно є неподільне, спільне володіння і користування квартирою є неможливим, оскільки відповідач вчиняє постійні сварки, застосовує фізичне насильство, не оплачує комунальні послуги та ремонті роботи, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] не є родичами є різпополими особами, а тому не можуть проживати разом, позивачі просять припинити право власності відповідача на вказану частку виплатити йому грошову компенсацію, яку позивачі внесли на депозитний рахунок суду та визнати на ними право власності на вказану частку по 1/8 частині. Відповідачем 26.09.2018 надано відповідь на відзив, відповідно до якого, відповідач заперечує щодо задоволення позову, зазначає, що дана частка у квартирі є його єдиним житлом, а від так позбавлення його права власності завдасть істотної шкоди, дана часка не є незначною, крім того сума компенсації не відповідає ринковій вартості його частки. 26.10.2018 позивачами надано відповідь на відзив, відповідно до якого зазначають, що відповідач не несе витрат по утриманню свої частки, не оплачує комунальні послуги, відповідач створює умови, при яких спільне проживання є неможливе, в звязку з чим, позивачі вимушені викликати поліцію, частка відповідача є незначною , а позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] не є родичами є різпополими особами, а тому не можуть проживати разом. Позивачами подано клопотання про призначення експертизи вартості частки, проте в судовому засіданні представник позивача відмовилась від розгляду даного клопотання. В судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали в повному обсязі, додатково пояснили, що проживання з відповідачем неможливе через постійні конфлікти, зловживання алкогольними напоями, сама площа квартири не дозволяє там проживати всі співвласникам, відповідач давав обіцянку виїхати з даної квартири, проте її не виконав, крім того, він успадкував будинок після померлої матері. В судовому засіданні відповідач проти позову заперечив, пояснив, що дане майно є його єдиною власністю та єдиним місцем проживання, тому позбавлення його майна завдасть істотної шкоди, компенсація, яку пропонують позивачі не відповідає ринковій вартості частки, щодо спадщини, то жодного майна він на даний час не успадкував. Третя особам в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, на даний час шлюб розірваний, проживання з відповідачем є неможливим, через зловживання останній спиртними напоями, та сварками, відповідач не несе витрати на оплату комунальних послуг, ремонтних робіт. Відповідно до ч. 5,6\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, третю особу, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановленні наступні фактичні обставини справи. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.10.2010 та витягу про державну реєстрацію, на підставі рішення виконкому Обухівської міської ради від 21.09.2010 №993, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками по ? частині квартири [ADDRESS], загальна площа 27,7 кв.м., житлова 18, 3 кв.м. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] від 12.10.2010, квартира складається з однієї житлової кімнати площею 18,3 кв.м., загальна площа 27,7 кв.м. Відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому будинку від 13.06.2018 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до рішення Обухівського районного суду Київської області від 02.06.2014 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості квартири [ADDRESS] від 04.06.2018 її ринкова вартість становить 333033 грн., вартість ? частини становить 83258 грн. Відповідно до акту від 14.09.2018 визначено, що [PERSON] проживає в [INFO] на постійні основі. Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості квартири [ADDRESS] від 07.09.2018 її ринкова вартість становить 467908 грн. Відповідно до висновків від 02.01.2017, 17.01.2017, 25.04.2017, 20.02.2018, 01.06.2018 Обухівського ВП ГУНП у Київській області, [PERSON] зверталась до поліції з приводу завдання [PERSON] тілесних ушкоджень, вчинення ним сімейних сварок та конфліктних ситуацій. Таким чином, в судому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками по ? частині квартири [ADDRESS], загальна площа 27,7 кв.м., житлова 18, 3 кв.м. Відповідач зареєстрований та проживає в даній квартирі, доказів наявності іншого житла у відповідача суду не надано. Крім того, в судому засіданні сторони підтвердили ту обставину, що між ними наявні неприязні відносини, виникають конфліктні ситуації, спільне проживання не є можливим. Відповідно до\~ст.317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ст.ст.355,\~356 ЦК України\~власність двох чи більше із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. В силу положень статей\~21,\~24,\~41 Конституції України\~всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Outcome: dismissed