overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

12.07.2019 [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 15.03.2015 року між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Як на підставу позову посилається на те, що з 2005 року вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2019 року. Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею. В підготовче засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити, на примирення не згодна. Відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, на примирення не згодний; фактичні шлюбні відносини припинені в травня 2019 року. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір`ю. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в оригіналі Свідоцтва про шлюб, 15 березня 2013 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №261. Подружжя має малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою та за згодою подружжя залишаться проживати з позивачкою. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2019 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї неможливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

12.07.2019 [PERSON] звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 17.06.2006 відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міськвиконкому Житомирської області, з тих підстав, що їх сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, на сімейні стосунки та ведення справ у сім`ї. Між ними постійно виникали сварки, що негативно впливає на їх дитину. Подружні відносини припинені у 2016 році, шлюб існує формально. У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач відзиву на позов не подавав, про причини неявки до суду не повідомив. У відповідності до статті 280 ЦПК України, судом ухвалено рішення при заочному розгляді. З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву Бердичівського міськрайонного управління юстиції 17.06.2006 зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Сторони є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою ( а.с .11, 4). Частиною 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За положеннями статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм сімейного законодавства, добровільність шлюбу - одна з основних його засад та збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, тобто на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається ( стаття 24 СК України). Оскільки подружнє життя у сторін розладналося, сторони спільно не проживають ( а.с. 4), позивачка не бажає зберігати шлюб з відповідачем, а відповідач будь-яких заперечень до суду не направив, суд доходить висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

12.07.2019 акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі відповідач) заборгованості за договором споживчого кредиту від 14.08.2018 № 94634815000 в сумі 62100 грн 83 коп. і понесених судових витрат у сумі 1921 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Позивач надіслав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, при цьому повідомив про згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача. Відповідач про причини неявки суд не повідомила. 08.08.2019 судом постановлено протокольну ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 14.08.2018 сторони уклали Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 49000 грн на споживчі цілі шляхом зарахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача, з щомісячною сплатою за користування грошовими коштами 28% річних, строком до 14.08.2022 (далі Договір, а.с. 8-12). Умовами Договору передбачено обов`язок відповідача щомісячно сплачувати в погашення тіла кредиту, нарахованих відсотків і комісії 2835 грн (п. 3.6). За приписом пункту 3.9 Договору в разі порушення строків розрахунків відбувається автоматичне збільшення плати за користування кредитними коштами до 35% річних. Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 08.07.2019 становить 62100 грн 83 коп., зокрема: заборгованість по сплаті тіла кредиту 46270 грн 61 коп., заборгованість по сплаті відсотків 6581 грн 67 коп., заборгованість по комісії 8262 грн, пеня 986 грн 55 коп., Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 4-6), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

12.07.2019 року [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 23.07.1983 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з початку 2019 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої позов підтримав, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомила. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 23.07.1983 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Головеньківською сільрадою Борзнянського району Чернігівського області, актовий запис №13. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені з початку 2019 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

12.07.2019 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до Переріслянської ОТГ, третя особа на стороні позивача: відділ культури Надвірнянської РДА, треті особи на стороні відповідача: в.о.старости с.Фитьків Дмитрук М.М. , Надвірнянський районний центр зайнятості про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалою суду від 05.11.2019 року уточнено назву відповідача по даній справі та постановлено вважати належним відповідачем по справі - Переріслянську сільську раду об`єднаної територіальної громади. Згідно ухвали від 05.11.2019 року в якості третьої особи на стороні відповідача залучено Комунальний заклад культури «Переріслянський центр культури і дозвілля». Також, 15.01.2020 року судом постановлено ухвалу про заміну третьої особи -Надвірнянський районний центр зайнятості на Івано-Франківський обласний центр зайнятості. Крім того, ухвалою суду від 25.05.2020 року замінено третю особу на стороні позивача -відділ культури Надвірнянської РДА на відділ культури, молоді та спорту Надвірнянської РДА. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

12.07.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 27.08.2011 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між нею та [PERSON] , актовий запис № 427. Свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, протягом шести місяців подружні стосунки не підтримують і відновляти їх не мають наміру, утрачені первісні почуття любові і поваги. Збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе. У судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 27.08.2011 року уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з постійними сварками. Сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

12.07.2019 року [PERSON] звернулася до Балтського районного суду з заявою, заінтересована особа Балтський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті. На обґрунтування вимог зазначила, що [INFO] в м. Харцизьк Донецької області помер її батько [PERSON] . Вона звернулася до Балтського РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо проведення державної реєстрації смерті [PERSON] , але їй було відмовлено, оскільки нею для підтвердження факту смерті [PERSON] , пред`явлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. З метою оформлення спадщини, а також отримання допомоги на поховання заявниця просила суд встановити факт смерті [PERSON] , померлого [INFO] в м. Харцизьк Донецької області. Заявниця в судовому засіданні надавши пояснення, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Балтського РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначив, що заперечень по справі не має. Вислухавши доводи заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком заявниці, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 29.06.1978 року. [PERSON] дійсно помер [INFO] в м. Харцизьк Донецької області, що підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON] . Також судом приймається до уваги в сукупності з іншими доказами лікарське свідоцтво про смерть, яке видане лікарською установою, що знаходиться на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті [PERSON] тягне для заявниці юридичні наслідки у вигляді оформлення права на спадщину та отримання допомоги на поховання, тому заява підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 4 ст. 317 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

12.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона, [PERSON] , та відповідач, [PERSON] , 16 вересня 2017 року зареєстрували шлюб, про що Христинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зроблено відповідний актовий запис № 100. У кожного із них це перший шлюб. Подружні відносини між ними фактично припинені більше півроку. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

12.07.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: одруження з відповідачем виявилось невдалим; шлюб носить формальний характер; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2019р., проживають разом, але спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності, виявив бажання залишити шлюбне прізвище. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

12.07.2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить призначити її опікуном [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] , є її сестрою. Вона є інвалідом І групи, безстроково та потребує постійно стороннього нагляду. Рішенням Артемівського міського суду Донецької області від 04.12.2006 року [PERSON] визнана недієздатною. У судовому засіданні заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила призначати [PERSON] . опікуном [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК від 29 вересня 2011 року [PERSON] , встановлена 1 група інвалідності, безстроково, яка потребує постійного стороннього нагляду. Рішенням Артемівського міського суду Донецької області від 04.12.2006 року [PERSON] була визнана недієздатною (а.с.6). Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. За нормами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно витягу з протоколу № 3 засідання Опікунської ради при виконкомі Бахмутської міської ради від 08 липня 2019 року, опікунська рада вважає, доцільним призначити [PERSON] опікуном над сестрою [PERSON] . Відповідно до подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Бахмутської міської ради від 31.07.2019 року за № б/н, Опікунська рада при виконавчому комітеті Бахмутської міської ради, вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України, щодо неможливості [PERSON] бути опікуном. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити, призначивши [PERSON] опікуном [PERSON] .

Outcome: approved