Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

11 березня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла його мати [PERSON] Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,110 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Нововирківської сільської ради, яку [PERSON] фактично прийняла у спадщину, але не оформила після смерті своєї матері [PERSON] За життя [PERSON] заповіту не складала. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є [PERSON], позивач у сраві, а також [PERSON] та [PERSON], які на спадщину не претендують. На даний час позивач має намір оформити свої спадкові права на вказану вище земельну ділянку, але з'ясувалось, що оригінал державного акту на право власності на землю був втрачений. Посилаючись на викладене, а також на те, що дублікат позивачу відділ Держземагенства у Білопільському районі не видає, оскільки на даний час законодавством не передбачена процедура видачі дублікатів державних актів, [PERSON] звернувся з даним позовом до суду. 12 травня 2015 року [PERSON] уточнив позовну заяву, збільшивши позовні вимоги та змінив обставини, якими обгрунтовував свої вимоги. В уточнених позовних вимогах [PERSON] просив визнати право власності на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті баби [PERSON], яка померла [INFO] року, а не після смерті матері [PERSON], а саме: на земельну ділянку площею 4,110 га, кадастровий номер: [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], розташованої на території Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області, державний акт на землю серії [NUMBER], а також на земельну ділянку площею 0,30 га, яка розташована за адресою: с. Старі Вирки, Білопільський район, Сумська область. 05 червня 2015 року позивач [PERSON] надав суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання права власності на земельну ділянку площею 0,30 га. Ухвалою Білопільського районного суду від 17 червня 2015 року зазначені позовні вимоги [PERSON] залишені без розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов в частині визнання права власності на земельну ділянку площею 4,110 га підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Нововирківської сільської ради в судове засідання не з'явився, сільський голова Кириченко С.В. направив суду листа про розгляд справи без участі їх представника, проти позову не заперечують. Представник 3-ї особи - відділу Держземагенства у Білопільському районі Сумської області в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи. Представник 3-ї особи - Білопільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, завідувач Білопільської районної державної нотаріальної контори Ковальова Л.Б. направила суду листа про розгляд справи без їх представника. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі, на спадщину не претендує. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, третіх осіб за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що матір'ю позивача [PERSON] була нині покійна [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с. 9). Бабою позивача [PERSON] по материнській лінії була нині покійна [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], дівоче прізвище якої було [PERSON], та свідоцтвом про її шлюб (а.с. 6-7). Баба позивача [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с. 5). Мати позивача [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4,110 га, що розташована на території Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області та належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку площею [NUMBER] від 15 грудня 2003 року (а.с. 19). З довідки Нововирківської сільської ради №86 від 14 квітня 2015 року вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO] року, постійно і до дня смерті проживала в с. Старі Вирки Білопільського району. Заповіт від імені [PERSON] виконкомом сільської ради не посвідчувався (а.с. 50). У визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк спадщину після смерті [PERSON] ніхто не прийняв, мати позивача [PERSON], яка після смерті [PERSON] стала обробляти земельну ділянку померлої , доглядати житловий будинок в якому жила [PERSON], в розумінні ч.3 ст. 1268 ЦК України не може вважатись такою, що своєчасно прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала за іншою адресою. Також судом встановлено, що рішенням Білопільського районного суду від 27 березня 2013 року [PERSON] було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] тривалістю в 3 місяці з дня набрання чинності рішенням суду, оскільки спадщину після смерті останньої ніхто не прийняв. Але отримати свідоцтво про спадщину на земельну ділянку в нотаріальній конторі позивач позбавлений можливості із-за відсутності оригіналу державного акту на право власності на землю серії [NUMBER] від 15 грудня 2003 року, виданий на ім'я баби позивача [PERSON] Представити нотаріусу оригінал державного акту позивач не має можливості, так як він втрачений, дублікат позивачу відділ Держземагенства у Білопільському районі не видає, оскільки на даний час законодавством не передбачена процедура видачі дублікатів державних актів на право власності на землю, так само як і самих державних актів, тому позивач [PERSON] позбавлений можливості отримати свідоцтво про право власності на земельні ділянки в порядку спадкування в нотаріальній конторі. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно статті 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Згідно ст. 1225 ЦК України встановлено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. У відповідності з п.п. «в» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 4,110 га, що розташована на території Нововирківської сільської ради Білопільського району Сумської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved