overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

11.12.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 22 008,38 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії відповідачу, який проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконав, внаслідок чого, за останнім утворилась заборгованість в сумі 22 008,38 грн. за період з 01.10.2016 року по 31.03.2019 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній фактично проживає, судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причин «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», з невідомих суду причин відповідач не з`явився за їх отриманням. Крім того, судом на офіційному веб-сайті опубліковано оголошення про виклик відповідача в судові засідання. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

11.12.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного; шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені 1 рік, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 10), однак на пошту за отриманням судової повістки і в судове засідання не з`явився (а.с. 21), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 22 серпня 2016 року у виконавчому комітеті Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 29 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

11.12.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, в якій позивачка просила суд винести рішення, на підставі якого: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду до відкриття провадження у справі. 2. Провести розгляд вказаної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 3. Постановити рішення, згідно якого щомісячно стягувати з [PERSON] , [INFO] , працює НВК «Всезнайко», системний аналітик м. Київ, аліменти на її користь, на утримання малолітньої дитини, - дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 100 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, починаючи з дня подання заяви до її повноліття. 4. Від сплати судового збору її звільнити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Свої позовні вимоги позивачка [PERSON] вувальній частині позовної заяви обґрунтовує наступними обставинами. 0.09.2019 року шлюб між нею відповідачем було розірвано на підставі рішення Кагарлицького районного суду Київської області у справі №368/1126/19. шлюбі у нихз відповідачем народилась дитина - дочка [PERSON] , [INFO] . В даний час вона ніяких стосунків з відповідачем не підтримує, спільно не проживає, спільного господарства з відповідачем не веде. В даний час відповідач їй на утримання дитини коштів не надає. Відповідач працездатний, працює офіційно НВК «Всезнайко», системний аналітик м. Київ. Інших дітей у відповідача не має. Крім цього повідомляє суд про те, що в провадженні судів України або іншого органу, які в межах компетенції вирішує спір, не має справи, не подано іншого позову, (позовів) зі спору щодо між мною та відповідачем про той же предмет і з тих самих підстав стосовно якого подано даний позов, а також не має рішення суду з такого спору. Судових витрат у справі не має і в подальшому такі витрати не передбачені. Згідно зі ст. ст. 180 - 182, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

11.12.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] та сина [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. З липня 2017 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Збереження сімї та примирення не можливо. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2020 року підготовче провадження у справі закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, а справу просив розглянути в його відсутність. В судове засідання відповідач не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги визнала, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 04 липня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Виконкомом Червоненської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 3. Від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

11.12.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 13 липня 2017 року у Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 301. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який залишається проживати з позивачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] », відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 липня 2017 року, про що є актовий запис № 301 у Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який залишається проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

11.12.2019 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 16.09.2016 року, який зареєстрований 16.09.2016 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 1236. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, шлюб існує формально. Від шлюбу у сторін спільних дітей не має. Однак відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб. Просить суд шлюб розірвати, строк на примирення не давати. Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Позивач не заперечував проти розгляду справи за наявними матеріалами. Просить суд позов задовольнити, судові витрати залишити за собою. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб (видане повторно) серія [NUMBER] від 10.12.2019 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 16.09.2016 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 1236 (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, шлюб існує формально. Від шлюбу у сторін спільних дітей не має. Відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі за заявою залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

11.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 28.08.2012 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явилась, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином і завчасно. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.08.2012 року, актовий запис №01. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

11.12.2019 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 12.09.2014 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області. В обґрунтування позову зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припиненні. Шлюб розпався через різні погляди на життя та сімейне життя. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивачка не з`явилась надавши суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутність. Згідно ст.247\~\~ЦПК\~\~України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.09.2014 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №165. Після реєстрації шлюбу дружина перейшла на прізвище чоловіка - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110\~ цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Виходячи із позовної заяви, суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні та на теперішній час шлюб існує формально, тому його збереження суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

11.12.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначаючи, що їй на праві приватної власності належить домоволодіння [ADDRESS] . Відповідач, який є її сином, зареєстрований у житловому будинку, але з травня 2016 року в ньому не проживає. Та обставина, що він значиться зареєстрованим, створює для неї труднощі в реалізації своїх прав. Тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим будинком. Позивач просила задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать оголошення на сайті «Судова влада України», заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав. Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно зі ст. 72 ЖК України, провадиться у судовому порядку. Судом установлено, що позивачу на праві приватної власності належить домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Це підтверджується ухвалою Марківського районного суду від 10.11.2006 року, витягом про реєстрацію власності на нерухоме майно, технічним паспортом на житловий будинок. Відповідач, [PERSON] , [INFO] , який є сином [PERSON] , був зареєстрований у зазначеному будинку як член сім`ї позивача. Фактично з травня 2016 року відповідач у вказаному будинку не проживає, підтвердженням чому є довідка Марківської селищної ради про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 09.12.2019 року, акт, складений депутатом Марківської селищної ради [PERSON] про відсутність відповідача за місцем реєстрації з травня 2016 року. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, а надані позивачем докази дають підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим будинком. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

11.12.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 07.11.2014 року. Мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає сина залишити проживати разом з нею. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився також. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань до суду не направляв. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 07.11.2014 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Курчицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). У шлюбі мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач заяв та клопотань до суду не направляв. За клопотанням відповідача сторонам надавався строк для примирення тривалістю 2 (місяці), однак сторони не примирились та позивач наполягає на розірванні шлюбу. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхнього сина. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання сина [PERSON] , [INFO] , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання сина визначити разом з матір`ю. Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 840 грн. 80 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

11.12.2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 08 червня 2019 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 31. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть з листопада 2019 року. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 08 червня 2019 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 31. В судове засідання позивачка не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 08 червня 2019 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 31, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] . Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сім`ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім`я розпалась остаточно.

Outcome: approved