Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

10 лютого 2015р. представник ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до [PERSON]\~ про стягнення заборгованості на суму 3730259грн. 03коп. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного договору 28 грудня 2006р. між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого за всіма правилами та обовязками є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/121642/3101/82, згідно п.1.1 якого позивач зобовязався надати відповідачу споживчий кредит у розмірі 60тис.дол.США строком на 120 місяців, а саме до 28 грудня 2016р, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14% річних відповідно до графіку погашення кредиту. Забезпеченням зобовязання за кредитним договором виступив іпотечний договір №014/3101/121642-2 від 28.12.2006р, укладений між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] і [PERSON]В, яка діє від себе та за довіреністю від імені [PERSON]І та [PERSON]О, предметом якого є забезпечення вимог іпотекодержателя, що випливає із кредитного договору №017/121642/3101/82 від 28.12.2006р. Предметом іпотеки виступило нерухоме майно: квартира №29, що знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ, вул.20-річчя Перемоги, буд.49-а, яка належить іпотекодавцям у рівних долях та квартира №17, що знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ, вул.20-річчя Перемоги, буд.43, яка належить іпотекодавцю. Позивач виконав свої обовязки за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 60тис.дол.США відповідачу. У звязку із систематичним невиконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором і несплати процентів за користування кредитом та нездійснення повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту, позивач був змушений звернутися до приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON]М, яка вчинила 22.12.2009р. виконавчий напис, де запропонувала звернути стягнення на нерухоме майно квартиру №29, що знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ, вул.20-річчя Перемоги, буд.49-а та квартиру №17, що знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ, вул.20-річчя Перемоги, 43 для задоволення вимог кредитора ВАТ «[PERSON] Аваль» у розмірі 87407дол.92цент.США. На підставі виконавчого напису від 22.12.2009р. банк 12.01.2010р. звернувся до Самарського ВДВС ДМУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження, яке було відкрито постановою заступника начальника відділу [PERSON] 14.01.2010р. В рамках виконавчого провадження були проведені прилюдні торги по реалізації арештованого майна, яке належить [PERSON]О, а саме квартири №17, що знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ, вул.20-річчя Перемоги, буд.43, кошти від реалізації якої були 28.04.2012р. зараховані в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 275259грн.35коп. 27.04.2012р. головним державним виконавцем Самарського ВДВС ДМУЮ [PERSON] винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Зарахована сума не була достатньою для задоволення вимог кредитора. Залишок заборгованості за кредитним договором відповідачем не погашений. Станом на 19\~ січня 2015. сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 3730259грн.03коп.\~ Позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість у розмірі\~ 3730259грн.03коп. за кредитним договором №014/121642/3101/82 від 28.12.2006р. та судові витрати у розмірі 3654грн. В судове засідання представник позивача не зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши обставинами, що вказані в позовній заяві та просив задовольнити позов і розглянути справу заочно. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів у справі.\~ Відповідач неодноразово в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Ніяких заперечень суду не надіслав. Клопотання\~ представника позивача про заочний розгляд задоволено і цивільна справа розглянута заочно. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази що у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково на таких підставах. Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини. Відповідно до ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 2006р. між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого за всіма правилами та обовязками є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/121642/3101/82, згідно п.1.1 якого позивач зобовязався надати відповідачу споживчий кредит у розмірі 60тис.дол.США строком на 120 місяців, а саме до 28 грудня 2016р, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14% річних відповідно до графіку погашення кредиту (а.с.7-11). Забезпеченням зобовязання за кредитним договором виступив іпотечний договір №014/3101/121642-2 від 28.12.2006р, укладений між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] і [PERSON]В, яка діє від себе та за довіреністю від імені [PERSON]І та [PERSON]О, предметом якого є забезпечення вимог іпотекодержателя, що випливає із кредитного договору №017/121642/3101/82 від 28.12.2006р. Предметом іпотеки виступило нерухоме майно: квартира №29, що знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ, вул.20-річчя Перемоги, буд.49-а, яка належить іпотекодавцям у рівних долях та квартира №17, що знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ, вул.20-річчя Перемоги, буд.43, яка належить іпотекодавцю (а.с.27-28). Позивач виконав свої обовязки за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 60тис.дол.США відповідачу, що підтверджується меморіальним ордером №1 від 28.12.2006р. (а.с.12). У звязку із систематичним невиконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором і несплати процентів за користування кредитом та нездійснення повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту, позивач був змушений звернутися до приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON]М, яка вчинила 22.12.2009р. виконавчий напис, де запропонувала звернути стягнення на нерухоме майно квартиру №29, що знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ, вул.20-річчя Перемоги, буд.49-а та квартиру №17, що знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ, вул.20-річчя Перемоги, 43 для задоволення вимог кредитора ВАТ «[PERSON] Аваль» у розмірі 87407дол.92цент.США. На підставі виконавчого напису від 22.12.2009р. банк 12.01.2010р. звернувся до Самарського ВДВС ДМУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження, яке було відкрито постановою заступника начальника відділу [PERSON] 14.01.2010р. В рамках виконавчого провадження були проведені прилюдні торги по реалізації арештованого майна, яке належить [PERSON]О, а саме квартири №17, що знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ, вул.20-річчя Перемоги, буд.43, кошти від реалізації якої були 28.04.2012р. зараховані в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 275259грн.35коп. (а.с.30-31). Зарахованої суми не достатньою для задоволення вимог кредитора. Залишок заборгованості за кредитним договором відповідачем не погашений. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. У відповідності до п.3.1 кредитного договору передбачено, що кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Згідно до п.6.5 кредитного договору, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадку невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором. Пунктом 10.1 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбаченими положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. В силу п.12.5 у разі зміни курсу іноземної валюти (валюти кредиту) відносно національної грошової одиниці України, всі валютні ризики несе Позичальник. За п.17.1 кредитного договору, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього договору зобовязань. Розрахунком заборгованості за кредитним договором між позивачем та відповідачем від 28.12.2006р. підтверджено те, що станом на 19.01.2015р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3730259грн. 03коп, яка складається із: заборгованості за кредитом 450520грн. 50коп, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 445879грн.04коп, пеня 2833859грн.49коп (а.с.3-6). Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, спеціальна позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути пеню за 3 роки у розмірі 2833859грн.49коп. Однак, суд вважає, що позов у цій частині підлягає частковому задоволенню і пеня може бути стягнута лише за 1 рік, тобто у розмірі 944619грн.83коп. Ці обставини підтверджені кредитним договором, іпотечним договором, меморіальним ордером, а також розрахунком заборгованості (а.с.а.с.3-12, 27-28). Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобовязання. Умови договору не суперечать нормам чинного законодавства України. У звязку з такими обставинами, вимоги позивача обґрунтовані і є такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3654грн.

Outcome: partial