overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

11.07.2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який 13 вересня 2008 року зареєстрований Лутовинівською сільською радою Козельщинського району Полтавською області, актовий запис №03. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивач належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, та направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 13 вересня 2008 року Лутовинівською сільською радою Козельщинського району Полтавською області, актовий запис №03 (а.с.4). Сторони припинили шлюбні відносини. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , які за згодою сторін проживають з матір`ю. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

11.07.2019 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на її користь. Справа за заявою позивача розглянута без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , відповідач здоровий, працездатний, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв`язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

11.07.2019 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 11101 грн. 54 коп., станом на 01.07.2019 року. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив провести розгляд справи за відсутності представника. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Позивач працює у відповідача інженером-технологом. Статтею 94 КЗпП України, обумовлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після зобов`язань щодо оплати праці. Згідно довідки ПрАТ «ЧеЗаРа» від 24.07.2019 року №466/161 вбачається, що нарахована, але не виплачена заробітна плата [PERSON] станом на 01.07.2019 року складає 15506 грн. 56 коп. Оскільки виплата позивачеві нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не була проведена на час розгляду справи, а тому підлягає стягненню в розмірі 15506 грн. 56 коп. станом на 01.07.2019. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Таким чином, слід допустити рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць негайному виконанню. Також з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

11.07.2019 року представник заявника звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON] в м. Горлівка Центрально- Міський район Донецької області, який народився, [INFO] село Уришка Ромодановського району Мордовської АССР. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник, представник заявника у судове засідання не з`явились, за заявою просили розглядати справу за їх відсутністю. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки про смерть №1386 від 06.06.2019 року, [PERSON] помер [INFO] , причина смерті - гостра серцево-судинна недостатність, атеросклеротичний каронарокардіосклероз, народився [PERSON] , [INFO] село Уришка Ромодановського району Мордовської АССР. Суд вважає, що факт смерті [INFO] у м. Горлівка Донецької області, [PERSON] , який народилася [INFO] в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою про смерть №1386 від 06.06.2019 (арк.с.10). Згідно з повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бахмут, Бахмутського міського управління юстиції від 09.07.2019 року, неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

11.07.2019 Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради (далі позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі відповідач) безпідставно отриманих грошових коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 42562 грн 01 коп. та 1921 грн у відшкодування судових витрат. В обґрунтування позову вказує на те, що відповідач приховала факт купівлі майнових прав на квартиру вартістю 315163 грн, що унеможливлює призначення та виплату їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, при цьому є підставою для стягнення безпідставно отриманої відповідачем суми державної допомоги. У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримала та наполягала на задоволенні; відповідач не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалась належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі заяв позивача від 02.03.2017, 08.09.2017 і 04.09.2018 позивачу було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, яку вона отримувала у період з 01.03.2017 по 28.02.2018 та з 01.09.2018 по 28.02.2019 включно (а.с. 5-17). Під час перевірки позивачем майнового стану відповідача було встановлено, що відповідач придбала у власність однокімнатнуквартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 17.01.2017 № С1/112; вартість придбаних майнових прав складає 315163 грн (а.с. 18, 23-25). Відповідно до статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» державна соціальна\~допомога не\~призначається у\~випадках,\~коли малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування, а також хто-небудь із її складу протягом 12 місяців перед зверненням за наданням державної соціальної допомоги здійснив покупку або оплатив послуги на суму, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї. За таких обставин, відповідач вже на час звернення до позивача з першою заявою про призначення державної соціальної допомоги не мала права на її отримання. Втім, як випливає з приєднаних до справи декларацій про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, позивач факт придбання майнових прав і подальше оформлення права власності на квартиру від позивача приховала, що стало наслідком безпідставного призначення та виплати їй державної соціальної допомоги загальна сума якої складає 42562 грн 01 коп. (а.с. 29). Враховуючи те,\~що відповідач\~добровільно не\~повернула безпідставно\~отримані бюджетні\~кошти у\~вигляді державної\~соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, вказана в позові сума підлягає стягненню в судовому порядку. Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

11.08.14 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що відповідач є матір'ю неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Згідно із розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 28.07.14 відповідач позбавлена батьківських прав на дитину, а її - призначено опікуном. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не надає, не бере участі у вихованні дитини, її життям та здоров'ям не цікавиться, дитина повністю знаходиться на утриманні позивача. Від позивача у справі надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивач підтримує. Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи: свідоцтво про народження дитини, розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 28.07.14 про призначення [PERSON] опікуном над малолітнім онуком, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач є матір'ю неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], який знаходиться на повному утриманні позивача. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

11.08.14 р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON] - договору купівлі - продажу 31/50 будинку по [ADDRESS], який зареєстрований 14.08.1987 року Малишевою Л.Є., старшим державним нотаріусом Першої Запорізької державної нотаріальної контори, реєстраційний номер 1-4989, на ім'я [PERSON], обґрунтовуючи це тим, що у зв'язку із виїздом на постійне місце проживання до Німеччини поміняв паспорт, в якому заявник значиться як [PERSON]. Крім цього в договорі купівлі - продажу було зроблено помилку, а саме замість прізвища [PERSON] вказано [PERSON], через що заявник не має змоги розпорядитися своєю власністю, оскільки має намір продати будинок. Від представника заявника надійшла заява про розгляд цивільної справи за її відсутності, вимоги, зазначені в заяві про встановлення факту належності документів, підтримує в повному обсязі. Від заінтересованої особи Державної нотаріальної контори №1 Запорізького міського нотаріального округу надійшла заява про розгляд цивільної справи за їх відсутності. Розглянувши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Суду була надана довідка із УДМС України в Запорізькій області, в якій підтверджується факт того, що паспорт на [PERSON] отримав громадянин України [PERSON], [INFO]. Крім цього, в свідоцтві про народження серії [NUMBER] прізвище заявника зазначено, як «[PERSON]», а в договорі купівлі-продажу «[PERSON]», через що, суд приходить до висновку, що зазначена помилка виникла при переведенні даних заявника із російської мови на українську.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

11.08.16 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, який в подальшому було уточнено, а саме просила стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

11.08.2006 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 778. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2014 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй післяшлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, без проведення фіксування судового процесу, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з вересня 2014 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

11.08.2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Маньківській сільській раді Бершадського району Вінницької області. 02.03.2010 року у них народився син [PERSON], а 11.08.2012 року - дочка [PERSON]. Через різні характери і погляди на життя, вже понад чотири роки сторони проживають окремо. Відповідач має іншу сім'ю, а [PERSON] проживає з дітьми окремо. Будь -які спроби зберегти сім'ю не призвели до примирення та шлюб носить виключно формальний характер. З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 11.08.2009 року у виконкомі Маньківської сільської ради, Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №11 та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивач надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], надав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, оскільки вони відповідають волевиявленню сторін, а тому позов підлягає до задоволення. Крім того, зі змісту позову вбачається, що між сторонами відсутній спір з приводу поділу спільного майна та визначення місця проживання дітей. Ч.1 ст. 88 ЦПК визначає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

11.08.2010 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до досягнення сином [PERSON], [INFO] 3 річного віку? в розмірі 300 грн., щомісячно, так як відповідач, з яким вона перебуває у шлюбі з 22.04.2009 року, після припинення шлюбних відносин в липні 2009 року матеріальної допомоги їй не надає. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача аліменти на її користь в твердій грошовій сумі - 200 грн., щомісячно, так як відповідач має випадковий та мінливий заробіток. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги підтвердженими ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], що народився 11.11.2009 року в смт Підгородна Первомайського району Миколаївської області і його батьками являються [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 5), які зареєстрували шлюб 22.04.2009 року ( а.с. 6), а із довідки Підгороднянської селищної ради від 11.08.2010 року ( а.с. 4) видно, що позивачка з сином проживають окремо від відповідача, в зв»язку з чим суд знаходить, що відповідно до ст. 60 ЦПК України позовні вимоги підтверджені, а позов підлягає задоволенню згідно ст. 84 СК України.На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути і судові витрати.

Outcome: approved