Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

11.11.2014 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким стягнути на свою користь з відповідача заборгованість у сумі 11178,37 грн. та суму сплаченого судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 11.12.2009 року між ПАТ «Приват Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого позивач отримав кредит у розмірі 2800,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, не зважаючи на обов'язковість виконання взятих на себе зобов'язань, встановлених кредитним договором, відповідач порушив умови кредитного договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість у розмірі 11178,37 грн. Через те, що відповідач у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач змушений був звернутись до суду за захистом своїх прав. Представник позивача до судового засідання не з`явилася, але надіслала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.33). Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову та просив зменшити розмір заборгованості до 4000 грн. Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 11.12.2009 року між ПАТ «Приват Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2800,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9-15). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі. Однак відповідач не виконав умов договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 07.10.2014 року складає 11178,37 грн., з них: - 2750,74 грн. - заборгованість за кредитом; - 5977,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1680,0 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом а також штрафи: - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 520,40 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 11.12.2009 року (а.с.6-8). Пунктом 5.2. кредитного договору передбачено, якщо у разі порушення держателем або довіреною особою вимог діючого законодавства України та умов даного договору або у випадку виникнення овердрафта банк має право призупинити виконання розрахунків по карті або визнати карту не дійсною до моменту усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокове виконання боргових зобов'язань в цілому або в конкретній банком частині в разі невиконання держателем своїх боргових зобов'язань та інших зобов'язань по договору (а.с.13). Відповідач просив зменшити розмір заборгованості до 4000,0 грн., однак як вбачається з укладеного договору № б/н від 11.12.2009 року [PERSON] був згоден з вказаним договором про, що свідчить його підпис. Тобто посилаючись на вище викладене, вбачається, що договір було підписано відповідачем особисто та він був згоден з усіма умова вказаними у договорі, згідно із нормами діючого законодавства України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання та підлягають судовому захисту. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved