Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

11.04.2017 року публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» (далі ПАТ «ЕНЕРГОБАНК») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» [PERSON] звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 24.04.2013 року між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 10-1485-3 до договору № 10-001485-01 про відкриття та обслуговування карткового рахунку платіжної картки № 26258508675901 від 27.10.2011 року про відкриття кредитної лінії працівникам підприємств/організацій, з якими у ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» реалізовано зарплатний проект «Програма «Кредитна картка» (далі кредитний договір). На умовах, визначених цією додатковою угодою, банк надає власнику рахунку кредитні грошові кошти у вигляді кредитної лінії по картрахунку з лімітом у сумі 5000,00 грн. на строк з 24.04.2013 року по 24.04.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією у розмірі 35,00 % річних, на споживчі цілі. В забезпечення виконання зобовязань за додатковою угодою укладено договір застави № 10-1485-3/З від 24.04.2013 року. Відповідно до п. 7 кредитного договору встановлено, що власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно протягом наступного місяця за місяцем, за який нараховані проценти, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. В порушення умов кредитного договору, відповідач не сплачує заборгованість за кредитною лінією та проценти за користування нею, внаслідок чого станом на 01.03.2017 року утворилась заборгованість в сумі 2936,51 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1054,35 грн., заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості в сумі 897,16 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 984,91 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість за додатковою угодою № 10-1485-3 від 24.04.2013 року у розмірі 2936,51 грн. та витрати, повязані з оплатою судового збору у розмірі 1600, 00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, позивач надав суду заяву з проханням розглядати справу без участі їх представника, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до додаткової угоди № 10-1485-3 до договору № 10-001485-01 про відкриття та обслуговування карткового рахунку платіжної картки № 26258508675901 від 27.10.2011 року про відкриття кредитної лінії працівникам підприємств/організацій, з якими у ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» реалізовано зарплатний проект «Програма «Кредитна картка» (далі кредитний договір). У відповідності до п. 2 кредитного договору, на умовах, визначених цією додатковою угодою, банк надає власнику рахунку кредитні грошові кошти у вигляді кредитної лінії по картрахунку з лімітом у сумі 5000,00 грн. на строк з 24.04.2013 року по 24.04.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією у розмірі 35,00 % річних, на споживчі цілі. В свою чергу, відповідач зобовязався сплачувати банку щомісячний платіж, що включає проценти за користування кредитною лінією щомісячно, а також частину суми основного боргу, що розраховується шляхом ділення суми заборгованості на кількість місяців, що залишились до закінчення строку користування кредитною лінією (а. с. 11-21) В забезпечення виконання зобовязань за додатковою угодою укладено договір застави № 10-1485-3/З від 24.04.2013 року. (а. с. 22-23) В порушення умов кредитного договору, відповідач не сплачує заборгованість за кредитною лінією та проценти за користування нею, внаслідок чого станом на 01.03.2017 року утворилась заборгованість в сумі 2936,51 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1054,35 грн., заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості в сумі 897,16 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 984,91 грн. (а. с. 6-10) Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Добровільно умови договору відповідач не виконує, але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved