Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

11 серпня 2020 року від Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за підсудністю надійшла дана позовна заява, якою позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 010/0995/82/0038122 у розмірі 19246,62 грн. та за кредитним договором № 014/0995/82/0093137 в розмірі 15389,70 грн., а також судові витрати. Вимоги обґрунтовано тим, що 22 вересня 2011 року укладено кредитні договори № 010/0995/82/0038122 та №014/0995/82/0093137 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі по тексту - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] 28 листопада 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі по тексту - АТ «КІБ») було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 010/0995/82/0038122 та №014/0995/82/0093137. В той же день, 28 листопада 2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «КІБ» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками. Згідно п.2.2. Договору відступлення права вимоги, за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо Портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором з власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до Договору в межах загальної суми, що становить 85 000 000,00 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими Портфелями заборгованості. Відповідно до Реєстру Боржників №7 від 16.04.2018 року до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28 листопада 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 010/0995/82/0038122 в розмірі 19246,62 грн., яка складається з : 18920,05 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 326,57 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до Реєстру Боржників №6 від 16.03.2018 року до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28 листопада 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 014/0995/82/0093137 в розмірі 15389,70 грн., яка складається з : 11291,36 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1821,34 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2277 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно п.2.2.3. Договору відступлення права вимоги, права вимоги переходять до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами Реєстру боржників за формою передбаченою Додатком №3 до Договору. На виконання п.2.8. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 Цивільного кодексу України, на адресу відповідача зазначену в кредитному договорі, АТ «КІБ» надіслано повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, а саме припинив повертати наданий йому кредит у встановлені договором строки. У зв`язку з чим [PERSON] має заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 34636,32 грн. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Натомість направив до суду заяву, якою просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідач у встановлений судом термін відзив на позовну заяву до суду не подала. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 вересня 2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 010/0995/82/0038122, згідно умов якого кредитор відкриває на ім`я позичальника картковий рахунок з лімітом кредитування в розмірі 4870,00 грн. з процентною ставкою в розмірі 36,9 % та тривалістю дії ліміту кредитування по 22 вересня 2013 року (а.с. 5-7). 02 липня 2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0995/82/0093137, згідно умов якого кредитор надає позичальнику кредит в розмірі 18545,68 грн. з процентною ставкою в розмірі 35,9 % строком до 02 липня 2018 року (а.с. 23-25). Звертаючись з позовом до суду позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначив, що відповідач [PERSON] неналежним чином виконала свої зобов`язання за кредитними договорами № 010/0995/82/0038122 та №014/0995/82/0093137, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка в загальному розмірі становить 34636,32 грн. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. 28 листопада 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі по тексту - АТ «КІБ») було укладено Договір відступлення права вимоги №114/48F, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитними договорами № 010/0995/82/0038122 та №014/0995/82/0093137 (а.с. 37-38). В той же день, 28 листопада 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «КІБ» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (а.с. 39-41). Згідно п.2.2. Договору відступлення права вимоги, за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо Портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором з власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до Договору в межах загальної суми, що становить 85 000 000,00 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими Портфелями заборгованості. Згідно п.2.2.3. Договору відступлення права вимоги, права вимоги переходять до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами Реєстру боржників за формою передбаченою Додатком №3 до Договору. Відповідно до Реєстру Боржників №6 від 16.03.2018 року до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28 листопада 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 014/0995/82/0093137 в розмірі 15389,70 грн., яка складається з : 11291,36 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1821,34 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2277 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с. 43). Відповідно до Реєстру Боржників №7 від 16.04.2018 року до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28 листопада 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 010/0995/82/0038122 в розмірі 19246,62 грн., яка складається з : 18920,05 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 326,57 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 42). Відповідно вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Відповідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. В матеріалах справи містяться копії повідомлення боржника [PERSON] про відступлення права вимоги за договором № 20171128 від 28 листопада 2017 року (а.с. 44, 48). З наведеного вбачається, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 010/0995/82/0038122 та №014/0995/82/0093137, які були укладені між нею та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що відповідно ст.ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України до позивача, що діє відповідно Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», перейшли усі права ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як кредитора за кредитними договорами № 010/0995/82/0038122 та №014/0995/82/0093137, боржником за яким є відповідач [PERSON] . Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 16 квітня 2018 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором № 010/0995/82/0038122 від 22.09.2011 року у сумі 19246,62 грн., яка складається з : 18920,05 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 326,57 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 46-47). З наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 15 березня 2018 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором №014/0995/82/0093137 від 02.07.2012 року у сумі 15389,70 грн., яка складається з : 11291,36 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1821,34 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2277 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с. 50-51). Правильність розрахунку не викликає у суду сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі викладеного суд прийшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме відповідач має сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором на загальну суму - 34636,32 грн. У відповідно до вимог ст. 133, 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 2102 гривень 00 копійок по оплаті судового збору, понесені позивачем (а.с.29), підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved