Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

10 липня 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Середньої загальноосвітньої школи № 46 Солом'янського району м. Києва та Спеціалізованої школи № 173 Солом'янського району міста Києва про зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги мотивує тим, що вона є матір'ю двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. На даний момент [PERSON] та [PERSON] навчаються у середній загальноосвітній школі № 46 Солом'янського району міста Києва. [PERSON] є дитиною-інвалідом до 18 років, а [PERSON] перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві як дитина-інвалід з народження. У зв'язку з цими обставинами, вони, зокрема, [PERSON], починаючи з 5 класу, і [PERSON], починаючи з 6 класу, були переведені на домашнє індивідуальне навчання при середній загальноосвітній школі № 46 Солом'янського району міста Києва. Під час навчання їм неодноразово завдавалась шкода працівниками школи, а саме: під час заняття [PERSON] одним з вчителів школи № 46 взимку в її квартирі відчинялись вікна, у зв'язку з чим порушувався належний температурний режим, адже ставало дуже холодно і [PERSON] втрачала свідомість, що приносило негативні наслідки здоров'ю. У січні 2017 року [PERSON] одним з учнів школи було зламано руку під час бійки на шкільному майданчику, діти постійно її ображали, пліткували про неї, але вчителі навіть не відреагували належним чином на ці інциденти. У січні 2017 року позивач подала заяву до Відділу кримінальної поліції у справах дітей Солом'янської УП ГУНП України, яка повинна була бути передана до Управління освіти Солом'янської РДА м. Києва, про переведення дітей до іншої школи в зв'язку з вищеперерахованими інцидентами. Також з відповідним проханням вона зверталась до адміністрації школи № 46 щодо вирішення цього питання. Вона неодноразово подавала скарги в поліцію, прокуратуру, МВС, Президенту України щодо відповідного реагування на дії адміністрації школи № 46 відносно шкоди, завданої її дітям. Ніякого реагування жодної з перерахованих державних структур не було. 10 червня 2017 року вона подала заяву пpo зарахування дітей директору спеціалізованої школи № 173 Солом'янського району міста Києва - Мазаєвій Л. А. Адміністрацією школи була надана відповідь, що зарахування до школи відбувається відповідно до Інструкції про порядок конкурсного приймання дітей (учнів, вихованців) до гімназій, ліцеїв, колегіумів, спеціалізованих шкіл (шкіл інтернатів) на конкурсній основі. Проте з листа адміністрації школи № 173 чітко вбачається натяк на те, що [PERSON] та [PERSON] не зможуть навчатися в школі № 173, оскільки вони навчалися за навчальними планами середньої загальноосвітньої школи, які суттєво відрізняються від навчальних планів спеціалізованої школи з поглибленим вивченням англійської мови з 1-го класу та німецької мови з 5-го класу. Також адміністрацією школи № 173 були запропоновані варіанти шкіл, які знаходяться поблизу і в яких [PERSON] та [PERSON] зможуть навчатись, в тому числі одним із запропонованих варіантів була гімназія-інтернат № 13 (м. Київ, вул. Новопольська, 10-Б). Разом з тим, діти раніше навчались у школі № 173, і шкільна програма була для них прийнятною. У таких діях адміністрації школи № 173 вбачається чіткий натяк на те, що діти не володіють достатніми знаннями для навчання в школі № 173 та як діти-інваліди потребують навчального закладу з іншими вимогами до навчання. Починаючи з лютого 2017 року у дітей не було занять у школі № 46, підсумкові контрольні роботи вони не писали, табелів не отримували. Тобто фактично до наступних класів переведені так і не були. Вважає, дії адміністрації школи № 46 неправомірними та порушують нормальні умови навчання дітей. Крім того, відповідні документи за її проханням адміністрацією школи № 46 передані не були, процедура переведення дітей з школи № 46 до школи № 173 з боку Управління освіти Солом'янської РДА м. Києва їй роз'яснена не була, тому на даний момент її дітям належна освіта не надається, хоча важливо те, що дітей з школи № 46 виключено не було. Просила суд ухвалити рішення, яким зобов'язати адміністрацію середньої загальноосвітньої школи № 46 Солом'янського району міста Києва видати [PERSON] та [PERSON] табелі за період завчання з 2016 року по 2017 рік та зарахувати їх до спеціалізованої школи № 173 Солом'янського району міста Києва. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених в ньому підстав. Представник відповідача Середньої загальноосвітньої школи № 46 Солом'янського району м. Києва вважав, що в задоволенні позову слід відмовити. Підтримав письмові заперечення, що містяться в матеріалах справи. Представник відповідача Спеціалізованої школи № 173 Солом'янського району міста Києва також заперечував проти задоволення позову. Вважає, що він не відповідає вимогам закону та просив відмовити у його задоволенні. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі наказу від 14 вересня 2016 року № 172 Школи № 46 [PERSON], учениці 7-А класу організовано індивідуальне навчання на дому з 14 вересня 2016 року на 2016-2017 навчальні роки, призначено відповідальних за проведення занять та атестації учителів, складено розклад індивідуальних занять. Наказом Школи № 46 від 14 вересня 2016 року № 171 [PERSON], учневі 8-Б класу, організовано з 14 вересня 2016 року індивідуальне навчання на дому на 2016-2017 навчальні роки, та призначено відповідальних за проведення занять та атестації учителів, складено розклад індивідуальних занять. Наказами № 177 та № 178 від 19 вересня 2016 року [PERSON], учню 8-Б класу, та [PERSON], учениці 7-А класу було призупинено індивідуальні навчання у зв'язку з сімейними обставинами. 22 вересня 2016 Наказами № 180 та № 181 від 22 вересня 2016 року [PERSON], учню 8-Б класу, та [PERSON], учениці 7-А класу було відновлено індивідуальні навчання дітей на дому на підставі заяви батьків. Пояснювальною запискою від 02 грудня 2016 року № 368 дирекція школи № 46 повідомила Департамент освіти і науки, молоді та спорту Київської міської ради про заявлену [PERSON] відмову від навчання її дітей. З пояснювальної записки також вбачається, що 16 листопада 2016 року адміністрація Школи № 46 звернулась до Служби у справах дітей Солом'янської РДА в м. Києві з проханням про сприяння у забезпеченні навчального процесу з [PERSON] та [PERSON]. Згідно з відповіддю Служби у справах дітей Солом'янської РДА в місті Києві від 22 листопада 2016 року № 108/24-3411 співробітниками служби спільно з залученим спеціалістом служби у справах дітей та сім'ї КМДА, фахівцем з соціальної роботи Солом'янського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, інспектором сектору ювенальної превенції Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві родину [PERSON] було відвідано. Обстежити умови проживання дітей не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, у зв'язку з чим було залишено виклик з'явитись до служби. Відмова [PERSON] від навчання дітей у Школі № 46 також підтверджується листами від 13 березня 2017 року за № 1491/125/55/05-2017 та від 26 квітня 2017 року № 3965/125/55/05-2017 Національної поліції України ГУ НП у м. Києві. Згідно з цими листами [PERSON] пояснила, що вона категорично відмовляється від навчання дітей у середній школі № 46, але нічого зрозумілого з даного приводу не пояснила. Оскільки знання [PERSON] та [PERSON] по закінченню другого семестру оцінені не були, рішенням педагогічної ради Школи № 46, яке оформлене протоколом № 10 від 26 травня 2017 року, було ухвалено скласти графік занять і консультацій з навчальних предметів за II семестр 2016-2017 навчальні роки для надолуження програмового матеріалу. Згідно з листом від 23 листопада 2017 року № 59 дирекції Школи № 46, який адресовано Управлінню освіти Солом'янської у м. Києві РДА, школа інформує про те, що [PERSON] та [PERSON] не відвідують заняття з 01 вересня 2017, а відповідно до інструкції про переведення та випуск учнів (вихованців) навчальних закладів системи загальної середньої освіти, в серпні 2017 року матері були передані графіки індивідуальних завдань для усунення відставання у програмі, яке утворилось після 2016-2017 навчальних років, однак, на індивідуальні заняття ніхто не з'явився. Листом від 14 червня 2017 року № 6868/125/55/05-2017 Національна поліція України ГУ НП у м. Києві повідомило дирекцію школи № 46, що працівниками сектору ювенальної превенції неодноразово вживалися заходи щодо повернення учнів до навчання, [PERSON] роз'яснювалась необхідність надання доступу вчителям школи для проведення уроків з дітьми вдома. 31 травня 2017 року [PERSON] було запрошено до Солом'янського управління поліції для з'ясування причин, з яких діти не навчаються. Оскільки [PERSON] ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення умов навчання неповнолітніх дітей, що призвело до того, що з жовтня 2016 року діти не навчаються та не можуть бути атестованими у 2016-2017 навчальних роках, стосовно матері було складено адміністративний протокол за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України. Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про загальну середню освіту» навчальний рік у закладах загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типів і форм власності розпочинається у День знань - 1 вересня і закінчується не пізніше 1 липня наступного року. Структура навчального року (за чвертями, півріччями, семестрами), тривалість навчального тижня, дня, занять, відпочинку між ними, інші форми організації освітнього процесу встановлюються закладом загальної середньої освіти у межах часу, передбаченого освітньою програмою (ч. 2 ст. 16 Закону). Відповідно до встановленої структури навчального року в Школі № 46 навчальні заняття організовуються за семестровою системою: I семестр-з 01 вересня 2016 року по 23 грудня 2016 року; II семестр - з 11 січня 2017 року по 27 травня 2017 року. Згідно з п. 3 Критеріїв оцінювання навчальних досягнень учнів (вихованців) у системі загальної середньої освіти, затверджених Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 13 квітня 2011 року № 329, оцінювання здійснюється у процесі повсякденного вивчення результатів навчальної роботи учнів на уроках і вдома, а також за результатами перевірки навчальних досягнень учнів: усної, зокрема індивідуальне, групове та фронтальне опитування; письмової, зокрема самостійні та контрольні роботи, тестування; графічної, зокрема робота з діаграмами, графіками, схемами, контурними картами; практичної, зокрема виконання різних видів експериментальних досліджень та навчальних проектів, робота з біологічними об'єктами, виготовлення виробів. Відповідно до положень п. 4 Критеріїв оцінювання вбачається, що у випадку невідповідності рівня навчальних досягнень учня (учениці) цим Критеріям позначається «не атестований». З системного аналізу пунктів 3, 4 Критеріїв оцінювання слідує, що застосування вказаних критеріїв можливе виключно за умови аналізу навчальної роботи учнів на уроках і вдома з відповідними навчальними досягненнями. Оскільки навчальна робота з дітьми не проводилась і це не заперечується сторонами по справі, то застосування критеріїв оцінювання якості знань учнів неможливе, так як відсутній предмет оцінювання. Згідно з п. 4 Порядку переведення учнів (вихованців) загальноосвітнього навчального закладу до наступного класу, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України 14 липня 2015 року № 762 при вибутті дитини із загальноосвітнього навчального закладу учням видається табель успішності, у якому відображаються результати підсумкового оцінювання. Позивачем дирекції Школи № 46 не було надано жодних документів, які були б достатньою підставою для видачі табелів [PERSON] та [PERSON]. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог [PERSON] про зобов'язання адміністрації середньої загальноосвітньої школи № 46 Солом'янського району міста Києва видати [PERSON] та [PERSON] табелі за період завчання з 2016 року по 2017 рік, оскільки діти є такими, що не виконали навчальний план через винні дії самого позивача. Винні дії позивача підтверджуються письмовими доказами в справі, зокрема, зверненнями до Служби у справах дітей Солом'янської РДА у м. Києві, до Начальника сектора ювенальної превенції Солом'янського управління поліції ГУНП. Також щодо позивача був складений адміністративний протокол за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України. Вимоги позивача про зобов'язання зарахувати дітей до Спеціалізованої школи № 173 Солом'янського району міста Києва, також не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. У матеріалах справи відсутні доказу про те, що [PERSON] зверталася до Управління освіти Солом'янського району в м. Києві з приводу переведення [PERSON] та [PERSON] із загальноосвітньої школи № 46 до Спеціалізованої школи № 173. Відповідно до п. 1.1. Інструкції про порядок конкурсного приймання дітей(учнів, вихованців) до гімназій, ліцеїв, колегіумів, спеціалізованих шкіл (шкіл-інтернатів) затвердженою наказом Міністерства освіти та науки України від 19 червня 2003 року № 389 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 04 липня 2003 року за № 574/7868, приймання дітей до спеціалізованої школи № 173 здійснюється на конкурсній основі. Згідно з наказом № 97 від 04 квітня 2017 року, директором школи № 173 було оголошено, про організацію конкурсного приймання учнів 2-х - 6-х, 10-х, 11-х класів до навчання у спеціалізованій школі № 173 у 2017-2018 навчальному році. У навчальному закладі згідно з цим наказом конкурсні випробування проходили в паралелях, де були вільні місця, протягом 30 травня - 02 червня 2017 року. Позивач звернулася щодо зарахування її дітей до Школи № 173 лише 11 липня 2017 року, тобто вже після проведення конкурсного відбору. Крім того, позивачем не було дотримано обов'язкових вимог передбачених п. 2.7. Інструкції та п. 2.6. Правил конкурсного приймання дітей до спеціалізованої школи № 173 та не надано необхідного пакету документів, а саме: табеля успішності учня/учнів, що унеможливлює визначення рівня знань конкурсанта та об'єктивного визначення рівня класу до якого має бути прийнятий учень/учні. Таким чином, вимоги позивача в цій частині є формою втручання в дискреційні повноваження спеціалізованої школи та виходять за межі завдань цивільного судочинства. З огляду на наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed