overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

10 серпня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2012 року. Від даного шлюбу в них народився\~ син [PERSON], [INFO] Вказує, що шлюбні відносини із відповідачкою припинені через несумісність характерів і взаємного непорозуміння, на ґрунті чого в сімї виникали постійні сварки і конфлікти, що призвело до виникнення неприязних стосунків між ними. На сьогоднішній день він має іншу сімю. Вважає, що подальше подружнє життя та примирення між ними неможливе. Шлюб носить формальний характер. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на зазначені обставини, просив задовольнити позовні вимоги. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач та відповідачка не зявились, надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФП №083597 від\~ 21.07.2012 року виданного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області, актовий запис № 171. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФП № 190229 від 18.07.2013 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську реєстраційної служби Первомайського МРУЮ у Микоаївській області, актовий запис №392. Судом встановлено,\~\~ що причиною, яка спонукала позивача звернутися до суду з вказаним позовом є взаємне непорозуміння, на ґрунті чого в сімї виникали постійні сварки і конфлікти, що призвело до втрати довіри, почуття любові, поваги один до одного та виникнення неприязних стосунків між ними. На сьогоднішній день позивач має іншу сімю. За таких обставин, суд дійшов висновку, що шлюб носить формальний характер та суперечить інтересам позивача. Позивач довів обґрунтованість своїх вимог, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої\~ сторони\~ понесені\~ нею і документально підтверджені судові витрати.\~ Якщо\~\~ позов\~\~ задоволено\~\~ частково,\~\~ судові\~\~ витрати присуджуються\~\~ позивачеві пропорційно\~ до\~ розміру\~ задоволених позовних вимог,\~ а відповідачеві -\~ пропорційно\~ до\~ тієї\~ частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

10 серпня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] На обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з 14 травня 2000 року перебуває зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають абсолютно протилежне бачення про сімю та її цінності. Постійні сварки та приниження призвели до втрати почуттів один до одного. Вважає розлучення єдиним виходом для сторін побудувати нове життя та зберегти нормальне бачення про сімю їхньої дитини. Вважає примирення та збереження сімї неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Згідно поданої заяви просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати (а.с.9). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні предявлений позов визнала. Просила позов задовольнити. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 14 травня 2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зарічненського районного управління юстиції у Рівненській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 10, що стверджується свідоцтвом про одруження Серії І-ГЮ № 115245, виданого повторно 04 серпня 2016 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження, серії 1-ГЮ № 110100, виданого 17 квітня 2001 року (а.с.8). У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сімї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивача, а відтак позов підлягає до задоволення. Спору щодо місця проживання малолітньої дитини між сторонами немає. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

10 серпня 2016 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові позивач зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрований 22 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 54. Від даного шлюбу вони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідач, на даний час, з сімєю не проживає, не приймає участі у вихованні дитини, матеріальної допомоги на його утримання в добровільному порядку не надає, чим ставить сімю в скрутне матеріальне становище. Він, на даний час, працює помічником чергового Ємільчинського відділення поліції. В позові позивач просила суд, стягувати з відповідача [PERSON], [INFO], аліментну плату на її користь на утримання дитини сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду. Позивач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в письмовому провадженні. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову йому відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, а саме: ксерокопію свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] серії 1-ТП № 084471 від 22 жовтня 2011 року; ксерокопію паспорта позивача [PERSON]; ксерокопію ідентифікаційного номера позивача [PERSON]; ксерокопію паспорта відповідача [PERSON]; ксерокопію ідентифікаційного номера відповідача [PERSON]; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії І-ТП № 173950 від 23 серпня 2012 року; довідку Підлубівської сільської ради Ємільчинського району № 981 від 01 серпня 2016 року про те, що [PERSON] зареєстрована в [INFO] і має на своєму утриманні сина [PERSON], суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а тому, суд має можливість, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалити в попередньому судовому засіданні рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір. Суд, вважає за необхідне, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 180, ч. 3 ст. 181, 183, ч. 1 ст. 191 СК України. На підставі викладеного ст. 180, ч. 3 ст. 181, 183, ч. 1 ст. 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

10 серпня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] вказавши, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, і просить стягнути з нього на її користь аліменти на дитину в розмірі ? частки від заробітку(доходу), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2012 року. В сімї народися син [PERSON], [INFO]. Батьками якого є сторони, що підтверджується свідоцтвом про його народження(а.с. 6). Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач має постійний дохід, працює в СТОВ «Ренет». Інформації щодо поганого стану здоровя чи щодо утримання інших дітей або непрацездатних батьків не надавав. Дані правовідносини регулюються ст. 180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, ст. 182 ч. 2 СК України, яка визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст. 184 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, при визначенні розміру аліментів на утримання дитини, суд враховує, що утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері так і батька, як і те, що основні витрати на утримання дитини на даний час несе позивач. Приймаючи до уваги, що дитина має нормальний стан здоровя, являється матеріально малозабезпеченою, відповідач являючись батьком дитини, має задовільний стан здоровя, є працездатний, має постійний дохід, тому враховуючи його матеріальне становище, приймаючи до уваги, що прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років становить 1228 грн., враховуючи що відповідач згоден виплачувати частково заявлені в позові розмір аліментів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач не надав обґрунтованих заперечень щодо відсутності можливості сплачувати аліменти, а тому розмір аліментів необхідно визначити у розмірі ? частки від заробітку(доходу), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Судові витрати з відповідача стягнути згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

10 серпня 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрований 22 лютого 2014 року виконкомом Великояблунецької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис 02. Від даного шлюбу вони мають спільну малолітню дитину дочку [PERSON], 28 серпня 2014 року, яка перебуває на її утриманні. Їхнє подружнє життя з відповідачем не склалося. В сімї почалися сварки, скандали. Майже рік вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Вони фактично є зовсім різними людьми, з різними характерами, різними поглядами на життя, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім спільним інтересам як чоловіка та дружини. В позові позивач просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований 22 лютого 2014 року виконкомом Великояблунецької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис 02. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що підтримує свої позовні вимоги, не заперечує проти розгляду справи в письмовому провадженні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та згодний на розірвання шлюбу, наслідки визнання позову йому відомі, не заперечує проти розгляду справи в письмовому провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] серії І-ТП № 110069 від 22 лютого 2014 року; ксерокопію ідентифікаційного номера позивача [PERSON]; ксерокопію паспорта позивача [PERSON]; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії І-ТП № 223981 від 16 вересня 2014 року; ксерокопію паспорта відповідача [PERSON]; ксерокопію ідентифікаційного номера відповідача [PERSON] [NUMBER], суд вважає за необхідне, задовольнити позов, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений нею, при подачі позовної заяви, судовий збір. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 112, 113 СК України. На підставі наведеного, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

10 серпня 2016 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання їх дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона та відповідач є батьками малолітнього [PERSON], який народився 29 жовтня 2006 року. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача на утримання дитини. Позивачка та відповідач в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначили, що позивачка повністю підтримує позовні вимоги; відповідач позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], який народився 29 жовтня 2006 року, який проживає з позивачкою. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме копією свідоцтва про народження дитини серії 1-ФП № 028620 та довідкою Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 992 від 08 серпня 2016 року про склад сімї позивачки. Згідно ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі викладеного, суд вважає позов [PERSON] про стягнення аліментів таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

10 серпня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначила, що 28 листопада 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 103, зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають. В даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Їх подружнє життя не склалося. Причиною розпаду сімї стало те, що вони не зійшлися характерами та не знайшли спільної мови, а тому просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, надала заяву, в якій прохає справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявленим одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 листопада 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 103 (а.с. 7). Від шлюбу дітей не мають. Вбачається, що між сторонами існують конфліктні стосунки. Шлюб зберегти наміру не мають. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як сімя розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього суд вважає, що судові витрати по справі (судовий збір) в розмірі 551 грн. 20 коп. належить стягнути з відповідача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

10 серпня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання їхнього неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки прибутку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі який розірвано 21.12.2012 року про що свідчить рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області. Позивачка проживає окремо, син проживає з нею, та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Позивачка до суду не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. Враховуючи, що всі сторони до суду не прибули, суд на підставі ст. 197 ЦПК України здійснює розгляд без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: зокрема, встановлено, що відповідач [PERSON] та позивачка [PERSON] з 27 червня 2007 року по 21 грудня 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі який було розірвано 21 грудня 2012 року Первомайским міськрайонним судом Харківської області (а.с.9). Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO], що вбачається з свідоцтва про його народження (а.с.8), який мешкає з позивачкою (а.с.10). На даний час дитина знаходиться на утриманні матері [PERSON], оскільки відповідач мешкає за іншою адресою, вихованням дитини не займається та матеріальної допомоги не надає. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка просить стягувати аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частки прибутку відповідача, і такий розмір аліментів суд вважає прийнятним, таким, що відповідає життєвим обставинам. Все зазначене вище дає підстави суду задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

10 серпня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 вересня 2012 року у виконкомі Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 10, вказавши, що на протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалось із-за того, що вони мають різні погляди на життя і тому між ними постійно виникають суперечки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сім'єю з відповідачем не проживають з січня 2014 року. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « Семенюк». Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2012 року. Шлюб зареєстрований у виконкомі Степанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Семенюк». Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved