overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

10 жовтня 2016 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 24 січня 2002 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, від якого вони мають троє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Однією сімєю вони не проживають, спільного господарства на ведуть. Поновлення шлюбно-сімейних стосунків та збереження сімї, на думку позивача, неможливе. У судове засідання позивач не зявився, проте в заяві від 1 листопада 2016 року він просить розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згоден. У судове засідання відповідач не зявилася, проте в заяві від 1 листопада 2016 року вона просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу з підстав, зазначених у позові, на примирення не згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із такого. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [PERSON] І-АМ № 072108 (а.с. 17). Від спільного шлюбу у сторін народилося троє дітей: [PERSON], [INFO],[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 6-8) . Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Збереження шлюбу та примирення між ними неможливе. Разом сторони не проживають, подружніх стосунків не підтримують. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітньої дитини. Оскільки судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551,20 грн відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

10 жовтня 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що 10 жовтня 1998 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Реєстрація шлюбу проводилась відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровськ, актовий запис № 788. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На даний момент шлюбні відносини тривалий час не підтримують. Причиною тому є несумісність характерів, наявність різного роду непорозумінь, зокрема із виховання дітей. Шлюб фактично припинений, проживають окремо. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем; стягнути на його користь судові витрати. У судовому засіданні позивач [PERSON] на розірванні шлюбу наполягав. В частині відшкодування судових витрат відмовився. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечувала. Суд, вислухавши учасників судового процесу, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 1998 року. Реєстрація шлюбу проводилась відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровськ, актовий запис № 788. (а.с.8). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. (а.с.9, 10, 11). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позову, сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, на примирення позивач не згідний, тому збереження шлюбу суперечило б його інтересам. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст.111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

10 жовтня 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 квітня 2013 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте спільне життя з Відповідачем у нього не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Представник [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у відсутність позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 квітня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 20 квітня 2013 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 8). З матеріалів справи вбачається, що на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

10 жовтня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 18 листопада 2011 року. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Основою розпаду сімї послугувало те, що вони мають різні погляди на життя і з цього приводу між ними відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, направила суду заяву про проведення судового засідання без її участі, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове за сідання не з'явився, причин свого неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі 18 листопада 2011 року зареєстрували шлюб у виконкомі Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 6). У позовній заяві позивач причинами розпаду сімї зазначила те, що у них з чоловіком відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки та суперечки. Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім'ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

10 жовтня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позовній заяві посилається на ту обставину, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. З відповідачем вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На даний час судом розглядається справа про розірвання шлюбу між ними. Відповідач не бере участі у матеріальному утриманні сина. Вона сама не може забезпечити йому належного життєвого рівня. Оскільки відповідач працює, має стабільний регулярний дохід у вигляді заробітної плати, то просить стягнути з нього аліменти у розмірі по 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. У судовому засіданні під час розгляду справи позивачка [PERSON] позов підтримала, покликаючись на доводи, викладені у позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі, визначеному позивачкою. Додатково пояснив, що він працює фельдшером у ФАПі с. Марія-Воля Володимир-Волинського району. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. Дані обставини стверджюється свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження дитини. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки судом встановлено, що відповідач працює, а саме фельдшером у ФАПі с. Марія-Воля Володимир-Волинського району, його дохід має сталий характер, з врахуванням даних про стан здоров»я дитини та відповідача, то розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст.ст.181, 183 СК України, визначає у частці у розмірі по 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно з дня подачі заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст.180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

10 жовтня 2016 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання разом із [PERSON] Заяву мотивувала тим, що вона на протязі 20 років проживала з [PERSON] без реєстрації шлюбу в одному будинку, вели спільне господарство. Після його смерті, 11 червня 2015 року, відкрилась спадщина на земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3,75 га в адмінмежахРоманівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області. Вона, як спадкоємець четвертої черги спадкування не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно оскільки на день смерті [PERSON] проживала з ним без реєстрації шлюбу, а тому їй необхідно встановити відповідний факт, від якого залежить виникнення її майнових прав як спадкоємця. В судове засідання заявник не зявилась, але надала до суду заяву в якій вказала, що заяву підтримує та просить справу розглянути у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з якої вбачається, що проти задоволення заяви не заперечує, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмовій формі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2015 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с.6). Заявник [PERSON] на момент смерті [PERSON] проживала з ним однією сімєю, що підтверджується довідкою Балаклеївської сільської ради №1777 від 22 вересня 2016 року (а.с. 10). З письмових пояснень [PERSON] та [PERSON], які проживають неподалік заявниці, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сімєю більше 20 років та вели спільне господарство. Від факту, про встановлення якого просить заявник, залежить виникнення, зміна або припинення її особистих прав, оскільки встановлення такого факту підтверджує її право на прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] За таких обставин у суду є підстави вважати, що [PERSON] проживала разом зі спадкодавцем [PERSON] до дня його смерті, що обєктивно підтверджується дослідженими матеріалами справи та дає підстави суду винести рішення, про задоволення вимог заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

10 жовтня 2016 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт її проживання разом із [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01 березня 2008 року до 28 жовтня 2013 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 01 березня 2008 року вона проживала з [PERSON] однією сімєю як подружжя. Були пов'язані спільним побутом, вели спільне господірство, разом відпочивали, турбувалися один про одного, мали спільний бюджет та взаємні права і обовязки. З приводу укладення шлюбу до відділу реєстрації актів цивільного стану вони не зверталися, проте кожен із них не перебував у шлюбі з іншими особами. 28 жовтня 2013 року [PERSON] помер. Встановлення факту проживання однією сімєю заявнику необхідно для подальшої реалізації своїх прав як спадкоємця, оскільки інші спадкоємці, після смерті [PERSON] відсутні. В судове засідання заявник не зявилася, але надала до суду заяву, в якій вказує, що заяву підтримує та просить справу розглянути у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, з якої вбачається, що проти задоволення вимог заяви не заперечує та просить проводити розгляд справи у відсутності представника. Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення свідків, викладені у письмовій формі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що 28 жовтня 2013 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с.7). Спідкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (а.с.23-24). Відповідно до довідки виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області [PERSON] проживала однією сімєю з [PERSON] до дня його смерті більше пяти років та вела з ним спільне господарство (а.с.12). Як вбачається з листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, у період часу, про який йдеться у заяві як заявниця, так і [PERSON] у зареєстрованому шлюбі один з одним та з іншими особами не перебували (а.с.39). З досліджених судом письмових пояснень [PERSON], [PERSON] та [PERSON], з березня 2008 року заявник та [PERSON] почали проживати однією сімєю, вели спільне господарство та проживали разом до 28 жовтня 2013 року (а.с.32-38). Отже, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу [PERSON] з померлим [PERSON] у період часу з 01 березня 2008 року до 28 жовтня 2013 року. Даний факт має юридичне значення, оскільки він підтверджує спадкові права заявника після сметрі [PERSON]. Іншого порядку встановлення такого факту не передбачено законодавством, а тому суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

10 жовтня 2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 26.01.2011 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, про що зроблено відповідний актовий запис № 64. Посилаючись на те, що сімейні відносини із відповідачем не склалися, вони не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільне господарство. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, виходячи із доводів, якими обґрунтовується позовна заява. Додатково зазначила, що її перебування у шлюбі з відповідачем є формальним, особистісні відносини між ними мають негативний характер та відсутнє взаєморозуміння, заперечувала проти примирення. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, вважав, що збереження сім'ї сторін є можливим. Пояснив, що бажає примиритись з дружиною, хоча останнім часом позивач уникає з ним зустрічей. Підтвердив, що протягом останніх чотирьох місяців проживає окремо. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.01.2011 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 64 (а.с. 9). Від шлюбу позивач і відповідач мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис №2954 (а.с. 11). Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, на даний час проживають окремо. Позивач впевнена, що сім′я їх розпалася і її збереження та примирення неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам [PERSON], а тому їх шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем за подання даного позову до суду у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

10 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи, що 29 червня 2001 року в с.Міжгіря Білогірського району померла її баба [PERSON], а єдиним спадкоємцем за законом після її смерті є вона, рідна внучка, оскільки її мати [PERSON] (дочка баби) також померла 28 квітня 2001 року. На даний час вона не може вирішити свої спадкові права після смерті баби [PERSON], так як відсутній актовий запис про народження її матері, який би підтверджував родинність з померлою бабою. Крім того, існують розбіжності в написані дошлюбного прізвища її матері в свідоцтві про шлюб, а саме замість правильного «Шпинюк», записано «Шпінюк», в звязку із чим вона не може підтвердити свої родинні відносини з бабою в нотаріальній конторі з метою прийняття та оформлення спадщини після її смерті. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні вимоги своєї довірительки, викладені в заяві, підтримала повністю, просила заяву задовольнити. Заінтересована особа Сивківська сільська рада про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, представник в судове засідання не зявився, однак до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги заявника необхідно задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради. Вислухавши пояснення представника заявника, показання свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Пунктом 1 ст. 256 ЦПК України встановлено, що суд має право встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Той факт, що [PERSON] була дочкою померлої [PERSON] підтверджується випискою з погосподарської книги за 1958-1960 (особистий рахунок № 297), з якої вбачається, що в склад сімї голови домогосподарства [PERSON], який був головою двору, входили: дружина [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], мати [PERSON], [INFO]. Правомірність зміни прізвища померлої [PERSON] з «Шпинюк» на прізвище «Лисак» підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 145220. Крім того, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], жителі с.Міжгіря Білогірського району Хмельницької області, пояснили, що [PERSON] була рідною дочкою [PERSON], проживали в одному селі та завжди підтримували між собою родинні відносини. Викладене свідчить про те, що померла [PERSON] дійсно була дочкою померлої [PERSON] і встановлення цього факту має для заявника правове значення. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved