overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

11.11.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 15 липня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з причини, що на протязі останніх двох років сімейне життя поступово погіршувалося, в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Позивачем до суду була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення, причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи у її відсутність суду не надала. На підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 15 липня 1995 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згоден, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір'ю. Майнового спору немає .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

11.11.2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 26 квітня 2000 року на підставі рішення Апостолівської районної державної адміністрації від 12 квітня 2000 року № 200/2-р йому було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0387434. При видачі зазначеного сертифікату було допущено помилку в написанні прізвища, а саме в сертифікаті зазначено його прізвище як «[PERSON]», тоді як відповідно до його паспортних даних його прізвище «[PERSON]». Вказана помилка перешкоджає оформити та отримати свідоцтво про право власності на земельну ділянку. Просить заяву задовольнити та встановити факт належності [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документу, а саме -сертифікату на земельну частку (пай) серії ДП № 0387434 виданого АРДА 26.04.2000 року на підставі рішення АРДА № 200/2-р від 12.04.2000 року на ім»я [PERSON] Заявник до судового засідання не з»явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з»явилися, подавши заяви про слухання справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ст. ст. 234, 256, 258 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0387434 видано на ім»я [PERSON] на підставі рішення АРДА від 12.04.2000 року № 200/2-р в тому, що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім.. Т.Г. Шевченко розміром 6,81 умовних кадастрових гектар (а.с.6) Згідно паспорту [PERSON] народився [INFO].(а.с.4) Відповідно трудової книжки «[PERSON].», 1967 року народження, прийнятий у 1998 році в члени КСП ім. Шевченко (а.с.7) Згідно повідомлення відділу Держземагентства в Апостолівському районі Дніпропетровської області відповідно до книги реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) членів коллективного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко Апостолівського району Дніпропетровської області за № 609 від 26.04.2000 року сертифікат серія ДП № 0387434 був виданий на ім»я [PERSON]. Розбіжності виявлені в написанні прізвища власника сертифікату та його паспортними даними вирішуються в судовому порядку.(а.с.8) Відповідно книги реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) членів коллективного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченко Апостолівського району Дніпропетровської області за № 609 від 26.04.2000 року сертифікат серія ДП № 0387434, був виданий на ім»я [PERSON]. (а.с.10) Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при оформленні сертифікату на земельну частку (пай) на ім»я [PERSON] допущено помилку при написанні прізвища власника тому суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

11.11.2014 року [PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2006 року, який був зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №505. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили з липня 2014 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позов визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 22.07.2006 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.3. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], - а.с.4. Шлюбні відносини припинили з липня 2014 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

11.11.2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебувала у незареєстрованому шлюбі з 2006 року по 2012 рік. Від даного шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач належної уваги вихованню дитини не приділяє, стабільно матеріально сім'ю не підтримує, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття з дня подачі позовної заяви. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] від 04.09.2007 року (а.с. 3), вбачається, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. п. 1 ч. 1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини. З матеріалів справи, суд встановив, що неповнолітня дитина проживає з позивачем по справі, що стверджується також довідкою про склад сім'ї № 1867 від 11.11.2014 року (а.с. 6), перебуває на її утриманні, а тому суд вважає за правильне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

11.11.2014 року [PERSON] звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути зі [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дати пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що на її утриманні знаходиться неповнолітній син [PERSON], [INFO], а відповідач [PERSON] припинив з нею спільне сумісне життя, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, внаслідок чого вона опинилася в скрутному матеріальному становищі, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити повністю за викладеними у позовній заяві підставами. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує за підставами, викладеними у позовній заяві. Судом встановлено, що сторони перебувають у фактичних шлюбних відносинах та від спільного життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком записаний [PERSON], відповідач у справі (а.с.2). Дитина мешкає з позивачкою [PERSON] та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою, виданою Підгірненською сільською радою Василівського району Запорізької області за № 586 від 05.11.2014 року та відповідачем не оспорюється (а.с.4). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачем визнані у повному обсязі, тому, відповідно до положень статті 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню, та вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити та стягнути зі [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 14 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду, тобто з 11.11.2014 року та до досягнення дитиною [PERSON] повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

11.11.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає у добровільному порядку. Доходів позивача в теперішній час не достатньо для утримання дитини. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні у позивача. Матеріальну допомогу на утримання дитини - [PERSON] не надає. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України (яка визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі). У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

11.11.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд зобов'язати ПАТ «ІмексБанк» перерахувати грошові кошти в розмірі 255800,00 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ «Завод ім. Фрунзе» Мотивуючи свої вимоги зазначив, що 28.10.2014 року у відділенні ПАТ «ІмексБанк» позивач здійснила платіж за квитанцією №51618 від 28.10.2014 року на користь ПАТ «Завод ім.Фрунзе» у сумі 255800,00 грн. за автомобіль марки «Hyundai Elantra». Разом з тим, відповідач не перерахував вказані грошові кошти на розрахунковий рахунок ПАТ «Завод ім.Фрунзе». В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просила про розгляд справи за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився, повідомив, що його представник знаходиться у відпустці. Ухвалою від 15.12.2014 року суд визнав таку причину неявки відповідача в судове засідання неповажною. За вказаних обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Частиною 3 ст. 1068 ЦК України передбачено, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Згідно до ст. 8 п. 2 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку. Відповідно до ст. 30 п. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі. Судовим розглядом встановлено, що 28.10.2014 року у відділенні № 341 ПАТ «ІмексБанк» у м. Харкові позивач здійснила платіж за рахунком № ЗИФ-0251344 від 28.10.2014 року на користь ПАТ «Завод ім. Фрунзе» у сумі 255800,00 грн. за автомобіль марки «Hyundaі Elantra». Разом з тим, відповідач не перерахував вказані грошові кошти на розрахунковий рахунок ПАТ «Завод ім.Фрунзе». Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема квитанцією №51618 від 28.10.2014 року (а.с.13), довідкою ПАТ «Завод ім. Фрунзе» №0152-1250 від 19.11.2014 року (а.с.13), гарантійним листом ПАТ «ІмексБанк» від 29.10.2014 року №01/658 (а.с.14). Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

11.11.2014 року [PERSON] звернулась з заявою про встановлення факту, того що вона є рідною сестрою померлого [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області [PERSON]. Заявлені вимоги мотивовані тим, що в свідоцтві про народження брата матір'ю записана [PERSON], в її свідоцтві про народження мати записана з виправленням по батькові, а саме: [PERSON]. В свідоцтві про смерть матері вказано, що [PERSON] померла [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області, а брат помер [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області. Встановлення факту родинних відносин їй необхідно для прийняття спадщини. Є ще одна спадкоємиця - сестра [PERSON], зацікавлена особа по даній справі. В судове засідання заявниця не з'явилась, надала заяву в якій заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а справу розглядати в її відсутність. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а справу розглядати в її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1 ЦПК України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Із копії свідоцтва про смерть ( а.с.5) видно, що [PERSON] помер [INFO] в м. Первомайськ Миколаївської області. Із копій свідоцтв про народження та шлюб ( а.с.4, 3) видно, що [PERSON] народилась [INFO] і її матір'ю являється [PERSON] (виправлено з «[PERSON]» 01.08.1958 року), а 13.10.1961 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і після реєстрації їй присвоєно прізвище [PERSON]. Із копій свідоцтв про народження та шлюб ( а.с.8, 9) видно, що [PERSON] народилась [INFO] і її матір'ю являється [PERSON], а 18.04.1970 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і після реєстрації їй присвоєно прізвище [PERSON]. Таким чином, суд знаходить доведеним те, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. На підставі викладеного, враховуючи те, що [PERSON] - рідна сестра заявниці підтвердила заявлені вимоги та з урахуванням того, що виправлення в свідоцтві про народження заявниці здійснені у відділі РАЦС з відповідним підтвердженням, то суд знаходить їх доведеними і підлягаючими задоволенню відповідно до вимог ст. 256 ч. 1 п.1 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

11.11.2014 року [PERSON] звернулась з цим позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не виконує добровільно обов'язки надавати кошти на утримання дочки [PERSON], [INFO], просила стягувати аліменти в твердій грошовій сумі 600 грн., щомісячно до повноліття дитини; просила справу розглянути у її відсутність, вимоги позову задовольнити (а.с.13). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.19). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю [PERSON] і знаходиться на її утриманні, що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАЦСу Гайсинського РУЮ 20.08.2007 року та довідкою виконкому Гайсинської міськради № 3606 від 05.11.2014 року (а.с.3- 5, 7). [PERSON] є підприємцем, доказів про доходи суду не надав (а.с.6). Спірні правовідносини регулюються: - ст. ст. 180, 181 п. 3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей присуджуються в частці від доходу за рішенням суду, розмір якої не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; якщо ж платник аліментів має нерегулярний дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника, одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону. Оскільки, встановлені обставини свідчать, що відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку по утриманню дитини, чим порушує її права, то кошти на утримання дитини потрібно стягувати з нього примусово. За умови визнання відповідачем вимог позову, визначеного прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та за відсутності доказів про майнове становище сторін, стягненню підлягають аліменти у твердій грошовій сумі 600 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до повноліття дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

11.11.2014 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 04.07.1998р., зареєстрованим у відділі реєстрації актів громадського стану Самарської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №157. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя, між ними були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання, зберігати шлюб з відповідачем вона не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримувала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.07.1998р., шлюб зареєстровано у відділ РАГС Самарської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №157 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5), зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, які є у матеріалах справи. Також судом встановлено, що між сторонами по даній справі були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання через різні погляди на життя, зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved