Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

11.12.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів його заробітку і доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття сином [PERSON]. 10.02.2016 року [PERSON] звернувся до Балтського районного суду з зустрічним позовом до [PERSON], за участю третьої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 15.02.2016 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON], за участю третьої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини об'єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В зв'язку з відмовою [PERSON] від свого позову про стягнення аліментів ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 15.02.2016 року позовну заяву [PERSON] в частині вимог про стягнення аліментів з [PERSON] закрито. В судовому засіданні відповідач-позивач [PERSON] свій зустрічний позов підтримав та пояснив, що 16.07.2010 року між ним та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 50. З листопада 2014 року позивач припинив з відповідачем шлюбні стосунки та не проживав з нею однією сім'єю та заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 24.06.2015 року шлюб між сторонами розірвано. [PERSON] вважає, що не має кровного споріднення з сином [PERSON], в зв'язку з тим, що він на момент зачаття дитини не підтримував шлюбних (інтимних) стосунків з матір'ю дитини, що не виключає можливості походження хлопчика від іншого чоловіка. В судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] зустрічний позов визнала, та пояснила, що [PERSON], [INFO] народження, дійсно не являється його сином. Представник третьої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явилась, але надіслала до суду телефонограму, в якій просить суд розглядати справу без її участі та у відповідності до вимог чинного законодавства України Суд, заслухавши сторони, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованих шлюбних відносинах з 16.07.2010 року. З листопада 2014 року [PERSON] припинив з [PERSON] шлюбні стосунки та не проживав з нею однією сім'єю. 24.06.2015 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні доведено відсутність кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON], оскільки на час зачаття хлопчика, [PERSON] не підтримував ніяких відносин з [PERSON], що виключає можливість походження хлопчика [PERSON] від [PERSON]. Батьком дитини є інша особа, а позивач вказаний батьком через те, що на час реєстрації його народження не сплинуло 10 місяців з часу розірвання шлюбу між сторонами. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сума понесених і документально підтверджених судових витрат, сплата судового збору згідно квитанції № 32-11714\\1 від 04.02.2016 року в сумі 551,21 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved