Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

12.09.2016 Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON], про повернення надміру виплачених державних коштів, мотивуючи тим, що виникла переплата державних коштів по виплаті допомоги переміщеним особам на проживання [PERSON] в сумі 1306,00 грн. До судового засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка до судового засідання не зявилася, суду надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] перебувала на обліку в Управлінні соціальних виплат і компенсацій Заводського району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради як отримувач адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до п.2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі-Порядок), грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Згідно заяви про призначення щомісячної адресної допомоги особам від 20.02.2015 року та відповідних довідок [PERSON] було призначено допомогу переміщеним особам на проживання з 20.02.2015 року по 19.04.2015 року в сумі 442,00 грн. щомісяця та з 20.04.2015 року по 19.06.2015 року в сумі 221,00 грн. щомісяця. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна було виявлено, що [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності 1/6 частина квартири, яка розташована в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, а саме: [ADDRESS]. У зв'язку з чим, виникла переплата державних коштів по виплаті вищезазначеної допомоги за 20.02.2015 року по 19.06.2015 року у сумі 1306,00 грн. Відповідно до п.11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. Відповідач була особисто повідомлена про утворення переплати державних коштів, суму, яку потрібно повернути та термін її повернення. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Громадянка [PERSON] була особисто повідомлена про утворення переплати державних коштів, суму, яку потрібно повернути, та термін їх повернення. Однак кошти на рахунок департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до цього часу не надходили. Відповідно до ч. 1ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч.2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З приписів ч.2 ст.1214 ЦК України,глави 13 ЦК України (зокрема ст. ст.179,181,190,192 ЦК України) випливає, що норми ст. 1212 ЦК України повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей. У відповідності до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до [PERSON] про повернення надміру сплачених коштів підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved