Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

12 вересня 2016 року [PERSON] звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності йому, [PERSON], [INFO], Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], розташовану на території Микільської сільської Ради народних депутатів діл.№107, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 9,50 га, виданого 27 серпня 1998 року, відповідно до графи (прізвище, ім'я, по батькові) якого він значиться як «[PERSON]». Необхідність встановлення цього факту в судовому порядку заявник обґрунтував тим, що у зв'язку з вказаною розбіжністю, бути внесеною до єдиного державного реєстру вказана у вищезазначеному державному акті земельна ділянка не може. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, пославшись на факти та норми права, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та відсутність заперечень по суті вимог. Дослідивши надані учасниками справи докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні відносини, суд приходить до такого. Судом встановлено, що заявник [PERSON] 27.08.1998 року на підставі рішення №2 Микільської сільської Ради народних депутатів від 21.04.1998 року отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], згідно якого йому була передана у приватну власність земельна ділянка площею 9,50 гектарів на території Микільської сільської Ради народних депутатів діл.№106 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак в Державному акті було невірно вказане прізвище заявника - «Онищенко». Відповідно до паспорту серії [NUMBER], виданого 20.03.2001 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області, українською мовою вказано «[PERSON], [INFO], місце народження: м. Оріхів Запорізької області». Таким чином, з досліджених судом документів вбачається, що [PERSON], [INFO], отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], в якому була допущена помилка в написані його прізвища, яка пояснюється помилкою при перекладі прізвища з російської мови на українську. Стаття 256 ЦПК України передбачає право суду встановлювати факти, що мають юридичне значення. Разом із тим це можливо за наявності певних умов, а саме: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; 2) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч. 6 ст. 235 та ч.4 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Факти, викладені в заяві, ніким з учасників справи не заперечуються, підтверджуються наявними у справі документами, а тому заява є такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved