Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

11 вересня 2014 року ПуАТ «Нововолинський ливарний завод» звернулося в суд з позовом до Нововолинської центральної міської лікарні, третя особа без самостійних вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Нововолинську, [PERSON], про визнання недійсними виписок з амбулаторної картки хворого [PERSON] № 1217 та №812. Вимоги обґрунтовують тим, що 25.02.2011 року ПуАТ «Нововолинський ливарний завод»листом №11/95 звернувся до прокуратури міста Нововолинська Волинської області з приводу перевірки достовірності медичної документації та додержання чинного законодавства медичними працівниками Нововолинської ЦМЛ при веденні медичної документації стосовно хворого [PERSON]. Крім того, сектором ДСБЕЗ Нововолинського МВ УМВС проведено перевірку по факту внесення недостовірних даних у медичну картку [PERSON] в ході проведення якої було встановлено, що невідомою особою в медичну картку [PERSON] внесено неправдиві відомості щодо проходження ним лікування у Нововолинській ЦМЛ і видано виписки з амбулаторної картки хворого № 1217 та № 812. Вказують, що в діях невстановленої особи вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 358 КК України. 30 березня 2011 року прокуратура міста Нововолинська надала відповідь на звернення ПуАТ «НЛЗ», з якої вбачається, що за наслідками проведеної перевірки, медичним працівникам Нововолинської ЦМЛ [PERSON] та [PERSON] внесені протести на незаконні дії щодо надання [PERSON] виписок № 1217, № 812. Зазначає, що ПуАТ «Нововолинський ливарний завод» неодноразово зверталося до відповідача із запитами щодо виконання протестів прокуратури міста Нововолинська на дії лікарів щодо видачі [PERSON] виписок з медичних карт №1217, №812, однак відповідачем вказані виписки не були скасовані і взяті за основу Інститутом праці при повторному встановленні у [PERSON] професійного захворювання. Вважають, що дані виписки було сфальсифіковані, шляхом вклеювання листків в амбулаторну картку хворого [PERSON], тобто в даних виписках викладена інформація, що не відповідає дійсності, а її використання може призвести до здійснення незаконних виплат за рахунок державних коштів. В судовому засіданні представники позивача Завгородня І.Л., Савкіна Л.П. позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити з підстав наведених у позові. Представники Нововолинської центральної міської лікарні Шевчук Б.Є., Галас О.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав наведених у запереченнях (а.с. 29) Вказують, що позивачем пропущений строк позовної давності визначений у три роки. При цьому зазначають, що видачею виписок № 1217 та № 812 з амбулаторної картки хворого [PERSON] жодних прав та інтересів позивача не порушено, тому звернення до суду є безпідставним. Оскаржувані виписки були надані [PERSON], із його ж амбулаторної картки. Будь яка інформація що стосується діагнозу особи є конфіденційною, а тому не підлягає розголошенню. На момент видачі виписок [PERSON], амбулаторна картка зберігалась у нього на руках. У ній велися записи лікуючими спеціалістами, а порушення хронології цих записів, на які звертає увагу позивач, ніяким чином не можуть впливати на діагноз хворого. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я за №302 від 1999 року, затверджено форми первинної медичної облікової документації, що використовуються в стаціонарах і поліклініках. Зазначеним наказом МОЗ затверджено форму виписки з амбулаторної картки хворого, а не порядок її заповнення і зберігання. Зазначають, що виписки №1217, №812, є довідково-інформаційними документами індивідуальної дії, що не мають обов'язкового характеру. Виписки з медичних карт амбулаторного хворого не відносяться до нормативних актів, не породжують правових наслідків, а лише фіксують наявність чи відсутність захворювання у особи і стосуються виключно її у певний час. Твердження позивача про те, що на підставі вказаних виписок [PERSON] встановлювалося професійне захворювання вважають абсурдним, оскільки за основу беруться об'єктивні обстеження, які були проведенні хворому в стаціонарі обласної лікарні у відділенні профпаталогії та протягом його перебування на стаціонарному обстеженні в Інституті медицини праці національної академії медичних наук України, який і підготував роботодавцю повідомлення про наявність у [PERSON] професійного захворювання. Представник [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні підтримала позицію представників відповідача та пояснила, що починаючи з листопада 2010 року позивач не погоджувався з діагнозом [PERSON] Вважає звернення позивача до суду таким, що не ґрунтується на будь-якій нормі матеріального права. Зазначає, що виписки з амбулаторної картки не можуть бути предметом оскарження в суді, оскільки вони не є нормативно правовими актами і не породжують будь яких правових наслідків. По факту підроблення документів - виписок з амбулаторної картки, на який покликається позивач, не було кримінального провадження, ніяким чином не ставилося питання про їх скасування і у протесті прокурора. Просить в задоволенні позову відмовити. Представник відділення ВД ВССНВВ та ПЗ Саєнко Л.А. в судовому засідання щодо задоволення позову покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає. В судовому засіданні встановлено, що громадянину [PERSON] лікарями профпаталогічного відділення Волинської обласної клінічної лікарні в серпні 2010 року була встановлена патологія органів дихання. При цьому спеціалістам обласної клінічної лікарні були надані виписки з медичної документації амбулаторного хворого [PERSON], які підготовлені сімейним лікарем, позаштатним міським пульмонологом від 10.06.2010 року за №812 та завідуючою відділення ПМСД поліклініки для дорослих 22.10.2010 року за № 1217 Нововолинської центральної міської лікарні (а.с.20-23). Як вбачається з листа Інституту медицини праці Національної Академії медичних наук України від 25.11.2013 року (а.с.51) центральна лікарсько-експертна комісія 09.11.2010 року, розглянувши медичну документацію та результати стаціонарного обстеження [PERSON], встановила зв'язок наявного у нього хронічного бронхіту ІІ ст., в стадії затухаючого загострення, дифузний пневмосклероз, ЛН І-ІІ ст. та хронічно двобічної сенсоневральної приглухуватості ІІ ст., з шкідливими умовами праці. Згідно листа обласного профпатолога Волинської обласної клінічної лікарні №45 від 09.12.2010 року, виписки із амбулаторної картки [PERSON] за №1217 та №812, складені Нововолинською центральною міською лікарнею, є достовірними. Як зазначено у ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Всупереч зазначеним вимогам Цивільного процесуального кодексу України, позивач не подав суду належних доказів, які б підтверджували підставність та правомірність заявлених вимог, як і не спростував заперечень відповідача на позов та його доводів. Як на доказ підставності позовних вимог, представники позивача покликаються на письмові звернення ПуАТ «Нововолинський ливарний завод» в адресу прокурора міста Нововолинська, начальника Нововолинського МВ УМВСУ у Волинській області, прокурора Волинської області з приводу інформування про наслідки перевірки достовірності виписок № 1217 та № 812 з амбулаторної картки хворого [PERSON] З отриманих відповідей на адресу позивача судом не встановлено будь яких фактичних даних стосовно недостовірності вказаних медичних виписок Тому такі докази, в силу ст.58 ЦПК України, суд не може вважати належними для підтвердження позовних вимог ПуАТ «НЛЗ». Наказом Міністерства охорони здоров'я України №302 від 27.12.1999 року «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)» затверджена форма виписки з амбулаторної картки. Дана форма заповнюється амбулаторно-поліклінічними закладами при направленні хворого на стаціонарне лікування і стаціонарами всіх профілів при виписці хворого. Виписка служить для взаємної інформації амбулаторно-поліклінічних і стаціонарних закладів щодо діагнозу, перебігу захворювання, стану хворого при направленні (виписці), про проведені дослідження, лікування, лікувальні та інші рекомендації хворому. Виписки видаються на руки хворому. Отже, виписка з амбулаторної картки хворого сама по собі, без врахування результатів комплексного обстеження особи на предмет наявності причинного зв'язку його захворювання із професійною діяльністю, не породжує ніяких правових наслідків, і ніяким чином не може порушувати прав та інтересів позивача, тому такі не підлягають судовому захисту в порядку ст.3 ЦПК України.

Outcome: dismissed