Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

12.08.2019 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просила суд розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 25.02.2012 Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 35. В обґрунтування позову вказувала, що 25.02.2012 між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 35 від 25.02.2012. Від вказаного шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не складався, через відсутність взаєморозуміння між ними, протилежні погляди на сімені відносини, обов`язки в сім`ї. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Вони з відповідачем спільно не проживають, фактично шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Стверджувала, що спільне життя з [PERSON] та збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення між ними неможливе. Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надавши до суду заяву про розгляду справи за її відсутності, наполягала на задоволення позову, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] » (а.с.18). Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 15), до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 20, 24, 25), відзиву та заяв з процесуальних питань не надав. Позивач надала згоду на проведення заочного розгляду справи, що відповідно до ст. 280 ЦПК України, надає суду право ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів. Суд на місці ухвалив здійснити заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 25.02.2012 між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 35 (а.с. 7). У зв`язку з реєстрацією шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] ,, яка проживає з позивачем (а.с. 8). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач до суду повторно не з`явився, своєї думки щодо розірвання шлюбу не висловив, доводи позивача щодо причин розірвання шлюбу та неможливості його збереження не спростував. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Аналізуючи вище викладене, беручи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований між сторонами 25.02.2012 Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 35, підлягає розірванню. Вимога [PERSON] про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] », відповідає вимогам ст. 113 СК України, а тому підлягає задоволенню. Оскільки позов [PERSON] задоволено, при цьому нею сплачено судовий збір за подання позову до суду в розмірі 768,40 грн. (а.с. 1), суд

Outcome: approved