Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

11.02.2016 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до договору б/н від 22.08.2011 року надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачував суми Кредиту та процентів за його користування, в результаті чого утворилася заборгованість на 30.11.2015 року в сумі 18958,64 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 4888,38 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 11091,28 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 1600,00 грн.; штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в сумі 878,98 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18958,64 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн., сплачені при подачі позову. Згідно заяви представник позивача [PERSON] просить слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та пояснив, що заборгованість у нього виникла через тяжке матеріальне становище, він не працює, є пенсіонером, постійно хворіє на тяжке неврологічне захворювання, є інвалідом другої групи довічно, знаходиться в зоні АТО, у звязку з чим, просив суд не стягувати з нього заборгованість по процентам, по штрафам, а також судові витрати. Заслухавши відповідача, проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з заяви позичальника від 22.08.2011 року ПАТ «Приватбанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.6). Строк погашення процентів за користування Кредитом щомісяця за попередній місяць, строк погашення Кредита в повному обсязі не пізніше останнього дня місяця. Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідача по кредиту станом на 30.11.2015 року в сумі 18958,64 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 4888,38 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 11091,28 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 1600,00 грн.; штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в сумі 878,98 грн. Відповідачу пропонувалося погасити заборгованість добровільно, однак він цього не зробив. Згідно ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Згідно ч.3 ст.550 ЦК України кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов*язання (ст.617 цього кодексу). Відповідно до ч.1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов*язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов*язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Відповідно до Додатку до розпорядження КМУ від 02.12.2015 року №1275-р, місто Краматорськ Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» від 02.09.2014 року №1669-VII, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. За ст..207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами). Долучені до справи Умови і Правила надання банківських послуг не містять позичальника, а відтак ці Умови і Правила не можна вважати складовою укладеного між сторонами договору ( постанова Верховного Суду України (справа №6-16цс15)). За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити відповідача від сплати заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 11091,28 грн., заборгованості за пенею в сумі 1600,00 грн., та заборгованості по штрафним санкціям, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 878,98 грн. Тому суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та на користь позивача необхідно стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 4888,38 грн. Відповідно ч. 1 п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року\~ № 3674-VI, від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп. Як вбачається з копії пенсійного посвідчення серії ААД №302751, виданого на імя [PERSON], [INFO], він є інвалідом 2 групи строком з 23.07.2009 року та довічно. Тому [PERSON] необхідно звільнити від стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору в сумі 1378,00 грн.

Outcome: partial