Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

11.07.2013 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить: усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, зняти з реєстраційного обліку, виселити [PERSON] без надання іншого житла. стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що на публічних торгах вона придбала спірну квартиру та 28.12.2011 року стала власницею вказаної квартири. У квартирі була зареєстрована [PERSON] з членами сім'ї, які заочним рішенням від 12.04.2012 року були зняті з реєстрації та виселені. Однак [PERSON] до подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду зареєструвала 01.06.2012 року у квартирі свого малолітнього сина [PERSON]. Апеляційним судом рішення місцевого суду залишено без змін. Реєстрація відповідача у квартирі, яка належить їй на праві власності, перешкоджає користуватися власними приміщеннями. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідачка [PERSON], яка діє в інтересах малолітнього сина [PERSON], позов не визнала повністю, просила у задоволенні вимог відмовити. Представник Київського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник Управління служб у справах дітей не однократно не з'являлись, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили. Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Як вбачається з витягу про державну реєстрацію прав, 28.12.2011 року [PERSON] стала власницею квартири [ADDRESS].(а.с.9) Вказана квартира була придбана [PERSON] на прилюдних торгах по реалізації предмету іпотеки, що належала [PERSON] (а.с.4-5,8) Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкові від 12.04.2012 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.08.2012 року, усунуто перешкоди [PERSON] в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з квартири [ADDRESS] (а.с. 19-21) Згідно з довідкою ЖК «Дом-сервіс» від 19.03.2013 року №191, [PERSON] [INFO] зареєстрований з 01.06.2012 року за адресою: [ADDRESS] (а.с.3) Отже, після ухвалення рішення (12.04.2012 року) про зняття з реєстрації та виселення відповідачки [PERSON] зі спірної квартири і до перегляду його в апеляційному порядку (13.08.2012 року), [PERSON] [INFO] був зареєстрований колишньою власницею [PERSON] у вказаній квартирі. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 156 Житлового кодексу Української РСР члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. [PERSON] не був і не є членом сім'ї нового власника [PERSON], а тому гарантії, визначені ст. 156 ЖК України на нього не поширюються. Більш того, малолітній [PERSON] був зареєстрований в спірній квартирі, батьками, які не проживали, власником квартири вже була позивачка. Перебування відповідача на реєстраційному обліку в квартирі створює перешкоди в користуванні та розпорядженні позивачці своєю власністю, тому її права підлягають захисту. У зв'язку з цим, позовні вимоги щодо усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON] підлягають задоволенню. В судовому засіданні позивачка та відповідачка зазначили, що малолітній [PERSON] в спірній квартирі не проживає. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Враховуючи, що [PERSON] [INFO] у спірній квартирі не проживає, то вимоги щодо його виселення з вказаної квартири заявлені безпідставно, тому задоволені бути не можуть. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає необхідним стягнути з матері малолітнього [PERSON] на користь позивачки сплачений судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів.

Outcome: partial