Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

11 квітня 2013 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. 08.06.2016 року представник позивача звернувся до суду з уточненою позовною заявою, в якій просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 36/Ю від 31.07.2012 року, яка утоврилась станом 10.05.2016 року в розмірі 3\~233\~254 гривень 63 копійок шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 01.08.2012 р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований за №2637, а саме: земельну ділянку площею 1,9300 га, яка розташована: масив №29, ділянка №365/2 Сухолиманська сільська рада, Овідіопольський район, Одеська область (за межами населеного пункта), кадастровий номер 5123784200:01:001:0038 шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну діяльність. Також представник позивача просив стягнути з відповідача [PERSON], судові витрати. Представник позивач в судовому засіданні позов підтримав та посив його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 липня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Місто Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Комсервіс Плюс» був укладений Договір №36/Ю, зі всіма змінами, доповненнями та додатками до нього. З метою забезпечення належного виконання зобовязань ТОВ «Комсервіс Плюс», як позичальника, що випливає з кредитного договору 01 серпня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Місто Банк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір, відповідно до якого, Іпотекодавець, як майновий поручитель ТОВ «Комсервіс Плюс», передає, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку нерухоме майно Відповідно до договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 1,9300 га, яка розташована: масив №29, ділянка №365/2, Сухолиманська сільська рада, Овідіопольський район, Одеська область (за межами населеного пункту) кадастровий номер 5123784200:01:001:0038, цільове призначення (використання) для будівництва та експлуатації обєктів комерційного, громадського та складського призначення, яка належить Іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №156409, виданого Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області та відділом Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №10952900002 від 02.11.2009 року, зареєстрованого Овідіопольським районним відділом Одеської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» від 11.11.2009 року. В порушення вимог кредитного договору №36/Ю від 31.07.2012 року у встановлений договором час та станом на 10.05.2016 року заборгованість складає 3\~233\~254 (три мільона двісті тридцять три тисячі двісті пятдесят чотири) грн. 63 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом відсотками 190\~312,36 грн.; заборгованість за просроченим кредитом 31\~543,97 грн.; заборгованість за просроченими відсотками 117\~768,39 грн.; заборгованість за комісією 41\~000,00 грн.; пеня за непогашений кредит в строк 15\~521,94 грн.; пеня за непогашені відстоки в строк 53\~984,03 грн.; розрахунок 3% річних з суми основного боргу 2138,94 грн.; сума інфляційних збитків з суми основного боргу 27\~639,86 грн.; пеня за не застраховане заставне майно в строк 2\~943\~657,50 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Приписами статей 525,526 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Статтею 617 ЦК України передбачено особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. В звязку з тим, що пеня, яку представник позивача просить стягнути з відповідача становить 2\~943\~657,50 грн., а це набагато більше ніж облікова ставка НБУ, суд вважає за доцільне позовні вимоги представника позивача задовольнити частково. Крім суми заборгованості, з відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 3441 грн.

Outcome: partial