Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

11.08.2015 року в суд поступила позовна заява позивача ПАТ «Дельта Банк», які просять стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом в сумі 10\~589, 26 грн. з тих підстав, що умови кредитного договору не виконував. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається також на те, що 22.05.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-13175-220508. Відповідно до п. 1.2 договору банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26254902612717 в націоналтьній валюті - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку та пін код до неї. Відповідно до п. 5.2 договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Відповідно до договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30\~000, 00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6\~000, 00 грн. У відповідності до договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі. Так, станом на 10.07.2015 року відповідач не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 10\~589, 26 грн. В суд представник позивача не зявився, однак у своїй позовній заяві вказують, що просять справу розглядати без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи. А.с.2. Відповідач [PERSON] будучи двічі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи на 20.10.2015 року та на 25.11.2015 року в судові засідання не зявився про причини неявки суду не повідомив, а тому згідно вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд має право у випадку повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин прийняти заочне рішення по справі на підставі наявних по справі доказів. Дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. З копії кредитного договору вбачається, що 22.05.2008 року\~між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір\~№ 003-13175-220508\~на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до п.п. 1.2, 1.3,\~1.5 якого, банк відкриває держателю картковий рахунок з використанням платіжної картки в національній валюті України\~гривні, оформляє та надає в користування держателю картку платіжної системи Visa International та/або Дельта, а також пін код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Лояльний 5, що міститься в додатку №1 до цього Договору та згідно з умовами цього Договору і правил. А.с. 4. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття держателю відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6 000 грн. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі та не потребує підписання додаткових угод. Кошти кредитної лінії та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються держателем у субєктів господарювання, та зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України. а.с. 4 Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.3 Договору держатель оплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. Згідно п. 3.6-п.3.7\~Договору\~вбачається, що держатель\~картки зобовязаний щомісяця в строк, визначеними правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатися інші платежі. У разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими ОМП, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначенні правилами та тарифами.А.с.4. Згідно п. 5.2 договору передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання зобов?язань за цим договором. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором\~№ 003-13175-220508 відповідач останній платіж щодо погашення кредиту здійснив ще у 2013 році на суму 500 грн. та заборгованість станом на дату розрахунку становить 10\~814, 26 грн., з яких: тіло кредиту\~3\~583, 04 грн., прострочене тіло кредиту 2\~416, 96 грн.,відсотки 4\~589, 26 грн., пеня 225, 00 грн. а.с. 3. Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 19.03.2014 року по справі №6-14цс14, відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦПК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Разом з тим, відповідно до ч. 1\~ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Отже, в суді встановлено, що позивач та відповідач уклали кредитний договір № 003-13175-220508 від 22.05.2008 року в результаті чого банк надав відповідачу картковий рахунок № 26254902612717 зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставками, які зазначені в Тарифах. Оскільки, відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, часто допускав прострочу по виплаті кредиту, термін дії договору не закінчився, остання оплата ним була здійснена ще у 2013 році, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved