Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

11.09.2019 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Яремчанського міського суду із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 02.01.2017 року о 17 год. 40 хв. в м.Яремче по вул.Грушевського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля «HONDA PASSPORT» (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував відповідач [PERSON] та автомобіля «Honda CR-V» (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував власник т/з [PERSON] . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «Honda CR-V», д.р.н. [NUMBER] та завдано шкоди власнику транспортного засобу. Згідно довідки №3017005411768605 про ДТП та постанови Яремчанського міського суду від 30.11.2017 року ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п.п.15.7, 15.12 Правил дорожнього руху України. Цивільно-правову відповідальність відповідачем [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла особа - власник транспортного засобу «Honda CR-V» , д.р.н. [NUMBER] [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу №2434 від 15.03.2018р. та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної виплати склав 4264,61 грн., яку МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 902795 від 16.03.2018 року. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1300 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням №38706рв від 03.05.2017 р. Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 5564,61 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем 19.09.2018р. було направлено на адресу відповідача претензію за вих.№ СУ/38706/4 простим листом. Однак, відповідачем не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Тому просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 5564,61 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в розмірі 1921 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив позов задоволити. Відповідач тричі в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, всі конверти з повістками повернуті поштовим зв`язком до суду без вручення адресату. Окрім того, за весь час перебування справи в суді, відповідач не подавав жодних процесуальних заяв, в тому числі і відзиву з додатками. А тому суд прийшов до переконання, з врахуваннямвимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України за неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, та з врахуванням строків розгляду справи, в т.ч. в порядку спрощеного позовного провадження. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 02.01.2017 року о 17 год. 40 хв. в м.Яремче по вул.Грушевського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля «HONDA PASSPORT» (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував відповідач [PERSON] та автомобіля «Honda CR-V» (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував власник т/з [PERSON] . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «Honda CR-V», д.р.н. [NUMBER] та завдано шкоди власнику транспортного засобу. Постановою Яремчанського міського суду від 30.11.2017 року (а.с.10), провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. (а.с.10). 04.01.2017 року власник транспортного засобу «Honda CR-V», д.р.н. [NUMBER] [PERSON] повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 02.01.2017 року о 17 год. 40 хв. в м.Яремче по вул.Грушевського (а.с.8). Відповідно до довідки №3017005411768605 (а.с.9), ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п.п.15.7, 15.12 Правил дорожнього руху України, за фактом правопорушення складено відносно [PERSON] адміністративний протокол. Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 23.02.2017 р. (а.с.13-21), встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику [PERSON] після аварійного пошкодження КТЗ «Honda CR-V», д.р.н. [NUMBER] станом на 02.01.2017 р. дорівнює без урахування ПДВ на запасні частини та ВТВ - 4264,61 грн. Із акту виконаних робіт згідно листа МТСБУ 38706 від 13.01.2017 р. (а.с.22) вбачається, що МТСБУ прийняло, а ПрАТ АСК «Інго Україна» виконав роботи збору документів згідно договору (врегулюванн страхових подій) від 10.03.2017 р. Даний акт є підставою для проведення розрахунку з ПрАТ АСК «Інго Україна» в сумі 1300,00 грн. Згідно рахунку-фактури №38706 від 10.03.2017 р. (а.с.22, зворот) вбачається, що МТСБУ сплачено на розрахунковий рахунок ПрАТ АСК «Інго Україна» грошові кошти в сумі 1300 грн. за надані послуги з врегулювання страхових подій. Згідно наказу Моторно (транспортного) страхового бюро України від 15.03.2018р. № 2434, наказано фінансовому управлінню сплатити на рахунок [PERSON] вартість шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 4264,61 грн. та платіжним дорученням №902795 від 16.03.2018 р. здійснено таку виплату (а.с.25). 19.09.2018р. на адресу [PERSON] . МТСБУ надіслано претензію про регресні вимоги, відповідно до якої МТСБУ пропонується відповідачу протягом семи днів з моменту отримання цієї претензії в добровільному порядку компенсувати МТСБУ понесені витрати та сплатити на рахунок МТСБУ суму боргу в розмірі 5564,61 грн. Належного реагування від адресата не було. Оскільки МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно- правову відповідальність, то МТСБУ має право зворотної вимоги /регресу/ до відповідача, винуватця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02.01.2017 року. Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України» «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону. Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Викладене узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 05 квітня 2017 у справі № 6-2806цс16. Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, а також прийнявши до уваги, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність не була застрахована при використанні транспортного засобу, враховуючи той факт, що позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем [PERSON] внаслідок ДТП, тому суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в порядку регресу матеріальну шкоду понесену МТСБУ у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921,00 грн. За вимогами ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.ст.993, 1166, 1187-1188, 1191 ЦК України, Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved