overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

12.06.2017 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.03.2014 року, шлюб зареєстровано відділом РАЦС Покровського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №19. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час позивачка разом з сином проживають окремо від відповідача, усі обовязки щодо утримання та виховання дитини позивачка виконує самостійно. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати дитину. Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У звязку з чим, позивачка просить стягувати на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про шлюб серії І-КИ №272188 від 23.04.2014 р. видно, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23.04.2014 року, шлюб зареєстрований відділом РАЦС Покровського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №19. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Борсук» (а.с.2). Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії І-КИ №523827 [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином зі [PERSON] необхідно стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 640 грн. судового збору в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

12.06.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем, тому що з 2014 року вони не підтримують подружні відносини і мешкають окремо. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, ухиляється від судового розгляду, не бажаючи зберігати сім`ю. Наполягає на ухваленні заочного рішення та задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Витрати, пов`язані з розглядом справи, судовий збір просить покласти на неї. Спору про майно, житло між нею та відповідачем не має. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Скулкіна». У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву в період з 12.06.2017 року по 08.11.2017 року не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи. Суд, взявши до уваги позицію позивачки, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. Сторони перебувають у шлюбі з 21 вересня 1990 року. Шлюб зареєстровано Баглійським відділом РАЦС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 383. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2014 року не підтримують шлюбні відносини і мешкають окремо. Спірного майна, житла не мають. Суд надавав сторонам строк для примирення, але вони не помирились. Відповідач не приймав заходів для збереження сім`ї, а позивачка не бажає зберігати сім`ю, яка розпалась. Витрати, пов`язані з розглядом справи, судовий збір у розмірі 640 грн., покласти на неї. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

12.06.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 05.09.2009 року в виконавчому комітеті Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 11. В період шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з березня 2017 року, через відсутність взаєморозуміння, вони втратили любов, повагу та взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився,судові повістки направлені йому за адресою його місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку не отримує, на думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у зв'язку з чим в силу вимог ч.4 ст.223 ЦПК України вважає можливим проводити розгляд справи в відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що згідно вимог ст.280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 05.09.2009 року в виконавчому комітеті Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 11 - а.с. 4, шлюбні відносини між сторонами припинено, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, 280-284 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

12.06.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований 25.12.2015 року між нею та відповідачем. Посилається на те, що протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, разом не проживають. Спроби примиритися не дали позитивних результатів, фактичні шлюбні відносини припинені з серпня 2016 року, відновлення шлюбу вважає неможливим, шлюб існує формально. Від сумісного проживання мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з нею. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягала, після розірвання шлюбу просила повернути прізвище «[PERSON]». Відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в Свідоцтві про шлюб, 25 грудня 2015 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №847. Подружжя має доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

12.06.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.08.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. 03.03.2016 року у них з відповідачем народилася дитина донька [PERSON], яка мешкає разом з позивачкою. В теперішній час позивачка з відповідачем мешкають окремо. 06.04.2017 року шлюб між ними було розірвано. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Позивачка не працює, так як доглядає за дитиною, та потребує матеріальної допомоги. Джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дитиною, вона не має. В звязку з існуючою ситуацією, просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення донькою трьох років. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] згідно з Мінською Конвенцією в судовому засідання був допитаний мировим суддею судової дільниці № 3 Ростовського судового району Ярославської області, та суду пояснив, що позовні вимоги не визнає, так як не вважає за потрібним сплачувати аліменти на утримання дружини. Не заперечує проти розгляду справи у його відсутність, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Дослідивши зібрані по справі докази, враховуючи думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають доньку: [PERSON], [INFO] (а.с.11). Відповідно до копії рішення мирового судді судової дільниці № 3 Ростовського судового району Ярославської області від 06.04.2017 року шлюб між сторонами розірваний. (а.с.12) Відповідно до копії довідки про склад сімї [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO]. Відповідно до Акту № 01-17/1883 від 24.05.2017 року разом з нею проживає її малолітня донька [PERSON], [INFO]. (а.с.9,13) Відповідно до довідки № 14 від 17.05.2017 року [PERSON] знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради і отримує допомогу при народженні дитини [PERSON] з 01.03.2016 року до 31.03.2019 року. Інших видів допомог не отримує. (а.с.14) Відповідно до ст.ст. 80, 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, суд вважає доведеним, що позивачка має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку й суд вважає, що в даному випадку з відповідача на утримання позивачки варто стягнути аліменти в розмірі 1/8 частини його заробітку до досягнення донькою [PERSON] трирічного віку, з огляду на наявність у відповідача обовязку по утриманню неповнолітніх дітей.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

12.06.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обгрунтовано тим, що 11.08.2001 року між сторонами було зареєстровано шлюб в виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя у них не склалось, оскільки у них різні інтереси, погляди на життя, уподобання, вони не розуміють один одного. Тому, вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам, в звязку з чим вона звернулась із даним позовом до суду. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] також до судового засідання не з'явився, надав суду про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11 серпня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №41, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). Від шлюбу у сторін 19.07.2002 року народився син [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватись прізвищем «Аржанова», що відповідає вимогам закону. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір, в зв*язку з задоволенням позовгих вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

12.06.2017 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору № б/н від 08.10.2012 року відповідач отримав кредит в сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 30.04.2017 року склала в сумі 15014,22 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 1880,83 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 11942,24 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 691,15 грн., прохає стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15014,22 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1600 грн. 12.06.2017 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

12.06.2017 року заявник [PERSON] звернулася до суду з вищеозначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.05.2017 року помер її чоловік [PERSON], з яким вона з 02.09.2005 року проживала у цивільному шлюбі. Спільних дітей вони не мали. Коли вона звернулась до державної нотаріальної контори щоб подати заяву на прийняття спадщини, їй порадили звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім»єю. Просить встановити факт, що вона [PERSON] [INFO] проживала однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з померлим 30.05.2017 року [PERSON]. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задоволити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечує, на спадщину як мати померлого [PERSON] не претендує. У судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], підтвердили своїми показами той факт, що заявник дійсно проживала однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з померлим 30.05.2017 року [PERSON] з 02.09.2005 року. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Матеріалами справи та показами свідків доведено факт проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме: копією свідоцтва про смерть серія І-КГ №235691 від 30.05.2017 року (а.с.3), копією паспорту громадянина України серія МО 288699 (а.с.5-11), фактом реєстрації за однією адресою з 2011 року. Встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідно для прийняття спадщини після померлого. Відповідно до п.5\~ст.256 ЦПК України\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого\~\~факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та не має спору про право. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

12.06.2017 року заявник [PERSON] звернулася до суду з вищеозначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок по [ADDRESS] у якому вона мешкала з матір»ю з 2004 року і по теперішній час. У визначений законодавством шестимісячний строк вона звернулася до Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. 30.03.2017 року сплив шестимісячний строк з дня смерті матері і вона звернулася до держнотконтори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено, оскільки в неї недостатньо документів для підтвердження родинних відносин з матір»ю, а саме відсутні документи про зміну дівочого прізвища матері при укладанні шлюбу з її батьком та повернення дівочого прізвища після розірвання шлюбу з батьком. Дівоче прізвище її матері «[PERSON]», приблизно у 1942 році вона уклала шлюб з її батьком [PERSON] та взяла його прізвище «[PERSON]». У 1958 році мати з батьком розлучилася та повернула собі дівоче прізвище «[PERSON]». 20.11.1979 року мати уклала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка «[PERSON]». Вона звернулася до Новотроїцького відділу ДРАЦС та Державного архіву Херсонської області з приводу надання архівних документів про укладення та розірвання шлюбу батьків, але це не дало позитивних результатів. Просить встановити факт родинних відносин, що вона [PERSON] [INFO] є рідною донькою [PERSON], що померла [INFO] року. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, належним чином завчасно про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили своїми показами той факт, що заявник дійсно являється дочкою померлої [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Матеріалами справи та показами свідків доведено факт родинних відносин між заявником [PERSON] та померлою [PERSON], а саме: копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 12.08.1942 року (а.с.7), копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 03.02.1962 року (а.с.6), копією паспорту громадянина України серія [NUMBER] (а.с.5), копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 20.11.1979 року (а.с.9), копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 22.05.1923 року (а.с.10). Встановлення ступеню споріднення має юридичне значення для заявника для прийняття спадщини. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved