Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

11 березня 2014 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Представник позивача у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 07 вересня 2012 року за участю автомобіля «ВАЗ 2101», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «Jaguar X-Type», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована позивачем, відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої були пошкоджені зазначені автомобілі. У зв'язку з даними обставинами позивачем було виплачено потерпілій стороні страхове відшкодування у сумі 12 942,42 грн., при цьому сума несплачених премій за договором склала 6 364,81 грн. Тому ПрАТ «СК «Альянс» звернувся до суду з даним позовом та просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача матеріальні збитки в порядку регресу у сумі 19 307,23 грн., 700,00 грн. в рахунок повернення витрат, пов'язаних зі встановлення суми шкоди, а також - покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. (а. с. 1-2). Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву про розгляд даної цивільної справи за його відсутності, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а. с. 69). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання на адресу його реєстрації судової повістки викликом у судове засідання (а. с. 50, 57, 61, 66, 67-68), про причини неявки у судове засідання суду не повідомив. У зв'язку з зазначеним суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за правилами постановлення заочного рішення. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд було встановлені наступні факти: Так судом встановлено, що 07 вересня 2012 року за участю автомобіля «ВАЗ 2101», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «Jaguar X-Type», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована позивачем, відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої були пошкоджені зазначені автомобілі. Викладене підтверджується матеріалами справи (а. с. 28). Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська [PERSON] був визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 07 вересня 2012 року за участю вказаних автомобілів (а. с. 29). Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] - власника пошкодженні у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді автомобіля «Jaguar X-Type», д/н [NUMBER], застрахована ПрАТ «СК «Альянс» на підставі договору № 23.0013572.03 добровільного страхування наземного транспорту від 17 квітня 2012 року, за яким розмір страхової премії становить 2 121,60 грн. - один платіж (а. с. 4, 26). Згідно зі звітом № 010412/20 про проведення оцінки вартості шкоди, завданої власнику автомобіля «Jaguar X-Type», д/н [NUMBER], складеного 12 вересня 2012 року ПП [PERSON] (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № 4486 від 2 липня 2006 року) вартість відновлювального ремонту даного автомобіля внаслідок пошкодження в ДТП з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 25 987,71 грн. (а. с. 5-25). Також судом встановлено, що платіжним дорученням № 2745 від 25 вересня 2012 року на ім'я [PERSON] ПрАТ «СК «Альянс» було перераховано страхове відшкодування у сумі 12 942,42 грн. (а. с. 33). Крім того, позивачем було сплачено 700,00 грн. за складання висновку щодо встановлення матеріальної шкоди, завданої [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 32). Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України, нормами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст.22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пунктом 1 ч. 2 ст.22 ЦК України визначає, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з п. 3 ст. 988 ЦК України, на страховика покладено обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування у разі настання страхового випадку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовується витрати, пов'язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Статтею 7 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено в обов'язковому випадку проведення оцінки майна при визначенні збитків або розміру відшкодування. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючі усі докази, які були досліджені судом у ході розгляду даної цивільної справи за їх сукупністю та враховуючи, що позивачем була відшкодована шкода потерпілій стороні, завдана дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини відповідача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є доведеними та обґрунтованими, отже такими - що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про повернення судових витрат та враховуючи результат розгляду справи, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення судового збору 243,60 (а. с. 38). На підставі викладеного,

Outcome: approved