Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

11.01.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачем вони отримали спадщину від своєї матері [PERSON]. 06.09.2007 року [PERSON]О було видано свідоцтво про право на спадщину ? частини майна [PERSON] яке складалось з квартири №124, що знаходиться по вул.. Бутоми, 3-а у м. Миколаєві. Зазначена квартира є чотирьохкімнатна із загальною площею 63,0 кв.м., житловою площею 45,5 кв.м. На теперішній час у позивача виникла необхідність виділити в натурі належну йому на праві власності ? часку квартири для вільного розпорядження та користування нею на власний розсуд. Однак, відповідач, який є співвласником ? частки майна виїхав до Російської Федерації та вже тривалий час з ним не має звязку і будь-які способи з ним звязатися не дали жодного результату, а тому у позивача не має іншої можливості виділити належне йому майно. В процесі розгляду справи, просив встановити порядок користування квартирою, оскільки не можливо виділити в натурі частки зі спільної часткової власності. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові. В подальшому до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та просив суд винести рішення, яким затвердити порядок користування квартирою згідно першого варіанту висновку експерта. Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслав. Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.09.2007 року, [PERSON] успадкував ? частини майна [PERSON] яке складалось з квартири №124, що знаходиться по вул.. Бутоми, 3-а у м. Миколаєві. Відповідно до технічного паспорту на квартиру №124, що знаходиться по вул.. Бутоми, 3-а у м. Миколаєві, власниками квартири є [PERSON] та [PERSON]. Право власності [PERSON] на ? частини спірної квартири підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Згідно з технічним паспортом спірна квартира розташована на 4 поверсі 5-ти поверхового будинку, загальною площею 63,0 кв.м., жилою площею 46,1 кв.м. Квартира складається з чотирьох кімнат, площею 8,1 кв.м., 19,1 кв.м., 8,5 кв.м., 10,4 кв.м. За приписами ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з положеннями ч.2 ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згоди про порядок володіння та користування квартирою №124 у будинку №3-а по вул. Бутоми у місті Миколаєві між її співвласниками не досягнуто. За правилами ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Пленум Верховного Суду України в п.14 постанови від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» роз'яснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Згідно з висновком Верховного Суду України у постанові від 3 квітня 2013 р. у справі № 6-12цс13 норма ст. 358 ЦК України регулює саме порядок здійснення права часткової власності, тобто порядок користування спільною частковою власністю без її поділу в натурі, наслідком якого є припинення права спільної часткової власності. Установлення співвласниками порядку користування будинком з виділенням конкретних приміщень у натурі не припиняє право спільної часткової власності, тому що такі частини не перетворюються на об'єкт самостійної власності кожного з них. Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи №125-100 від 30.12.2016 року судового експерту «Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області», експерт пропонує наступний варіант користування квартирою, а саме по наближеному до ідеальних часток співвласників : Першому співвласнику з часткою ? частини пропонується виділити: - вбудована шафа площею 0,6 кв.м. - частина житлової кімнати ( коридор) площею 3,65 кв.м. (1,1м. Х 3,32 м.) - житлова кімната площею 8,5 кв.м. - житлова кімната площею 10,4 кв.м. РАЗОМ: пл.. 23,15 кв.м. Другому співвласнику з часткою ? частини пропонується виділити: - частина житлової кімнати 15,45 кв.м. - балкон 0,9 кв.м. житлова кімната 8,1 кв.м. РАЗОМ: 24,45 кв.м. При даному варіанті порядку користування приміщеннями квартири, кожному співвласникові виділяються загальні площі, а саме: Першому співвласникові з частиною ? частини 30,85 кв.м., що на 0,65 кв.м. менше від площі, що ідеально належить. Другому співвласникові з часткою ? частини 32,15 кв.м., що на 0,65 кв.м. більше від площі, що ідеально належить. Тому суд вважає можливим затвердити порядок користування квартирою №124 в будинку №3-а по вул. Бутоми у місті Миколаєві між співвласниками [PERSON] та [PERSON] згідно вищевказаного висновку експерта. Поряд з цим суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що встановлення порядку користування квартирою не змінює розмір частки сторони у праві власності, не є підставою для виділення такої частки в натурі з подальшим припинення режиму права спільної часткової власності. Володіння та розпорядження частиною жилої площі, яка перебуває у користуванні сторони, може здійснюватися такою особою лише за згоди усіх співвласників та осіб, які мають зареєстроване місце проживання у квартирі, у тому числі щодо реєстрації місця проживання третіх осіб у вказаній квартирі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2373,95 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved