Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

11.09.2015 року ПАТ «Правекс-банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між АКБ «Правекс-Банк» правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та відповідачкою [PERSON] кредитного договору\~№ 5509-021/08Р від 19.08.2008\~року, відповідачка отримала\~грошові кошти у розмірі\~44550 грн. для придбання автомобіля за договором УХ -660 від 08.08.2008 року з кінцевим терміном повернення до 19.08.2015 року зі сплатою 19,49 % річних. З метою забезпечення належного виконання зобовязання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобовязання,\~19.08.2008 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки\~№5509-021/08Р.\~Згідно укладеного договору поруки, поручитель зобовязався нести перед кредитором (Позивачем) за виконання в повному обсязі зобовязань позичальником за Кредитним договором. Відповідач\~[PERSON]\~не виконувала\~належним чином взяті на себе зобовязання за Кредитним договором, внаслідок чого,\~станом на 19.06.2015 року\~утворилась заборгованість на загальну суму\~154038,07 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі\~38370 грн.,\~заборгованості за процентами в сумі\~39444 грн., неустойки (пені) за кредитом в сумі 36757 грн., та неустойки (пені) за процентами в сумі\~39464,77 грн.. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 154038,07 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1540,38 грн., сплачені при подачі та витрати, повязані з публікацією обяви у газеті в сумі 420,00 грн. Згідно заяви представник позивача просить слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про час слухання справи були належним чином повідомлені, згідно ст.. 74 ч.9 ЦПК України - через оголошення у пресі: газети «Урядовий курєр».. За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з кредитного договору №5509-021/08Р від 19.08.2008 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала\~грошові кошти у розмірі\~44550 грн. для придбання автомобіля за договором УХ-660 від 08.08.2008 року з кінцевим терміном повернення до 19.08.2015 року зі сплатою 19,49 % річних. (а.с.5-10). Як вбачається з договору поруки від 19.08.2008 р. між ПАТ КБ «Правекс банк» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з яким [PERSON] поручився перед ПАТ КБ «Правексбанк» за виконання зобов'язання відповідачкою [PERSON] за кредитним договором №5509-021/08Р від 19.08.2008 року(а.с.23-24). Відповідно до розрахунку за кредитним договором №5509-021/08Р від 19.08.2008 року утворилась заборгованість станом на 21.06.2015 року в сумі 154038,07 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі\~38370 грн.,\~заборгованості за процентами в сумі\~39444 грн., неустойки (пені) за кредитом в сумі 36757 грн., та неустойки (пені) за процентами в сумі\~39464,77 грн..(а.с.25-27). Відповідачам пропонувалося погасити заборгованість добровільно, однак вони цього не зробили. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України. Тому суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та на користь позивача необхідно стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором №5509/021/08Р від 19.08.2008 року в сумі 154038,07 грн. Також на користь позивача необхідно стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, повязані з публікацією позивачем обяви про виклик у судове засідання відповідачів у газеті «Урядовий курєр» в сумі 420,00 грн. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути солідарно з відповідачів витрати по оплаті судового збору в сумі 1540,38 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved