Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

12.12.2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження. У своїй заяві позивач зазначила, що вона народилася 06.10.1944 року в с.Великий Митник Хмельницького району Вінницької області, але вона має розбіжності у документах у написанні її прізвища та дати народження. Так, у свідоцтві про народження, її прізвище зазначено як «Паляничка», а дата народження «06.10.1944 року». Тоді як у паспорті, трудовій книжці та дипломі її прізвище зазначено як «Поляничка», а в свідоцтві про шлюб дата народження зазначена «06.10.1945 року». Посилаючись на ст.256 ЦПК України, просила встановити факт свого народження. У судове засідання заявник не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа Миколаївський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 06.10.1944 року в с.Великий Митник Хмельницького району Вінницької області, народилася [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON]. Судом встановлено, що в особистих документах заявника, виявлені розбіжності у написанні її прізвища та дати народження. Так, у свідоцтві (посвідка) про народження заявника, її прізвище зазначено як «Паляничка», а дата народження «06.10.1944 року». Тоді як у паспорті, трудовій книжці, дипломі її прізвище зазначено як «Поляничка». Крім того, в свідоцтві про шлюб, прізвище заявника зазначено як «Поляничка», а дата народження «06.10.1945 року». Судом встановлено, що з метою поновлення актового запису про своє народження заявник [PERSON] звернулася до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Листом від 31.05.2016 року за №127-03.1-32, їй було повідомлено, що актовий запис про народження на громадянку [PERSON] за 1944 рік по с.Великий Митник Хмільницького (Хмельницького) району в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану територіальних управлінь юстиції Вінницької області відсутній. Відповідно до висновку про поновлення актового запису цивільного стану по справі №38/05.01/06.06-82 від 13.06.2016 року, Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, [PERSON] відмовлено в поновленні актового запису про народження на [PERSON] на підставі абзацу четвертого п.3.13 розділу ІІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793 (зі змінами) та розбіжностей, які були виявлені в ході аналізу предявлених документів. Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.11.2016 року, встановлено факт належності [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], посвідки про народження, серії УЖ №350392, що видана виконкомом Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області; свідоцтва про шлюб, серії ІІ-ВЭ № 304894 від 23.07.1968 року, виданого бюро записів актів громадського стану Ачинської райради Краснодарського краю; диплому про освіту, серії С №950048, виданого 28.06.1968 року Маріїнським шкільним педагогічним училищем Кемеровської області. Встановлення факту народження має для заявника юридичне значення, а саме для отримання посвідки на проживання в іншій країні, і отримання права на проведення у цій країні хірургічної операції. Відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Таким чином, на підставі вищезазначеного судом було встановлено, що заявник [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) народилася 06.10.1944 року в с.Великий Митник Хмельницького району Вінницької області, батьками якої є [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги [PERSON] обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved