Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

11.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання між нею та [PERSON] , зареєстрований 06.11.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис №960. Позивач [PERSON] до судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в заяві позовні вимоги підтримані в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] до судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Стаття 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умов, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.11.1999 рокувідділом реєстрації актів громадянського стану Київської рай адміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис про шлюб №960, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] , який на даний час вже повнолітній. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин протягом кількох років, спільного господарства не ведуть, проживають окремо Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивачем не зазначено в позові про наявність спору щодо розділу майна. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, сторони проживають подружніх стосунків не підтримують, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує нате, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 768,40 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved