Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

11 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11407 грн. 92 коп. та понесених витрат на оплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 22 березня 2018 року о 8:00 годині в смт.Власівка по вул.Висоцького сталася ДТП за участі сторін по справі. В результаті якої автомобіль позивача «VOLKSWAGEN POLО» 2015 року випуску, д.н.з. [NUMBER], зазнав механічних пошкоджень. ПАТ «Страхова компанія «Країна», до якої вона звернулася за відшкодуванням склала експертну оцінку, відповідно до якої вартість майнових збитків, спричинених їй пошкодженням автомобіля становить 38837 грн. 08 коп. Страхована компанія виплатила їй страхове відшкодування у вищевказаному розмірі. Так, як автомобіль на час ДТП був майже новим, 2015 року випуску, вона замовила експертне автотоварознавче дослідження, згідно якого сума збитків становить 80191 грн. 23 коп. На відновлювальний ремонт автомобіля нею фактично витрачено 50245 грн. 00 коп., а саме 24065 грн. 00 коп. на придбання запчастин (крило переднє і задньої лівої двері), 24200 грн. за послуги по ремонту та фарбуванню автомобіля, 480 грн. після проведеного ремонту проведено діагностування ходової частини та регулювання розвалу-сходження та 1500 грн. за проведення експертного автотоварознавчого дослідження. Різниця між фактичною сумою понесених витрат і отриманою сумою страхового відшкодування становить 11407 грн. 92 коп., які вона просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, за участю сторін, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. Відповідач своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України не скористався, відзив до суду не подав. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав повністю, обґрунтувавши це тим, що всі збитки повинна відшкодовувати страхована компанія. Крім того, на його думку, коштів в сумі 38837 грн., які виплачено страховою компанією було достатньо на відновлення автомобіля позивача. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], є власником транспортного засобу «VOLKSWAGEN POLО» 2015 року випуску, д.н.з. [NUMBER], з 22 січня 2016 року. (а.с.6-9) [PERSON] постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2018 року, [PERSON], [INFO], визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. [PERSON] вищевказаної постанови, [PERSON] 22 березня 2018 року о 8:00 годині, в селищі Власівка по вулиці Висоцького, керуючи автомобілем [NUMBER], під час повороту праворуч виїхав на смугу зустрічного руху, допустивши зіткнення з автомобілем [NUMBER], який належить [PERSON] (а.с.10) Будучи потерпілою від вказаної ДТП, 22 березня 2018 року [PERSON] звернулася до ПАТ «Страхової компанія «Країна» із заявою про пошкодження транспортного засобу і за рішенням страхової компанії їй вирішено виплатити страхове відшкодування у розмірі 38837 грн. 08 коп., які нею отримано 29 травня 2018 року. (а.см.11, 12) 10 квітня 2018 року у ФОП [PERSON] позивачем придбано крило переднє та двері задні ліві на загальну суму 24065 грн. 00 коп. (а.с.18-20) [PERSON] №40 про прийняття-передачі виконаних робіт від 15 травня 2018 року, де [PERSON] є «Замовник», а ПП «Тансал Авто» «Виконавець», Виконавець виконав та передав наступні роботи: демонтаж, монтаж, розібрання, зібрання переднього бамперу, задніх лівих дверей (заміна), демонтаж, монтаж (заміна) лівого переднього крила, передніх фар, капота, заднього лівого ліхтаря, розібрання, зібрання задніх лівих дверей, демонтаж, монтаж переднього лівого підкрилка (заміна), повітровідвода лівого переднього крила (заміна); рихтування передніх лівих дверей лівого бризговика з кронштейнером, арці заднього лівого крила; підбір та приготування фарби; підготовка до фарбування, фарбування та полірування переднього бампера, капота, переднього лівого крила, передніх лівих дверей, задніх лівих дверей, заднього лівого крила з пройомом. Вартість вказаних послуг та запасних частин становить 24200 грн. (а.с.13-17) 15 травня 2018 року, відповідно до [PERSON] виконаних робі №865 проведено діагностування ходової та регулювання розвалу-сходження автомобіля [PERSON] Вартість даних робіт становить 480 грн. 00 коп. (а.с.21-22) [PERSON] висновку експертного автотоварознавчого дослідження №33 від 29 березня 2018 року, судового експерта [PERSON], складеного на підставі заяви [PERSON], вартість матеріального збитку власнику автомобіля [NUMBER], з урахування втрати товарної вартості складає 80191 грн. 23 коп. Вартість даної експертизи складає 1500 грн. (а.с.23-26, 27-32, 33) [PERSON] ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо). [PERSON] ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. [PERSON] ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що сторони у справі є учасниками ДТП, яка мала місце 22 березня 2018 року, з вини [PERSON] В день скоєння ДТП [PERSON], на підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулася до ПАТ «Страхова компанія «Країна» із заявою про повідомлення вчинення ДТП за участю забезпеченого за Полісом №АМ/1868652 від 30.09.2017 року транспортного засобу «FORD TRANSIT» д.н.з.ВА 4311 АХ. Відповідно до заяви щодо погодження розміру страхового відшкодування [PERSON], страховою компанією прийнято рішення про страхове відшкодування в сумі 38837 грн. 08 коп., без проведення експертизи пошкодженого транспортного засобу. Вказану страхову суму позивач отримала 29 травня 2018 року, проте фактично нею витрачено на відновлення власного транспортного засобу 50245 грн. 00 коп. Різниця між фактичною сумою понесених витрат і отриманою від ПАТ «СК «Країна» сумою страхового відшкодування становить 11407 грн. 92 коп. Виходячи, з того, що потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов'язань - деліктному та договірному, і він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права: а) шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди; б) шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування; в) шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1192 ЦК України підстав, суд приходить до висновку, що позивач мала право на звернення до [PERSON] з даним позовом і аналізуючи ст.ст.1192, 1194 ЦК України останній зобовязаний відшкодувати матеріальну шкоду позивачу. Проте, суд не погоджується з сумою, яку позивач просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Так, витрати повязані з проведенням діагностування ходової та регулювання розвалу-сходження автомобіля в сумі 480 грн. 00 коп. та складанням висновку експертного автотоварознавчого дослідження №33 від 29 березня 2018 року, судовим експертом [PERSON], за власною ініціативою [PERSON], в сумі 1500 грн., на переконання суду не мають бути включенні до робіт та запчастин, які фактично проведено на відновлення пошкодженого транспортного засобу позивача. Таким чином, фактично понесеними витратами на відновлення ТЗ є кошти в сумі 48265 грн. 00 коп. (24065 грн. 00 коп. + 24200 грн. 00 коп.) Різниця між фактично понесеними витратами на відновлення ТЗ та отриманим страховим відшкодуванням становить: 48265 грн. 00 коп. - 38837 грн. 08 коп. = 9427 грн. 92 коп., які підлягають стягненню з [PERSON] Тому, позовні вимоги щодо відшкодування матеріальних збитків підлягають частковому задоволенню на суму 9427 грн. 92 коп., в решті позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат у справі, які полягають у оплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 582 грн. 47 коп., пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial