Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

12.09.2014 року позивач КП «ЖКС «Вузівський» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5419,26 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. В ході розгляду справи за заявою позивача було замінено відповідача [PERSON] на належного відповідача [PERSON] При цьому позивач посилається на те, що відповідачем споживаються послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, але сплату за надані послуги відповідач в строк не здійснює. КП «ЖКС «Вузівський» з вимогами про стягнення заборгованості зверталось до суду в порядку наказного провадження. Було видано судовий наказ про стягнення заборгованості, однак за заявою [PERSON] він був скасований ухвалою суду від 30.05.2013 року. В зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду в позовному порядку. Представник позивача під час розгляду справи до судових засідань з'являлася, позов підтримувала. До судового засідання, призначеного на 19.03.2015 року, не з'явилася, повідомлялася належним чином. До суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 17.09.2007 року укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] між [PERSON], [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON] Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського округу [PERSON] та зареєстровано у реєстрі № 3167 /а.с. 31/. Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 12.11.2014 року, [PERSON], [INFO], 04.09.2008 року змінила прізвище на [PERSON], та зареєстрована у [ADDRESS] /а.с. 29/. Таким чином, судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Зазначений будинок знаходиться на балансі та обслуговується КП ЖКС «Вузівський», яким надаються комунальні послуги в зазначеному будинку на підставі Статуту /а.с.10-11/, рішення Одеської міської ради від 05.04.2007 року /а.с.12/ та розпорядження міського голови від 28.01.2003 року /а.с.13/ відповідно до затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.10.2008 року тарифів /а.с.14-15/. Як вбачається з розрахунку заборгованості за комунальні послуги квартири [ADDRESS], заборгованість в період з 01.01.2008 року по 30.04.2014 року складає 5419,26 грн., з яких: вхідний борг на 1.01.2008 року - 108,20 грн. (УБПТ - 99,2 грн., радіо - 7,2 грн., антена - 1,8 грн.); з 01.01.2008 року - 5311,06 грн. (УБПТ - 5300,26 грн., антена - 10,8 грн.) /а.с. 8-9/. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача КП «ЖКС «Вузівський» підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Судові витрати у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved