Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

10 липня 2018 року ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] на його користь заборгованість за Кредитним договором № 7478.09.00.2400 від 05.07.2016 року в розмірі 353847, 26 грн.; про стягнення з [PERSON], [PERSON] на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі 5307, 71 грн., посилаючись на те, що 05 липня 2016 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 7478.09.00.2400. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Банк зобов'язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірах та на умовах, обумовлених цим Договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними і комісії. Згідно з п. 2.1. Кредитного договору, Банк видає позичальнику кредит у сумі 299448,00 грн. на строк до 01 липня 2020 року. Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору, кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Згідно з п. 2.6. Кредитного договору, Кредит видається позичальнику в безготівковій формі. Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує Банку 20,49 % річних з моменту видачі кредиту. Позичальник сплачує проценти щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Згідно з п. 4.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором (п. 2.1., 4.10.) та/або додатками до нього. Відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами (ануїтетний платіж) протягом усього строку кредитування (и. 2.1.), не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, згідно Графіку платежів. Згідно з п. 5.1. Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по Кредитному договору процентної ставки, але не менше 10 грн. за кожний день прострочення. Відповідно до п. 4.9. Кредитного договору, Банк у випадках, передбачених п. 2.10. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів. Згідно з п. 5.4. Кредитного договору, Сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені), прирівнюється до строку позовної давності встановленої законом для основної вимоги за Кредитним договором. Відповідно до п. 9.4. Кредитного договору, шляхом підписання цього Договору, позичальник підтверджує, що ознайомився з умовами кредитування та загальною вартістю кредиту. Згідно з п. 9.8. Кредитного договору, сторони домовились, що спори, які виникатимуть з цього Договору, вирішуватимуться судом відповідно до чинного законодавства України. Відповідно п. 6.1. Кредитного договору, виконання зобов'язань забезпечується способами, що обумовлені в цьому Договорі та/або договорах забезпечення, зокрема: застава транспортного засобу марки SMART, модель FORTWO, дата випуску 2014, № кузова [NUMBER]; або застава майнових прав за Договором купівлі продажу транспортного засобу марки SMART, модель FORTWO, дата випуску 2014, № кузова [NUMBER]; Договір поруки № 7478.09.00.2400/S-1 на суму 299448 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 05 липня 2016 року між ПАТ «Кредобанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки № 7478.09.00.2400/S-1. Відповідно п. 1.1. Договору поруки, Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за виконання Божником зобов'язань в повному обсязі за Кредитним договором № 7478.09.00.2400 від 05 липня 2016 року, укладеним між боржником та кредитором. Згідно з п. 2.6. Договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Відповідно до п. 4.2. Договору поруки, поручитель підтверджує, що йому відомі всі умови Кредитного договору. Позичальник знехтував умовами Кредитного Договору, що призвело до утворення заборгованості перед Кредитором. ПАТ «Кредобанк» грошові зобов'язання передбачені Кредитним договором № 7478.09.00.2400 від 05 липня 2016 року перед [PERSON] виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами. В результаті порушення умов Кредитного договору № 7478.09.00.2400 від 05 липня 2016 року, згідно розрахунку суми позову про стягнення заборгованості та розрахунку пені по простроченій заборгованості, станом на 29 березня 2018 року, загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 353847,26 грн., з них: 263976,58 грн. - неповернута сума кредиту; 59112,22 грн. - прострочені відсотки; 28758,46 грн. - пеня; 2000,00 грн. - несплачені судові витрати. Враховуючи наявність заборгованості за Кредитним договором, обов'язок позичальника з погашення Кредиту, процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів та інших платежів залишається невиконаними. Позивач скористався своїм законним правом на досудове врегулювання спору, шляхом вчинення виконавчого напису № 895 від 20 серпня 2017 року, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., на договорі застави, та подальшим його пред'явленням до примусового виконання до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького О. Л. На підставі зазначеного вище виконавчого документа приватним виконавцем, постановою про відкриття виконавчого провадження від 25 жовтня 2017 року було відкрите ВП № 55001218. Також державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника та винесено постанову про його розшук, а саме автомобіля марки SMART, модель FORTWO, дата випуску 2014, № кузова [NUMBER]. Зазначене вище майно знайдено не було, тому виконавче провадження знаходиться в статусі розшуку предмета застави. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з'явилися, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що 05 липня 2016 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 7478.09.00.2400 (а.с. 11 - 14). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Банк зобов'язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірах та на умовах, обумовлених цим Договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними і комісії. Згідно з п. 2.1. Кредитного договору, Банк видає позичальнику кредит у сумі 299448,00 грн. на строк до 01 липня 2020 року. Пунктом 2.4. Кредитного договору зазначено, кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідно до п. 2.6. Кредитного договору, Кредит видається позичальнику в безготівковій формі. Згідно з п. 3.3. Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує Банку 20,49 % річних з моменту видачі кредиту. Позичальник сплачує проценти щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Пунктом 4.1. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором (п. 2.1., 4.10.) та/або додатками до нього. Відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами (ануїтетний платіж) протягом усього строку кредитування (и. 2.1.), не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, згідно Графіку платежів. Згідно з п. 5.1. Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по Кредитному договору процентної ставки, але не менше 10 грн. за кожний день прострочення. У пункті 4.9. Кредитного договору зазначено, що Банк у випадках, передбачених п. 2.10. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів. Згідно з п. 5.4. Кредитного договору, Сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені), прирівнюється до строку позовної давності встановленої законом для основної вимоги за Кредитним договором. Відповідно до п. 9.4. Кредитного договору, шляхом підписання цього Договору, позичальник підтверджує, що ознайомився з умовами кредитування та загальною вартістю кредиту. Пунктом 9.8. Кредитного договору зазначено, що сторони домовились, що спори, які виникатимуть з цього Договору, вирішуватимуться судом відповідно до чинного законодавства України. Відповідно п. 6.1. Кредитного договору, виконання зобов'язань забезпечується способами, що обумовлені в цьому Договорі та/або договорах забезпечення, зокрема: застава транспортного засобу марки SMART, модель FORTWO, дата випуску 2014, № кузова [NUMBER]; або застава майнових прав за Договором купівлі продажу транспортного засобу марки SMART, модель FORTWO, дата випуску 2014, № кузова [NUMBER]; Договір поруки № 7478.09.00.2400/S-1 на суму 299448 грн. (а.с. 17). З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 05 липня 2016 року між ПАТ «Кредобанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки № 7478.09.00.2400/S-1 (а.с. 23). Відповідно п. 1.1. Договору поруки, Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за виконання Божником зобов'язань в повному обсязі за Кредитним договором № 7478.09.00.2400 від 05 липня 2016 року, укладеним між боржником та кредитором. Згідно з ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з п. 2.6. Договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Відповідно до п. 4.2. Договору поруки, поручитель підтверджує, що йому відомі всі умови Кредитного договору. Позичальник знехтував умовами Кредитного Договору, що призвело до утворення заборгованості перед Кредитором. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору. У статті 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, а саме, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Зважаючи на зазначені порушення відповідачем умов Кредитного договору, позивач набув право вимоги до відповідачів, а у відповідачів виникло зобов'язання сплатити заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, виконати інші зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. ПАТ «Кредобанк» грошові зобов'язання передбачені Кредитним договором № 7478.09.00.2400 від 05 липня 2016 року перед [PERSON] виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами (а.с. 8). В результаті порушення умов Кредитного договору № 7478.09.00.2400 від 05 липня 2016 року, згідно розрахунку суми позову про стягнення заборгованості та розрахунку пені по простроченій заборгованості, станом на 29 березня 2018 року, загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 353847,26 грн., з них: 263976,58 грн. - неповернута сума кредиту; 59112,22 грн. - прострочені відсотки; 28758,46 грн. - пеня; 2000,00 грн. - несплачені судові витрати (а.с. 6 - 7). Враховуючи наявність заборгованості за Кредитним договором, обов'язок позичальника з погашення Кредиту, процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів та інших платежів залишається невиконаними. Позивач скористався своїм законним правом на досудове врегулювання спору, шляхом вчинення виконавчого напису № 895 від 20 серпня 2017 року, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., на договорі застави, та подальшим його пред'явленням до примусового виконання до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького О. Л. На підставі зазначеного вище виконавчого документа приватним виконавцем, постановою про відкриття виконавчого провадження від 25 жовтня 2017 року було відкрите ВП № 55001218. Також державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника та винесено постанову про його розшук, а саме автомобіля марки SMART, модель FORTWO, дата випуску 2014, № кузова [NUMBER]. Зазначене вище майно знайдено не було, тому виконавче провадження знаходиться в статусі розшуку Предмета застави (а.с. 18). Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають. На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № 7478.09.00.2400 від 05.07.2016 року в розмірі 353847, 26 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідачів [PERSON], [PERSON] суму сплаченого судового збору в розмірі 5307, 71 грн., в рівних частках по 2653, 86 грн. з кожного (а.с. 5).

Outcome: approved