Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

11 січня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить змінити порядок його участі у вихованні дочки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], встановлений рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.01.2013 року по цивільній справі № 2515/14058/2012 та ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.04.2014 року по цивільній справі № 751/3256/14; визначити порядок його участі у вихованні дочки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], наступним чином: дозволити забирати для спілкування дочку [PERSON], [INFO], кожної першої та третьої суботи місяця з 12.00 години до 20.00 години та кожної другої та четвертої неділі місяця з 12.00 години до 20.00 годин, за умови обов'язкового повернення дитини матері в обумовлений час в м. Чернігові, дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей даного віку. встановити час для спілкування з дочкою [PERSON], [INFO], на території Чернігівського дошкільного навчального закладу № 68 «Пізнайко» Чернігівської міської ради Чернігівської області, який розташований за адресою: вул. Пирогова, 17, м. Чернігів, з понеділка по п'ятницю включно, з 10.00 години до 11.00 години (час коли діти гуляють на вулиці на дитячій площадці), в присутності співробітника дитячого закладу. Свої вимоги мотивує тим, що 22 жовтня 2011 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] і від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Пояснює, що в зв'язку з тим, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, з червня 2012 року сторони проживають окремо; малолітня донька проживає разом з матір'ю за адресою її реєстрації. Стверджує, що проживаючи з донькою окремо від нього, відповідач неодноразово порушувала його права як батька дитини щодо виховання, утримання та спілкування з дочкою, у зв'язку з чим він змушений був звернутися до суду. Пояснює, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.01.2013 року було визначено спосіб його участі у виховані дочки шляхом встановлення часу спілкування з дитиною, проте відповідач і далі продовжувала чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною. 07.04.2014 року він вимушений був знову звертатися до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.04.2014 року було визнано укладену між сторонами мирову угоду, яка визначила порядок участі батьків у спілкуванні та вихованні дитини. Стверджує, що після набрання ухвалою суду законної сили, відповідач все ж таки продовжує чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною. Вважає, що відповідач не виконує рішення суду і іншого способу примусити виконати рішення суду, ніж звернення до суду з цим позовом немає. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. В своїх поясненнях посилались на обставини, викладені в позовній. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала і в його задоволенні просила відмовити. Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Додатково пояснив, що рішенням Новозаводської районної у м. Чернігові ради встановлено порядок участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини і підстави для його зміни відсутні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2013 року визначено спосіб участі [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS] у вихованні дочки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], шляхом встановлення часу спілкування з дитиною кожної першої та третьої суботи місяця з 12.00 години до 13.00 години та кожної другої та четвертої неділі місяця з 12.00 години до 13.00 години, за умови задовільного стану здоров'я дитини, в присутності матері дитини, обов'язкового повернення дитини матері в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей даного віку (а.с. 9-12). Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2014 року Визнати мирову угоду між [PERSON] і [PERSON] по умовах якої: [PERSON], [INFO] зобов'язується не чинити [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS], перешкоди у спілкуванні та вихованні дочки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], шляхом надання можливості спілкування з дитиною кожної першої та третьої суботи місяця з 12.00 годин до 13.00 годин та кожної другої та четвертої неділі місяця з 12.00 до 13.00 години, за умови задовільного стану здоров'я дитини, в присутності матері дитини, обов'язкового повернення дитини матері в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей даного віку (а.с. 13). Згідно висновку Органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, затвердженого рішенням Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 08 лютого 2016 року № 27, Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, виходячи з інтересів дитини, вважає визначити спосіб участі [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS] у вихованні малолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], кожної першої та третьої суботи місяця з 12.00 години до 13.00 години та кожної другої та четвертої неділі місяця з 12.00 години до 13.00 години, за умови задовільного стану здоров'я дитини, в присутності матері дитини, обов'язкового повернення дитини матері в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей даного віку (а.с. 82, 83). Згідно ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок органу опіки та піклування є обґрунтованим і не суперечить інтересам дитини. Судовими рішеннями, які набрали законної сили встановлено спосіб участі [PERSON] у вихованні дочки [PERSON], [INFO]. Невиконання вказаних судових рішень, на що посилається позивач, не є підставою для зміни встановленого порядку участі батька у вихованні дитини, а їх виконання має здійснюватись у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed