Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

11 лютого 2014 року позивач ПАТ КБ « Приватбанк « звернулося з позовом до відповідача [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 07 лютого 2006 року між банком та [PERSON]було укладено кредитний договір № DOJOSE00000426 від 07.02.2006 року та надано останньому кредит у розмірі 3000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Протягом користування кредитом відповідачем неодноразово порушувались умови договору. У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором, станом на 08.01.2014 року, відповідач має заборгованість в розмірі 34298,97грн.. Ця заборгованість до теперішнього часу не повернута банку . Позивач звернувся до суду і просить стягнути заборгованість за кредитним договором .. Згідно ст..ст. 526, 527 та 530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач в порушення зазначених норм закону та умов договору свої зобов”язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого виникла заборгованість станом на 08.01.2014 року на загальну суму 34298 гр. 97 коп., із них 9969 гр. 06 коп. – заборгованість за відсотками за користування кредитом , 24329 грн.91 коп.- пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором . У судове засідання, призначене на 21.05.2014 року ,представник позивача не з'явився, але звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає та просить розглянути справу в порядку заочного провадження , оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, але не з”явився, про причину неявки суд не повідомив. З наслідками розгляду справи в порядку заочного провадження він ознайомлений. Відповідач [PERSON].запрошувався до судового засідання на 31.03.2014 року ,на 18.04.2014 року,на 07.05.2014 року,на 21.05.2014 року про що своєчасно був повідомлений судовою повісткою. Але до судового засідання він не з”явився, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму по кредитному договору, він повинен сплатити грошову суму разом з відсотками і другими виплатами, передбаченими договором. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 07.02.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 3000 гр.00коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки .Відповідно до умов укладеного договору договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно ст..ст. 526, 527 та 530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов”язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08.01.2014 року на загальну суму 34298 гр. 97 коп., із них 9969 гр. 06 коп. – заборгованість за відсотками за користування кредитом , 24329 грн.91 коп.- пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором . Оскільки відповідачем були порушені умови кредитного договору від 07.02.2006 року, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у справі, задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати, пов”язані з розглядом справи в сумі 365 гр. 14 коп., на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору від 22.09.2008 року,

Outcome: approved