overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

11 листопада 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 1983 року. Шлюб зареєстровано у Полянській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис №29. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім. Зазначила, що подружнє життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим між ними постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть, відносини не підтримують. Вказуючи на неможливість примирення та неможливість збереження сім`ї, просила шлюб розірвати. Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 21 грудня 2020 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності , позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову, просив справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3\~ст.105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що має\~істотне значення\~(ч.2\~ст. 112 СКУ). Судом встановлено, що 04 жовтня 1983\~року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований у Полянській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис №29, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони спільного господарства не ведуть, відносини не підтримують,\~\~сім`я фактично розпалась, поновлення подружнього життя між сторонами виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч. 2\~ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. Відповідно до ч.1 ст.142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 420,40 грн. (840,80 грн.:100%х50%). Решта судового збору в сумі 420,40 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

11 листопада 2020 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулися до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.12.2017 року, укладеного між Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» та [PERSON] , що становить 110 463,73 грн., а також судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 13.12.2017 року між Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 60 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, вказані зобов`язання за Кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим станом на 17.07.2020 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 110 463,73 грн. Ухвалою від 15 грудня 2020 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до позовної заяви долучив заяву, згідно якої проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

11 листопада 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява [PERSON] , в якій остання просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 листопада 2019 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді від 19 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 08.12.2020. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов визнав. Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до частини шостої статті 263 ЦПК України якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 листопада 2019 року, актовий запис №1980. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу сторони вважають не можливим, оскільки це суперечить їхнім інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

11 листопада 2020 року Дружківським міським судом Донецької області ухвалено рішення про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Разом з тим в рішенні суду не вирішено клопотання позивачки про стягнення з відповідача на її користь судових витрат по сплаті судового збору. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому оскільки позовні вимоги [PERSON] судом задоволені, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на її користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у сумі 840,80 грн. Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

11 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 грудня 2002 року Киселівською сільською радою Первомайського району Харківської області, за актовим записом № 4, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімені відносини. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя дітей не має. Позивач у перше судове засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Судові витрати залишає за собою. Відповідач у перше судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Наслідки ст.206 ЦПК України їй роз`яснені. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Киселівською сільською радою Первомайського району Харківської області, актовий запис № 4 (а.с.5). Від шлюбу подружжя дітей не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

11 листопада 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем зареєстрований 24 червня 2017 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, згідно актового запису № 234 розірвати, та після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне [PERSON] . В обґрунтування позову зазначила, що 24 червня 2017 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2019 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить шлюб розірвати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач \~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~був належним\~чином повідомлений,\~причини неявки\~суду не\~повідомив. Відзиву на позов не надійшло. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 24 червня 2017 року уклали шлюб (арк.с.6). Від зазначеного шлюбу у них дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з червня 2019 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

11 листопада 2020 року представник позивача - адвокат Гармаш А.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 24 серпня 2019 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, актовий запис № 131. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем фактично припинені та протягом останнього часу не підтримуються, оскільки відсутнє взаєморозуміння і довіра. За таких обставин, подальше спільне життя і збереження шлюбу, на думку представника позивача неможливе. Ухвалою судді від 22 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. (а.с.16-17). Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с. 30). Відповідач судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку шляхом направлення повістки про виклик, яку відповідач отримав. (а.с. 19, 28) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене, відповідно до ухвали суду від 19 квітня 2021 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 24 серпня 2019 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 131, дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] . (а.с. 6) Між подружжям спільне господарство не ведеться, від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

11 листопада 2021 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 21 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки припинені, сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. Оскільки шлюб фактично розпався, позивачка просила розірвати його. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №112 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд, враховуючи клопотання позивачки, залишає останній прізвище « [PERSON] ». Позивачкою сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 908 грн 00 коп., що підтверджується відповідною квитанцією. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати у розмірі 908 грн 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

11 листопада 2021 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 31 жовтня 2019 року. Від подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Однією сім`єю проживали до жовтня 2020 року. На даний час сім`я фактично розпалася. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 31 жовтня 2019 року зареєстрували шлюб у Білопільському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області, актовий запис №69, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 5). [PERSON] та [PERSON] мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а. с. 6). Як вбачається із заяви позивачки, основою розпаду сім`ї послугували відсутність взаєморозуміння та почуттів кохання один до одного, тому з жовтня 2020 року ними припинені шлюбні відносини. Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив, але підтвердив, що шлюбні відносини припинені, оскільки також просив шлюб розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона про це просила. Відповідно до вимог ст. ст. 141. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 454 грн. Також позивачці необхідно повернути з державного бюджету 454 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

11 листопада 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з початку 2021 року сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони\~ втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 1985 року, що зареєстрований органом РАГСУ Палацом Урочистих Подій, за реєстровим № 1144. З початку 2021 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі\~ст. 110 СК України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~\~ст.\~112\~СК України, суд\~\~постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved