overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

12.07.2016 року позивачка звернулась до суду із даним позовом, пояснюючи, що вона 14.01.2011 року зареєструвала шлюб з [PERSON] Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, її вихованням не займається, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не зявилась,надала суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутністю, на задоволенні своїх позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заперечень до суду не надав, тому суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю, оскільки в матеріалах справи є для цього достатньо підстав без особових пояснень відповідача. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини, сторони є батьками [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Кіровської сільської ради № 311 від 11.07.2016 року, а відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України. На підставі ст. ст.ст. 180, 183 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

12.07.2016 року позивачка звернулась з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування Шевченківського району про стягнення аліментів. 18.08.2016 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1\\4 частини з усіх видів доходу (заробітку) Позивачка у судовому засідання не зявилась, через свого представника звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, зазначила, що у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: З 2002 року по 2009 рік сторони разом проживала, від спільного проживання у сторін народилась дитина [PERSON],[INFO]. Дитина мешкає з матірю [PERSON] василівною Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, тому дитина повністю знаходиться на утриманні матері. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності зі ст.181 СК України засоби виконання батьками обов'язків по утриманню дитини визначаються батьками за згодою. З матеріалів справи вбачається, що між позивачкою і відповідачем по даній справі згоди на виконання обов'язків по утриманню неповнолітньої дитини не досягнуто. У відповідності зі ст.183 Сімейного Кодексу України частина заробітної плати/доходу/ матері, батька, що буде утримуватися як аліменти, визначається судом. Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

12.07.2016 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON], що народилась 04.04.2011 року в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, щомісячно. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2010 року і 04.04.2011 року у них народилась донька [PERSON]. Відповідач допомоги їй на утримання дитини, яка проживає із нею, не надає. В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, а справу просила розглядати в її відсутність, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень та відповідних доказів по суті позову не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копії свідоцтва про народження видно, що [PERSON] народилась 04.04.2011 року і її батьками являються [PERSON] та [PERSON]. Із довідки ОСББ «Т.О.Г.» від 22.06.2016 року видно, що з позивачкою разом мешкає і її донька [PERSON]. Ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1 ЦПК України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 182 ч.1 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Ст. 183 ч. ч. 1, 2 СК України передбачають, що частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень відповідача проти позовних вимог, суд знаходить позовні вимоги доведеними і підлягаючими задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

12.07.2016 року позивач подала у суд позов, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вимог позивач посилалася на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 30 червня 2007 року. Під час перебування у шлюбі у них з відповідачем, 29 грудня 2007 року народився син [PERSON]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивача. На даний час шлюбно-сімейні стосунки між позивачем та відповідачем припинені. Сторони в судове засідання не зявилися. Надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їхню відсутність. Позивач зазначала, що позов підтримує. Відповідач вказав в заяві, що позов визнає в повному обсязі. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 та ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Враховуючи добровільне визнання відповідачем свого обовязку по сплаті аліментів на утримання дитини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору. Згідно зі ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

12.07.2016 року позивач поштою звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в розмірі 24177,16 грн, мотивуючи вимоги тим, що 18.07.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2800 грн, із сплатою відсотків у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. В судове засідання представник позивача не прибув, в поданій заяві просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання без поважних причин не прибув. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд вважає за можливе постановити заочне рішення по справі на підставі наявних доказів у справі і проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що 18.07.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2800 грн, із сплатою відсотків у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.04.2016 року виникла заборгованість в розмірі 24177,16 грн, яка включає заборгованість по тілу кредиту 2711,61 грн, несплачені проценти 16838,07 грн, пеню та комісію 3000 грн, штрафні санкції 1627,48 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). З відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг за кредитним договором в розмірі 24177,16 грн, так як зобовязання не виконується відповідачем належним чином. Судові витрати по справі, які поніс позивач по сплаті судового збору, необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

12.07.2016року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ» звернулось до суду з позовом до [PERSON]із вимогою про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 26267,82 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.04.2014 року на автодорозі Київ-Чоп відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів MAN (реєстраційний номер [NUMBER]) під керуванням водія [PERSON]та SKODA (реєстраційний номер [NUMBER]) під керуванням [PERSON] В результаті ДТП, власнику автомобіля SKODA (реєстраційний номер [NUMBER]) [PERSON] була завдана матеріальна шкода. Постановою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 17.06.2014 року відповідача [PERSON]було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.04.2016 року, яке набрало законної сили, стягнуто з позивача на користь ПрАТ СК «Провідна» 25067,85 грн. виплаченого страхового відшкодування та 1218 грн. судового збору. 05.05.2016 року на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 21.04.2016 року позивачем сплачено на користь ПрАТ СК «Провідна» 26267,82 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

12.07.2016 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що шлюб з відповідачем зареєструвала 12.02.2011 р. Від шлюбу мають доньку [INFO], яка в теперішній час проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя, що поступово призвело до того, що вони стали чужими один одному. На даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть з березня 2016 р. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні вищевикладеним. Категорично заперечувала проти надання часу на примирення. Відповідач у останньому судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Ухвалою суду сторонам надавався строк на примирення строком на один місяць, примирення сторін не відбулося. Суд, вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 12.02.2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 43, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 148803 (а.с. 5). Сторони мають дитину [INFO] (а.с.7). Близько року подружжя спільне господарство не веде, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, сімейний бюджет відсутній, родина фактично розпалася й існує формально. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно із ст. 110 СК України шлюб скасовується у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливе. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, підстав для її збереження не вбачається. Винними у розпаді сім,ї суд вважає обох із подружжя. Сторонам надався строк на примирення, яким вони не скористалися. Ст. 124 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

12.07.2016 р. представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 02.03.2016 р. у справі за позовом [PERSON], [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення плати за виконану роботу по договору підряду та відшкодування збитків. В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що 29.03.2016 р. він отримав рекомендованого листа про винесене заочне рішення, з якого вбачається, що суд не сприйняв докази по даній справі із боку відповідача, прийняв до уваги не належні розрахунки та не відреагував на клопотання представника відповідача щодо його відрядження. Із вищевикладених підстав просить суд скасувати заочне рішення. У судове засідання з'явився представник заявника та підтримав свою заяву у повному об'ємі. Представник позивачів та позивач № 1 у судовому засіданні запропонували суду відмовити у даній заяві, так як жодного доказу не неможливість своєї появи у судовому засіданні представник [PERSON] суду не надав. У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін приходить до висновку, що зважаючи на недоведеність своїх вимог, у заяві представника [PERSON] про перегляд заочного рішення потрібно відмовити як у безпідставній та необґрунтованій. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

12.07.2017 [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] універсальної товарної біржі про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.06.1999. В обґрунтування позову позивач [PERSON] вказує, що нею 09.06.1999 на [PERSON] універсальній товарній біржі, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна за реєстраційним номером 003/44-Н, у [PERSON] було придбано домоволодіння №85 по вул. Рябінова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Після укладення договору купівлі-продажу, 01.11.1999 року вона зареєструвала право власності на вказане домоволодіння на своє імя в КП ДОР «[PERSON] бюро технічної інвентаризації», про що було зроблено відповідний запис в реєстровій книзі №175, сторінка 34, запис 38134. На теперішній час, позивач [PERSON] має намір розпорядитись належним їй майном, але не має змоги це зробити, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна від 09.06.1999, на підставі якого придбано вищевказане домоволодіння, не має нотаріального посвідчення. У звязку з викладеним, позивач [PERSON] просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 09.06.1999, укладений на [PERSON] універсальній товарній біржі за реєстраційним номером 003/44-Н та зареєстрований 01.11.1999 року в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «[PERSON] бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі №175, сторінка 34, запис 38134, згідно якого [PERSON] продав, а [PERSON] придбала домоволодіння №85 по вул. Рябінова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача [PERSON] універсальної товарної біржі в судове засідання не зявився, про час та місце проведення слухання справи відповідач повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що, в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов слід задовольнити. Судом встановлено, що у відповідності зі ст.15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року, п.49 Інструкції «Про порядок здійснення нотаріальних дій...» від 18.06.1994 року, угоди укладені на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню, а документом який підтверджує право власності на нерухомість є договір зареєстрований на біржі. Закон «Про товарну біржу» є спеціальним Законом по відношенню до загальних норм ЦК України, тому повинен діяти і нотаріальна реєстрація договору не потрібна. Викладене підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 09.11.1998 року (а.с.4). На підставі ст.15 Закону України «Про товарну біржу», п.49 Інструкції «Про порядок здійснення нотаріальних дій…» від 18.06.1994 року, ст.ст.13, 14 Закону України «Про власність»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

12.07.2017 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, розташовану на території Ярмолинецької сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1967 га, кадастровий номер [NUMBER] та на майновий пай розміром 3267 грн. члена КСП «Трудівник» с.Ярмолинці Гайсинського району в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] р. [PERSON], свої вимоги мотивує тим, що [INFO] р. померла його мати [PERSON] в м.Алчевську Луганської області після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, у виді розташованої на території Ярмолинецької сільської ради земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1967 га, кадастровий номер [NUMBER] та майнового паю розміром 3267 грн. члена КСП «Трудівник» с.Ярмолинці Гайсинського району, він є спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак через те, що [PERSON] померла на території «Луганської Народної Республіки» не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві вимоги позову підтримав, справу просив розглядати без нього (а.с. 36). [PERSON] та представник Ярмолинецької сільської ради в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про визнання позову та розгляд справи без них (а.с. а.с. 23, 37). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] р. померла [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді розташованої на території Ярмолинецької сільської ради земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1967 га, кадастровий номер [NUMBER] та майнового паю розміром 3267 грн. члена КСП «Трудівник» с.Ярмолинці Гайсинського району, [PERSON] є спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак через те, що [PERSON] померла на території «Луганської Народної Республіки» не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємець за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] р. [PERSON] земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею площею 2,1967 га, кадастровий номер [NUMBER] розташованої на території Ярмолинецької сільської ради та майнового паю розміром 3267 грн. члена КСП «Трудівник» с.Ярмолинці Гайсинського району не може нотаріально оформити своє спадкове право через те, що [PERSON] померла на території «Луганської Народної Республіки», то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної земельної ділянки та майнового паю в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

12.07.2017 р. Оболонським р/с м. Києва була зареєстрована цивільна справа за позовом [PERSON] про стягнення збитків та шкоди, завданої внаслідок ДТП. У судовому засіданні призначеному на 11.03.2019 р. від представника відповідача - адвоката Бордунової Н.О. надійшло клопотання про проведення експертизи щодо визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Пежо-301» д/н [NUMBER], що належить позивачу. Суд, заслухавши думку позивача, який підтримав дане клопотання, думку представника позивача, яка також підтримала дане клопотання, але запропонувала суду своє питання для експертів, а саме - «Яка вартість матеріального збитку транспортного засобу «Пежо-301» д/н [NUMBER] на момент ДТП 01.12.2015 р.», думку відповідача, який підтримав свого представника та дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, а оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, то на час її проведення провадження у цивільній справі необхідно зупинити. Тому

Outcome: partial