Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

11 серпня 2015 року [PERSON] звернувся з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», Філії «Розрахунковий центр» ПАТ «КБ«ПриватБанк» про стягнення з відповідачів на його користь суми завданих збитків у розмірі 27 483,60 грн. та завданої моральної шкоди у розмірі 263 088,00 грн. Вточнивши позовні вимоги просив застосувати наслідки недійсності правочинів: договорів кредиту № 76751-CRED від 18.07.2007 р. та про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти «Мікрокредит» № 76751- CАRD від 18.07.2007 р., стягнувши з ПАТ «КБ«ПриватБанк» на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 27 483,60 грн., 263 088,00 грн. в якості відшкодування завданої моральної шкоди, та судові витрати. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2015 року позовні вимоги [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про застосування наслідків недійсності правочинів, стягнення грошових коштів, відшкодування завданої моральної шкоди - задоволенні частково. Застосовано наслідки недійсності договору кредиту № 76751-CRED від 18.07.2007 р. та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь [PERSON] 27 483,60 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також вирішено питання щодо судових витрат (а.с.144-149). В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким в цій частині позовних вимог відмовити в повному обсязі (а.с. 222-224). Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення суду в частині застосування наслідків недійсності правочинів, стягнення грошових коштів, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість вищевказаного рішення суду першої інстанції в цих межах. В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, а відповідно й апеляційним судом - не перевіряється. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду в оскаржує мій частині слід скасувати, а у задоволенні позовних вимог про застосування наслідків недійсності правочинів, стягнення грошових коштів - відмовити. Судом 1 інстанції встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2010 року з [PERSON] на користь товариства ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість в розмірі 3 393, 37 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 27 092,67 грн., судовий збір в розмірі 270,93грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 27 483,60 грн. (а.с. 10-11). Згідно рішення, зазначена сума заборгованості була стягнута з [PERSON] за невиконання ним кредитного договору № 76751-CRED від 18.07.2007 року, за яким йому було надано кошти в розмірі 6000 доларів США на строк до 17.07.2009 року зі сплатою 24,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві від 20.09.2011 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-8402/10, виданого 15.09.2011 року Шевченківського районного суду м. Києва, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 27 483,60 грн. (а.с. 124). Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві від 30.11.2012 року виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа коштів в сумі 27 483,60 грн. закінчено у зв'язку із тим, що борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій стягнуті та перераховані повністю, що також підтверджується квитанцією № 5546.133.1 про перерахування [PERSON] ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві відповідних коштів (а.с. 125-127). Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23.04.2014 року, задоволено позов [PERSON] до ПАТ КБ «ПриватБанк» та визнано недійсними кредитний договір № 76751-CRED від 18.07.2007 року та договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти «Мікрокредит» № 76751- CАRD від 18.07.2007 року (а.с. 5-9). Задовольняючи позовні вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів та стягнення грошових коштів, суд 1 інстанції,

Outcome: dismissed