overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

12.03.2021р. до суду заявлено позов, у якому представник позивачки просить визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини з огляду на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка після смерті [INFO] свого батька [PERSON] фактично вступила в управління спадковим майном у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , спадкоємцем за законом чого вона являється, але через справляння поминальних обідів після смерті діда та матері і важке матеріальне становище пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, письмово вимоги позову підтримали, справу просили розглянути без них (а.с.60). Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.61). [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги визнала повністю, просила справу розглянути без неї (а.с.57). З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких мотивів і підстав. Доведено, що на час відкриття спадщини, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , померлої 20.07.2013р. [PERSON] , спадкоємець цього майна [PERSON] пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою через справляння поминальних обідів та скрутне матеріальне становище. \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини регламентуються ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] після смерті [INFO] матері [PERSON] через справляння поминальних обідів після смерті діда та матері і важке матеріальне становище, що суд визнає поважною причиною, то задля захисту її спадкових прав додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці їй необхідно визначити рішенням суду. Встановлені факти і висновки суду підтверджуються такими доказами: - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , згідно з яким [INFO] помер [PERSON] (а.с. 14); - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , згідно з яким [INFO] померла [PERSON] (а.с. 16); \~ \~ \~ \~ - довідкою виконкому Краснопільської сільської ради № 67 від 15.02.2021р. про те, що [PERSON] є єдиною спадкоємицею померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 18); \~ \~ \~ \~- свідоцтвом серії [NUMBER] , за яким після укладення 26.02.1994р. шлюбу з [PERSON] позивачка обрала прізвище « [PERSON] » (а.с. 13); \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ - витягом з нотаріальної справи № 13/2014 після смерті [INFO] [PERSON] (а.с.43-56).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

12.03.2021 року [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 10.01.2020 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлялася про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України.Надав до суду заяву про визнання позову. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 10.01.2020 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №14 Від шлюбу у сторін дітей не має. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

12.03.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 01 листопада 2019 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя, на даний час проживають окремо, фактичні шлюбні відносини припинено. Тому, просить шлюб між ними розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.03.2021 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити . Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подавала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 листопада 2019 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який був зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3107, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.11.2019 року (а.с. 11). Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини сторони припинили та до цього часу не підтримують. Сторонами вживались заходи до примирення, але позитивного результату вони не дали, примирення не досягнуто. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з його позову. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними відношення погіршились до того рівня, що відновлення їх неможливе, суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення. Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

12.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5382,60 грн., у тому числі сума основної заборгованості складає 3836,74 грн., сума простроченої заборгованості складає 9 857,93 грн., сума заборгованості за процентами та комісіями - 1545,86 грн. відповідачем відзив не надано. Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.04.2021 року залучено до участі у справі правонаступника позивача АТ «Юнекс Банк» ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс». Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. 25.01.2018 АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 0.011.18.0118.ФО_К на підставі якого банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби в розмірі 13000 грн із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами 12% річних (далі - Догові); пунктом 1.5.3 Договору передбачено щомісячну сплату відповідачем комісії в розмірі 2.99% річних за обслуговування кредиту. 31.03.2021 року було укладено між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» договір факторингу №31/03-2021, відповідно до умов якого право вимоги за кредитними договорами, у тому числі і по договору №0.011.18.0118.ФО_К від 25.01.2018 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс». Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Як випливає з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 23.02.2021 складає 5382 грн 60 коп., зокрема: заборгованість по тілу кредиту - 3836 грн 74 коп., заборгованість по процентам та комісії - 1545 грн 86 коп., Відповідач не спростувала правильність розрахунку, що є підставою для стягнення заборгованості в повному розмірі. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесені ним судові витрати в розмірі 2270 грн. у відповідності до ст..141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

12.03.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 15.07.2006 року, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без участі, просила позов задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15.07.2006 року, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

12.03.2021 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.03.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , а [INFO] син [PERSON] . Позивачка зазначила, що з часом сімейне життя між нею та відповідачем погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати стосунки з [PERSON] не бажає, що і стало підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. 31.03.2021 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, правом на відзив не скористався. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Судом встановлено, що 02.03.2002 року виконкомом Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено запис № 01. (а.с. 7) Згідно свідоцтва про народження від 08.07.2002 року, виданого виконкомом Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області, [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані позивачка та відповідач. (а.с. 8) Також, [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 07.02.2007 року виконкомом Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області. (а.с. 10) Обґрунтовуючи позові вимоги, позивачка посилалася на те, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, сімейні відносини фактично припинені через постійні сварки, сторони спільне не бажають проживати в шлюбі. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За приписами ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що збереження сім`ї неможливе, суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

12.04.2013 року [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2004 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, актовий запис №19. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили на початку січня 2013 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Судом встановлено, що з 14.02.2004 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, - а.с.4. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], - а.с.3. Шлюбні відносини припинили на початку січня 2013 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

12.04.2016 вказаний заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою мотивуючи тим, що в березні 2016 року він звернувся до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області по питанню надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 35 га. на території Федорівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області для ведення фермерського господарства. Після огляду наданих ним документів для розробки технічної документації ГУ Держгеокадастру у Херсонській області надало йому відмову в задоволенні його клопотання, посилаючись на факт, що при видачі державного акту на право постійного користування землею було допущено помилку, а саме його прізвище записано як «Балабах», а за паспортом він «Балабух». Окрім цього на Державному акті відсутня гербова печатка відповідної організації, яка його видала та підпис посадової особи цієї організації, наразі якої не існує. Просить встановити факт належності документа та факт видачі (реєстрації) державного акту. Заявник [PERSON], представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали надали пояснення аналогічні, викладеним в заяві, просять її задоволити. Представник заінтересованої особи [PERSON] проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено факт, що державний акт на право постійного користування земельну ділянку ХС-ХV було видано Новотроїцькою районною радою народних депутатів 11.08.1993 року та в ньому було допущено описку, а саме помилково вказано прізвище «Балабах» замість належного правильного «Балабух», даний факт підтверджується зібраними в справі доказами , а саме копіями документів: паспорту, ідентифікаційного коду відповіді ГУ Держгеокадастру, державного акту на право постійного користування землею, рішення прийнятим ХІУ сесією ХХІ скликання Новотроїцької ради народних депутатів, довідкою зацікальної особи, що сам [PERSON], а не [PERSON] користується земельною ділянкою в розмірі 35 га в землях Федорівської сільської ради. Крім того , іншим законний чином особа не може внести виправлення , адже Новотроїцька районна рада народних депутатів, як установа, ліквідована . Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі зазначеного, п. 10, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

12.04.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії для усунути порушень прав власності, яка була передана на розгляд судді Кімстачова О.С. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області (головуючий - суддя Кімстачов О.С.) від 24.06.2016 провадження у вказаній справі закрито з посиланням на те, що позивач [PERSON] фактично просить суд першої інстанції в непередбачений процесуальним законом спосіб переглянути прийняте раніше судове рішення, яким спір між сторонами вже був вирішений, оскільки в нього з'явилися нові докази обставин, які вже були предметом судового розгляду в іншій цивільній справі з тими ж позовними вимогами. Вказану ухвалу суду позивач оскаржив до апеляційної інстанції. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17.08.2016 скасована ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2016, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до ст. 23 ЦПК України заява про відвід (самовідвід) судді повинна бути вмотивованою; відвід (самовідвід) судді може бути заявлений до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. На підставі наведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

12.04.2016 Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON]; з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 727,50 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття та аліменти утримання доньки [PERSON] в розмірі 583,50 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, з [PERSON] стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. Заявник зазначає, що подаючи вказаний позов вона сплатила 551,20 грн. судового збору, проте суд ухвалюючи рішення не вирішив питання про понесені позивачкою судові витрати, отже просить ухвалити з цього питання додаткове рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне: як вбачається з матеріалів справи під час звернення до суду позивачкою сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., проте суд, ухвалюючи рішення, стягнув з відповідача лише судовий збір на користь держави за розгляд вимог про стягнення аліментів, при цьому судовий збір стягнуто в розмірі, вдвічі меньшому ніж передбачено законом. Питання про стягнення судового збору на користь позивача взагалі не вирішено. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З погляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved