Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

11.02.2014 року позивач ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 6477,27 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. При цьому позивач посилається на те, що технічною перевіркою 22.08.2013 року виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, а саме - самовільне підключення електроустановки до мережі ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про що був складений акт, який розглядався комісією, та було прийнято рішення про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією за 1 рік в розмірі 7774,27 грн., розрахованої відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Проте зазначена сума відповідачем була сплачена лише частково - 1297,00 грн., залишок заборгованості складає 6477,27 грн., в зв'язку з чим ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» змушене звернутись до суду. До судового засідання представник позивача не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника, задовольнити позов у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання повторно не з'явилась, повідомлялась належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] згідно з актом про порушення №027166 від 22.08.2013 року перевіркою за адресою: [ADDRESS], встановлено, що [PERSON] порушила Правила користування електричною енергією шляхом самовільного підключення електроустановки до мереж ПАТ «Одесаобленерго» без дозвільних документів. Електрична енергія використовується, не враховується, не сплачується /а.с.10-11/, на підставі якого був здійснений розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості №027166 /а.с.15/, згідно з яким загальна сума нарахування по акту складає 7774,27 грн. Відповідно до протоколу №1411 від 12.09.2013 року відбулося засідання комісії Південного РЕМ по розгляду акта №027166 та винесено рішення затвердити розрахунок за 365 днів. Сума недорахованої електроенергії складає 7774,27 /а.с.14/. Згідно з Договором про погашення заборгованості №027166 від 01.10.2013 року /а.с.8/ [PERSON] визнала своє боргові зобов'язання в сумі 7774,27 грн. і зобов'язалась сплатити зазначену суму в термін до 05.09.2014 року відповідно до графіку, визначеного в Договорі. Пунктом 2.2 зазначеного Договору передбачено, що в разі прострочення сплати заборгованості за графіком більш ніж один місяць, Енергопостачальник має право відмінити встановлену договором розстрочку сплати боргу в односторонньому порядку (без додаткового повідомлення Споживача) та стягнути несплачену суму боргу в примусовому порядку шляхом звернення до судових органів. З наданих представником позивача матеріалів вбачається, що [PERSON] частково сплатила борг 02.10.2013 року - 647,00 грн. та 05.11.2013 року - 650,00 грн. Таким чином, залишок заборгованості становить 6477,27 грн. /а.с.9/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Судові витрати відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved