Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

10 жовтня 2014року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору довічного утримання, що укладений між [PERSON] та [PERSON] [INFO], який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №241; повернення сторони у первинний стан, а саме поновити право власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13 лютого 2007року між ним та [PERSON] укладено договір довічного утримання, що зареєстрований за №241. Згідно вказаного договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання довічно утримувати його, надавати побутові послуги, забезпечувати належним лікуванням на підставі виданих лікарями рецептів, забезпечувати відпочинок, прогулянки на свіжому повітрі, послуги адвокатів та нотаріусів, а також матеріальне утримання у сумі 300грн. Натомість він передав у власність відповідачці житлову квартиру, що знаходиться у [ADDRESS]. Після укладання договору довічного утримання відповідач виконувала умови договору, однак починаючи з 2008 року перестала це робити. [PERSON] не виконує взяті на себе обов'язки, які передбачені договором, укладеним між ними, не звертає уваги на його потреби і стан здоров'я, не забезпечує його харчуванням, медикаментами, необхідною допомогою, і взагалі відмовляється доглядати його. На його неодноразові нагадування, прохання належно виконувати умови договору відповідач не реагувала. Розірвати договір довічного утримання добровільно відповідач відмовляється. Після цього у нього склалось враження, що [PERSON], скористалась тим, що він одинока особа і станом при укладанні договору взагалі не мала на меті його доглядати, а лише обманом заволоділа її квартирою. Оскільки відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання за договором довічного утримання, а він потребую догляду, він змушений звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. В судове засідання відповідач не з'явилась, на адресу суду надійшли письмові заперечення на позовну заяву, які долучені до матеріалів справи. Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про особисте вручення, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Заслухавши пояснення представника позивача, свідка [PERSON], з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов є підставним та його слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2007року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір довічного утримання, згідно якого [PERSON] взяла на себе зобов'язання довічно утримувати його, надавати побутові послуги, забезпечувати належним лікуванням на підставі виданих лікарями рецептів, забезпечувати відпочинок, прогулянки на свіжому повітрі, послуги адвокатів та нотаріусів, а також матеріальне утримання у сумі 300грн., [PERSON] взяв на себе зобов'язання передати у власність [PERSON] житлову квартиру, що знаходиться у [ADDRESS]. Відповідно до п.1 ч.1 ст.755 Цивільного кодексу України договір довічного утримання може бути розірвано за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. Відповідно до ч.1 ст.756 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору довічного утримання у зв'язку із невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужував набуває право власності на майно, яке ним було передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню. В судовому засіданні встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі. Після укладання договору довічного утримання відповідач виконувала умови договору, однак починаючи з 2008 року перестала це робити. [PERSON] не виконує взяті на себе обов'язки, не звертає уваги на потреби [PERSON] і стан здоров'я, не забезпечує його харчуванням, медикаментами, необхідною допомогою, і взагалі відмовляється доглядати його. На його неодноразові нагадування, прохання належно виконувати умови договору відповідач не реагувала. Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами, показами свідка [PERSON] даними в судовому засіданні. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved