Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

11.04.2017 року позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача\~ - [PERSON] сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.07.1997 року померла його баба - [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну частку (пай), розташовану на території [PERSON] сільської ради Чуднівського району Житомирської області розміром 3,74 умовних кадастрових гектарів та на житловий будинок, який розташований за адресою: вул. Чуднівська, буд.41, с.Троща, Чуднівського району, Житомирської області. За життя баба склала заповіт на батька позивача - [PERSON], після смерті баби його батько прийняв спадщину згідно ст.549 ЦК УРСР 1963 року, отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на даний житловий будинок, але спадкових прав на земельну частку (пай) не оформив. 06.06.2003 року його батько помер, після його смерті відкрилась спадщина на вказану вище земельну (частку) пай. Позивач звернувся із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з тим, що батько позивача не оформив спадщину на земельну частку (пай), тому він змушений звернутись до суду. У судове засідання позивач не зявився, у тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, представник позивача [PERSON] до суду подав заяву, згідно якої він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON], згідно якої [PERSON] сільська рада позов визнає у повному обсязі, не заперечує проти його задоволення і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту \~ ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved