Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

11.12.2017 року до суду звернувся [PERSON] з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позові позивач послався на те, що 16.03.2017 року померла [PERSON] Хтодієвна. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,5690 га, кадастровий номер 2321810100:32:005:0021, яка розташована ДП № 67; п. 706 Гуляйпільска міська рада, Гуляйпільський район, Запорізька область. Вказана земельна ділянка належить спадкодавцеві на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 130911 від 30.11.2005 року, виданого на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 02.02.2005 року № 38. Позивач є спадкоємцем за заповітом, і як спадкоємець за заповітом, звернувся до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] для оформлення свідоцтва про право на спадщину. Однак нотаріус своєю постановою відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. В установлений законом шестимісячний строк він не мав змоги звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, так як дізнався про те, що він являється спадкоємцем за заповітом лише у грудні від своїх знайомих, та хворів протягом основної частини строку для прийняття спадщини. Прохає визнати причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважною та визначити додатковий строк три місяці, який є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 16.03.2017 року [PERSON] Хтодієвни. В судове засідання позивач, представник позивача не з'явилися, подали суду заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі, на позовних вимогах наполягають, прохають позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач - Гуляйпільська міська рада Запорізької області також в судове засідання представник не зявився, надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Третя особа - приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень проти позову не має. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Справа розглянута без їх участі на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно положень ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Ч.3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, що 16.03.2017 року померла [PERSON] Хтодієвна, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС № 386836 від 17 березня 2017 року (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, до складу якого входить земельна ділянка площею 4,5690 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована ДП № 67; п. 706. Гуляйпільська міська рада, Гуляйпільського району, Запорізької області, про що свідчить копія Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 130911, виданого Гуляйпільською райдержадміністрацією Запорізької області 30 листопада 2005 року ( а.с. 10). Позивач є спадкоємцем за заповітом, що підтверджується копією заповіту, зареєстрованого в реєстрі за № 2633 від 23.10.2013 року ( а.с.9). Як спадкоємець за заповітом, позивач звернувся до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] для оформлення свідоцтва про право на спадщину. Однак нотаріус своєю постановою від 04.12.2017 року відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон надає йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідачем по справі Гуляйпільською міською радою подана заява до суду, згідно якої останні позовні вимоги [PERSON] визнали повністю (а.с. 21 ). Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Обґрунтовуючи, свої вимоги щодо надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач суду пояснив, що він своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини, в зв'язку з тим, що дізнався про те, що він являється спадкоємцем за заповітом лише у грудні від своїх знайомих, та хворів протягом основної частини строку для прийняття спадщини, що підтверджується копіями довідок (а.с.12,13). Оскільки в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін. Тому, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини, що у відповідності до вимог ст. 1272 ЦК України є підставою для задоволення позову про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved