Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

11.07.2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнавши [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком №6 по вул. Нова Зоря у м. Краматорську Донецької області. Свій позов обґрунтувала тим, що їй на праві власності належить будинок №6 по вул. Нова Зоря у м. Краматорську, в якому зареєстрована її онука [PERSON], [INFO]. З 2016 року відповідач в будинку не проживає, її речей в будинку не має, комунальні послуги не сплачує, оскільки на теперішній час постійно проживає на території РФ. У добровільному порядку [PERSON] з реєстрації не знімається, внаслідок чого позивач несе додаткові витрати по комунальному обслуговуванню житла та позбавлена змоги розпорядитися своїм майном, що змусило її звернутися з даним позовом до суду. В судове засіданні позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просила задовольнити її позовні вимоги та розглянути справу у її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, на адресу суду спрямувала заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та просила розглянути справу у її відсутності. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок №6 по вул. Нова Зоря у м. Краматорську належить позивачці [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 30.11.1989 року, посвідченого державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори [PERSON], право власності зареєстроване 02.12.1989 року в БТІ м. Краматорська. Згідно Довідки №22182 про склад сімї, від 05.07.2018 року, відповідач [PERSON] зареєстрована в [INFO]. В паспорті громадянина РФ [PERSON], який виданий 17.03.2017 року, місце її реєстрації значиться: Магаданська область, м. Магадан, пр-к [PERSON], 62а/69. Факт не проживання відповідачки [PERSON] в будинку №6 по вул. Нова Зоря у м. Краматорську за місцем реєстрації з 2016 року підтверджується Актом комітету мікрорайону №6 Краматорської міської ради від 09.07.2018 року. \~ \~ \~ \~У відповідності до частини 4 ст. 41 Конституції України, частини 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач як власник квартири згідно ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 383 ЦК України має право володіти, користуватися та розпоряджатися нею на власний розсуд, використовувати її для власного проживання, проживання членів своєї сімї. Таке право позивача згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним і він не може бути протиправно його позбавлений. Відповідно до частини 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнали у повному обсязі, зареєстрована в будинку, який належить позивачці [PERSON] на праві власності як члени сімї, в будинку не проживає понад один рік без поважних причин, а саме з 2016 року, чим порушує право позивача як власника. \~ \~ \~ \~Таким чином, право позивача як власника будинку порушені і вона, згідно частини 2 ст. 405 ЦК України має право вимагати визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням. \~ \~ \~ \~Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права - визнання відповідачки такою, що втратила право користування будинком, то такі вимоги охоплюються поняттям «усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном», тобто ґрунтуються на законі, і будуть достатніми для повного захисту права позивачки шляхом подальшого зняття [PERSON] з реєстраційного обліку. \~ \~ \~ \~За наведених обставин позовні вимоги щодо визнання відповідачки такою, що втратила право користування будинком №6 по вул. Нова Зоря у м. Краматорську підлягають задоволенню повністю. \~ \~ \~ \~Оскільки, позовні вимоги [PERSON] задоволені у повному обсязі, з відповідачки [PERSON] необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved