Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

12.06.2017 року ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.12.2015 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір про встановлення ліміту кредитування №5518525, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 1039,78 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] зобов'язався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Дотепер [PERSON] свої обов'язки виконує неналежним чином та станом на 28.02.2017 року має заборгованість за кредитом в сумі 1 644 грн. 99 коп. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідачем не погашена. Позивач вважає, що невиконання умов договору є істотним порушенням, внаслідок чого заборгованість [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» за кредитним договором станом на 28.02.2017 року, становить 1 644 грн. 99 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 1039 грн. 78 коп., сума заборгованості по процентам за користування кредитом 214 грн. 55 коп.; заборгованість за пенею 304,00 грн. заборгованість за комісією 36,40 грн.; нараховані відсотки 50,26 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 30.12.2015 року в розмірі 1 644 грн. 99 коп. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Судом встановлено, що 30.12.2015 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір про встановлення ліміту кредитування №5518525, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 1039,78 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] зобов'язався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Дотепер [PERSON] свої обов'язки виконує неналежним чином та станом на 28.02.2017 року має заборгованість за кредитом в сумі 1 644 грн. 99 коп. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість. Судом встановлено істотне порушення умов договору з боку відповідача, внаслідок чого заборгованість [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» за кредитним договором станом на 28.02.2017 року, становить 1 644 грн. 99 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 1039 грн. 78 коп., сума заборгованості по процентам за користування кредитом 214 грн. 55 коп.; заборгованість за пенею 304,00 грн. заборгованість за комісією 36,40 грн.; нараховані відсотки 50,26 грн. Крім цього на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 1600,00 грн. На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved