overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

12.08.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вона з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.04.2007 року, який був зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №83. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили з червня 2016 року, з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 13.04.2007 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с. 5. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], а.с. - 6. Шлюбні відносини припинили з червня 2016 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. Спір про місце проживання дитини і щодо майна відсутній. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо, тому, відповідно до ст.ст. 100, 112 СК України, позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

12.08.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Болградського району Одеської області та просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері [PERSON], право власності на земельну ділянку для ведення селянського (фермерського) господарства, площею 4,00 га, які розташовані на території [PERSON] сільської ради, що належала померлій 01 січня 2016 року [PERSON], мотивуючи тим, що приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на земельну ділянку в звязку з відсутністю кадастрового номеру, що не дає можливості одержати у відділі Держземагенства у Болградському районі Витяг\~ з Державного земельного кадастру. Позивач до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] належить земельна ділянка для ведення селянського (фермерського) господарства, площею 4,00 га, що підтверджено копією державного акту на право приватної власності на землю серії ОД від 30.12.1996 року. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 438499 від 04.01.2016 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції в Одеській області, [PERSON], померла 01.01.2016 року. Позивач по справі [PERSON] являється сином [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження серії ЯК № 647989 від 11.02.1955 року, тобто відповідно до ст. 1261 ЦК України являється спадкоємцем за законом першої черги. [PERSON] прийняв спадщину відповідно до ст. 1269 ЦК України шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини від 17.02.2016 року, але постановою приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] від\~ 04.08.2016 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, у звязку з відсутністю кадастрового номера земельної ділянки. Інших спадкоємців немає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

12.08.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Южноукраїнської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку на прийняття спадщини. Свою заяву мотивує тим, що [INFO] помер його син [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частки квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом першої черги є він та його дружина [PERSON] Він звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини, проте йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, оскільки ним був пропущений шестимісячний строк для подання вказаної заяви. В передбачений законом термін він не звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, оскільки помилково вважав, що він автоматично прийняв спадщину. На підставі викладеного, просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його сина [PERSON], який помер [INFO], тривалістю 3 місяці. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника та повне визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в м. Южноукраїнську Миколаївської області помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], виданого 17.01.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області (а.с. 16). Спадкова справа після смерті вказаної особи не заведена, що вбачається з відповіді Южноукраїнської державної нотаріальної контори за № 684/01-16 від 21.07.2016 року ( а.с.13 ). Згідно зі для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач, протягом встановленого законом шестимісячного строку не виконав дій, передбачених ст. ст. , , що свідчать про прийняття нею спадщини. Частина 3 передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При цьому, поняття поважності пропуску вказаного строку є оціночним критерієм та питання щодо цього вирішується на загальних підставах та з врахуванням обставин справи. Суд вважає, що позивач дійсно пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, в зв'язку з юридичною необізнаністю. За таких обставин, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк в 3 (три) місяці для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

12.08.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки. У позові вона вказала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27.10.2015 року шлюб було розірвано. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач не виконує свої обовязки щодо матеріального забезпечення дочки. Дитина знаходиться на її утриманні. [PERSON] просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 500,00 грн. щомісячно. В подальшому, [PERSON] уточнила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні уточненого позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~ Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони перебували у шлюбі. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27.10.2015 року, яке набрало законної сили, шлюб було розірвано. (а.с.8) [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії 1-АМ №067692, виданого Чемужівською сільською радою Зміївського району Харківської області 19.12.2006 року. (а.с.7) Дочка сторін проживає разом з матірю [PERSON] та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Борівської сільської ради вих. №02-28/1017 від 05.08.2016 року. (а.с.6) Встановлено, що [PERSON] працює в ТОВ «С-Транс», отримує заробітну плату. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі ст. 183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч.1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. При визначенні розміру аліментів, суд враховує конкретні обставини справи, матеріальне і сімейне становище сторін. З відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

12.08.2016 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2012 року. Мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати, своєї згоди на примирення не надала. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «Любашевська». Відповідач [PERSON] не висловив заперечень проти розірвання шлюбу, не вбачав необхідності в наданні строку для примирення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2012 року, мають спільну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] [INFO] (а.с. 4-5). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивачки напідставів ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

12.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт батьківства, а саме, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO] є її батьком. А також просить зобов'язати Ширяївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в актовому запису № 3 від 30.03.2010 року (поновлено) складеного по відділу реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області (нині - Ширяївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області) на ім'я [PERSON] в графі «відомості про батька», зазначити - [PERSON], [INFO], громадянин України, місце проживання - село Ганно-Покровка, Ширяївського району Одеської області. Обґрунтовуючи її тим, що [INFO] помер її батько, [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно. Нотаріус видати свідоцтво на спадщину їй не може, у зв'язку із розбіжностями в документах, що підтверджують родинні відносини спадкодавця та спадкоємця, у зв'язку з чим вона була змушена звернутися з даною заявою до суду. Встановлення даного факту їй необхідно для вступу в права спадкування. В судове засідання заявниця та її представник не з'явилися, представник заявниці надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги своєї довірительки підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи - Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Представник зацікавленої особи - Ширяївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд знайшов підтвердження тому факту, що [PERSON], [INFO], померлий [INFO] є батьком, [PERSON], [INFO] Даний факт підтверджується копіями документів доданих до матеріалів справи, а саме: копіями паспорта заявниці, ІН, свідоцтва про народження (а.с. 7-9), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 10), виписками з по господарських книг (а.с. 11-18), листом Любашівської РДНК № 875/01-16 від 28.05.2016 року, копією державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 20), довідками Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області (а.с. 21-22), копією рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 16.03.2010 року, заявами свідків (а.с. 34-36). Відповідно до положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлого [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

12.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі 11.05.2012 року було укладено шлюб, від даного шлюбу мають доньку Маргариту, [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] добровільно надавати кошти на утримання дитини не бажає. У звязку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 частин всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття на користь матері дитини. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому Законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 11.05.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, а.с. 5, відповідач [PERSON] є батьком дитини позивача, доньки Маргарити, [INFO],що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, а.с. - 6. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою ОСББ «23 Лютого 142», а.с. 7. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки Маргарити, [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно зі\~ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

12.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.09.2001 року Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області , актовий запис №30, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причин відсутністю взаєморозуміння, вони єдиною родиною не проживають, сумісного господарства не ведуть, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам, тому вона звернулася до суду. Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.09.2001 року Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області , актовий запис №30. В період шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO]. що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області , актовий запис №68, [PERSON],[INFO]. що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Червоноармійською сільською радою Болградського району Одеської області , актовий запис №36. Сторони однією сім'єю не проживають, сумісного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засідання встановлено, що сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України всі витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

12.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , просив розірвати шлюб між ним (позивачем) та відповідачем ( [PERSON] ), зареєстрований 21.09.2013 році Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Казанківського РУЮ Миколаївської області, актовий запис № 52, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин у березні 2016 р. і зараз вони мешкають окремо . Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини та пояснив, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе , шлюбні відносини у них припинилися 24 березня 2016 року і вони зараз мешкають окремо з 20.03.2016 р.. Відповідач у судове засідання не з'явився , однак надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2013 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини подружжя припинились, сумісне життя останніх не склалось і вони мешкають окремо. Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

12.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на користь неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 12.08.2016 року і до досягнення ними повноліття. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. у судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18.06.2015 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У теперішній час неповнолітні діти проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання своїх дітей і добровільно не надає матеріальної допомоги. Згідно ст.ст.180-182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. На виконання цього обовязку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоровя і матеріального становища дитини і інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до положення ст.3 «Конвенції про права дитини» від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню та стягненню з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей щомісячно, починаючи з 12.08.2016 року і до їх повноліття. Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved