Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

11 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким визнати права власності на житловий будинок [ADDRESS] придбаного в наслідок укладання біржового контракту (договору купівлі-продажу), зареєстрованого в Регіональній товарній біржі «ЧАС» 23.01.1998 р. Свої вимоги мотивував тим, що на підставі біржового контракту (договору купівлі-продажу), зареєстрованого в Регіональній товарній біржі «ЧАС» 23.01.1998р., р-р №8 позивачу належить будинок [ADDRESS].30 січня 1998 року позивач даний біржовий контракт зареєстрував в Мар'їнському районному державному підприємстві капітального будівництва та технічної інвентаризації.В червні 2017 року позивачу стало відомо, що адреса його будинку співпадає з сусідською адресою тобто, що за адресою вулиця Нова Іллінка розташовано два будинки [ADDRESS].Після звернення до реєстраційної служби з клопотанням внести в державний реєстр речових прав на нерухоме майно біржовий контракт (договір купівлі-продажу), зареєстрований в Регіональній товарній біржі «ЧАС» 23.01.1998р. р-р №8 позивачу відмовили, так як сусіди раніше зареєстрували свій будинок.В липні 2017 року позивач звернувся до Курахівської міської ради з заявою про присвоєння іншої адресної нумерації житловому будинку по [ADDRESS]. Виконавчий комітет Курахівської міської ради відзначив, що по [ADDRESS] існує два житлових будинки під №13, та виніс 18 липня 2017 року рішення про присвоєння житловому будинку по [ADDRESS] іншої адресної нумерації: [ADDRESS]. На сьогоднішній день позивач не може виконувати жодних дій з будинком [ADDRESS], так як змінилася адреса будинку та біржовий контракт (договір купівлі-продажу). зареєстрований в Регіональній товарній біржі «ЧАС» 23.01.1998р., р-р №8 пройшов реєстрацію лише в Мар'їнському районному державному підприємстві капітального будівництва та технічної інвентаризації, а не внесений в державний реєстр речових прав на нерухоме майно. У зв'язку з вищенаведеним у позивача виникла необхідність звернутися до суду. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами погоджується. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачів. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, заслухавши позивача, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент укладання договору купівлі-продажу вказаного будинку. Судом встановлено, що 23.01.1998 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено біржовий контракт (договір купівлі-продажу жилого дому), зареєстрований в Регіональній товарній біржі «ЧАС» 23.01.1998 р., р-р №8, згідно якого [PERSON] продала, а [PERSON] придбав житловий будинок № 13 А1 з тамбуром а1, прибудовою а 1, тамбуром а 1, ганком аг, ганком1г (загальна площа будинку - 71,5 кв.м., житлова площа 42,3 кв.м.) з госпбудівлями: літня кухня-сарай В1, сарай Г1, літній душ Д1, льох П1, навіс Р1, сарай С1, вбиральня Т1, колодязь к, огорожа №1-5, вимощення І, розташований за адресою [ADDRESS]. 30 січня 1998 року вказаний договір був зареєстрований в Мар'їнському районному державному підприємстві капітального будівництва та технічної інвентаризації. Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. (ст.11 ЦК України). Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. У разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі (ст. 219 ЦК України). Разом з тим, у відповідності зі ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року, що діяла на момент виникнення правовідносин, при укладені договорів купівлі-продажу нерухомого майна потрібна нотаріальна форма договору, якщо хоча б одна зі сторін договору є громадянин України. Згідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року) та ст. 220 ЦК України (у редакції 2003 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної. Крім того, у відповідності зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі. Таким чином, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу, у результаті яких наступили юридичні наслідки, а саме одна сторона продала, а інша сторона придбала вказаний будинок. Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі продажу №8 від 23 січня 1998 року ніким не спростовані та свідчать про те, що позивач [PERSON] є добросовісним набувачем вказаного будинку, оскільки придбав його відповідно до діючого законодавства, уклавши договір купівлі-продажу, виконавши усі істотні умови договору, оплативши продавцю вартість будинку, зареєструвавши його в Мар'їнському районному державному підприємстві капітального будівництва та технічної інвентаризації, але вказаний договір нотаріально посвідчений не був. Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Крім того, згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно рішення виконавчого комітету від 18.07.2017 року №148 «Про присвоєння адресної нумерації житловому будинку по [ADDRESS]» на підставі пп. 10 п. «б» ст. 30, ч. 6 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет вирішив присвоїти житловому будинку по [ADDRESS] іншу адресну нумерацію: [ADDRESS]. З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню шляхом визнання права власності на вказаний житловий будинок у зв'язку з відсутністю іншого порядку визнання права власності. На підставі викладеного й

Outcome: approved