overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

12.05.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту дійсності угоди купівлі-продажу. В обґрунтування вказує що 03.09.1998 р. Товарною Біржею «Українська» було посвідчено договір по якому [PERSON] продав, а позивач купила за 29868 грн. житловий будинок №167 по вул.Центральна в с.Карпівка, Широківського району, Дніпропетровської області з господарчими будівлями, зареєструвавши право власності. На теперішній час нотаріус відмовляє в посвідченні угоди купівлі-продажу, оскільки правочин посвідчено біржею Заявник [PERSON] надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність. Заинтересовані особи Товарна Біржа «Українська», та приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] повідомлені про час та місце розгляду справи. [PERSON] подав до суду заяву про визнання заявленого позову. Дослідивши письмові докази, суд вважає що заяву слід задовольнити. Судом встановлено у відповідності зі ст.15 Закона України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 р. який діяв на час посвідчення угоди; Гл.2 п.1.2. Інструкції «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 р. угоди укладені на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню, а право власності на житловий будинок, квартиру, дачу, садовий будинок, гараж, інші будівлі і споруди, що відчужуються, може бути підтверджено, зокрема…договором купівлі-продажу, зареєстрованим на біржі, укладеним відповідно до вимог законодавства, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав. Договором купівлі-продажу, реєстраційним посвідченням КП ДОР « БТІ» а.с6-7, підтверджується укладення і реєстрація у встановленому порядку зазначеної угоди. Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Закон «Про товарну біржу» є спеціальним Законом по відношенню до загальних норм ЦК України, тому повинен діяти, нотаріальна реєстрація договору не потрібна, як не потрібно позивачам і визнання дійсним договору купівлі-продажу, майно по якому набуто правомірно відповідно до ст.328 ЦК України, і ніким не оспорюється. З метою захисту прав позивачів, зважаючи на небгрунтовані перешкоди в реалізації права позивача на розпорядження майном, суд вважає можливим заяву задовольнити, та на підставі ст.256 ч.2 ЦПК України встановити факту дійсності договору купівлі-продажу який має для заявника правове значення На підставі ст.15 Закона України «Про товарну біржу»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

12.05.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом п'яти років з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачем, майнового спору між ними немає. Позивач письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «[PERSON]», заявила про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с.27). Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.22,26). З урахуванням письмової позиції позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст.51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом п'яти років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом п'яти років, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 640,00 грн. судового збору. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 33,60 грн. за квитанцією № 31 від 11.05.2017 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

12.05.2017 року [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 03.08.2003 року виконкомом Підрудянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, запис №2. Зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою склалося не так як він хотів. Так як вони люди різних характерів, часто виникають сварки, причиною яких є нерозуміння одне одного. На даний час шлюбні відносини не підтримують. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і розірвання шлюбу приємливе для них обох. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про одержання нею судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомила. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 03.08.2003 року серії [NUMBER]. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Доводи позивача відповідачем не спростовано. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 640 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

12.05.2017 року [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 03.08.2003 року виконкомом Підрудянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, запис №2. Зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою склалося не так як він хотів. Так як вони люди різних характерів, часто виникають сварки, причиною яких є нерозуміння одне одного. На даний час шлюбні відносини не підтримують. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і розірвання шлюбу приємливе для них обох. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, пояснивши, що зберегти сім»ю не бажає, а строк для примирення подружжя не потрібен. Відповідач вимоги не визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 03.08.2003 року серії І-ТП №087468. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №132399. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Оскільки, позивач категорично заперечує щодо примирення, та враховуючи те, що у сторін було достатньо часу для вирішення питання збереження сім»ї, тому вжиття заходів щодо примирення сторін є недоцільним. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

12.05.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до[PERSON]. про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 11.12.2012 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що у сім'ї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з позовом. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11.12.2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Сторони з 2016 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Приймаючи до уваги, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

12.05.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] 05.09.2017 року рішенням Подільського районного суду м. Києва задоволено позов про розірвання шлюбу та шлюб між сторонами розірвано. Представник позивача [PERSON] звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору з відповідача. У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України питання про ухвалення додаткового рішення може бити розглянуте за відсутності сторін. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. При ухваленні рішення, яким позов задоволено, суд не вирішив питання щодо позовної вимоги щодо стягнення сплаченого позивачем судового збору з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

12.05.2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.05.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у виконкомі Зеленської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. Від шлюбу спільних дітей у них немає. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач [PERSON] часто ображав її, не поважав як дружину. Вони неодноразово розходились, потім мирилися, але на даний час остаточно розійшлися і не проживають разом на протязі шести місяців. Вважає, що подальше спільне проживання та примирення між ними вже неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Козловська», а також просить стягнути в її користь судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, однак від неї надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених в позовній заяві та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибув. Від нього поступила заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає. Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх вимог та зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.05.2013 року у виконкомі Зеленської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 4. Від шлюбу спільних дітей у них немає. Фактичні шлюбні відносини між сторонами тривалий час припинені. Збереження сімї, за словами позивача, суперечить її інтересам. В судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. При розірванні шлюбу прізвище позивачу [PERSON] - залишити без змін. З відповідача слід також стягнути судові витрати по справі згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 105,110,112,113, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

12.05.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про стягнення аліментів на дитину визнав, пояснив, що не заперечує сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання доньки, бо є батьком дитини. Аліменти нікому не сплачує. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони перебувають у шлюбі з 27 жовтня 2012 року. Шлюб зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 464. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження вказаний [PERSON]. Відповідач свого батьківства щодо дитини не заперечує, працездатний, аліменти не сплачує, згоден сплачувати аліменти у зазначеному в позовній заяві розмірі, тому суд вважає за можливе стягувати з нього на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої доньки у зазначеному в позовній заяві розмірі. Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць. Суд задовольнив позовні вимоги про стягнення аліментів, тому вважає за необхідне, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача у прибуток держави судовий збір 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

12.05.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.08.2014 року, який був зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 625. Від даного шлюбу мають доньку Мілану, [INFO]. Шлюбні відносини припинили у травні 2015 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 16.08.2014 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с. 6. Від даного шлюбу мають доньку Мілану, [INFO], а.с.- 7. Шлюбні відносини припинили у травні 2015 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо,\~тому, відповідно до ст.ст. 100, 112 СК України, позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

12.05.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2010 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 513, про що видано свідоцтво серії 1-кг № 215036. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя. Просила розірвати шлюб між мною та [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, разом проживають, але не ведуть спільного господарства. Заходи до примирення вживали, але вони виявились безрезультатними. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved