overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

10 квітня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON], [INFO], РНОКПП- [NUMBER], що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Довга, буд. 46а на користь [PERSON], [INFO], РНОКПП - [NUMBER], що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Кінноармійська грошові кошти у розмірі 26 500 доларів США, що еквівалентно 699 600 гривень, що набуті за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави. Стягнути з [PERSON], [INFO], РНОКПП- [NUMBER], що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Довга, буд. 46а на користь [PERSON], [INFO], РНОКПП - [NUMBER], що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Кінноармійська судові витрати. Свої вимоги мотивувала тим, що 18 травня 2015 року [PERSON] без правових підстав отримала від неї, [PERSON], 26\~500 дол. США за квартиру [ADDRESS], яку раніше 23.01.2015 року на підставі договору купівлі-продажу було придбано у відповідача. Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 19.04.2018 року призначила розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце його проведення сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від неї до суду не надходило. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яка сповіщена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що у задоволені позову слід відмовити, виходячи з наступного. Розглядаючи справу по суті суд бере до уваги, що позивач з клопотаннями про витребування та забезпечення доказів до суду не зверталась, у звязку з чим, враховуючи диспозитивність процесу, справа розглядається за наявними у ній документами. У судовому засіданні встановлено, що 23 січня 2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] було посвідчено Договір купівлі-продажу, згідно умов якого [PERSON] продала, а [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS], яка в цілому складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 32,0 кв.м., житловою площею 15,3 кв.м. Згідно п. 2.1 Договору вбачається, що продаж квартири за домовленістю сторін вчинюється за 145\~344 гривень, які

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

10 квітня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 03 червня 2006 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиціїі, за актовим записом № 421. У шлюбі спільних дітей немає. Сумісне життя не склалося в звязку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні. При цьому, попросила суд змінити їй прізвище на «Коломоєць». Належно повідомлений відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 280-289 ЦПК України, заочно, у звязку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони по справі припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору і питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Позивачу змінити прізвище Коломоєць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 10 квітня 2018 року Публічне\~ товариство [PERSON] « Приват Банк » звернулося до суду з позовом\~ до [PERSON], вказуючи на те,\~ що остання, з метою\~ отримання\~ банківських послуг,\~ 20 вересня 2010 року підписала\~ Заяву\~ № б/н, відповідно до якої\~ отримала кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп. у вигляді\~ встановленого кредитного ліміту та платіжну\~ картку зі\~ сплатою відсотків\~ за\~ користування\~\~ кредитом\~ у\~ розмірі\~ 30.00 %\~ на рік на суму\~\~ залишку заборгованості\~ за\~\~ кредитом\~ з\~ кінцевим терміном повернення,\~ що\~ відповідає\~\~ строку\~ діє картки.\~\~\~\~\~ Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом, на 28 лютого 2018 року, у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 38 613 грн. 30 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1 956 грн. 13 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 32 290 грн. 25 коп.,\~ заборгованості за пенею\~ та комісією у\~ розмірі 2 052 грн. 00 коп.,\~ штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 1 814 грн. 92 коп. Тому, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп. Одночасно з\~ позовом\~\~ представник\~ позивача за довіреністю [PERSON]\~\~ подав\~ до\~ суду\~ клопотання\~\~ про\~\~ підтримання\~ позовних\~ вимог\~ ПАТ КБ « Приват Банк » та розгляд\~ справи у\~ його\~ відсутність / а. с. 41 /. Ухвалою суду від 04 червня 2018 року позову\~ заяву ПАТ КБ « Приват Банк »\~ до [PERSON] прийнято до провадження\~ суддею Шишацького районного суду Полтавської області Н.В. Вергун, розгляд справи ухвалено проводити у порядку\~ спрощеного позовного провадження\~ без\~ повідомлення\~ осіб / а. с. 50 /. При\~ цьому,\~ до відому\~ сторін\~\~ доведено,\~ що\~ розгляд\~ справи\~ відбудеться у порядку\~ письмового\~ провадження\~ о 08 год. 00 хв. 02 липня 2018 року. Оскільки\~\~ відповідач\~ у встановлений\~ судом строк\~ не надала без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності\~ з вимогами\~ ч. 8\~ ст.\~ 178 ЦПК України\~ розглядає справу за наявними\~ матеріалами.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх\~\~ сукупності\~ та\~\~ взаємозвязку,\~ суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

10 квітня 2019 року [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] із заявою,в якій зазначив, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що вона являється спадкоємцем [PERSON] , однак на даний час вона не може оформити свої спадкові права у зв`язку з тим, що у свідоцтві про її народження у відомостях про матір прізвище останньої зазначено [PERSON] , заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити, той факт, що [PERSON] є її матір`ю. В судове засідання заявник та заінтересована особа, які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, представник заявника подану заяву підтримав, а представник заінтересованої особи проти її задоволення не заперечив. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, якщо такий факт має юридичне значення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. У свідоцтві про народження заявника її матір`ю записана [PERSON] . В довідці, виданій виконавчим комітетом Романівської сільської ради Романівського району Житомирської області 4 липня 2018 року року зазначено, що на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] разом з нею проживала її дочка [PERSON] в с. Романівка Романівського району Житомирської області, що на даний час являється зареєстрованим місцем проживання заявника. Наведені вище обставини на переконання суду свідчать про обґрунтованість доводів заявника, щодо наявності родинних відносин між нею та [PERSON] Факт, про встановлення якого просить [PERSON] , має для неї юридичне значення, оскільки вказаний факт пов`язаний з реалізацією її спадкових прав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

10 квітня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 20.03.2018 вона з відповідачем перебувають у шлюбі. Мають сина [PERSON] , [INFO] .. На даний час живуть окремо. Вона здійснює догляд за малолітньою дитиною, а тому працювати не може. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча працює, і має таку можливість. Просить стягувати з нього на її користь аліменти на її утримання до досягнення дининою трирічного віку в розмірі 1000 грн., щомісячно. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився. В наданій заяві позовні вимоги визнав. Просив розглянути справу у його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.03.2018 Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 81 зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Сторони є батьками сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8), яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні(а.с. 5), даний факт сторони не оспорюють. Згідно зі ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умов, що чоловік може надати матеріальну допомогу. З урахуванням того, що відповідач позовні вимоги визнав, суд вважає, що кошти на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку, підлягають стягненню у розмірі, в якому просить позивачка та визнав відповідач, а саме у розмірі 1000 грн., щомісячно. Згідно до ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

10 квітня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб. Позов обґрунтовано тим, що 10 липня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №310. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з березня 2019 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. У підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10 липня 2009 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №310 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ч.ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

10 квітня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , зазначивши, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 359. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, влітку 2014 року вони фактично припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства, та з того часу мешкають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім`ї між ними неможливо, спору щодо спільного майна немає. У зв`язку з наведеним просить шлюб між нею і [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу без її участі; заперечень проти заочного розгляду справи не висловлював. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 20 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 359(а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Влітку 2014 року сторони припинили подружні стосунки та сумісне проживання, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу між ними, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, які мають істотне значення, тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

10 квітня 2019 року позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 1998 року, шлюбні відносини вони припинили, мешкають окремо. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 квітня 2019 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області, куди вона надійшла 18 червня 2019 року. Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явився. Надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав (а.с. 49). Відповідачка [PERSON], належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, надала заяву про визнання позову, зазначила, що їй відомі наслідки визнання позову, просила розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] ( а.с. 50). Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст.112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 05 грудня 1998 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно 18 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області (а.с. 9). Позивач та відповідачка є батьками [PERSON], [INFO] що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 27 квітня 2016 року Солом`янським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с. 5). Шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо, примирення не досягли, згодні на розірвання шлюбу. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи бажання відповідачки суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

10 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог, [PERSON] зазначає, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 31 серпня 1991 року. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей [PERSON] [INFO] січня 1998 [INFO] та [PERSON] [INFO] . [PERSON] в позовній заяві зазначив, що спільне життя між ним та [PERSON] не склалося у зв`язку з різними поглядаи на життя та втратою взаємоповаги. Спору майнового характеру між сторонами немає. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між сторонами припинено з 2015 року. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 20.06.2019 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 1991 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис - № 21 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей [PERSON] [INFO] 1998 [INFO] та [PERSON] [INFO] . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В зв`язку з тим, що позивач наполягає на не стягненні з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved