Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

12.11.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому з подальшим уточненням просить скасувати наказ по Національному аерокосмічному університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» №1733-уч. Від 25.12.2013 року в частині підстави відрахування позивачки з денної аспірантури ХАІ з 31.12.2013 року у зв'язку з невиконанням індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин та визнати причину відрахування позивача поважною у зв'язку зі станом здоров'я та скрутними сімейними обставинами. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на наступне. 26.08.2011 року позивачка була зарахована до денної аспірантури Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» на навчання за державним замовленням за спеціальністю «Стандартизація, сертифікація та метрологічне забезпечення» з метою підготовки та подальшого захисту кандидатської дисертації. Одночасно позивачем була укладена Угода про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення Б/Н від 26.08.2011 року, відповідно до якої позивачу була нарахована та виплачувалася стипендія у встановленому розмірі. Відповідно до п. 3 вказаної угоди позивач прийняла на себе зобов'язання, в тому числі в повному обсязі виконувати індивідуальний план роботи, що фактично передбачав співпрацю з науковим керівником та виконання системних умов індивідуального плану роботи при навчанні в аспірантурі. Згідно з вказаними умовами, позивач виконувала всі необхідні умови індивідуального плану роботи та успішно, в червні 2013 року, склала чергову підсумкову атестацію за І півріччя 2013 року. Наступна атестація мала відбутись в лютому 2014 року. В подальшому, згідно наказу №1733-уч. Від 25.12.2013 року позивача було відраховано з денної аспірантури університету з 31.12.2013 року в зв'язку з невиконанням індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин. З вказаним наказом, позивач не згодна та вважає його передчасним. Оскільки, після складення атестації за І півріччя 2013 року життєва ситуація позивачки різко погіршилась та позивач перенесла ряд суттєвих психо-емоційних потрясінь. В липні 2013 року батько позивачки помер, позивач займалась організацією його поховання. 22.10.2013 року позивач була госпіталізована до Чернеччинської амбулаторії ЗПСМ з діагнозом наслідки ЗЧМТ, струс головного мозку, епісиндром, де лікувалась до 01.11.2013 року. Після вказаного лікування позивачка перебувала на обліку та лікуванні в Консультативній поліклініці м. Харкова. В зв'язку з даними поважними причинами позивачка не виконала плану індивідуальної роботи. В 2014 році позивач намагалась вирішити питання щодо свого відновлення в аспірантурі в позасудовому порядку, але вказані дії позитивних наслідків не дали, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання з`явилась, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Представник відповідача Орлов С.В. в судове засідання з`явився, проти задоволення позову не заперечував, посилаючись на п.22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 року № 309. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Судом встановлено та визнається сторонами, що відповідно до витягу з наказу Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «ХАІ» №854-уч. від 26.08.2011 року «Про зарахування до аспірантури», позивача зараховано до денної аспірантури університету за державним замовленням на 2011 рік з 01.09.2011 року за спеціальністю 05.01.2002 на каф. 204 до наукового керівника к.т.н., доцента [PERSON] зі стипендією 1654 грн. на місяць. (а.с. 8). 26.08.2011 року між сторонами було укладено угоду про підготовку аспіранта (докторанта) за рахунок державного замовлення. (а.с. 9). Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену спожиту послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Зобов'язання за договором про надання послуг з навчання в аспірантурі повинні виконуватись обома сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст. 526 ЦК України). Одностороння відмова від їх виконання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 № 309 затверджено «Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів», яке регламентує діяльність у галузі підготовки науково-педагогічних і наукових кадрів і є обов'язковим для всіх вищих навчальних закладів та наукових установ України незалежно від їх підпорядкованості та форми власності. Відповідно до витягу з протоколу засідання Вченої ради Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «ХАІ» №4 від 18.12.2013 року, позивача відраховано з денної аспірантури університету з 31.12.2013 року аспіранта каф. 303 за невиконання плану роботи аспіранта. (а.с. 11). Відповідно до витягу з наказу по Національному аерокосмічному університету ім. М.Є. Жуковського «ХАІ» №1733-уч. від 25.12.2013 року, позивачку відраховано із денної аспірантури університету 31.12.2013 року у зв'язку з невиконання індивідуального плану роботи аспіранта. (а.с.10). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 12.07.2014 позивачка уклала шлюб, після чого її прізвище змінилось на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 7). Згідно п.п. 1, 2 п. 22 Постанови КМУ від 01.03.1999 року №309, аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення. Рішення про відрахування аспіранта або докторанта приймає вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи. На підставі рішення вченої ради аспірант або докторант відраховується з аспірантури або докторантури наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи. Крім того, відповідно до п. 7 Угоди від 26.08.2011 року, аспірант (докторант) зобов'язується відшкодувати вартість навчання в аспірантурі згідно з законодавством України у випадку відрахування з аспірантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку університету, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин. Як вбачається з матеріалів справи, позивача було відраховано з Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «ХАІ» у зв'язку з невиконанням індивідуального плану. При цьому, в наказі №1733-уч. від 25.12.2013 року не зазначено, що позивача було відраховано за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин. Відтак при відрахуванні аспіранта [PERSON] відповідачем не застосовувався порядок відрахування з аспірантури, передбачений п.22 Положення. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно п. 19 вказаної постанови КМУ, до терміну навчання в аспірантурі або перебування в докторантурі не включається період хвороби (тривалістю понад один місяць), знаходження у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також відсутність з інших поважних причин, передбачених законодавством України. Вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи оцінює обставини, що виключили можливість працювати над дисертацією, і визначає термін, на який продовжується навчання в аспірантурі або докторантурі (як правило, не більше одного року). З матеріалів справи вбачається, 13.08.2013 року помер батько позивачка, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с.13), з 22.10.2013 року по 01.11.2013 рік позивачка проходила курс лікування в умовах денного стаціонару в Чернеччинській амбулаторії ЗПСМ з діагнозом наслідки ЗЧМТ, струс головного мозку, що підтверджується довідкою від 30.07.2014року №149/662 (а.с. 15). На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову частково, а саме в частині визнання причини відрахування позивача з денної аспірантури Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» з 31.12.2013 року згідно до наказу № 1733-уч. від 25.12.2013 року у зв'язку з невиконанням індивідуального плану роботи аспіранта через стан здоров'я та скрутні сімейні обставини, тобто з поважних причин, а в частині скасування вище зазначеного наказу в частині підстави відрахування у зв'язку з невиконання індивідуального плану роботи аспіранта слід відмовити, оскільки позивачем не виконано даний план, що визнається і не оспорюється позивачкою. На підставі викладеного,

Outcome: partial