Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

11.09.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики до [PERSON] В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 25.11.2014 року між нею та [PERSON] було укладено договір позики, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клесниченко М.О. На виконання умов договору вона передала [PERSON] 383 000, 00 грн., а остання зобов'язалася повернути кошти до 25.05.2015 року. Однак на момент подання позовної заяви до суду відповідачка не виконала своє зобов'язання. Крім того, відповідно до п. 8 зазначеного вище договору позики, у разі прострочення виконання зобов'язання позичальником за даним договором, позичальник зобов'язаний сплатити позикодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. У зв'язку з невиконанням [PERSON] умов договору позики, що укладений 25.11.2014 року, просила стягнути на її користь 383 000, 00 грн. основного боргу, 103 793, 00грн втрат від інфляції; 26 285,34 грн. 3 % річних від простроченої суми та, а також відшкодування понесені нею витрати п о сплаті судового збору у розмірі 5 130, 78 грн. У судовому засіданні позивачка та відсутня, її представник подала до суду заяву, про розгляд справи за відсутності позивачки,повідомила про ухвалення заочного рішення та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду з будь-якими клопотаннями не зверталася. З огляду на викладене, врахувавши думку позивача, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений до [PERSON] позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.11.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики,який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесниченко О.М. за зареєстрований в реєстрі за №4193. Відповідно до п. п. 1, 7, 8 зазначеного вище договору позики, позикодавець при укладанні цього договору передала у власність позичальникові [PERSON] грошові кошти у сумі 383 000, 00 грн., строком до 25 травня 2015 року; позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання за даним договором; у разі прострочення виконання зобов'язання позичальником за даним договором, позичальник зобов'язаний сплатити позикодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми; (а.с.4). Відповідно до вимог статтей 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України: за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками; на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей; позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Звертаючись в суд з позовом, позивачка зазначила, що у визначений договором позики строк, відповідачка не виконала у повному обсязі свої зобов'язання щодо повернення позики. Через відсутність у судовому засіданні відповідачки суд позбавлений можливості перевірити зазначені позивачкою підстави для позову За правилами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Зазначені позивачкою вимоги про повернення грошових коштів, отриманих за договором позики є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З підстав невиконання відповідачем зобов»язань за зазначеними вище договором, позивач має право на отримання штрафних санкцій, які передбачені ст. 625 ЦК України. За договором позики щодо отримання у позику грошових коштів у розмірі 383 000, 00 грн., позивач має право на втрати від інфляції у визначеному ним розмірі -103 793, 00 грн., а також на 3 % річних у розмірі 26 285, 00 грн., розрахунок яких позивачем, на думку суду, проведено правильно. Понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 130, 78 грн., підлягають відшкодуванню відповідачкою на користь позивача відповідно до правил ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved