Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

12 березня 2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.12.2006 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] укладено договір № б/н, відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 3530,00 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Станом на 15.01.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 11743.56 грн., з яких заборгованість по відсоткам 5883.45 грн., забогованість за пенею 6555.16 грн., штраф (фіксована частина) 500.00 грн., штраф (процентна складова) 535.41 грн.. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість в розмірі 11743.56 грн. згідно кредитного договору № б/н від 26.12.2006 року, судові витрати в розмірі 1762.00 грн.. Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 02.04.2018 року було постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Крім цього, відповідачу визначено строки з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву. Станом на дату розгляду справи відповідач [PERSON], який 03.04.2018 року отримав вищевказану ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням, відзив на предявлений позов суду не подав. Заяви від відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надходило. Таким чином, у звязку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК). Оскільки розгляд справи проводиться судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1054 ЦК України. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконаню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із заяви від 15.12.2006 (а.с.14), Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с.16-30), відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду, що дані документи складають між ПАТ КБ Приватбанк та ним договір № б/н від 26.12.2006 року, згідно якого останньому надано кредит у розмірі 3530,00 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на картковий рахунок. В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором. \~ Станом на 15.01.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 11743.56 грн., з яких заборгованість по відсоткам 5883.45 грн., забогованість за пенею 6555.16 грн., штраф (фіксована частина) 500.00 грн., штраф (процентна складова) 535.41 грн. (а.с. 12-13). Отже, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернув суму простроченого кредиту, в звязку з чим утворилась заборгованість. Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та з відповідача стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 11743.56 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути оплачений ним судовий збір.

Outcome: approved