overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~12 березня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований з відповідачем [PERSON] 17 червня 2016 року у Нововолинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №137. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем виявилось нетривалим, через різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства постійно виникали непорозуміння. Сторони не ведуть спільного господарства, з 2017 року не підтримують подружні стосунки. Позивач вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї не можливе, фактично сім`я розпалась. Просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем та відповідачем. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн., що підтверджується документально (а.с.1). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України\~позивачу слід повернути з державного бюджету 384,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 384,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

12 березня 2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 5000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково в сумі 1500 грн. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідні обставини підтверджуються поясненнями сторін, копією рішення про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи батьком дитини відповідно до вимог ст.180 СК України зобов`язаний її утримувати до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька,\~яка буде\~стягуватися як\~аліменти на\~дитину,\~визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при\~винесенні рішення\~враховуються обставини\~визначені ч.1\~ст.182\~СК України,\~зокрема,\~що малолітня\~дитина проживає\~разом із\~позивачкою,\~перебуває на\~її повному\~утриманні,\~потребує належного\~утримання в\~розмірі достатньому\~для її\~гармонійного розвитку. Враховуючи матеріальний стан сторін, на думку суду достатнім та адекватним буде встановлення розміру аліментів в сумі 2500 грн. на дитину щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 13 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

12 березня 2019 року [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO] є її рідним братом. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, однак, суду подано письмову заяву сільського голови Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON] № 27 від 02 квітня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, взявши до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). Встановлено, що в свідоцтві про смерть від [INFO] серії [NUMBER], у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, в сертифікаті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 20 липня 2018 року особу зазначено «[PERSON]» (а.с. 6,10,11), у свідоцтві про народження від 23 лютого 1977 року серії [NUMBER] особу зазначено «[PERSON], а її батьками зазначено «[PERSON] та [PERSON]» (а.с. 8), свідоцтві про одруження від 18 лютого 1966 року серії [NUMBER] особу зазначено «[PERSON]» та змінено прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 9). Відповідно до довідки Пониковицької сільської ради від 26 лютого 2019 року № 253 [PERSON], який помер [INFO] є рідним братом [PERSON], [INFO] (а.с. 12). З пояснень заявника, зазначених в заяві, вбачається, що в даний час вона має намір переоформлювати дане спадкове майно після смерті брата, однак, позбавлена можливості документально підтвердити нотаріусу свій фактичний родинний зв'язок з рідним братом, оскільки в її свідоцтві про народження її прізвище та прізвища батьків записано як [PERSON], а у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження прізвище брата записано як [PERSON] та батьків відповідно [PERSON]. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки підтвердження факту родинних відносин має значення для створення умов оформлення заявником майнових прав на спадщину і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави для її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

12 березня 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 02 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області, актовий запис №263. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02 вересня 2010 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через різницю в поглядах на сумісне життя та побут, виховання дитини. Відповідач не проявляє до неї поваги, принижує її та вчиняє сварки. На даний час вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, фактично подружні стосунки між ними припинені, шлюб носить формальний характер і подальше перебування у ньому є недоцільним, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем в судовому порядку. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с.19). У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті судової влади (а.с. 29). Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З досліджених письмових доказів, а саме: свідоцтва про шлюб та його копії (а.с.4-5), копії паспорта [PERSON] (а.с.7-9), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем та відповідачем. Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] сплачений останньою судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

12 березня 2019 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 20 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу з відповідачем має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через прояв з боку відповідача неповаги та ненадання матеріальної допомоги, сумісне життя неможливе, а тому просила розірвати їхній з відповідачем шлюб. Позивачка та відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначили, що позивачка повністю підтримує позовні вимоги та просить відновити її дошлюбне прізвище; відповідач позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, про що складено відповідний запис за № 151. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Причинами розпаду сім`ї стали прояв неповаги з боку відповідача та ненадання матеріальної допомоги. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивачкою сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 768 грн. 40 коп., що підтверджується відповідною квитанцією. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

12 березня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин з\~[PERSON], який помер 18 грудня 2017 року. В обґрунтування вимог вказувала, що після смерті [PERSON], який є для неї двоюрідним братом, відкрилась спадщина, зокрема, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Великоберезнянської сільської ради Полонського району, на яку вона не може оформити своє спадкове право, оскільки відсутні первинні документи, які підтвердили б вказані родинні відносини. При розгляді справи заявник та її представник заяву підтримали, просили вимоги задовольнити. При цьому, [PERSON] пояснила, що [PERSON], що помер 09 березня 2002 року, був її рідним дядьком, батьком спадкодавця про, що свідчить свідоцтво про народження [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] котра є рідною матір`ю померлого, в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце належним чином повідомлена. Представник заінтересованої особи Полонської міської ради Хмельницької області в судове засідання не зявився, 03 квітня 2019 року подав клопотання про визнання вимог [PERSON] та просив розглядати справу у його відсутності. Свідки [PERSON]Х, [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є двоюрідним братом для [PERSON] Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши письмові докази, пояснення свідків суд зазначає про таке. Встановлено, що [PERSON] помер 18 грудня 2019 року. Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема на вищезгадану земельну ділянку. Заявниця [PERSON] 22.02.2018 року подала до приватного нотаріуса Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області [PERSON] заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], як спадкоємець за законом двоюрідна сестра. Проте, [PERSON] не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні всі документи, які підтверджують її та спадкодавця родинні відносини. В той же час, в ході судового розгляду доведено, що заявниця та [PERSON] являються двоюрідними сестрою та братом по ліній їх матері та батька. Вказані обставини підтверджуються показаннями вищеназваних свідків, а також даними свідоцтва про народження заявниці [PERSON], свідоцтва про її одруження із [PERSON], після чого вона змінила прізвище на [PERSON], та свідоцтва про народження спадкодавця [PERSON]. Відповідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За наведених вище обставин заявник в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може довести факт родинних відносин з [PERSON], що унеможливлює для неї оформити в нотаріальній конторі спадщину після смерті останнього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

12 березня 2019 року [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 26 червня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого мають спільну дитину сина [PERSON] [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя подружжя припинено в звязку з різними поглядами на сімейне життя та стосунки, веденням справ у сімї та іншими обставинами, що унеможливлюють їхні сімейні відносини. Подружні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2016 року. З того часу сторони не проживають разом та не спілкуються, тому просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, при цьому позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просить його задоволити, відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 26 червня 2008 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.7), від шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO] (а.с. 6). Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

12 березня 2019 року [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON], в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між ними 03 вересня 2009 року в Шевченківському відділі реєстрації цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №364. В обгрунтування своїх вимог зазначала, що від подружнього життя з відповідачем є троє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя між ними не склалося через різні погляди на життя та різні характери. Між ними впродовж останніх декількох років стали виникати непорозуміння, які призвели до того, що вони припинили подружні відносини, ведення сумісного господарства та стали проживати окремо. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, збереження сім'ї вважає неможливим, а тому вона вирішила звернутись в суд. В підготовчому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив та пояснив, що збереження їх сім'ї є неможливим через тривалі непорозуміння, які на протязі багатьох років виникали між ними та просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Суд вважає, що визнання відповідачем [PERSON] позову про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

12 березня 2019 року до Корольовського районного суду звернулась [PERSON] із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, що 26 квітня 2007 року зареєстровано між нею та [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вони з чоловіком мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалася остаточно і примирення є неможливим. У судове засідання позивач не з`явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги вона підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 26 квітня 2007 рокуВідділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис № 515. Спільне життя сторін не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Від можливості призначення судом строку на примирення позивач у позові відмовилась, вказавши про те, що подальше сімейне життя не є можливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому вона свідомо прийняла рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що позивач довела дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст.1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Сім`я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved