Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

10 жовтня 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач посилається на те, що він на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку №1121 від 30.11.2018 є власником житлового будинку [ADDRESS] . До моменту придбання вищевказаного житлового будинку, він на праві власності належав [PERSON] , однак договір купівлі-продажу №1121 від 30.11.2018, укладено між ним та [PERSON] , який діяв на підставі довіреності від 09.11.2017 за реєстровим №704, від імені [PERSON] . Після придбання спірного житлового будинку, йому стало відомо, що за вищевказаною адресою зареєстровані члени сім`ї колишнього власника житла, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] Жодна із вказаних осіб не є членом його сім`ї чи його родичем. Вищевказані особи з моменту придбання ним житлового будинку [ADDRESS] , по теперішній час, за адресою реєстрації не проживають. Усна домовленість стосовно проживання в будинку [ADDRESS] , мала місце лише із [PERSON] . Згідно домовленості, він немає до останнього претензій щодо його права користування вказаним житловим будинком. Будь-яких чи письмових домовленостей між іншими особами, які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та ним стосовно їх проживання у належному йому на праві власності житловому будинку, який розташований за вказаною вище адресою не існує. Просить визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] такими, що витратили право користування житловим будинком [ADDRESS] , що є підставою для зняття останніх з реєстраційного обліку. 24 жовтня 2019 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с.27-29). 21 листопада 2019 року позивачем було подано уточнену позовну заяву з додатками (а.с.32-47). 21 листопада 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження (а.с.48-49). 28 травня 2020 року ухвалою суду підготовче провадження по справі було закрито та призначено судове засідання розгляду справи по суті (а.с.83-84). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що у 2018 році позивач придбав будинок [ADDRESS] , після цього звернувшись за інформацією про зареєстрованих осіб з`ясувалось, що є інші прописані у будинку особи. Відповідачі втратили право користування житловим приміщенням, вони не проживають у будинку, про що також було зазначено квартальним. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що за зареєстрованих в його будинку осіб, постійно потрібно сплачувати комунальні послуги, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що відповідно до договору купівлі-продажу розрахунок повністю не відбувся, є цивільна справа щодо цього питання, тому на даному етапі саме з цих підстав не може бути задоволений позов, або має бути перенесено судове засідання до моменту рішення по тій справі, або відмовлено в задоволенні позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, представника позивача та представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу Згідно положень ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2018, [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с.40-41). Крім позивача в будинку також зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї №5260, виданою 09.09.2019 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (а.с.42). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за місцем реєстрації не проживають, спільного господарства не ведуть, особистих їх речей не виявлено, фактично за адресою проживають: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується актами обстеження від 03.12.2018, 22.05.2019 та 26.09.2019 (а.с.43-45). Таким чином, суд знаходить встановленим той факт, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не проживають у спірному житлі та, фактично, є сторонніми особами для позивача, т.ч. суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими, оскільки факт реєстрації відповідачів у будинку здійснює перешкоди позивачеві у здійсненні його права власності, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню у рівних частках судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved