Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

12.05.2015 року представник товариства з обмеженою відповідальністю РАДА звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач не своєчасно і не в повному обсязі вносить плату за отримані комунальні послуги, внаслідок чого утворилась значна заборгованість, яка становить 5\~946 грн. 36 коп. Також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву в якій просив слухати справу у відсутність представника позивача, зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд справи у відсутність суду не надано. (а.с. 31, 32). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ Рада повністю, виходячи з наступного. Договором купівлі-продажу квартири від 08.09.2006 року підтверджується, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. 01.11.2006 року було укладено договір між ТОВ «РАДА» та [PERSON] про управління будинком [ADDRESS] та надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. Відповідно до договору від 01.11.2006 року [PERSON] було надано розрахунок щомісячної плати за утримання житла (квартирна плата) та надані послуги (станом на день укладення договору). Статтею 322 ЦПК України передбачено, що власний зобовязаний утримувати майно, що йому належить, оскільки квартира [PERSON] знаходиться у багатоповерховому будинку, порядок його утримання регламентується Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Тариф на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, які надаються ТОВ «РАДА» за адресою: [ADDRESS] затверджено розпорядженням Київської міської державної адміністрації №2216 від 11.12.2012 р. Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2012 р. №579 (а.с. 22). Відповідно до даного договору Відповідач взяв на себе зобовязання вносити передбачену договором плату до 20 (двадцятого) числа місяця, що наступає за розрахунковим. Згідно розрахунку заборгованості станом на 07 травня 2015 року в результаті не сплати послуг передбачених договором, за [ADDRESS], утворився основний борг в розмірі 2 956 (дві тисячі девятсот пятдесят шість) грн. 02 коп. Оскільки відповідач належним чином не оплачував надані послуги ТОВ «РАДА», то на даний час заборгованість завдає збитків ТОВ «РАДА», у звязку із чим боржнику нараховуються інфляційні нарахування 614 грн. 96 коп та 3 % річних 28 грн. 22 коп. також, у відповідності до договору нараховано пеню у сумі 2 347 грн. 19 коп. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, досліджених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судові витрат між сторонами розподілити за правилами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved