Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

12.05.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Миролюбівської сільської ради Красноармійського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними будівлями та спорудами посилаючись на те, що він працював водієм у КСГП «Прогрес» Миролюбівської сільської ради Красноармійського району Донецької області. З січня 1993 року він постійно проживав зі своєю сім'єю у будинку [ADDRESS], де мешкає по теперішній час. 28.01.1994 року ним до КСГП «Прогрес» була подана заява про продаж вищевказаного будинку та 28.01.1994 року було постановлено рішення про продаж йому вказаного будинку за 100% балансової вартості. Згідно довідки КСГП «Прогрес» №13 від 06.07.1994 року остаточна вартість житлового будинку становила 8 500 000крб. і вказану суму ним було внесено до каси КСГП «Прогрес». Він вважав, що будинок був отриманий ним на підставі угоди купівлі-продажу та сплативши кошти за будинок, вважав, що набув право власності, однак коли забажав продати будинок, то при зверненні до відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно йому було відмовлено у державній реєстрації у зв'язку з відсутністю документу, що підтверджує виникнення речових прав на нерухоме майно, тобто відсутній договір купівлі-продажу. Укласти договір купівлі-продажу та оформити право власності на даний житловий будинок він не може, оскільки КСГП «Прогрес» ліквідовано, тому він просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з допоміжними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] та складається з: «пг-1» - погріб під частиною будівлі, «пг-2» - погріб з шийкою, «а-1» - прибудова, «а1-1» тамбур, «Б-1» - літня кухня, «В-1» - сарай, «Г-1» убиральня, «Д-1» - сарай, «Е-1» - сарай, «Ж-1» - навіс, «І»- вимощення, «ІІ» - трубопровід, «№2» - ворота, «№3» - огорожа, «№4» - огорожа. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити. Представник відповідача Миролюбівської сільської ради Красноармійського району Донецької області до суду не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] працював водієм у КСГП «Прогрес» Миролюбівської сільської ради Красноармійського району Донецької області. Відповідно до довідки КСГП «Прогрес» №4 від 06.07.1994 року позивач [PERSON] з січня 1993 року проживав у будинку [ADDRESS] (а.с.20), де мешкає по теперішній час, що підтверджується довідкою Миролюбівської сільської ради №209 від 29.04.2015 року (а.с.8). Згідно виписки з протоколу №1 загальних зборів членів КСГП «Прогрес» від 28.01.1994року за результатами розгляду заяви позивача [PERSON] було прийнято рішення про продаж йому житлового будинку [ADDRESS] за 100% балансової вартості (а.с.17). Відповідно до довідки КСГП «Прогрес» №13 від 06.07.1994 року остаточна вартість житлового будинку становила 8 500 000крб. і вказану суму позивачем [PERSON] було внесено до каси КСГП «Прогрес», що підтверджується довідкою КСГП «Прогрес» №12 від 06.07.1994року (а.с.19). Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №17357460 від 20.11.2014року позивачу було відмовлено у державній реєстрації у зв'язку з відсутністю документу, що підтверджує виникнення речових прав на нерухоме майно, тобто відсутній договір купівлі-продажу (а.с.25). Статтею 47 ЦК України (1963 року) передбачено, що якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення,а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно до ст.224 ЦК України (1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 227 ЦК України (1963 року) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадян. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved