Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

11 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, яка була передана за підсудністю з Решетилівського районного суду Полтавської області. 16 травня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 18 червня 2018 року. 18.06.2018 в підготовчому засіданні представником відповідача - адвокатом Монастиренко С. М. заявлене клопотання про залучення в справу як третіх осіб: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області та службу в справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації, що необхідно для подальшого вирішення справи. Ухвалою суду від 18.06.2018 залучено до участі в справі як третіх осіб: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області та службу в справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації, а справу відкладено в наступне підготовче засідання на 04.09.2018. 04 вересня 2018 року в підготовчому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, прохали задовольнити, не заперечували проти закриття підготовчого провадження; представник відповідача - адвокат Монастиренко С. М. позов не визнав та надав зустрічну позовну заяву; представник третьої особи Фролова М. С. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову та закриття підготовчого провадження. Оскільки представник відповідача надав суду зустрічну позовну заяву поза межами строку, наданого судом для подання відзиву на позовну заяву, який був встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, а саме до 04 червня 2018 року, то в порядку ст. 193 ЦПК України ухвалою суду від 04.09.2018 в прийнятті цієї зустрічної заяви відмовлено та повернуто вказану зустрічну позовну заяву представникові відповідача - адвокту Монастиренку С. М., підготовче провадження закрите, а справу призначено до розгляду по суті на 24.10.2018. 24.10.2018 судове засідання не відбулося, в зв'язку з відпусткою головуючого судді у справі та було перенесено на 12.12.2018. 12.12.2018 в судове засідання сторони не з'явилися: позивач надав суду заяву про перенесення розгляду справи, в зв'язку з її хворобою; відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, оскільки позивачем заявлене клопотання про пересення справи; представники третіх осіб подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. 12.12.2018 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 10 годину 04 лютого 2019 року. 04.02.2019 в судове засідання з'явилися представник позивача [PERSON] адвокат Казаков О. А., представник відповідача [PERSON] - адвокат Монастиренко С. М., представник третьої особи служби у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації Фролова М. С. Представник позивача пояснив, що позивач змінила своє місце проживання та переїхала на постійне проживання разом з неповнолітньою дитиною в м. Виноградів Закарпатської області, де проживає [ADDRESS], а для правильного вирішення спору явку сторін в судове засідання необхідно визнати обов'язковою. 04.02.2019 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 09 год 00 хв 06 березня 2019 року, суд визнав явку позивача [PERSON] в судове засідання обов'язковою для надання особистих пояснень. 28.02.2019 згідно з ухвалою судді задоволено клопотання представника позивача адвоката Казакова О. А. про участь [PERSON] в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Виноградівським районним судом Закарпатської області за місцем проживання позивача. Позивач [PERSON] в позовній заяві вказувала, що в зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] р. н., ухиляється, з сином не спілкується, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, матеріально не підтримує, вона змушена звертатися до суду з вимогою про позбавлення його батьківських прав щодо дитини. 06.03.2019 в судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Казаков О. А. повністю підтримали вимоги позовної заяви та просили суд задовольнити їх. Представник відповідача адвокат Монастиренко С. М. заперечував проти задоволення вимог позивача, пояснив суду, що дійсно в зв'язку з тим, що в країні сталися такі обставини, що людям ніде працювати, відповідач не мав можливості працевлаштуватися, але наразі він влаштувався на роботу, проходить курси для можливості виконання своїх обов'язків, а тому й не зміг з'явитися до суду. Відповідач вже почав сплачувати аліменти на утримання сина. Зі слів відповідача [PERSON] йому відомо, що саме позивач перешкоджала в побаченнях із дитиною, а згодом взагалі виїхала разом з дитиною в м. Виноградів Закарпатської області. Представник третьої особи - служби у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області Калакуцька Л. О. вважала недоцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] Представник третьої особи - служби у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про слухання справи без його участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області, голова опікунської ради Коваль Т. В. надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовної заяви не заперечує. Суд заслухав сторони, перевірив та дослідив докази, надані сторонами. Суд першої інстанції встановив такі фактичні обставини та зміст спірних справовідносин. Судом установлено, що 27.10.2012 позивач [PERSON] уклала шлюб із відповідачем [PERSON]. Мають сина [PERSON], [INFO]. 18 березня 2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області ухвалене рішення про розірвання шлюбу між сторонами та про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно та на утримання дружини в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), щомісячно до досягнення сином трирічного віку. Станом на 15.03.2018 [PERSON] мав перед [PERSON] заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 30 539, 57 грн, нарахування аліментів боржнику здійснене як непрацюючому, виходячи із середньостатистичної заробітної плати по Кобеляцькому району( а. с. 14). Після розірвання шлюбу [PERSON] виїхав на постійне проживання до іншого населеного пункту й наразі зареєстрований в [ADDRESS]. На день ухвалення рішення позивач переїхала до м. Виноградів Закарпатської області, де проживає [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] заперечує проти позбавлення його батьківських прав, вважає вимоги позивача безпідставними та надуманими (а. с. 51), що свідчить про його небайдуже ставлення до долі свого сина. Він застосовує всі можливі заходи для працевлаштування та погашення заборгованості зі сплати аліментів. Позивач [PERSON] не надала суду належних доказів того що відповідач не бажає спілкуватися з дитиною, оскільки соціальний супровід сім'ї не здійснювався. Ні позивач, ні відповідач з питань виховання дитини до органів опіки та піклування, служби у справах дітей за місцем перебування дитини жодного разу не зверталися. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З моменту розлучення сторони проживають в різних населених пунктах, що є об'єктивною перешкодою для здійснення відповідачем свого батьківського обов'язку в повному обсязі. А отже вагомі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина [PERSON] наразі відсутні та в задоволенні позовних вимог [PERSON] потрібно відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed