Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

11 травня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області звернувся [PERSON], який діє в інтересах [PERSON], із заявою про відновлення втраченого судового провадження, згідно з якою у провадженні Ворошиловського міського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа №2-1823/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На даний час [PERSON] бажає оскаржити рішення суду в апеляційному порядку , однак справа втрачена в зв'язку із тим, що суд, в якому знаходиться справа, розташований на тимчасово непідконтрольній Україні території. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про причини неявки до суду не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. З змісту заяви вбачається, що в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа № 2-1823/11 позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 52/2-1823/11 від 15 травня 2017 року, справу № 2-1823/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яка перебувала в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька , до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду м. Донецька , по справі № 2-1823/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було ухвалено рішення 05 липня 2011 року , яке набрало законної сили 16 липня 2011 року. Також за даними картки на цивільну справу № 2-1823/11 вбачається, що по справі № 2-1823/11 провадження 2/6595/11, було постановлено ухвалу про виправлення помилки у рішенні суду 15 листопада 2011 року. Інформація щодо набрання законної сили ухвалою від 15 листопада 2011 року про виправлення описки в рішенні суду відсутня. При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено повний текст рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 липня 2011 року та повний текст ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька про виправлення описки від 15 листопад 2011 року. Інших документів, які містилися в матеріалах справи сторони суду не надали. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-1823/11 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині рішення Ворошиловського районного суду від 05 липня 2011 року та ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька про виправлення описки від 15 листопада 2011 року. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: partial