Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

11.01.2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про позбавлення права користування житлом, в якому вказано, що з відповідачами вона познайомилася у 2004 році. 05.10.2007 року позивач зареєструвала шлюб із [PERSON] 14.04.2010 року [PERSON] продала свій будинок у смт. Бабаї та придбала за особисті кошти будинок № 10а, розташований у с. Таранівка Зміївського району Харківської області по пров. 1-й Рябушанський, який не є спільною сумісною власність подружжя. Після придбання вказаного будинку у ньому зареєструвалися спочатку позивач, а потім і відповідачі, які, на той час, були їй чоловіком та пасинком. 19.08.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано Зміївським районним судом Харківської області. Починаючи з 19.02.2014 року відповідачі не мешкають у будинку [PERSON] в с. Таранівка Зміївського району Харківської області. 01.12.2014 року [PERSON] зверталася до Зміївського районного суду Харківської області із аналогічним позовом про визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житлом, однак, заочним рішенням позивачу було відмовлено у задоволенні її позовних вимог, оскільки відповідачі були відсутні за місцем реєстрації менше одного року, що суперечило вимогам ст. 405 ЦК України. На даний час [PERSON] та [PERSON] відсутні за адресою пров. 1-й Рябушанський, 10а в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, майже 2 (два) роки, їх особистих речей у даному будинку немає. На підставі викладеного, [PERSON] просила визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратив право користування будинком № 10-а по пров. 1-й Рябушанський в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, а також зняти відповідачів з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просила їх задовольнити. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час, місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 9 ст. 74 ЦПК України, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Суд, вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши докази, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] була власником житлового будинку № 50 по вул. 1-го Травня в смт. Бабаї Харківського району Харківської області, який 07.04.2010 року було нею продано на підставі Договору купівлі-продажу /а.с. 5/. 14.04.2010 року [PERSON] придбала житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою Харківська обл., Зміївський район, с. Таранівка, пров. 1-й Рябушанський, 10а. Вказаний будинок є особистою приватною власністю позивача, що підтверджується копією Заяви [PERSON] приватному нотаріусу Зміївського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] від 12.04.2010 року, в якій відповідач повідомив, що його дружина [PERSON]набуває житловий будинок № 10а та земельну ділянку, площею 0,2499 га, які розташовані за адресою Харківська обл., Зміївський район, с. Таранівка, пров. 1-й Рябушанський, за рахунок особистих коштів, які належать їй на праві особистою приватної власності, тому права власності на вказане майно [PERSON] не набуває і правовий режим спільного майна подружжя на нього не розповсюджується. Таким чином, [PERSON] в цілому є власником житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою Харківська обл., Зміївський район, с. Таранівка, пров. 1-й Рябушанський, 10а /а.с. 6, 7, 8, 9/. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 19.08.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано /а.с. 16-17/. 01.12.2014 року [PERSON] звернулася до Зміївського районного суду Харківської області із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку. Однак, заочним рішенням суду від 26.05.2015 року у задоволенні вказаного позову було відмовлено, оскільки позивач не дотрималася вимог ст. 405 ЦК України, та подала позов до спливу 1 (одного) року відсутності відповідачів за адресою реєстрації /а.с. 10-11/. З довідки виконавчого комітету Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області від 28.12.2015 року № 2383 вбачається, що [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою [INFO] /а.с. 15/. В той же час, Актами обстеження від 22.11.2014 року, від 03.06.2015 року та від 02.11.2015 року підтверджено той факт, що відповідачі дійсно зареєстровані за вказаною вище адресою, однак, фактично з 19.02.2014 року не проживають, будь-які відомості про них та їх особисті речі у будинку відсутні, оплату комунальних послуг не здійснюють /а.с. 12, 13, 14/. Крім того, факт відсутності відповідачів за адресою реєстрації було підтверджено показаннями свідка [PERSON], яка показала суду, що жодного разу не бачила [PERSON] та [PERSON], їх речей у спірному будинку не має, житлом відповідачі не цікавляться. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 19.02.2014 року і до теперішнього часу фактично у житловому будинку № 10а по пров. 1-й Рябушанський в с. Таранівка Зміївського району Харківської області без поважних причин не проживають і ним не користуються, хоча мають таку можливість, оскільки будь-яких перешкод у цьому з боку позивача їм не чиниться, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] щодо зняття [PERSON], [PERSON] з реєстрації за адресою Харківська обл., Зміївський район, с. Таранівка, пров. 1-й Рябушанський, 10а, не підлягають задоволенню, оскільки само по собі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття такої особи з реєстрації, отже позивач має право самостійно звернутися з приводу даних вимог до Зміївського РС ДМС України в Харківській області, предявивши дане рішення.

Outcome: partial