overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

12.03.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.06.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. [INFO] у них з відповідачем народилася дитина - син [PERSON], який мешкає разом з позивачкою. В теперішній час позивачка з відповідачем мешкають окремо. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24.10.2017 року шлюб між ними був розірваний. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Позивачка не працює, так як доглядає за дитиною, та потребує матеріальної допомоги. Просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення сином трьох років. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши зібрані по справі докази, враховуючи думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають сина: [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до копії рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24.10.2017 року шлюб між сторонами розірваний. (а.с.6) Відповідно до копії довідки № 17 від 06.02.2018 року [PERSON] знаходиться у трудових відносинах з ДНЗ № 60 «Журавлик» Управління освіти м. Краматорська та знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3 років. (а.с.7) Відповідно до ст.ст. 80, 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд вважає доведеним, що позивачка має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку й суд вважає, що в даному випадку з відповідача на утримання позивачки варто стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку до досягнення сином [PERSON] трирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

12.03.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 01.02.1997 року у Нововолинському відділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутності спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сімї та відносин між чоловіком та дружиною. На грунті цього в смії відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. З 2015 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, ведуть окремо свої господарства. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім?ї є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Судовий збір просить залишити за нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. В судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім'єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Згідно з ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при подачі позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується документально (а.с.1). З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України\~ слід повернути позивачу з державного бюджету 352,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

12.03.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач є працездатною особою, може надавати кошти на утримання дитини. У судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. Відповідно до ст.211 ЦПК України учасник справи має право зачвити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] з 09.11.2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач [PERSON] Неповнолітня дитина проживає разом з матірю позивачем по справі та знаходиться на її утриманні, Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до вимог ст. 182 СК України, при призначенні розміру аліментів, суд враховує розмір установленого законодавством прожиткового мінімуму, який повинні забезпечувати дитині обидва батьки, стан здоров'я і матеріальне становище позивача, яка самостійно утримує неповнолітню дитину, матеріальний стан відповідача, який є працездатною особою, та з якого стягнень по іншим виконавчим листам не проводиться, а також інші істотні обставини справи. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на користь позивача [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

\~ \~ \~ 12.03.2018\~року \~[PERSON] звернулася\~до суду\~із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем\~[PERSON] в якому вказує, що шлюб був зареєстрований \~між ними 05.02.2010 року, від даного шлюбу мають дитину. \~ \~ \~Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим,\~що сімейні\~відносини з\~відповідачем не\~склалися через\~різні погляди\~на сімейне\~життя та\~обов'язки.\~ На\~підставі цього\~ між\~ними відсутні\~нормальні відносини\~і вони\~з лютого\~2016\~року проживають\~окремо,\~спільне господарство\~не ведуть,\~тому посилаючись\~на вищевикладене\~просила розірвати\~ між\~ним шлюб. Ухвалою суду від 19.03.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 16.04.2018 року. Ухвалою суду від 16.04.2018 року провадження по справі зупинено, сторонам надано строк на примирення строком на три місяці. Ухвалою суду від 20.07.2018 року за заявою позивача провадження по справі поновлено, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02.08.2018року. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявилась про\~час та\~місце слухання\~справи повідомлена\~належним чином,\~надала суду\~заяву про\~розгляд справи\~за її\~відсутності та\~ підтримання\~позовних вимог, просила\~після розірвання\~шлюбу залишити\~ їй\~прізвище «Шарата».\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке надіслано за місцем реєстрації відповідача. Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч 2 ст. 247 ЦПК України у звязку із відсутністю учасників процесу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~одруження від\~05.02.2010\~року серії\~1-ФП\~№ 049378\~та мають\~сина \~ [PERSON] [INFO]\~ (\~а.с.5.6). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

12.03.2018 року [PERSON] (яка проживає за адресою: [INFO]), звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] (який проживає за адресою: [INFO]), в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 13.01.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між нею та [PERSON] актовий запис №3. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначила, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Відповідач не бажає змінювати свою поведінку та спосіб життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Подружні відносини фактично припиненні, примирення та збереження сімї неможливе. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 13.01.2012 року уклали шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, було зроблено відповідний актовий запис №3. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження І-ФП №160004 від 12.01.2012 року), який проживає з позивачкою. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сімя є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Подружні відносини фактично припиненні, примирення та збереження сімї неможливе. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сімї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

12.03.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] до розірвання шлюбу. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2018 року провадження у вказаній справі відкрито. В обґрунтування своїх позовних вимог\~\~зазначає, що 11.01.1985 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції сторони уклали шлюб, актовий запис № 33. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім'ю та шлюб, розв'язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, заперечень не надав. Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11.01.1985 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 33. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

12.03.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду із заявою звернулася [PERSON], у якій просила визнати її сина [PERSON], [INFO], недієздатним, посилаючись на те, що він, внаслідок захворювання, хронічного і стійкого психічного розладу здоровя не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] вимоги заяви підтримали. Представник органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради [PERSON] вимоги заяви підтримав, крім цього подав до суду подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON]А, у разі задоволення заяви про визнання його недієздатним. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд задовольняє заяву із наступних підстав. Встановлено, що заявник є матірю хворого [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12). Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості настільки виражена, що він нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду та нагляду. Зазначені обставини стверджуються висновком судово-психіатричного експерта за № 128-2018 від 10.04.2018 року (а.с. 34-36). Рішенням виконкому Новоград-Волинської міської ради від 11.04.2018 року № 673 затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконувати обовязки опікуна [PERSON] щодо її сина [PERSON] 26.03.2018 року [PERSON] було доставлено у судове засідання. За його участю було призначено судово-психіатричну експертизу. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.\~ Також, зацікавленою особою було надано подання, у якому вони просять у разі визнання [PERSON] недієздатним, призначити над ним опікуна [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.\~ Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і задовольняє її. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

12.03.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачем [PERSON] з 02 червня 2012 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Приморським районним у місті Одесі відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис - № 620. Від спільного життя мають дитину, доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем, що відповідачем не заперечується. Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб тому що припинила зквітня 2016 року з відповідачем [PERSON] відносини, проживає окремо, вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу за її відсутності (а.с.14). Відповідач [PERSON] через канцелярію суду надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності (а.с.15). Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абз. 6 п.11 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Ст. 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд приймає визнання позову відповідачем, так як визнання позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не суперечить закону. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст.ст. 24, 56 СК України, щодо добровільності шлюбу, права кожного із подружжя припинити шлюбні відносини. За наявності зазначених вище обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

12.03.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачем [PERSON] з 24 квітня 2014 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського управління юстиції, актовий запис - № 372. Від спільного життя не мають дітей. Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб тому що припинила з відповідачем [PERSON] відносини, проживає окремо, вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу за її відсутності (а.с.32). Відповідач [PERSON] через канцелярію суду надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності (а.с.14, 31). Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абз. 6 п.11 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Ст. 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд приймає визнання позову відповідачем, так як визнання позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не суперечить закону. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст.ст. 24, 56 СК України, щодо добровільності шлюбу, права кожного із подружжя припинити шлюбні відносини. За наявності зазначених вище обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved