overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

12 вересня 2015 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду справи направила заяву, з якої видно що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду при цьому направив заяву з якої видно, що з позовом погоджується. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з вересня 2018 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна та виховання дитини не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. З матеріалів справи вбачається, що дитина [PERSON] проживає разом з позивачкою [PERSON] , а тому суд вважає необхідним залишити малолітню дитину на виховання позивачки . Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивачка не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

12 вересня 2016 [PERSON] звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, в сім'ї не було порозуміння та поваги один до одного, не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. З червня 2014 року відповідач залишив сім'ю, зібрав свої особисті речі та став мешкати окремо. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. До судового засідання позивач не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей. Позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу без відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

12 вересня 2016 року [PERSON]звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], померла [INFO] року, є його матір'ю. Заявник у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив заяву про встановлення факту розглядати без його участі. Представник зацікавленої особи, Молодіжненської сільськоїради, Лук'янчук М.І., у судове засідання з'явився, надав до суду заяву в якій проти задоволення заяви та встановлення факту не заперечував, просив заяву [PERSON] про встановлення факту розглядати без участі представника Молодіжненської сільськоїради. Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення сторін по справі, суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, [INFO] року померла мати заявника, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського РУЮ в Одеській області, за актовим записом №297, від [INFO] року. Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно. 15.04.2016 року [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Білобрової О.М. (спадкова справа №48/2016). Приватний нотаріус відмовив, так як згідно наданого свідоцтва про народження ([NUMBER]) виданого Буртинським сільським ЗАГС Полонського району Хмельницької області 18.02.1955 року (а/з№6) матірю [PERSON] є [PERSON], а згідно Свідоцтва про смерть ([NUMBER]) виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського РУЮ в Одеській області, за актовим записом №297, від [INFO] року прізвище спадкодавця [PERSON]. Тому рекомендувала звернутися джо суду для встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем. Факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] у заяві поданій до суду підтвердив сільський голова Молодіжненської сільської ради Лук'янчук М.І. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ст. 1261 ЦК України до першої черги спадкування за законом відносяться діти спадкодавця, у тому числі започатковані за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, суд, повно, об'єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає доведеним юридичний факт, який заявник просить суд встановити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

12 вересня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 08.08.1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, відсутності між сторонами спільних інтересів, внаслідок протилежних понять щодо розуміння сімї та відносин між чоловіком та дружиною. Протягом останніх двох років сторони не підтримують шлюбних стосунків, ведуть окремо свої господарства. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім?ї є неможливим, так як втрачені почуття любові та поваги. Оскільки сторони мають неповнолітню дитину, і не можуть розірвати шлюб через відділ РАЦС, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає. В судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім'єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

12 вересня 2016 року [PERSON] звернувся з позовною заявою про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що арешт накладений безпідставно. Представник відповідача [PERSON] ВДВС ОМУЮ залишив розгляд справи на розсуд суду. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що постановою ВП № 22099937 Першого [PERSON] відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 31 травня 2011 року, накладено арешт на 342/1000 частини квартири [ADDRESS],, що належить [PERSON], заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить [PERSON] Відповідно до розрахунку заборгованості у виконавчому провадженні ВП № 22099937 від 01 січня 2017 року, боржник [PERSON] не має заборгованості за аліментами на користь [PERSON] на утримання дитини. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає, що є підстави для задоволення позовної заяви [PERSON] про скасування арешту з майна боржника, оскільки заборгованості у виконавчому провадженні боржник не має, цей арешт є безпідставним та перешкоджає позивачеві розпоряджатися своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

12 вересня 2016 року [PERSON] звернувся з позовною заявою, яку надалі вточнив, про зняття арештів з автомобіля «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер [NUMBER], посилаючись на те, що арешт накладений безпідставно. Представники відповідачів [PERSON] ВДВС ОМУЮ, Приморського ВДВС ОМУЮ, ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення\~ справи, суд\~ вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що постановою ВП № 20176342 Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 02 червня 2009 року, накладено арешт на автомобіль «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] Надалі постановою ВП № 20176342 Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 01 листопада 2010 року закінчено виконавче провадження щодо стягнення зі [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 220-6 ДОУ 1 А від 17 березня 2006 року у розмірі 113970 грн. 66 коп. Відповідно до постанови ВП № 24460233 Першого [PERSON] відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 10 листопада 2011 року накладено арешт на автомобіль «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] Надалі постановою ВП № 24460233 Першого [PERSON] відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 16 грудня 2013 року у зв'язку з тим, що неможливо з'ясувати перебування боржника, виконавчий лист, щодо стягнення зі [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 220-6 ДОУ 1 А від 17 березня 2006 року у розмірі 113970 грн. 66 коп. повернений. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що є підстави для задоволення позовної заяви [PERSON] про зняття арештів з автомобіля «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер [NUMBER], оскільки виконавчі провадження стосовно [PERSON] закриті, стягувач не звертався до виконавчої служби щодо подальшого стягування боргу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

12 вересня 2016 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31 липня 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте спільне життя з Відповідачем у неї не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31 липня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 31 липня 2012 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 9). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 10). З матеріалів справи вбачається, що на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 551,20 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

12 вересня 2016 року [PERSON] звернулась до Новодністровського міського суду Чернівецької області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з 02.09.2005 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області за актовим записом № 57. Від шлюбу у них [INFO] народилася дитина -донька [PERSON], яка залишилась проживати із нею та перебуває на її повному утриманні. Станом на даний час сторони припинили сімейні відносини, перестали проживати разом та вести спільне господарство. За глибоким переконанням [PERSON], подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач вказує, що основна причина розпаду їхньої сім'ї - це різниця характерів та відсутність між нею і [PERSON] взаємопорозуміння та довір'я. Крім цього, [PERSON] вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя її із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак 03.10.2016 року подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с. 33). Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, будь-яких заяв чи повідомлень про відкладення та неможливість участі в судовому засіданні від нього не надходило. Так, згідно довідки КП «Новодністровський житловик» від 16.09.2016 року №1382, (а.с. 17), [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Вся поштова кореспонденція, що відправлялася судом на вищевказану адресу відповідача, поверталась із відміткою «За термін зберігання». Враховуючи те, що [PERSON] був неодноразово належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалив,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

12 вересня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], зареєстрований 28 березня 2014 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 282. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем проживали однією сім'єю з 2011 року без реєстрації шлюбу. [INFO] у них народився син: [PERSON]. 28 березня 2014 року вони офіційно зареєстрували шлюб в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Стосунки між позивачкою та відповідачем не склались. Відсутність порозуміння у спільних справах стосовно сімейного життя привели до втрати почуття любові і поваги. Сімейних відносин не підтримують та спільне господарство не ведуть з кінця 2014 року. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, у разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи, зазначила, що прізвище після розірвання шлюбу змінити на дівоче «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим у суду є підстави розглядати справу у його відсутність. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], [PERSON] -[PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 28 березня 2014 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 282, прізвища після одруження: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] (а. с. 3). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] та батьками вказані - [PERSON], [PERSON] (а. с. 4). Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

12 вересня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи відн дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі, відповідач визнав. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України (яка визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі). Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

12 вересня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.05.2014 року. Відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні у позивача. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дружини не надає. Доходів позивача в теперішній час не достатньо для свого самостійного утримання. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення дитиною - [PERSON], [INFO], трирічного віку. У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі, відповідач визнав. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову, судом ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач є батьками малолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні у позивача. Матеріальну допомогу на утримання дружини, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною та не працює - [PERSON] не надає. Доходів позивача в теперішній час не достатньо для свого самостійного утримання, оскільки позивач на даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років. Позивач інших доходів немає. Відповідач є працездатним. У відповідності до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності вважає, можливим позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved