overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

10 травня 2017 року представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Свої вимоги обґрунтував тим, що 30.09.2014р. між [PERSON] та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського ЦОК було укладено договір про користування електричною енергією. Відповідно до заяви відповідач просив перенести борг, який утворився за адресою: [ADDRESS] на адресу фактичного мешкання по [ADDRESS]. Також зобов'язався своєчасно сплачувати борг у розмірі 10501,26 грн. Однак свої зобов'язання [PERSON] не виконує належним чином. На підставі договору, Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення», енергопостачальник, Добропільський ЦОК, поставляє на об'єкт споживача електричну енергію в необхідних йому об'ємах, а споживач, в свою чергу, зобов'язаний своєчасно оплачувати одержану (спожиту) електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у термін, передбачений п.п. 19, 20 Правил. Позивач належним чином виконував свої зобов'язання з постачання відповідачу електроенергії, тоді як відповідач не в повному обсязі здійснював оплату спожитої електроенергії, в зв'язку з чим за період з 20 серпня 2013 року по 26 лютого 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 10487,79 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Крім того, просить стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем мешкання. Доказів поважності своєї неявки або заяв про розгляд справи у його відсутність до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

10 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у сумі 11644 грн. 66 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, просив справу розглянути без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 25 жовтня 2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 3200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконувала у звязку з чим станом на 28 лютого 2017 року утворилася заборгованість в сумі 11644 грн. 66 коп., з якої 1369 грн. 96 коп. заборгованість за кредитом, 9244 грн. заборгованість по процентам, 500 грн. штраф (фіксована частина), 530 грн. 70 коп. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а/с 4-5). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підлягає задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

10 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у сумі 60395 грн. 31 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, просив справу розглянути без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 21 лютого 2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 21000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконував у звязку з чим станом на 31 березня 2017 року утворилася заборгованість в сумі 60395 грн. 31 коп., з якої 39164 грн. 58 коп. заборгованість за кредитом, 17478 грн. 57 коп. заборгованість по процентам, 400 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2852 грн. 16 коп. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а/с 4-8). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підлягає задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

10 травня 2018 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 21 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 131. Від шлюбу з відповідачкою мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки припинені, сумісне господарство не ведеться понад півроку через втрату почуття взаємної поваги та любові. Посилаючись на викладене, просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності, позивач, крім цього, зазначив, що підтримує заявлені вимоги; відповідачка вказала, що позов визнає повністю та виявила бажання після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 131. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про одруження серії 1-ФП № 020183 (а.с. 7). Як вбачається\~з дослідженого у судовому засіданні копії свідоцтва про народження серії 1-ФП № 069761, сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сімї стала втрата почуття взаємної поваги та любові між подружжям. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати віднести на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ 10 травня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те,\~ що з 25 червня 1989 року перебуває\~ з\~ останньою у\~ зареєстрованому\~ шлюбі,\~ однак спільне життя з відповідачем\~ не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття поваги\~ та\~ любові один до одного, відтак,\~ на її думку, їх сімя не може бути\~ збережена.\~ Ухвалою суду від 11\~ травня\~ 2018\~ року\~ позовну заяву [PERSON]\~ прийнято до розгляду,\~ провадження у\~ справі\~ відкрито,\~ її розгляду\~ ухвалено проводити\~ у\~ порядку загального\~ позовного провадження, у\~ звязку з чим\~ розпочато підготовче провадження та призначено підготовче\~ засідання на\~ 29 травня\~ 2018 року / а. с. 9 /. Ухвалою суду від 29 травня 2018 року\~ підготовче провадження у справі за позовом\~ [PERSON] закрито, її\~ розгляд призначено по суті на 13 червня 2018 року / а. с. 14 /. 13 червня\~ 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про\~ підтримання\~ заявлених\~ вимог та\~ розгляд\~ справи у\~ його відсутність / а. с. 18 /. Зважаючи на те,\~ що у\~ відповідності з\~\~ вимогами\~ ч. 3\~ ст. 211 ЦПК України учасник\~ справи\~ має право заявити\~ клопотання\~ про розгляд\~ справи\~ за його відсутності,\~ суд\~ вважає\~ за\~ можливе\~ провести\~ розгляд\~ справи\~ за\~ відсутності\~ позивача [PERSON] Крім того, ухвалою суду від 13 червня 2018 року\~ розгляд справи ухвалено проводити у заочному порядку\~ на\~\~ підставі наявних у ній доказів / а. с. 19 /. Перевіривши фактичні\~ обставини\~ справи, наявними\~ в ній\~ доказами, у\~ їх\~ сукупності\~ та\~ взаємозвязку, суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

10\~травня 2018\~року [PERSON]звернулася до\~суду з\~позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 09 липня 2011 року з відповідачем зареєстровано шлюб. Нормальні подружні стосунки між ними не склалися. Понад шість місяців не підтримують подружні стосунки. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву від 06.07.2018 року, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву від 06.07.2018 року, в якій позовні вимоги, визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 липня 2011 року між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] було\~зареєстровано шлюбвідділом державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 96, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 09 липня 2011 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Також судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, позовні вимоги ґрунтуються на встановлених законом підставах. За вказаних обставин, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов, не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Вказані обставини\~у своїй\~сукупності дають\~підстави для\~задоволення позовних\~вимог про\~розірвання шлюбу. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

10\~травня 2018\~року [PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 28 травня 2010 року з відповідачем зареєстровано шлюб. Нормальні подружні стосунки між ними не склалися. В них різні погляди на життя, сімейні обовязки, відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. Між нею та відповідачем відсутні почуття взаємної любові. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, примирення між ними не можливе. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву від 31.07.2018 року, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності.. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву від 31.07.2018 року, в якій позовні вимоги, визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 28\~травня 2010\~року між\~відповідачем [PERSON]\~та позивачем\~[PERSON]\~було зареєстровано\~шлюбвідділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської, актовий запис № 78, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 28 травня 2010 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Також судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, позовні вимоги ґрунтуються на встановлених законом підставах. За вказаних обставин, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов, не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Вказані обставини\~у своїй\~сукупності дають\~підстави для\~задоволення позовних\~вимог про\~розірвання шлюбу. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

10 травня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 23 липня 2016 року у Виноградівському районному відділі ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON], про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №119. Від даного шлюбу дітей не має. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімя фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивачка просить розірвати шлюб. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу, оскільки на проведенні розгляду наполягав позивач. В судове засідання позивач не зявився, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини справи підтвердив. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 23 липня 2016 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Виноградівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №199 (а.с.4). Від даного шлюбу дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у звязку з чим вони відмовляються від примирення. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній.\~ З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у звязку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 704 грн. 00 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

10 травня 2018 року [PERSON] звернулася з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 31 жовтня 2014 року у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 327. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 31 жовтня 2014 року одружилася із відповідачем. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Спільне життя у позивачки з відповідачем одразу не склалося, відповідач має надмірну залежність до азартних ігор, на ґрунті чого постійно виникали непорозуміння та конфлікти, Шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. У зв'язку із наведеним звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив суд розірвати шлюб між ним та позивачкою. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 2014 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 327. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO] Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося внаслідок непорозумінь та постійних конфліктів. Шлюбні відносини між сторонами припинені, збереження шлюбу між ними є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Виходячи із наведеного судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved