Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

12.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить зобовязати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON], у проживанні, користуванні та підключенні електропостачання до кімнати (кухні) розміром 13,3 кв.м, яка знаходиться в квартирі № [ADDRESS] та зобовязати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у проживанні, користуванні та підключенні електропостачання до кімнати (кухні) розміром 13,3 кв.м, яка знаходиться в квартирі № [ADDRESS]; стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування позову покликаються на те, що [PERSON] належала на праві власності 1/3 ідеальної частини квартири №[ADDRESS]. Належну йому частку квартири [PERSON] подарував своїй онуці - [PERSON], і інтересах якої діяла мати, [PERSON], що підтверджується договором дарування 1/3 ід. частини квартири від 16 листопада 2000 року. Укладаючи договір дарування позивач сподівався, що дочка (яка є власницею 1/3 квартири) та онука належним чином оцінять його вчинок та виявлять відповідний догляд і турботу до нього, як до члена сім'ї та особі похилого віку, однак з кожним роком після укладення договору дарування, проживання позивача у вищезгаданій квартирі стає нестерпнішим. Спочатку погіршились особисті стосунки між позивачем та відповідачами, які відображалися в зневажливому ставленні доньки та онуки до позивача, а в подальшому відповідачами вчинялися дії з метою вижити [PERSON] з вищезгаданої квартири. З 2015 року [PERSON] обезструмила кімнату в якій проживає позивач, а в 2017 році у даній кімнаті демонтувала кахельну піч під приводом того, що планує провести індивідуальне опалення, однак з тих пір жодних робіт з підключення тепла так і не було проведено. Підключити світло до кімнати особисто позивачем та електриками, яких він задіяв не вдалося в зв'язку із протиправними дія відповідачів, а саме перешкоджання користуватися житловим приміщенням. Тим самим відповідачі позбавили позивача будь-якої можливості обігрівати житлове приміщення, через що особа похилого віку з поганим здоров'ям та певними потребами змушена доживати свій вік в умовах непридатних для життя. Відповідачі свідомо не хочуть дійти згоди з позивачем у цьому питанні оскільки вважають, що своїми діями заставлять [PERSON] переїхати з даної квартири, однак іншого житла (нерухомого майна) у позивача немає. Багаторазові спроби позивача домовитись з відповідачами, як і звернення до відповідних органів не дали жодного результату, крім цього [PERSON] чинить опір працівникам комунальних служб у спробі забезпечити квартиру №[ADDRESS] світлом та газом, а тому змушений звернутись до суду з даним позовом Відзиву на позов від відповідача не поступало. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позові. Не заперечив щодо заочного розгляду справи, оскільки відповідачі не бажають зявлятись в судові засідання. Відповідачі в судові засіданні, призначені на 19.02.2018 року, 15.03.2018 року, 17.04.2018 до суду не з'явились, клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відповідно до п.4, ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідачі вважаються такими, що були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задоволити. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено матеріалами справи, [PERSON], будучи власником 1/3 частини квартири № [ADDRESS], подарував її відповідачці - [PERSON], від імені якої діяла її мати [PERSON] що підтверджується договором дарування, укладеним 16.11.2000 року та посвідченим приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу [PERSON] З пояснень представника позивача встановлено, що відповідачі чинять перешкоди позивачу у користуванні кімнатою (кухнею) розміром 13,3 кв.м, яка знаходиться в квартирі № [ADDRESS], де він проживає. Відповідач [PERSON] у 2015 році обезструмила кімнату, а в 2017 році у даній кімнаті демонтувала кахельну піч під приводом того, що планує провести індивідуальне опалення, однак з тих пір жодних робіт з підключення тепла так і не було проведено. Підключити світло до кімнати особисто позивачем та електриками, яких він задіяв не вдалося у зв'язку із протиправними дія відповідачів. З відповіді на запит № 17846/44/01-17 від 26.12.2017 року, даною начальником ВП ГУ НП у Львівській області [PERSON], вбачається, що [PERSON] звертався 22.09.2015 р. в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області по факту відключення газу та світла в помешканні заявника громадянкою [PERSON] за адресою: вул. Холмська, 11/5, м.Дрогобич Львівської області, а з відповіді № 17708/44/17 від 19.12.2017 року заявнику [PERSON] на його заяву №12391 від 13.12.2017 року повідомили, що його заява носить цивільно-правовий характер та рекомендували звернутись до суду. Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Статтею 9 ЖК України визначені житлові права громадян, зокрема, частиною 4, 5 вказаної статті встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Враховуючи, що відповідачі чинять перешкоди позивачу у проживанні, користуванні та підключенні електропостачання до кімнати, де він проживає, суд приходить до висновку, що відповідачі перешкоджають позивачу у вільному володінні та користуванні житловим приміщенням, оскільки володілець житла має право на вільний доступ до нього, а реалізація такого права не може ставитись у залежність від волі інших осіб. З огляду на викладене, суд, вважає встановленим факт здійснення позивачу перешкод у користуванні спірною кімнатою у квартирі №[ADDRESS], тому його права як члена сімї власників зазначеної квартири підлягають захисту шляхом усунення таких перешкод. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України з урахуванням задоволення позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією.

Outcome: approved