Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

11.06.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 22.03.2012 року між [PERSON] та Банком був укладений кредитний договір № 003-18000-220312, за умовами якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в гривні та надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Відповідно до договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 15000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки передбачені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також відповідно до договору держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором. [PERSON] порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідач повідомлявся про виникнення заборгованості за кредитним договором, однак не погасив її. Тому станом на 08.04.2014 року ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 20180 грн., що складається: тіло кредиту: 7000 грн., прострочене тіло кредиту: 5850 грн., заборгованість за відсотками 0 грн., заборгованість за комісіями: 7330 грн. В судові засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав частково, визнає заборгованість лише по тілу кредиту в сумі 7500 грн., а також приблизну суму 1000 грн. по процентам, і не погоджується з нарахуванням йому такої значної заборгованості по комісії та простроченому тілу кредиту. Пояснив, що не міг своєчасно і повністю погашати кредит в зв'язку із складними життєвими обставинами, що виникли. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 березня 2012 року між [PERSON] та Банком був укладений договір № 003-18000-220312 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за умовами якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в гривні та надано кредит шляхом відкриття відновлюваної Кредитної лінії, за умовами якого Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 15000 грн. (а.с. 3-4). Відповідно до умов кредитного договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, передбачені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитною лінією, [PERSON] отримав готівку на суму 15000 грн., здійснював погашення суми боргу по кредиту протягом 2012 року, а у 2013 році останній платіж був здійснений 18.04.2013 року, після чого відповідач припинив погашати заборгованість по кредиту (а.с.9). З вказаного розрахунку також вбачається, що відповідач систематично порушував строки оплати кредиту та відсотків за користування кредитом, в зв'язку з чим йому нараховувалась прострочена заборгованість по кредиту, а також комісія та пеня (а.с.9). Посилання відповідача на те, що він не згоден з сумою заборгованості по простроченому тілу кредиту та сумою заборгованості за комісіями - суд не приймає до уваги, оскільки умовами Договору № 003-18000-220312 та Тарифів на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Нова готівочка» передбачено, що обов'язковий щомісячний платіж складається не тільки із частки обов'язкового погашення тіла кредиту (3% від суми кредитного ліміту), але й з нарахованих процентів за кредит у розмірі 0,0001% річних, плати за обслуговування у розмірі 3,50 % від суми кредитного ліміту, овердрафту, процентів за недозволений овердрафт в розмірі 48%, штраф за прострочену заборгованість в розмірі 0,01% але не менше та/або не більше 150 грн. та суми заборгованостей минулих періодів. Це зазначено в пункті 3.6 Договору (а.с.3), а також в Тарифах на обслуговування платіжних карток (а.с.4, зворот). Як вбачаться з зазначених документів, всі вони особисто підписані відповідачем, тобто, укладаючи та підписуючи договір, відповідач був ознайомлений з правилами та тарифами, і погодився на умови такого договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно загальних умов виконання зобов'язань, відповідно до ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, відповідач повинен був виконати зобов'язання належним чином та у встановлений строк, а в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Виходячи з вищевказаних норми закону, умов кредитного договору, суд вважає обґрунтованою вимогу банку про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору у сумі 20180 грн., що складається: тіло кредиту: 7000 грн., прострочене тіло кредиту: 5850 грн., заборгованість за відсотками 0 грн., заборгованість за комісіями: 7330 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем та підтверджені документально судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 гривен. На підставі ст.ст. 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved