Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

11.11.2016 р. представник [PERSON] , громадянки Федеративної Республіки Німеччина, [PERSON] , звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначений позов був доповнений вимогами про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину на автомобіль, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності у порядку спадкування за законом на Ѕ частину автомобіля, квартири та грошових внесків. За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 02.02.2017 року вказані позовні вимоги роз`єднанні у різні провадження. У самостійне провадження виділені позовні вимоги про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину на автомобіль, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частину автомобіля, квартири та грошових внесків. Отже, [PERSON] просила суд визнати недійсним в 1/2 частині свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 13 липня 2016 року на ім`я [PERSON] державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори на автомобіль марки «Toyota» модель «Corolla», тип легковий седан, 2006 року випуску, № шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який належав померлому [INFO] [PERSON] , визнати недійсним в 1/2 частині договір купівлі-продажу №00705/01/5150/2016 від 15.07.2016 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 15.07.2016 року на зазначений автомобіль, визнати право власності у порядку спадкування за законом за [PERSON] (уродженою [PERSON] ) на 1/2 частину вказаного автомобіля. Крім того, [PERSON] просила визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] та на 1/2 частину грошових внесків в Ощадбанку у розмірі 1000 грн. та 2419,20 грн., які належали померлому [INFO] рідному батьку [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що [PERSON] народилася в сім`ї [PERSON] та [PERSON] , які проживали по [ADDRESS] . Після розлучення у 1985 р. [PERSON] та [PERSON] почали проживати окремо, матеріальної допомоги батько доньці не надавав. [PERSON] зареєструвала шлюб з Солтишак Йоргом у Німеччині та проживає там постійно. Випадково у серпні 2016 р. їй стало відомо, що [PERSON] помер у січні 2016 р. Після звернення до Сьомої одеської державної нотаріальної контори представнику позивача повідомлено, що нею пропущено 6 місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, а також про відсутність необхідних документів. Позивач вважала, що строк для подання заяви пропущено [PERSON] з поважної причини, оскільки вона мешкає в іншій державі і раніше з незалежної від неї причини не могла дізнатися про смерть батька, тому, що відповідач приховала цей факт від неї. Скориставшись відсутністю позивача, [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину на автомобіль марки «Toyota» модель «Corolla», який за договором купівлі-продажу №00705/01/5150/2016 від 15.07.2016 року продала [PERSON] , який в свою чергу отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 15.07.2016 року. У спадщину також ввійшли вклади на суму 2000 грн. та 4838,40 грн. Позивач та її представники в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином адвокат Кондоні Т.О., представник позивача. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] , яка одночасно є представником відповідача [PERSON] , у задоволенні позовних вимог просили відмовити. Вони зазначили що [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] з 05.12.1992 р. та проживала з ним за адресою: [ADDRESS] . Після розлучення з [PERSON] [PERSON] залишив квартиру [ADDRESS] для проживання позивачу та її матері. Протягом багатьох років донька [PERSON] не спілкувалася з батьком, не дзвонила, не цікавилася його життям, не писала, не надавала жодних відомостей про себе. На підставі зазначеного у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. Представники третьої особи - Сьомої одеської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2017 р. прийнято до провадження цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи - Сьомої одеської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності у порядку спадкування за законом та призначено судовий розгляд справи. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2017 р. у задоволенні заяви представника позивача адвоката Кондоні Т.О. про забезпечення позову відмовлено. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.02.2017 р. провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи - Сьомої одеської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину на автомобіль, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частину автомобіля, квартири та грошових внесків зупинено до вирішення апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги [PERSON] на рішення Малиновського районного суду м. Одеси 02 лютого 2017 року у справі № 521/14402/16-ц за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи - Сьомої одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2017 р. провадження у цивільний справі відновлено. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08.2017 р. провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи - Сьомої одеської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину на автомобіль, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності у порядку спадкування за законом на Ѕ частину автомобіля, квартири та грошових внесків зупинено до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги [PERSON] на рішення Малиновського районного суду м. Одеси 02 лютого 2017 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 04 травня 2017 року у справі № 521/14402/16-ц за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи - Сьомої одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2019 р. провадження у цивільній справі поновлено. Вислухавши пояснення відповідача [PERSON] та її представника [PERSON] , яка одночасно є представником відповідача [PERSON] , дослідивши письмові докази, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2017 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04.05.2017 р. та постановою Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.09.2019 р., у цивільній справі № 521/14402/16-ц у задоволенні позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] , - відмовлено. Вказаним рішенням встановлено наступне. [PERSON] (уроджена [PERSON] ), яка народилася [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Іллічівським РАГС м. Одеси 23.10.1976 р. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 15.05.1985 р. рішенням суду за повторним позовом [PERSON] , на підставі якого відділом РАГС Малиновського РВК м. Одеси видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . 05.12.1992 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що Малиновським відділом РАГС м. Одеси видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 05.12.1992 р. Прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Свідоцтвом про право власності на житло від 04.05.1999 р., виданим Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради згідно з розпорядженням органу приватизації від 04.05.1999 р. № 135523, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № 3-13985, посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної власності [PERSON] Вказане свідоцтво зареєстровано в «ОМБТІ та РОН» за № 312 пр. стор. 85 р. № 189 від 29.06.1999 р. З кінця 1990 років [PERSON] проживає у Німеччині. Зі свідоцтва про шлюб, перекладеного з німецької мови, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб [INFO] у м. Хаммерсбах, Німеччина, внаслідок чого дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 10.01.2016 р. [PERSON] помер [INFO] у віці 67 років, про що видано актовий запис 380. Після смерті [PERSON] до Сьомої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини № 894 від 29.06.2016 р. звернулася [PERSON] , повідомивши нотаріус, що крім неї інших спадкоємців немає. На підставі зазначеної заяви згідно Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 44284941 заведено спадкову справу № 345/2016, номер у спадковому реєстрі 59153435. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 44284952 видно, що [PERSON] заповіту або спадкового договору після своєї смерті не лишив. Листом Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 19.12.2016 р. № 16-09/475-20306 повідомлено, що на ім`я [PERSON] обліковуються наступні компенсаційні рахунки: № [NUMBER] , відкритий 29.04.1997 р., залишок коштів на якому становить 4838,40 грн., та № [NUMBER] , відкритий 29.04.1997 р., залишок коштів на якому становить 2349,90 грн. 13.07.2016 р. [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на автомобіль «Тойота Королла », легковий седан, 2006 р.в., реєстраційний номер [NUMBER] , який належав спадкодавцю [PERSON] 15.07.2016 року [PERSON] продала вказаний автомобіль [PERSON] , який зареєстрував право власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . [PERSON] з письмовою заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася, що підтверджується матеріалами спадкової справи. 11.11.2016 р. її представник звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст.ст. 1217, 1218 ЦК України (далі ЦК), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1220, 1222 ЦК). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1268 та ч. 1 ст. 1270 ЦК спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину протягом шістьох місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно до ч. 1 с. 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] в установленому законом порядку спадщину прийняла лише [PERSON] Зазначеним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2017 р. не встановлено поважності причин пропуску [PERSON] строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] [PERSON] не є спадкоємцем [PERSON] у розумінні положень ЦК України. Судом визнано, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини не з поважних причин, тому вона вважається такою, що не прийняла спадщину і її суб`єктивне право на спадкування (правонаступництво), на отримання спадщини припинено. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що [PERSON] є неналежним позивачем, у неї відсутнє право вимоги про визнання недійсним в 1/2 частині свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 13 липня 2016 року на ім`я [PERSON] державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори на автомобіль марки «Toyota» модель «Corolla», тип легковий седан, 2006 року випуску, № шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який належав померлому [INFO] [PERSON] , про визнання недійсним в 1/2 частині договору купівлі-продажу №00705/01/5150/2016 від 15.07.2016 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 15.07.2016 року на зазначений автомобіль, про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частину вказаного автомобіля, про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] та на 1/2 частину грошових внесків в Ощадбанку у розмірі 1000 грн. та 2419,20 грн., які належали померлому [INFO] [PERSON] На підставі зазначеного, суд вважає, що у задоволенні зазначених позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити повністю.

Outcome: dismissed