Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

11.03.2016 року [PERSON] звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 20.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом № 827. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що з 20.12.2013 року він перебуває з [PERSON] у шлюбі, від якого мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з тим, що у них постійно виникають конфлікти, сварки, оскільки відповідачка не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження одне до одного. Вважає, що на теперішній час їх сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини поновлені бути не можуть, збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачкою вважає неможливим, а примирення недоцільним, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, укладений 20.12.2013 року з відповідачкою [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте телефонограмою повідомив суд, що з»явитися до зали судового засідання не має можливості у зв'язку з віддаленістю місця проживання, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві та просить розглянути справи у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, проте надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, додатково повідомила суд, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Її прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін - «[PERSON]». Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 грудня 2013 року відділом державної реєстрації цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом № 827, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.7). Від подружнього життя сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до відчуження один до одного та втрати почуттів любові та поваги, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування позовних вимог [PERSON],та враховуючи визнання позову відповідачкою у повному обсязі, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved