Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

11.10.2019 року ПАТ «СК «Брокбізнес» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.04.2018 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Брокбізнес» був укладений поліс обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3923108. Забезпечений транспортний засіб за полісом «ГАЗ», державний № АН 5710 [NUMBER] . В період дії полісу, 09.08.2018 року в м. Краматорськ Донецької області, на вул.Паркова,20, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Mazda», державний № [NUMBER] та «ГАЗ», державний № [NUMBER] . Згідно з постановою Краматорського міського суду Донецької області від 31.08.2018 року ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем ПДР України. Винним у вказаному ДТП є [PERSON] . Після вищезазначеної ДТП, потерпілий [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 09.08.2018 року із участю застрахованого автомобіля. Оскільки, даний випадок є страховим, за договором страхування № АМ/3923108, страховиком вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування. Позивач, враховуючи умови страхування здійснив виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу в розмірі 5909, 72 грн. Оскільки страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника, в даному випадку є підстава для звернення позивача до відповідача з регресивним позовом про відшкодування завданої шкоди , оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ГАЗ», державний № [NUMBER] , була застрахована позивачем за полісом № АМ/3923108, та по даному полісу здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] в порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 5909,72 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, У судове засідання представник позивача, не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягав та просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Розглянувши матеріали справи суд встановив, між 29.04.2018 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Брокбізнес» був укладений поліс обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3923108. Забезпечений транспортний засіб за полісом «ГАЗ», державний № АН 5710 [NUMBER] . В період дії полісу, 09.08.2018 року в м. Краматорськ Донецької області, на вул.Паркова,20, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Mazda», державний № [NUMBER] та «ГАЗ», державний № [NUMBER] . Згідно з постановою Краматорського міського суду Донецької області від 31.08.2018 року ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем ПДР України. Винним у вказаному ДТП є [PERSON] . Після вищезазначеної ДТП, потерпілий [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 09.08.2018 року із участю застрахованого автомобіля. Оскільки, даний випадок є страховим, за договором страхування № АМ/3923108, страховиком вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування. Позивач, враховуючи умови страхування здійснив виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу в розмірі 5909, 72 грн. Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається зі змісту ст.610 ЦК України. порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України. боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Статтями 979, 980 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові Інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та;\~пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги. яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа. що одержала страхове відшкодування. має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~ \~ Таким чином, оскільки ПАТ «СК «Брокбізнес» виконала покладені на неї законом та умовами полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3923108 обов`язки, до ПАТ «СК «Брокбізнес» перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 5909,72 грн. На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю та з відповідача слід стягнути на користь позивача матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в загальній сумі 5909,72 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1921,00 грн., який був понесений позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved