Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

10 жовтня 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав, щодо дитини [PERSON], [INFO]. В позовній заяві зазначено, що позивач перебувала у шлюбі із [PERSON] з 28 квітня 2001 року по 02 лютого 2007 року. Від шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З часу розірвання шлюбу з відповідачем, дитина проживає і зареєстрована з позивачем за адресою: [ADDRESS] та перебуває на її утриманні. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 квітня 2009 року, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. 00 коп. Зазначене рішення суду [PERSON] не виконує, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість зі сплати аліментів за період з 02 лютого 2009 року по 30 червня 2016 рік у розмірі 35 586 грн. 00 коп. Позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням надати допомогу на утримання спільної дитини, однак, дані звернення були залишенні без задоволення. З часу розлучення і по теперішній час відповідач одного разу не відвідував дитину та ніколи з нею не зустрічався, тобто, останній повністю самоусунувся від виховання дитини та малолітня дитина позбавлена піклування батька. З моменту народження дитини [PERSON] жодним чином не проявляв бажання приймати участь у її вихованні, не піклувався про її здоров'я та розвиток. З огляду на зазначене вище, позивач дійшла висновку про необхідність звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Однак, у матеріалах справи міститься заява [PERSON], справжність підпису якого засвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Хоменко Л.В., зі змісту якої вбачається, що [PERSON] підтримує позов позивача [PERSON] до нього, як до відповідача, про позбавлення батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги визнає у повному обсязі та згоден на позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Представник органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. у судовому засіданні зазначила, що підтримує висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено судом, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], видане 22 грудня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3516, батьком [PERSON], [INFO], зазначено [PERSON] (а.с. 5). Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 квітня 2009 року, з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., починаючи з 02 лютого 2009 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8). Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 925, стягнутих з [PERSON] на користь [PERSON], за період з 02 лютого 2009 року по 30 червня 2016 року заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів становить 35 586 грн. 20 коп. (а.с. 9-11). [PERSON] навчається у закладі «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 26 Вінницької міської ради» з 2010 року. За період навчання зарекомендувала себе старанною ученицею, навчається на високому та достатньому рівнях, старанно виконує класні та домашні завдання. Сумлінна у виконанні учнівських обов'язків. Батько [PERSON] з 01 вересня 2014 року не брав участі у вихованні дитини (не спілкувався з учителями, не відвідував батьківських зборів, не цікавився навчальними успіхами дочки). Вихованням дитини займається виключно мати [PERSON], яка регулярно відвідує класні батьківські збори, постійно спілкується з класним керівником та учителями, які працюють у класі, стосовно навчальних досягнень дитини, колом її спілкування в учнівському колективі, бере участь у всіх позакласних заходах, що підтверджується довідкою № 160 від 20 квітня 2016 року та характеристикою [PERSON], [INFO], виданими «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 26 Вінницької міської ради» (а.с. 12-13). Відповідно до ч.ч. 4 та 5 статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Статтею 150 СК України, закріплені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, де зазначено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 24 листопада 2016 року № 01-00-011-71506, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Матеріалами справи знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач участі у вихованні дитини не бере, дитиною не цікавиться, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не виявляє до неї батьківської турботи. З огляду на вищевикладені обставини, які підтверджуються належними та допустимими доказами, суд дійшов до переконливого висновку що своєю поведінкою відповідач [PERSON] порушує вимоги статті 150 СК України та не виконує обов'язки, які покладаються на батьків по вихованню та утриманню дітей, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved