overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

12.12.2019 [PERSON] подала позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що подружнє життя у них не склалося, сторони спільно не проживають з 2016 року та не спілкуються. Від даного шлюбу мають спільного сина, [PERSON] , [INFO] . Відповідач за взаємною згодою розірвати шлюб через органи РАЦС відмовляється. Оскільки шлюбні відносини припинені, а спільне господарство не ведеться, позивач просить шлюб розірвати. Учасники будучи належним чином повідомленими про час та місце розляду справи до суду не прибули. Представник позивача просить провидити розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно даних свідоцтва про шлюб, виданого від 27 листопада 1992 р., виданого Славутським відділом ЗАГС Хмельницької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 323, [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі (а.с. 3). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд враховує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Як видно з позовної заяви, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують, взаємна повага та любов відсутні, майновий спір між сторонами відсутній. У поданій до суду заяві позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповіда будучи належним чином повідомленим про розгляд справи для дачі пояснень до суду не зявився. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати підлягають розподілу у порядку визначеному ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

12.12.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його баба - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки площею 0,9277 га, кадастровий номер 1825886800 та 0,5835 га, кадастровий номер 1825886800, розташовані на території П`ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Позивач є спадкоємцем за заповітом №67 від 24.04.2014, посвідчений секретарем П`ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, інші спадкоємці відсутні. Спадщину після смерті бабипозивач прийняв належним чином. За життя [PERSON] , зокрема через тривалу процедуру виготовлення технічної документації на земельні ділянки, проживання в сільській місцевості, власний стан здоров`я та похилий вік, не оформила належним чином документи на право власності на вищезазначені земельні ділянки,тому позивач змушений звернутись до суду з позовом про визнання права власності, оскільки в нотаріальному порядку не може оформити своїх спадкових прав після смерті баби. В підготовче судове засідання сторони не з'явились. Позивач до суду подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. П`ятківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника в судове засідання. До суду надійшла заява за підписом сільського голови Коника М.В., у якій зазначено, що відповідач позов визнає повністю та просить справу розглядати у відсутність представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

12.12.2019 позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом і просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що являється власником будинку за [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] , [INFO] , який з 2010 року не проживає за вказаною адресою, не несе ніяких витрат по утриманню будинку. Оскільки в добровільному порядку відповідач по справі не бажає знятися з реєстраційного обліку з будинку, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судові засідання 17.01.2020 та 04.02.2020 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

12.12.2019 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 07.09.2014 року, який зареєстрований 07.09.2014 року виконавчим комітетом Смолигівської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 4. Від шлюбу вони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає окремо та не бере участі у матеріальному утриманні дитини. Просить суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі Ѕ частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач та відповідач подали суду заяви про розгляд їх справи за наявними документами без їх участі. Позивач просила позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечував щодо їх задоволення. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 07.09.2014 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 07.09.2014 року виконавчим комітетом Смолигівської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 4 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 3). Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, що підтверджується копією довідки про склад сім`ї (а.с. 6). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, є особою працездатного віку, офіційно працює у фізичної особи-підприємця [PERSON] - оператором лінії приготування фаршу. Згідно довідки про його доходи від 24.01.2020 року отримує середньомісячний дохід в розмірі 4262 гривень 22 копійки (а.с. ). Інших утриманців він не має. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує стан здоров`я, матеріальне становище сторін та неповнолітньої дитини, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що [PERSON] спроможний сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини в розмірі Ѕ частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Суд приходить до висновку також, що згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути 768 грн. 40 коп. судового збору. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

12.12.2019 року [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 26.11.2011 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 26.11.2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1982. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвам про народження серії № [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

12.12.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою суду від 13.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 03.01.2020 року по справі проведено підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. В обгрунтування заявлених вимог [PERSON] вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина, на яку вона має право як єдина спадкоємиця за законом. Інших спадкоємців не має. До нотаріальної контори після смерті матері не зверталася, так як була впевнена, що у матері спадкового майна не має. Проте, при прибиранні кімнати в якій проживала мати, знайшла лист з якого зрозуміла, що у матері існував накопичувальний рахунок на який відкладались кошти з її пенсії. При зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини їй було відмовлено у зв`язку із пропуском строку. Причину пропуску вважає поважною і просить його поновити. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача [PERSON] , яка діє за довіреністю № 1/02-25-2550 від 06.06.2017 року, подала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Кам`янець-Подільської міської ради. При вирішенні справи покладається на думку суду. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , актовий запис № 434. Після її смерті відкрилася спадщина , на яку позивачка [PERSON] , має право, як спадкоємиця першої черги за законом. Інших спадкоємців не має. При зверненні [PERSON] до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно їй було відмовлено у зв`язку із пропуском строку, що підтверджується листом № 877/02-31 від 03.12.2019 року, завідувачки Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори, в.о. по нотаріальному обслуговуванню населення міста Кам`янець-Подільського Леус С.М. З матеріалів справи вбачається, що позивачка пропустила строк у зв`язку з тим, що про існування у матері [PERSON] , накопичувального рахунку на який відкладались кошти з її пенсії, дізналася випадково, лише на початку грудня 2019 року. Крім того, шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини сплив лише 1.12.2019 року, а до нотаріуса позивач звернулася 3.12.2019 року. Вказану причину суд вважає поважною і вважає що [PERSON] слід визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України судом може бути визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини спадкоємцю, який його пропустив з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

12.12.2019 року головний лікар Берегівської обласної психіатричної лікарні звернулася в суд з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON] .. Заява мотивована тим, що останній 12.12.2019 року поступив в Берегівську обласну психіатричну лікарню за направленням лікаря Мукачівської ЦРЛ Калабішка О. М., у зв`язку з тим, що в нього наявний тяжкий психічний розлад, який обумовлює його небезпеку для оточуючих. Згода [PERSON] на госпіталізацію відсутня. Представник обласної психіатричної лікарні Ромачевська-Губинець М. Ф.в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що 12.12.2019 року [PERSON] був доставлений до обласної психіатричної лікарні для обстеження та лікування. Останній страждає на шизофренію параноїдної форми, що являє собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих. Його згода на госпіталізацію на даний час відсутня. Доставлений в судове засідання [PERSON] пояснив, що психічним розладом не хворіє та не потрібно його госпіталізувати. Прокурор Сита Ю. Ю. вважав заяву підставною, проти її задоволення не заперечив. Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, зокрема, заяву про госпіталізацію, висновок до медичної картки № 2762 від 12.12.2019 року, копію направлення лікаря Мукачівської ЦРЛ Калабішка О. М., суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] страждає на маячний розлад, що являє собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих, що стверджується висновком до медичної картки. Однак, як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] відмовився лікуватися в добровільному порядку. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи вищенаведене, а також те, що [PERSON] не надав усвідомленої письмової згоди на лікування в стаціонарних умовах закладу з надання психіатричної допомоги, а лікування його можливе тільки в стаціонарних умовах такого закладу, і якщо йому не буде надана психіатрична допомога, то можливе погіршення його психічного стану, що може завдати суттєвої шкоду його здоров`ю, тому суд вважає за необхідне госпіталізувати [PERSON] в заклад з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

12.12.2019 року Любашівським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Маловасилівської сільської ради Любашівського району Одеської області, третіх осіб: Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ТОВ «Тілігул» Любашівського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай). Вказане рішення не вступило в законну силу. Вищевказаним рішенням суду не вирішено питання про стягнення судового збору, який не було сплачено в повному обсязі позивачем при зверненні до суду. Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. З довідки відділу у Любашівськму районі Гловного управління Держгеокадастру в Одеській області № 2566/11к18 від 27.08.2018 року, яку надав позивач, вартість земельної частки паю по КСП «Москва» Любашівського району Одеської області становить 277392 грн. 17 коп. (а.с. 7). Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин при зверненні до суду позивач повинен був сплатити 1% ціни позову, що становить 2773 грн. 92 коп. Однак, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 983 грн. 22 коп. (а.с. 18). Тому, при ухвалені рішення необхідно стягнути несплачений позивачем судовий збір в сумі 1790 грн. 70 коп. (2773 грн. 92 коп. - 983 грн. 22 коп.). З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 270 ЦПК України за необхідне вирішити питання про стягнення судових витрат.

Outcome: approved