Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

12 березня 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що на підставі заяви члена кредитної спілки про надання кредиту від 28 серпня 2012 року між кредитною спілкою «Південно - Східна кредитна компанія» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 101-В про надання кредиту у розмірі 15000 грн. на споживчі потреби строком до 28 серпня 2015 року. 28 серпня 2012 року між кредитною спілкою «Південно - Східна кредитна компанія» та відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки № 101-В, відповідно до яких відповідачі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у разі невиконання або неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 101-В від 28 серпня 2012 року боржником. Позивачем 28 серпня 2012 року було видано 15000 грн. згідно заяви відповідача [PERSON], що підтверджується видатковим касовим ордером № 174. Кредитна спілка виконала свої зобов'язання по кредитному договору у повному обсязі. Згідно п. 1.3 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 60 % річних за строковим кредитом та 180% річних за простроченим кредитом від фактичної суми заборгованості. Проценти сплачуються позичальником в порядку і на умовах, визначених кредитним договором. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 20 лютого 2014 року загальна сума заборгованості становить 45655,06 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 14515,80 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 31139,80 грн. На підставі викладеного, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 45655,06 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 456,55 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що він підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення рішення у зв'язку з неявкою відповідачів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що визнають позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява Кредитної спілки «Південно - Східна кредитна компанія» підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що на підставі заяви члена кредитної спілки про надання кредиту від 28 серпня 2012 року між кредитною спілкою «Південно - Східна кредитна компанія» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 101-В про надання кредиту у розмірі 15000 грн. на споживчі потреби строком до 28 серпня 2015 року. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору спілка надає позичальнику кредит у розмірі 15000 грн. на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит спілці в порядку та у строки, обумовлені цим договором. Згідно п. 1.3 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 60% річних за строковим кредитом та 180% річних за простроченим кредитом від фактичної суми заборгованості. Проценти сплачуються позичальником в порядку і на умовах, визначених цим договором. Пунктом 1.4 кредитного договору закріплено, що кредит надається позичальникові строком до 28 серпня 2015 року. Протягом цього строку позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені цим договором. 3 метою забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, 28 серпня 2012 року між кредитною спілкою «Південно - Східна кредитна компанія» та відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки № 101-В. Відповідно до п. 1.2 договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки. Станом на 20 лютого 2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 45655,06 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 14515,80 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 31139,80 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу порушувались умови кредитного договору, а саме: не сплачувались щомісячні платежі та передбачені умовами Кредитного договору проценти. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представником позивача надано документи, що підтверджують сплату понесених судових витрат, тому вони підлягають стягненню з відповідачів у повному обсязі в дольовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved