Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

11.01.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], просить ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в твердій\~грошовій сумі\~в \~розмірі 2500,00\~грн. щомісячно, починаючи стягнення аліментів від дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дочки [PERSON], тобто до 03 травня 2020 року. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначив,\~що \~з відповідачем\~був укладений\~шлюб.\~Від даного\~шлюбу \~народилася дочка\~[PERSON],\~[INFO]. Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 17.06.2016 шлюб між ними розірвано. Дитина проживає з ним та перебуває на його повному утриманні. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дочки відмовляється, тому він змушений звертатися до суду за захистом прав дитини. Позивач [PERSON] не з'явився, подав заяву про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. В пояснення на відзив [PERSON] на його позовну заяву зазначив, що відповідач неправдиво повідомила суду про стосунки між ним та дочкою, відносини між ними хороші , він повністю її забезпечує, несе витрати на одяг, взуття, проживання в гуртожитку , сплачує за навчання, особисто відвідує дочку в гуртожитку.(а.с. 1-2,48-49). В судове засідання відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вона позовні вимоги [PERSON] не визнала у повному обсязі, заперечувала проти їх задоволення з наступних підстав. Відповідач зазначила, що рішенням Баранівського районного суду від 17.06.2016 року неповнолітня дока [PERSON], [INFO], залишена на проживання з нею. Однак, вона не зверталася до батька з позовом про стягнення аліментів, оскільки останній добровільно несе витрати на її утримання, повязані з навчанням та проживанням в гуртожитку, одягає та забезпечує всім необхідним. Зі своєї сторони вона теж забезпечує дочку. Оскільки спору про утримання дочки в них не виникало вона не зверталася з позовом про стягнення аліментів. Просить відмовити в задоволенні позову та розглянути справу без її участі. (а.с. 39,40) Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу до суду не надходило. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлено, що у свідоцтві\~про народження неповнолітньої [PERSON], [INFO], батьками вказані сторони по справі, які не оспорювали та не заперечували своє батьківство (а.с. 5). 17.06.2016 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано шлюб, що підтверджується копією рішення Баранівського районного суду Житомирської області №273/43/16-ц від 17.06.2016 року. Згідно з вказаним рішенням суду неповнолітня [PERSON], [INFO], залишена на проживання з відповідачем (а.с. 6-7). Згідно з додатковою угодою від 01.03.2018 року до Договору № 1-2/45 від 28.07.2017 року про надання освітніх послуг вартість навчання неповнолітньої [PERSON] в Житомирському інституті медсестринства Житомирської обласної ради за спеціалізацією «Лікувальна справа» за 3,5 навчальних роки (7 семестрів) становить 57500,00 грн., замовником освітніх послуг є позивач (а.с. 8,9). Позивачем сплачено за проживання неповнолітньої дочки [PERSON] в гуртожитку Житомирського автомобільно дорожнього коледжу НТУ: 09.12.2018 року 200,00 грн., 29.11.2018 року 300,00 грн., 12.10.2018 року 500,00 грн. 02.08.2018 року 500,00 грн., 04.09.2018 року 500,00 грн., 02.10.2018 року 2000,00 грн., 05.01.2019 року 2000,00 грн., 15.06.2018 року 1000,00 грн.; за навчання 02.10.2017 року - 6200,00 грн., 13.11.2017 року 7000,00 грн., 14.11.2018 року 8200,00 грн., 12.10.2018 року 900,00 грн., 02.08.2018 року 1200,00 грн., 09.01.2018 року 570,00 грн., що підтверджується квитанціями АТ КБ «Приватбанк». (а.с. 12-24). Відповідач [PERSON] має право власності на 27,5 % житлового будинку № 6 по Першому провулку Покровському в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, право власності на Ѕ частину легкового автомобіля Peugeot Partner, державний реєстраційний номер АМ 2768ВІ, дана обставина\~ підтверджується копією ухвали Баранівського районного суду Житомирської області № 273/1171/18 від 08.11.2018 року (а.с.10-11), визнана сторонами, ними не спростована. Суд не бере до уваги заяву [PERSON], від 01.02.2019 року, оскільки відповідно до статтей 78, 91 ЦПК України вона є недопустимими доказом, обставини викладені в ній можуть бути підтверджені показами свідка, який має бути допитаний судом безпосередньо в судом в судовому засіданні, однак, клопотань про розгляд вказаної справи за участю сторін та клопотання про допит неповнолітньої [PERSON] як свідка, від відповідача до суду не надходило. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3\~статті 181\~СК України\~визначено,\~що за\~рішенням суду\~кошти на\~утримання дитини\~(аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Аналізуючи вказані правові норми, що регулюють правовідносини щодо утримання батьками неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що право на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за Законом виникає у того з батьків (або інших законних представників дитини) з ким проживає дитина. Судом встановлено, що неповнолітня [PERSON] згідно з рішенням Баранівського районного суду Житомирської області №273/43/16-ц від 17.06.2016 року залишена на проживання з відповідачем, матірю дитини. Доказів, що неповнолітня [PERSON] в законний спосіб проживає з позивачем суду не надано , дана обставина належними та допустимими доказами позивачем не доведена. З огляду на викладене суд вважає , що в задоволенні позову слід відмовити. На підставі ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору компенсуються за рахунок держави.

Outcome: dismissed