Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

11.08.2021 заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Вимоги своєї заяви мотивувала тим, що з 01.12.1983 по 03.06.1988 вона працювала на Кореневському заводі будівельних матеріалів і конструкцій, на що додає архівні довідки № 4889 та № 4890 від 18.06.2015, видані Державною казенною установою «Московський обласний архівний центр» (Російська Федерація). Проте, в цих довідках прізвище вказано як « [PERSON] », а не « [PERSON] ». З 23.08.1988 по 18.12.1989 вона працювала на Кіпрійському кар`єроуправлінні виробничого об`єднання «Новгородстройматеріали», на що додає архівні довідки № 64-М від 17.03.2020 та № 282-М від 29.12.2020, видані Хвойнинським муніципальним архівом (Російська Федерація). Проте, в архівній довідці № 64-М від 17.03.2020 зазначено про період роботи [PERSON] , тобто, вказано прізвище та ініціали. У зв`язку з неточностями у архівних довідках № 4889 та № 4890 від 18.06.2015, видані Державною казенною установою «Московський обласний архівний центр», де її прізвище вказано як « [PERSON] », а також в архівній довідці № 64-М від 17.03.2020, де її анкетні дані зазначені « [PERSON] », у її виникли труднощі щодо оформлення пенсії. Встановлення факту, що має юридичне значення, їй необхідне для зарахування до трудового стажу періоду роботи з 01.12.1983 по 03.06.1988 на Кореневському заводі будівельних матеріалів і конструкцій та періоду роботи з 23.08.1988 по 18.12.1989 на Кіпрійському кар`єроуправлінні виробничого об`єднання «Новгородстройматеріали». Зазначені підприємства знаходяться на території Російської Федерації, що позбавляє її можливості внести виправлення, а також в інший спосіб довести факт належності їй архівних довідок, окрім як встановити факт належності документів їй, нема. А тому просить встановити факт належності їй [PERSON] архівних довідок № 4889 та № 4890, виданих 18.06.2015 Державною казенною установою «Московський обласний архівний центр» (Російська Федерація) та архівної довідки № 64-М від 17.03.2020, виданої Хвойнинськи муніципальним архівом (Російська Федерація). Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 12.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила встановити факт належності їй архівних довідок № 4889 та № 4890, виданих 18.06.2015 Державною казенною установою «Московський обласний архівний центр» (Російська Федерація) та архівної довідки № 64-М від 17.03.2020, виданої Хвойнинським муніципальним архівом (Російська Федерація). Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, подала до суду письмове пояснення в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України щодо заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому просила, в задоволенні заяви [PERSON] про встановлення юридичного факту відмовити та розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи (а.с.18-21). Заслухавши в судовому засіданні пояснення заявника та свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є підставними і підлягають до повного задоволення з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії паспорта громадянина України (а.с.6) встановлено, що заявник значиться як [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Ветли Любешівського району Волинської області. При цьому, в копії архівної довідки № 64-М від 17.03.2020 зазначено про період роботи [PERSON] , тобто вказано її прізвище та ініціали (а.с.12). Окрім цього, в архівних довідках № 4889 та № 4890 від 18.06.2015 прізвище заявника вказано, як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », що свідчить про допущення помилки. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що разом з [PERSON] на підставі трудового договору працювали на Кореневському заводі будівельних матеріалів і конструкцій (нинішня територія Російської Федерації) у період з 1983 по 1988 років. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив, що разом з [PERSON] на підставі трудового договору працював більше року, починаючи з серпня 1988 року, в Кіпрійському кар`єроуправлінні виробничого об`єднання «Новгородстройматеріали» (нинішня територія Російської Федерації). На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що архівні довідки № 4889 та № 4890, видані 18.06.2015, та архівна довідка № 64-М від 17.03.2020, дійсно належать заявнику [PERSON] . Даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Факт належності заявнику архівних довідок № 4889 та № 4890, виданих 18.06.2015 та архівної довідки № 64-М від 17.03.2020 встановлюється з метою реалізувати право [PERSON] на отримання пенсії.

Outcome: approved