Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

12.06.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 25.03.2013 року, відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 16580,72 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею генеральна угода разом з запропонованими Умовами та правилами, тарифами складає між нею та банком кредитний договір. У порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 05.05.2014 року має заборгованість у розмірі 22389,45 грн., яка складається з наступного: - 14297, 37 грн. заборгованість за кредитом, - 1999, 20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 6092, 88 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 генеральної угоди, а також штраф відповідно до умов та правил надання банківських послуг. Таким чином, представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22389, 45 грн. та судові витрати у розмірі 243, 60 грн. У судове засідання представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копій заяви позичальника (а.с. 5), генеральної угоди про реструктуризацію (а.с. 6), умов та правил надання банківських послуг (а.с. 7-12) вбачається, що сторони дійсно уклали кредитний договір від 25.03.2013 року, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 16580, 73 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 18, 00 % річних на строк 36 місяців, тобто до 31.03.2016 року. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 4) заборгованість за договором від 25.03.2013 року станом на 05.05.2014 року становить 22389, 45 гривень. Згідно платіжного доручення (а.с. 1) позивач оплатив 243 грн. 60 коп. судовий збір. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Суд вважає аргументованими вимоги представника позивача про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованості по кредиту та судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved