Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

11.09.2018 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] грошову суму у розмірі 26300 грн., що складається із завдатку у розмірі 13150 грн. та штрафу у розмірі 13150 грн, а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1557, 20 грн., що складається із суми судового збору за подання позовної заяви - 704,80 грн., судового збору за забезпечення позову - 352,40 грн. та витрат пов`язаних з розглядом справи у розмірі - 500 грн. В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що 05.07.2018 року між ним та відповідачем було укладено попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачовою І.В. за реєстровим номером 1526, відповідно до умов якого сторони домовилися не пізніше 04.08.2018 року укласти договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , яка належить відповідачу на праві приватної власності. На виконання умов договору позивач передав відповідачу грошову суму у розмірі 13150 грн., що еквівалентна 500 доларам США. 03.08.2018 року сторони на прохання відповідача уклали договір про внесення змін до попереднього договору, який було посвідчено приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачовою І.В. за реєстровим номером 1703, яким сторони закріпили обов`язок укласти договір купівлі-продажу квартири до 19.08.2018 року. Так, сторони погодили між собою, що 18.08.2018 року об 11:00 годині у приміщенні приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачової І.В. вони мають укласти основний договір купівлі-продажу, проте відповідач [PERSON] до нотаріуса у вказаний день не з`явилася, таким чином ухилившись від взятих на себе зобов`язань з укладання договору купівлі-продажу квартири. При цьому сторони в попередньому договорі погодили, що у випадку невиконання зобов`язань, передбачених попереднім договором відповідачем, остання зобов`язана сплатити штраф у розмірі 13150 гривень, що еквівалентний 500 доларам США та повернути грошову суму у розмірі 13150 гривень, що еквівалентний 500 доларам США. Добровільно погасити існуючу заборгованість відповідач відмовляється, в результаті чого позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом, сплативши судовий збір та витрати на правничу допомогу адвоката. Позивач [PERSON] в судове засідання 20.05.2019 року не з`явився, через канцелярію суду завчасно подав письмову заяву, відповідно до якої розгляд вказаної справи просив проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судові засідання 07.02.2019 року, 06.03.2019 року, 22.04.2019 року та 20.05.2019 року також не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або перенесення судового розгляду не подала, про дату, час та місце судових засідань була повідомлена своєчасно та належним чином за місцем реєстрації, що відповідає інформації, отриманій на запит суду від в.о. старости Одноробівського старостинського округу Золочівської селищної ради [PERSON] Проте до суду поверталися поштові повідомлення з відміткою про неможливість вручення судових повісток через відсутність адресата або з інших причин. Ухвалою суду від 20.05.2019 року постановлено здійснити розгляд справи у заочному порядку відповідно до вимог ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, проти чого позивач не заперечував. У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. З доданої до позову копії попереднього договору від 05.07.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачовою І.В. за реєстровим номером 1526 [PERSON] та [PERSON] зобов`язалися в майбутньому не пізніше 04 серпня 2018 року укласти договір купівлі продажу квартири, за яким [PERSON] буде продавцем, а [PERSON] покупцем квартири [ADDRESS]. Так, згідно пункту 1.4. вказаного договору для підготовки документів , необхідних для укладання основного договору [PERSON] . передає [PERSON] грошову суму у розмірі 13150 гривень, що еквівалентна 500 доларам США. Згідно пункту 2.6. попереднього договору від 05.07.2018 року у випадку невиконання зобов`язань, передбачених даним договором [PERSON] , остання зобов`язана сплатити [PERSON] штраф у розмірі 13150 гривень, що еквівалентно 500 доларам США, а також повернути грошову суму в розмірі 13150 гривень, що еквівалентно 500 доларам США, отриману відповідно до п. 1.4 цього договору. Як вбачається з копії договору про внесення змін до попереднього договору від 03.08.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачовою І.В. за реєстровим номером 1703, сторони погодили пункт 1.1 попереднього договору від 05.07.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачовою І.В. за реєстровим номером 1526, викласти в наступній редакції: сторони зобов`язуються у майбутньому до 19 серпня 2018 року укласти договір купівлі-продажу квартири, за яким [PERSON] - буде продавцем, [PERSON] - покупцем квартири. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 05.09.2018 року № 136707378 на квартиру в [ADDRESS] , що перебуває у власності [PERSON] , приватним нотаріусом Пугачовою І.В., Дергачівський нотаріальний округ Харківської області, накладено заборону на підставі договору іпотеки № 1424 від 21.06.2018 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачової І.В. від 18.08.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1846, [PERSON] 18 серпня 2018 року о 11:00 годині знаходився у приміщенні приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачовогї І.В. за адресою: [ADDRESS] . Вирішуючи спір суд виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані положеннями Конституції України, ЦК України. Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно із положеннями ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 202 ЦК визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 635 ЦК України дає визначення попереднього договору. Так, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Згідно положень ст.ст. 655, 656 ЦК україни за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Відтак, судом встановлено, що [PERSON] прийняла на себе зобов`язання в порядку ст. 635 ЦК України по укладенню договору купівлі-продажу в певний строк та поверненню суми попередньо сплачених грошових коштів зі штрафом у разі невиконання зобов`язання, на підтвердження чого позивачем було надано копію попереднього договору, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачовою І.В. за реєстровим номером 1526, та копію договору про внесення змін до попереднього договору, який було посвідчено приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачовою І.В. за реєстровим номером 1703. В порушення ст. 635 ЦК України відповідач свої зобов`язання за попереднім договором не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість перед позивачем у загальній сумі 26300 гривень, добровільно вказані кошти відповідач позивачу не повернула, у зв`язку з чим останній змушений був звернутися до суду з позовом, сплативши судові витрати. Так, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє їх, шляхом стягнення з відповідача коштів за порушення умов попереднього договору у розмірі 26300 гривень. Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Пунктом 4 частини 3 статті 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду Крім того, згідно положень ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Так, суд, враховуючи задоволення позовних вимог [PERSON] , вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1057,20 гривень. Проте, оскільки позивачем не було надано до суду рахунку, квитанції або іншого документу на підтвердження того, що за видачу свідоцтва приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачової І.В. від 18.08.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1846, позивачем дійсно було сплачено 500 гривень, та вказане свідоцтво пов`язане з розглядом даної справи, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог в цій частині. На підставі викладеного,

Outcome: partial