Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

10 жовтня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 квітня 2011 року [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та підписала заяву № б/н, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 30 січня 2014 року відповідачу переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 15200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ними договір про надання банківських послуг, відповідно до якого банк надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач зобовязалась повертати тіло кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів. З огляду на те, що [PERSON] виконує кредитні зобов'язання не належним чином, у неї утворилась заборгованість, яка станом на 17 липня 2016 року становить 33062 грн 53 коп., з яких: 14564 грн 02 коп. заборгованість за кредитом; 15469 грн 80 коп заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 978 грн 11 коп заборгованість за пенею та комісією; 500 грн штраф (фіксована частина); 1550 грн 60 коп штраф (процентна складова), тому просив стягнути зазначену суму та судові витрати з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судові засідання не з'являлась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала. За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 06 квітня 2011 року [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк» та підписала заяву № б/н, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 30 січня 2014 року відповідачу переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 15200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 9,10,11,13,14-23). В результаті неналежного виконання умов договору у відповідача станом на 17 липня 2016 року утворилась заборгованість в розмірі 33062 грн 53 коп. Зазначена обставина підтверджується розрахунком (а.с.6-8). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Положення ч. 1 ст. 536 ЦК України передбачають сплату процентів за користування чужими грошовими коштами. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За таких обставин, оскільки зобовязання, які взяла на себе відповідач за договором, не були нею виконані належним чином, в результаті чого у неї утворилась заборгованість, що було доведено позивачем, позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості - стягненню с відповідача. Згідно ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст. ст. 526, 536, 610, 611, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved