Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

11 травня 2021 року [PERSON] (надалі також - позивач-1, [PERSON] ) та [PERSON] (надалі також - позивач-2, [PERSON] ) звернулись до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] (надалі також - відповідач, [PERSON] ), за змістом якої просили: - встановити юридичний факт, яким визнати, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є двоюрідними племінниками [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Судівською сільською радою від 03 жовтня 2019 року, актовий запис № 6. Ухвалою суду від 24 травня 2021 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 175 та 177 ЦПК України, позивачам встановлений строк для усунення зазначених недоліків (т. 1 а.с. 45). На усунення недоліків позивачами до суду 31 травня 2021 року надана заява про усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху (т. 1 а.с. 52-55). Ухвалою суду від 11 червня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 67). 05 серпня 2021 року відповідачем до суду подано клопотання про витребування доказів судом, відповідно до якого ставилось питання про витребування належним чином завіреної копії особової справи отримувача послуг [PERSON] , яка отримувала соціально-побутові послуги (т. 1 а.с. 121). Однак, 11 серпня 2021 року позивач самостійно надав до суду копію особової справи [PERSON] , витребувати яку просив суд у своєму клопотанні від 05 серпня 2021 року (т. 1 а.с. 140-158). Ухвалою суду від 27 серпня 2021 року (т. 1 а.с. 190) закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, в судове засідання з розгляду справи по суті викликані для допиту в якості свідків особи, яких учасники в поданих до суду клопотаннях просили допитати . Аргументи учасників справи В обґрунтування позовних вимог [PERSON] та [PERSON] зазначали, що з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] останні звернулись до приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області Охрея М.А., однак отримали відмову у видачі таких свідоцтв, мотивовану відсутністю відомостей та документів, які підтверджують родинні відносини позивачів із померлою [PERSON] . Однак позивачами наголошено, що вони є двоюрідними племінниками [PERSON] , яка померла [INFO] . Це підтверджується, як зазначено в позові, тим, що позивачі здійснили її поховання за власні кошти, доглядають за могилою, а також тим, що [PERSON] у період з 03.04.2011 по 14.09.2013 проживала в домогосподарстві їх матері. Зазначено, що документів, які б підтверджували родинні стосунки позивачів з померлою [PERSON] з архівних установ отримати не можливо, оскільки значна кількість документів довоєнного часу була втрачена, однак на підтвердження факту родинних відносин ними до суду надані свідоцтва про народження позивачів, документи щодо зміни позивачкою прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », копії фотокарток із архіву сім`ї, привітальні листівки, медична картка амбулаторного хворого, індивідуальна програма реабілітації інваліда, договір страхування майна та тварин, укладений [PERSON] . Факт родинних відносин підтверджується також показами свідків. Отже, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за померлою [PERSON] , позивачі звернулись до суду із відповідним позовом про встановлення родинних відносин. 23 червня 2021 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач проти задоволення позову заперечував (т. 1 а.с. 73-79). Зокрема, [PERSON] вказано, що наведені позивачами аргументи у позові не доводять факту родинних відносин із померлою [PERSON] . Доказів, які б містили відомості про родинні відносини позивачів із померлою, таких як акти, анкети, автобіогрофії, рішення судів, погосподарські книги, виписки з домових книг, до суду не надано. Надані ж до суду документи, такі як свідоцтва про народження позивачів, довідки про місце проживання покійної, свідоцтво про смерть [PERSON] , індивідуальна програма реабілітації, медична картка, фотографії не підтверджують факту родинних відносин. Зазначено, що померла [PERSON] була одинокою особою, яка певний проміжок часу проживала із відповідачем. Факт смерті [PERSON] від відповідача скрили. За життя позивачі не надавали допомогу померлій. Отже, на думку відповідача, позивачі не довели факту родинних відносин із [PERSON] 11 серпня 2021 року від позивачів до суду надійшла відповідь на відзив (т. 1 а.с. 160- 165), в якій вказано, що беззаперечним фактом родинних відносин позивачів зі [PERSON] є фотокартки із зображеннями позивачки та померлої, лист, адресований [PERSON] від [PERSON] , індивідуальна програма реабілітації інваліда, договір страхування майна та тварин, укладений [PERSON] (батьком позивачів) на користь [PERSON] .. Акцентовано увагу на тому, що факт родинних відносин може бути підтверджений показами свідків, про виклик і допит яких позивачі подали до суду клопотання. Також, за змістом наданої відповіді на відзив (т. 1 а.с. 160-165) позивачі вказували на недоведеність факту спільного проживання відповідача із померлою [PERSON] . Зазначено, що [PERSON] проживаючи у домогосподарстві [PERSON] не отримувала належного догляду, останній її намагався вижинути із дому, з огляду на що 01.10.2019 позивачі забрали [PERSON] до себе, де вона померла [INFO] . 20 серпня 2021 року від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (т. 1 а.с. 175-177), в яких останній наголошував на тому, що надані позивачами до суду письмові докази (копія довідки АТ «АКРОС», виписка з господарської книги № 203, договір купівлі-продажу, вітальна листівка, копії фотографій) не засвідчують родинні відносини позивачів із померлою [PERSON] , з них неможливо встановити ступінь споріднення [PERSON] та [PERSON] з такою особою. З огляду на викладене відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В судових засіданнях позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Зокрема, у своїх поясненнях [PERSON] акцентував увагу суду на тому, що він є двоюрідним племінником померлої [PERSON] . Обґрунтовуючи родинні зв`язки, ним пояснено, що у [PERSON] була донька [PERSON] , яка народила від [PERSON] сина - [PERSON] , який є батьком позивача [PERSON] та [PERSON] . В той же час, у [PERSON] народилась донька [PERSON] , яка, з огляду на викладене, є двоюрідною тіткою позивача. На підтвердження родинних відносин, ним також було пояснено, що в дитинстві він проводив літо в с. Шпортьки, де він проживав у баби [PERSON] і часто за ними дивилась [PERSON] . Коли [PERSON] поїхав навчатись, то [PERSON] надсилала йому привітальні листівки, він, в свою чергу, надсилав їй бандеролі з продуктами. [PERSON] надавала будинок для проживання батьків позивача. [PERSON] мала захворювання і позивачі опікувались її лікуванням. Коли вона проживала у відповідача [PERSON] , вони її навідували, і після того, як відповідач [PERSON] почав погрожувати вижинути її з будинку, забрали її до себе, де вона на наступний день і померла. Поховання [PERSON] здійснив [PERSON] . В судовому засіданні позивачка [PERSON] також зазначала, що є двоюрідною племінницею померлій [PERSON] . Вказувала, що в дитинстві часто проживала у своєї бабусі - [PERSON] та їх навідувала [PERSON] . Померла [PERSON] була присутньої на її весіллі. [PERSON] надсилала їй привітальні листівки та листи. Також, вона пілкувалась про [PERSON] , коли вона проходила лікування у лікарні, відвідувала її. Певний час [PERSON] проживала у відповідача [PERSON] . 01 жовтня 2019 року [PERSON] забрав до себе [PERSON] , однак [INFO] вона померла. Відповідач та його представник заперечували в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог. Зокрема, представник позивача наголошувала на тому, що позивачами не доведено належними та допустимими доказами факту родинних відносин позивачів зі [PERSON] . Вказано, що наведені позивачами обставини не засвідчують з достовірністю факту родинних відносин, ці докази є непрямими та не можуть бути використані під час винесення рішення. Відповідач [PERSON] також в судовому засіданні заперечував проти наявності родинних відносин позивачів зі [PERSON] . Ним зазначено, що [PERSON] з 2013 року проживала разом з його сім`єю. Вказано, що неможливо встановити обставину того, що [PERSON] є бабусею позивачів, оскільки їх бабусею є [PERSON] , відомості щодо зміни прізвища [PERSON] на [PERSON] відсутні в матеріалах справи. Зазначено, що надані до матеріалів справи фотокартки із зображенням [PERSON] позивачі не мали у власному архіві, а збирали по всьому селу [PERSON] . Вказав, що позивачі не повідомили йому про факт смерті [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши в якості свідків [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] , дослідивши письмові докази, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03 жовтня 2019 року (т. 1 а.с. 20). Після смерті [PERSON] 10.10.2019 приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу Охреєм М.А. заведена спадкова справа № 29/2019 (т. 1 .а.с. 56). Із заявами про прийняття спадщини звернулись: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (т. 1 а.с. 58). Постановою Приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області М.А. Охрея від 26.11.2019 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, земельну ділянку площею 0,2291 га, кадастровий номер 5323486710:10:001:0072, приватизовану земельну ділянку площею 0,4369 га, кадастровий номер 5323486710:10:001:0073, та приватизовану земельну ділянку площею 3,00 га, які знаходяться у с. Шпортьки, у зв`язку з не поданням позивачкою відомостей та документів, які підтверджують родинні відносини із спадкодавцем [PERSON] (т. 1 а.с.17). Також, постановою Приватного нотаріуса Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області М.А. Охрея від 26.11.2019 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, земельну ділянку площею 0,2291 га, кадастровий номер 5323486710:10:001:0072, приватизовану земельну ділянку площею 0,4369 га, кадастровий номер 5323486710:10:001:0073 та приватизовану земельну ділянку площею 3,00 га, які знаходяться у с. Шпортьки, у зв`язку з не поданням позивачем відомостей та документів, які підтверджують родинні відносини із спадкодавцем [PERSON] (т. 1 а.с.18). В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] в с. Бредуни, Новосанжарський район, Полтавська область. Її батьками записані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копіїю свідоцтва про народження від 21.03.1952 серії [NUMBER] (т. 1 а.с. 211). В той же час, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані: батько - [PERSON] та мати - [PERSON] (т. 1 а.с. 13). Відповідно до свідоцтва про народження позивачки серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] , її батьками записані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (т. 1 а.с. 12). З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що 29 січня 1977 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , прізвище після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] (т. 1 а.с. 16). Після розлучення із чоловіком 22 серпня 2006 року, позивачка залишила прізвище - [PERSON] , на підтвердження чого надана копія Свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (т. 1 а.с. 15). Отже, [PERSON] є донькою, а [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , з огляду на що позивачі є сестрою та братом. Крім цього, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.08.1980 батько позивачів - [PERSON] народився [INFO] , його батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (т. 1 а.с. 14). Листом Навосанжарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 78 від 29.01.2020 (т. 1 а.с. 26) повідомлено, що актового запису про державну реєстрацію народження [PERSON] по Новосанжарському району Полтавської області не виявлено. Перевірку проведено по первинних актових записах за період з 1917 року до 1930 року (актові записи не збереглися) та по поновлених актових записах з 1944 року по даний час. Також зазначено, що актового запису про державну реєстрацію шлюбу [PERSON] по Новосанжарському району Полтавської області не виявлено. Перевірку проведено по первинних актових записах за період з 1932 року до 1945 року (актові записи збереглись частково) та по поновлених актових записах з 1944 року по даний час. Крім цього, вказано, що актового запису про державну реєстрацію шлюбу [PERSON] по Новосанжарському району Полтавської області не виявлено. Перевірку проведено по первинних актових записах за період з 1937 року до 1950 рік (актові записи збереглись частково) та по поновлених актових записах з 1944 року по даний час. Зі змісту листа Державного архіву Полтавської області від 12.11.2019 № 04-13/1125 (т. 1 а.с. 29) встановлено, що книги реєстрації метричних і актових записів громадянського стану про народження за 1802 - 1937 року, смерть за 1942-2019 року с. Судівка на зберігання до Державного архіву Полтавської області не надходили, у зв`язку з чим немає можливості надати архівну довідку про народження, смерть гр. [PERSON] . Відповідно до листа Державного архіву Полтавської області від 12.11.2019 № 04-13/1124 (т. 1 а.с. 28) встановлено, що книги реєстрації метричних і актових записів громадянського стану про народження за 1900 - 1937 року, смерть за 1900-2019 року с. Судівка на зберігання до Державного архіву Полтавської області не надходили, у зв`язку з чим немає можливості надати архівну довідку про народження, смерть гр. [PERSON] . Згідно з листом Державного архіву Полтавської області від 12.11.2019 № 04-13/1123 (т. 1 а.с. 27) встановлено, що книги реєстрації актових записів громадянського стану про народження с. Судівка за 1931 рік на зберігання до Державного архіву Полтавської області не надходили, у зв`язку з чим немає можливості надати архівну довідку про народження гр. [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладені обставини, посилаючись на вказані документи, позивачі зазначали що є дітьми [PERSON] , онуками [PERSON] , батьком якої був [PERSON] , який одночасно був і батьком [PERSON] , донькою якого була померла [PERSON] . Отже, позивачі вважаючи себе двоюрідними племінниками [PERSON] , звернулись до суду, з позовом про встановлення відповідних родинних відносин для того, що б в подальшому реалізувати своє право на спадщину за померлою [PERSON] . Норми права, які підлягають застосуванню Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261- 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (стаття 1258 ЦК України). У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. У п`яту чергу право на спадкування за законом одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім`ї. Утриманцем вважається неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім`ї спадкодавця, але не менш як п`ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування (статті 1261-1265 ЦК України). Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що під час вирішення питання, хто є спадкоємцями за законом, необхідно враховувати такі юридичні факти, як: родинні відносини (кровна спорідненість), шлюбні відносини, усиновлення (удочеріння), перебування на утриманні спадкодавця. Ступінь споріднення визначається кількістю народжень, що пов`язують між собою двох осіб, які перебувають у родинних відносинах. У п`яту чергу право на спадкування мають родичі четвертого-шостого ступеня споріднення, якщо відсутні спадкоємці перших чотирьох черг (родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення). До родичів четвертого ступеня споріднення належать діти рідних племінників та племінниць спадкодавця (двоюрідні онуки та онучки) і рідні брати та сестри його діда та баби (двоюрідні дід та баба). До родичів п`ятого ступеня споріднення належать діти його двоюрідних онуків і онучок (двоюрідні правнуки та правнучки), діти його двоюрідних братів та сестер (двоюрідні племінниці та племінники), діти його двоюрідних дідів та бабок (двоюрідні дядьки та тітки). Родичі шостого ступеня споріднення - це діти його двоюрідних правнуків та правнучок (двоюрідні праправнуки та праправнучки), діти його двоюрідних племінників та племінниць (троюрідні онуки та онучки), діти його двоюрідних дядьків та тіток (троюрідні брати та сестри). Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Згідно з листом ВСУ від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,э до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази: 1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); 2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану (далі - РАЦС) про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; 3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положеннями статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Висновки щодо правозастосування З матеріалів справи вбачається, що встановлення факту родинних відносин позивачів зі [PERSON] необхідно позивачам для отримання спадщини, оскільки визнання того факту, що [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними племінниками [PERSON] призводить до визнання позивачів спадкоємцями п`ятої черги відповідно до статті 1264 ЦК України. Встановлення вказаного факту має визначені юридичні наслідки, що виражаються в отриманні статусу спадкоємців п`ятої черги. Родинні відносини (споріднення) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Обґрунтовуючи той факт, що позивачі є двоюрідними племінниками, останні, зокрема, вказували, що у їхнього прадіда - [PERSON] , було кілька дітей, зокрема, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У [PERSON] , яка протягом життя неодноразово змінювала своє прізвище, в тому числі на прізвище - « [PERSON] » та останнє - « [PERSON] », був син - від [PERSON] - [PERSON] , дітьми якого і є позивачі. В той же час, в сина [PERSON] - [PERSON] - була донька [PERSON] . З огляду на викладене, [PERSON] є двоюрідною тіткою позивачам. З наявних в матеріалах справи документів, достовірно можливо встановити, що батьками [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] (батько) та [PERSON] (мати), оскільки це підтверджується копіями свідоцтв про народження позивачів (т. 1 а.с. 12, а.с. 13). Також, з наданої до суду копії свідоцтва про народження батька позивачів - [PERSON] (т. 1 а.с. 14), встановлено, що його батьками були [PERSON] (батько) та [PERSON] (мати). В той же час, на підтвердження того факту, що [PERSON] була донькою [PERSON] , документи відсутні. З наданих до суду відомостей з Новосанжарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 29.01.2020 (т.1 а.с. 26) встановлена відсутність актових записів про народження [PERSON] , та відсутність актових записів про державну реєстрацію шлюбу [PERSON] та шлюбу [PERSON] . Також, з наданої відповіді Державного архіву Полтавської області від 12.11.2019 № 04-13/1124 (т. 1 а.с. 28) вбачається неможливість надати архівну довідку про народження гр. [PERSON] . Одночасно, судом достовірно встановлено, що [PERSON] був батьком [PERSON] , оскільки вказаний факт підтверджується наданою позивачами до суду копією свідоцтва про народження [PERSON] (т. 1 а.с.211). Отже, документами наданими позивачами не підтверджується той факт, що [PERSON] та [PERSON] були братом та сестрою, і одночасно, дітьми [PERSON] . Однак, вказані обставини підтвердили допитані в судових засіданнях свідки. Зокрема, допитана в судовому засіданні 24 вересня 2021 року в якості свідка [PERSON] , [INFO] , яка проживала в одному селі з померлою [PERSON] , була її подругою, повідомила суду, що батьком позивачів є [PERSON] . Його матір`ю є [PERSON] . В той же час, батьком [PERSON] є [PERSON] . У [PERSON] були також інші діти: [PERSON] та [PERSON] . Донькою [PERSON] була [PERSON] . Відомостей відносно того коли [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , свідок не надала, оскільки їй вони не відомі, але зазначила, що [PERSON] та [PERSON] - це одна і та сама особа. Зазначила, що особисто батьків [PERSON] вона не знала. Також, допитана в судовому засіданні 22 жовтня 2021 року в якості свідка [PERSON] , [INFO] , повідомила, що допитана раніше [PERSON] є її тіткою, яка приятелювала із померлою [PERSON] . Свідком вказано, що їй достовірно відомо про факт родинних відносин між позивачами та [PERSON] , позивачі є її двоюрідними племінниками. Вказані обставини їй повідомляла як її тітка, так і особисто за життя [PERSON] . Повідомила, що позивачі приймали участь в святкуваннях днів народжень [PERSON] . Вказала, що позивачі піклувались про [PERSON] , але остання прийняла запрошення від дружини відповідача на проживання разом з ними. Цим вона пояснила факт проживання протягом певного часу [PERSON] в домогосподарстві [PERSON] . Допитаний в судовому засіданні 22 жовтня 2021 року в якості свідка [PERSON] , [INFO] , пояснив суду, що він є двоюрідним братом померлої [PERSON] . Його батьком є [PERSON] , батьком якого, в свою чергу, є [PERSON] (дід свідка). Повідомив, що у [PERSON] було, зокрема, троє дітей - [PERSON] , [PERSON] (його батько) та [PERSON] . У [PERSON] був син [PERSON] , дітьми якого є позивачі. У [PERSON] була одна донька - [PERSON] , яка з огляду на викладені обставини є двоюрідною тіткою позивачів. Повідомив, що [PERSON] проживала у [PERSON] , пояснити обставини і причини проживання померлої у домогосподарстві відповідача - не зміг. Відомостей про дати народження [PERSON] та [PERSON] не надав, оскільки вони йому не відомі. Допитана в судовому засіданні 15 листопада 2021 року [PERSON] , [INFO] , є матір`ю позивачів. Зазначила, що її діти - [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними племінниками [PERSON] . Зазначила, що батьком [PERSON] був [PERSON] , батьком якого, в свою чергу, був [PERSON] , у якого було всього п`ять дітей, в тому числі, і донька [PERSON] , що за життя мала прізвища « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », і доводилась свідку свекрухою. Зазначила, що особисто батьків [PERSON] не знала. [PERSON] , також особисто не знала. Вказала, що позивачі підтримували відносини зі [PERSON] . Вказала, що [PERSON] похований у старому дворі [PERSON] . Допитана в судовому засіданні 02 грудня 2021 року [PERSON] , [INFO] , яка є донькою позивача [PERSON] , зазначила що [PERSON] є її двоюрідною бабусею. ЇЇ дід - [PERSON] та її баба - [PERSON] проживали разом із [PERSON] певний час в домогосподарстві останньої. Вказала, що [PERSON] є донькою [PERSON] , батьком якого, в свою чергу, є [PERSON] . Відомостями про те, як звали матір [PERSON] , свідок не володіє. Пояснила, що у [PERSON] ще були діти, зокрема, [PERSON] - прабабуся свідка [PERSON] . Ці обставини їй повідомляла ще за життя [PERSON] . В той же час, свідок не змогла точно надати відомості про те, як звали матір [PERSON] та як звали матір [PERSON] , яка, з огляду на свідчення цього свідка, була її пра-пра-бабою. Вказала, що відносини її сім`ї зі [PERSON] були дружні та добрі. Про факт родинних відносин позивачів з [PERSON] також надали свідчення і наступні свідки. Допитаний в судовому засіданні 03 листопада 2021 року [PERSON] , [INFO] , повідомив суду, що знайомий з позивачем [PERSON] з 1998 року, позивачку [PERSON] знає як сестру позивача [PERSON] . Ним зазначено, що йому відомо про факт родинних відносин позивачів із [PERSON] зі слів самих позивачів, які називали її тіткою. Особисто [PERSON] свідок [PERSON] не знав та ніколи не бачив. Зазначав, що між позивачами та [PERSON] були добрі та дружні відносини, вони носили їй гостинці та допомагали їй із переїздом. Допитаний в судовому засіданні 03 листопада 2021 року [PERSON] ; [INFO] , повідомив, що є сусідом позивача та проживає в с. Шпортьки з 2018 року. Особисто [PERSON] він не знав, бачив лише один раз - за день до її смерті, коли позивачі її забрали до себе у домогосподарство. Повідомив, що [PERSON] за власні кошти поховав [PERSON] , організував поминки, поставив пам`ятник. Зазначив, що в селі Шпортьки живуть спільні родичі позивачів та померлої [PERSON] . Про те, що позивачі і [PERSON] є родичами йому відомо зі слів самих позивачів, також він бачив листівки померлої з привітаннями, що знаходяться у [PERSON] . Позивачі спілкувались із померлою як родичі. Допитаний в судовому засіданні 15 листопада 2021 року односелець позивачів - [PERSON] , [INFO] , пояснив, що він не може з достовірністю сказати, що позивачі є родичами зі [PERSON] . Знає про це лише зі слів інших осіб. Вказав, що йому не відомо, по лінії матері чи батька позивачі доводяться родичами померлій [PERSON] . Підтвердив той факт, що [PERSON] займався похованням [PERSON] , організовував її поминки. Допитана в судовому засіданні 15 листопада 2021 року [PERSON] , [INFO] , пояснила, що працювала в [ADDRESS] та в силу своєї праці спілкувалась зі [PERSON] , як із відвідувачкою магазину. Зазначила, що зі слів останньої їй відомо, що позивачі є її родичами, але родичами по якій лінії свідок не знає. Повідомити відомостей про те, хто був батьком [PERSON] , [PERSON] не змогла. Вказала, що матір`ю [PERSON] була [PERSON] , прізвища та по батькові якої вона не знає. Допитана в судовому засіданні 02 грудня 2021 року [PERSON] , що обіймає посаду соціального працівника Комунальної установи «Новосанжарський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Новосанжарської селищної ради, пояснила, що відповідно до займаної посади обслуговувала [PERSON] , забезпечуючи її соціальними послугами п`ять днів на тиждень, оскільки [PERSON] була інвалідом І групи та не мала власних дітей. Свідок [PERSON] зазначила, що зі слів [PERSON] їй відомо, що позивачам вона доводиться двоюрідною тіткою, оскільки [PERSON] її двоюрідний брат. Акцентовано, що вказані відомості їй відомі зі слів самої [PERSON] та жителів села Шпортьки. В той же час назвати осіб, які були батьками [PERSON] та самої [PERSON] свідок не змогла, оскільки такою інформацією не володіє. Додатково вказувала, що [PERSON] спілкувалась із позивачами в той період, коли вона проживала у [PERSON] , позивачі її навідували в лікарні, коли вона там проходила лікування. З 2013 року [PERSON] проживала в домогосподарстві відповідача [PERSON] , який отримував за неї кошти за орендовані паї та пенсію. Отже, з наданих пояснень свідків, суд приходить до висновків про те, що зазначені свідки підтвердили факт родинних відносин позивачів із [PERSON] . Про наявність родинних відносин також свідчать надані до суду привітальні листівки, які [PERSON] надсилала позивачам (т. 1 а.с.35, 172), лист [PERSON] , адресований [PERSON] (т. 1 а.с. 36). Також про наявність родинних відносин між позивачами та [PERSON] вказують ті обставини, що [PERSON] станом на 31.10.2012 постійно проживала на території сільської ради в домогосподарстві гр. [PERSON] (матері позивачів) та померла в домогосподарстві матері позивачів - [PERSON] (т. 1 а.с. 21), куди її [PERSON] забрав після того, як відповідач [PERSON] її вигнав зі свого домогосподарства, у якому вона проживала з 14.09.2013 до 01.10.2019. З наданих до суду позивачами копій медичних документів підтверджується той факт, що вони опікувались здоров`ям померлої [PERSON] , оскільки вона мала інвалідність І групи по зору та була незрячою. Та обставина, що позивачі навідували [PERSON] у лікарні, оскільки вона була їх двоюрідною тіткою, підтверджується і поясненнями свідка - [PERSON] - соціального працівника Комунальної установи «Новосанжарський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Новосанжарської селищної ради, яка відповідно до займаної посади обслуговувала [PERSON] . Факт родинних відносин між позивачами та [PERSON] підтверджується й тим, що саме позивачі здійснили поховання померлої двоюрідної тітки, організовували її поминки та встановили пам`ятник власним коштом на її могилі. В своїй сукупності зазначені покази свідків, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, зокрема, вказують на факт родинних відносин позивачів зі [PERSON] , а також те, що [PERSON] доводилась їм двоюрідною тіткою. Натомість відповідачем [PERSON] не спростовано показів ані позивачів, ані свідків. Його заперечення проти позову зводились лише до незгоди з відповідним фактом родинних відносин. Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростували факт родинних відносин, або довели б відсутність їх. Доводи [PERSON] зводились до того, що свідки не знали чітких дат народження [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що не спростовує покази свідків про те, що вказані особи доводились родичами саме таким чином, як це зазначено в позові. Аргументи відповідача зводились до того, що [PERSON] у період з 2013 року по 2019 рік проживала у його домогосподарстві, він отримував за неї пенсію, виплати за договором оренди її земельних ділянок (паїв), зазначав, що позивачі у цей період не цікавились життям [PERSON] , отже вони не доводяться їй родичами. Твердження відповідача про те, що позивачі не є родичами [PERSON] , оскільки відповідно до особової справи [PERSON] з Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування для надання соціальних послуг (т. 1 а.с. 141-157), [PERSON] отримувала відповідні послуги, оскільки була одинокою особою, суд не приймає до уваги, з огляду на таке. Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю», одинока особа - це особа, яка не має працездатних родичів, зобов`язаних за законом її утримувати. Згідно зі статтею 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Відповідно до статей 202-203 Сімейного кодексу України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Дочка, син крім сплати аліментів зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю. В судовому засіданні встановлено і жодною стороною не заперечувалось, що [PERSON] не мала дітей взагалі, а отже, не мала осіб, які за законом зобов`язані її утримувати. З огляду на викладене, за наявності родичів та при відсутності тих родичів, які повинні за законом її утримувати, тобто дітей, вона правомірно, відповідно до чинного законодавства вважалась одинокою особою та отримувала соціальні послуги, які в останні місяці її життя надавала соціальний працівник [PERSON] . Отже, те що [PERSON] отримувала соціальні послуги як одинока особа, не спростовує того факту, що вона взагалі не мала родичів. Зі сторони відповідача були допитані в якості свідків наступні особи. В судовому засіданні 09 грудня 2021 року в якості свідка за клопотанням сторони відповідача була допитана гр. [PERSON] , [INFO] , яка займає посаду старости сіл Судівка, Шпортьки, Бредуни, Назаренки Полтавського району. Свідком зазначено, що в період з 1995 року по 2020 рік вона працювала секретарем Судівської сільської ради. За обліками цієї сільської ради [PERSON] рахувалась як одинока людина, у сільській раді були відсутні відомості про те, що вказана особа мала родичів, з огляду на що їй надавались соціальні послуги як одинокій людині. Покази вказаного свідка не спростовують того факту, що позивачі доводяться родичами померлій [PERSON] , але обґрунтовують ту підставу, чому померла отримувала соціальну допомогу як одинока особа, а саме тому, що не мала за відомостями обліку сільської ради родичів, які повинні утримувати цю особу за законом, тобто дітей. 09 грудня 2021 року в судовому засіданні була допитана в якості свідка гр. [PERSON] , [INFO] , співмешканка відповідача - [PERSON] , якою пояснено, що вона проживає спільно з відповідачем з 2016 року. Нею вказано, що за той час, коли вона спільно проживала з [PERSON] в його домогосподарстві проживала і [PERSON] . За три останні роки життя [PERSON] свідок не бачила, щоб її навідували будь-які родичі. Більше того, позивачі, які називають себе двоюрідними племінниками, не допомогали в догляді [PERSON] . Сама [PERSON] , за словами свідка [PERSON] , ніколи не говорила, що в неї є родичі, нікому не телефонувала, окрім своїх подруг. В той же час, в повній мірі довіряла [PERSON] , який отримував за неї пенсію та кошти за оренду належних їй паїв. Вказала, що була відсутня з [PERSON] на похоронах, оскільки позивачі, до яких в останній день свого життя переїхала [PERSON] , не сповістили про її смерть та час і місце поховання. Допитана в судовому засіданні 09 грудня 2021 року гр. [PERSON] , [INFO] , яка є донькою відповідача, повідомила, що у період з грудня 2014 року по лютий 2019 року допомогала [PERSON] доглядати [PERSON] , яка проживала в його домогосподарстві. Зазначила, що вона не знає, чи є позивачі родичами [PERSON] . Покази зазначених свідків здостовірністю не спростовують факт родинних відносин позивачів з померлою [PERSON] , оскільки факт невідвідування позивачами [PERSON] під час її проживання у [PERSON] не вказує на відсутність родинних відносин та не свідчить про те, що [PERSON] не доводилась [PERSON] та [PERSON] двоюрідною тіткою. Більше того, свідок [PERSON] , взагалі вказала, що вона просто не знає, а отже не володіє інформацією, про те, що позивачі є родичами [PERSON] . Аргумент позивача про те, що на пам`ятнику [PERSON] зазначена невірна дата її народження, оскільки вона народилась [INFO] , а не [INFO] , що вказує на те, що [PERSON] не є родичкою позивачів, так як вони не знають її дійсної дати народження, судом оцінюється критично. Так, позивачами пояснено, що не зважаючи на те, що в наданому ними ж до суду свідоцтві про народження [PERSON] вказана дата її народження як « [INFO] », сама ж [PERSON] при житті всім своїм родичам розповідала про помилковість здійсненого в такому свідоцтві про народження запису, оскільки воно видано аж 21 березня 1952 року, невірний запис про дату її народження здійснений свідомо. Надані відповідачем до суду в якості доказів відсутності родинних відносин позивачів зі [PERSON] фотокартки з братської могили в с. Судівка, суд не приймає до уваги, оскільки факт відсутності поховання батька померлої [PERSON] в цій братській могилі, не спростовує і не доводить родинних відносин, які доводяться у цій справи. Відповідно до частини другої статті 77, частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи досліджені докази, зважаючи на покази допитаних в судових засіданнях свідків в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позивачами доведено факт родинних відносин зі [PERSON] , а саме: що [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними племінниками [PERSON] , в той же час відповідачем не наведено аргументів та не надано доказів, які б цей факт спростовували. Отже, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved