Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

1. 22 липня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - ТДВ «СТДВ «Глобус», про стягнення суми страхового відшкодування. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 24.11.2017 на пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпрі сталося зіткнення автомобілів марки «Hyundai» (реєстраційний номер - [NUMBER] ) під керуванням [PERSON] , і марки «Toyota» (реєстраційний номер - [NUMBER] ) під керуванням відповідачки. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Hyundai» було пошкоджено. Ризики пошкодження автомобіля марки «Hyundai» були застраховані позивачем, і сума страхового відшкодування склала 4 167,40 грн., які позивач добровільно сплатив страхувальникові. У добровільному порядку відповідачка не відшкодовує позивачеві понесені витрати, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідачки сплаченого страхового відшкодування, а також відшкодування судових витрат (а.с.а.с. 1 - 3). 2. 24 вересня 2019 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 3. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. 4. Судом встановлено, що 30.10.2017 між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії [NUMBER] , за яким остання застрахувала ризики пошкодження автомобіля марки «Hyundai» (реєстраційний номер - [NUMBER] ) (а.с.а.с. 5 - 18). 5. 24 листопада 2017 року на пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпрі сталося зіткнення автомобілів марки «Hyundai» (реєстраційний номер - [NUMBER] ) під керуванням [PERSON] , і марки «Toyota» (реєстраційний номер - [NUMBER] ) під керуванням відповідачки. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Hyundai» було пошкоджено (а.с.а.с. 20, 21). 6. 27 листопада 2017 року [PERSON] звернулася до позивача із заявою, якою повідомила про настання страхового випадку та учасників пригоди. Повідомлення про пригоду оформлено у вигляді європротоколу, згідно з яким відповідачка є винною особою (а.с.а.с. 19, 22 - 26). 7. 05 березня 2018 року позивач сплатив [PERSON] страхове відшкодування в сумі 4 167,40 грн. (а.с.а.с. 27 - 30). 8. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Toyota» на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була (а.с.а.с. 33, 34). 9. 17 січня 2019 року позивач звернувся до відповідачки з вимогою про відшкодування йому понесених страхових витрат (а.с.а.с. 31, 32). 10. Дотепер відповідачка понесені позивачем витрати не відшкодувала. 11. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. 12. Згідно зі статтею 993 ЦК до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 13. Аналогічні положення містить у собі стаття 27 Закону України від 07.03.1996 №85/96-ВР «Про страхування». 14. Відтак, оскільки позивач виконав свої зобов`язання страховика у повному обсязі, до нього, у розумінні статті 993 ЦК, перейшло право вимоги відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завд ані збитки. 15. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити. 16. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачки на користь позивача також підлягають відшкодуванню витрати останнього зі сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн. (а.с. 4). 17.

Outcome: approved