overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

12.12.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 15.09.1995 року між нею та відповідачем. Як на підставу позову посилається на те, що з 1995 року він з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинені з 2015 року. Від сумісного проживання мають повнолітню доньку [PERSON] 1996 року народження. Ухвалою суду від 19.12.2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 03.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягала, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в оригіналі Свідоцтва про шлюб, 15 вересня 1995 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб. Подружжя спільних неповнолітніх дітей не має. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені з 2015 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. На підставі\~викладеного,\~суд вважає,\~що підстави,\~на які\~посилається позивач,\~наполягаючи на\~розірванні шлюбу,\~є обґрунтованими,\~збереження сім`ї\~неможливо,\~шлюб фактично\~розпався та\~існує формально,\~тому позов\~підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

12.12.2018 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на навчання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму до часу закінчення навчання, тобто до [INFO]. Позивач підтримала позовні вимоги в частині стягнення аліментів в розмірі 1/8 частки заробітку відповідача. Відповідач подав до суду письмовий відзив, у якому позов визнав частково та повідомив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей та просив стягувати аліменти у розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був розірваний 23.06.2003 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Довідкою Чернігівського національного технологічного університету від 04.12.2018 року № 601/1301 підтверджується, що [PERSON] є студентом денної форми навчання за договором 1 курсу фінансово-економічного факультету. Закінчення навчання - [INFO] (а.с. 2). Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Отже, на підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, про стягнення з відповідача на корить позивача аліментів в розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 12.12.2018 року на період навчання [PERSON], [INFO] в Чернігівському національному технологічному університеті до [INFO] року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Одночасно, у відповідності до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

12.12.2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 26.01.1995 року, який зареєстрований 26.01.1995 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 09. Від шлюбу вони мають дітей, одна з яких неповнолітня: [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подальше спільне проживання з відповідачем із збереженням сімї вважає неможливим, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Просить суд шлюб розірвати. Сторони подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~З свідоцтва про шлюб (повторно) серія 1-ИД № 164156 від 10.10.2018 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 26.01.1995 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 09 (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають дітей, одна з яких неповнолітня: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати за заявою позивача залишити за ним. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

12.12.2018 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 21.09.2017 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з 30 вересня 2018 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені про розгляд справи (кур'єрські повідомлення №2069000, №5727) Позивач просив вирішити справу за його відсутності, не надавати сторонам строк для примирення. Відповідач просила вирішити спір за її відсутності, позов визнала, що відповідно до ст. 200 ЦПК України дозволяє розглянути справу в підготовчому судовому засіданні. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Так, відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 21.09.2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Малиновським районним у м. Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2621. Від шлюбу сторони дітей не мають. З 30.09.2018 року подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім'ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім'я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

12.12.2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

12.12.2018 року до Слов'янського міськрайонного суду за підсудністю з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вони з відповідачкою знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.01.2004 року, одруження було зареєстровано у міському відділі ДРАЦС Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 38. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між ними припинено. Причиною розпаду сім'ї стали зовсім різні погляди на життя та відсутність дітей. На даний час він створив нову родину, у нього народилася донька. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач [PERSON],у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. З наданих письмових доказів слідує наступне: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 19.01.2004 року, одруження було зареєстровано у міському відділі РАЦС Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 38 (а.с.3). Згідно ч.1 ст.24 СК України, ст.51 Конституції України, ст.16 Загальної декларації прав людини шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Позивач [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, зазначив у позовній заяві про те, що він не бажає продовжувати шлюбні стосунки з відповідачкою. Як вбачається зі ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження … є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Під час укладання шлюбу [PERSON] своє прізвище не змінювала. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду і розглядом даної цивільної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

12.12.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.12.1991 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 21.12.1991 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні відносини припинили з 05.05.2015 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

12.12.2018 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 25.05.2013 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що сім'я фактично розпалася, сторони з лютого 2016 року проживають окремо, з цього часу спільного господарства не ведуть, між ними було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сімї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 14.02.2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. У підготовче судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, подав відзив на позовну заяву в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до частин 3 та 4 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим судом ухвалено рішення про задоволення позову відповідно до частини 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

12.12.2018 року позивачка через свого представника звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, указав, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 14.02.2007 року. Відповідач є батьком малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення із дати реєстрації позову у суді до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача в судовому засіданні не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.6) позивач та відповідач уклали шлюб 14.02.2007 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7) батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно з довідкою Часовоярської міської ради (а.с.11) [PERSON] , разом із своєю донькою зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини не надає, що порушує права позивачки передбачені ст. 180 Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, тому позов про стягнення аліментів необхідно задовольнити з урахуванням матеріального становища сторін, стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, згідно вимогам ст. 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

12.12.2018 року представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] звернувся до суду з заявою про стягнення судових витрат на правничу допомогу, мотивуючи свої вимоги тим, що Балтським районним судом Одеської області по цивільній справі № 493/1926/18 позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в прав власності на житловий будинок шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення задоволено та ухвалено рішення від 07 грудня 2018 року, втім не вирішено питання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням приписів ст.. 137 ЦПК. В обґрунтування своєї заяви представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] надав до суду розрахунок розміру компенсації витрат [PERSON] як позивача на правову допомогу по цивільній справі № 493/1926/18 від 07.12.2018 року та квитанції № б/н від 29.08.2018 року та № б/н від 07.12.2018 року. В судове засідання сторони не зявилися, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників судового розгляду. Суд, ознайомившись із заявою заявника, вивчивши матеріали справи, вважає ,що заява підлягає задоволенню враховуючи наступне. За правилами ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~повязаних з\~розглядом справи.До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки позовні вимоги [PERSON], інтереси якого представляв адвокат [PERSON] за цивільною справою № 493/1926/18 задоволені в повному обсязі, суд вважає заяву адвоката [PERSON] про стягнення судових витрат на правничу допомогу з відповідача [PERSON] обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи\~ вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-28 00:00:00

12.12.2018 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя винесено рішення суду по зазначеній справі. При прийнятті рішення судом, не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Викликані у судове засідання сторони не зявилися. Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе розглянути питання, щодо ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з тим, що позивач є інвалідом 2-ї групи та звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

12.12.2019 [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 03 вересня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри, що врешті призвело до припинення шлюбних відносин. Сімейні відносини між сторонами почали погіршуватись з 2017 року, з вересня 2018 року остаточно припинені шлюбні стосунки, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через судовий виклик на веб-сайті суду, не повідомила про причини неявки, відзив не подавала. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 768,40 грн. сплаченого судового збору та 1000 грн. витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved