Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

10 серпня 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колодяжна Альвіна Валеріївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить суд: - встановити факт, що [PERSON] (за паспортом громадянина України, виданим Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області 19.03.1997 року), [INFO] , уродженець с. Болгарка, Березанського району, Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , та « [PERSON] », вказаний як наречений у актовому записі №17 від 10.11.1995 про укладення шлюбу, складеному виконавчим комітетом Кам`янської сільської, Очаківського району, Миколаївської області, на підставі якого видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] - одна і та ж особа; - встановити факт, що [PERSON] , 1926 року народження, уродженка с. Болгарка, Березанського району, Миколаївської області, про смерть якої зареєстровано актовий запис №1645 від 13.02.2020 року, складений Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) і «[PERSON] », вказана в якості нареченої у актовому записі №17 від 10.11.1995 про укладення шлюбу, складеному виконавчим комітетом Кам`янської сільської, Очаківського району, Миколаївської області, на підставі якого видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] - одна і та ж особа. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що через різні написання прізвища його та померлої дружини у правовстановлюючих документах, він позбавлений можливості оформити свої спадкові права на майно, що залишилось після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 11.08.2020 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд задовольнити. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 10 листопада 1995 року Виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , про що 10 листопада 1995 року складено відповідний актовий запис №17. З актового запису №17 також вбачається, що після укладення шлюбу: чоловікові присвоєно прізвище: « [PERSON]», дружині: « [PERSON] ». За наслідком проведеної реєстрації шлюбу було видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , в якому зазначені вищевказані обставини. 19 березня 1997 року Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , на ім`я: « [PERSON] , [INFO] ». У зазначеному паспорті громадянина України на аркуші 10 міститься запис, про укладення [PERSON] шлюбу з [PERSON] , 1926 року народження, зареєстрований 10.11.1995 року Виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. На підставі викладеного, дослідивши вказані обставини, у суду відсутні сумніви, що особа зазначена у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , як: «[PERSON] », та особа зазначена в актовому записі №17, складеного 10 листопада 1995 року Виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, як «[PERSON]», є однією тією ж особою, а зазначенні неточності обумовлені різним перекладом прізвища заявника. Також судом встановлено, що 27 жовтня 1998 року Київським РВ УМВС України в Одеській області було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я: « [PERSON] », [INFO] . У зазначеному паспорті громадянина України на аркуші 10 міститься запис, про укладення [PERSON] шлюбу з [PERSON] , 1927 року народження, зареєстрований 10.11.1995 року Виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. На підставі викладеного, дослідивши вказані обставини, у суду відсутні сумніви, що особа зазначена у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , як: « [PERSON] », та особа зазначена в актовому записі №17, складеного 10 листопада 1995 року Виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, після реєстрації шлюбу, як: « [PERSON] », є однією тією ж особою, а зазначенні неточності обумовлені тим, що [PERSON] після реєстрації шлюбу не було подано відповідних документів для зміни прізвища. Надалі, як встановлено, 13.02.2020 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис №1645 про смерть [PERSON] , [INFO] . Отже відомості про особу у вказаному актовому записі про смерть №1645, зазначені у відповідності до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , за наслідком чого у суду не виникає сумнівів у тому, що особа зазначена в актовому записі про смерть №1645, складеного 13.02.2020 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), як: « [PERSON] », та особа зазначена в актовому записі №17, складеному 10 листопада 1995 року Виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, після реєстрації шлюбу, як: « [PERSON] », є однією тією ж особою, а зазначенні неточності обумовлені тим, що [PERSON] після реєстрації шлюбу не було подано відповідних документів для зміни прізвища на « [PERSON] ». За наслідком викладеного, як вбачається, заявник - [PERSON] позбавлений можливості підтвердити факт, що [PERSON] , зазначена у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] , як: « [PERSON] », була його дружиною. Суд зазначає, що факт перебування [PERSON] у шлюбі саме з [PERSON] підтверджується наданими до суду письмовими поясненнями свідків: [PERSON] та [PERSON] , встановлення осіб яких та підписи були посвідчені начальником КП «ЖКС «Вузівський». Вказаний факт заявникові необхідний для оформлення своїх спадкових прав після смерті дружини, що встановлено судом з наступного. Отже, як зазначено, [PERSON] померла, про що 13.02.2020 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис про смерть №1645. Внаслідок смерті особи відкривається спадщина (ст.1220 ЦК України). Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ч.1 ст.1216 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (ст.1218 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). У відповідності до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина на усе належне останній за час життя майно. Заявник, у разі доведеності родинних відносин та факту перебування у шлюбі з [PERSON] , на день її смерті, належить до спадкоємців першої черги. Як повідомив заявник, після смерті своєї дружини він звернувся до приватного нотаріуса з заявою для отримання спадщини, однак його було повідомлено про наявність розбіжностей в правовстановлюючих документах у написанні прізвища заявника та його покійної дружини, за наслідком чого було рекомендовано звернутись до суду з відповідною заявою, що змусила останнього звернутись до суду з цією заявою. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Однією із закріплених у наведеній нормі гарантій справедливого судочинства є доступ до суду, що передбачає можливість безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав. Забезпечення такого права в національному законодавстві випливає із положень Конституції України. Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). При викладених обставинах, оцінивши та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, а також надавши оцінку кожному доказу окремо, суд дійшов до висновку, що факт того, що: - особа, зазначена у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 19 березня 1997 року Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області, як: «[PERSON] », та особа зазначена в актовому записі №17, складеного 10 листопада 1995 року Виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, як «[PERSON] », є однією тією ж особою; - особа, зазначена в актовому записі про смерть №1645, складеного 13.02.2020 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), як: « [PERSON] », та особа зазначена в актовому записі №17, складеному 10 листопада 1995 року Виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, на підставі якого видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , після реєстрації шлюбу, як: « [PERSON] », є однією тією ж особою, слід вважати встановленим, а тому заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Outcome: approved