Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

10 червня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому, просить усунути перешкоди у користуванні належним йому будинком з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: Київська область, Поліський район, с.Рагівка, вул.Леніна, 13, шляхом виселення [PERSON] з вказаного будинку, а також зобовязати [PERSON] не чинити перешкод позивачу в користуванні вищевказаним майном та передати [PERSON] ключі від будинку та господарських будівель. Позивач свій позов обґрунтовує тим, що він є власником домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Київська область, Поліський район, с.Рагівка, вул. Яблунева (бувша Леніна), 13. В даному будинку зареєстровані та проживає колишня дружина позивача [PERSON], а також їх спільні діти [PERSON] та [PERSON]. В жовтні 2010 року, під час перебування позивача на вахті в м. Чорнобиль Київської області, до вищевказаного будинку вселився [PERSON], який разом з відповідачем [PERSON] почали перешкоджати [PERSON] у користуванні та розпоряджанні належним йому нерухомим майном, а саме без будь-яких правових підстав, не пускають позивача на територію вказаного домоволодіння. Позивач зазначає, що внаслідок протиправної поведінки відповідачів він не може користуватися належним йому майном, що порушує його права, які закріпленні в статтях 317, 319 ЦК України. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечили, та пояснили, що не перешкоджають позивачу користуватися майном, однака вказали, що на початку 2015 року замки в будинку замінили, а ключів від домоволодіння [PERSON] не надавали. Суд, вислухавши пояснення сторін, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] належить на праві приватної власності домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Київська область, Поліський район, с.Рагівка, вул.Леніна,13, на що вказує свідоцтво про право на житло від 17.10.2007 року та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.10.2007 року №16403836. У вищевказаному житловому приміщенні зареєстрована та проживає [PERSON], що підтверджується довідкою ВАДР Управління ДМС України в Київській області від 15.06.2015 року №4282. Довідка від 27.03.2015 року №75, яка видана виконкомом Рагівської сільської ради Поліського району Київської області вказує на те, що [PERSON], дійсно проживає в [INFO]. Також, сторони зазначили, що рішенням органу місцевого самоврядування, вулиця Леніна була перейменована на Яблуневу. В судому засіданні позивач зазначив, що [PERSON] та [PERSON] перешкоджають у користуванні належним йому нерухомим майном, оскільки відповідачі змінили замки в будинку та в господарських будівлях, а на неодноразові звернення [PERSON] щодо надання ключів від вказаного домоволодіння, від відповідачів отримував категорично відмову. Згідно із частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном. У відповідності до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У разі порушення своїх прав власник, згідно зі статтею 391 ЦК України має право, зокрема, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. При цьому положення статті 391 ЦК України підлягають застосуванню лише в тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору. З пояснень відповідача [PERSON], вбачається, що він дійсно проживає в [INFO], вселився з дозволу [PERSON], про те що будинок належить позивачу він знав, однак дозволу на користування вказаним житлом, він у позивача не отримував, договору найму жилого приміщення з позивачем не укладав. Відповідач [PERSON] повідомила суду, що вона дійсно разом з дітьми проживає у зазначеному будинку, також з жовтня 2014 року в будинку проживає [PERSON], який вселився до будинку за її згодою, дозволу у позивача щодо вселення [PERSON] вона не отримувала. Окрім того, зазначила, що в січні-лютому 2015 року вона разом з [PERSON] замінили замки у вказаному домоволодінні та підтвердила, що позивач звертався до неї з вимогою надати ключі від будинку, але [PERSON] відмовила йому цьому. Вона усвідомлює, що власником домоволодіння є позивач, однак, на її думку, вона не перешкоджає йому у користуванні майном. Отже, враховуючи те, що відповідачі добровільно відмовляються надати позивачу ключі від домоволодіння, яке належить йому на праві власності, а між сторонами договірних зобов'язань щодо користування житлом не існує, суд вважає, що право позивача щодо користування належним йому майном порушується, а тому підлягає захисту. Таким чином, виходячи з верховенства права власності, яке є непорушним, на підставі встановлених під час судового розгляду справи обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо усунення перешкод у користуванні майном, яке належить позивачу на праві власності, шляхом виселення [PERSON] з вказаного домоволодіння, а також зобовязання [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] в користуванні домоволодінням за адресою: Київська область, Поліський район, село Рагівка, вулиця Яблунева, 13 та передати [PERSON] ключі від зазначеного домоволодіння, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, статтями 317, 319, 391 ЦК України,

Outcome: approved