Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

10 березня 2020 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , ПАТ «Юнекс Банк» про скасування арешту, накладеного згідно ухвали суду від 14.06.2018, зокрема з земельної ділянки площею 0,0778 га, кадастровий номер 6522310100:02:001:0480, що знаходиться по [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням суду з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто заборгованість за договором позики в загальному розмірі 54297,80 грн. В межах виконавчого провадження з виконання даного рішення, належна відповідачу земельна ділянка площею 0,0778 га кадастровий номер 6522310100:02:001:0480 була передана на прилюдні торги та оскільки майно не було реалізовано, позивач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно в рахунок боргу. 12.11.2019 позивач отримав свідоцтво, згідно з яким набув у власність вказану земельну ділянку, право власності зареєстровано за позивачем 12.11.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте позивачу стало відомо, що ухвалою суду від 14.06.2018 в якості забезпечення позову у цивільній справі №654/1942/18 за позовом ПАТ «Юнекс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, на вказану земельну ділянку накладено арешт. Наявність арешту на майні позивача створює йому перешкоди у реалізації його прав власності. Представник позивача адвокат Гетьман А.А. в судовому засіданні підтримала позов з підстав, що у ньому зазначені, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачів і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Вивчивши матеріали справи, надавши оцінку доводам та запереченням сторін в сукупності з наданими письмовими доказами, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У справі встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області №654/1404/18 від 12.10.2018 позовні вимоги [PERSON] було задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 13.02.2018 в сумі 35 000грн; штраф у розмірі 50% від неповерненої суми боргу, що становить 175 000,00грн та 20% річних за весь строк прострочення, що становить 1093,00грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80грн., а всього на загальну суму 54297,80 гривень. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що приватним нотаріусом Негра Л.А. посвідчено право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0778га, кадастровий номер 6522310100:02:001:0480, яка розташована в [ADDRESS] . Згідно з свідоцтвом від 12.11.2019 приватним нотаріусом Негра Л.А. посвідчено, що [PERSON] належить на праві власності майно, що складається із земельної ділянки площею 0,0778га, кадастровий номер 6522310100:02:001:0480, яка розташована в [ADDRESS] , яка належала на праві власності на підставі свідоцтва про право власності [PERSON] , оскільки майно не реалізовано/торги не відбулися і стягувач виявив бажання залишити за собою непродане майно. З матеріалів справи також вбачається, що ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року у цивільній справі №654/1942/18 за позовом ПАТ «ЮнексБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку забезпечення позову накладено арешт в тому числі на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8468865223) площею 0,0778 кадастровий номер 6522310100:02:001:0480, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, власником є [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Рішенням суду від 03.10.2018 вказаний позов ПАТ «Юнекс банк» до [PERSON] задоволено, питання про скасування арешту не вирішено. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи позивач у встановленому законом порядку набув права власності на земельну ділянку площею 0,0778 га, кадастровий номер 6522310100:02:001:0480, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка раніше належала [PERSON] . Разом з тим, позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатися своєю власністю у зв`язку з наявним обтяженням, а саме у зв`язку з накладенням арешту на земельну ділянку. Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Outcome: approved