Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

11.04.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказав, що між сторонами було укладено договір фінансового лізингу № LG00A+28392022 від 10.02.2014 року на підставі якого [PERSON] було надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобовязався повернути банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним у порядку та строки, обумовлені договором. Відповідачем платежі в рахунок погашення боргу здійснюються з порушенням графіку та не в повному обсягу. Станом на 26.01.2016 року сума заборгованості склала 73796.17 гривень, а саме: заборгованість по залишку вартості предмету лізингу 60406,37 гривень; заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу 12336.13 гривень, заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету 503.67 гривень, заборгованість за страховою винагородою 550.00 гривень. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 73796.17 грн. за договором фінансового лізингу № LG00A+28392022 від 10.02.2014 року, а також судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі - 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с.29). Відповідач [PERSON] який проживає: вул..Чайковського. буд. 64, м. Луганськ, Луганської області та з яким відсутній поштовий зв'язок, та інші засоби звязку, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с. 40-41). 01.12..2016 року зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що 10.02.2014 року між сторонами було укладено договір фінансового лізингу, на підставі [PERSON]. було надано кредит, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.( а с.9-10 ). Позичальник зобов'язався повернути банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним у порядку та строки, обумовлені договором. Відповідачем платежі в рахунок погашення боргу здійснюються з порушенням графіку та не повному обсягу. Станом на 26.01.2016 року сума заборгованості склала 73796.17 гривень (а.с.8), а саме: -заборгованість по залишку вартості предмету лізингу 60406,37 гривень; - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу 12336.13 гривень, - заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету 503.67 гривень, - заборгованість за страховою винагородою 550.00 гривень. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином , у суду немає підстав для відмови позивачеві у задоволенні його позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, так як вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні Ленінському районному суду Луганської області розглядаються Сватівським районним судом Луганської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved