Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

\~ 11.08.2015 до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просить ухвалити\~ рішення та розірвати\~ шлюб із відповідачем, зареєстрований 05.10.1991 Зарічанською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей, але через ВДРАЦС розривати шлюб сторони не бажають. Свій позов позивач мотивує тим, що їх із відповідачем шлюбні відносини припинились через різні погляди на сімейне життя, сторони миритися не бажають. Подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, тому і просить шлюб розірвати. Строк для примирення не потрібний. Позивач у судове засідання не зявився, у позові просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявилась, направила до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, строк для примирення не потрібний, позов визнає, прізвище просить залишити шлюбне, спір про поділ майна відсутній. Суд, розглянувши справу в порядку письмового провадження, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, ухвалює рішення\~ про задоволення позову на підставі наступного. Відповідно до розяснень, даних у\~ п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо\~ встановлено, що подальше\~ спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх\~ дітей, і\~ з цією метою суд повинен уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини\~ позову про розірвання шлюбу, враховувати\~ наявність\~ малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище Харченко) Ю.Д. та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.10.1991, а/з №13 по Зарічанській сільській раді, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії\~ ІІ-СР №266716, виданим\~05.10.1991\~Зарічанською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (а.с. 15). Від шлюбу сторони мають вже повнолітніх дітей. Судом встановлено, що сімя сторін розпалася через різні погляди на сімейне життя, миритися не бажають. Подальше спільне життя і збереження сімї неможливе ,бо обоє просять їх шлюб розірвати. З огляду на зазначене суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження\~ шлюбу суперечить їхнім\~ інтересам, а тому позов задовольняється\~ і суд розриває шлюб між сторонами. Відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватись прізвищем «Івашина» . Спору про поділ майна сторони на момент розгляду даної справи не мають, бо протилежного суду не надано. При поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 245,00 грн., в той час як згідно із ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подання позову, розмір судового збору за подання заяви про розірвання шлюбу становив 243,60 грн., тобто позивач вніс судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, на 1 грн. 40 коп., який підлягав поверненню позивачу, незалежно від наявності його клопотання про це. Оскільки позов задовольняється, то суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача в розмірі 243 грн.60 коп., сплачений ним при поданні позову до суду.

Outcome: approved