Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

10.09.2019 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 03 грудня 1994 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, за актовим записом 48 між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Від шлюбу на даний час неповнолітніх дітей немає. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з тим, що вони є різні за характерами люди. На грунті цього в них постійно виникали непорозуміння та сварки. Починаючи з січня місяця 2019 року вони хоча і проживають в одному будинковолодінні, однак спільне господарство ними не ведеться, сімейних стосунків не підтримують. На даний час їхній шлюб носить виключно формальний характер, поновлювати шлюбні стосунки з відповідачем немає наміру, а тому надання строку на примирення вважає недоцільним. Також зазначає, що відповідач із нею тривалий час не спілкується, а тому відмовляється з`явитися в органи РАЦС для розірвання шлюбу в добровільному порядку. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю на даний час немає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 03 грудня 1994 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, за актовим записом 48. Також просить стягнути з відповідачки на його користь судові витрати в справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від його представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують щодо розгляду справ в підготовчому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03 грудня 1994 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, за актовим записом 48, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від шлюбних відносин в сторін неповнолітніх дітей немає. Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 352,40 грн. сплаченого судового збору при поданні позову до суду. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved