Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

1. 13 січня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.10.2020, о 1030, на виїзді з прилеглої території на вул. Юрія Савченка в напрямку вул. Уральської в м. Дніпрі, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «AUDI» (реєстраційний номер - [NUMBER] ) під керуванням відповідача, і автомобіля марки «Opel» (реєстраційний номер - [NUMBER] ), належного позивачеві. У результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачеві була заподіяна шкода. Після настання страхового випадку позивач звернувся до третьої особи, яка застрахувала ризики власника автомобіля марки «AUDI». 14.12.2020 третя особа сплатила позивачеві страхове відшкодування в сумі 26 926,51 грн. Згідно з висновком експерта вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 109 341,85 грн. Між тим, різницю між цією сумою та страховим відшкодуванням відповідач сплачувати відмовився. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача компенсації майнової шкоди в сумі 84 915,34 грн (з урахуванням франшизи), немайнової шкоди в сумі 5 000,00 грн та судових витрат (а.с.а.с. 1 - 6). 2. 09 лютого 2021 року суд постановив ухвалу про повернення позивачеві надміру сплаченого судового збору в сумі 857,46 грн (а.с. 38). 3. 01 березня 2021 року відповідач подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що ліміт відповідальності за договором страхування, укладеним з третьою особою, становить 130 000,00 грн, отже позивач свідомо не скористався можливістю отримати від страховика страхове відшкодування у повному обсязі. Таким чином, відповідач має відповідати перед позивачем виключно у межах встановленої договором страхування франшизи в сумі 2 500,00 грн (а.с.а.с. 50 - 59). 4. 14 квітня 2021 року суд своєю ухвалою залучив до участі у справі в якості третьої особи ПрАТ СК «Альфа Страхування». 5. У судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, пояснивши, що 27.10.2020, о 1030, на виїзді з прилеглої території на вул. Юрія Савченка в напрямку вул. Уральської в м. Дніпрі, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «AUDI» (реєстраційний номер - [NUMBER] ) під керуванням відповідача, і автомобіля марки «Opel» (реєстраційний номер - [NUMBER] ), належного позивачеві. У результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачеві була заподіяна шкода. Після настання страхового випадку позивач звернувся до третьої особи, яка застрахувала ризики власника автомобіля марки «AUDI». 14.12.2020 третя особа сплатила позивачеві страхове відшкодування в сумі 26 926,51 грн. Згідно з висновком експерта вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 109 341,85 грн. Між тим, різницю між цією сумою та страховим відшкодуванням відповідач сплачувати відмовився. Позивач не погодився із сумою страхового відшкодування, проте претензії страховику не висунув. 6. Представник відповідача у суді частково заперечував проти позову, пояснивши, що ліміт відповідальності за договором страхування, укладеним з третьою особою, становить 130 000,00 грн, отже позивач свідомо не скористався можливістю отримати від страховика страхове відшкодування у повному обсязі. Таким чином, відповідач має відповідати перед позивачем виключно у межах встановленої договором страхування франшизи в сумі 2 500,00 грн. 7. Представник третьої особи до суду не з`явився, був повідомлений належним чином. 8. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. 9. Судом встановлено, що 27.10.2020, о 1030, на виїзді з прилеглої території на вул. Юрія Савченка в напрямку вул. Уральської в м. Дніпрі, сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «AUDI» (реєстраційний номер - [NUMBER] ) під керуванням відповідача, і автомобіля марки «Opel» (реєстраційний номер - [NUMBER] ), належного позивачеві. У результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачеві була заподіяна шкода (а.с.а.с. 16, 62). 10. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «AUDI» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №4756653 застрахована третьою особою (ліміт відповідальності - 130 000,00 грн, франшиза - 2 500,00 грн) (а.с.а.с. 60, 61). 11. 25 листопада 2020 року постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відповідача за вказаним вище фактом було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 12). 12. Згідно із звітом про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, від 26.11.2020 №7443, складеним товариством з обмеженою відповідальністю «СЗУ Україна Консалтинг» на замовлення третьої особи, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 109 341,85 грн. При цьому вартість транспортного засобу до події становить 59 291,41 грн, а вартість автомобіля у пошкодженому стані - 30 864,90 грн (а.с.а.с. 23 - 27). 13. 14 грудня 2020 року третя особа сплатила позивачеві у рахунок страхового відшкодування 26 926,51 грн (а.с.а.с. 28 - 30). 14. Відповідно до частин 1 - 3 статті 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. 15. Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 16. За правилами, встановленими частиною 2 статті 1187 ЦК, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 17. Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 18. Відповідач 27.10.2020 керував автомобілем правомірно, отже, у розумінні закону, відповідальність за заподіяну позивачеві шкоду за загальним правилом має нести саме він. 19. За приписами частини 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 20. Вина відповідача була встановлена Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 25.11.2020 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. 21. Відповідно до абзацу першого пункту 22.1 статті 22 Закону України від 01.07.2004 №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон №1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 22. Згідно з пунктом 12.1 статті 12, статтею 29 Закону №1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. 23. За правилами, встановленими статтею 979 ЦК, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 24. Пунктом 35.1 статті 35 Закону №1961-IV встановлено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. 25. За приписами абзацу першого пункту 36.1 статті 36 Закону №1961-IV страховик,

Outcome: partial