Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~12 березня 2018 року до суду звернувся [PERSON] із позовом до управління молоді та спорту Хмельницької міської ради про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Позивач зазначає, що перебуває на посаді директора Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи №2 із 24.03.2011 року. Під час виконання ним обовязків директора претензій з боку роботодавця не було, однак 07.03.2018 року наказом №13-к йому було оголошено догану за неналежне виконання посадових обовязків в частині нездійснення контролю за проведенням навчально-тренувальної роботи, виконавчої та фінансової дисципліни. З наказом не погоджується, вважає що дисциплінарне стягнення застосовується безпосередньо за виявленням проступку, а в оспорюваному наказі не зазначено фактів неналежного виконання ним посадових обовязків директора. Просить визнати даний наказ незаконним. В судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просять його задоволити. В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі, вважає його безпідставним та необгрунтованим, вказує, що в діях позивача має місце проступок, протиправна поведінка та бездіяльність як керівника ДЮСШ №2, що призвела до невиконання трудових обовязків, а саме: нездійснення контролю за навчально-тренувальною роботою, виконавською та фінансовими дисциплінами, внаслідок чого було безпідставно виплачено заробітну плату тренеру. Просить відмовити в задоволенні позову. Позивач звертався із заявою про забезпечення позову, однак йому було відмовлено у задоволенні такої заяви. 23.08.2018 року відповідачем надано відзив на позов з додатками, який долучено до матеріалів справи. 05.09.2018 року позивач надав відповідь на відзив та додатки до неї. Позивачем заявлялось клопотання про забезпечення доказів, яке суд задоволив. 28.09.2018 року представником відповідача надано заперечення на відповідь, на які позивач надав свої заперечення від 09.10.2018 року. 07.11.2018 року відповідачем надано відповідь на заперечення від 09.10.2018 року. 14.11.2018 року позивач надав заперечення на відповідь. 11.12.2018 року представник відповідача надав додаткові пояснення, на які позивач надав заперечення. Дані документи долучені до матеріалів справи. Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на посаді директора Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи №2 із 24.03.2011 року. Під час виконання ним обовязків директора претензій з боку роботодавця не було, однак 07.03.2018 року наказом №13-к йому було оголошено догану за неналежне виконання посадових обовязків, що підтверджується копією наказу, який долучено до матеріалів справи. Як вбачається з оскаржуваного наказу, підставою для видання наказу стала доповідна заступника начальника управління молоді та спорту [PERSON], та [PERSON] було притягнено до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов'язків в частині нездійснення контролю за проведенням навчально-тренувальної роботи, виконавчої та фінансової дисципліни. Відповідно до п. 3.3.2 Статуту Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи №2, затвердженого рішенням міської ради від 26.10.2016 №14 передбачено, що директор школи забезпечує та контролює проведення навчально-тренувальної та спортивної роботи, несе відповідальність перед засновником (власником) за її результати. Пунктом 3.3.3 Статуту передбачено, що директор школи в установленому порядку розробляє структуру, штатний розпис ДЮСШ №2 та подає на затвердження керівнику відповідної установи (організації) вищого рівня, контролює додержання виконавської та фінансової дисципліни. Пунктом 4.7 Статуту передбачено, що списки вихованців груп відділень з видів спорту затверджуються директором школи до 1 вересня. Пунктом 4.8 Статуту визначено, що списки вихованців груп спеціалізованої підготовки та груп підготовки до вищої спортивної майстерності погоджуються з управлінням молоді та спорту Хмельницької обласної державної адміністрації та управлінням молоді та спорту Хмельницької міської ради. На виконання вказаних вимог Статуту начальником управління молоді та спорту було погоджено список на 2017-2018 навчальний рік групи спеціалізованої підготовки 2 року навчання відділення фехтування тренера [PERSON], в яку зокрема, входила вихованка ДЮСШ №2 [PERSON]. Згідно наказу Міністерства молоді та спорту України від 28.12.2017 №5233 було итверджено склад національних збірних команд України з літніх олімпійських видів спорту на 2018 рік, з якого вбачається, що [PERSON] є представницею Львівської області. Згідно наказу Міністерства молоді та спорту від 01.02.2018 №515 було вирішено провести з 08 по 11 лютого 2018 року в місті Хмельницькому у Спорткомплексі ФОК вул. Чорновола, 88/2Д) відкритий чемпіонат України з фехтування на шпагах серед юнаків та дівчат, замість раніше запланованого з 09 по 11 лютого 2018 лютого. Під час вказаних змагань управлінню молоді та спорту Хмельницької міської ради стало відомо [ про те, що вихованка ДЮСШ №2 [PERSON] представляє на змаганнях Львівську область. Враховуючи викладене, управлінням молоді та спорту було надіслано директору ДЮСШ №2 лист від 09.02.2018 року №137 щодо надання пояснень до 13.02.2018 року стосовно того на якій підставі [PERSON] на змаганнях та в складі команди є представницею Львівської області. Листом від 09.02.2018 року №106/01-17 директор школи повідомив про те, що тренер-викладач відділення фехтування [PERSON] перебуває у відпустці до 07.03.2018 року, тому не може надати інформацію в зазначені терміни щодо того, на якій підставі [PERSON] здійснювала виступи в складі збірної команди Львівської області на Всеукраїнських змаганнях та яким чином згідно наказу Мінмолодь спорту України від 28.12.2017 №5233 вказана особа є представницею Львівської області. Копії листів додаються. Пунктом 2.8 Статуту передбачено, що норми наповнюваності груп відділень з видів спорту і тижневий режим навчально-тренувальної роботи ДЮСШ №2 установлюється Мінмолодьспортом. Відповідно до Порядку наповнюваності груп відділень з видів спорту і І тижневого режиму навчально-тренувальної роботи дитячо-юнацьких спортивних шкіл, І затвердженого наказом Міністерства молоді та спорту України від 17.01.2015 №67, а І саме додатку 1 до Порядку передбачено, що норма тижневого режиму навчально- I тренувальної роботи для груп спеціалізованої підготовки становить 26 годин. І Погоджений начальником управління молоді та спорту список на 2017-2018 І навчальний рік групи спеціалізованої підготовки 2 року навчання відділення І фехтування тренера [PERSON] 1.В., в який входила вихованка ДЮСШ №2 [PERSON] передбачав також тижневе навантаження 26 годин, а також мінімальну кількість вихованців в вищезазначеній групі складає 3 особи. Проте вихованка ДЮСШ №2 [PERSON] не відвідувала тренувальні заняття, оскільки з 01.09.2017 року [PERSON] зарахована студенткою коледжу на денне відділення бюджетну форму навчання за спеціальністю Швейне виробництво, що підтверджується листом Львівського коледжу індустрії моди Київського національного університету технологій та дизайну 26.02.2018 року за №36. З врахуванням наведеного, група є неповністю сформованою, у зв'язку з чим група мала бути розформованою або доукомплектованою. 07.03.2018 року за №48 на адресу управління молоді та спорту надійшов лист з Львівського коледжу індустрії моди Київського національного університету технологій та дизайну, з якого вбачається, що [PERSON] звільнялася від занять на підставі листів звернень ДЮСШ №2, а саме листи від 22.09.2017 №699/01-17, від 29.09.2017 №744/01-17, від 18.10.2017 №795/01-17, від 01.11.2017 №848/01-17, від 30.11.2017 №944/01-1. З доданих листів вбачається, що ДЮСШ №2 повідомляло навчальний заклад про відсутність [PERSON] на заняттях, саме у зв'язку з перебуванням на змаганнях, що є підтвердженням того що [PERSON] не відвідувала навчально-тренувальні заняття і не звільнялася від занять в навчальному закладі для перебування на заняттях у м. Хмельницькому. З врахуванням вищевикладеного, нездійснення контролю за навчально- тренувальною роботою, виконавською дисципліною в подальшому призвело до порушення фінансової дисципліни. Дане порушення проявляється в тому, що тренеру [PERSON] за січень 2018 року було виплачено заробітну плату за групу спеціалізованої підготовки 2 року навчання. Дана виплата здійснена безпідставно з врахуванням того, що групи спеціалізованої підготовки 2 року навчання відділення фехтування фактично вже не було 28.12.2017, оскільки вихованка ДЮСШ №2 [PERSON] згідно наказу Мінмолодьспорту від 28.12.2017 входила в склад національної збірної команди України з літніх олімпійських видів спорту на 2018 рік представницею Львівської області. 22 лютого 2018 року управлінням молоді та спорту Хмельницької міської ради було направлено директору ДЮСШ №2 [PERSON] лист за №174 щодо надання пояснень до 26.02.2018 року стосовно законності виплати заробітної плати за січень 2018 року тренеру викладачу [PERSON] за групу спеціалізованої підготовки 2 року навчання відділення фехтування. Пояснення до вказаної дати надані не було. Відповідно до наказу Міністерства молоді та спорту України від 17.01.2015 №67 Про організацію навчально-тренувальної роботи дитячо-юнацьких спортивних шкіл мінімальна кількість спортсменів, які зараховані до групи спеціалізованої підготовки 2 року навчання (вид спорту фехтування) складає 3 чоловіка. Згідно наказу Міністерства молоді та спорту України від 28.12.2017 №5233 було затверджено склад національних збірних команд України з літніх олімпійських видів спорту на 2018 рік, з якого вбачається, що [PERSON] є представницею Львівської області. Пунктом 4.7 Статуту ДЮСШ №2 передбачено, що протягом навчального року у списки вихованців груп відділень з видів спорту у разі потреби можуть вноситися зміни. Враховуючи зазначене, директором школи мали би бути внесені зміни в групу спеціалізованої підготовки 2 року навчання відділення фехтування та заробітну плату за вказану групу за січень 2018 року тренер-викладач не вправі був отримувати по причині неукомплектованості групи. Як вбачається з матеріалів справи, листом від 06.04.2018 року №312/01-17 адресованого начальнику управління молоді та спорту директор ДЮСШ №2 повідомив про те, що працівниками Хмельницької ДЮСШ №2 перевірки відвідування вихованцями групи спеціалізованої підготовки 2 року навчання відділення фехтування тренера-викладача за період 2017-2018 роки не проводилася. Відповідно до ст. 147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Згідно ст. 148 Кодексу законів про працю України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці. Відповідно до ст. 149 КзпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Догана - захід дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього. Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного ' ня (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком, типравність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових в'язків, закріплених нормами трудового права, як-от. Кодексу законів про працю, илами внутрішнього трудового розпорядку, статутом, положенням, посадовими укціями, контрактом, колективним договором, а також у порушенні або виконанні правомірних наказів та розпоряджень. Особливе значення при визначенні 'пня працівника як дисциплінарного проступку має наявність у вчиненні цього пня вини працівника, під якою розуміється певне психічне ставлення особи до своїх типравних дій і їх шкідливих наслідків. Отже, дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов'язуються з виконанням чи неналежним виконанням працівником своїх обов'язків. З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях [PERSON]О має місце проступок, його поведінка та бездіяльність призвела до невиконання трудових обов'язків, а саме: нездійснення контролю за навчально- іренувальною роботою, виконавською та фінансовою дисциплінами, внаслідок чого безпідставно було виплачено заробітну плату тренеру. Отже, [PERSON] правомірно було притягнено до дисциплінарного стягнення, а тому, в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed