Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

10 квітня 2018року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт постійного проживання заявника з спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини 17 травня 2017 року за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 17 травня 2107 року померла дружина заявника [PERSON], [INFO], місце реєстрації її проживання було м. Кривий Ріг вул. Соколовська (Панкеєва), 6 кв. 7, тоді як зареєстрованим місцем проживання заявника є адреса м. Кривий Ріг вул. Сокловська (Панкеєва), 13 кв. 72. Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, право на отримання якого заявник не може оформити в звязку із тим, що у нього і спадкодавця різні зареєстровані адреси проживання. Однак, незважаючи на такі розбіжності, заявник разом із [PERSON] проживали постійно з 1981 року по час смерті останньої за адресою: м. Кривий Ріг вул. Соколовська (Панкеєва), 13/72. Реєстрація померлої за іншою адресою булла зумовлена придбанням квартири, але в подальшому в ній проживав син заявника, а остання була формально зареєстрована і фактично ніколи не проживала. 11 квітня 2018 року заява [PERSON] була залишена без руху і було надано термін для усунення її недоліків. 04 травня 2018 року у встановлений судом термін заявник надав виправлену заяву, яка ухвалою суду від 07 травня 2018 року була прийнята до розгляду і призначено судове засідання на 04 червня 2018 року. 04 червня 2018 року за клопотання представника заінтересованої особи судовий розгляд був відкладений до 02 липня 2018 року. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених в заяві, просив встановити факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем. Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, суду пояснив, що приблизно 2 роки тому його дружина зареєструвалася за іншою адресою, в квартирі, яку придбала для сина, з метою оплати комунальних послуг. Представники заінтересованих осіб до суду не зявилися, в наданих суду письмових заявах просили розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечили. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожен окремо, суду пояснили, що [PERSON] та [PERSON], яка померла в 2017 році, до самої смерті останньої, і починаючи з 80-х років проживали за адресою: [INFO]. В 2012 році [PERSON] придбала для сина квартиру, і в 2015 році прописалася в ній, але фактично продовжувала жити разом із чоловіком [PERSON] В 2016 році [PERSON] захворіла, в неї сталося два інсульти, і за нею доглядав її чоловік [PERSON] саме в квартирі, де вони постійно проживали. Суд, заслухавши заявника, його представника, свідків, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 1977 року (а.с. 5). 17 травня 2017 року померла дружина заявника [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ № 747116 від 18 травня 2017 року (а.с. 6). Як вбачається з копії паспорта [PERSON] з 16 жовтня 1981 року зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 3). 15 березня 2018 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої дружини [PERSON] Постановою від 15 березня 2018 року нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про прийняття спадщини через пропуск строку для прийняття спадщини, оскільки відсутній факт прийняття спадщини (а.с. 13). Як вбачається з акту від 13 грудня 2017 року, складеного мешканцями будинку № № 13 по вулиці Соколовська (Панкеєва) в м. Кривому Розі, а саме [PERSON], [PERSON], та затвердженого ТОВ «УЮТ-2011», [PERSON] постійно проживав в [INFO] (Панкеєва) в м. Кривому Розі разом зі своєю дружиною [PERSON], яка проживала в даній квартирі без реєстрації, раніше до 2013 року вона була зареєстрована ву вказаній квартирі (а.с. 10). Пунктом 23\~Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 № 7\~«Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до ст.ст. 1220, 1221 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.\~Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.\~Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно\~з ч. 1\~ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті з життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем, на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК він не заявив про відмову від неї. Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним. При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення. В останньому випадку зазначені обставини є підставою для звернення з позовом або заявою (в залежності від наявності або відсутності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини (п.2 [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р.). Отже, законодавець в даному випадку висунув вимогу про обов'язковість постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що ставить прийняття спадщини у такому випадку в залежність від факту спільного постійного проживання вказаних осіб. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеним факт того, що на день своєї смерті\~[PERSON] разом із нею проживав [PERSON] за адресою: м. Кривий Ріг вул. Соколовська (Панкеєва)[ADDRESS], а тому наявні підстави для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, з метою оформлення спадкових прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved