Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

11 березня 2020 року (за інформацією про відправлення) представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 18.12.2017 відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі - Умови) та Тарифами Банку складає між сторонами Договір, що підтверджується підписом у заяві та надав свою згоду позивачу, відповідно до п. 2.1.1.2.5 та п. 2.1.1.2.6, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. На підставі п. 1.1.6.1 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії цього Договору, він автоматично лонгується на той же строк. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав повністю, надавши відповідачу кредит. Натомість відповідач станом на 25.12.2019 порушив зобов`язання за Договором, ухиляється від їх виконання та має заборгованість в розмірі 14899,03 грн, з яких, заборгованість за тілом кредиту - 10247,10 грн, в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту - 10247,10 грн, за простроченими відсотками - 730,98 грн, за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України - 2735,28 грн, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов: 500,00 грн - фіксована частина, 685,67 грн - процентна складова, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та понесені судові витрати. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 26.03.2020 справу клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику осіб задоволено частково. В судове засідання учасники справи повторно не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач був повідомлений за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з`ясованих обставин, об`єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що 18 грудня 2017 року між сторонами у справі було укладено Договір, б/н, який складається із заяви позичальника, Умов та Тарифів Банку, відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.9, 14-15, 8-22 - копії анкети-заяви, паспорта споживчого кредиту, Витягів із Тарифів та із Умов). Рішенням Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 № 519 було замінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та замінено найменування банку на Акціонерне товариство Комерційний банк. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (а.с.40-41 - копія Витягу із Статуту). Відповідно до п. 2.1.1.2.5 Умов сторони узгодили прийняття клієнтом розміру Кредитного ліміту, встановленого в односторонньому порядку Банком. Відповідно до п.п. 1.1.1.67, 1.1.5.1, 1.1.5.2 Умов передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору, чим скористався банк в частині нарахування відсотків, а також процентів від суми неповернутого в строк суми кредиту, які відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 86,4% - для картки «Універсальна» та 84,0% - для картки «Універсальна голд». Відповідно до п. 1.1.2.1 позичальник взяв на себе зобов`язання погашати заборгованість за кредитом та відсотками за його користування. Згідно з п. 2.1.1.3.1 Умов сторони визначили розмір та погашення кредиту, сплату процентів. Відповідно до п. 2.1.1.2.9 Умов в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредиту, за користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату здійснення трат за рахунок кредиту. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно д п. 2.1.1.2.11 Умов клієнт сплачує банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної процентної ставки від суми трат, здійснених за рахунок кредиту. Відповідно до п. 2.1.1.3.5 Умов та ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України при порушенні клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості при порушені позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф, в розмірі 500,00 грн + 5% від суми позову. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 25.12.2019 загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем у зв`язку із порушенням зобов`язань за кредитним договором становить 14899,03 грн, з яких, заборгованість за тілом кредиту - 10247,10 грн, в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту - 10247,10 грн, за простроченими відсотками - 730,98 грн, за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України - 2735,28 грн, а також штрафи: 500,00 грн - фіксована частина, 685,67 грн - процентна складова (а.с.10-13 - розрахунок). Відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, у якому визначені умови кредитування з урахуванням його побажань як споживача, зокрема щодо отримання картки «Універсальна», щодо встановлення кредитного ліміту на неї до 50000,00 грн, строком на 240 місяців із процентною ставкою в межах пільгового періоду - 0,01% та за його межами - 43,2%, щодо повернення кредиту щомісяця до 25 числа поточного місяця у розмірі 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100,00 грн, щодо штрафу за прострочення більш, ніж на 30 днів за обов`язковими платежами за карткою - 500,00 грн + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії, щодо процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 86,4%, дані якого узгоджуються із Тарифами (а.с.14-15, 16 - копії паспорта та витягу із Тарифів). При пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн (а.с.42 - платіжне доручення). Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідач суду не надав. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Із врахуванням вимог ст. 80 ЦПК України надані позивачем докази вбачаються достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору, що є підставою для стягнення із нього заборгованості у розмірі 14899,03 грн та понесених позивачем судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved