overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

10 лютого 2021 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 25 вересня 2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою - [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №574. Від даного шлюбу дітей не має. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву, якій позовні вимоги підтримав, обставини справи підтвердив. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом поміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України», про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 25 вересня 2013 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Подільським районним у місті Києві відділом ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №574 (а.с.7). Від даного шлюбу дітей немає. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

10 лютого 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та сторін, той факт, що дитина мешкає разом із позивачем та потребує утримання. Також суд враховує, що відповідач є працездатним, не надав суду доказів про наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей та про проведення з нього стягнень на утримання зазначених осіб. Відповідач не скористався своїм правом на подання суду заперечень проти позову та доказів на яких вони ґрунтуються та не надав суду відомостей що до його майнового стану, стану здоров`я чи інших відомостей, які впливають на визначення розміру аліментів. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

10\~лютого 2021\~року [PERSON] \~звернулася до\~Очаківського міськрайонного\~суду Миколаївської\~області із\~зазначеним позовом\~до [PERSON] .\~Свої вимоги\~обґрунтовувала тим,\~що вона\~перебуває з\~відповідачем у\~шлюбі,\~зареєстрованому 20\~березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 15. Від шлюбу з відповідачем мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, він проявляє байдужість до сім`ї, шлюб, укладений між ними, фактично розпався та подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивачка надала\~до суду\~заяву про\~розгляд справи\~за її\~відсутності,\~в якій,\~крім цього,\~зазначила,\~що повністю\~підтримує заявлені\~вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та виявила бажання після розірвання шлюбу надалі йменуватися прізвищем, на яке змінила своє у зв`язку з реєстрацією шлюбу, судові витрати просила віднести на її рахунок. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 20\~березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 15. Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженими у судовому засіданні копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 7, 8). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, мешкають окремо. Причинами розпаду сім`ї є байдужість відповідача до сімейних відносин, втрата взаємної поваги та любові між подружжям. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки за клопотанням останньої. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

10 лютого 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Оскільки, сторони в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 18 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 162. Від шлюбу подружжя має спільну доньку [PERSON] . У відповідності із ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, враховуючи, що сім`я існує формально, сімейно - шлюбні відносини припинені, відсутність його згоди на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3\~статті 115 Сімейного кодексу України\~передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

10 лютого 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те, що 27.07.2013 року вона - [PERSON] - зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] - у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано - Франківської області, актовий запис № 294. Від спільного подружнього проживання в них дітей не було. З початку їхнього спільного життя в них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились з вини відповідача. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на сім`ю, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Додатково зазначає, що на протязі останнього часу сімейне життя між ними ще більше погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин . Вважає, що вони з відповідачем не можуть створити міцної сім`ї, оскільки вона втратила почуття любові до нього. За таких обставин вважає, що сім`я їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Заходів досудового врегулювання спору не вживала. Зазначає, що примирення між ними неможливе. Тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.02.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подала письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на відзив не скористався. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 27.07.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області актовий запис № 294. Наведене стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 4). Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

10 лютого 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що їй на праві власності належить будинок [ADDRESS] , однак у даному будинку залишається зареєстрованим місце проживання відповідача, який є колишнім чоловіком позивача, та з 2017 року не проживає у цьому будинку, своїх речей в цьому будинку не має, участі в обслуговуванні та утримуванні будинку, сплаті комунальних послуг не приймає, мешкаючи за іншою адресою, яка позивачу не відома. За таких обставин, вказуючи, що сторони не спілкуються між собою з моменту розірвання шлюбу, а отже вирішення спору в позасудовому порядку неможливе, позивач просила суд визнати відповідача таким, який втратив право користування вищевказаним будинком. В судове засідання учасники справи повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідач відзив не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив. Позивачем суду подано заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти заочного розгляду справи не висловлено. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

10 лютого 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] в якій вона просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 07 травня 1976 року Абаклійською сільською радою Чимишлійського райбюро ЗАГС МССР, актовий запис №15. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені ще у 1979 році, вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Питання про розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України не досягнуто. Позивач просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.10). Відповідач до судового засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. У зв`язку з відсутністю відповідача за останньою відомою суду адресою, його сповіщення про дату, час та місце судового засідання здійснено шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади (а.с.26) За вказаного, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 07 травня 1976 року, про що Абаклійською сільською радою Чимишлійського райбюро ЗАГС МССР складено актовий запис №15. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.5). Як зазначає позивачка у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами не склались та фактично припинені, збереження їх шлюбу є неможливим. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

10 лютого 2021 року заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який був пенсіонером Міністерства внутрішніх справ України, перебував на обліку та отримував пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області, як військовий пенсіонер. На підставі ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в кінці грудня 2020 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про виплату неодержаних його покійним батьком сум пенсії. Листом від 24 грудня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області йому роз`яснило про неможливість здійснення виплати сум перерахованої батькові пенсії в зв`язку із відсутністю документа, що підтверджує факт спільного проживання з померлим батьком-пенсіонером до дня смерті останнього. При цьому заявник вказує, що він проживав разом з батьком до дня його смерті за адресою: [ADDRESS] без реєстрації місця проживання. Наведене зумовлює необхідність звернення до суду з цією заявою. Встановлення факту, що має юридичне значення, йому необхідно для отримання належних на день смерті батька, але не виплачених йому за життя, сум пенсії. З врахуванням наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

10 лютого 2021 року, згідно поштового конверта, [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що має сина, батьком якого є відповідач. Син проживає разом з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Ухвалою судді від 15 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. До судового засідання відзив на позов не надходив. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та зазначила, що на момент народження дитини вона з відповідачем проживала у цивільному шлюбі. Батько дитини в свідоцтві про народження записаний зі слів матері. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, оскільки він не впевнений, що він є батьком дитини. Заслухавши сторони, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] в м. Чернігові та батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.8) Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст.12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, виходячи з того, що\~\~в свідоцтві про народження дитини батьком зазначено [PERSON] , а позов пред`явлений до [PERSON] . Крім того, відповідач в судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що він не впевнений, що він є батьком дитини. Тобто, доказів того, що відповідач є батьком дитини, позивачка суду не надала.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

10 лютого 2021 року Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі №296/9706/20 2/296/1074/21 за вказаним позовом було ухвалене рішення, яким вирішено стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод хімічного волокна» на користь [PERSON] середній заробіток за час затримки розрахунку у період з 23 серпня 2019 року по 30 липня 2020 року в розмірі 159 022 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч двадцять два) грн. 50 коп. Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у судовому рішенні не вирішено питання про судовий збір. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, їх присутність не є обов`язковою. Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання зазначеного позову судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру - один відсоток ціни позову, але не менше 908,00 грн. та не більше 11 350,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене та відповідно до ст.270 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод хімічного волокна» в дохід держаного бюджету України судовий збір у розмірі 1 590,23 грн.

Outcome: approved