overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 10.09.2018 року позивач звернувся з позовом до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про зобов»язання виключити з суми заборгованості [PERSON] заборгованість за попереднього квартиронаймача в сумі 1545 грн. 69 коп., обгрунтовуючи позов тим, що квартиронаймачем вона стала в 2007 році, а борг виник до цьому часу і вона не повинна нести відповідальність за іншого квартиронаймача. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнає, надав відзив на позовну заяву. Заперечення обгрунтовує тим, що в 2004 році КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради було прийнято від КП «Деснянське» Чернігівської міської ради борг за надані послуги за адресою [ADDRESS] в сумі 1462 грн. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] з 05.04.1990 року, а з 26.02.2007 року є основним квартиронаймачем та споживачем послуг з водопостачання та водовідведення за цією адресою. Відповідно до ст.64 ЖК Української РСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору . До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Отже, позивач [PERSON] з моменту реєстрації місця проживання за адресою [INFO] повинна сплачувати за надані послуги з водовідведення та водопостачання. Крім того, як вбачається з наданого відповідачем відзиву, в червні 2004 року КП «Деснянське» Чернігівської міської ради була передана до КП «Чернігівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за адресою [ADDRESS] в сумі 1264 грн. 84 коп. Тобто, такий борг не був нарахований відповідачем, а був лише переданий на баланс відповідачу та обраний спосіб захисту в цій частині не відновлює права позивача. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.09.2018 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що 24.05.2014 року\~ вона зареєструвала шлюб з відповідачем .\~ За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сімї стали різні характери та погляди на життя. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали, в наслідок чого протягом останніх 12 місяців вони проживають окремо. \~ \~ \~ \~Під час шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO], яка проживає з нею. \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що\~ подальше\~ спільне життя з відповідачем неможливе, просила суд розірвати їх\~ шлюб. \~ \~ \~ \~Сторони\~ в\~ судове засідання не\~ зявились,\~ повідомивши суд письмовими заявами\~\~ про розгляд\~ справи\~ у їх відсутність, у яких\~ просили суд\~ розірвати їх шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ Судом\~ встановлено,\~ що\~ сторони\~перебувають у\~шлюбі з\~24.05.2014\~року,\~який був\~зареєстрований \~в Відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Любашівського\~районного управління\~юстиції в\~Одеській області\~ ( актовий запис № 28). \~ \~ \~ \~Як вбачається з\~ матеріалів\~ справи,\~ в сімї\~ склались\~ ненормальні\~\~ стосунки. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали. Сторони\~ спільно \~\~не\~ проживають протягом останніх 12 місяців,\~ звернулись до суду з заявами,\~ у яких\~ просили\~ суд розірвати їх\~ шлюб. \~ \~ \~ \~ За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

10.09.2018 року позивач ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідачки на користь позивача 19\~718,66 грн. основного боргу, 3 163,18 грн., інфляційних витрат та 973,46 грн. 3% річних, а також 1\~762,00 грн. судового збору. Позовні вимоги\~мотивує тим,\~що упродовж\~липня 2015\~ серпня\~2018\~року споживачем\~ [PERSON] \~за адресою\~споживання:\~ [ADDRESS] ,\~здійснювалося фактичне\~споживання природного\~газу,\~про що\~свідчить,\~фінансовий стан\~споживача,\~копія акту,\~якими зафіксовано\~показник лічильника\~природного газу. Також доказом того, що між позивачем та відповідачем відбувались цивільно-правові відносини щодо надання та споживання житлово-комунальних послуг є виставлені на оплату рахунки за спожитий природній газ, наявність у відповідача особового рахунку, проведення відповідачем оплати за надані послуги. Відповідач не звертався до ТОВ «Закарпатгаз Збут» із заявами про припинення подачі газу, відмови від послуг ТОВ «Закарпатгаз Збут», а фактично користувався послугами із газопостачання, визнаючи таким чином наявність правовідносин, а відтак взаємних прав та обов`язків, що з них випливають. Таким чином, розрахунок за надані послуги з газопостачання здійснюється відповідно до показників лічильника та встановлених цін на газ. Такі дії відповідача свідчать ні про що інше, як про прийняття ним умов Договору про надання послуг з газопостачання, що повністю узгоджується із нормами ст.ст. 641-642 ЦК України. ТОВ «Закарпатгаз Збут», як постачальник природного газу, свої зобов`язання виконало в повному обсязі та надало відповідачу послуги з постачання природного газу. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань та не сплачує вартість спожитого газу вчасно, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем за спожитий природний газ, яка станом на 07.09.2018 складає 19\~718,66 грн. Оскільки, відповідачем оплата боргу в добровільному порядку не здійснюється, ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за спожитий природний газ у судовому порядку. Представник позивача Ізганич Н.Е. в судовому засіданні позов підтримала, позов просила задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачкою не подано відзив. За вказаних обставин суд, враховуючи те, що відповідачка не скористалися своїм правом подати відзив на позовну заяву, а представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

\~\~\~\~\~10.09.2018 року судом зареєстровано позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.02.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 367. Позивач мотивувала вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя і відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки. З липня 2018 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Позивач вважає подальше спільне життя та збереження сімї з відповідачем неможливими, тому звернулась до суду з даним позовом. В підготовчому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Наполягала на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] в підготовчому засіданні позов визнав, погодився, що їх сімю зберегти неможливо, просив не надавати їм строк для примирення, оскільки питання про розірвання шлюбу між ними вирішено остаточно. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для продовження судового розгляду немає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає \~задоволенню. \~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 25.02.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 367 (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Їх син [PERSON] народився 25.05.2014 року. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки ухвалою суду від 14.09.2018 року [PERSON] було звільнено від сплати судового збору при подачі до суду позову до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 28), з відповідача слід стягнути судовий збір 704,80 грн. на користь держави. \~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

10.09.2018 р. по даній справі було винесено рішення у порядку спрощеного провадження. 24.10.2018 р. відповідач [PERSON] подала до суду заяву щодо перегляду заочного рішення суду від 10.09.2018 р. Вважає дане ухвалене заочне рішення незаконним, так як вона у відповідності до вимог ЦПК України подала відзив на позовну заяву та просила проводити розгляд справи у її відсутність, але в матеріалах відсутні відповідні докази що надання банком позичальнику - заявника кредиту, а тому посилаючись на зазначені обставини, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до загального розгляду. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надіслала свою заяву щодо розгляду її заяви у її відсутність. Представник банку - позивач по справі у судове засідання так і не з'явився. У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява відповідача [PERSON] не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві остання посилається на свою ж заяву, яка була прийнята до уваги судом при винесенні рішення, а ніші докази на думку суду є неналежними та недопустимими доказами по справі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

10.09.2019 головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 (далі - ХОПЛ №3) Спекторук Л.В. звернулася до суду з заявою про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON] , посилаючись на те, що рішенням суду від 20.03.2019 останній був примусово госпіталізований до психіатричного закладу терміном на 6 місяці. 10.09.2019 [PERSON] був оглянутий комісією лікарів-психіатрів ХОПЛ №3, яка підтвердила обґрунтованість рішення про необхідність продовження госпіталізації хворого та його лікування в умовах стаціонару в зв`язку з наявністю тяжкого психічного розладу. Під час обстеження [PERSON] не дав усвідомленої згоди на продовження госпіталізації до психіатричного закладу, оскільки визнаний за рішенням суду недієздатним. В судовому засіданні представник лікарні заяву підтримав, пославшись на обставини, викладені в заяві, та пояснив, що у [PERSON] встановлено тяжкий психічний розлад, а тому його лікування можливе лише в стаціонарних умовах. Просить продовжити примусову госпіталізацію хворого до 6 місяців. [PERSON] в судовому засіданні не зміг усвідомлено висловити власну думку відносно продовження госпіталізації. Прокурор підтримав подану заяви про продовження госпіталізації хворого. Заслухавши осіб які прибули на розгляд, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2019 [PERSON] госпіталізовано в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №3 у примусовому порядку терміном на 6 місяців. 10.09.2019 комісія лікарів-психіатрів ХОПЛ №3 оглянула Чорного В.І. та дійшла до висновку про необхідність продовження його госпіталізації, оскільки встановлено, що в останнього наявні ознаки важкого психічного захворювання - параноїчної шизофренії, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом особистості, під час обстеження усвідомленої згоди на госпіталізацію не надав в зв`язку з неможливістю надати таку згоду за психічним станом здоров`я. . Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу» перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватись лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що продовження госпіталізації особи в психіатричному закладі проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати шість місяців. Судом встановлено, що [PERSON] продовжує хворіти, є небезпечним для оточуючих. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви головного лікаря ХОПЛ № 3 та продовження госпіталізації [PERSON] в психіатричному стаціонарі в примусовому порядку. На підставі ст.ст. 14, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

10.09.2019 до Вінницького районного суду з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обґрунтовано тим, що 19.02.2011 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у виконкомі Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №4. Вказує, що в період шлюбу в сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини й сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та сумісного проживання, фактично сторони не проживають з травня 2019 року. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] 28.10.2019 о 10.20 год. в підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] також до підготовчого засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що 19.02.2011 сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №4, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.5). В період шлюбу в сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини ( а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

10.09.2019 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.09.2009 між сторонами був укладений шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що протягом останнього року сімейне життя позивача з відповідачем погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет і не мешкають разом. У підготовче засідання сторони не з`явилися, позивач та представник відповідач подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, відповідач позов визнав, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 12 вересня 2009 року у Виконкомі Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що зроблено актовий запис за № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 12 вересня 2009 року (а.с.7). Від шлюбу мають двох малолітніх дочок:[PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.8,9). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 384 гривні 20 копійок (а.с.1). Згідно з позовною заявою позивач залишає судові витрати за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

10.09.2019 позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.04.2007 вона зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння, внаслідок чого сумісне проживання припинено, в останній час спільного життя у них виникли різні погляди на життя, вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. У підготовче засідання сторони не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, відповідач позов визнав. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 26 квітня 2007 року у Виконкомі Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 26 квітня 2007 року (а.с.5). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] (а.с.4). Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Питання про відшкодування витрат позивач не порушує. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

10.09.2019 р [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 липня 1992 року у Славутському міському відділі ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 154. У позовній заяві позивач вказав, що останні декілька років стосунки з дружиною погіршились, зникло взаєморозуміння і повага, між ними почастішали сварки. Тривалий час кожинй живе окремим життям та своїми інтерсами. Проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Тому просить позов задовольнити, шлюб розірвати та розгляд справи проводити за його відсутності, про що подав заяву. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи судом. В судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 липня 1992 року у Славутському міському відділі ЗАГС Хмельницької області, актовий запис № 154 (а.с.4), проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. У позовній заяві позивач просить не стягувати судових витрат в його користь з відповідачки.

Outcome: approved