overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

10.10.2016 року позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якій вказав, що 18 лютого 2012 року він уклав шлюб з [PERSON], [INFO]. Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] В своїй заяві позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки, внаслідок чого в сімї постійно відбувались сварки, що призвело до припинення між ним та відповідачкою подружніх відносин. З грудня 2014 року подружжя проживає окремо. За таких обставин позивач вважає, що шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачкою неможливе. Спір щодо місця проживання дитини після розірвання шлюбу відсутній. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та без фіксації технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 18.02.2012 року підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС № 108299 від 18.02.2012 року, виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, відповідно 18 лютого 2012 року зроблено актовий запис № 47. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] що підтверджується Свідоцтвом про народження серії 1-ЖС №205910 від 04.09.2016 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції в Запорізькі області, відповідно 04 вересня 2012 року зроблено актовий запис № 42. Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, не мають наміру на збереження шлюбу, а відповідач надав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позовної заяви, суд доходить висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Суперечки з приводу розподілу спільного майна між ними немає. Спір щодо місця проживання дитини після розірвання шлюбу відсутній. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

10.10.2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою № 48 в будинку № 180 по проспекту Перемоги в м. Чернігові. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є її чоловіком та за вищевказаною адресою не проживає без поважних причин з березня 2013 року та не сплачує нарахування за комунальні послуги. Позивач в судове засідання не зявилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду сповіщався через оголошення у пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки КП «Деснянське» Чернігівської міської ради від 21.09.2016 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: власник/наймач [PERSON], чоловік [PERSON], син [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до довідки, затвердженої керуючим справами виконкому Деснянської районної у м. Чернігові ради [PERSON] від 30.09.2016 року, виданої на підставі акту про не проживання від 30.09.20106 року б/н, за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] та зареєстрований, але не проживає з березня 2013 року її чоловік [PERSON] (а.с. 15). Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За таких обставин, позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст.71 ЖК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

10.10.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 квітня 1995 року в Михайлівській сільській раді Первомайського району Харківської області, за актовим записом № 5, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, в сім'ї постійно виникали сварки. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

10.10.2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Посилаючись на те, що сімейне життя між позивачкою та відповідачем поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивачка до судового засідання не з'явилась, надавши заяву з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити, прізвище залишити «[PERSON]» Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечив щодо розірвання шлюбу. Суд, розглянувши й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. 11 серпня 2007 року між позивачем і відповідачем був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис під № 170 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде протирічити інтересам чоловіка та дружини. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки ( ст. 1 СК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

10.10.2016 року позивач подала в суд позов, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 700. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що останні роки їх відношення погіршились, вони мають різні погляди на ведення господарства, виховання дитини. Фактично шлюбні відношення припинились. Сварки, які виникають між ними, негативно впливають на дитину. Вказані обставини унеможливлюють подальше проживання у шлюбі. Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно. Надали через канцелярію суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність. Позивач зазначила, що позов підтримує, вказала, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з 10 жовтня 2016 року, з того ж часу мешкають окремо. Відповідач вказав в заяві, що позов визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу, також зазначив, що шлюбно-сімейні відносини з позивачем припинені з 10 жовтня 2016 року. Обидва зазначили, що строк для примирення не потрібен, збереження шлюбу неможливе. Та вказали, що після розірвання шлюбу неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], залишиться мешкати з матір'ю, позивачем по справі - [PERSON] З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 липня 2005 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 700. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. З 10 жовтня 2016 року сторони мешкають окремо, спільне господарство з того ж часу не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Вважають, що строк для примирення не потрібен. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача. Крім того, суд вважає необхідним залишити неповнолітню дитину проживати разом з матір'ю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

10.10.2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 15.11.2012 року [PERSON] отримала у банку кредит у розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У відповідності з договором, відповідач зобовязалася сплачувати борг, проте належним чином погашення у встановлені договором строки не здійснювала, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість у сумі 38059.76 гривень, яку просив стягнути із [PERSON] та судові витрати. Сторони в судове засідання не зявилися. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявилася, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує, а відповідач була належно повідомлена про дату, час і місце слухання справи. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним: Згідно договору б/н від 15.11.2012 року [PERSON] отримала у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 4000 гривень на платіжну картку під 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. П.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми боргу. У відповідності з розрахунком заборгованості за договором б/н від 15.11.2012 року борг [PERSON] перед позивачем складається із заборгованості 38059.76 гривень, з них 3885.71 гривень заборгованість за кредитом, 28692.52 гривні заборгованість по процентах за користування кредитом, 3192.97 гривні заборгованість за пенею та комісією, а також відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штраф - 500 гривень фіксована частина, 1788.56 гривень - процентна складова. За таких обставин із відповідача в користь позивача слід стягнути всю суму боргу та документально підтверджені судові витрати 1378 гривень (а.с.1). А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

10.10.2017 відкрито провадження у справі. Заявниця свої вимоги мотивує тим, що в 2016 році вона познайомилася з [PERSON], від якого завагітніла та з яким має намір створити сімю і народити дитину. Однак на даний час не досягла шлюбного віку, що є перешкодою для реєстрації шлюбу. Тому просить надати право на шлюб до досягнення шлюбного віку, так як вважає, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримала і просить надати їй право на шлюб, оскільки вона бажає створити сімю з [PERSON] та народити дитину. Законний представник заявниці заяву підтримала, не заперечує проти надання дозволу на шлюб. [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги заявниці, зазначивши, що вони дійсно за спільною згодою бажають створити сімю та народити дитину у шлюбі. Представник відділу РАЦС вимогам не заперечує. Представник служби у справах дітей Охтирської РДА в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася 27.12.1999, що підтверджується її паспортом № 000033906, виданим 11.03.2016 органом № 5912. Як вбачається з довідки жіночої консультації комунального закладу «Охтирська ЦРЛ» № 242 від 02.08.2017, [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в звязку з вагітністю. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Як передбачено ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. У судовому засіданні було встановлено, що \~заявниця бажає зареєструвати шлюб із [PERSON], перебуває у стані вагітності, батьки заявниці не заперечують проти її шлюбу, тому надання права на шлюб повністю відповідає її інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

10.10.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 12.07.2016 Приморським районним у м. Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №983. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Через органи ДРАЦС відповідач розривати шлюб не бажає. Позов позивач мотивує тим, що з травня 2017 року сторони шлюбні відносини припинили, причиною розпаду сімї стало взаємне непорозуміння, різні погляди на життя. Спільне проживання є неможливим. Спір про поділ майна у сторін відсутній. У судове засідання позивач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вказавши що позовні вимоги підтримує та зазначив, що не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяву про перенесення розгляду справу не надав, причини неявки до суду не повідомив. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12.07.2016, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №256932 від 12.07.2016,виданим Приморським районним у м. Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №983 (а.с.3). Подальше спільне життя та збереження сімї не можливе. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

10.10.2017 р. [PERSON], звернувшись до суду з позовом до свого батька [PERSON], просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку на своє утримання, оскільки продовжує навчання в Державному вищому навчальному закладі «Криворізький національний університет», щомісяця, до досягнення ним двадцяти трьох років, за умови продовження навчання. Вказує, що проживає з матірю окремо від батька, який матеріальної допомоги на навчання не надає. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позовних вимог в поіному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці, на думку суду, не суперечить вимогам закону. Позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Наявність кровного споріднення, навчання сина та проживання окремо від батька підтверджується наданими позивачем доказами. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 182, 198-200 Сімейного Кодексу України, згідно норм яких якщо повнолітні донька, син продовжують навчання, і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані мутримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При встановленні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоровя та інші суттєві обставини, можливість надання утримання другим з батьків. Розмір аліментів встановлюється в твердій грошовій сумі, або в частці від заробітку. У звязку з задоволенням позову та звільненням позивача від сплати судових витрат, відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 640.00 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі ст.182,198-200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

10.10.2017 р. [PERSON], звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що 18.01.2003 року, померла [PERSON] яка по батьковому, [PERSON], ступеню споріднення являлась її рідною бабою та до дня смерті проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай), що знаходилася в колективній власності КСП ім.. Коцюбинського с. Чапаєвка, Погребищенського району, Вінницької області. В теперішній час заявниця не може реалізувати своє право на спадщину після смерті баби [PERSON], в звязку з відсутністю у Погребищенському районному відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актового запису про смерть [PERSON] Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилась, просила провести розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, про що до суду подала відповідну заяву. Представник заінтересованої особи Надроссянської сільської ради в судове засідання не зявився, направив до суду заяву за № 251 від 24.10.2017 року, у якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення заяви не заперечував, справу просив розглянути за його відсутності. Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про народження заявниці [PERSON] (а.с. 7), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 8) свідоцтвом про шлюб заявниці [PERSON], (а.с.9), свідоцтвом народження [PERSON] (а.с.7), свідоцтвом про шлюб [PERSON] (а.с. 8), довідкою виданою Надроссянською сільською радою № 411 від 05.09.2016 року доведено, що [PERSON], [INFO] є онукою[PERSON], яка померла 18.01.2003 року. Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], [INFO] є онукою[PERSON], яка померла 18.01.2003 року, то цей факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved