Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

10.11.2020 позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, направивши позовну заяву засобами поштового зв`язку, яка отримана судом 13.01.2021. У обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 26.04.2013 між сторонами укладено договір № б/н про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем заяви. Позивачем було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, який у подальшому було збільшено до 39000,00 грн зі строком повернення, що відповідає строку дії картки. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, складає договір про надання банківських послуг. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, унаслідок чого станом на 28.10.2020 утворилася заборгованість у розмірі 24681,64 грн, яка складається із: 19996,64 грн заборгованості за тілом кредиту, 4685,22 грн заборгованості за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.04.2013 у розмірі 24681,64 грн, а також понесені судові витрати у розмірі 2102 грн. 25.01.2021 суддею Романенко відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач долучив до позовної заяви клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.57). Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з підписами [PERSON] (а.с.78-79). Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин, зокрема щодо укладення між ним та банком договору про надання кредиту, приєднання ним до Умов і Правил надання банківських послуг, визнання ним Тарифів банку. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.04.2013 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», укладено кредитний договір із [PERSON] шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.11). При оформленні кредитної картки позичальник був ознайомлений і погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг, що підтверджується його підписом на анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанк» (а.с.11). Однак, саму кредитну картку [PERSON] отримав лише 12.06.2018 (а.с.9) Таким чином, враховуючи відсутність заперечень відповідача та

Outcome: approved