Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-28 00:00:00

10.10.2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Ред Пойнт\~Фінанс» до\~ [PERSON] у якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №014/4038/73/64294 від 14 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та [PERSON] за період з 11.10.2016 по 10.10.2019 у розмірі 21587,95. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2014 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/4038/73/64294 від 14.11.2007 року. 15.01.2015 Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист №2/359/965/2014 на примусове виконання вищевказаного рішення. 26.09.2019 року між ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» та ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» був укладений договір про відступлення права вимоги. За яким право грошової вимоги за кредитним договором №014/4038/73/64294 від 14.11.2007 року, укладеним між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс». Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2019 вирішено замінити стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» у виконавчому листі №2/359/965/2014 від 15.11.2015 року. Позивач, зазначає, що повідомленням від 26.09.2019 [PERSON] , було повідомлено про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс». Проте, відповідачем не було здійснено жодних розрахунків з погашення кредиту. Представник позивача в судовому засіданні просила позов задовольнити.. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, в судове засідання не з`явився. Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що позивач пред`являє вимоги про стягнення 3% річних, інфляційних втрат та процентів від суми позики в межах трирічного строку позовної давності за період з 11.10.2016 по 10.10.2019. Відповідно до ст. 509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів. Відповідно до ст. 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно із ст. 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599\~ЦК України встановлено, що зобов`зання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Встановлено, що на підставі кредитного договору №014/4038/73/64294 від 14.11.2007 року [PERSON] отримав кредит в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» у розмірі 100 000,00 грн. Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору кредит надається строком на 84 місяці(а.с.7). [PERSON] належним чином свого зобов`язання щодо погашення кредиту не виконав. Тому рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2014 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/4038/73/64294 від 14.11.2007 року в сумі 46983 гривні 82 копійки.(а.с 14). 15.01.2015 Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист №2/359/965/2014 на примусове виконання вищевказаного рішення. 26.09.2019 року між ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» та ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» був укладений договір про відступлення права вимоги. За яким право грошової вимоги за кредитним договором №014/4038/73/64294 від 14.11.2007 року, укладеним між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та [PERSON] до ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» (а.с 16). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2019 вирішено замінити стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» у виконавчому листі №2/359/965/2014 від 15.11.2015 року. Згідно зі\~ст.536\~ЦК України за\~користування чужими\~грошовими коштами\~боржник зобов`язаний\~сплачувати проценти,\~якщо інше\~не встановлено\~договором між\~фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України,боржник, який прострочив виконання грошового зобов`зання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу,яка його порушила. Однак,\~ [PERSON] \~належним чином\~свого зобов`язання\~щодо погашення\~кредиту не\~виконав, сума несплаченої заборгованості за період з 11.10.2016 року по 10.10.2019 року становить 21587,95 гривень, яка складається з: 9\~876,26 гривень проценти за користування коштами на рівні облікової ставки НБУ; 2\~186,18 гривень 3% річних на прострочену суму кредиту; 433,78 гривень 3% річних на прострочену суму процентів; 7\~913,18 збитки від інфляції суми кредиту; 1\~178,55 гривень збитки від інфляції суми процентів (відсотків). Надані позивачем розрахунки є зрозумілими та достатніми для висновку, що відповідач не виконує належним чином узяті на себе зобов`язання, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість за кредитним договором. [PERSON] не спростував письмові докази щодо розміру заборгованості за кредитним договором . На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та доведеними, а тому їх слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 141\~ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати - судовий збір.

Outcome: approved