Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

10 квітня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) [PERSON] предявило вка- заний позов, посилаючись на наступні обставини. 27 вересня 2010 року [PERSON] стала клієнтом Банку та отримала кредит у розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користу- вання кредитом у розмірі 36%. на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим термі- ном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач, підписавши заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», підтвердила свою згоду на умови надання кредиту. Пу- нктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено зміна (змен- шення або збільшення) кредитного ліміту за рішенням та ініціативою банку. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використан- ня, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 28.02.2017 р. має заборгованість за кредитом в розмірі 55845,15 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом в сумі 3850,50 грн.; по процентам за користування кредитом в сумі 45559,17 грн.; пені та комісії в сумі 3300 грн. та штрафів в розмірі 500 грн. та 2635,48 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». В судове засідання на 22.05.2017 р. представник відповідача не зявився, надав письмове запе- речення проти позову, в якому просив вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стяг- нення кредитної заборгованості в розмірі 55845,15 грн. задовольнити частково, застосувати строк позовної давності про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором без номеру від 27. 09.2010 р., стягнути заборгованість за кредитом в розмірі 3850,50 грн., у іншій частині позову від- мовити з оглядом на наступне. Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню у межах позовної давності, позивач звернувся до суду 01.04.2017 р., тобто з пропуском строку звер- нення до суду щодо окремих видів платежу відповідно до умов договору. Як вбачається з роз- рахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач здійснила останній платіж 14.08.2013 р. у розмірі 52 грн.42 коп. Згідно правил користування платіжною карткою, які є складовою кре- дитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі, погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг по- зовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо по- вернення кредиту в повному обсязі зі спочивом останнього дня місяця дії картки, а не закінченням строку дії договору. У заяві на отримання кредиту [PERSON] з банком узгодили, що заборго- ваність за договором сплачується щомісячними платежами у розмірі 7% від заборгованості, а тому сторони кредитного договору встановили строки виконання боржником окремих зобовязань (вне- сення щомісячних платежів), що входять до змісту зобовязання, яке виникло на основі укладеного договору. Відповідно до ч.3 ст.254 ЦК України, строк що визначений місяцями, спливає у відпо- відне число останнього місяця строку. Тому, у даній справі сплив строк позовної давності до окре- мих видів платежу, про застосування якої заявляється, що є підставою для відмови у позові згідно ч.4 ст.267 ЦК України. У разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним до- говором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просив справу ро- зглянути у відсутність представника Приватбанку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Крім того, надав пояснення на заперечення представ- ника відповідача, в якому зазначив, що, згідно зі ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, позовна давність, встановлена законом, може бути збільше- на за домовленістю сторін. Так відповідно до п.1.1.7.31 Умов договору, строк позовної давності за кредитним договором щодо вимог повернення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки (пені та штрафів) був збільшений до 50 років. Тому обставини, на які посилається представник відповідача в запереченні не відповідають дійсності, а строк позовної давності, як загальний та і спеціальний позивачем дотримано при зверненні до суду, а зобовязання за кредитним договором відповідачем не виконано. Відповідач та її представник у судові засідання на 12 та 21 липня 2017 р. не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином - про що свідчать розписка та SMS- повідомлення (а.с.85,87,88). Відомостей про поважність причин їх неявки суд не має і вважає, що вони не зявилися без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ух- валенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір без номеру у вигляді заяви від 27.09.2010 р. та умов надання кредиту, за умовами якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгова- ності за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії. Пунктами 2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено зміна (зменшення або збіль- шення) кредитного ліміту. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг по- зичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим дого- вором. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з ме- тою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських пос- луг. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Розрахунком (а.с.4-6) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредит- ним договором без номеру від 27.09.2010 р. Так станом на 28.02.2017 р. [PERSON] має забор- гованість в розмірі 55845 грн.15 коп., яка складається з заборгованості: за кредитом в сумі 43850 грн.50 коп.; по процентам за користування кредитом в сумі 45559 грн.17 коп.; пені та комісії в сумі 3300 грн. та штрафів в розмірі 3135 грн.48коп. Відповідно до п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг (зворот а. с.28), позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його вико- ристання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених да- ним договором. У разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу Банку виконати зобовя- зання з повергнення кредиту, оплати винагороди Банку. Пунктом 2.1.1.7.6 згаданих Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків пла- тежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позича- льник зобовязується сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову (а.с.29). Згідно даних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПАТ КБ «Приватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 22.12.2016 р. і володіє банківською ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.37,38). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо- вах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити процен- ти. За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника про- центів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одер- жання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін про- центи виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути по- зикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у та- кій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодав- цем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відпо- відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за від- сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичай- но ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконан- ня з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, вс- тановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої від- мови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Частинами 1,3 ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Як передбачено ст.256-257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа мо- же звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно ст.259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Відповідно до п.1.1.7.31 Умов та правил надання банківських послуг, строк позовної давності за кредитним договором, щодо вимог по поверненню кредиту, відсотків, винагороди, неустойки ( пені та штрафів) був збільшений до 50 років. Пунктом 5 ст.261 ЦК України, передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком вико- нання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Посилання представника відповідача на те, що позивачем пропущено строк позовної давності, спростовуються повідомлення ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.06.2017 р. (а.с.75), згідно якого, клієнт [PERSON] згідно кредитного договору без номеру від 27.09.2010 р. отримала картки № 414943 [NUMBER] та № 4149437112659931, остання з яких має термін дії до останнього дня 03.2016 р. Тобто в даному випадку строк перебігу позовної давності почався з останнього дня березня 2016 р., а ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом 05.04.2017 р. - до спливу строку по- зовної давності. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконала зобовязання у строк, вста- новлений договором. За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення забор- гованості з [PERSON] за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 1600 грн., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved