Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~10.09.2015 позивач [PERSON] звернулася\~\~до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У заяві позивач зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 31.07.2004 року виконкомом Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Від шлюбу подружжя мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. На теперішній час подружжя не підтримує шлюбних стосунків, не має спільного побуту та не проживає разом, тобто сімейні відносини між ними, фактично, припинені. Через непорозуміння, різні погляди на життя та сімейно-шлюбні відносини стосунки між подружжям не склалися. Позивачка переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Від позивача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона повністю підтримала позовні вимоги та просила суд розглядати справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище «Зіневич». Відповідач по справі [PERSON], також надав до суду заяву, у якій позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і наявність підстав для його задоволення. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно з копією свідоцтва про шлюб, серії І-КИ № 213255, складений виконавчим комітетом Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, актовий запис у книзі реєстрації актів про одруження № 04 , [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] Анатолієвною 31 липня 2004 року (а.с.3) Від шлюбу подружжя мають спільну малолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджує копія свідоцтва про народження серії І-КИ № 188284, долучена до справи (а.с. 4). Матеріалами справи встановлено, що шлюб, на час розгляду справи, фактично, перестав існувати. Головною причиною розпаду сім'ї є непорозуміння та різні погляди на життя. Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно зі ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею подружжя, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Позивачка, при зверненні до суду із позовом, сплатила судовий збір в повному обсязі і позовних вимог щодо стягнення його з відповідача не заявляла, у звязку з чим суд вирішив судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем. Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду, про розірвання шлюбу, зазначається про вибір прізвища тим із подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити шлюбне прізвище «Зіневич». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved