Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

11.08.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Вінницької міської ради про поновлення строків прийняття спадщини за законом. В позові зазначається, що дід [PERSON] [PERSON], який до дня смерті проживав в [ADDRESS] і помер [INFO] про що свідчить повторне свідоцтво про смерть від 24.01.2013 року серія [NUMBER] [PERSON] є рідним батьком матері [PERSON] [PERSON], про що свідчить витяг за № 00011737374 від 08.02.2013 року з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, яка до дня смерті поживала в [ADDRESS] і померла [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. За часів життя, 11.10.1956 року мати [PERSON] [PERSON] була одружена з [PERSON] [PERSON] являється дочкою [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження від 17.04.1963 року та онукою [PERSON] По шляху долі, із цивільним чоловіком [PERSON] проживала окремо, але часто навідувались, приймали участь в допомозі матері на поховання діда, згодом мати почала хворіти, тому не було змоги запитати матір про дідову спадщину, бо матір знаходилася в тяжкому стані і померла в лікарні. Згодом [PERSON] довідалась про те, що спадщина покійного діда ніким не була прийнята. Для прийняття спадщини остання звернулася в нотаріат, написала заяву на прийняття спадщини, після цього нотаріусом був зроблений запит до Вінницького БТІ, про те чи проводилася реєстрація права власності за [PERSON], із отриманої відповіді від 30.06.2016 року за № 2963 реєстрація права власності станом на 29.12.2012 року не проводилась. Просила поновити строки прийняття спадщини за законом. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позов, обґрунтовуючи його викладеними в ньому обставинами. Представник Вінницької міської ради Шалагінов А.В. в судовому засіданні заперечив в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову приймаючи до уваги наступне. По справі встановлено, що дід [PERSON] [PERSON] до дня смерті проживав в [ADDRESS] і помер [INFO], про що свідчить повторне свідоцтво про смерть від 24.01.2013 року серія [NUMBER] [PERSON] є рідним батьком матері [PERSON] [PERSON], про що свідчить витяг за № 00011737374 від 08.02.2013 року з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, яка до дня смерті поживала в [ADDRESS] і померла [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. Відповідно до відповіді Першої вінницької державної нотаріальної контори за вих. № 2902/01-16 від 10.10.2016 року спадкові справи після смерті [INFO][PERSON] та після смерті [INFO] [PERSON] не заводились. Як вбачається з відповіді КП «ВМБТІ» на запит нотаріуса № 1575/02-14 від 02.06.2016 року згідно матеріалів інвентаризаційної справи № 16361 на житловий будинок [ADDRESS] станом на 29.12.2012 року за [PERSON] реєстрація права приватної власності в КП «ВМБТІ» не проведена. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини позивач суду не надала, а посилання позивача на те, що остання пропустила строк, з тих підстав що мати, яка померла в 1986 році, хворіла і не було змоги запитати її про дідову спадщину, не може бути визнано судом як поважна причина пропуску встановленого законом строку. Так, в п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що при вирішенні питання про визначення особі додаткового строку на прийняття спадщини, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини і визначає, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними істотними труднощами для спадкоємців на вчинення цих дій. Як зазначається в листі № 24-753/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необхідність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність тощо. З врахуванням наведеного причини пропуску строку про прийняття спадщини наведені позивачем, не є об'єктивними причинами, непереборними і істотними труднощами на вчинення цих дій, а тому суд не вбачає підстав, які завадили і були перешкодою позивачу в своєчасному зверненні з заявою про прийняття спадщини. В зв'язку з відмовою в задоволенні позову судові понесені витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем. Враховуючи наведене,

Outcome: dismissed