Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

11 квітня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року було відкрите провадження у справі. 03 травня 2018 року підготовче судове засідання було відкладене у звязку з витребуванням доказів по справі. 16 травня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з уточненою заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В обґрунтування заяви [PERSON] посилався на те, що 13 серпня 1999 року, на підставі рішення 7 сесії 23 скликання Миколаївської сільської ради народних депутатів №I-УII/XXI від 27 липня 1999 року, його дружині [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка площею 3,660 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Миколаївської сільської ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія III-ДП № 095794, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 110223 від 13 серпня 1999 року на імя [PERSON]. 26 квітня 2017 року його дружина [PERSON] померла. В установлений законом строк він звернувся до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою прийняття спадщини після смерті дружини [PERSON], у звязку з чим була заведена спадкова справа. 07 квітня 2018 року [PERSON] звернувся до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дружини, на земельну ділянку площею 3,660 га, розташованої на території КСП «Агрофірма ім. Горького» Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та нотаріусом йому було відмовлено в звязку з тим, що у вказаних правовстановлюючих документах, а саме в державному акті на право приватної власності на землю та свідоцтві про шлюб виявлені розбіжності по батькові дружини, де помилково зазначено «Фадеева», замість «Тадеївна». В звязку з наведеним, [PERSON], посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 315 ЦПК України, просив суд: -встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серія III-ДП № 095794, виданого Миколаївською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,660 га в межах згідно з планом, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 110223 на імя [PERSON], був фактично виданий [PERSON]. -встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], яка померла 26 квітня 2017 року була дружиною [PERSON]. В судове засідання представник заявника не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, вимоги [PERSON] підтримує. Заінтересовані особи - Миколаївська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області та Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, в своїх заявах просили суд розглядати справу без їх участі. Суд, дослідивши надані заявником докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 13 серпня 1999 року на імя [PERSON] був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серія III-ДП № 095794, виданий Миколаївською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,660 га в межах згідно з планом, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 110223. Згідно до свідоцтва про смерть серія I-КИ №754908 від 27 квітня 2017 року померла [PERSON]. З матеріалів справи вбачається , що паспорт серія АМ № 529303, виданий 30.05.2001 року Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на імя [PERSON], [INFO], уродженки [INFO]. 29 грудня 1987 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Миколаївською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис №32. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєне прізвище [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія III-КИ №373013 від 29.12.1987 року. Відповідно до свідоцтва про народження серія I-АГ № 053820 від 20.06.1968 року вбачається, що [PERSON] народилася 17.05.1968 року в с. Міжгайці Самбірського району Львівської області. Суд приходить до висновку, що при оформленні актового запису про укладення шлюбу та державного акту було допущено описку в написанні по батькові [PERSON] «Фадеева», замість вірно «Тадеївна» . У відповідності до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи надані заявником докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факти, на які посилається заявник, в звязку з чим, вимоги підлягають задоволенню. На підставі\~вищенаведеного,\~

Outcome: approved