Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

11 березня 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 19 лютого 2001 року з відповідачкою був укладений кредитний договір № 0022/2001 про надання кредиту у сумі 25000 грн., згідно з яким відповідачка фактично отримала кредит у розмірі 24987 грн.54 коп. строком на 13 років 8 місяців. Але відповідачка зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість : за кредитом у сумі 23440 грн.56 коп., за процентами за користування кредитом - 7215 грн.53 коп., за процентами за оформлення та обслуговування кредиту - 4612 грн.85 коп., пеня - 2635 грн.44 коп., а всього заборгованість у сумі 37904 грн.38 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки. Крім того, позивач просить розірвати договір, посилаючись на те, що відповідач суттєво порушив договір, порушив строки повернення кредиту, у зв*язку з чим державою не отримано кошти спеціального фонду державного бюджету, які повинні бути спрямовані на подальше кредитування сільського населення згідно з регіональною програмою «Власний дім». У судове засідання позивач не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують. Відповідачка повторно в судове засідання не з*явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 19 лютого 2001 року Луганське обласне комунальне підприємство «Обласний Фонд підтримки індивідуального будівництва на селі», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] уклали кредитний договір № 0022/2001, згідно з яким [PERSON] надано кредит у сумі 25000 грн. на строк 13 років 8 місяців для будівництва жилого будинку і господарських будівель /а.с.13-14/. Додатковою угодою № 1 від 20 грудня 2011 року були уточнені об*єми і строки повернення кредиту, згідно з яким відповідачці надано кредит у сумі 24618 грн.27 коп. на строк 13 років 8 місяців з кінцевим поверненням кредиту 19 жовтня 2014 року /а.с.15/. Додатковою угодою від 01 листопада 2004 року були внесені зміни до п.2.11 Кредитного договору та передбачено стягнення оплати за оформлення і обслуговування кредиту у розмірі 2% річних від суми кредиту та сплата процентів за користування кредитом у розмірі 3% річних /а.с.12/. Відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Але відповідачка належним чином не виконувала вимоги договору, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 20 серпня 2013 року : за кредитом у сумі 23440 грн.56 коп., за процентами за користування кредитом - 7215 грн.53 коп., за процентами за оформлення та обслуговування кредиту - 4612 грн.85 коп., пеня - 2635 грн.44 коп., а всього заборгованість у сумі 37904 грн.38 коп., що підтверджується розрахунками заборгованості /а.с.6,9,10,11/. У відповідності до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Враховуючи, що відповідач неодноразово порушував умови кредитного договору, у зв*язку з несплатою кредиту державою не отримані кошти до спеціального державного бюджету, які повинні бути спрямовані на подальше кредитування сільського населення, що визнається судом як істотне порушення відповідачем договору, а тому суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено у судовому засіданні, а тому він підлягає задоволенню. Кредитний договір, укладений між позивачем та відповідачем підлягає розірванню, а з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 37904 грн.38 коп. Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 379 грн.04 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved