overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

12.05.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, стверджуючи, що шлюбні відносини в них фактично припинені, оскільки вони разом не проживають, збереження шлюбу неможливо, між ними досягнута домовленість про місце проживання і утримання сина, який проживає з відповідачем. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про слухання справи за їхньою відсутністю, просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, строку для примирення не надавати. Суд, розглянувши позовні вимоги, дослідивши надані докази та матеріали, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 30 квітня 2015 року Київським районним у місті Одесі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (актовий запис №646 від 30.04.2015 року, свідоцтво про одруження [NUMBER] що було видане повторно 22.03.2017 року). Від цього шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. народження (а/з №8523 від 31.08.2015 року, свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER], від 12.05.2017 року, виданого повторно Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеський області), сторони стверджують, що спору між ними про місце проживання дитини немає, дитина проживає з матір'ю - відповідачем. Беручи до уваги фактичні взаємовідносини сторін, наполягання сторін на задоволенні позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, оскільки вони продовжувати шлюбні відносини не бажають, позивач стверджує у заяві, що сторони фактично не проживають разом, відповідач не заперечує проти задоволення позову, спору між сторонами про місце проживання дочки і її утримання немає - дитина залишається проживати з відповідачем. Відповідно до ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання їх права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог про розірвання цього шлюбу, що не суперечить вимогам законодавства України, та відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

12.05.2017 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 25.06.2011 року. Від шлюбу у них народилася донька: [PERSON], [INFO] Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила такий задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився однак надіслав на адресу суду заяву в проти задоволення позову не заперечив, просив шлюб розірвати та проводити розгляд справи у його відсутності. Заслухавши позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 25.06.2011 року. За час спільного проживання у них народилася донька: [PERSON], [INFO] Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї. Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю окрема уже на протязі чотирьох місяців, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

12.05.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.11.2011 року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, яка проживає з нею та повністю перебуває на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги, просила стягнути на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх доходів відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином,надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.5) та мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO] (а.с. 2). Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю за адресою: вул. 1-го Травня,18 м. Вознесенськ Миколаївської області, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с.3). Відповідно до ст. 180, ч 3 ст. 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та кошти на їх утримання присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері, батька, або у твердій грошовій сумі. Отже, оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що [PERSON], який є батьком неповнолітньої дитини зобов'язаний до її утримання, тому вважає можливим визначити розмір аліментів в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно та до досягнення дітьми повноліття. Виходячи з положень ст. 79 СК України час з якого слід присудити аліменти визначається з дня пред'явлення позову, тобто з 12.05.2017 року. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. В силу ст. 80, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

12.05.2017 року позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача\~ - Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, мотивуючи свої вимоги тим, що мати позивача [PERSON], яка померла 25.10.2014\~ року, і після її смерті відкрилась спадщина, до якої входять земельні ділянки загальною площею 2,64 га з кадастровими номерами 1825880800:00:000:1256 та 1825880800:00:000:0106, які розташована на території Будичанської сільської ради,\~ Чуднівського району Житомирської області. Інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно, не має. Позивач звернулася із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом до Чуднівської державної нотаріальної контори\~, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва, у звязку з допущеними помилками в написі кадастрових номерів земельних ділянок. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява, згідно якої позов визнає у повному обсязі і просить розглядати справу без за його відсутності. Відповідач - Будичанська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON], згідно якої Будичанська сільська рада позов визнає у повному обсязі і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. Третя особа Відділ Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту \~ ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє\~ позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

12.05.2017 року позивачка звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу\~ вказуючи на те, що 03.10.1997 року\~ між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого\~ вони мають\~ сина\~ [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різницею характерів та відсутністю взаєморозуміння. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, посилаючись на викладені вище обставини просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] 03.10.1997 року зареєстрували шлюб\~ про що в книзі реєстрації шлюбів\~ зроблено\~ актовий запис за №11 від 03.10.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії I-ФП № 047036 від 03.10.1997 року. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження\~ серії I-ФП № 082574 від 01.11.2001 року.\~\~ \~ \~ \~ Письмові доводи позивача, що видно з тексту позовної заяви, вказують на те, що через\~ різницю характерів та відсутність взаєморозуміння та довіри шлюб фактично розпався. Тривалий час, а саме з 2015 року, сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого\~ збереження сімї.\~ За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В\~\~ заяві позивачка виявила бажання залишити їй прізвище набуте у шлюбі «Марусич», що є її правом. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідача\~ на користь позивача також підлягає сплачений нею\~ при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

12.05.2017 року Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у місті Києві звернулося до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON], [INFO], до психіатричного закладу в примусовому порядку. Заяву мотивує тим, що: -«До ТМО «ПСИХІАТРІЯ» у місті Києві 09.05.2017 р. о 14.00 доставлена спеціалізованою психіатричною бригадою, за рапортом поліції [PERSON], [INFO], що мешкає за адресою: [ADDRESS]. Підстава для госпіталізації: погіршення психічного стану, порушенням сну, моторно та сексуально розгальмована, проявляє вербальну агресію до доньки та брата, кидається у бійку, дратівлива, йде з дому не повідомивши рідним, заводить сумнівні знайомства віддала свій паспорт сторонній людині. У супермаркеті почала кидатись на перехожих, було викликано наряд поліції. На зауваження поліцейських не реагувала, почала оголюватись, розвинувся стан психомоторного збудження, здійснює непередбачені дії, обумовлені маніоформно-параноїдною симптоматикою. 10.05.17 року оглянута ЛКК в складі голови ЛКК [PERSON], в.о.зав.відд. [PERSON], лікаря [PERSON] Згідно до статті 14 закону України «Про психіатричну допомогу» пацієнтка вчиняє чи виявляє наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, внаслідок тяжкого психічного розладу, що є підставою для госпіталізації особи до психіатричного закладу в примусовому порядку. Висновок: У зв'язку з відмовою пацієнтки від лікування, враховуючи те, що [PERSON], 1978 р. н. вчиняє чи виявляє наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, потребує госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку. Враховуючи вищезазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-01 00:00:00

12.05.2017р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано 13.11.2004р. у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за актовим записом № 3136. Від шлюбу у них народилася донька: [PERSON] [INFO] Вказував, що спільне життя між ними не склалось, вони є різними людьми, з різними поглядами на життя, втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Спільного господарства між ними не ведеться, подружніх стосунків не підтримують і проживають окремо з початку 2017 року. Зазначав, що за таких обставин сім'я існує лише формально, примирення між ними неможливе. Подальше перебування з відповідачем у формальному шлюбі суперечить його інтересам. Майнових спорів між ними немає. Просив, суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], який зареєстровано 13.11.2004р. Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 3136 від 13 листопада 2004 року. Позивачем 02.01.2018р. було подано до суду заяву у якій він просить розірвати шлюб та розгляд справи проводити у його відсутності (а.с.22). Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була своєчасно і належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.11.2004р. у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за актовим записом № 3136 (а.с.4). У шлюбі в них народилася донька: [PERSON] [INFO], яка ще не досягла повноліття (а.с.6). Судом вживались заходи для збереження шлюбу, сторонам було надано строк для примирення, однак бажаних результатів це не дало (а.с.19). Сімейне життя у сторін не склалося, вони не підтримують подружніх відносин, позивач втратив до відповідача почуття любові і поваги. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємо підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не бажає подальшого збереження шлюбу, втомився від такого подружнього життя, відповідач не прибула в чергове судове засідання. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

12.05.2017р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем по справі одружились 05.09.2009 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку Ангеліну, [INFO], які за згодою сторін мешкають із матірю. З 2015 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини зявилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, спільне життя не можливе. Вони проживають в різних помешканнях, не ведуть спільне господарство, стосунки між ними як чоловіка та жінки припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2009р., від якого згідно свідоцтва про народження мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку Ангеліну, [INFO]. Шлюб у сторін перший. З 2015 року сторони не проживають разом, сумісне господарство не ведуть. Будь який спір на час винесення рішення про розподіл сумісно нажитого майна у сторін відсутній. Вислухавши сторони по справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, враховуючи той факт, що позивачка категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, відсутність майнової суперечки між подружжям на час розірвання шлюбу, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюбу припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 640,00грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

12.05.2020 позивач звернувся до суду з цим позовом. В позові зазначив, що з 21.01.1999 він з відповідачкою перебував у шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі у сторін є повнолітня дочка [PERSON] . Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося, на грунті особистих непорозумінь між ними постійно виникали суперечки, вже тривалий час з відповідачкою спільно не проживають, не підтримують шлюбних стосунків, і вважає, що подальше збереження сім`ї стало неможливим, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач [PERSON] на розгляд справи не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити. Відповідачка [PERSON] на розгляд справи не з`явилася, будучи своєчасно і належно повідомленою про час і місце розгляду справи через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Згідно з ст. 104 ч.2 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони уклали між собою шлюб 21.01.1999 року, на даний час сторони як одна сім`я спільно не проживають, не підтримують жодних стосунків, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка заперечення суду не надала. За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову [PERSON] .. Судових витрат немає.

Outcome: approved