Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

12.05.2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] прсо стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 190.61 грн.. Мотивує свої вимоги тим, що згідно договору без номеру від 30.03.2009 року відповідач отримала кредит у розмірі 400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг. Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала, станом на 31.03.2017 року, утворилась заборгованість в сумі 11 190.61 грн., яка складається з наступного: 398.75 грн. - заборгованість за кредитом; 6 029.42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 753.36 грн. - заборгованість за пенею та комісією; відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 509.08 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 600.00 грн.. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача направив до суду письмове клопотання в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить слухати справу без його участі (а.с. 21). Відповідач [PERSON], причину неявки суду не повідомила, в судове засідання не з'явилася втретє. Судові повістки на 26.06.2017 р. та 22.08.2017 р. були надіслані відповідачу рекомендованими листами, однак остання не виявила бажання отримати їх у поштовому відділення у зв'язку з чим вони повернулися на адресу суду (а. с. 30, 38). За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку вважається повідомленою. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно договору б/н, який складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, 30.03.2009 року відповідач отримала кредит у розмірі 400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 5-12). Умови передбачені договором відповідач не виконала, в результаті чого, станом на 31.03.2017 року, утворилась заборгованість в сумі 11 190.61 грн., яка складається з наступного: 398.75 грн. - заборгованість за кредитом; 6 029.42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 753.36 грн. - заборгованість за пенею та комісією; відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 509.08 грн. - штраф (процентна складова); (а.с. 3-4). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 11 190.61 грн.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 600 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. 19). А тому,

Outcome: approved