Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

10.09.2018 року до суду надійшла заява [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. Заявник вказує, що вона є сестрою [PERSON] , який є інвалідом другої групи та який страждає стійким психічним розладом здоров`я, не здатний усвідомлювати значення своїх дій. Особа перебуває на обліку у лікаря-психіатра, періодично проходить курс лікування у психдиспансері. [PERSON] не пристосований до самостійного життя та не може керувати своїми діями. Заявник, посилаючись на ч.ч.1, 2 ст.39, ст.58, ч.1 ст.60 ЦК України, ст. ст. 293-300 ЦПК України, просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який проживає за адресою: [ADDRESS] - недієздатним та встановити над [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який проживає за адресою: [ADDRESS] опіку та призначити її - [PERSON] його опікуном. 10.09.2018 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 21.09.2018 року. Судом призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. 17.01.2019 року Державна установа «Науково-дослідний інститут психіатрії міністерства охорони здоров`я України» повернула матеріали цивільної справи № 364/1115/18 без виконання ухвали суду від 21.09.2018 року, у зв`язку не можливістю провести судово-психіатричну експертизу [PERSON] 23.01.2019 року судом поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. 18.02.2019 року судом за клопотанням представника заявника призначено у цивільній справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. 21.05.2019 року справа повернулася до суду з висновком судово-психіатричного експерта № 65ц. 28.05.2019 року відновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 13.06.2019 року. В судовому засіданні заявник та її представник вимоги підтримали, просила їх задовольнити. Особа щодо, якої розглядається справа про визнання його недієздатним, належним чином повідомлений про місце та час проведення судового засідання, на розгляд справи не прибув. Суд на місці обговоривши з учасниками судового процесу ухвалив розгляд справи проводити за відсутності [PERSON] . Представник заінтересованої особи - ради опіки та піклування виконавчого комітету Логвинської сільської ради Володарського району Київської області не заперечував проти визнання особи недієздатним та підтримав подання про встановлення опіки та опікування. Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є братом заявника [PERSON] , [INFO] , ( а.с. 10,11). Проживає та зареєстрований [PERSON] за адресою : [ADDRESS] ( а.с.12). Особа , відносно якої розглядається заява має статус людини з інвалідністю другої групи ( діагноз МСЕК хвороба Блейлера), даний факт підтверджений довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, серії АВ №0519489 (а.с.9). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії ( параноїдна форма) - F 20.00 за МКХ 10. За своїм психічним станом [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може, що стверджується висновком судово-психіатричною експерта №65 ц від 03.04.2019 (а.с.73-74). У відповідності до ч. 1ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи вище викладене, аналізуючи матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що [PERSON] , [INFO] , є недієздатним та над ним необхідно встановити опіку. У відповідності до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно ч. 4 ст.63ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна. Згідно ч. 5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. При призначенні опікуна, суд враховує подання ради опіки та піклування виконкому Логвинської сільської ради Володарського району Київської області від 10.08.2018 року № 248/02-14-2 щодо доцільності призначення [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце проживання : [ADDRESS] опікуном над її братом [PERSON] з метою забезпечення особистих немайнових прав та інтересів останнього. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Аналізуючи викладене, а також, враховуючи що [PERSON] має можливість та бажання бути опікуном над [PERSON] суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved