Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

10 липня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив. В обґрунтування уточненого позову посилається на те, що 30\~жовтня 2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], донька проживає разом з ним, а син з відповідачем. Спільне життя із відповідачем не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач постійно нехтувала сімейними цінностями, з її ініціативи постійно виникали сварки та непорозуміння, свідками яких постійно стають діти, що негативно впливає на їх психологічний стан та кожен раз спричиняє йому та їм душевні страждання, крім того відповідач ніколи матеріально не забезпечувала сім'ю, тому з метою шантажування заради грошей вона постійно припускається до аморальних вчинків. Шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, оскільки відповідач декілька разів покидала його та дітей з метою виїзду на заробітки за кордон, а 21 вересня 2017 року повернулась разом зі своїм братом та двома невідомими йому особами, які нанесли йому тілесних ушкоджень. Пояснив, що шлюбні відносини між ними припинені з кінця липня 2015 року та з того часу вони спільного господарства разом не ведуть та проживають окремо. Вони намагались примиритись, але невдало. Додав, що їх син проживає разом з відповідачем, а донька з ним. Бабушкінським районним судом м.\~Дніпропетровськ розглядається справа про визначення місця проживання дітей, також мають спір щодо поділу майна, який також розглядається в суді. Просив залишити його позовну заяву в частині вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дітей без розгляду, про що надав відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 36, 46, 48), клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала, про причини неявки не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що сторони одружились 30 жовтня 2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділом реєстрації актів цивільного стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська зроблено запис за № 814 та видане свідоцтво про одруження (а.с. 10). 18 жовтня 2006 року у сторін від шлюбу народилась донька [PERSON] (а.с. 9) та 13\~липня 2009 року народився син [PERSON] (а.с. 8). Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, тривалий час спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо. Сторони мають спори щодо місця проживання дітей та поділ майна, які розглядаються судом. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved