Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

10.07.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього, як батька з актового запису про народження дитини: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 26.12.2017 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON] у Щербанівській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області. Вказав, що 10.12.2017 року відповідачка народила сина [PERSON], але в травні 2018 року від дружини він дізнався, що дитина не від нього, тому з цього часу сторони припинили спілкування та проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, однак шлюб ще не розірвано. Позивач просив визнати, що не він є батьком дитини та привести документи, а саме актовий запис про народження дитини у відповідність. Ухвалою суду від 12.07.2018 року відкрито провадження по даній справі, прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 24.09.2018 року. Ухвалою суду від 24.09.2018 року клопотання позивача про призначення по справі молекулярно - генетичної експертизи задоволено, провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 07.12.2018 року провадження у справі відновлено та призначено до розгляду на 26.12.2018 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, судом повідомлений про час та місце слухання справи, до суду направив письмову заяву, просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, судом повідомлена про час та місце слухання справи, проте до суду направила письмову заяву, просить слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вознесенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання не зявився, судом повідомлений про час та місце слухання справи, до суду направив заяву, просить слухати справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів вважає за можливе відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ч. 4 ст. 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення і встановив наступне. 26.12.2017 року Щербанівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] актовий запис №5. Після реєстрації шлюбу наречена змінила прізвище з «Осадча» на «Грудецьку» (а.с.4). Також з матеріалів справи вбачається, що 10.12.2017 року народився [PERSON] (свідоцтво про народження cерія І-ФП №274911, видане 26.12.2017 року виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області). Спочатку прізвище дитини було записане, як «Осадчий Михайло Олександрович», батьками дитини зазначені на підставі їх заяв [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 8, а в подальшому 29.12.2017 року до зазначеного актового запису внесено зміни щодо прізвища дитини, яке змінено на «Осадчий» та щодо прізвища матері дитини, а саме його змінено з «Осадчої» на «Грудецьку» із відміткою, що дані зміни внесено на підставі актового запису про шлюб за № 5 від 26.12.2017 року (а.с.5, 26). \~ \~ \~ \~ Згідно висновку Миколаївського науково дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України №776 від 21.11.2018 року, біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] виключається (а.с.36-49). Так, особа, яка записана батьком дитини згідно з положеннями\~СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про неї як батька з актового запису про народження дитини (ч. 1\~ст. 136 СК України). При цьому, особа, яка була записана батьком дитини на законних підставах, повинна довести відсутність кровного споріднення між собою й дитиною, батьком якої вона записана. Разом з тим, заперечення кровного споріднення не завжди є підставою для оспорювання батьківства. Зокрема, відповідно до ч.5\~ст. 136 СК України\~не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком. В звязку з чим особа, яка записана батьком дитини, повинна довести, що на момент вчинення запису про народження дитини вона не знала, що не є батьком дитини. При цьому, фактичні дані (докази), які мають значення для вирішення справи, встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, показань свідків. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Згідно\~Постанови Пленуму Верховного суду України 15.05.2006 року № 3\~Про застосування судами окремих норм\~Сімейного кодексу України\~при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів судам слід враховувати, що відповідно до\~ст. 136 Сімейного Кодексу України\~оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідно ч. 1\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно письмової заяви (а.с.19) відповідач не заперечувала того факту, позивач не є батьком дитини, що достовірно свідчить про фактичні матеріальні прояви обставин, з якими закон пов'язує можливість оспорювання батьківства, згідно ч. 5\~ст. 136 СК України. Таким чином, з урахування визнання відповідачем позову суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно позовної заяви позивач не претендував на відшкодування судових витрат відповідно до положень \~ст. 141 ЦПК України\~та згідно \~ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи викладене,

Outcome: approved