overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

12.10.2018\~року [PERSON]\~(далі\~ позивач)\~звернувся до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~приватного акціонерного\~товариства «Чернігівський\~завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 20 986 грн. 48 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 17.10.2018 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 29.10.2018 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді слюсаря-ремонтника. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.10.2018 року становить 20 986 грн. 48 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 22.10.2018 № 414/481. \~ \~ \~ \~Таким чином, предявлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

12.10.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 05.10.1974 року у міському ЗАГС м. Джанкой, актовий запис №406. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що з 1995 року шлюбні відносини між ними припинено, подальше сумісне життя та збереження сім`ї не можливе. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Спільне проживання і збереження сім`ї стало неможливим. Ухвалою суду від 01.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 24.01.2019 року. Ухвалою суду від 24.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2019 року. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. справу прийнято до свого провадження та у відкритому судовому засіданні на 04.07.2019 року. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 05.10.1974 року уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво\~про шлюб,\~серії [NUMBER] ,\~видане міським\~ЗАГС м.\~Джанкой,\~актовий запис№406. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. З 1995 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

12.10.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів та різних поглядів на шлюб і сім`ю. У зв`язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені декілька років тому. Також позивачка просила стягнути з відповідача сплачену суму судового збору. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності та просила залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв`язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 24 червня 2009 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили декілька років тому. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та їх дитям. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У зв`язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

12.10.2018 року виконавчий комітет Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області звернувся до суду із заявою про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над [PERSON], яка згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 2-о-135/2007 р. визнана недієздатною. В обґрунтування заяви вказали, що 03.07.2018 року до органу опіки та піклування при Романовобалківській сільській раді надійшов лист від управління соціального захисту населення Первомайської райдержадміністрації про неможливість здійснення функцій опікуна [PERSON] над недієздатною [PERSON], оскільки сам опікун на підставі виписки з постанови ЛКК № 119 від 23.03.2017 року потребує постійного стороннього догляду. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 03.10.2018 року комісією встановлено, що [PERSON] знаходиться в сім'ї сина [PERSON], за станом здоров'я не здатна сама себе обслуговувати, самостійно не пересувається, не сидить, не приймає їжу. Органом опіки та піклування при Романовобалківській сільській раді складено висновок про неможливість здійснювати повноваження опікуна [PERSON] за станом здоров'я. Недієздатна [PERSON] знаходиться в Первомайському психоневрологічному інтернаті. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

12.10.2018 року до суду надійшла вищезазначена цивільна справа, у якій заявниця просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що вона є дружиною [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування вимог зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] З питань призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, вона 23.05.2018 року звернулась до начальника Саксаганського відділу обслуговування громадян управління Головного Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, натомість їй було відмовлено, так як відповідно до архівних документів пенсійної справи прізвище померлого на українській мові - «[PERSON]», тоді як у неї прізвище «[PERSON]», а тому з поданих нею документів неможливо встановити родинні відносини з померлим [PERSON], що унеможливлює призначення їй пенсії. Ухвалою суду 27.11.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження. Заявниця у судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву, в якій підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи [PERSON] до судового засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала клопотання, в якому просила розглянути заяву без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Так, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 25 лютого 1984 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис №121 (а.с.9), як зазначено в копії свідоцтва про народження прізвище померлого зазначено як [PERSON], що народився [INFO] (а.с.10), відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] , зазначено прізвище [PERSON], [INFO] (а.с.11); 03.01.2001 року було видане посвідчення водія на прізвище [PERSON] (а.с.12), що також співпадає з прізвищем заявника. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Отже, досліджені докази в своїй сукупності свідчать про те, що [PERSON] є дружиною [PERSON], померлого [INFO], однак прізвище померлого на українській мові відповідно до даних його паспорта «[PERSON]», тоді як у заявниці прізвище «[PERSON]». Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки встановлення факту родинних відносин з померлим чоловіком [PERSON] необхідно для оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим. На підставі викладеного, суд вважає вимоги заявника про встановлення факту родинних відносин обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі зазначеного, ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

12.10.2018 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що померлий [INFO] [PERSON] є її чоловіком. Заявниця та її представник у судове засідання не з'явилися, до початку розгляду справи через канцелярію суду подали заяви про розгляд заяви без їх участі, заяву підтримали та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання покладався на розсуд суду. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявниця, [PERSON], [INFO], є громадянкою України, що документується паспортним документом [NUMBER], виданим Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 05.12.1996 року (а.с. 3-4), їй призначено пенсію по інвалідності ІІ групи загального захворювання (а.с. 4 зворотня сторона, 5). 25.06.1957 року [PERSON], [INFO], уклав шлюб з [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER]. Записи у свідоцтві виконані російською мовою (а.с. 6). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с. 7). Державний архів Вінницької області своїм листом № 07-3733/7 від 26.10.2017 року повідомив [PERSON] про те, що в частково збереженій книзі актових записів про народження громадян по м. Козятин Вінницької області за 1936 рік запису про народження [PERSON] немає (а.с. 8). 19.09.2018 року Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України своїм листом повідомило заявницю про відмову у переведенні її на пенсію в зв'язку із втратою годувальника за померлим чоловіком, так як написання імені заявниці у паспорті та свідоцтві не збігається (а.с. 9). Так як відмінності написання імені заявниці у паспорті громадянина України та свідоцтві про одруження не можливо виправити у встановленому законом порядку, що унеможливлює встановлення факту перебування заявниці у шлюбі з [PERSON], який помер [INFO], суд з урахуванням доказів, наявних у матеріалах справи вважає за можливе заяву задовольнити та встановити той факт, що померлий [INFO] [PERSON] є чоловіком заявниця - [PERSON]. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає їй право на отримання пенсії в зв'язку із втратою годувальника за померлим чоловіком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

12.10.2018 року позивач [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. З відповідачкою по даній справі він перебуває в шлюбі з 02 серпня 2002 року, зареєстрованому у Відділі РАГС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 761. Від спільного проживання у них є син - [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя з відповідачкою у них не слалось. Останні роки їхнього спільного проживання в їхній сім'ї не було взаємоповаги та взаєморозуміння, у них різні погляди на життя, в сім'ї виникали безпричинно свари, що призвело до того, що їх шлюб стало недоцільного зберігати. Вже більше трьох років вони не підтримують сімейних стосунків. Він втратив до відповідачки почуття та повагу і не бажає надалі з нею перебувати в шлюбі. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, так як спільне проживання з відповідачем суперечить його інтересам. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 02 серпня 2002 року в Відділі РАГС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 761, судові витрати покласти на нього ( а. с. 3 ). Ухвалою судді від 02 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 28 листопада 2018 року ( а. с. 10-11 ). В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву, отримана судом 28.11.2018 року за вх. № 38994, в якій просив справу за його позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судові витрати залишає за собою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, отримана судом 28.11.2018 року за вх. № 38993, в якій просила справу за позовом [PERSON] до неї про розірвання шлюбу розглядати за її відсутності. Позов визнає в повному обсязі. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

12.10.2018\~року позивач\~[PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що вона\~з відповідачем\~перебуває в\~зареєстрованому шлюбі\~з 15.06.2007\~року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 15.06.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КЕ № 027841 від 15.06.2007 року, актовий запис № 94 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з 2011 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

12.10.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. На даний час шлюб існує лише юридично. Спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сімї неможливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2018 року підготовче провадження у справі закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судове засідання позивач не з'явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, справу розглянути в його відсутність. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 26 жовтня 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 344. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

12.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання між нею та [PERSON] шлюбу, зареєстрованого 07.11.2009 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №577. Позивач [PERSON] до судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в заяві позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання надав відзив на позов, в якому зокрема погоджується на розірвання шлюбу також зазначив, що він бажає приймати участь у вихованні сина та його матеріальному утриманні. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач та позивач розпорядилися на свій розсуд. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07 листопада 2009 році Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №577, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). В період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує нате, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 704,80 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved