overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

11.11.2015 року прокурор м.Житомира звернувся до суду із указаним позовом в інтересах держави мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] 09.10.2014, керуючи технічно несправним автомобілем [NUMBER], поблизу будинку №89 по вул. Перемоги в м.Житомирі, в порушення вимог п.2.3(б) Правил дорожнього руху України, будучи неуважним, не простежив за зміною дорожньої обстановки, в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого передньою лівою частиною свого автомобіля здійснив зіткнення у задню праву частину автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] У результаті ДТП пасажиру автомобіля марки «Suzuki SХ-4» [PERSON] були заподіяні тілесні ушкодження, яка відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості. Таким чином, як зазначає прокурор, своїми необережними діями [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України. Вину у вчиненому [PERSON] визнав, розкаявся, частково відшкодував потерпілій матеріальні збитки. У зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень [PERSON] в період з 29.10.2014 по 10.11.2014 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділені нейрохірургії Житомирської обласної клінічної лікарні ім. І.Ф. Гербачевського. Витрати на стаціонарне лікування [PERSON] за 12 ліжко-днів склали 3 224,4 грн. На підставі викладеного у позові, прокурор просить суд стягнути з [PERSON] витрати на стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] в сумі 3 224,4 грн. на користь Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації та покласти на відповідача судові витрати. Прокурор та представник Департаменту фінансів Житомирської ОДА в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

11.11.2016 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.08.2015 у виконавчому комітеті Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис №09. Мотивуючи позовну заяву вказав, що від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], 30.10.2014р.н. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини фактично припинені. Кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надала заяву, в якій позов визнала та просить розглянути справу за її відсутності. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.08.2015 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], 30.10.2014р.н. /а.с.7/ Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

11.11.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 24.05.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №38. Сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. Позов позивач мотивує тим, що відповідач вживає алкогольні напої, в стані сп'яніння завжди відбуваються сварки. Спільне проживання є неможливим. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. В судове засіданні позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов підтримує повністю. Відповідач у суд не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов визнає повністю. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24.05.2013, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 24.05.2013, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №38. Після державної реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.3). Згідно з свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 04.10.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, [PERSON] народився [INFO], актовий запис №123. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

11.11.2016 року [PERSON]Б звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вона з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.09.1987 року, який був зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1003. Від даного шлюбу мають доньку Аліну, яка є повнолітньою. Шлюбні відносини припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору не мають. Просить при ухвалені шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище - Шевченко. В судове засідання позивач не зявилась, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 25.09.1987 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с. 8. Від даного шлюбу мають повнолітню доньку Аліну, а.с. 9. Шлюбні відносини припинили, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. Спір щодо майна відсутній. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо,\~тому, відповідно до ст.ст. 100, 112 СК України, позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. Змінити прізвище позивачки, на дошлюбне «Шевченко». На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

11.11.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований 15.05.2009 року між ним та відповідачкою. Посилається на те, що протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, разом не проживають. Спроби примиритися не дали позитивних результатів, фактичні шлюбні відносини припинені з кінця 2013 року, відновлення шлюбу вважає неможливим, шлюб існує формально. Спору щодо поділу спільного майна подружжя не мають. Від сумісного проживання мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає та залишиться проживати з матір'ю. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги щодо розірвання шлюбу визнала, погодилася, що донька проживає та залишаться проживати з нею, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в Свідоцтві про шлюб, 15 травня 2009 року [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №549. Подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Як вбачається з заяв сторін, донька проживає та залишаться проживати з матір'ю [PERSON] Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені з кінця 2013 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

11.11.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.09.2003 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2043. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.09.2003 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від шлюбу позивач і відповідачка мають дитину, а саме дочку [PERSON], [INFO]. Водночас, зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалось, через відсутність взаємопорозуміння та спільних поглядів на життя та шлюб. З 2015 року він з відповідачкою припинив вести спільне господарство та проживають окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім з відповідачкою інтересам, просить суд позовні вимоги задовольнити, тобто розірвати шлюб, зареєстрований 12.09.2003 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 2043. Позивач у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду його представник подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, однак через канцелярію суду її представник подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] Разом з тим, відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] позивач та відповідачка від шлюбу мають дитину, а саме дочку [PERSON], [INFO] (а.с.11). Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що з 2015 року сторони припинили вести спільне господарство, проживають окремо та подружні відносини не підтримують. Крім того, спір про місце проживання дитини та поділ майна подружжя між сторонами відсутній. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

11.11.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 30 серпня 2005 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 321, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного через непорозуміння та різні погляди на життя, що стало суперечити інтересам подружжя, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Фактично сімя розпалась більше ніж три роки тому, спільне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо один від одного у звязку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу. Від шлюбу подружжя дітей не має. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву повністю підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання також не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, за таких обставин суд не має відомостей про причини її неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви позивача про розгляд справи без його участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Суд залишає відповідачу прізвище, яке вона не змінювала при укладанні шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

11.11.2016 року [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, що 12.03.2001 року помер його дядько [PERSON], який до дня смерті постійно проживав та був зареєстрований [INFO], на території Сніжнянської сільської ради Погребищенського району. Відповідно після смерті [PERSON], залишилось спадкове майно, а саме земельна частка (пай), площею 4,32 га згідно сертифіката серії РН № 049063, на яке має право заявник [PERSON], як спадкоємиць за законом. [PERSON], який мав право на частку спадкового майна помер 09.03.1980 року (а.с. 10). Проте заявник [PERSON], не має змоги оформити свої спадкові права на це майно, оскільки в правовстановлюючих документах, а саме в сертифікаті на право на земельну частку (пай) його дятько записаний як «Житкевич Олександр Борисович», а в свідоцтві про його смерть записаний як «Житкевич Олександр Пилипович», а також в свідоцтві про народження записаний як «Житкевич Ліксандор Пилипів». В зв'язку з невідповідністю зазначених записів заявник [PERSON], не має змоги оформити спадщину за законом. Той факт, що вказаний документ належить [PERSON], підтверджується свідоцтвом про його смерть, списком громадян членів ксп (а.с. 10, 14). В судовому засіданні представник заявника [PERSON], заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Сніжнянської сільської ради в судове засідання не зявився, просив розгляд справи провести у його відсутності, про що до суду подав відповідну заяву № 142 від 23.11.2016 року, заявлені вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд, визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань. В судовому засіданні беззаперечно доведено що, сертифікат на право на земельну частку (пай), серії РН № 049063 виданий Погребищенською РДА 4 листопада 2003 року, який видано на імя «Житкевича Олександра Борисовича», дійсно належить «Житкевичу Олександру Пилиповичу», який помер 12.03.2001 року, а також встановлено що, [PERSON] та [PERSON] є одною і тою самою особою, іншого порядку встановлення цих фактів законом не передбачено, що не дає можливості заявнику реалізувати свої права, то його необхідно встановити на підставі ст. 256 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

11.11.2016 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 2014 року. Мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати, не вбачала підстав в наданні строку для примирення. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «Пуха». Відповідач [PERSON] позов визнав, шлюб просив розірвати, своєї згоди на примирення не надав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2014 року, мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO] (а.с.3-4). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на вище викладене, позов підлягає до задоволення, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу без надання строку на примирення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved