Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

12.02.2019 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить встановити факт сумісного проживання її та її чоловіка [PERSON] на час його смерті [INFO] р. за адресою: [ADDRESS]; встановити факт перебування [PERSON] на утриманні її чоловіка [PERSON], починаючи з листопада 2017 р. та по час його смерті [INFO] р. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вона була у шлюбі з [PERSON], починаючи з 08.10.83 р. Після одруження вона як член сім'ї - дружина, зареєструвалася за місцем проживання свого чоловіка, а саме за адресою: [ADDRESS]. За час сумісного проживання у [PERSON] та [PERSON] народилось двоє синів. 07.07.1988 р. [PERSON] по договору купівлі продажу придбала житловий будинок з надвірними будівлями за [ADDRESS] та як власниця будинку 24.11.2004 р., зареєструвала своє місце проживання за цією адресою. З цього часу, реєстрація місця проживання подружжя стала різною, [PERSON] за адресою [ADDRESS], а [PERSON] за адресою [ADDRESS], однак заявниця з чоловіком та дітьми, проживали за адресою її реєстрації у придбаному домоволодінні з часу його придбання, чоловік до своєї смерті, а вона з синами й понині. Чоловік заявниці [INFO] р. помер. У зв'язку з тим, що [PERSON] є непрацездатною, пенсіонер за віком, їй у листопаді 2017 року, було призначено до виплати мінімальний розмір пенсії за віком, згідно з ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Сума пенсії є мінімальною, та на теперішній час складає 1497 грн. Чоловік [PERSON] отримував значно більшу пенсію, у зв'язку з цим дружина фактично знаходилася на його утриманні. [PERSON], як непрацездатний член сім'ї померлого співробітника МВС, яка перебували на його утриманні має право на пенсію в разі втрати годувальника. З цього приводу вона письмово звернулася до ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області, з заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника. Однак ГУ Пенсійний фонд в Харківський області відмовив заявниці, оскільки нею не надано документу, що підтверджує факт перебування на утриманні чоловіка, у зв'язку з чим [PERSON] звернулась до суду з даною заявою. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.02.2019 р. дану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, подала до канцелярії суду заяву про проведення засідання без її участі, доводи заяви підтримала в повному обсязі та просила задовольнити (а.с.27). Представник заінтересованої особи - Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з'явився, 05.03.2019 р. до суду надійшла заява за підписом в.о. начальника головного управління [PERSON] про розгляд справи без участі представника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (а.с.24). Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні фактичні обставини. 08.10.1983 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 08.10.1983 р. зроблено запис за №1437, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с.5). 07 липня 1988 р. [PERSON] придбала житловий будинок з надвірними будівлями за [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченого старшим державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Васьковою Л.Є., та зареєстрованого у реєстрі за № 1-4599 (а.с.10-11). [INFO] р. [PERSON] помер, про що [INFO] р. складено відповідний актовий запис №15817, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим Харківським міським відділом РАЦС ГТУЮ у Харківській області (а.с.12). Згідно довідки Київського ОУПФУ м.Харків, [PERSON], що проживає за адресою [ADDRESS], знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Київське ОУ ПФУ м.Харкова і отримує пенсію за віком. За період з жовтня 2017 р. по січень 2019 р. отримала 21 241,58 грн. (а.с.13). Згідно довідки про доходи пенсіонера [PERSON], який перебував з 06.11.2000 р. на обліку ГУ ПФУ в Харківській області і отримував пенсію за вислугу років, який помер [INFO] р., з листопада 2015 р. по березень 2018 р. включно [PERSON] отримував пенсію у сумі 2438,52 грн., у квітні 2018 р. - 10770,72 грн., з травня 2018 р. по жовтень 2018 р. включно - 4521,57 грн. (а.с.14 на звор.) [PERSON] проживала зі своїм чоловіком [PERSON] до його смерті [INFO] р., мала з ним спільне господарство. За адресою [ADDRESS] вони проживали з 07.07.1988 р., що підтверджується довідкою за підписом Голови вуличного комітету № 31 самоврядування Київського району м. Харкова [PERSON] (а.с.15). [PERSON] звернулася до ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області, з заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника, однак листом № 6012/Б-М від 21.12.2018 р. їй було відмовлено, оскільки [PERSON] не надано документу, що підтверджує факт перебування її на утриманні чоловіка (а.с.17). Частиною 1 статті 5 передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Пунктом 2 частини 1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги, що Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Відповідно до пункту 2.3 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заяви про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 розділу II даного Порядку, а також, серед іншого, документ про перебування членів сім'ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України. Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Заінтересованою особою не надано відомостей про те, що за її даними [PERSON] не перебувала на утриманні померлого, інші матеріали справи таких даних також не містять, що надає суду підстави вважати, що [PERSON], яка була дружиною [PERSON] і проживала з ним однією сім'єю, дійсно перебування на утриманні свого чоловіка. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи приходить до висновку про обґрунтованість вимог [PERSON], враховуючи також, що встановлення факту перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, тому суд вважає за необхідне встановити факт сумісного проживання [PERSON] та її чоловіка [PERSON] на час його смерті [INFO] р. за адресою: [ADDRESS]; встановити факт перебування [PERSON] на утриманні її чоловіка [PERSON], починаючи з листопада 2017 р. та по час його смерті [INFO] р. Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати по цій справі не відшкодовуються учасникам справи, оскільки іншого не встановлено законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved