Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

11 серпня 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зобов'язання виконати умови мирової угоди. Позов мотивовано тим, що в листопаді 2010 року позивач передав відповідачу кошти в сумі 147 043 грн. 80 коп., за які останній зобов'язався придбати для нього за кордоном вантажний мікроавтобус з обумовленими обома сторонами параметрами. Так як автомобіль відповідачем був придбаний неналежної якості, то він гарантував або ж повернення коштів, або ж купівлю автомобіля, який буде відповідати замовленому. Оскільки впродовж майже 3 років відповідач не виконував взятого на себе зобов'язання, тому 31 липня 2013 року він звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 18 вересня 2013 року було визнано укладену між сторонами мирову угоду, згідно якої [PERSON] зобов'язався до 18 березня 2014 року передати [PERSON] автомобіль марки «Мерседес Спринтер» моделі 316 або 313, 2005 або 2006 року випуску в справному стані, а позивач у свою чергу мав прийняти такий транспортний засіб та дати відповідачу розписку про підтвердження виконання ним умов мирової угоди. Дана ухвала набрала законної сили. Всупереч взятим на себе зобов'язанням [PERSON] в добровільному порядку відмовляється виконувати умови мирової угоди, зустрічей з позивачем уникає. Посилаючись на вказані вище обставини, просить суд зобов'язати відповідача виконати умови мирової угоди, сплативши на користь позивача кошти в сумі 147 443 грн. 80 коп. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги уточнив, просить суд зобов'язати відповідача виконати умови мирової угоди, передавши позивачу автомобіль, параметри якого відповідають тим, що вказані в мировій угоді від 12 вересня 2013 року. Також просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не подав. Враховуючи наведене, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. В судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2013 року [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Ухвалою від 18 вересня 2013 року Камінь-Каширський районний суд визнав мирову угоду, укладену між сторонами 12 вересня 2013 року, за умовами якої [PERSON] зобов'язався до 18 березня 2014 року передати [PERSON] автомобіль марки «Мерседес Спринтер» моделі 316 або 313, 2005 або 2006 року випуску в справному стані. [PERSON], у свою чергу, зобов'язався прийняти автомобіль марки «Мерседес Спринтер» моделі 316 або 313, 2005 або 2006 року випуску та передати [PERSON] розписку, яка буде стверджувати факт виконання умов мирової угоди. Ухвала суду сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили. Згідно із статтями 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В суді встановлено, що [PERSON] умови мирової угоди не виконує, передати позивачу обумовлений в угоді транспортний засіб відмовляється. В той же час, будь-яких доказів, що об'єктивно свідчать про неможливість виконати умови мирової угоди суду не надав. Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідача слід зобов'язати виконати умови мирової угоди від 12 вересня 2013 року в спосіб вказаний позивачем. Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved