Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

11 лютого 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молочний завод» про стягнення заборгованості по договору, мотивуючи свої вимоги тим, що 1 січня 2013 року між нею та відповідачем було укладено договір на закупівлю молока від населення, за умовами якого вона - позивач зобов'язалася виробити та передати у власність відповідача молоко незбиране коров'яче, а відповідач зобов'язався прийняти цю продукцію та оплатити її по встановленим цінам у відповідності з умовами договору. Умови укладеного договору нею - позивачем були виконані у повному обсязі, проте відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує та оплату прийнятої ним продукції не проводить, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка складає 3391,40 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору в сумі 3391,40 грн., а також понесені судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй судової повістки. До початку судового засідання надіслала на адресу суду заяву, за якою позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність. Крім того, відповідно до телефонограми, надісланої на адресу суду, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молочний завод» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. При таких обставинах, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 1 січня 2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачем Приватним акціонерним товариством «Євпаторійський міський молочний завод» було укладено договір на закупівлю молока від населення, за умовами якого парова С.В. зобов'язалася виробити та передати у власність відповідача молоко незбиране коров'яче, а відповідач зобов'язався прийняти цю продукцію та оплатити її по встановленим цінам у відповідності з умовами договору. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачем [PERSON] взяті на себе зобов'язання за вказаним договором виконувалися у повному обсязі. З довідки, виданої Приватним акціонерним товариством «Євпаторійський міський молочний завод», вбачається, що [PERSON] дійсно здавала молоко у ПрАТ «Євпаторійський міськмолзавод» та заборгованість за здане молоко станом на 1 листопада 2013 року складає 3391,40 грн. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 610, 611 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. В судовому засіданні достовірно встановлено, що у порушення зазначених норм закону та умов договорів відповідач Приватне акціонерне товариство «Євпаторійський міський молочний завод» зобов'язання за вказаним вище договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість, яка станом на 1 листопада 2013 року складає 3391,40 грн. Відповідно до частини 1 статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Таким чином, проаналізував встановлені обставини, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши докази, які є у справі, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] в заявлених нею межах та про наявність правових підстав для їх задоволення. Також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати по оплаті судового збору. На підставі ст. ст. 23, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved