Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

12.05.2015 року представник позивачки [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій зазначає, що 01.09.2010 року між позивачкою та відповідачем [PERSON] (фермерським) господарством «Риск» (далі - СФГ «Риск») укладено договір оренди землі № 210, який згідно п. 37 даного договору набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації. Договір зареєстровано відділом Держкомзему у Згурівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.12.2012 року за № 322190004002704. Позивачка [PERSON] передала відповідачу СФГ «Риск»\~ у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,52 га, кадастровий номер 3221986400:07:017:0051, яка розташована на території Турівської сільської ради в селі Турівка Згурівського району Київської області та належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-КВ № 052312 від 05.03.2001 року. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання по оплаті орендної плати. СФГ «Риск» не виплатило [PERSON] орендну плату за 2014 та 2015 роки у встановлений договором строк. Згідно п. 7 Договору оренди орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки за 2014 рік становить 80978,29 грн., за 2015 рік 101146,95 грн., таким чином заборгованість з орендної плати становить за 2014 рік - 4048,91 грн., за 2015 рік 5057,35 грн., разом 9106,26 грн. 29 березня 2016 року позивачка направила на адресу відповідача вимогу про сплату орендної плати з пропозицією розірвати договір, яка була отримана відповідачем 01.04.2016 року. Зі змісту листа відповідача вих. № 205 від 04.04.2016 року вбачається, що частина орендної плати за 2015 рік у розмірі 4000 грн., самовільно була утримана відповідачем, тобто привласнена без законних на те підстав. Розірвати договір оренди відповідач відмовляється. Несплата орендної плати є порушенням п.п. 1, 24, 27 Договору, порушує права позивачки як орендодавця та є підставою для розірвання договору оренди.\~ З відповідача підлягає стягненню 1960,48 грн. інфляційного збільшення боргу та 214,78 грн., розрахунки яких додані до позовної заяви. Враховуючи вищевикладене, представник позивачки [PERSON] [PERSON] просить суд: 1. Стягнути з [PERSON] (фермерського) господарства «Риск» (код ЄДРПОУ 20623424) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) заборгованості по орендній платі за договором оренди землі в сумі 9106 (девять тисяч сто шість) гривень 26 копійок,\~ інфляційне збільшення боргу в сумі 1960 (одна тисяча девятсот шістдесят) гривень 48 копійок, три відсотки річних в сумі 214 (двісті чотирнадцять гривень) 78 копійок. 2. Розірвати Договір оренди землі № 210, укладений між [PERSON] та [PERSON] (фермерським) господарством «РИСК» (код ЄДРПОУ 20623424), зареєстрований відділом Держкомзему у Згурівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.12.2012 року за № 322190004002704. 3. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. 05.07.2016 року представник відповідача СФГ «РИСК» - [PERSON] подав до суду письмові заперечення проти позову, з яких вбачається наступне. Згідно умов договору оренди орендар зобовязувався сплачувати орендну плату до 31 грудня поточного року в розмірі 5 % від нормативно грошової оцінки землі з урахуванням індексу інфляції. Позивачка просить стягнути на її користь орендну плату за 2014 рік в сумі 4048,91 грн., виходячи з 5% від нормативно грошової оцінки землі за 2014 рік в сумі 80978,29 грн. При цьому сума орендної плати визначається позивачкою без врахування того, що вказана сума є доходом позивача, а тому підлягає оподаткуванню. Податковим агентом в такому випадку виступає орендар, тобто СФГ «Риск». Розмір податку з доходів фізичних осіб становить 15 %. Крім того, з суми орендної плати також має вираховуватись військовий збір, ставка якого становить 1,5 %. Отже, з орендної плати в сумі 4048,91 грн. має бути відраховано суму податку з доходів\~ фізичних осіб 607,34 грн. та військовий збір 60,73 грн. Після відрахувань податків розмір орендної плати становить 3380,84 грн. Вказана сума була перерахована [PERSON] як орендна плата за 2014 рік згідно квитанції № 2/316. Аналогічно необхідно обраховувати і орендну плату за 2015 рік, тобто з нарахованої орендної плати в сумі 5057,35 грн. має бути відраховано податок з доходів\~ фізичних осіб 758,60 грн. та військовий збір 75,86 грн. В такому випадку виплаті [PERSON] підлягає сума 4222,89 грн., які згідно повідомлення № 11 від 05.04.2016 року частково були оплачені позивачці в сумі 298,75 грн. Решта в сумі 4000 грн. були направлені позивачці згідно електронного переказу № 0008 від 01.07.2016 року. Орендна плата за 2014 та 2015 роки була повністю виплачена позивачці [PERSON] Затримка у виплаті заробітної плати має місце через те, що до 2014 року позивачка отримувала орендну плату самостійно через касу СФГ «Риск», а починаючи з 2014 року припинила її отримувати. Всі спроби зясувати причини неотримання орендної плати та можливості її виплати, зашились без відповіді. Внаслідок небажання позивачки самостійно отримували в касі орендну плату та інформувати СФГ «Риск» про її отримання, були допущені прострочення у виплаті орендної плати. На даний час відповідач виконав свої зобовязання за договором, а тому підстави для його розірвання відсутні.\~ Крім того, відповідно до правової позиції Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у справі № 146цс12 від 12.12.2012 року, яка є обовязковою для всіх судів підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю. Орендна плата за 2014 та 2015 роки позивачці [PERSON] відповідачем СФГ «РИСК» в строки передбачені договором не виплачувалась, що є порушенням прав позивачки як орендодавця та підставою для розірвання договору оренди. Представник відповідача СФГ «РИСК» - [PERSON] просив в задоволенні позову відмовити, пославшись на раніше подане заперечення. Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що позивачці [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,52 га, кадастровий номер 3221986400:07:017:0051, яка розташована на території Турівської сільської ради Згурівського району, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІІ-КВ № 052312, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 05.03.2001 року за № 511, що встановлено з копії Державного акта (а.с.12). 01.09.2010 року між позивачкою та відповідачем СФГ «Риск» укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3221986400:07:017:0051\~ за № 210, який було зареєстровано відділом Держкомзему у Згурівському районі 11.12.2012 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 322190004002704, що встановлено з копії договору оренди (а.с.10), копії листа Відділу Держземагенства у Згурівському районі (а.с.11). Нормативно грошова оцінка земельної ділянки за 2014 рік становить 80978,29 грн., за 2015 рік 101146,95 грн., що встановлено з копій витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за відповідні роки (а.с.13,14). Орендна плата за 2014 рік становить 4207,94 грн., в тому числі податок з доходів фізичних особі 631,19 грн., за 2015 рік становить 5057,35 грн., в тому числі податок з доходів фізичних особі 758,60 грн., військовий збір 75,86 грн. (копії довідок СФГ «Риск» - а.с.96,97,100). Відповідачем СФГ «Риск», як податковим агентом було сплачено податок з доходів фізичних осіб та військовий збір з орендної плати за 2014-2015 роки, що встановлено з копії податкових розрахунків (а.с.80-95), копії платіжних доручень (а.с.101,102). Позивачка [PERSON] письмово зверталась до відповідача СФГ «Риск» щодо наявності заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди, про що відповідачу направлялись цінні листи, які були отримані відповідачем 01.04.2016 року (копія заяви від 29.03.2016 року а.с.15-16, копія додаткової угоди до Договору оренди а.с.17, копії поштових описів а.с.18,20, копії фіскальних чеків за поштові відправлення а.с.18,20, інформація щодо відстеження поштових відправлень а.с.19,21). З листа СФГ «Риск» вбачається, що з орендної плати позивачки за 2015 рік в сумі 4298,75 грн. відповідачем утримано кошти в розмірі 4000 грн. як судові витрати (копія листа - а.с.22, копія претензії а.с.106). 24.03.2015 року на адресу позивачки був направлений лист СФГ «Риск» щодо необхідності звернення за отриманням орендної плати та способів її отримання (копія листа а.с.44, копія рекомендованого поштового повідомлення а.с.45). 10.12.2015 року позивачці відповідачем направлялась довідка про нараховану орендну плату за пай (копія витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції (а.с.98-99). Квитанція про отримання орендної плати за 2014 рік грошовим переказом була направлена позивачці [PERSON] листом та отримана 08.04.2016 року, що встановлено з квитанції № 2/316 (а.с.46), копії рекомендованого повідомлення (а.с.47). Позивачка особисто отримала грошовий переказ, складовою якого була в тому числі орендна плата за 2014 рік за оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3221986400:07:017:0051 (повідомлення про переказ а.с.107, копія листа ЦПЗ № 8 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» - а.с.104). Частина орендної плати за 2015 рік в сумі 4000 грн. була направлена позивачці електронним грошовим переказом, проте остання відмовилась від її отримання, що встановлено з копії фіскального чеку (а.с.49), копії довідки ЦПЗ № 8 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (а.с.60), копії листа ЦПЗ № 8 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (а.с.103). 01.11.2016 року позивачка направила на адресу відповідача кошти в сумі 10700 грн., як помилково отримані, підтвердження отримання СФГ «Риск» вказаних коштів відсутнє (копія фіскального чеку а.с.105). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі\~ -\~ це\~ засноване\~ на\~ договорі\~ строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно ч.1\~ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це\~ договір, за яким орендодавець зобов'язаний за\~ плату передати\~ орендареві\~ земельну\~ ділянку у володіння і\~ користування на певний строк,\~ а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до\~ умов\~ договору\~ та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю -\~ це\~ платіж,\~ який\~ орендар\~ вносить орендодавцеві\~\~ за\~\~ користування земельною\~ ділянкою\~ згідно\~ з договором оренди землі. Розмір,\~ умови\~ і\~ строки\~ внесення\~ орендної\~ плати за землю встановлюються\~ за\~ згодою\~ сторін у договорі оренди… В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір\~ оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків,\~ передбачених статтями 24 і 25 цього\~ Закону та\~ умовами\~ договору... Згідно п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, в тому числі систематична несплата земельного податку або орендної плати. В силу ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Положеннями ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог... Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного. 01.09.2010 року між позивачкою [PERSON] (орендодавець) та відповідачем СФГ «Риск» (орендар) укладено договір оренди земі № 210, який було зареєстровано відділом Держкомзему у Згурівському районі 11.12.2012 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 322190004002704. Обєктом оренди є земельна ділянка площею 3,52 га з кадастровим номером 3221986400:07:017:0051, яка розташова на території Турівської сільської ради та належить на праві власності [PERSON] на підставі Державного акту серії ІІ-КВ № 052312. Відповідно до п.п. 6,7 Договору оренди орендна плата встановлена в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням індексів інфляції та має вноситись до 31 грудня поточного року. З часу укладення Договору оренди до 2014 року позивачка отримувала орендну плату своєчасно та в повному розмірі, що не оспорюється сторонами. За 2014 та 2015 роки позивачка своєчасно орендну плату не отримала. Так, орендну плату за 2014 рік позивачка особисто отримала лише в квітні 2016 року. Посилання представника позивачки на те, що кошти були отримані позивачкою помилково та 01.11.2016 року повернуті відповідачу, не приймаються судом до уваги. Наявність інших правовідносин, крім як за договором оренди землі, між сторонами не встановлено. Отримання інших коштів, крім орендної плати позивачкою від СФГ «Риск», виключається. Отримавши грошовий переказ від СФГ «Риск», позивачка усвідомлювала, що це орендна плата. Підтвердження, що СФГ «Риск» отримало кошти направлені позивачкою 01.11.2016 року відсутні. Орендна плата за 2015 рік частково в сумі 298,75 грн. була отримана позивачкою у квітні 2016 року. В липні 2016 року відповідач намагався здійснити проплату решти орендної плати за 2015 рік в сумі 4000 грн., проте позивачка відмовилась їх отримувати. Відмова позивачки прийняти виконання умов договору оренди (орендну плату), розцінюються судом, як спроба штучно створити підстави для розірвання договору оренди. Договір оренди землі може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених ст. ст. 24 і 25 Закону України «Про оренду землі» та умовами договору, зокрема і в разі несвоєчасного внесення орендної плати (ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі»). Порушення умов договору в частині несплати орендної плати, а так само затримання виплати орендної плати має носити систематичний характер для розірвання договору оренди землі. Така правова позиція знайшла своє відображення в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у справі № 146цс12 від 12.12.2012 року. Затримання орендної плати позивачці за 2014 та 2015 роки не носить систематичний характер, а тому підстави для розірвання договору оренди відсутні. Пунктом 9 Договору оренди передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки визначені цим договором, справляється пеня у розмірі, погодженому за згодою двох сторін, в процентах до простроченої суми за кожен день прострочення. Отже, позивачка має можливість компенсувати втрати від несвоєчасного отримання орендної плати, шляхом отримання пені за весь час прострочення. За даних обставин, в задоволенні вимоги щодо розірвання договору оренди землі № 210 від 01 вересня 2010 року, укладеного між [PERSON] та\~ СФГ «Риск», зареєстрованого відділом Держкомзему у Згурівському районі Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11 грудня 2012 року за № 322190004002704, необхідно відмовити. Враховуючи те, що орендна плата за 2014 рік була отримана позивачкою, підтвердження отримання відповідачем повернутої позивачкою орендної плати за 2014 року до суду не надано, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки орендної плати за 2014 рік. Виходячи з того, що орендна плата за 2015 рік не була отримана позивачкою, до виплати позивачці [PERSON] підлягає орендна плата за 2015 рік в сумі 4222,89 грн., яка складається з нарахованої орендної плати в сумі 5057,35 грн. за відрахуванням з даної суми податку з доходів фізичних осіб в сумі 758,60 грн., та військового збору 75,86 грн., який був сплачений відповідачем, як податковим агентом за податковими зобовязаннями позивачки. Оскільки позивачкою була отримана частина орендної плати за 2015 рік в сумі 298,75 грн., що встановлено судом, остаточно до виплати позивачці підлягає орендна плата за 2015 рік в сумі 3924,14 грн. і саме вказану суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача СФГ «Риск» на користь позивачки [PERSON] Враховуючи прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачем, а саме сплати орендної плати за 2015 рік, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки індекс інфляції за весь час прострочення, за період визначений позивачкою з 01 січня 2016 року по 03 травня 2016 року в сумі 74,91 грн. та три відсотки річні в сумі 40,21 грн. Обрахунок індексу інфляції здійснений судом, виходячи з індексів інфляції за період прострочення січень 2016 року 100,9, лютий 2016 року 99,6 (не приймається судом, оскільки менший за одиницю), за березень 2016 року 101,0 за формулою 3924,14 грн.*(100,9/100)*(101/100)- 3924,14 грн. = 74,91 грн. Обрахунок трьох відсотків річних здійснений судом за формулою (3924,14 грн.*3%:12*4 місяці) + (3924,14 грн.*3%:365*3 дні) = 40,21 грн. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 197,54 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved