Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

10.09.2019 позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] і просить стягнути на його користь аліменти на навчання в розмірі 2500 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2022. Позовні вимоги мотивує тим, що він є студентом денної форми навчання Аерокосмічного факультету Національного авіаційного університету і потребує постійної матеріальної підтримки, яку відповідач добровільно не надає. Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2019 року відкрито провадження та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 17.10.2019 відповідачем [PERSON] до суду подано відзив на позовну заяву, в якому він просить в задоволенні позовної заяви [PERSON] до нього про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання відмовити повністю. 28.10.2019 позивач [PERSON] подав до суду заперечення на відзив та просив його позовну заяву про стягнення з відповідача аліментів на навчання в розмірі 2500 гривень задовольнити в повному обсязі. Також, 10.09.2019 до суду звернувся позивач [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому просить стягнути на його користь аліменти на навчання в розмірі 2500 грнивень щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2022. Позовні вимоги мотивує тим, що він є студентом денної форми навчання Аерокосмічного факультету Національного авіаційного університету і потребує матеріальної підтримки, яку відповідач добровільно не надає. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа надійшла в провадження судді Соловей Г.В. Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. від 26 вересня 2019 року відкрито провадження та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 17.10.2019 відповідачем [PERSON] до суду подано відзив на позовну заяву, в якому він просить в задоволенні позовної заяви [PERSON] до нього про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання відмовити повністю. 28.10.2019 позивач [PERSON] подав до суду заперечення на відзив та просив його позовну заяву про стягнення з відповідача аліментів на навчання в розмірі 2500 грн. задовольнити в повному обсязі. За клопотанням відповідача [PERSON] , ухвалою суду від 04.11.2019 цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина (справа №381/3359/19) та цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина (справа № №381/3358/19) було вирішено об`єднати в одне провадження, присвоївши їм спільний судовий номер 381/3359/19 (провадження 2/545/1343/19). В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та просили стягнути з відповідача аліменти на їх навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно на кожного, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення ними навчання, тобто до 30.06.2022. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти на навчання синів по 400 гривень щомісячно на кожного і до закінчення ними навчання 30.06.2022. Вислухавши пояснення позивачів, їх представника, відповідача та його представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Виконкомом Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області 27 травня 2002 року, де його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Позивач [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Виконкомом Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області 27 травня 2002 року, де його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.88). Мати [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] (прізвище після одруження в 2014 році з [PERSON] померла [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.11-13). Відповідно до довідки № 343 від 03 вересня 2019 року Національного авіаційного університету, [PERSON] є студентом 1 курсу денної форми навчання Аерокосмічного факультету Національного авіаційного університету IV рівня акредитації. Термін навчання з 01.09.2019 по 30.06.2022 (а.с. 6). Згідно довідки № 344 від 03 вересня 2019 року Національного авіаційного університету, [PERSON] є студентом 1 курсу денної форми навчання Аерокосмічного факультету Національного авіаційного університету IV рівня акредитації. Термін навчання з 01.09.2019 по 30.06.2022 (а.с. 91). За змістом ст. 199 СК України, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також, відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до положень ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За вимогами ст. 182 ч. 1 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ що батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу. При цьому, підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] та [PERSON] одружилися [INFO] (а.с.36), та мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.36). Відповідно до довідки виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області №2285 від 15.10.2019 [PERSON] , [INFO] , проживає та зареєстрований в [ADDRESS] . Разом з ним проживають та зареєстровані: [PERSON] , [INFO]. - дружина, [PERSON] , [INFO]. - син, а також [PERSON] , [INFO] - теща, яка є інвалідом І групи і знаходиться на його утриманні (а.с.35). Як було встановлено судом, відповідач [PERSON] згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] звільнився з посади апаратника змішувачів дільниці приготування сировини, за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України, з ТОВ «Компанія Інпласт» з 03 грудня 2019 року. Згідно ст. 184 СК України, суд погоджується зі способом визначення аліментів у твердій грошовій сумі, обраним позивачем. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлений позивачами розмір аліментів в сумі 2500 гривень є не обґрунтованим, оскільки позивачами не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідач має можливість надавати допомогу саме в такому розмірі. Суд, приймаючи до уваги матеріальне становище дітей, які потребують матеріальної допомоги та матеріальне становище відповідача,приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та визначити розмір аліментів, стягуваних з відповідача на користь позивачів у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень на кожного щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення ними навчання - 30.06.2022. З матеріалів справи вбачається, що позовна заява про стягнення аліментів подана до суду 10 вересня 2019 року, а тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає за можливе присудити стягнення аліментів з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 10 вересня 2019 року. У відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Outcome: partial