Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

10 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - служба у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації (далі - райдержадміністрація, РДА) Одеської області, в якому просила поновити батьківські права відносно своїх дітей - неповнолітніх [PERSON], 2000року народження, [PERSON], 2001року народження, та малолітньої [PERSON], 2009року народження. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.04.2010року вона була позбавлена батьківських прав у звязку з неналежним виконанням нею батьківських обовязків. Зазначила також, що 26.06.2007 року на підставі рішення виконкому Татарбунарської міської ради опікуном над її дітьми призначено відповідача, яка є бабусею дітей. Посилаючись на те, що на даний час радикально змінилися умови життя позивача, зокрема, вона має постійне місце проживання та працює, має бажання і можливість забезпечити матеріальне утримання дітей, займатися їх вихованням, а також піклуватися про їх фізичний та духовний розвиток, [PERSON] вважала, що є підстави для поновлення її батьківських прав. В судовому засіданні позивач та її представник вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові. [PERSON] також надала пояснення, що постійно працює, бажає брати безпосередню участь в утриманні та вихованні дітей, та висловила запевнення, що докладає та докладатиме всіх зусиль, спрямованих на поліпщення житлово-побутових умов їх проживання. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Пояснила, що з урахуванням віку та стану здоров'я їй важко одній виховувати всіх дітей, однак вона має намір брати активну участь у їхньому розвитку та вихованні. Крім того, висловила думку, що діти повинні проживати разом із матір'ю та виховуватися безпосередньо нею. Прокурор не заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що поновлення [PERSON] в батьківських правах відповідатиме інтересам її дітей. Представник третьої особи підтримала позовні вимоги та пояснила, що вважає за доцільне поновити в батьківських правах [PERSON], оскільки вона змінила свою поведінку і характеризується з позитивної сторони. Крім того, зазначила, що Татарбунарською РДА Одеської області в серпні 2015 року прийняті рішення та розпорядження про звільнення від виконання повноважень опікуна-піклувальника [PERSON] та про доцільність поновлення в батьківських правах [PERSON], які відповідач не оскаржувала. В судовому засіданні неповнолітні діти [PERSON], [PERSON] висловили бажання щодо проживання разом із матір'ю. Малолітня [PERSON] висловила бажання проживати як з матір'ю, так і з бабусею. Заслухавши пояснення сторін, прокурора, представника третьої особи, вислухавши дітей, дослідивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], 06 листопада 1982року народження є матірю неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], 23 березня 2001року народження, [PERSON], 31 грудня 2009року народження, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії І-ЖД № 295645 від 30.03.2000року, серії 1-ЖД № 068160 від 01.12.2006року (видане повторно) та серії 1-ЖД № 207082 від 22.01.2010року (а.с.а.с.10-12). Судом встановлено, що рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.05.2007 року у справі №2-о-53/07 [PERSON] визнано безвіно відсутньою (а.с.35). Зі змісту рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 квітня 2010року у справі №2-393/2010 слідує, що [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно її дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). З матеріалів цивільної справи №2-393/2010, оглянутої у судовому засіданні вбачається, що над дітьми встановлено опіку та 26.06.2007року рішенням виконавчого комітету Татарбунарської міської ради призначено опікуном [PERSON] В судовому засіданні також встановлено, що згадане судове рішення від 25.05.2007року про визнання позивача безвісно відсутньою скасовано на підставі рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.10.2015року у справі №515/1602/15-ц (а.с.63). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач проживає в [INFO], від жителів села ніяких скарг на неї не надходило, що підтверджується довідкою-характеристикою, виданою Яськівською сільською радою Біляївського району Одеської області від 30.07.2015 року № 331 (а.с.15) З довідки Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 03.08.2015 року №1192 слідує, що [PERSON] постійно проживає за адресою [INFO] та працює на ринку як самозайнята особа. (а.с.14). З копії акта обстеження житлово-побутових умов від 30.07.2015 року вбачається, що за місцем мешкання позивача наявні задовільні умови для проживання неповнолітніх дітей (а.с.4). В матеріалах справи також наявні рішення комісії з питань захисту прав дитини Татарбунарської РДА від 07.08.2015року №1 та розпорядження райдержадміністрації від 10.08.2015року №219/А-2015, згідно з якими [PERSON] звільнена від виконання повноважень опікуна-піклувальника по відношенню до [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які тимчасово влаштовані до сім'ї родичів (а.с.а.с.17, 33). Зі змісту рішення комісії з питань захисту прав дитини Татарбунарської РДА від 07.08.2015року №2, а також висновку райдержадміністрації від 17.08.2015року № 01-30/2303 вбачається, що орган опіки та піклування, з урахуванням зміни поведінки [PERSON] та її бажанням виконувати свої батьківські обовязки по вихованню та матеріальному утриманню дітей, а також особистої думки [PERSON], [PERSON] та [PERSON], вважає за доцільне поновити позивача в батьківських правах (а.с.а.с.18, 36,37). Вирішуючи спір, що виник між сторонами з сімейних правовідносин, суд виходить з такого. Відповідно до ч.1 ст.169 Сімейного кодексу (далі - СК) України мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Згідно з ч.4 ст.169 СК України суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина (ч.5 ст.169 СК). За змістом ч.ч.1,2 ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Отже, з урахуванням того, що позивач змінила свою поведінку, яка була причиною та підставою для позбавлення її батьківських прав, веде добропорядний спосіб життя, висловлює бажання утримувати своїх дітей та намір піклуватися про них, за місцем проживання створила задовільні умови для їх розвитку та виховання, постійно працює, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, беручи до уваги те, що діти висловили бажання проживати разом із матір'ю, а відповідач та орган опіки та піклування не заперечували проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для поновлення батьківських прав [PERSON] відносно її дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до ст.79 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.(а.с.а.с.1,2). Докази на підтвердження понесення позивачем інших витрат в матеріалах справи відсутні. За таких обставин, сплачений [PERSON] судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп., підлягає стягненню з відповідача на її користь. З огляду на викладене,

Outcome: approved