Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

10 листопада 2017 року [PERSON] звернулася до Миронівського районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 15 жовтня 2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 105. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Вказала, що спільне життя із відповідачем не склалося у зв'язку із втратою почуття любові та поваги між ними, різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинено близько двох років тому. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, встановлених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне Судом встановлено, що 15 жовтня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 105. Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище на «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя у сторін не склалося у зв'язку із втратою почуття любові та поваги між ними, різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено близько двох років тому, з того часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, від часу подачі позову до суду минуло майже три місяці, за цей час сторони не примирилися. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, коли шлюб існує лише формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved