Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

11 червня 2015 року [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі РО дирекції АТ «[PERSON] Аваль» про захист прав споживачів. В обґрунтування позову вказує, що листом від 28.03.2014 року АТ «[PERSON] Аваль» повідомив, що за кредитним договором № 014/53-05/71468 від 21 травня 2008 року йому анульовано пеню в розмірі 2531051 грн. 65 коп. У звязку з цим він звернувся до Банку з вимогою надати розрахунок нарахованої пені, оскільки нарахована Банком в односторонньому порядку, а згодом анульована пеня значно перевищує розмір основної заборгованості по кредиту. Проте на даний час розрахунок нарахованої пені йому не надано. Окрім цього, відповідно до додаткової угоди від 28.03.2014 року було змінено зобовязання в частині строків, розміру та порядку повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом. Нові умови кредитування, які передбачені додатковою угодою № 014/53-05/71468/81-1-0-00/7277 до кредитного договору № 014/53-05/71468 від 21 травня 2008 року не містять такого зобовязання, як сплата пені. Враховуючи наведене просить визнати дії АТ «[PERSON] Аваль» щодо нарахування пені в розмірі 2531051 грн. 65 коп. неправомірними. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вказуючи, що своїми неправомірними діями ПАТ «[PERSON] Аваль» порушив права [PERSON] як споживача банківських послуг.. Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, вказуючи, що позивач був повідомлений про нарахування та анулювання пені, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 21 травня 2008 року між [PERSON] та АТ «[PERSON] Аваль» було укладено кредитний договір № 014/53-05/71468, згідно якого АТ «[PERSON] Аваль» передав [PERSON] 72000 доларів США. Станом на березень 2014 року сума заборгованості за кредитним договором становила 64882,76 доларів США. 28 березня 2014 року між [PERSON] та АТ «[PERSON] Аваль» була укладена додаткова угода № 014/53-05/71468/81-1-0-00/7277 до кредитного договору № 014/53-05/71468 від 21 травня 2008 року, внаслідок чого фактична заборгованість за сумою кредиту збільшилась на суму заборгованості за процентами, у звязку з чим відбулась зміна строку погашення заборгованості. Також листом від 28.03.2014 року АТ «[PERSON] Аваль» повідомив [PERSON] про анулювання пені в розмірі 2531051 грн. 65 коп. Будучи не згідним з нарахуванням в односторонньому порядку пені, яка була згодом анульована, [PERSON] звернувся до Банку з проханням надати розрахунок нарахованої пені, яка значно перевищує розмір основного зобовязання. Проте розрахунок пені позивачу надано не було. Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею, є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожень день прострочення виконання. Відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ст.. 605 ЦПК України зобовязання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обовязків, якщо це не порушує права третіх осіб щодо майна кредитора. В своїх запереченнях представник відповідача вказує, що [PERSON] був повідомлений про анулювання Банком пені в розмірі 2531051 грн. 65 коп. Дана обставина позивачем не оспорюється. Натомість, [PERSON] не погоджуючись з нарахованою пенею в розмірі 2531051 грн. 65 коп. звернувся до ПАТ «[PERSON] Аваль» з вимогою надати детальний розрахунок пені, оскільки нарахована сума пені значно перевищує розмір основної заборгованості по кредиту. Однак, розрахунок пені позивачу надано не було, що позбавило його можливості захистити його майнові права, як споживача банківської послуги. Відповідно наявність підстав для нарахування пені та правильність проведеного обчислення пені відповідачем не доведені, що свідчить про відсутність факту отримання [PERSON] доходу, як додаткового блага, у вигляді суми боргу з пені за кредитним договором № 014/53-05/71468 від 20 березня 2008 року в розмірі 2531051 грн. 65 коп. анульованого (прощеного) ПАТ «[PERSON] Аваль». Враховуючи викладене, на підставі та

Outcome: approved