Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

12.06.2009 року перший заступник прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 394 211 грн. 82 коп. та стягнення судових витрат. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договір про іпотечний кредит № 1491 від 15.08.2007 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 378 750 грн. строком на 114 місяців, до 15 січня 2027р. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено іпотечний договір, згідно якому передано в іпотеку нерухоме майно, а саме двохкімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 15.08.2007 року за реєстрованим № 1812. В обумовлені кредитним договором строки [PERSON] своїх зобовязань по поверненню кредиту не виконує. У звязку з чим сума заборгованості на 23.03.2009р. становить 394 211 грн. 82 коп., яка складає: залишок заборгованості за кредитом 370 261 грн. 95 коп.; прострочена заборгованість за кредитом 2 491 грн. 75 коп.; заборгованість за відсотками 19 522 грн. 85 коп.; заборгованість за пенею по відсоткам 1 774 грн. 33 коп.; заборгованості за пенею за кредитом 160 грн. 94 коп. 01.06.2010р. ухвалою суду за клопотанням відповідачки залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача [PERSON] Представник прокуратури Малиновського району м.Одеси [PERSON], представник ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Державний ощадний банк України» [PERSON], в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] та третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з умовами договору про іпотечний кредит № 1491 від 15.08.2007р., укладеного між позивачем та [PERSON] банк надав позичальнику кредит у розмірі 378 750 грн. строком до 15.08.2027р. Як вбачається з іпотечного договору від 14.08.2007р., укладеного між позивачем та [PERSON], було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме двохкімнатна квартира, загальною площею 46,6 кв.м., жилою площею 31,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно до додаткової угоди №1 до кредитного договору № 1491 від 15.08.2007р. позичальник зобовязався погашати кредит щомісячно в сумі 4677,80 грн. та сплачувати нараховані банком проценти. Згідно з п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 кредитного договору [PERSON] зобовязалась належним чином виконувати взяті на себе зобовязання, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені. Відповідно до п.4.2.2 кредитного договору банк має право у разі порушення позичальником умов договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками Банк має право здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» в силу іпотеки кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Як вбачається з розпорядження операційному управлінню (відділу) позивач виконав свої обовязки за кредитним договором в повному обсязі, тобто видав відповідачці позичковий рахунок № 2233 готівкою 378\~750,00 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1491 від 15.08.2007 року станом на 23.03.2009р. загальна сума заборгованості складає 394211 грн. 82 коп. в тому числі: залишок заборгованості за кредитом 370 261 грн. 95 коп.; прострочена заборгованість за кредитом 2 491 грн. 75 коп.; заборгованість за відсотками 19 522 грн. 85 коп.; заборгованість за пенею по відсоткам 1 774 грн. 33 коп.; заборгованості за пенею за кредитом 160 грн. 94 коп. Про порушення зобовязання та необхідності повного погашення боргу відповідачі повідомлені належним чином, відповідно до листа вимоги. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобовязання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з положеннями ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках визначених законом. Ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурором від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення прокурора до суду з позовною заявою про захист прав інших осіб, у т.ч. юридичних, у випадках порушення інтересів держави. Відповідно до статуту ВАТ «Державний ощадний банк України», вбачається, що ВАТ «Державний ощадний банк України» утворено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.1999р. № 876 «Про деякі питання управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України» шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство з метою створення умов для більш ефективної реалізації державою своїх прав власника і функцій держави. Засновником банка є держава в особі Кабінету Міністрів України і державі належить 100% акцій на всю суму Статутного фонду. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких підстав суд вважає за необхідне позов першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» до [PERSON], третя особа - [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved