Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

11.12.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З позову вбачається, що позивачка перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2014 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згодом їх сімейні стосунки не склалися. Відповідач зловживав спиртними напоями, бив позивачку. Так, 02.05.2016 року відповідач прийшов додому в нетверезому стані, став грубити, лихословити при дитині. Позивачка зробила йому зауваження. У відповідь на це він зняв з руки металевий годинник і кинув в позивачку з сином. Годинник потрапив в обличчя дитині в ліву скулеву частину, заподіявши сину синець. Дитина була дуже перелякана, сильно плакала. Але це не зупинило чоловіка. Він продовжував проявляти насильницькі дії по відношенню до позивачки, не звертаючи уваги, щ на руках у неї знаходився переляканий син, заподівши йому тілесні ушкодження. Позивачка подзвонила своїм батькам, просячи про допомогу. Тільки після того, як приїхали батько та брат позивачки, чоловік пішов з квартири. Позивачка звернулася до поліції з приводу притягнення відповідача до відповідальності, її звернення було зареєстровано в ЄРДР № 12016050390001248 від 03.05.2016 року, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України. Після цього стосунки позивачки та відповідача припинилися остаточно. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09.06.2016 року шлюб міє сторонами був розірваний. Після припинення відносин з відповідачем всі обовязки по утриманню, догляду та виховання дитини лягли на позивачку. Позивачка відчувала труднощі в матеріальному забезпеченні сина, просила відповідача про допомогу в придбанні необхіднішого, в тому числі продуктів харчування та одягу, однак він не виявив інтересу до її прохань, допомоги не надавав. Позивачка перебувала у відпустці по догляду за дитиною і була обмежена в коштах. Після припинення стосунків між сторонами, відповідач не зявився жодного разу. Він знав, що дитина багато чого позбавлена в житті, але свідомо ухилявся від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Він також ухиляється від утримання дитини згідно з рішенням суду про стягнення з нього аліментів на утримання сина. Відповідно до дій відповідача, його не цікавить ні здоровя, на розвиток дитини, ні його інтереси, ні його подальша доля. Батько не зустрічається з сином, участі у фізичному і духовному його розвитку, навчанні підготовки до самостійного життя не приймав і не приймає. Син не памятає свого батька. Ця бездіяльність відповідача створила умови, які суперечать інтересам дитини. З даних підстав, позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судовому засіданні представник третьої особи - органу опіки та піклування Краматорської міської ради [PERSON], не заперечувала проти задоволення позовних вимог та надала висновок органу опіки та піклування Краматорської міської ради, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає недоцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи те, що представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона є лікарем, яка спостерігає за станом здоровя дитини позивачки з народження. Більше року батько дитини жодного разу не відвідував із дитиною її як лікаря. Коли мати із дитиною приходили до неї на прийом, а також на місцем мешкання дитини вона спостерігала грубе поводження зі сторони батька по відношенню до матері та дитини. Допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона є підтримує дружні стосунки із позивачкою та може пояснити, що коли народилася дитина, то відносини між позивачкою та відповідачем зіпсувалися, вони багато сварилися. Він їх сварок страждала дитина. З 2016 року відповідач жодного разу не цікавився дитиною, та не приходив за місцем мешканням дитини та позивачки. Допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що є матірю позивачки. Після народження онука, відносини між дочкою та її чоловіком зіпсувалися. Це вона повязує із народженням дитини. Відповідач демонстрував погане, грубе відношення до жінки та дитини, говорив, що йому дитина не потрібна. З травня 2016 року відповідач забрав гроші та більше ніколи вони його не бачили. Дочка приймала заходи його розшукати, але відповідач не бажає спілкуватися ні з нею, ні з дитиною. З 2016 року відповідач ніякої участі у вихованні дитини не приймає, дитиною не цікавиться. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09.06.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, та після реєстрації розірвання шлюбу позивачці було змінено прізвище на дошлюбне «Мандрика». Відповідно до копії [PERSON] з кримінального провадження № 12016050390001248 від 03.05.2016 року, 02.05.2016 року в 15-30 [PERSON], [INFO], знаходячись у приміщенні за адресою: м. Краматорськ, вул. Наді Курченко, 5-16, завдав тілесних ушкоджень [PERSON] Відповідно до копії медичної карти малолітнього [PERSON], 18.02.2015 року, у дитини плаксивість, занепокоєння. Даний стан мити повязує з неадекватною поведінкою батька, 02.05.2016 року бив матір, зачепив дитину. Діагноз: забій мяких тканин обличчя, гостра реакція на стрес (нічні страхи, плаксивість). Відповідно до довідки Комунального дошкільного навчального закладу (ясла- садок) № 64 «Пролісок» загального типу Управляння освіти Краматорської міської ради, [PERSON], [INFO], з листопада 2017 року відвідує (ясла-садок) № 64 «Пролісок» загального типу ясельну групу № 2 по теперішній час. За час відвідування дошкільного закладу спостерігалося, що вихованням дитини займається одна мати [PERSON] Батько дитини жодного разу не відвідав дитячій садок, зі слів матері дитини він не бере ніякої участі як у вихованні, так і в утриманні [PERSON]. Він жодного разу не приводив та не забирав свого сина з дитячого садка. Відповідно до довідки ЖБК «Чайка» від 20.03.2018 року, [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. З нею проживав чоловік [PERSON] з травня 2014 року по 04.05.2016 року, він проживав без прописки, але був зареєстрований як переселенець. Відповідно до копії виконавчого листа від 23.06.2016 року справа № 234/7634/16-ц (провадження № 2/234/3389/16), виданого Краматорським міським судом Донецької області, з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], який народився у м. Донецьку, стягнуті на користь [PERSON], ІПН [NUMBER], аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки всіх видів доходів, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.05.2016 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 18.02.2033 року. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Краматорської міської ради, [PERSON] самоусунувся від виховання та утримання малолітнього сина [PERSON]. Враховуючи інтереси малолітнього [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування Краматорської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав його батька [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. 2 ст. 141 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Згідно ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування. Згідно ст. 166 СК України батьки, позбавлені батьківських прав не звільняються від обов'язків по утримуванню дітей. Суд приходить до висновку, що [PERSON] самоусунувся від обовязку по вихованню дитини, та відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки він свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а саме не проявляє батьківської турботи, не виявляє бажання в спілкуванні з дитиною та приймати участь у його вихованні та утриманні, що утворює певні труднощі у забезпеченні інтересів дитини матірю та така поведінка батька не відповідає інтересам самої дитини. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 640 грн., сплачений при звернені до суду.

Outcome: approved