Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

12.06.2014 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», який є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 238915,02 грн. та судових витрат (а.с.2-4). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.10.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/15-92/07-576, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 298000 грн. на строк до 28.10.2022 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом - 13 % річних. В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань між банком і [PERSON] та [PERSON] 31.10.2007 р. укладено договір іпотеки, зареєстрований приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області за № 7023, відповідно до якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлове вбудоване приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Крім того, 31.10.2007 р. між банком і [PERSON] укладено договір поруки №№ 010/15-92/07-576/1, відповідно до якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі. Однак відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують, в зв'язку з чим станом на 26.03.2014р. виникла заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором №010/15-92/07-576 від 31.10.2007 р., яка складає 238915,02 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що договір поруки припинений на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлялись належним чином (а.с. 113), про причини неявки не повідомили. Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду. Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні правовідносини. 31.10.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/15-92/07-576, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 298000 грн. на строк до 28.10.2022 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом - 13 % річних. В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань між банком і [PERSON] та [PERSON] 31.10.2007 р. укладено договір іпотеки, зареєстрований приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області за № 7023, відповідно до якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлове вбудоване приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Крім того, 31.10.2007 р. між банком і [PERSON] укладено договір поруки №№ 010/15-92/07-576/1, відповідно до якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі (а.с. 10-16,19-21, 22-24). Банк свої зобов'язання виконав (а.с. 25). Однак відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують, в зв'язку з чим станом на 26.03.2014р. виникла заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором №010/15-92/07-576 від 31.10.2007 р., яка складає 238915,02 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 199515,13 грн., заборгованість за відсотками - 34395,29 грн., пеня- 5004,60 грн. (а.с. 26-28). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно з положеннями договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання. Відповідно до вимог частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручення. Із п. 4.1 вищезазначеного договору поруки слідує, що цей договір діє до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором; що відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов'язань в повному обсягу, що порука припиняється, якщо банк в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боргового зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя (а.с. 21). Докази на а.с. 26-28, 87-89 свідчать, що вимога про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором була вручена [PERSON] 24.04.2012 р. та направлена [PERSON] 13.05.2014 р. Відповідно до п. 2.6 договору поруки обов'язок поручителя виконати боргові зобовязання виникає при отриманні від банку відповідної вимоги; така вимога вважається отриманою поручителем, якщо банк надіслав її поштою за адресою, вказаною в цьому договорі (а.с. 20). За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved