overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

12.05.2016 року ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в інтересах Селидівського РВЕ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, вказуючи на те, що 30.10.2013 року при перевірці робітниками Селидівського РВЕ за адресою м.Новогродівка вул.Лісна,18/3 було виявлено порушення п.42 Правил використання електричної енергії для населення, а саме: накид на лінію електропередач, про що було складено акт №186266 від 30.10.2013 року про порушення Правил використання електричної енергії для населення та здійснений розрахунок збитків, який, згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією» склав 1328,76грн. Позивач просить стягнути з відповідача 1328,76грн. та судові витрати в розмірі 1378грн. Представник позивача надав суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить розглядати справу без їх участі, а у разі неявки відповідача- заочно. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як згідно акту №186266 від 30.10.2013 року при перевірці робітниками Селидівського РВЕ за адресою м. Новогродівка вул. Лісна,18/3, в присутності [PERSON], були виявлені порушення п. 42 «Правил використання електричної енергії для населення», а саме: накид на лінію електропередач, але підписати акт він відмовився в присутності трьох контролерів. . Згідно з п.11 Правил використання електричної енергії для населення відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача та пломб на них, несе споживач. Відповідно п.53 Правил використання електричної енергії для населення та «Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення»,затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року був проведений розрахунок збитків, який складає 1328грн.76коп., та підлягає стягненню з відповідача. Наданий розрахунок перевірений судом. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1378 грн. судового збору, сплаченого позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

12.05.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2013 року, про що Довгинцівським районним у місті [PERSON] відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 605. В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, у них різні погляди на життя, втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, у родині часто виникають конфлікти, сварки, тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини у них не має. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, [PERSON] проти позову не заперечує та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] ( а.с. 10, 11 заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~26 жовтня 2013 року, про що Довгинцівським районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено актовий запис № 605 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька: [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересам дитини, і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

12.05.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 06.03.2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися, через втрачене взаєморозуміння, у родині часто виникають конфлікти, сварки, тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть, тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, та просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Лелюк, [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечує ( а.с. 12,15, 17 заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~06.03.2013 року, про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 66 ( а.с. 3 - копія свідоцтва про шлюбу). В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька: [PERSON], [INFO] ( а.с. 4 копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тривалий час проживають окремо, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересам дитини, і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище Лелюк, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Лелюк. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

12.05.2016 року позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача\~ - Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку\~ в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.03.2003 року померла [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,0508 га., що розташована на території Дубищенської сільської ради,\~ Чуднівського району, Житомирської області, спадщину після смерті [PERSON] прийняла [PERSON], але спадкових прав на вказану земельну ділянку не оформила. За життя [PERSON] склала заповіт на [PERSON], яка звернулась до Чуднівської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначену земельну ділянку, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з тим, що державний акт на право власності на земельну ділянку виданий після смерті [PERSON] Позивач\~ у судове засідання не з'явилась, у тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності, від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, яка одночасно зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач - Дубищенськасільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови, згідно якої Дубищенськасільська рада позов визнає у повному обсязі, не заперечує проти його задоволення і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту \~ ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

12.05.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживає алкогольними напоями, між ними стали виникати сварки та конфлікти, вони припинили спільне проживання, через поведінку відповідача примирення між ними та збереження шлюбу неможливі. Позивач [PERSON], в звязку з неявкою відповідача, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та настоює на розірванні шлюбу, вказує, що вони разом не проживають з травня 2016 року, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON], який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою з рекомендованим поштовим відправленням про вручення, не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив, а тому суд, враховуючи згоду позивача, вирішив за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 28 квітня 1990 року Свидницькою сільською радою Яворівського району Львівської області, актовий запис №03. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, яка проживає разом з позивачкою. Відповідно до вимог ст.ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При розгляді справи судом встановлено, що подружжя не підтримує подружніх відносин з травня 2015 року, з даного часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, за цей строк сторони не помирилися, припинили подружні відносини, спору відносно місця проживання дитини немає. Враховуючи встановлені судом обставини справи, фактичні взаємини між сторонами, суд приходить до висновку, що подальше перебування в даному шлюбі сторін та збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому заявлений позов слід задоволити. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

12.05.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. У бпозовній заяві вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина, що складається з житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Отримати свідоцтво про право на спадщину в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі позивач не має можливості, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на спадкове домоволодіння. Мати позивача [PERSON] відмовилася від належної їй частки в спадщині на користь доньки [PERSON] Позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] що належав на праві власності [PERSON], який помер [INFO]. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, у якій підтримала позовні вимоги та просить суд розглянути справу в її відсутність, задовольнивши позов. Представник відповідача, Озерянської сільської ради Кобеляцького району подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву, у якій визнала позов та просить суд розглянути справу в її відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4). Спадкодавець доводився чоловіком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.17), яка відмовилася від належної їй частки в спадщині на користь доньки [PERSON] (а.с.16) та батьком [PERSON] (а.с.12,13), яка прийняла після нього спадщину ( а.с.11). Внаслідок відсутності правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на спадкове майно, нотаріусом відмовлено, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на це майно (а.с.20). Належність житлового будинку з господарськими побудовами по [ADDRESS] спадкодавцю підтверджується довідкою Озерянської сільської ради від 16.03.2016 р. № 270 (а.с.10). Оскільки, позивач [PERSON], внаслідок відсутності правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності відносно спадкового майна, не може оформити спадщину, належність цього майна [PERSON], який помер [INFO], підтверджується відповідними документами ( а.с. 5-6,8,9,10), відповідачі визнали позов, а позивач має право на це майно в порядку спадкування за законом, то позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

12.05.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. У позовній заяві вказує, що 21.08.2015 року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с. Мотрине, пров. Гоголя, 1, Кобеляцького району, Полтавської області, спадкоємцем на яке за заповітом є позивач. Отримати свідоцтво про право на спадщину в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі позивач не має можливості, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на дане домоволодіння. Позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Мотрине, пров. Гоголя, 1, Кобеляцького району, Полтавської області. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, у якій підтримала позовні вимоги та просить суд розглянути справу в її відсутність. Представник відповідача, Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району сільський голова [PERSON], надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 21.08.2015 року померла [PERSON] (а.с.4), після смерті якої залишилося спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с. Мотрине, пров. Гоголя, 1, Кобеляцького району, Полтавської області (а.с.5-7,8,9). Із матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району від 02.03.2011 року по реєстру № 14 на спадкове майно, що складається з житлового будинку,- є [PERSON], та з земельної ділянки ,- є [PERSON] (а.с.10). Внаслідок відсутності державної реєстрації права власності на дане спадкове майно, нотаріусом відмовлено позивачу, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на це майно (а.с.14). Оскільки, позивач [PERSON], внаслідок відсутності первинної реєстрації права власності на спадкове майно, не може оформити спадщину, належність цього майна померлій [PERSON] підтверджується належними та допустимими доказами (а.с.5-7,8,9), відповідачі визнали позов, а позивач має право на це майно в порядку спадкування за заповітом, то позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

12.05.2016 року позивач звернувся з позовом і свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем мають дітей, сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач живе окремо і допомоги по утриманню дітей надавати не бажає. Дочка за станом здоров'я потребує постійних витрат на ліки. Сину необхідно кошти на розвиток здібностей у футбольному центрі. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1 / 2 частини доходів але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала повністю. Відповідач позов визнав частково у розмірі 1 / 3 частини. Визнав, що дочка має слабке здоров'я. Окрім того зазначив, що має на утриманні батьків похилого віку. Мати потребує лікування. Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований але підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з сторони мають спільних дітей, сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачем, відповідач живе окремо. Стан здоров`я сина задовільний. Дочка має слабке здоров'я, є інвалідом з дитинства. Позивач не працює, отримує лише соціальну допомогу інвалідам з дитинства у розмірі 1556,50 грн.. Згоди, щодо утримання дітей між сторонами не досягнуто. Крім того встановлено, що відповідач має нормальний стан здоров'я, має батьків похилого віку, не має інших дітей, працює та отримує заробітну плату в середньому у сумі 9 545,78 грн.. Таким чином відповідач здатен сплачувати аліменти. Встановлені факти визнаються сторонами та підтверджуються свідоцтвом про шлюб сторін/а.с.5/, свідоцтвами про народження дітей /а.с.6,7/, свідоцтвом про народження відповідача/а.с.53/, довідкою про розмір допомоги позивачу/а.с.31/, довідкою про доходи відповідача /а.с.65/, копії яких додані до матеріалів справи. З викладеного вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є сімейними та врегульовані ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, відповідно до положень яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Аліменти також можуть бути стягнуті за рішенням суду, в тому числі шляхом стягнення у твердій грошовій сумі або частині від доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З встановленого вбачається, що між сторонами відсутня згодна по утриманню дітей, а тому стягнення аліментів у судовому порядку є прийнятним способом вирішення суперечки між сторонами. Ураховуючи встановлені факти та положення законів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1 / 3 частини, тобто по 1 / 6 частині на кожну дитину, щомісячно, що є більш прийнятним для сторін і дітей. У задоволенні позову у іншій частині слід відмовити за необґрунтованістю. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

12.05.2016 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від сумісного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем. На даний час шлюбні стосунки припинено, дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, причину неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви позивача про розгляд справи без його участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4), який мешкає разом з позивачем, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області № 288 від 10.05.2016 року (а.с. 8). Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідно до її віку щомісяця, починаючи з 12.05.2016 року, що не суперечить вимогам закону, відповідає інтересам дитини та відповідача по справі. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: approved