Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

10.12.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив зобов`язати відповідача виправити порушення схеми розподілу та будівельних і санітарних норм відповідно до вимог П 3.25 ДБН 360-92, та дотримуватись правил добросусідства. Підтримуючи позовні вимоги позивач пояснив, що Ізмаїльський міськрайонний суд (справа №1510/8645/12) своїм рішенням від 26.03.2013 року встановив поділ житлового будинку з надвірними спорудами та земельну ділянку 0,25 га відповідно до схеми НІІ проект реконструкція. Майно та земельна ділянку це їхня спадщина з [PERSON] . У 2017 році відповідач, без його дозволу почала перебудову свого будинку, подвоївши його площу таким чином, що стіна і дах стоять притулок до його забору, а раніше там була відстань в один метр. Тепер вода з даху і сніг попадають до нього у двір. Це наслідок того, що [PERSON] порушила схему розподілу, ст.103-105 Земельного кодексу України та будівельні і санітарні норми відповідно до вимог п.3-25 ДБН 360-92. На його вимоги, виправити ці порушення, відповідач не реагує. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] позов не визнали, просили відмовити\~в задоволенні\~позову.Обґрунтовує свою позицію тим, що\~паркан знаходиться на 0,50 м. від крайньої точки будинку відповідача, про що просив сам позивач, щодо збудування паркану саме на такій відстані, а не на межі земельних ділянок відповідно до схеми розподілу земельної ділянки. Саме за проханням позивача, [PERSON] побудовано паркан, для заїзду автомобіля позивача у його двір, і як результат надано 0,5 м. завширшки та 21 м. завдовжки частини моєї земельної ділянки. Окрім того позивач повинен посилатися на висновки експерта або проводити експертизу в судовому засіданні, щодо порушення відповідачем вимог п.3.25 ДБН 360-92 та меж розташування земельних ділянок та споруд збудованих на них, який до суду не надавався, а таке клопотання до суду разом з позовом не заявлялось. Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню., виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.03.2013 року встановлено поділ житлового будинку з надвірними спорудами та земельну ділянку 0,25 га відповідно до схеми НІІ проект реконструкція, рішення набрало чинності 08.04.2013 року. (а.с.4) З матеріалів справи вбачається, що в 2017 році відповідач, почала перебудову свого будинку, на близькій відстані від межі, атмосферні опади витікають на територію позивача виявлено порушення будівельних та санітарних норм і правил (а/с 6). Частина 1 ст.16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право на захист особа здійснює на свій розсуд (ч.1 ст.20 ЦК України). Крім того, до ч.ч. 1-3\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ Згідно\~ ст.81\~ЦПК України\~- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7\~ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Ст.77 ЦПК України вказує, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Так, позивач просить зобов`язати відповідача виправити порушення схеми розподілу та будівельних і санітарних норм, натомість, в обґрунтування свої позовних вимог, не надає зазначеної схеми до матеріалів справи, крім того, відповідно до п. 4 ст. ч. 3ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, в супереч зазначеної норми, позивач не обґрунтовує, у який саме спосіб відповідач повинен та матиме змогу внести зміни до зазначеної схеми, з урахуванням чого, суд приходить до висновку, щодо часткового задоволення позовних вимог, в частині дотримуватись будівельних і санітарних норм відповідно до вимог П 3.25 ДБН 360-92, та дотримуватись правил добросусідства, згідно припису (акту-листа) Ізмаїльської районної державної адміністрації. (а/с 6). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~

Outcome: partial