overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

10.10.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, тому позивач, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі 500 грн., щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, що підтверджується ксерокопією рішення суду про розірвання шлюбу (а.с. 6). Від шлюбу мають доньку- [PERSON], [INFO] року народження, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її народження, батьком дитини є відповідач по справі (а.с.5). Матеріалами справи доведено, що дитина повністю знаходяться на утриманні матері та проживає разом з нею ( а.с. 7). 11 вересня 2014 року позивач уклала шлюб з [PERSON], та змінила прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією паспорту ( а.с. 16-17). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, постійного доходу та місця роботи не має, добровільно виплачувати аліменти на дитину не бажає. Розмір аліментів, які вимагає позивач відповідає вимогам закону, тому позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з дати подання позову до суду, тобто з 10.10.2014 року. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, зазначені в позові, оскільки вони будуть достатніми для утримання дитини. На підставі ст. ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

10.10.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказує, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.12.2003 року. Від сумісного життя вони мають малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але нерегулярно та не в повному обсязі. Позивач просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частки з усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини, про що подав письмову заяву. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони дійсно перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.12.2013 року. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Батьком у свідоцтві про народження записаний відповідач [PERSON]. Судом встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 цього ж Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька. В судовому засіданні встановлено, що відповідач працює, отримує заробітну плату, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

10.10.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 14.08.2008 року уклала шлюб з відповідачем, який було розірвано рішенням Красноармійського міськрайнного суду від 05.08.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча є працездатним, та стан його здоров»я дозволяє сплачувати на її користь аліменти на утримання дитини. Позивачка просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO], у розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки проти цього не заперечує позивачка, а відповідач не повідомив суд про причини своєї неявки. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.08.2008 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 315. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 05.08.2011 року шлюб розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] . Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров»я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач, будучи батьком дитини позивачки, працездатним, добровільно належної матеріальної допомоги, передбаченої ст.180 СК України, на утримання доньки не надає, інших осіб на утриманні не має, стягнень по виконавчим листам з нього не проводиться, стан здоров»я дозволяє йому сплачувати аліменти у розмірі ? частки його доходу. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 243,60грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

10.10.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з вересня 2010 року по серпень 2013 року. Від цих відносин мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з серпня 2013 року, відповідач мешкає окремо, від утримання дитини ухиляється, добровільної матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність в присутності свого представника [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не надавав, тому суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах з вересня 2010 року по серпень 2013 року. Від цих відносин мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з серпня 2013 року, відповідач мешкає окремо, від утримання дитини ухиляється, добровільної матеріальної допомоги не надає. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та від вказаного обов'язку не звільняються особи, позбавлені батьківських прав, що передбачено ч.2 ст.166 СК України. Відповідач добровільно матеріальної допомоги, передбаченої ст.180 СК України на утримання дитини не надає. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням вимог ст. ст. 180-182 Сімейного Кодексу України, а також того, що відповідачем до суду не надано доказів неможливості виплати аліментів на утримання дитини, ураховуючи матеріальне становище та стан здоров'я відповідача - не є інвалідом, ураховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає, що відповідач може виплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

10.10.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини – [PERSON], [INFO], в розмірі 25% всіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і наполягав на їх задоволенні. Відповідач позов не визнав, пояснив суду, що рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова з нього стягнуті аліменти на утримання дитини, в розмірі ? частини заробітку. Вважає, що законом заборонено проводити стягнення в розмірі, що перевищує 50 відсотків заробітної плати, тому просив суд відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу, який розірвано 12.08.2008 сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Однак ст. 70 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що в разі стягнення аліментів із заробітної плати боржника може стягуватись не більше 50 відсотків. Таким чином Закон України “Про виконавче провадження” фактично встановлює обмеження розміру аліментів, що можуть стягуватись із доходів боржника. Оскільки рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.12.2013 року, що набуло чинності (справа № 750/12246/13-ц) з відповідача вже стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини заробітку та проводиться утримання аліментів в розмірі ? частини пенсії відповідача, тому позов позивача про стягнення аліментів не може бути задоволено. В зв”язку з тим, що позивачка звільнена від сплати судового збору, судові витрати пов”язані з розглядом справи слід віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

10.10.2014 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2008р. Сімейне життя не склалося, фактичні шлюбні відносини припинено, тому позивачка просить розірвати шлюб. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки, яка заявою просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 05.09.2008р., актовий запис №86. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

10.10.2014 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], що народився 06.08.2006 року в розмірі 14 частини заробітку відповідача, щомісячно. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебувала з відповідачем в фактичних шлюбних відносинах з 2004 року по травень 2014 року, і у них народився син [PERSON] [INFO]. Відповідач допомоги їй на утримання дитини, яка проживає із нею, не надає. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, а справу просила розглядати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов визнав та проти його задоволення не заперечував, а справу просив розглядати в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копії свідоцтва про народження ( а.с.3) видно, що [PERSON] народився [INFO] і його батьками являються [PERSON] та [PERSON]. Ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1 ЦПК України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 182 ч.1 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Ст. 183 ч. ч. 1, 2 СК України передбачають, що частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень проти позовних вимог відповідача, суд знаходить позовні вимоги доведеними і підлягаючими задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

10.10.2014 року позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № CNTLRX13260053 від 30.07.2012 року в розмірі 8 181 грн 74 к. та судового збору в розмірі 243 грн 60 к. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 30.07.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CNTLRX13260053, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 4 532 грн 00 к. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання виконав повністю, проте позичальник належним чином не виконує умови укладеного кредитного договору в зв'язку з чим, станом на 22.07.2014 року, перед позивачем виникла заборгованість по сплаті кредиту в сумі 8 181 грн 74 к., що й зумовило останнього звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, завчасно надіславши до канцелярії суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду подав письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала на задоволенні позову /а.с.40/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

10.10.2016 [PERSON], [PERSON] звернулися до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання. Позивачі обґрунтовуючи позов посилалися на те, що відповідач є їх батьком. . Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. Тому, позивачі просять суд стягнути з відповідача на їх користь аліменти на їх утримання аліменти у розмірі по 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно на кожну з них до часу закінчення ними навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років. Позивачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали, просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи не надходило. Суд постановив ухвалу про розгляд справи за наявними матеріалами справи заочно. Суд дослідивши матеріали справи доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Матеріалами справи встановлено, що позивачі та відповідач є доньками та батьком відповідно, що підтверджується копіями свідоцтв про народження позивачів. (а.с. 7,8).. Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини в досудовому порядку сторони не дійшли. Відповідач працює, інших утриманців не має, стягнень за виконавчим документом з нього не здійснюється. Згідно із ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір. Тому слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок). Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved