Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

12.11.2015 року [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просив встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] є матір'ю - [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог заявник вказав, що [INFO] померла його мати - [PERSON], після іі смерті відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно, після чого [PERSON] звернувся до Березівської районної державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини. Завідувачем Березівської державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] заведено та зареєстровано в Спадковому реєстрі спадкову справу, щодо померлої матері - [PERSON]. Під час перевірки нотаріусом було виявлено, що в свідоцтві про народження заявника у графі «мати» зазначено «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть матері зазначено «[PERSON]». У зв'язку з цим, нотаріусом було запропоновано [PERSON] звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем - [PERSON], померлою [INFO]. Від встановлення факту родинних відносин залежить реалізація права на спадщину за законом та подальше розпорядження майном. На підставі викладеного, позивач просив задовольнити його заяву. Представник заявника у судовому засіданні 25.11.2015 року заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених, у заяві. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Також, 25.11.2015 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Виноградненської сільської ради Березівського району Одеської області, з вимогами заявника у заяві погодились (а.с.17). Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, врахувавши думку представника заявника та представника зацікавленої особи, викладену у заяві від 25.11.2015 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 11.10.2001 року у графі мати вказано «[PERSON]» (а.с. 5). Відповідно до рішення Березівського районного суду від 13.08.2001 року [PERSON] було внесно зміни у свідоцтво про народження, а саме змінено прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», а також в графі мати замість прізвища «[PERSON]» було внесено прізвище «[PERSON]»(а.с.6-7). Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами Цивільно-процесуального кодексу України від 18.03.2004 року зі змінами та доповненнями (далі - ЦПК України) . Відповідно до частини другої статті 234 ЦПК України передбачено, «що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження». Згідно частини третьої статті 235 ЦПК України, «справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду». Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України «суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами». Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання спадщини. Факт родинних відносин між померлою [PERSON] і заявником стверджується тим, що за життя померла і заявник підтримували родинні стосунки, та взаємовідносини між ними були як матері та сина. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази родинних відносин з [PERSON], які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви [PERSON]. При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». На підставі викладеного,

Outcome: approved