Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

11 жовтня 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними. Свої вимоги вона мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили з серпня 2016 року, мешкають окремо. В шлюбі мають малолітнього сина. Позивачка, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до суду не зявилась, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідачу [PERSON] судові повістки неодноразово надсилалися за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: с. Холодна Балка, вул. Абрикосова, 18, Біляївського району Одеської області. Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи на 26 жовтня 2016 року на 09 годину 00 хвилин, що підтверджено підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 12). Судовий виклик на 14 листопада 2016 року на 12 годину повернувся з поміткою листоноші, що відповідач відсутній за місцем проживання (а.с. 18). За змістом ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Частина 4 ст. 169 ЦПК України встановлює, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У звязку з чим, відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України, за письмовою згодою позивачки, суд постановив заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст.112 СК України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 04 листопада 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 175877, виданого виконавчим комітетом Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області (а.с. 5). Як видно з копії свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 356291, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області, позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Шлюбні відносини сторони не підтримують з серпня 2016 року, проживають окремо, за цей час примирення не досягли, наполягають на розірванні шлюбу. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням бажання позивачки суд вважає необхідним залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved