Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

11 січня 2017 року [PERSON] (далі - заявник) звернулася до суду з указаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Зазначила, що [INFO] року померла її бабка - [PERSON], яка по день смерті була зареєстрована і проживала в [ADDRESS]. Після смерті бабки відкрилась спадщина, яка складається, зокрема, із земельної ділянки. Спадкоємцем зазначеного спадкового майна за заповітом є заявник. В ході підготовки матеріалів для оформлення спадщини було встановлено розбіжність: в свідоцтві про смерть померла значиться як «[PERSON]», а заповіт складений від імені «[PERSON]». Просить установити юридичний факт, а саме, що заповіт, посвідчений 12 червня 2006 року секретарем Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від імені «[PERSON]» належить «[PERSON]», [INFO], оскільки це дає право заявнику оформити спадщину. У судовому засіданні позивач та її представник заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ній. Представник Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, однак від сільського голови на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за відсутності представника сільської ради. Проти встановлення факту не заперечують, підтверджують, що [PERSON], від імені якої складено заповіт, і [PERSON], яка померла [INFO] року - одна і та ж людина. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, однак до суду подали відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують (а.с. 28-34). Заслухавши пояснення заявника, її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного. [INFO] року померла її бабка - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] (а.с. 5). [PERSON] по день смерті була зареєстрована і проживала в [ADDRESS], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 829 від 29 серпня 2016 року (а.с. 6). Після смерті бабки відкрилась спадщина, яка складається, зокрема, із земельної ділянки, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія [NUMBER] від 23 червня 2003 року (а.с. 9). Спадкоємцем зазначеного спадкового майна за заповітом є [PERSON], що вбачається із заповіту від 12 червня 2006 року, зареєстрованого у реєстрі за № 146 (а.с. 8). В ході підготовки матеріалів для оформлення спадщини було встановлено розбіжність: в свідоцтві про смерть померла значиться як «[PERSON]», а заповіт складений від імені «[PERSON]». На цій підставі приватний нотаріус Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] відмовив у вчиненні нотаріальної дії, про що виніс постанову (а.с. 10). Дослідивши у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявника [NUMBER] (а.с. 4), свідоцтво про смерть Серія [NUMBER] (а.с. 5), довідку виконавчого комітету Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 829 від 29 серпня 2016 року (а.с. 6), свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 7), допитавши в судовому засідання свідків [PERSON] та [PERSON], суд доходить висновку, що заповіт від імені «[PERSON]» належить «[PERSON]», [INFO], яка померла [INFO] року. Частиною 2 ст. 256 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Установлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на оформлення спадщини.

Outcome: approved