Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

11.06.2019\~р.\~Комунальне підприємство\~теплових мереж\~«Криворіжтепломережа» (\~далі \~КПТМ «Криворіжтепломережа»)\~звернулися в\~суд з\~позовною заявою\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення. В обґрунтування позову представник позивача вказував, що підприємство по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії на потреби опалення населення, яке зобов`язане робити оплату за отримані послуги, згідно особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідач є споживачем централізованого опалення, яке здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення та водопостачання багатоповерхового будинку, і яке надає позивач за адресою: [ADDRESS] . Відповідач своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.12.2014 р. по 01.02.2019 р. у розмірі 13617,57 грн. за централізоване опалення. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості, а також судовий збір в розмірі 1921грн. В судовому засіданні представник позивача Федоренко В.С., підтримала заявлені позовні вимоги з причин та обставин викладених в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що визнає заявлені позовні вимоги, але просить суд відстрочити виконання рішення суду до травня 2020 року, та розстрочити виплати з травня 2020 року по лютий 2021 року на 10 платежів рівними частинами, у зв`язку з важким станом здоров`я (щодо заявленого клопотання суду надано письмову заяву). Представник позивача не заперечувала щодо заявленого клопотання. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2019 р. відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Оскільки відповідач позов визнала, відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем послуги з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] (а.с.6,15). За період з 01.12.2014 року по 01.02.2019 року заборгованість складає 13617,57 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.7). Представником підприємства було направлено повідомлення за вказаною адресою, щодо стану заборгованості з вимогою добровільно сплатити борг, вказане повідомлення повернулося на адресу підприємства з відміткою «за спливом терміну зберігання» та «залишено повідомлення» (а.с. 4-6), на час звернення до суду борг не погашено. Згідно зі ст. 322 ЦК України,\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.3\~ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~комунальні послуги надаються споживачам безперебійно. Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтею 19 ЗУ «Про теплопостачання», визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків щодо сплати коштів за отримані послуги, які йому фактично надавались, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню борг за послугу з постачання теплової енергії в сумі 13617,57 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, з яким погоджується суд. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про відстрочення виконання рішення суду до травня 2020 року, та розстрочити виплати з травня 2020 року по лютий 2021 року на 10 платежів рівними частинами, у зв`язку з важким станом здоров`я (щодо заявленого клопотання суду надано письмову заяву). Відповідно до ч. ч. 1, 3\~ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 1921,00 гривень (а.с.1). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому, слід також стягнути з відповідачів 1921,00 грн. судового збору, сплачені позивачем при подачі позову. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду до травня 2020 року, та розстрочити виплати з травня 2020 року по лютий 2021 року на 10 платежів рівними частинами. На підставі викладеного, ст. ст.\~509,\~526,\~527,\~625 ЦК України, ст. ст.\~20,\~32\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги»,\~

Outcome: approved