Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

12.05.2017 року позивач звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з цивільним позовом до [PERSON], третя особа Чорнушовицька сільська ради Пустомитівського району Львівської області в якому просить усунути перешкоди у користуванні спільним проїздом шляхом зобовязання [PERSON] знести самовільно встановлену огорожу та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що позивач проживає у житловому будинку в с. Чорнушовичі, Пустомитівського району, Львівської області, який розташований на земельній ділянці площею 0, 1954 га. По сусідству з вказаним будинком знаходиться земельна ділянка [PERSON], яка була надана їй для обслуговування кафе-бару. Вказаною земельною ділянкою відповідач користується без правовстановлюючих документів. Відповідач незаконно, не маючи на це жодних дозволів та документів встановила огорожу, яка перешкоджає заїзду до будинку позивача. Рішенням сільської ради від 16.08.2013 року, [PERSON] зобовязано знести у місячний термін незаконно встановлену огорожу, однак жодних дій для демонтажу огорожі відповідачкою не вчинено. На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити. 16.05.2017 року ухвала про відкриття провадження у справі; 20.06.2017 року заява представника позивача [PERSON] про відкладення розгляду справи; 25.01.2018 року заява позивача про розгляд справи у його відсутності; 26.01.2018 року клопотання про витребування доказів; 26.01.2018 року відзив на позовну заяву; 05.03.2018 року клопотання представника позивача [PERSON] про ознайомлення з матеріалами справи; 05.03.2018 року клопотання представника позивача [PERSON] про відкладення розгляду справи; 15.05.2018 року клопотання представника позивача [PERSON] про відкладення розгляду справи; 20.06.2018 року заява представника позивача [PERSON] про доручення документів. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання заявлених позовних вимог. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, просив такі задоволити, та зазначив що відповідач вказану огорожу встановила незаконно. Відповідач в судове засіданні не зявилась, однак зявилась її представник, яка заперечила щодо заявлених позовних вимог, оскільки позивачем пропущений строк позовної давності звернення до суду, оскільки позивач дізнався про порушення свого права в 2011 року, а до суду звернувся в 2017 році. Представник третьої особи в судове засіданні не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заслухавши пояснення представників, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного : Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0, 1954 га, розташована в с. Чорнушовичі, 206, Пустомитівського району, Львівської області призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд Статтею 125 ЗК України встановлено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Встановлено, що земельна ділянка зазначена вище, належить позивачу на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯК № 935903 виданого 22.12.2012 року. Рішенням Чорнушовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області вісімнадцятої сесії шостого скликання № 139 від 16.08.2013 року, ПП Василишин [PERSON] знести в місячний термін незаконну встановлену огорожу, яка перешкоджає заїзду до присадиби [PERSON], що призвело до конфліктної ситуації із згаданими громадянами. Встановлено, що відповідач самовільно встановила огорожу на проїзді який веде до земельною ділянки позивача. Згідно листа державної інспекції сільського господарства в Львівській області № 9682/3-9-8 від 13.12.2013 року, [PERSON] у 2007 році було надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 0, 05 га для обслуговування приміщення бару-магазину. В ході виготовлення технічної документації [PERSON] звертається із скаргою щодо перешкод зі сторони [PERSON] у користуванні проїздом до своєї присадибної ділянки. В звязку із тим, що ПП «Рік» неякісно виконала топогедизичну зйомку, відділ регіонального розвитку , містобудування та архітектури Пустомитівсчької РДА відхиляє свій висновок від 30.06.2010 року № 710/02, мотивуючи, що неврахована можливість організації нормативного підїзду до сусідніх земельних ділянок, що призвело до конфліктної ситуації. Таким чином встановлено, що станом сьогоднішній день [PERSON] користується земельною ділянкою без правовстановлюючих документів на неї. 11.12.2013 року [PERSON] надано припис про оформлення права користування земельною ділянкою для обслуговування магазину в с. Чорнушовичі. Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю, а власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. В силу вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо). Згідно ч. 2 ст. 13 ЦК України при здійсненні свої прав особа зобовязана утримуватися від дій, які б порушити прав інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. З аналізу зазначених вище доказів у цивільній справі, суд прийшов до висновку, що позивачем у повній мірі доведено перед судом факти вчинення відповідачем дій за межами її прав з порушенням прав, свобод та інтересів позивача. За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що відповідачем допущенні численні порушення норм земельного законодавства, те, що відповідач у позасудовому порядку не бажає усунути зазначені вище порушення закону, те, що позивачем у повній мірі перед судом доведено обставини на які позивач покликається, як на підстави для задоволення заявлених позивачем позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. Щодо заявленого клопотання сторони відповідача про застосування строків позовної давності, то в задоволенні такого слід відмовити, оскільки позивачем строк позовної давності не пропущений у відповідності до ст. 257 ЦК України.

Outcome: approved