Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

11.01.2021 позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 25.01.2021 відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання. Відповідач відзиву не подав, у підготовче судове засідання не з`явився. Позивач клопотала про розгляд справи без її участі. Ухвалою суду від 10.02.2021 підготовче провадження закрито. Справу призначено до судового розгляду. За змістом письмової заяви позивача, така підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу та просила шлюб розірвати. Відповідач 24.02.2021 звернувся до суду із письмовою заявою, у якій просить надати строк для примирення. Ухвалою суду від 01.03.2021 подружжю [PERSON] надано один місяць для примирення. У справі призначено судове засідання на 01.04.2021, про що сповіщено сторін. Провадження у справі зупинено. За таких обставин, 01.04.2021 по закінченню наданого подружжю строку для примирення провадження у справі поновлено на підставі ч.3 ст.200 ЦПК України, суд перейшов до розгляду даної справи по суті. Позивач клопотала про розгляд справи без її участі. В судове засідання не з`явилася. Відповідач не з`явився в судове засідання на судовий розгляд справи. Відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання із судового розгляду справи за місцем реєстрації та проживання, про що свідчить розписка про отримання ним копії позовної заяви із додатками, та судової повістки про виклик в судове засідання. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи не надходило, заяв іншого змісту також. Відзиву на позов відповідач не подавав. У зв`язку з цим, суд, згідно вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти розгляду справи на підставі наявних у справі доказів не заперечила. Вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши подані на їх підтвердження докази, суд вирішив наступне. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований 22.09.2016 року у Виноградівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Актовий запис №181. Позивач прийняла рішення розірвати зареєстрований шлюб. Причиною такого рішення називає поведінку відповідача, який не піклується про підтримання нормальних подружніх стосунків, подружжя має різні погляди на сімейні відносини, відносини зіпсувалися, відсутнє взаєморозуміння. Спільне господарство подружжя не веде. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд констатує, що визнання відповідачем вимог позову про розірвання шлюбу не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Встановивши наявність обставин, на які позивач посилався на обґрунтування вимог позову, суд прийшов до висновку, що є законні підстави для задоволення позову. У позовній заяві позивач зазначила, що не порушує питання про відшкодування судових витрат. Судові витрати у справі складають сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 908,00 грн. Документальних підтверджень інших судових витрат сторін не подано. Відтак, понесені позивачем витрати слід покласти на позивача.

Outcome: approved