Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

11 квітня 2018 року [PERSON], який діє в інтересах [PERSON], звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до Очаківської міської ради. Свої вимоги представник позивачки обґрунтовував тим, що [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на 1/3 частку квартири загальною площею 65,9 кв.м, житловою площею 40,4 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS] Посилаючись на те, що нотаріусом Другої Очаківської державної нотаріальної контори позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на 1/3 частку у спадщині після смерті чоловіка, оскільки зазначена вище квартира, в порушення вимог законодавства, не була зареєстрована в органах БТІ на ім'я спадкодавця, просив визнати за позивачкою право власності на 1/3 частку вказаної квартири в порядку спадкування за законом. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача - Очаківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. До суду надано клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, в якому також зазначено, що відповідач проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. 14 вересня 1976 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] З копії свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 04 листопада 1996 року, виданого виконкомом міської ради, вбачається, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках на праві приватної спільної власності належить квартира [ADDRESS], загальною площею 65,9 кв.м (а.с. 5). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії [NUMBER]. Згідно з довідкою комунального підприємства «ОККП» № 508 від 10 березня 2014 року [PERSON], проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 1981 року по день своєї смерті. Разом з ним за вказаною адресою на день його смерті проживала дружина [PERSON] (а.с.9). З копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 18286235 та № 18295339 від 26 лютого 2014 року вбачається, що реєстраційною службою Очаківського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області зареєстровано право приватної спільної часткової власності на вказану вище квартиру у розмірі по 1/3 частки за [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7-8). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Частиною третьою статті 1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. [PERSON] у відповідності з ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті чоловіка, подавши 02 грудня 2004 року до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 221/2004, відкритої Другою Очаківською державною нотаріальною конторою Миколаївської області після смерті [PERSON], та інформаційною довідкою зі спадкового реєстру від 21 травня 2018 року № 51989826. Як вбачається з роз'яснення завідувача Другою Очаківською державною нотаріальною конторою за вих. № 174/02-14 від 24 лютого 2014 року, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири після смерті чоловіка [PERSON], оскільки відсутня реєстрація права власності на квартиру органами БТІ на ім'я спадкодавця. Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України 2003 року, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. З роз'яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що [PERSON] набув право власності на 1/3 частку квартири що розташована за адресою: [ADDRESS] і той факт, що за життя він не отримав правовстановлюючий документ на вказану частку квартири, не позбавляє спадкоємицю права на отримання нею спадщини за законом. Обставин, які б вказували, що спадкодавець за життя набув право власності на спірну частку квартири неправомірно, або, що на неї, окрім позивачки, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено. За таких обставин, позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Також суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved