Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

12.07.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява від [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.10.2014 року виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про що було складено відповідний актовий запис № 09. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Основною причиною розпаду сім'ї стало непорозуміння між сторонами, наслідком чого були часті сварки в сім'ї, свідком яких неодноразово ставала їхня дитина, через що починаючи із січня місяця 2017 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, взаємних прав та обов'язків не мають. Позивач зауважує, що збереження цього шлюбу суперечить її інтересам. Дитина залишилась проживати разом із матір'ю, сторони дійшли згоди про її утримання, майновий спір між ними відсутній. За вказаних обставин позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.10.2014 року виконкомом Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про що було складено актовий запис № 09. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] (а.с.18) Відповідач повторно до суду не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки про виклик його до суду, що надсилались на зареєстровану адресу відповідача, які він отримав особисто, про що є повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24,28). Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, причини неявки суду не відомі. На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо Позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши надані позивачем докази у справі суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню через наступне. Виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 09 жовтня 2014 року було зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON], про що додано копію Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], з відповідним актовим записом № 09. Сторони мають сина [PERSON], який народився [INFO], про що додано копію Свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходив з наступного. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, що встановлено ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України У ч. 3 ст. 105 СК України зазначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У ст. 112 СК України зазначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На основі викладеного та приймаючи до уваги те, що розірвання шлюбу є дійсною волею позивача, подальше збереження такого шлюбу суперечить її інтересам, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного побуту, взаємних прав та обов'язків не мають, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Залишити відповідачу шлюбне прізвище - [PERSON]. Вирішуючи питання про розподіл судового збору, суд зауважує на тому, що позивач, при зверненні до суду із даним позовом сплатила суму судового збору у повному обсязі та вимог щодо його стягнення із відповідача не заявила, у зв'язку із чим суд вирішив судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved