Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

12.10.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області зареєстровано позовну заяву [PERSON] , що надійшла до суду через засоби поштового зв`язку, до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, вимоги у якій мотивовано тим, що відповідач [PERSON] 20.07.2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Дніпро по вул. Малиновського, 140, керуючи транспортним засобом Daewoo Sens, номерний знак [NUMBER] , порушив вимоги розмітки 1.3 та виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті виникнення небезпеки для руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-2106, номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] (право на яке він отримав згідно усної домовленості з [PERSON] ), який у той час здійснював розворот та перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, що рухався в попутному напрямку по смузі зустрічного руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями відповідачі [PERSON] та [PERSON] порушили п.10.1 ПДР України. Відповідно до постанов Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2019 року [PERSON] та [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На час дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб ВАЗ 2106, днз [NUMBER] був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АМ/6723451. Однак, автомобіль Daewoo Sens, номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, у зв`язку із чим позивач на підставі п.а 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» отримав в рахунок відшкодування заподіяної йому в результаті ДТП шкоди в сумі 5116 грн. 08 коп. Згідно звіту про оцінку матеріального збитку, який коштував позивачу 1200 грн. 00 коп., оціночна вартість збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобілю ВАЗ 2106, днз [NUMBER] , [PERSON] , внаслідок ДТП, складає 13940 грн. 00 коп. В зв`язку із викладеними обставинами, позивач [PERSON] , посилаючись на ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, просить стягнути на свою користь, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, з відповідача [PERSON] 7570 грн., з відповідача [PERSON] 2453 грн. 92 коп., а також вирішити питання про стягнення судового збору. В судове засідання позивач не з`явився, але до початку його проведення надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 147, 148). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов суду не надали. Третя особа [PERSON] до початку проведення судового засідання надала суду заяву про відсутність заперечень проти позову та розгляд справи без її участі. Розгляд справи здійснено в порядку заочного розгляду, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником транспортного засобу, а саме легкового седану-В, ВАЗ 2106, з реєстраційним номером [NUMBER] , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого центром 1242 (а.с.23-24). Вказаний автомобіль є застрахованим, згідно Полісу №АМ/6723451 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в період з 15.09.2018 року до 14.09.2019 року (а.с.31) За довіреністю, посвідченою 17.04.2019 року, [PERSON] надала право [PERSON] розпоряджатися та користуватися від її імені легковим автомобілем седан-В, ВАЗ 2106, з реєстраційним номером [NUMBER] , строком на три роки, тобто до 17.04.2022 року, а також укладати та підписувати від її імені угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати належне їй відшкодування за заподіяну шкоду (а.с.35), 20 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Дніпро по вул. Малиновського, 140, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Daewoo Sens, номерний знак [NUMBER] , порушив вимоги розмітки 1.3 та виїхав на смугу зустрічного руху, порушивши п. 10.1 ПДР України. В результаті виникнення небезпеки для руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-2106, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який здійснював розворот. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічних пошкоджень та матеріальних збитків. 20 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. в м. Дніпро по вул. Малиновського, 140, водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ2106, номерний знак [NUMBER] , допустив порушення п.10.1 ПДР України, а саме: перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, здійснив зіткнення із транспортним засобом Daewoo Sens, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що рухався в попутному напрямку по смузі зустрічного руху, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків. За постановами Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2019 року, що набрали законної сили 27.08.2019 року відносно [PERSON] та 28.08.2019 року відносно [PERSON] , вказаних осіб визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин зазначених вище (а.с.33, 34). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, а п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно висновку про вартість об`єкту оцінки від 17.02.2020 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля ВАЗ 2106, днз [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 13940 грн. 00 коп. (а.с.7-24). Вищенаведений висновок автотоварознавчого дослідження та його обґрунтування у суду не викликають сумніву. З огляду на викладене, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги про стягнення із власника автомобіля Daewoo Sens, номерний знак [NUMBER] [PERSON] , та водія транспортного засобу ВАЗ 2106, днз [NUMBER] [PERSON] в солідарному порядку на користь позивача [PERSON] матеріального збитку у сумі 13940 грн. 00 коп. і понесених ним витрат у сумі 1200 грн. 00 коп. (а.с.30), зумовлених необхідністю замовлення позивачем звіту про оцінку матеріального збитку, з вирахуванням виплаченого страховиком на користь [PERSON] відшкодування в сумі 5116 грн. 08 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved