Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

11.10.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкоди в користуванні будинком, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Гребінки, 44, шляхом визнання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням. Зазначає, що відповідачі зареєстровані у вищезазначеному житлового будинку, проте не є членами сім»ї позивача, не сплачують комунальні платежі. У звязку з вищевикладеним, просить суд визнати [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування будинком, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Гребінки, 44. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав, зазначених в позовній заяві. (а.с. 3-4) Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, вказали, що цей будинок є єдиним житлом і їм нікуди іти. Відповідач вказала, що квитанції віддавала доньці, а вона їх відносила позивачці. В судовому засіданні, свідок [PERSON] (сусідка) вказала, що відповідач [PERSON] створює перешкоди позивачу в користуванні газовим котлом та в знятті показників лічильників. Вказала, що неодноразово чула сварки між позивачем та відповідачем, бачила поліцію біля будинку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином (а.с.100). Причини її неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутність. Заслухавши пояснення позивача та її представника, відповідача та її представника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок 44 по вул. Гребінки в м. Чернігові, який був успадкований [PERSON] після смерті її чоловіка [PERSON], що підтверджується матеріалами справи. (а.с.8, 9). Як вбачається з копії Довідки вуличного комітету №33 Новозаводського району м. Чернігів, у вказаному житловому будинку зареєстровані: власник - [PERSON], її син [PERSON], колишня невістка - [PERSON], онука [PERSON], які станом на час розгляду справи в суді проживають в спірному житлі, що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося сторонами по справі. (а.с. 10, 11). За даними Домової книги було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали у спірному житлі раніше, ніж були зареєстровані в ньому, також з народження в ньому проживала донька [PERSON], що також не заперечувалося сторонами по справі. Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.07.2012 року, спадкоємцем будинку з надвірними спорудами №44, що розташований по вул. Гребінки в м. Чернігові, після померлого [PERSON], [INFO], який належав йому на праві приватної власності, є його дружина позивачка [PERSON] (а.с. 8) Згідно заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.07.2017 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. (а.с. 16) Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Аналогічна правова позиція висловлена в ПВСУ від 16 листопада 2016 року по справі №6-709цс16 та від 05 листопада 2014 року по справі №6-158цс14. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі ніколи не були і не є членами сім»ї власника житла та проживають хоча і в одному житловому будинку, проте у різних відокремлених житлових приміщеннях, тобто не однією сім»єю, у зв»язку з чим, доводи представника відповідача щодо необхідності застосування до спірних правовідносин положення ст.ст. 150, 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України, не заслуговують на увагу. Наявністю перешкод у користуванні власником своєю власністю є фактичне існування неприязних відносин між сторонами по справі, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим будинком, що розташований за адресою: місто Чернігів, вул. Гребінки, буд. 44. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 грн. 00 коп. з кожного.

Outcome: approved