overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

12.12.2017 року заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу (а.с. 2-3). В судове засідання заявники не зявилися, надали клопотання (а.с. 12-13) в яких підтримали заявлені вимоги та заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності. З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючи факти та наступні правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.08.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області за актовим записом № 327 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 11). Сім`я сторін розпалася з причин, зазначених у заяві (а.с. 2-3). За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст.ст. 24, 56 СК України, щодо добровільності шлюбу, права кожного із подружжя припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

12.12.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зміну розміру аліментів, у якому просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2011 року з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 2.11.2011 року, до досягнення дітьми повноліття, але не менше встановленого законодавством мінімального аліментного платежу на кожну дитину, що на день винесення рішення по справі становить 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги змінами внесеними до статті 182 Сімейного кодексу України, якими збільшено мінімальний розмір аліментів. Просить стягувати з відповідача 1500 грн. на утримання сина [PERSON] [INFO]. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю. Відповідач до суду подав заяву, згідно якої позов визнає повністю, просить розглядати справу за його відсутності. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України на користь держави в сумі 640,00 грн., оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

12.12.2017 року позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовом до Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла мати позивача - [PERSON], і після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку розміром 3,94 га, яка розташована на території Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області. У зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу і пропуском строку для прийняття спадщини, позивач змушена звернутись до суду, оскільки в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права вона не може. Інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує повністю. Представник позивача - [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач - Іванопільська селищна рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом селищного голови [PERSON], згідно якої Іванопільська селищна рада Чуднівського району Житомирської області позов визнає і просить розглядати справу без участі представника селищної ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

12.12.2017 року позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовом до Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер чоловік позивача - [PERSON], і після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку розміром 4,52 га, яка розташована на території Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області. У зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу і пропуском строку для прийняття спадщини, позивач змушена звернутись до суду, оскільки в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права вона не може. Інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує повністю. Представник позивача - [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач - Іванопільська селищна рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом селищного голови [PERSON], згідно якої Іванопільська селищна рада Чуднівського району Житомирської області позов визнає і просить розглядати справу без участі представника селищної ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

12.12.2017 року позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовом до Трощанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла мати позивача - [PERSON], і після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку розміром 1,9717 га, яка розташована на території Трощанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. У зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу і пропуском строку для прийняття спадщини, позивач змушена звернутись до суду, оскільки в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права вона не може. Інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, від представника позивача - [PERSON] до суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач - Трощанська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON], згідно якої Трощанська сільська рада Чуднівського району Житомирської області позов визнає і просить розглядати справу без участі представника селищної ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

12.12.2017 року позивач [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO] звернулася до суду до відповідача [PERSON], який проживає за адресою: [INFO] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04 листопада 2007 року у виконавчому комітеті Баштанівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис № 01 розірвати, вказуючи, що 04 листопада 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем та проживала з ним разом до липня 2017 року. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею, про що спору не має. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з 15 липня 2017 року, збереження шлюбу є неможливим, до перемирення вони не дійшли, в зв'язку з чим вона і звернулася з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, про що надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглядати за її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача, про що свідчить заява позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність позивача, відповідно до наданої заяви, без відповідача належним чином повідомленого про день та час судового розгляду справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 04 листопада 2007 року у виконавчому комітеті Баштанівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис № 01 . /л.с. 4 / Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] які проживають з позивачкою, про що спору не має, подружні відносини припинені з 15 липня 2017 року, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

12.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №26 в буд. 68 по вул. Рокосовського в м. Чернігові, оскільки не проживає в ньому з березня 2013 року без поважних підстав. У судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали та наполягали на його задоволенні. Позивач пояснив суду, що з березня 2013 року відповідач залишила квартиру [ADDRESS], забрала особисті речі та виїхала на постійне місце проживання до квартири своїх батьків за адресою: [ADDRESS], де мешкає з дітьми. Позивач зазначив, що спілкується з дітьми, проте відповідач відмовляється спілкуватися з ним, наміру вселитися до квартири відповідач також не мала, перешкод для її проживання з боку позивача не здійснювались. Відповідач до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований в [INFO] та є основним квартиронаймачем вказаної квартири. Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 24.09.1988 року Відділом державної реєстрації акті цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1385 розірвано. Відповідно до копії особового рахунку виданого КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], його колишня дружина [PERSON], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до затвердженого майстру КП «ЖЕК-10» та виконуючого обовязки начальника КП «ЖЕК-10» акту від 15.08.2017 року [PERSON], не проживає в [INFO] у звязку зі зміною місця проживання (а.с. 8). Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст.71 ЖК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий\~ збір покладається на сторони пропорційно розміру\~ задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. Одночасно підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

12.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай), розміром 2,48 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, мотивуючи свої вимоги тим, що він працював у колгоспі ім. «Котовського» в селі Турчинівка з 24.02.1994 року по 15.05.1995 року та був прийнятий в члени колгоспу 24.02.1994 року, однак при передачі земель в колективну власність його безпідставно не було включено до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. Позивач у судове засідання не зявився, у тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, до суду подав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, позов підтримує повністю. Відповідач Турчинівська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON], згідно якої Турчинівська сільська рада Чуднівського району Житомирської області позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

12.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що з 27.04.1996 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого у них народилося двоє дітей, які повнолітні. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різні погляди на шлюб та сім'ю. З 2012 року шлюбних стосунків не підтримують. Зазначає, що має намір створити нову сім'ю. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вказаних у позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечила. Заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.04.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-СГ № 283815. Від подружнього життя сторони мають двоє дітей, які на даний час досягли повноліття. Сімейне життя в сторін не склалося, позивач вказує що примирення та збереження сім'ї неможливе, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідачки у користь позивача слід стягнути 640 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved