Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

12 березня 2014 р. Банк поштою пред'явив до суду позов, який надалі уточнив (а.с.74,75) до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №08/12/2007/980 К3551 від 11 січня 2013 р. в сумі 122873,70 грн. Відповідно до змісту позову між Банком і [PERSON] 05 грудня 2007 р. було укладено договір №08/12/2007/840К-3551 про надання кредиту в сумі 15922,77 доларів США строком до 03 грудня 2014 р. на придбання позичальником транспортного засобу, поручителями за договором були [PERSON] та [PERSON] На прохання [PERSON] Банк провів реструктуризацію боргового зобов'язання [PERSON] за договором від 05 грудня 2007 р. та ще за двома кредитними договорами із [PERSON] та його конвертацію в гривню, що було оформлено кредитним договором №08/12/2007/980 - К3551 від 11 січня 2013 р. строком дії до 03 грудня 2017 р. Поручителем [PERSON] за кредитним договором від 11 січня 2013 р. виступив [PERSON] ([PERSON] померла у 2010 р.). Однак кредитні зобов'язання позичальником [PERSON] порушуються. Сума боргу складається із 117348,05 грн. основного боргу, 4485,16 грн. проценти, 95,10 пені, 945,39 грн. штрафу. Ухвалою суду від 23 вересня 2014 р. до спільного розгляду з первісним позов було прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до Банку, третя особа [PERSON] про визнання недійсним кредитного договору №08/12/2007/980 - К3551 від 11 січня 2013 р. в частині укладання [PERSON] поруки, оскільки такого договору він не підписував, волевиявлення на це не мав, у день укладання договору банк не відвідував, дізнався про існування цього договору лише в суді (а.с.98). Ухвалою суду від 19 вересня 2014 р. позовні вимоги до [PERSON] на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України були залишені без розгляду (а.с.86). В судовому засіданні представник Банку первісний позов підтримала, у задоволенні зустрічного просила відмовити. В судовому засіданні [PERSON] з представником проти задоволення первісного позову заперечували, зустрічний позов просили задовольнити. Представник [PERSON] просив у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов [PERSON] задовольнити. Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини. Згідно кредитного договору №08/12/2007/980 - К3551 від 11 січня 2013 р. Банк позичив [PERSON] суму 124551,81 грн. із строком повернення 03 грудня 2017 р. зі сплатою процентів за плаваючою ставкою 20,19% на виконання зобов'язань за кредитним договором №08/12/2007/840К-3551 від 05 грудня 2007 р., №15/18810005/1178/02 від 28 січня 2007 р. та кредитною картою [NUMBER] (п.1.1.1.), а [PERSON] зазначений в договорі як поручитель [PERSON] та згідно договору зобов'язався відповідати в солідарному порядку в повному обсязі (п.3.2.2.,3.2.4). (а.с.106-111) Втім відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи №1330 від 20 січня 2015 р. підпис від імені поручителя [PERSON], в кредитному договорі №08/12/2007/980 - К3551 від 11 січня 2013 р. виконаний не [PERSON], а іншою особою. Отже, дана обставина, за відсутності даних про фактичне виконання [PERSON] зобов'язань позичальника або поручителя за договором, є підставою для визнання недійсним кредитного договору №08/12/2007/980 - К3551 від 11 січня 2013 р. в частині поруки [PERSON] на підставі ст. 203 ч. 3 ЦПК України через доведення відповідачем відсутності волевиявлення на укладання оспорюваного договору. Позовні вимоги Банку до [PERSON] є обґрунтованими виходячи з такого. У листопаді 2012 р. [PERSON] звернувся до Банку аз заявою про реструктуризацію раніше отриманого кредиту за договором №08/12/2007/840К-3551 від 05 грудня 2007 р. шляхом переведення його із розрахункової одиниці долар США у гривню. Рішенням комітету Банку від 11 грудня 2012 р., оформленим протоколом №75, було вирішено провести реструктуризацію кредитної заборгованості [PERSON] за кредитним договором №08/12/2007/840К-3551 від 05 грудня 2007 р. шляхом проведення рефінансування у гривні та ще двох кредитних зобов'язань [PERSON] за договорами 15/18810005/1178/02 від 28 січня 2007 р. та кредитною картою [NUMBER] в розмірі заборгованості за основним зобов'язанням та відсотками на дати проведення рефінансування строком до 03 грудня 2017 р. за умови оформлення поруки [PERSON] Згідно банківської виписки 11 січня 2013 р. на рахунок [PERSON] були зараховані кошти 124551,81 грн., які біли розподілені на цільове призначення кредитного договору №08/12/2007/980 - К3551 від 11 січня 2013 р. Із визначеним розміром заборгованості, що утворилася за кредитним договором №08/12/2007/840К-3551 від 05 грудня 2007 р., №15/18810005/1178/02 від 28 січня 2007 р. та кредитною картою [NUMBER] [PERSON] погодився підписавши договір реструктуризації (рефінансування) №08/12/2007/980 - К3551 від 11 січня 2013 р. Розрахунок заборгованості відповідач [PERSON], не спростував, а тому з нього на користь Банку слід стягнути 117348,05 грн. основного боргу, 4485,16 грн. проценти, 95,10 пеня, 945,39 грн. штрафу на підставі ст.ст. 526, 1048, 1050 ЦК України. На підставі ст. 88 ЦПК України із [PERSON] на користь Банку слід стягнути судовий збір оплачений при зверненні до суду в розмірі 1228,73 грн. В свою чергу, з Банку на користь [PERSON] слід стягнути плату за експертизу в розмірі 1771,20 грн. і судовий збір оплачений за подання зустрічного позову 243,60 грн.

Outcome: approved