Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

11 лютого 2009 року [PERSON] і [PERSON] уклали між собою шлюб у виконавчому комітеті Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, про що 11 лютого 2009 року зроблено відповідний актовий запис за №2. Наведений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ №115113, повторно виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 21 квітня 2016 року. Згідно із свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №106661, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненській області 07 грудня 2009 року, актовий запис №612 від 07 грудня 2009 року, та свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №204471, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 28 січня 2014 року, актовий запис №45 від 28 січня 2014 року, в період цього шлюбу у сторін народилися діти: 01 грудня 2009 року дочка, [PERSON], і 19 січня 2014 року син, [PERSON]. Малолітні діти сторін [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], проживають разом із матірю позивачкою [PERSON], що підтверджується довідкою ЖЕД №4 Кузнецовського міського комунального підприємства №3727 від 12 квітня 2016 року. [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що одруження із відповідачем виявилося невдалим, спільне життя у них не склалось. При цьому в обгрунтування завлених вимог позивачка вказала, що з січня 2016 року вона з відповідачем проживає окремо та не веде спільного госпосподарства. Причиною розпаду сімї, на думку [PERSON], є протилежність характерів і поглядів на життя та побут, а також відсутність спільних інтересів. Згідно з доводами позивачки [PERSON] не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, проявляє неповагу до сімї, не бажає створювати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. У позовній заяві [PERSON] також зазначила, що за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини із відповідачем немає, оскільки на грунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя в неї розвинулась неприязнь до [PERSON] та зникли почуття любові та поваги. За таких обставин, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений із відповідачем, що зареєстрований у Блажівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області 11 лютого 2009 року, актовий запис №2 від 11 лютого 2009 року, та залишити їй на виховання малолітніх дітей: дочку, [PERSON], [INFO], і сина, [PERSON], [INFO]. В судове засідання сторони і представник відповідача не з'явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені судом про час, дату і місце розгляду даної справи. 06 жовтня 2016 року від представника відповідача [PERSON] адвоката [PERSON] та 10 жовтня 2016 року від позивачки [PERSON] в суд надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі та участі відповідача. Окрім цього, зі змісту вказаної письмової заяви позивачки від 10 жовтня 2016 року слідує, що [PERSON] повністю підтримує вказані позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки примирення подружжя не відбулося і відповідач не змінив своєї поведінки на краще. Зміст заяви представника відповідача [PERSON] адвоката [PERSON] від 06 жовтня 2016 року свідчить, що сторони не досягли примирення. Враховуючи зазначені письмові заяви позивачки від 10 жовтня 2016 року і представника відповідача від 06 жовтня 2016 року, суд вирішив здійснити розгляд даної цивільної справи на підставі письмових доказів. Дослідивши і оцінивши у сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, з врахуванням заяв позивачки від 10 жовтня 2016 року і представника відповідача від 06 жовтня 2016 року, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння. [PERSON] і [PERSON] із січня 2016 року до теперішнього часу проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Вжиті ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 червня 2016 року заходи щодо примирення подружжя не дали позитивного результату. Примирення сторін не відбулося. Із змісту заяв позивачки від 10 жовтня 2016 року і представника відповідача від 06 жовтня 2016 року слідує, що [PERSON] і [PERSON] не бажають відновити сімейно-шлюбні відносини між собою і вважають неможливим збереження цього шлюбу. Згідно з вимогами, передбаченими ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, а також зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з наведених підстав, суд вирішив розірвати шлюб, укладений між [PERSON] і [PERSON], оскільки докази справи свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи наведене,

Outcome: approved