Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

12.11.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд визнати за ним право власності на квартиру за адресою [ADDRESS], загальною площею 33,8 кв.м., житловою площею 17,1 кв. м.; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування\~позову позивачем\~зазначено,\~що між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі по тексту - Банк) 28.09.2011 року було укладено Договір фінансового лізингу на підставі заяви від 28.09.2011 року про приєднання до публічного договору № PLEMGХ0040300001 від 28.09.2011 року, відповідно до якого позивач на умовах фінансового лізингу отримав кредит на купівлю житла у розмірі 199 000,00 грн. Предметом лізингу є квартира за адресою [ADDRESS]; строк лізингу встановив 240 місяців. Позивачем зазначено, що кредит ним був повністю повернутий у 2017 році, що не заперечувалось Банком, однак всупереч умовам кредитного договору Банк не виконав необхідних дій задля оформлення за позивачем права власності на вказану квартиру; позивач більше року з моменту повернення кредиту не може оформити правовстановлюючі документи. Позивач вказує, що неодноразово звертався до Банка із вимогами надати правовстановлюючі документи на нерухомість, однак отримав відповідь про відсутність в архівах банку запитуваних документів. 28.08.2018 року позивачем направлено до Банку письмову вимогу в 15-денний термін оформити угоду про перехід права власності на вказану квартиру, яка залишена Банком без належного виконання. Вказанеі стало підставою звернення до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.11.2018 р. відкрито загальне позовне провадження у справі з викликом усіх учасників справи. У підготовчі засідання, що призначались 04.12.2018 р., 14.12.2018 р., 22.01.2019 р. предстаник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявні повідомлення про отримання судових повісток. Відзив на позов від відповідача до суду не надходив. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.01.2019 р. закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 05.03.2019 р. 05.03.2019 р. адвокат позивача, [PERSON], надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання 05.03.2019 року не забезпечив явку свого представника; судову повістку отримано уповноваженим представником Банку завчасно 13.02.2019 року, про що в матеріалах справи наявне повідомлення про отримання поштового відпралення. 05.03.2019 року від представника Банку, [PERSON], на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи з причини пербування у відрядженні, про що не надано належних доказів, а також з причини великої навантаженості інших представників Банку, що, на думку суду, не є поважною причиною незабезпечення явки. За таких обставин, суд, враховуючи неявку представника відповідача до суду без поважних причин, завчасно та належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за наявності зібраних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив наступне. 06.09.2011 року позивачем [PERSON] було підписано Анкету-заяву по програмі кредитування «[PERSON] (конфискат).», ідентифікувавшись у Банку, та своїи особистим підписом підтвердив факт свого ознайомлення та згоди з умовами кредитування. 28.09.2011 року між позивачем [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») було укладено Договір фінансового лізингу шляхом підписання Заяви про приєднання до публічного договору № PLEMGХ0040300001 від 28.09.2011 року та приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів. Відповідно до вказаної Заяви предметом лізингу є квартира за адресою [ADDRESS] (згідно Специфікації, викладеної у Додатку №1 до Договору); строк лізингу 240 місяців; період сплати платежів з 01 по 05 число кожного місяця у розмірі 2040,49 грн. згідно з Графіком сплати лізингових платежів. Згідно зі Специфікацією та Актом приймання-передачі, що є Додатком №1 до Договору, Лізингодавець передав, а Лізингоодержувач прийняв у користування квартиру за адресою [ADDRESS] загальною площею 33,8 кв.м., загальною вартістю 199000,00 грн.; акт підписаний сторонами. Відповідно до п. 2.1. Умов та правил про надання фінансового лізингу на нерухомість № PLEMGХ0040300001 від 28.09.2011 року, лізингодавець (ПАТ КБ «ПриватБанк») на умовах фінансового лізингу передав у платне володіння та користування Предмет лізингу, який наведений в п. 14.1.1 Заяви про приєднання до Договору, Додатку 1 «Специфікація», а Лізингоодержувач ([PERSON]І.) зобовязався прийняти Предмет лізингу та сплачувати щомісячні платежі та платежі по відшкодуванню витрат лізингодавця, пов'язаних з виконанням Договору, на умовах цього Договору. По закінченню строку лізингу, до лізингоодержувача ([PERSON] В.1.) переходить право власності на Предмет лізингу згідно умов цього Договору. Згідно з Умовами (п. 11.1, 11.2 «Перехід права власності на предмет лізингу») сторони дійшли згоди про те, що на протязі 5 (пяти) робочих днів з дня закінчення строку лізингу, передбаченого Договором, при обовязкових умовах сплати лізингоодержувачем в повному обсязі заборгованості, сплати можливих штрафних санкцій та відшкодування витрат, збитків лізингодавцю, та при обовязковій відсутності відмови лізингодавця від Договору (розірвання Договору) відповідно до умов Договору та чинного законодавства, лізингодавець зобовязаний підписати [PERSON] звірки взаєморозрахунків та переходу права власності. Право власності на Предмет лізингу переходить від лізингодавця до лізингоодержувача в момент підписання уповноваженими представниками [PERSON] та скріплення печатками [PERSON] звірки взаєморозрахунків та переходу права власності. Судом встановлено згідно з Довідкою № N5ON4AS1V1RR6F8A, виданою ПАТ КБ «ПриватБанк» 07.11.2017 р., що [PERSON] заборгованості за кредитним договором № PLEMGХ0040300001 від 28.09.2011 року немає. Дата закриття кредиту 01.09.2017 року. Таким чином, вбачається, що позивач свої зобовязання перед Банком виконав належним чином. Факт визнання відповідачем належного виконання позивачем зобовязань по кредитній угоді вбачається з Листа ПАТ КБ «ПриватБанк» від 14.08.2019 р. № 20.1.0.0.0/7-20170905/161. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 135466056 від 23.08.2018 р. щодо обєкта нерухомого майна[ADDRESS], що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, буд. 7 належить на праві власності ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору купівлі - продажу від 06.09.2011 року та договору про внесення змін до договору купівлі-продажу від 28.09.2011 року. В листах-відповідях відповідача на запити [PERSON] щодо видачі документів на нерухомість за Договором № PLEMGХ0040300001 від 28.09.2011 року від 28.09.2011 вказано, що запитувані документи в архіві банку не знайдені. 28.08.2018 року [PERSON] до ПАТ КБ «ПриватБанк» направлено вимогу у 5-тиденний термін оформити угоду про перехід права власності до [PERSON] на вказаний обєкт нерухомості. У відповідь на вказаний запит відповідачем повідомлено про відсутність можливості зареєструвати за [PERSON] майна, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, всупереч умовам Договору ПАТ КБ «ПриватБанк» не виконав необхідних дій задля оформлення за позивачем права власності на квартиру № 131, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, буд. 7. Відповідно до\~ст.\~392\~ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, серед іншого, визнання права. Способом захисту цивільних прав та інтересів зокрема є визнання права. У відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України у разі якщо право власності на майно не визнається або оспорюється будь-якою особою, власник може звернутися до суду за захистом свого порушеного або оспорюваного права. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову та визнання за позивачем права власності. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~повязаних з\~розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, серед іншого, на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 990,00 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду. А також, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу адвоката, підтверджені документально, у розмірі 4000,00 грн., та заявлені у попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат.

Outcome: approved