Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

10 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради\~\~про визнання протиправним та скасування рішення, який потім уточнив та доповнив позовними вимогами. У своєму прозові позивач зазначав, що розпорядженням Дніпропетровського міського голови від 15.10.2014 року № 553-р «Про присвоєння адреси незавершеному будівництву по вул. Плеханова (Бабушкінський район)» незавершеному будівництву по вул. Плеханова присвоєно адресу - вул. Плеханова, 15-К, відповідно до ситуаційної схеми розміщення. Рішенням Дніпропетровської міської ради VI скликання від 29.01.2014 року №56/47 [PERSON] було передано в оренду земельну ділянку площею 0,1669 га., кадастровий номер №1210100000:02:422:0113, по фактичному розміщенню незавершеного будівництва, яка знаходиться за адресою вул. Плеханова в районі будинку №15-Г (Бабушкінський район). Власником вказаного незавершеного будівництва, загальною площею 1088,8 кв.м., квартирний (багатоквартирний) житловий будинок, який складається з цокольного поверху літ.А є позивач, на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в порядку добровільного виконання зобовязання за позикою, серії та номер 1026 від 10.09.2015 року виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] Розпорядженням в.о. міського голови від 24.11.2015 року №882-р вул. Плеханова була перейменована на вул. Князя Володимира Великого. Розпорядженням в.о. міського голови від 12.09.2017 року №1092-р було визнано таким, що втратило чинність розпорядження міського голови від 15.10.2014 року №553-р «Про присвоєння адреси незавершеному будівництву по вул. Плеханова (Бабушкінський район)» та доручено головному архітектурно-планувальному управлінню департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради підготувати проект рішення міської ради про присвоєння адреси незавершеному будівництвом багатоквартирному будинку по вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова). Вказане розпорядження на думку позивача є протиправним, оскільки, підстав для скасування поштової адреси, передбачених положенням щодо адресації обєктів нерухомого майна у м. Дніпропетровську, затвердженим рішенням Дніпропетровської міської ради від 29.05.2013 року №42/35, у відповідача не було, крім того, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Після цього, 20.09.2017 року рішенням Дніпровської міської ради №80/24 «Про присвоєння адреси незавершеному будівництвом багатоквартирному нежитловому будинку по вул. Князя Володимира Великого», вказаному обєкту було присвоєно адресу - вул. Князя Володимира Великого, буд.13Б Також 20.09.2017 року, Дніпровською міською радою було ухвалено рішення №83/24 «Про визначення обєктом права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра обєкта нерухомого майна по вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова), 13Б», яким зазначений обєкт нерухомості визначено обєктом права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра та встановлено балансоутримувачем Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю». В подальшому, рішенням Дніпровської міської ради від 11.10.2017 року № 30/25 «Про визначення обєктом права комунальної власності територіальні громади міста Дніпра обєкта нерухомого майна по вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова), 13Б» цей обєкт нерухомості також був визначений обєктом права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради та передано з балансу Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» на баланс Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради, також вказаним рішенням було визнано таким, що втратило чинність попереднє з цього питання рішення Дніпровської міської ради від 20.09.2017 року №83/24. При цьому вказане рішення №30/25 від 11.10.2017 року також було визнано втратившим чинність, відповідно до рішення Дніпровської міської ради №47/28 від 20.12.2017 року «Про врегулювання питань, повязаних з подальшим використанням обєкту нерухомого майна», за яким спірний обєкт було визнано обєктом права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, з балансу Комунального підприємства «Міське управління справами» передано на баланс Комунального підприємства «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради. Позивач вважає, що вказані рішення Дніпровської міської ради № 80/24 від 20.09.2017 року, №83/24 від 20.09.2017 року, № 30/25 від 11.10.2017 року та №47/28 від 20.12.2017 року порушують його права, оскільки вони прийняті незважаючи на наявність судових ухвал, якими заборонено Дніпровській міській раді здійснювати будь-які дії на виконання розпорядження в.о. міського голови від 12.09.2017 року № 1092-р до набрання законної сили рішенням суду по даній справі. Крім того, за наявності не скасованого права власності позивача на спірний обєкт незавершеного будівництва, Дніпровська міська рада фактично привласнила зазначений обєкт. На підставі викладеного, з урахуванням уточненої позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати Розпорядження в.о. міського голови від 12.09.2017 року №1092-р «Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження міського голови від 15.10.2014 року №553-р «Про присвоєння адреси незавершеному будівництву по вул. Плеханова (Бабушкінський район)», визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 20.09.2017 року №80/24 «Про присвоєння адреси незавершеному будівництвом багатоквартирному житловому будинку по вул. Князя Володимира Великого (Шевченківський район)», рішення Дніпровської міської ради від 20.09.2017 року №83/24 «Про визначення обєктом права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра обєкта нерухомого майна по вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова), 13 Б», рішення Дніпровської міської ради від 11.10.2017 року №30/25 «Про визначення обєктом права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра обєкта нерухомого майна по вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова), 13 Б», рішення Дніпровської міської ради №47/28 від 20.12.2017 року «Про врегулювання питання, повязаних з подальшим використанням обєкту нерухомого майна». Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження. Відповідачеві було запропоновано надати відзив на позов, але від відповідача відзиву на позов не надано. Третій особі було запропоновано надати пояснення щодо позову або відзиву, але пояснень на позов не надано. Заяв чи клопотань від третьої особи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 55\~Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до змісту\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в порядку добровільного виконання зобовязання за позикою від 10 вересня 2015 року [PERSON] передав [PERSON] право власності на предмет іпотеки\~- нерухоме майно незавершене будівництво квартирний (багатоквартирний) житловий будинок, що розташований на вулиці Плеханова, 15 К в місті Дніпропетровську, що складається з цокольного поверху літ. А, загальною площею 1088,8 кв.м., готовністю 44%. 21 лютого 2014 року Дніпропетровською міською радою з [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,1669 га, кадастровий номер 1210100000:02:422:0113, по фактичному розміщенню незавершеного будівництва, яка знаходиться за адресою вул. Плеханова в районі будинку № 15-Г (Бабушкінський район), строком на два роки. Розпорядженням Дніпропетровського міського голови від 15.10.2014 року № 553-р незавершеному будівництву по вул. Плеханова присвоєно адресу вул. Плеханова, 15 К, відповідно до ситуаційної схеми розміщення. Вказане розпорядження видано з урахуванням вимог Положення щодо адресації обєктів нерухомого майна у м. Дніпропетровську, затвердженого рішенням міської ради від 29.05.2013 року № 42/35. Відповідно до п.1.14 Положення щодо адресації обєктів нерухомого майна у місті Дніпропетровську, затвердженого рішенням міської ради від 29.05.2013 № 42/35, присвоєння або зміна адреси обєктам здійснюється на підставі розпорядження міського голови. \~\~\~\~Відповідно до п.3.3.4 Положення № 42/35, для встановлення адреси обєктів незавершеного будівництва замовник надає такі документи:\~\~\~\~ - заява на імя міського голови; - документи, що ідентифікують замовника; - актуальна геодезична зйомка М 1:500; - документи про технічний стан та функціональне призначення обєкта нерухомості (технічний паспорт, технічний висновок); - правовстановлюючі документи на обєкт нерухомості (у разі наявності); - довідка КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради. Також, відповідно до п.1.18 Положення № 42/35, адреси обєктів нерухомого майна, раніше надані розпорядчими документами органів місцевого самоврядування, вважаються дійсними. У разі необхідності зміни таких адрес зміна здійснюється відповідним розпорядженням міського голови із скасуванням попереднього розпорядження. Тобто, при необхідності зміни адреси обєкта, відповідне попереднє розпорядження міського голови має бути скасоване, а не визнане не чинним, що мало місце у випадку прийняття оскаржуваного Розпорядження № 1092-р. Статтею 19 Конституції України\~встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Таким чином суд прийшов до висновку, що розпорядження в.о. міського голови\~\~від 12.09.2017 року №1092-р «Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження міського голови від 15.10.2014 року №553-р «Про присвоєння адреси незавершеному будівництву по вул. Плеханова (Бабушкінський район)» прийняте необґрунтовано та всупереч вимогам закону. Рішенням Дніпровської міської ради від 20.09.2017р. № 80/24 «Про присвоєння адреси не звершеному будівництвом багатоквартирному будинку по вул. Князя Володимира Великого (Шевченківський район)», не завершеному будівництвом багатоквартирному житловому будинку по вул. Князя Володимира Великого (у минулому\~вул. Плеханова) присвоєно адресу\~вул. Князя Володимира Великого 13Б. З огляду на те, що відповідно до вимог Положення № 42/35 адреса обєкту незавершеного будівництва у м. Дніпрі присвоюється розпорядженням міського голови за заявою власника такого обєкту (уповноваженої власником особи), враховуючи, що Розпорядження в.о. міського голови № 1092-р прийняте необґрунтовано, а рішення Дніпровської міської ради № 80/24 від 20.09.2017 року має похідний від нього характер, та оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що [PERSON] чи [PERSON] звертався з такою заявою, суд приходить до висновку, що Рішення Дніпровської міської ради від 20.09.2017 року № 80/24 є незаконним. Крім того, відповідно до\~статті 74 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР\~органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами. У\~рішенні № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року Конституційний Суд України\~вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. В подальшому, рішенням сесії Дніпровської міської ради VII скликання від 20.09.2017 року №83/24 «Про визначення обєктом права комунальної власності територіальні громади міста Дніпра обєкта нерухомого майна по вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова), 13Б» вказаний обєкт нерухомого майна визначений обєктом права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради; балансоутримувачем цього обєкта нерухомого майна визначене КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради; комунальному підприємству «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради зобовязано провести незалежну оцінку вартості обєкта нерухомого майна - незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку по вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова), 13Б, зарахувати на баланс обєкт нерухомого майна, внести відповідні зміни до бухгалтерського обліку, у місячний термін після зарахування на баланс обєкта нерухомого майна надати до департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради інформаційні відомості про обєкт нерухомого майна за встановленою формою для внесення змін до Реєстру обєктів права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, а також підготувати документи для реєстрації в установленому порядку права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, на обєкт нерухомого майна (п. 1 цього\~рішення); Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради запропоновано внести зміни до Реєстру обєктів права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра згідно з наданими інформаційними відомостями; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради зобовязано зареєструвати в установленому порядку право комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, на обєкт нерухомого майна.\~\~\~\~\~\~\~\~ Рішенням сесії Дніпровської міської ради VII скликання від 11.10.2017 року № 30/25 «Про визначення обєктом права комунальної власності територіальні громади міста Дніпра обєкта нерухомого майна по вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова), 13 Б», вказаний обєкт нерухомого майна визначений обєктом права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради. Балансоутримувачем цього обєкта нерухомого майна визначене КП «Міське управління справами» Дніпровської міської ради. Передано вказаний обєкт нерухомого майна з балансу КП Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради на баланс КП «Міське управління справами» Дніпровської міської ради. Визнано таким, що втратило чинність,\~рішення\~міської ради від 20.09.2017 року №83/24 «Про визначення обєктом права комунальної власності територіальні громади міста Дніпра обєкта нерухомого майна по вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова), 13Б». Рішенням сесії Дніпровської міської ради VII скликання від 20.12.2017 року № 47/28 «Про врегулювання питань повязаних з подальшим використанням обєкта нерухомого майна», визначено обєктом права комунальної власності територіальної громади місті Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, обєкт нерухомого майна: незавершений будівництвом багатоквартирний житловий будинок літ.А, за адресою вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова), 13Б; Визначено балансоутримувачем обєкта нерухомого майна Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради; Передано з балансу Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпровської міської ради обєкт нерухомого майна на баланс КП «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради; визнано таким, що втратило чинність рішення міської ради від 11.10.2017 №30/25 «Про визначення обєктом права комунальної власності територіальні громади міста Дніпра обєкта нерухомого майна по вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова), 13 Б». Відповідно до частин 4-6\~Конституції України\~ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження обєктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких обєктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Згідно ч. 1\~ст. 346 ЦК України\~право власності припиняється у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу памяток культурної спадщини; 6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; 8) звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; 9) реквізиції; 10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника. Таким чином, територіальна громада не може на підставі власного\~рішення набути право власності на обєкт незавершеного будівництва, оскільки згідно з ч.3\~ст. 331 ЦК України\~до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна), у свою чергу, жодної із зазначених підстав для припинення права власності [PERSON] судом, в даному випадку, не встановлено. Суд також звертає увагу, що відповідно до ч.1\~ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як обєкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч.2\~ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими субєктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом. Таким чином, із зазначеної норми вбачається, що перелік підстав для набуття права комунальної власності є вичерпним, та жодної з підстав набуття права комунальної власності, вказаної в частині 2\~статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», щодо обєкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою вул. Князя Володимира Великого ( вул. Плеханова), 15 К, в судовому засіданні не встановлено. Крім того, судом також встановлено, що оскаржувані рішення №80/24 від 20.09.2017 року, №83/24 від 20.09.2017 року, № 30/25 від 11.10.2017 року та №47/28 від 20.12.2017 року були прийняті відповідачем після винесення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвали від 20.09.2017 року у справі № 200/16168/17, якою, зокрема, заборонено Дніпровській міській раді вчиняти будь-які дії щодо зміни адреси незавершеному будівництву по вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова), буд. 15К (до 15.10.2014 вул. Плеханова, 15Г), а отже при винесенні оспорюваних\~рішень\~відповідачем порушено вимоги ч.1\~ст. 129-1 Конституції України, згідно з якою судове\~рішення\~є обовязковим до виконання. З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що\~рішення\~сесії Дніпровської міської ради VII скликання від 20.09.2017 року №80/24 «Про присвоєння адреси незавершеному будівництву багатоквартирному житловому будинку по вул. Князя Володимира Великого (Шевченківський район)», рішення сесії Дніпровської міської ради VII скликання від 20.09.2017 року №83/24 «Про визначення обєктом права комунальної власності територіальної громади міста Дніпра обєкта нерухомого майна по вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова), 13 Б», рішення сесії Дніпровської міської ради VII скликання від 11.10.2017 року № 30/25 «Про визначення обєктом права комунальної власності територіальні громади міста Дніпра обєкта нерухомого майна по вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова), 13 Б», рішення сесії Дніпровської міської ради VII скликання від 20.12.2017 року №47/28 «Про врегулювання питань, повязаних з подальшим використанням обєкта нерухомого майна», прийняті не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України; прийняті необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а також без дотримання принципу пропорційності, тобто не дотримано балансу між несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і ціллю, на яку спрямоване\~рішення\~відповідача, у звязку з чим вказані рішення підлягають скасуванню. З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача, що Розпорядження в.о. міського голови від 12.09.2017 року №1092-р «Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження міського голови від 15.10.2014 року №553-р «Про присвоєння адреси незавершеному будівництву по вул. Плеханова (Бабушкінський район)», рішення сесії Дніпровської міської ради VII скликання від 20.09.2017 року №80/24 «Про присвоєння адреси незавершеному будівництву багатоквартирному житловому будинку по вул. Князя Володимира Великого (Шевченківський район)», рішення сесії Дніпровської міської ради VII скликання від 11.10.2017 року № 30/25 «Про визначення обєктом права комунальної власності територіальні громади міста Дніпра обєкта нерухомого майна по вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова), 13Б» - є незаконними та такими, що обмежують його права, як власника, незавершеного будівництва розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Плеханова (вул. Князя Володимира Великого), буд. 15-К, загальною площею 1088,8 кв.м., щодо володіння, користування та розпорядження належним йому нерухомим майном, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~також слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі по 566 грн. 35 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved