Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.02.2020 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої зазначив, що 04.04.2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області задовольнив позов гр-ки [PERSON] до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування на садовий будинок, розташований в [ADDRESS] , а саме: визнано за [PERSON] , [INFO] (ІПН: [NUMBER] ) право власності в порядку спадкування за законом на садовий будинок площею 70,4 кв.м., розташований в [ADDRESS] , який залишився після смерті померлої [INFO] її матері [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до технічного паспорту від 15 серпня 2015 року, на садибний (індивідуальний) садовий будинок [ADDRESS] його загальна площа на момент мого звернення до суду, як і на теперішній час, складала 158,3 кв.м., з яких 75,3 кв.м. є житловою, а 83,0 кв.м. це допоміжна. \~ \~ \~ \~Тоді ж, перед зверненням до суду була проведена незалежна оцінка майна від 18 січня 2016 року, яка підтвердила дану площу садового будинку і встановила його вартість на той час в розмірі 382 100,00 (триста вісімдесят дві тисячі сто гривень) 00 копійок, з яких позивачка сплатила у якості судового збору 1 705 грн. \~ \~ \~ \~Тобто, [PERSON] фактично володіє садовим будинком загальна площа якого складає 158,3 кв.м., а не 70,4 кв.м., як це помилково зазначено в рішенні Овідіопольського районного суду від 04.04.2016 року. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, з посиланням на ст.270 ЦПК України він просить суд ухвалити додаткове рішення яким визнати за [PERSON] , [INFO] (ІПН [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 20.05.1997 року) право власності на садовий будинок загальною площею 158,3 кв.м. (75,3 кв.м. - житлова, 83,0 кв.м. - допоміжна), розташований на земельній ділянці, за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 5123782000:02:001:2479. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд заяви у його відсутність. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з заявою, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі, 04.04.2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області задовольнив позов гр-ки [PERSON] до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування на садовий будинок, розташований в [ADDRESS] , а саме: визнано за [PERSON] , [INFO] (ІПН: [NUMBER] ) право власності в порядку спадкування за законом на садовий будинок площею 70,4 кв.м., розташований в [ADDRESS] , який залишився після смерті померлої [INFO] її матері [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до технічного паспорту від 15 серпня 2015 року, на садибний (індивідуальний) садовий будинок [ADDRESS] його загальна площа на момент мого звернення до суду, як і на теперішній час, складала 158,3 кв.м., з яких 75,3 кв.м. є житловою, а 83,0 кв.м. це допоміжна. \~ \~ \~ \~Тоді ж, перед зверненням до суду була проведена незалежна оцінка майна від 18 січня 2016 року, яка підтвердила дану площу садового будинку і встановила його вартість на той час в розмірі 382 100,00 (триста вісімдесят дві тисячі сто гривень) 00 копійок, з яких позивачка сплатила у якості судового збору 1 705 грн. \~ \~ \~ \~Тобто, [PERSON] фактично володіє садовим будинком загальна площа якого складає 158,3 кв.м., а не 70,4 кв.м., як це помилково зазначено в рішенні Овідіопольського районного суду від 04.04.2016 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив майно, яке підлягає передачі. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд вважає наявними праві підстави для задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved