Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

11.11.2019 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач посилався на те, що 17.08.2012 року шлюб між сторонами був зареєстрований актовим записом №04, від якого вони не мають дітей, з початку спільного проживання сімейне життя складалося, однак на протязі останніх років між ними виникли непорозуміння через несумісність характерів, спроби найти порозуміння не дали позитивного результату, відповідач створила іншу сім`ю, він втратив почуття поваги та довіри до відповідача, відповідач не бажає розривати шлюб в органах державної реєстрації, спору щодо майна немає, посилаючись на ст.ст. 105, 110-112 СК України прохав розірвати шлюб. 21.11.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 17.01.2020 року. Відзив на позов до суду не надійшов. 17.01.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 05.02.2020 року за участю сторін. 05.02.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи відкладено на 12.03.2020 року в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання та ненаданням позивачем заяви про те, що останній не заперечує проти заочного розгляду справи. 12.03.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи відкладено на 06.04.2020 року в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання та ненаданням позивачем заяви про те, що останній не заперечує проти заочного розгляду справи. 06.04.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи відкладено на 28.04.2020 року в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання та ненаданням позивачем заяви про те, що останній не заперечує проти заочного розгляду справи. 28.04.2020 року до суду звернувся позивач з заявою про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив повторно, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов не подав. Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області призначено заочний розгляд справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи судом, який не з`явився в судове засідання та не повідомив про причину своєї неявки до суду, відзиву на позов не надав, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини: 17.08.2012 року шлюб сторін був зареєстрований актовим записом №04 у Інженерненській сільській раді Пологівського району, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають, що підтверджується позовом. В період спільного проживання сімейні відносини між сторонами на початку складалися, що підтверджується позовом. В останні роки спільного проживання сторін між ними виникли непорозуміння через несумісність характерів, що підтверджується позовом. Спроби найти порозуміння не дали позитивного результату, що підтверджується позовом. Відповідач створила іншу сім`ю, що підтверджується позовом. Позивач втратив почуття поваги та довіри до відповідача, що підтверджується позовом. Відповідач не бажає розривати шлюб в органах державної реєстрації, що підтверджується позовом. Спору щодо майна між сторонами не має, що підтверджується позовом. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як член подружжя з вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами укладено шлюб, від якого вони не мають дітей, шлюбні відносини не склалися з вини сторін, що призвело до припинення спільного проживання та створення відповідачем іншої сім`ї, вважає примирення неможливим, спільне проживання та збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Сімейним Кодексом України. Так відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню на підстав рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу, так як заявлений одним з подружжя відповідно до ч.1 ст.110 СК України, сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на підставах, передбачених законом, підтверджений обставинами, встановленими судом під час їх перевірки достовірними, належними та допустимими доказами.

Outcome: approved