Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

11.07.2017 заявник звернувся до суду з даною заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: державний акт на право приватної власності на землю серії IІ-СМ №032384 площею 2,94 га, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 304, з цільовим призначенням для ведення товарного-сільськогосподарського виробництва, виданий 27.02.2002 на підставі розпорядження голови Середино-Будської районної державної адміністрації від 25.02.2002, що належить [PERSON]. Свою заяву заявник мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить вищевказана земельна ділянка, що підтверджується вищезазначеним державним актом на право приватної власності на землю. В даному правовстановлюючому документі було допущено описку в прізвищі, а саме: в державному акті на право приватної власності на землю не вірно зазначено його, як власника вказаного нерухомого майна прізвище вказано «Буділо», а потрібно «Будило» згідно з паспортом громадянина України. У судове засідання заявник та його представник не з'явились, але надіслали до суду заяву з проханням слухати справу без їх участі та зазначили, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи відділ в Середино-Будському районі міжрайонного управління по Середино-Будському та Ямпільському районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, стосовно задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із копії паспорта громадянина України серії МВ №056876 виданого Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 22 жовтня 2002 року вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові заявника: [PERSON], [INFO]. Довідкою Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області від 19.07.2017 № 239 підтверджено доводи заявника, а саме, що при видачі державного акту на право приватної власності на землю серії IІ-СМ №032384 було допущено помилку при написанні прізвища. Факт отримання [PERSON] земельної ділянки на території Очкинської сільської ради Середино-Будського району Сумської області підтверджується такими документами: державним актом на право приватної власності на землю серії IІ-CM № 032384 площею 2,94 га, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 304, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданим 27.02.2002 на підставі розпорядження голови Середино-Будської державної адміністрації Сумської області від 25.02.2002 № 36, виданої на імя [PERSON], копією розпорядження голови Середино-Будської державної адміністрації Сумської області про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю власникам земельних часток (паїв) на території району від 25.02.2002 № 36 та довідкою Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області від 19.07.2017 № 239, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Згідно п. 12 \~Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України,згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, судом встановлено, що всі докази. Протягом усього часу заявник не змінив позовних вимог, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що необхідно задовольнити вимоги заявника, оскільки іншим шляхом встановити факт належності вищевказаних державних актів є не можливим. Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявнику оформити документи, які необхідні для використання даних земельних ділянок, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючих документів.

Outcome: approved