Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

10 липня 2017 року заявник [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй [PERSON], [INFO], правовстановлюючих документів, а саме: довідки № 1/946 від 13.08.2015 року про її трудовий стаж, виданої комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів»; довідки № 1/945 від 13.08.2015 року про її трудовий стаж, виданої комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів»; індивідуальних відомостей про застраховану особу (номер облікової картки [NUMBER]) за 2015 рік , виданих Пенсійним фондом України; трудової книжки , виданої 15 липня 2008 року; вкладиша в трудову книжку БТ-1 № 3467119, виданого 10.12.2008 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що 18 листопада 1979 року вона зареєструвала шлюб та перейшла на прізвище «Балахтар». В 1985-1990 роках вона працювала на Зарожанському цукровому заводі Хотинського району Чернівецької області. В 1993-1999 роках працювала в колгоспі «Росія» с. Ширівці Хотинського району Чернівецької області. В подальшому періодично працювала в ТзОВ «Агро» м. Хотин Чернівецької області та отримувала допомогу по безробіттю, що вказано в її трудових книжках та довідках про її стаж роботи, які видані її на прізвище «Балахтарь Наталя Георгіївна» та «Балахтарь Наталія Григорівна». Зазначає, що помилка в її прізвищі виникла через неуважність та через те, що в її паспорті прізвище було зазначене «Балахтарь». Проте оскільки у свідоцтві про її шлюб прізвище вказано «Балахтар», її зробили виправлення прізвища в паспорті, що призвело виправлення її прізвища у всіх правовстановлюючих документах, які видавалися раніше. Відповідно індивідуальні відомості про неї, як про застраховану особу, були внесені також на прізвище «Балахтарь Наталя Георгіївна». Встановлення факту належності правовстановлюючих документів, необхідно їй для оформлення пенсії за віком, а тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила справу слухати у її відсутності. Заінтересована особа - представник ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності на підставі матеріалів наявних у справі. Свідок [PERSON] надала суду заяву в якій підтвердила той факт, що саме [PERSON] працювала на Зарожанському цукровому заводі Хотинського району Чернівецької області, в колгоспі «Росія» с. Ширівці Хотинського району Чернівецької області, в ТзОВ «Агро» м. Хотин Чернівецької області та перебувала на обліку в Хотинському районному центрі зайнятості. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки у червні 2017 року при зверненні до Хотинського управління обслуговування громадян [PERSON] управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області для оформлення пенсії, їй було відмовлено у звязку із розбіжностями в її прізвищі та по батькові. Як вбачається із матеріалів справи та документів, а саме: згідно архівної довідки № 1/946 від 13.08.2015 року заявник значиться як [PERSON], видана на імя [PERSON]; згідно архівної довідки №1/945 від 13.08.2015 року заявник значиться як [PERSON], видана на імя [PERSON]; згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) заявник значиться [PERSON]; згідно трудової книжки виданої 15 липня 2008 року заявник значиться [PERSON]; згідно вкладиша в трудову книжку БТ-1 № 3467119 заявник значиться [PERSON], тобто є невідповідність у прізвищі, імені та по батькові заявника. Однак, як встановлено судом, та вбачається із матеріалів справи, а саме: із копії паспорта заявника серії КР 584948, копії картки платників податків № 821, в яких заявник значиться як «Балахтар Наталя Георгіївна». Із довідки виданої виконавчим комітетом Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 924 від 07.06.2017 року вбачається, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] одна і таж сама особа. У відповідності до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником, а також підтверджених в заяві поясненнями свідка [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved