Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

11.17.2018 позивач звернувся до суду до відповідачів, де зазначив, що між ним (Довіритель) та АТ АКБ «Аркада» (Управитель ФФБ) та ТОВ «Українська інвестиційна компанія будівельна компанія «Укржитлоінвест» (Забудовник) укладено договори та виникли правовідносини, відповідно до яких, позивач профінансував будівництво 2-ох квартир в місті Українка Обухівського району, а саме передав кошти і повністю виконав всі інші зобов`язання. Відповідно до умов договорів Забудовник замовив в БТІ первинну технічну інвентаризацію квартир, проте її було виконано з помилками, а саме у технічних характеристиках квартир, на підставі чого позивачу дуло надано довідку про право позивача на власність де була зазначена невірна площа квартири. Вказані недоліки були виправлені у нових технічних паспортах, які позивач передав Забудовнику з вимогою передати їх Управителю та окремо передав Управителю, проте Забудовник відмовився від вчинення цих дій. В зв`язку з тим, що Замовник привів у відповідну технічну документацію та квартири, але Забудовник відмовився їх передавати Управителю, позивач не міг належним чином отримати право власності на квартири, оскільки відповідачі пропонували видати документи, на підставі яких реєструється право власності, по технічним даним, які не відповідали дійсності, а саме завищена площа квартири та невірно вказано назву приміщення. В зв`язку з чим, позивач просить визнати недійсною довідку про право на набуття квартири у власність з невірною площею. Зобов`язати відповідача видати довідки з вірно званою площею та визнати незаконною бездіяльність щодо відмови у виправленні недоліків та не зверненні до БТІ щодо виготовлення технічних паспортів з дійсними технічними характеристиками. АТ «АКБ «Аркада» подано відзив на позову заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позову в повному обсязі, з підстав того, що саме забудовник надає дані щодо фактичних площ квартир, довіритель не звернувся до Банку для здійснення остаточних розрахунків та отримання Довідок про право на набуття у власність об`єктів інвестування, Технічні паспорти на квартири виготовлені КП КОР «Обухівське БТІ» відповідно до норм законодавства на замовлення забудовника, а від так підстави для задоволення позову відсутні, оскільки відповідач виконав всі свої зобов`язання. Крім того, на час розгляду справи, позивач не набув права власності на квартири, не здійснив остаточних розрахунків, а надані ним нові технічні паспорти є невідомого походження, оскільки позивач не мав права їх замовляти самостійно, а тому видати Довідки зі зміненими площами квартир не є можливим. ТОВ УІКБ «Укржитлоінвест» подано відзив на позову заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позову в повному обсязі, з підстав того, що відповідно до законодавства саме відповідач зобов`язаний був замовити технічну інвентаризацію квартир позивача, що було виконано. Технічна документація була виготовлена КП КОР «Обухівське БТІ» відповідно до законодавства. Після цього, результати технічної інвентаризації та дані щодо фактичних площ квартир були передані АТ «АКБ «Аркада», які в свою чергу передали відповідачу 2 перелік довірителів, які мають право на набуття квартир у власність, в тому числі позивача. В свою чергу позивач відповідно до законодавства повинен був здійснити остаточні розрахунки відповідно до даних щодо фактичної площі квартир та отримати від відповідача 2 довідку, яка підтверджує право довірителя на набуття у власність об`єктів інвестування. Проте, позивач відмовився отримувати відповідні довідки а натомість виготовив нові технічні паспорти, що не передбачено законодавством. Таким чином, відповідач 2 виконав всі зобов`язання щодо передачі позивачу квартир у власність, а тому позовні вимоги позивача є безпідставними. Крім того, позивач не набув права власності на спірні квартири. Позивачем подано відповіді на відзиви ТОВ УІКБ «Укржитлоінвест» та АТ «АКБ «Аркада»де зазначив, що на його скарги та заяви КОДА було виготовлено нові технічні паспорти, де були усунуті недоліки. Вказані недоліки також підтверджуються висновком Мінрегіонбуду. Відповідач 2 не звернувся до БТІ щоб самостійно виправити допущені помилки. Позивач має майнове право на вказані квартири, а тому його майнове право підлягає захисту. Щодо способу захисту, то позивач зазначає, що забудовником не були передані Банку вірні дані щодо фактичної площі квартири, а Банком у виданій довідці площі квартир були вказано невірні. Крім того, відповідачем фактично не спростовані дані які викладені у нових технічних паспортах. Крім того, відповідач 2 не виконав всі обов`язки, які передбачені Генеральним договором №2, а саме не надавав Банку даних щодо дійсної площі квартир, а тому позивач був позбавлений здійснити оплату по фактичній площі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях. Вказав, що набув майнові права на квартири, проте не може зареєструвати право власності протягом тривалого часу, оскільки надана відповідачами технічна документація не відповідає дійсності. В подальшому було виготовлено нові технічні паспорти з дійсними технічними характеристиками, проте відповідачі відмовлялись брати їх до уваги, крім того позивач намагався досудово вирішити спір, але відповідачі не мали наміру примиритись. Представник відповідача ТОВ «Українська інвестиційна будівельна компанія «Укржитлоінвест» проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, додатково зазначив, що всі дії відповідача були вірними, позивач не мав права самостійно замовляти технічні паспорти, а від порушення прав позивача не встановлено. Представник відповідача АТ «АКБ «Аркада» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вказав, що порушення прав позивача зі сторони відповідача не встановлено. Суд, заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. 29.07.2005 між АКБ «Аркада» (Банк) та ТОВ УІКБ «Укржитлоінвест» (Забудовник) укладено Генеральний договір. Відповідно до умов договору Забудовник зобов`язувався організувати спорудження об`єктів будівництва у встановлені строки та належної якості, ввести об`єкти будівництва в експлуатацію та оформити право власності Довірителів на закріплені за ними об`єкти інвестування, а Банк зобов`язувався своєчасно здійснювати фінансування будівництва. 18.01.2010 між АКБ «Аркада» (Банк) та ТОВ УІКБ «Укржитлоінвест» (Забудовник) укладено Генеральний договір №2, відповідно до якого Банк створив Фонд фінансування будівництва. 06.06.2008 [PERSON] (довіритель) та АКБ «Аркада» (банк) було укладено договір №58624 про участь у фонді фінансування будівництва за програмою ТОВ «Укржитлоінвест», та 24.09.2009 видано свідоцтво про участь у ФФБ. Характеристика квартири: адреса [ADDRESS] , загальна площа 47,05 кв.м. 16.02.2010 [PERSON] (довіритель) та АКБ «Аркада» (банк) було укладено договір №61076 про участь у фонді фінансування будівництва за програмою ТОВ « УІКБ «Укржитлоінвест», об`єкт будівництва житловий будинок в [ADDRESS] , та 24.06.2011 видано свідоцтво про участь у ФФБ. Характеристика квартири: адреса [ADDRESS] , загальна площа 42,20 кв.м. 24.09.2009 між АКБ «Аркада» та [PERSON] було укладено договір №586624 про уступку майнових прав, відповідно до якого Довіритель набув майнові права на квартиру [ADDRESS] , загальна площа 47,05 кв.м., 24.06.2011.2009 між АКБ «Аркада» та [PERSON] було укладено договір №61076 про уступку майнових прав, відповідно до якого Довіритель набув майнові права на квартиру [ADDRESS] , загальна площа 42,20 кв.м. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , виготовленого КП КОР «Обухівське БТІ» 22.07.2011, власником якої вказано ОВ «УІБК «Укржитлоінвест» було встановлено, що квартира має загальну площу 42,5 кв.м. та обладнана балконом площею 2,00 кв.м. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , виготовленого КП КОР «Обухівське БТІ» 07.04.2020 було встановлено, що квартира має загальну площу 47,10 кв.м. та обладнана лоджією площею 1,6 кв.м. Відповідно до довідки ПАТ АКБ «Аркада» № 50798 про право Довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування від 29.06.2017, наданої Довірителю [PERSON] , будівництво, ним було про інвестовано у повному обсязі участь у ФФБ у розмірі 369530 грн. Характеристика об`єкта: квартира [ADDRESS], поверх 3, кількість кімнат 1 , загальна площа 47,10 кв.м. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , виготовленого КП КОР «Західне БТІ» 05.02.2018 на замовлення [PERSON] , було встановлено, що квартира має загальну площу 46,10 кв.м. та обладнана балконом площею 1,00 кв.м. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , виготовленого КП КОР «Західне БТІ» 05.02.2018 на замовлення [PERSON] , було встановлено, що квартира має загальну площу 42,00 кв.м. та обладнана балконом площею 2,00 кв.м. 17.08.2011, 27.08.2012, 16.12.2015, 07.08.2017, 27.02.2017 16.02.2018, 15.04.2018 08.08.2018 позивач неодноразово звертався до відповідачів з листами та скаргами на неналежне оформлення технічної документації на квартири, а саме на невідповідність площі та невірне зазначення приміщення (вказано лоджія замість балкону). 19.09.2011, 11.10.2012, 25.07.2013, 25.02.2016, 09.03.2017, 07.09.2017, 16.03.2018, 24.05.2018, 07.08.2018, 10.09.2018 17.09.2018, 29.03.2018 відповідачі надавали письмові до відповіді на скарги позивача, де зазначали, що підстав для повторного замовлення та виготовлення технічної документації на квартири не має, та запрошували позивача отримати довідки на право управителя на набуття у власність об`єктів інвестування. Також вказували, що на час звернення зі скаргами позивач не є власником вказаних квартир. Відповідно до листа та висновку Мінрегіонбуду від 10.06.2010, позивача повідомлено, що площу приміщень житлових будинків (в тому числі ванної кімнати і вбиральні) визначають за їх розмірами, виміряними між опорядженими поверхнями стін і перегородок на рівні підлоги. Також вказано, що на основі наданих заявником креслень проекту квартири [ADDRESS] , вважають, що у проекті допущено помилку у визначенні назви літнього приміщення, де вказано, що у квартирі запроектовано лоджію, проте на їх погляд у проекті квартири застосовано балкон, що підтверджується положенням додатка Б ДБН В.2.2.-15-2005. Відповідно до листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 22.10.2013, позивача повідомлено, що в квартирі [ADDRESS] запроектовано балкон площею 0,9 кв.м. Нового будівництва, реконструкції не виявлено. Відповідно до листа ДП «Укрдержбудекспертиза» від 27.05.2020 позивача повідомлено, що в будинку [ADDRESS] запроектований балкон. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 21.03.2013 було встановлено, що у п.п.1,2 технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] (площа 42,5 к.м.) БТІ дійсно порушило вимоги ДБН та Інструкцію по визначенню розмірів стін між опорядженими поверхням стін і перегородок та площі ванної кімнати тим самим збільшивши площу ваної кімнати на 0,3 кв.м. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у сторін виник спір щодо документів, які дають право на отримання квартир у власність позивача, оскільки сторони не дійшли згоди щодо фактичної площі новозбудованих кватир та цільового визначення одного із приміщень (балкон чи лоджія). Згідно ст.12 ЦПК України , цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення . Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ст.9 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», в редакції на час виникання спірних правовідносин, управитель укладає із забудовником договір, за яким забудовник зобов`язується збудувати один або декілька об`єктів будівництва, ввести їх в експлуатацію в установленому законодавством порядку та передати об`єкти інвестування установникам цього фонду у строки та на умовах, визначених цим Законом, Правилами фонду та договором управління майном, а управитель зобов`язується здійснювати фінансування будівництва цих об`єктів будівництва на умовах договору. Договір між забудовником та управителем ФФБ має обов`язково містити зобов`язання забудовника після закінчення будівництва передати об`єкти інвестування у власність довірителям ФФБ на умовах цього Закону та Правил ФФБ. Технічні характеристики збудованого об`єкта будівництва та об`єктів інвестування мають відповідати проектній декларації. Відповідно до ст.11 даного Закону Управитель ФФБ при здійсненні управління ФФБ: несе відповідальність за виконання своїх зобов`язань перед довірителями ФФБ у межах цього Закону та договору про участь у ФФБ. Згідно ст.12 Закону, управитель для кожного ФФБ розробляє й затверджує Правила ФФБ та інші необхідні внутрішні документи, що регламентують функціонування цього ФФБ. Правила ФФБ є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами цієї системи фінансування будівництва житла. Згідно ст.13 Закону , система функціонування ФФБ передбачає зокрема: надання управителем довірителю інформації про умови участі у ФФБ для прийняття довірителем рішення про участь у ФФБ; укладання управителем ФФБ договору з довірителем про участь у ФФБ; внесення довірителем коштів до ФФБ та передачу їх управителю ФФБ в управління за договором про участь у ФФБ; закріплення управителем за довірителем обраного ним об`єкта інвестування, що є підтвердженням замовлення на спорудження цього об`єкта інвестування як складової частини об`єкта будівництва; передачу управителем довірителям, які повністю проінвестували закріплені за ними об`єкти інвестування, майнових прав на ці об`єкти інвестування за договором про уступку майнових прав; дотриманням технічних характеристик об`єкта будівництва та об`єктів інвестування, зазначених у проектній декларації, вжиття заходів для усунення виявлених недоліків; здійснення управителем ФФБ контролю за виконанням забудовником своїх зобов`язань за договором; введення забудовником об`єкта будівництва в експлуатацію, письмове повідомлення про це управителя, замовлення технічної документації на об`єкт будівництва та на кожний об`єкт інвестування, передачу управителю ФФБ даних щодо фактичної площі об`єктів інвестування; Управитель ФФБ при здійсненні управління ФФБ: несе зобов`язання перед довірителями ФФБ у межах договору про участь у ФФБ. Згідно ст.18 Закону управитель здійснює контроль за дотриманням забудовником умов та зобов`язань за договором з метою своєчасного запобігання виникненню ризикових ситуацій у процесі будівництва внаслідок дій забудовника, що можуть призвести до: змін технічних характеристик об`єктів будівництва та/або об`єктів інвестування. Згідно ст. 19 Закону після введення об`єкта будівництва в експлуатацію забудовник письмово повідомляє про це управителя та надає дані щодо фактичної загальної площі об`єктів інвестування, отримані від органів, що здійснюють реєстрацію права власності на нерухоме майно. На підставі даних щодо фактичної загальної площі об`єктів інвестування довіритель за поточною ціною вимірної одиниці об`єкта інвестування здійснює остаточні розрахунки з управителем ФФБ та отримує в управителя ФФБ в обмін на свідоцтво про участь у ФФБ довідку за встановленою формою. Ця довідка є документом, що підтверджує право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування. У довідці про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування обов`язково мають бути зазначені такі дані, зокрема: номер об`єкта інвестування та його характеристики (поверх, кількість кімнат, загальна площа тощо); сума коштів, внесених довірителем до ФФБ. Отриману від управителя ФФБ довідку про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування довіритель надає забудовнику для подальшого оформлення права власності на закріплений за ним об`єкт інвестування. Для оформлення правовстановлюючих документів забудовник та довіритель підписують складений забудовником акт прийняття-передачі об`єкта інвестування. Довіритель має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання акта прийняття-передачі об`єкта інвестування або підписати підготовлений забудовником акт прийняття-передачі об`єкта інвестування із зазначенням інформації про відсутність претензій довірителя до забудовника щодо об`єкта інвестування, або подати у письмовій формі свої обґрунтовані зауваження щодо невиконання забудовником своїх зобов`язань по об`єкту будівництва і об`єкту інвестування та щодо виявлених будівельних недоліків. У разі наявності у довірителя зауважень щодо невиконання забудовником своїх зобов`язань по об`єкту будівництва та об`єкту інвестування забудовник зобов`язаний забезпечити безоплатне усунення недоліків у п`ятнадцятиденний строк з дня подання зауважень або забезпечити безоплатне повторне виконання неналежно виконаної роботи чи виготовлення непоставленої чи пошкодженої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості. Оформлення права власності на житло здійснюється забудовником своїми силами та за свій рахунок. Органи місцевого самоврядування оформлюють право власності довірителя на об`єкт інвестування на підставі довідки про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування, при цьому органи місцевого самоврядування не мають права вимагати будь-яких інших документів щодо участі довірителя у ФФБ. Як встановлено в судовому засіданні, позивач (довіритель) не погодився з інформацією вказаною у довідці про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування, а саме фактичною площею квартири, а від так позивач не отримав довідки та відповідно до не зареєстрував право власності на квартири. Відповідно до п.3.10 Правил Фонду фінансування будівництва виду А «Чисті сосни» за програмою ТОВ «УІКБ «Укржитлоінвест» затвердженого Рішенням Правління ПАТ АКТ «Аркада» від 19.01.2010, Банк при здійсненні управління ФФБ несе відповідальність за виконання своїх зобов`язань перед Довірителями ФФБ у межах Закону «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», цих Правил та Договорів про участь у ФФБ. Згідно п.4.1. Правил технічні характеристики збудованого об`єкта будівництва та об`єктів інвестування мають відповідати Технічній характеристиці на об`єкт будівництва. Згідно п.4.5. Правил після введення об`єкта будівництва в експлуатацію Забудовник офіційно повідомляє про це Банк та надає йому дані БТІ щодо фактичної загальної площі кожного конкретного об`єкта інвестування в цьому об`єкті будівництва для проведення остаточних розрахунків з Довірителями. Згідно п.5.6.2. Правил на підставі даних щодо фактичної загальної площі об`єктів інвестування на умовах, визначених у Договорі про участь у ФФБ, Довіритель здійснює остаточні розрахунки з Банком та отримує у Банка в обмін на свідоцтво про участь у ФФБ Довідку про право Довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування. Згідно п.5.6.4. Правил отриману від Банку Довідку про право Довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування Довіритель надає Забудовнику для подальшого оформлення права власності Довірителя на закріплений за ним об`єкт інвестування. Згідно п.7.1. Правил для оформлення правовстановлюючих документів у порядку, встановленому у Договорі про участь у ФФБ відповідно до вимог Закону, Забудовник та Довіритель підписують складений Забудовником акт прийняття-передачі об`єкта інвестування. Згідно п.7.2. Правил на вимогу Забудовника, відповідно до умов Договору про участь у ФФБ, Довіритель за власний рахунок оформляє нотаріально посвідчену Довіреність на замовлення та отримання документів про право власності на квартиру у відповідних службах міста. В разі відмови Довірителя виконати цю вимогу Забудовника, документи про право власності Довіритель замовляє і отримує у відповідних службах міста. Як встановлено в судовому засіданні, нотаріально посвідченої Довіреності на вказані дії позивач не надавав, а від так, він був зобов`язаний самостійно отримати вказані документи, що позивач і зробив, замовивши виготовлення відповідних технічних паспортів у 2018 році у КП КОД «Західне бюро технічної інвентаризації». Крім того, позивач неодноразово звертався в письмовому вигляді щодо неналежного оформлення технічних паспортів та Довідки. Отже, суд приймає до увагу, що самостійне замовлення та отримання Забудовником технічних паспортів не відповідало вказаним вище Правилам, а від так суд визнає, що технічні паспорти від 2018 року виготовлені КП КОД «Західне бюро технічної інвентаризації» на замовлення позивача є дійсними, замовленими та виготовленими відповідно до Правил Фонду фінансування будівництва виду А «Чисті сосни» за програмою ТОВ «УІКБ «Укржитлоінвест», а вказана у них інформація є дійсною. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Зважаючи на те, що Довідка №50798 від 29.06.2017 «Про право довірителя на набуття у власність об`єкт інвестування», видану на квартиру за адресою: [ADDRESS] , у якій вказана площа квартири 47,1 кв.м. є документом на підставі якого позивач має право на отримання квартири у власність, а вказана у довідці інформація не відповідає дійсності, суд вважає за можливе застосувати спосіб захисту прав позивача у формі визнання вказаної довідки недійсною, оскільки саме такий спосіб захисту дасть змогу ефективно відновити порушені права позивача Враховуючи те, що відповідачі не визнають дані, які вказані у технічних паспортах виготовлених у 2018 році, суд також покладає обов`язок на АК АКБ «Аркада» щодо видачі Довідок «Про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування» на дві квартири з технічними характеристиками відповідно до технічних паспортів від 2018 року виготовлених КП КОД «Західне бюро технічної інвентаризації». Також суд визнає незаконними бездіяльність ТОВ «УІБК «Укржитлоінвест» щодо відмови від виправлення недоліків у технічних характеристиках на квартири за адресами: [ADDRESS] ; [ADDRESS] , відмови від звернення до органів Бюро технічної інвентаризації для виготовлення технічних паспортів на квартири із дійсними технічними характеристиками, відмови від повідомлення та передачі дійсних технічних характеристик та паспортів на квартири Акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Аркада», оскільки позивач неодноразово, протягом тривалого часу звертався до відповідача щодо виконання даних дій, які би відновили його порушені права. Щодо заперечень відповідачів, що позивач не набув права власності, а від так не має права на спірні квартири та на захист прав відповідно до заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного. Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами. Згідно з частиною другою статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. За положеннями пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Таким чином, зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Відповідно до статті 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту. Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, судам належить зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). У § 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Chahal v. the United Kingdom» (заява № 22414/93, [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові способи для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати особі такі способи правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, ЄСПЛ указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю способів, що передбачаються національним правом. В абзаці десятого пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 вказано, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального права, або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальними нормами конкретні заходи не встановлені, то особа має право обрати спосіб із передбачених статтею 16 ЦК України з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення. Наявність недоліків у застосуванні судами способів захисту цивільних прав та інтересів спричинена неповним врегулюванням цього питання у законодавстві. Трапляються також випадки застосування судами іншого способу захисту, ніж той, який передбачений законом або договором. Аналогічний висновок викладений також у Постанові ВС від 24.04.2019 №761/5598/15-ц. Таким чином, позивач набув майнові права на вказані квартири, а від так має право на судовий захист свого інтересу щодо належного оформлення технічної документації відповідно до фактичних площ квартир та реєстрації права власності. Отже, позовні вимоги підлягають до задоволення, а заперечення відповідачів спростовуються встановленими обставинами справи та дослідженими доказами.

Outcome: approved