Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

10.10.2019 [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Миргородської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , яка постійно проживала в м.Миргород Полтавської обл.. Внаслідок її смерті відкрилась спадщина, зокрема, на садовий будинок з надвірними побудовами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та в цілому складається з садового будинку А-1, тамбуру а, погребу а1, навісу а2, убиральні Б, альтанки В, споруд №1-5. Правовстановлюючий документ на будинок відсутній. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину, 18.12.2015 приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазиничем Р.В. заведено спадкову справу до майна померлої [INFO] [PERSON] .. Відповідно до постанови від 06.05.2016 нотаріусом відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії на спірний садовий будинок у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини, та правовстановлюючого документу на будинок. Позивач просив суд: встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] , яка померла [INFO] , як між сином і рідною матір`ю; визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на садовий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та в цілому складається з садового будинку А-1, тамбуру а, погребу а1, навісу а2, убиральні Б, альтанки В, споруд №1-5, після смерті [INFO] [PERSON] (а.с.3-7). Відповідно до ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області до участі в справі в якості співвідповідача залучено Шахворостівську сільську раду (а.с.60). При судовому розгляді справи позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному об`ємі, як законний та обґрунтований. В судове засідання відповідач Миргородська міська рада свого представника не направив, про час та місце розгляду справи установа повідомлена належним чином, проте звернулася до суду з заявою зі змісту якої вбачається, що Миргородська міська рада не заперечує проти задоволення позовної заяви [PERSON] , розгляд справи просить провести у відсутність представника міської ради (а.с.40). Представник відповідача Шахворостівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Установа направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що сільська рада не має заперечень проти задоволення позову [PERSON] , справу просить розглянути у відсутності представника (а.с.65). Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що особисто знайомі з позивачем [PERSON] та були знайомі з [PERSON] .. Вони достовірно підтвердили, що [PERSON] є рідним сином померлої [PERSON] .. Поховав [PERSON] позивач - [PERSON] .. Суд, заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10). На день смерті [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії III-ПЛ№006849, мала у власності земельну ділянку площею 0,062 га. на території с/т «Ромашка» Шахворостівської сільської ради Миргородського району з цільовим призначенням для індивідуального садівництва (а.с.25). Кадастровий номер земельної ділянки 5323289200:00:008:0263 (а.с.26-28). Згідно рішення виконавчого комітету Шахворостівської сільської ради сьомого скликання №06 від 21.01.2016 змінено поштову адресу земельної ділянки 0,062га для ведення садівництва за адресою: садівниче товариство «Ромашка», яка знаходиться за межами населеного пункту на території Шахворостівської сільської ради Миргородського району на поштову адресу: [ADDRESS] » земельна ділянка № [NUMBER] (а.с.29). За згаданою адресою знаходиться садовий будинок з надвірними побудовами. Правовстановлюючий документ на будинок відсутній. Постановою приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинича Р.В. від 06.05.2016 позивачу [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії: видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] , [PERSON] , на будинок, що знаходиться за адресою: Миргородський район Полтавської області, урочище «Кут», у зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих родинні відносини, та правовстановлюючого документу на будинок (а.с.21). Згідно довідки ДКП «Миргородтехінвентаризація» від 20.02.2019 №56, станом на 31.12.2012 за даними інвентаризаційної справи право власності на садовий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано. Загальна вартість будинку та господарських споруд становить 62601 грн. (а.с.12). Відповідно до технічного паспорта на садовий (дачний) будинок, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці садового (дачного) будинку знаходиться садовий будинок А-1, тамбур а, погріб а1, навіс а2, убиральня Б, альтанка В, споруди №1-5 (а.с.13-16). На даний час отримати правовстановлюючі документи на вказане майно не можливо через смерть спадкодавця, оскільки його цивільна правоздатність, як, фізичної особи, припинена у момент його смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України). Що стосується позовних вимог в частині встановлення факту родинних відносин суд виходить з наступного. Положеннями п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. На підтвердження родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] позивачем надано: копію свідоцтва про народження [PERSON] , зі змісту якого вбачається, що його батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с.17), копію свідоцтва про шлюб та відповідну довідку про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.18-19), ордер №742 від 06.07.1973, де зазначено, що до складу сім`ї [PERSON] входив у т.ч. її син - [PERSON] (а.с.22), свідоцтво про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , зі змісту якого вбачається, що після розірвання шлюбу останній присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.20), договором дарування квартири від 04.02.2002 за яким [PERSON] подарувала позивачу належну їй квартиру (а.с.23). Свідоцтво про укладення шлюбу між його матір`ю - [PERSON] та [PERSON] не збереглося. Згідно копії матеріалів спадкової справи №57/2015 до майна померлої [PERSON] , витребуваної на запит суду, а також відповідно до інформації наданої приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазиничем Р.В., стосовно спадкового майна після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом звернувся [PERSON] , [INFO] , інші особи не зверталися із заявами про прийняття спадщини, відмову від прийняття спадщини, свідоцтва про право на спадщину за законом/за заповітом не видавись (а.с.42, 44-49). Родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] як між сином і рідною матір`ю підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , копією свідоцтва про шлюб та довідкою про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , ордером №742 від 06.07.1973 та іншими документами перерахованими вище. Факт перебування позивача в родинних відносинах із [PERSON] , яка померла [INFO] , як сина і рідної матері, підтвердили своїми показаннями в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] .. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, підтверджують той факт, що [PERSON] являється сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Що стосується позовних вимог про визнання за [PERSON] права власності на садовий будинок в порядку спадкування суд виходить з наступного. Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ст.ст. 1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно до ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст.17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Поняття власності чи «майна» за ст.1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Під час судового розгляду справи не встановлено інших осіб, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] .. За життя [PERSON] мала у власності садовий будинок з надвірними побудовами, а отже даний будинок може бути успадкований, але відсутність правовстановлюючого документа позбавляє позивача можливості оформити право власності через нотаріальну контору. Оскільки вищезазначені обставини перешкоджають позивачу [PERSON] оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку, суд вважає можливим постановити рішення про часткове задоволення позову. У задоволенні позову [PERSON] до Миргородської міської ради слід відмовити, адже дана установа є неналежним відповідачем по справі і жодних прав позивача не порушила. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що судовий збір позивачем сплачено, але останній просив не стягувати з відповідачів згадані судові витрати, виходячи з принципу диспозитивності (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Outcome: partial