Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

11.01.2016 позивач [PERSON] звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить встановити факт її проживання із спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини після смерті [PERSON], а саме з 04 листопада 2006 року до [INFO]; визнання їх із спадкодавцем спільною сумісною власністю, майна, набутого під час спільного проживання однією сім'єю, а саме: - земельну ділянку площею 0,1100 га, кадастровий номер [NUMBER], яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; - житловий будинок, що знаходиться за вказаної адресою: [ADDRESS]; - мотоцикл марки «Ducati Diavel Carbon ABS», 2011 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER]; - мотоцикл марки «BMW R1200GS Adventure», 2012 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER]; - мотоцикл марки «Honda CBF 1000», 2009 року випуску, номерний знак [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER]. А також позивач просить визнати за нею право власності на ? частину вказаного майна та виключити належну їй частину із спадкової маси по справі №58203042 від 12.11.2015, що була відкрита після смерті [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. З початку 2002 року у неї та [PERSON] виникли романтичні відносини, а з 04.11.2006 року вони почали проживати разом однією сім'єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство у квартирі № 44, що належала позивачу на праві приватної власності. [INFO] у них народилась спільна дитина: син [PERSON], батьком якого згідно складеного актового запису про народження від 03 жовтня 2012 року № 3087 є [PERSON]. Позивач зазначає, що у зв'язку з народженням сина та для покращення умов проживання їх сім'ї, вони 03 лютого 2015 року придбали будинок [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,1100 га, куди переїхали на постійне місце проживання та жили усі разом однією сім'єю аж до моменту трагічної смерті її [PERSON], яка сталась [INFO]. Позивач зазначає, що раптова смерть [PERSON] стала для їх родини великим потрясінням та горем, оскільки вони жили дуже щасливо, планували їх спільне майбутнє та хотіли оформити їх відносини офіційно та повінчатись. Позивач стверджує, що здійснила та оплатила організацію та проведення похорону [PERSON], організувала панахиду на 40 днів та постійно доглядаю за його могилою на міському кладовищі, та після смерті [PERSON] вона та їх спільний малолітній син [PERSON] залишились і надалі проживати у будинку за адресою: [ADDRESS]. 12 листопада 2015 року вона звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Н.В із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] в інтересах її малолітнього сина - [PERSON],, а також подала заяву про те, що вважає себе спадкоємицею четвертої черги та приймає спадщину, що залишилася після померлого [INFO] [PERSON], оскільки проживала з ним однією сім'єю з 04 листопада 2006 року, тобто більше п'яти років до часу відкриття спадщини, та на час відкриття спадщини. Позивач зазначає, що отримала письмове повідомлення нотаріуса про необхідність підтвердження факту спільного проживання однією сім'єю з спадкодавцем. Позивач зазначає, що встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем дозволить реалізувати її право на спадкування після смерті мого фактичного чоловіка. Крім того, позивач стверджує, що за час спільного проживання зі спадкодавцем ними було придбано зазначене в позовній заяві майно та що вона має право на 1/2 частку майна померлого як на частку в спільній сумісній власності подружжя. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримала, просила суд їх задовольнити, викладені в позовній заяві обставини повністю підтверджує, а також просить стягнути судовий збір з відповідача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що відповідач підтверджує факт проживання позивача та його батька [PERSON] однією сім'єю, як чоловіка та дружини з 2006 року по вул.Шумського, а з початку 2015 року - в с.Щасливому, та що вони вели спільне господарство, та, у разі, якщо вимоги позивача є законними та обґрунтованими, просить ухвалити законне рішення. Заперечень по суті позову не має. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просив суд розглянути справу без його особистої участі та за участі його представника (а.с.160) Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коба Н.В. в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, , направила до суду заяву, відповідно до якої просила суд розглянути справу без за її відсутності та вирішити справу відповідно до чинного законодавства (а.с.153). Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, спадкову справу №01/15, відкриту до майна померлого [INFO] [PERSON], суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засідання встановлено, що [INFO] у віці 48 років помер [PERSON], про що у відділі реєстрації смерті м.Києва Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві зроблений актовий запис №14482 від 28 вересня 2015 року, що підтверджується виданим ним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28 вересня 2015 року (а.с. 170). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшло зазначене в позовній заяві наступне майно: - земельна ділянка №14, площею 0, 1100 га, кадастровий номер: [NUMBER], та житловий будинок літ. А- II, житловою площею 155,2 кв.м., загальною площею 452.2 кв. м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS], та які були придбані спадкодавцем на підставі нотаріально посвідчених договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 лютого 2015 року реєстровий №131 (а.с.17-20) та договору купівлі-продажу житлового будинку від 03 лютого 2015 року, реєстровий №138 (а.с.24-27), які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П.; право власності спадкодавця на вказане майно підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №33107889 від 03.02.2015 (а.с.23) та №33106089 від 03.02.2015 (а.с.30); - мотоцикл марки «Ducati Diavel Carbon ABS», 2011 року випуску, ідентифікаційний номер рами [NUMBER], номерний знак [NUMBER], право власності на який спадкодавця підтверджується свідоцтвом про реєстрацію [NUMBER], дата реєстрації 02.08.2013 (а.с.88,93); - мотоцикл марки «BMW R 1200GS», 2012 року випуску, ідентифікаційний номер рами [NUMBER], номерний знак - [NUMBER], право власності на який спадкодавця підтверджується свідоцтвом про реєстрацію [NUMBER], дата реєстрації 26.03.2013, про що свідчить дані реєстраційної карти ТЗ (а.с.94) ; - мотоцикл марки «Honda CBF 1000», 2009 року випуску, ідентифікаційний номер рами [NUMBER], номерний знак [NUMBER], право власності на який спадкодавця підтверджується свідоцтвом про реєстрацію [NUMBER], дата реєстрації 25.11.2014 року, про що свідчать дані реєстраційної картки ТЗ (а.с.92). Встановлено, що померлий [PERSON] є батьком малолітнього сина позивача [PERSON] - [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві (а.с.166). Дослідженням спадкової справи №01/2015 до майна померлого [PERSON], відкритої 12 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Н.В. (а.с.164-194) встановлено, що спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] є його малолітній син [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, мати якого, позивач у справі, [PERSON] звернулась з відповідною заявою до приватного нотаріуса 12.11.2015 року (а.с.165); позивач [PERSON], як спадкоємець четвертої черги, про що свідчить її заява приватному нотаріусу від 12.11.2015 року (а.с.172). Мати спадкодавця [PERSON] - [PERSON], [INFO], 16.11.2015 року подала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобі Н.В. письмову заяву, відповідно до якої відмовилась від належної їй спадщини, яка залишилась після смерті її сина [PERSON], на користь її онука та сина спадкодавця, відповідача у справі, - [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], спадкоємця першої черги (а.с.178). Крім того встановлено, 18 листопада 2015 року мати спадкодавця [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст.126,133,135 Сімейного кодексу України №00015957672 від 30.10.2015 (а.с.37-38), посвідчила у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Н.В.заяву, реєстровий №934 (а.с.46-48), відповідно до якої підтверджує, що її син [PERSON] почав проживати однією сім'єю з [PERSON] з 04.11.2006 року у квартирі [ADDRESS], а з 03.02.2015 року у спільно придбаному житловому будинку за адресою: [ADDRESS], та з цього періоду і до моменту смерті вів з [PERSON] спільне господарство, піклувався про неї і надавав матеріальну допомогу, називав при всіх їх родичах та знайомих своєю дружиною та планував оформити їх відносини офіційно та повінчатися, купували разом продукти харчування, здійснювали ремонт і купували меблі о квартири та будинку, разом мандрували по всьому світу (Єгипет, Мексика, США, Мальдіви, тощо), вели спільний бюджет. Крім того за змістом вказаної заяви, [PERSON] стверджує, що у 2013 році перенесла операцію на судинах, і її син разом із [PERSON] дбали про неї, доглядали як в лікарні так і після операції, а також, що в її сина та [PERSON] народився її онук [PERSON] та що після смерті її сина [PERSON] позивач брала участь у його похованні, доглядає за його могилою, та продовжує проживати разом з її онуком у будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.46-47). Ці обставини також повністю підтвердили в судовому засіданні допитані в якості свідків: мати та брат позивача [PERSON] та [PERSON], а також підлеглі працівники померлого спадкодавця [PERSON] - [PERSON] та [PERSON]. Згідно з Актом про встановлення фактичного проживання однією сім'єю (родиною) [PERSON] та [PERSON] від 10 листопада 2015 року (а.с.53), складеного представником ТОВ «АКВА ЖИТЛО СЕРВІС» та сусідами позивача по будинку [ADDRESS], вбачається, що опитані свідки-сусіди та представник житлово-експлуатаційної організації підтверджують факт проживання позивача та [PERSON] за адресою: [ADDRESS], з 04.11.2006 року по 03.02.2015 року, а з 20.09.2012 року також їх малолітнього сина [PERSON], у належній позивачу на праві власності квартирі, що також підтверджується свідоцтвом про право власності серії [NUMBER] від 12 жовтня 2006 року (а.с.14), відповідно до якого позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], та копією паспорта померлого [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.33-35), згідно з яким він був зареєстрований за вказаною адресою в належній на праві власності позивачу квартирі по [ADDRESS] з 19.11.2014 по 19.05.2015. Згідно з актом встановлення місця проживання жительки с.Щасливе Бориспільського району Київської області [PERSON] від 10.11.2015 року (а.с.54), складеного комісією у складі депутатів Щасливської сільської ради, а також довідки №02-1401286 від 10.11.2016, виданої Щасливською сільською радою Бориспільського району Київської області (а.с.55) позивач [PERSON] та [PERSON] разом з малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], з 03.02.2015 постійно проживали однією родиною та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS]. Крім того, факт спільного проживання, відпочинку, ведення спільного господарства підтверджується наданими позивачем письмовими доказами: сімейними фотографіями (а.с.48-52); договором № 990/ПЦО на централізовану охорону об'єкта (приватної квартири, будинку) за адресою: [ADDRESS], укладеного 18 лютого 2015 року між ПП «СПРУТ-СБ» та [PERSON], відповідно до п.7.1. якого довіреною особою для взаємовідносин з охороною визначено в тому числі і [PERSON] (а.с.56-59); договором від 18 серпня 2012 року № 1077/08-12 про зберігання компонентів крові, укладеного між Інститутом клітинної терапії в особі директора [PERSON] та [PERSON], відповідно до п.14 якого батьками майбутньої дитини визначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.60-63); платіжним дорученням № 3 від 16 січня 2013 року, відповідно до якого [PERSON] здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 1198,95 грн. на рахунок ТОВ «Інститут клітинної терапії» в рахунок оплати послуг за зберігання крові за 2013 рік (а.с.64); платіжним дорученням № 1 від 27 лютого 2014 року відповідно до якого [PERSON] здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 1428,00 грн. на рахунок ТОВ «Інститут клітинної терапії» в рахунок оплати послуг за зберігання крові за 2014 рік (а.с.65); квитанцією № 4 від 29 січня 2015 року про перерахування [PERSON] грошових коштів у розмірі 2381 грн. на рахунок ТОВ «Інститут клітинної терапії» в рахунок оплати послуг за зберігання крові за 2015 рік (а.с.66); а також візами у Мексику, виданими [PERSON] та [PERSON] 20 серпня 2009 року, що підтверджують факт спільної поїздки на відпочинок у 2013 році (а.с.79); маршрутними квитанціями електронних квитків авіакомпанії «Аерофлот» від 03 серпня 2015 року прямуванням Москва - Сімферополь, що підтверджують факт спільної поїздки позивача з [PERSON] та сином [PERSON] в м.Сімферополь, де проживає мати спадкодавця - [PERSON] (а.с.80-82); електронними квитками туристичного агента «One Two Trip» на літак спрямуванням Київ - Франкфурт - Маямі - Франкфурт- Київ на ім'я [PERSON] та [PERSON], що підтверджують факт спільного відпочинку у квітні - травні 2015 року ( а.с.83-84);електронними квитками туристичної компанії «Роза вітрів» на літак спрямуванням Київ - Франкфурт - Пунта Кана - Франкфурт - Київ на ім'я [PERSON] та [PERSON], що підтверджують факт нашого спільного відпочинку у Домініканській республіці у квітні 2014 року (а.с.85-86); довідкою Київською клінічної лікарні № 1 за вих. № 004 -5130 від 23.11.2015 року, згідно з якою 22.10.2009 року [PERSON] у Центрі хірургії Київської клінічної лікарні №1 було проведено операцію на жовчному міхурі, про результати операції пацієнт просив повідомити його дружину - [PERSON], яка здійснювала догляд за [PERSON] в післяопераційний період, купляла медикаменти, приносила продукти харчування (а.с.87). Також встановлено, що шлюб спадкодавця [PERSON] та [PERSON], що був зареєстрований 27 лютого 1988 року, розірваний, про що був здійснений актовий запис №149 від 16 листопада 2012 року та що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №00016326592 від 16 лютого 2016 року (а.с.197). За змістом договору - замовлення № 17 від 27 вересня 2015 року та довідки протоієрея [PERSON] Парафії Святого Великомученика Дмитрія Солунського Української Православної Церкви від 24 листопада 2015 року (а.с.31,32) позивач [PERSON] організувала поховання, в тому числі церковний обряд поховання 28.09.2015 року [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю утворюють особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно з вимогами ч. 1. ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. За змістом ч. 2 вказаної статті встановлено, що на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Даючи оцінку, дослідженим в судовому засіданні доказам та встановленим обставинам справи, суд прийшов до висновку, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження факту спільного проживання з померлим спадкодавцем та батьком її малолітнього сина [PERSON], [INFO], - [PERSON] з 04.11.2006 року по день його смерті однією сім'єю як чоловіка і жінки, що були пов'язані спільним побутом ті взаємними правами та обов'язками. Виходячи зі змісту вищенаведеної ч.2 ст.74 СК України, а також враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368 ЦК України та ч. 1 ст. 60 СК України, відповідно до яких, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності; вимоги ч.1 ст.69 та ч.1. ст.70 СК України, відповідно до яких, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу та що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, суд прийшов до висновку, що вище зазначене майно, що увійшло до складу спадщини та що було набуте спадкодавцем [PERSON] та позивачем [PERSON] у період їх спільного проживання однією сім'єю з 04.02.2006 року по 19.09.2015 року, а саме: після розірвання спадкодавцем шлюбу зі [PERSON], тобто після 16.11.2012 року, є їх спільною, позивача та [PERSON], сумісною власністю та позивач має право на ? частину вказаного майна. При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та що згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. А також враховує, що за змістом ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З урахуванням викладеного суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме: слід встановити факт проживання позивача та спадкодавця [PERSON] однією сім'єю протягом вказаного нею періоду; визнати зазначене позивачем майно її та [PERSON] спільною сумісною власністю; в порядку поділу майна визнати за позивачем право власності на ? частини спірного майна, та виключити належну позивачу на праві власності частину майна із спадкової маси. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за вимогами майнового та немайнового характеру на загальну суму 6577 гривень 20 копійок (а.с.119) підлягають стягненню на її користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved