Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

11.11.2011 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір (далі по тексту Договір), відповідно до п.1.2 Договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України, випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки і здійснив обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. У відповідності до Договору, відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконав умови договору і станом на 12.08.2014 року має прострочену заборгованість, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача-боржника 6884,67 грн. заборгованості по залишку кредиту (тіло кредиту); 0,00 грн. прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. заборгованості по відсоткам; 0,00 грн. заборгованості за комісіями, а всього зазначивши на загальну суму заборгованості 6884,67 грн., та 243,60 грн., понесених витрат при сплаті судового збору. Відповідно до поданої заяви представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд розглянути справу у відсутності представника позивача на підставі доказів наданих до позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час, день і місце розгляду справи через оголошення у пресі про, що свідчить опублікування оголошення в газеті «Житомирщина» від 30.12.2014 року № 137- 138 (20365) про виклик до суду. Так відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, з якої слідує, що відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності відповідача на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 11.11.2011 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 011-05504-111111, відповідно до п.1.2 якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України та випустив і надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснив обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. А відповідач у відповідності до Договору зобов'язався щомісяця, в строки визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак, станом на 12.08.2014 року [PERSON], порушив умови кредитного договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість по кредиту, яка відповідно до зазначеного у позовній заяві позивача розрахунку складає: - 6884,67 грн., заборгованості по залишку кредиту (тіло кредиту); - 0,00 грн., прострочене тіло кредиту; - 0,00 грн., заборгованість за відсоткам; - 0,00 грн., заборгованість за комісіями. Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами: так, відповідно до ст.526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України ...; відповідно до ст.530 ЦК України слідує, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін) ...; відповідно до ст.536 ЦК України слідує, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Крім цього ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ). Правовими наслідками невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов є покладення на сторону правових наслідків, передбачених ст.611 ЦК України, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Разом з тим в ст.1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України слідує, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. В даному випадку відповідач отримавши кредит, не виконав свого зобов'язання по його поверненню та оплаті за користування кредитом, чим порушує право позивача на повернення отриманої позики від боржника та отримання оплати за надані послуги, що повинно бути стягнуто в судовому порядку. Виходячи з вище наведеного та у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача повинно бути стягнуто з відповідача також і 243,60 грн. судових витрат, витрачених позивачем при сплаті судового збору, що підтверджено відповідним платіжним дорученням (а.с.1). На підставі наведеного та

Outcome: approved