Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

10 листопада 205 року до Харківського районного суду Харківської області подано позов публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» до [PERSON], в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 01/0464/82/60876 від 23.03.2006 року в розмірі 2189 гривні 92 копійки. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов повністю підтримав і просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому судом оголошено про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне. 23 березня 2006 року між Акціонерним поштово пенсійним банком «Аваль», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та відповідачем укладено кредитний договір №014/0464/82/60876, відповідно до умов якого [PERSON] надав відповідачу кредит у розмірі 22\~000 (двадцять дві тисячі) доларів США строком на 84 місяця по 23 березня 2013 року зі сплатою 15% річних (п.1.1., 1.2, 1.4 Кредитного договору). Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору погашення кредиту здійснюється згідно Графіку погашення кредиту. Позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання за Кредитним договором, що підтверджується заявою на видачу готівки № К14/2 від 23.06.2006 року. Кінцевий строк виконання зобовязань за кредитним договором настав 23 березня 2013 року, однак позичальник не виконав належним чином зобовязання за договором, не здійснив погашення кредиту та не сплатив відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. За порушення строків повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Положення статей 526, 530 ЦК України наголошують, що зобовязання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору. Пункт 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, якою відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України є пеня. Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи наведене суд, дослідивши надані докази, вважає, позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 2189 гривень 92 копійок.

Outcome: approved