Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

10.09.2015 року Публічне акціонерне товариство «[PERSON] фінансування» звернулося в суд з позовом до відповідачів [PERSON] з обмеженої відповідальністю «ДОНМАП», [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.07.2013 року між ПАТ «[PERSON] фінансування» ТОВ «ДОНМАП» був укладений кредитний договір №29/кл/2013, згідно з умовами якого банк відкрив відновлювану кредитну лінію і надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 500000,00грн. з розрахунку 24,00% річних за користування кредитом на строк до 04.07.2016р. Позивач свої обовязки перед ТОВ «ДОНМАП» виконав повністю. У забезпечення зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки №42/2013 від 08.07.2013 року між ПАТ «[PERSON] фінансування» та ТОВ «ДОНМАП», згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором №29/кл/2013 від 08.07.2013 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає пере кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак відповідачами зобовязання не виконується у звязку з чим, станом на 17.08.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 695644,81грн, яка складається з: суми поточної заборгованості за кредитом - 300000,00грн., суми простроченої заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції - 223950,00грн., суми заборгованості зі сплати нарахованих та несплачених процентів за кредитним договором - 3484,94грн., суми заборгованості зі сплати прострочених процентів за кредитним договором з урахуванням індексу інфляції - 164380,62грн., суми нарахувань у вигляді 3% річних від простроченої суми кредиту за кредитним договором - 1769,18грн., суми нарахування у вигляді 3% річних від простроченої суми процентів за кредитним договором - 2060,07грн. Просять суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 695644,81грн., а стягнути солідарно з відповідачів судовий збір на користь держави в сумі 10434,67грн. Представник позивача, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідачі не зявилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність». Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Судом встановлено, що 08.07.2013 року між ПАТ «[PERSON] фінансування» ТОВ «ДОНМАП» був укладений кредитний договір №29/кл/2013, згідно з умовами якого банк відкрив відновлювану кредитну лінію і надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 500000,00грн. з розрахунку 24,00% річних за користування кредитом на строк до 04.07.2016р. Судом встановлено, що у забезпечення зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки №42/2013 від 08.07.2013 року між ПАТ «[PERSON] фінансування» та ТОВ «ДОНМАП», згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором №29/кл/2013 від 08.07.2013 року. Як вбачається з довідки-розрахунку, відповідачі мають заборгованість за кредитом у сумі 695644,81грн, яка складається з: суми поточної заборгованості за кредитом - 300000,00грн., суми простроченої заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції - 223950,00грн., суми заборгованості зі сплати нарахованих та несплачених процентів за кредитним договором - 3484,94грн., суми заборгованості зі сплати прострочених процентів за кредитним договором з урахуванням індексу інфляції - 164380,62грн., суми нарахувань у вигляді 3% річних від простроченої суми кредиту за кредитним договором - 1769,18грн., суми нарахування у вигляді 3% річних від простроченої суми процентів за кредитним договором - 2060,07грн., яка підлягає стягненню. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає що позов підлягає задоволенню і з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 695644,81грн. Крім того, відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору. Таким чином, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 10434,67грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved