Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

10 серпня 2017 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивувала тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у КСП АФ «Вікторія», право на яку посвідчене сертифікатом серії СМ № [NUMBER], виданим на ім'я «[PERSON]» на підставі рішення Білопільської райдержадміністрації від 18 грудня 1996 року № 360, розміром 3,18 умовних кадастрових га без визначення меж цієї частки в натурі, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 360. Заявниця має намір оформити спадкове майно після смерті батька, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Вона не може реалізувати своє право на спадщину у зв'язку із розбіжністю написання прізвища та по батькові спадкодавця у деяких правовстановлюючих документах. Заявниця зазначає, що встановлення юридичного факту правовстановлюючого документу їй необхідно для оформлення спадщини на земельну ділянку (пай), як спадкоємцю першої черги за законом, що не є спором про право. Посилаючись на викладені вище обставини, заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що сертифікат серії СМ № [NUMBER], виданий на ім'я «[PERSON]» на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 18 грудня 1996 року № 360, розміром 3,18 умовних кадастрових га належить батьку [PERSON], який помер [INFO] року. В судове засідання заявниця [PERSON] не з'явилась, її представник за довіреністю [PERSON] надав до суду письмову заяву про підтримання заявленого позову, просив розглянути справу у їх відсутність. Представник заінтересованої особи - приватний нотаріус Білопільського нотаріального округу Бойко О.І. в судове засідання не з'явилась, надіславши письмову заяву про розгляд справи без участі нотаріуса та що не заперечує проти заявлених вимог. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами і доповненнями, суд може встановлювати також факти належності особі правовстановлюючих документів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце, час і народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що батьком заявниці [PERSON], [INFO], є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 6). Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що заявниці після реєстрації шлюбу 05 січня 1960 року було присвоєно прізвище чоловіка - [PERSON] (а. с. 5). [PERSON] помер [INFO] року в с. Веселе Білопільського району Сумської області відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 7). Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № [NUMBER], виданий Білопільською районною державною адміністрацією 27 грудня 1996 року на підставі рішення Білопільської районної державної адміністрації від 18 грудня 1996 року № 360, розміром 3,18 умовних кадастрових га без визначення меж цієї частки в натурі, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1185 на ім'я «[PERSON]» (а. с. 8). З архівного витягу із рішення 7 сесії Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області від 23 липня 1999 року «Про видачу державних актів на право приватної власності на землю» вбачається, що було вирішено видати державний акт на право приватної власності на землю власникам сертифікатів, в тому числі «[PERSON]» (а. с. 10). На підставі довідки Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області № 3234 від 25 травня 2017 року вбачається, що померлий [INFO] року [PERSON] постійно і на день смерті проживав в [ADDRESS], одиноко. Після смерті останнього залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка (пай), яка розташована на території Миколаївської селищної ради. Спадкоємцем майна є донька [PERSON] згідно закону. Заповіт від імені [PERSON] виконкомом селищної ради не посвідчувався, арешт не накладався. [PERSON] фактично вступила в управління спадковим майном шляхом догляду за померлим батьком до дня його смерті, розпоряджалась речами померлого (а. с. 9). Заявниця вказує, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті батька, однак оформити право власності на спадкове майно померлого вона не має можливості через розбіжність у документах, що стосуються написання прізвища та по батькові спадкодавця у деяких правовстановлюючих документах. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № [NUMBER], виданий на ім'я «[PERSON]» на підставі рішення Білопільської райдержадміністрації від 18 грудня 1996 року № 360, розміром 3,18 умовних кадастрових га без визначення меж цієї частки в натурі, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 360, належить [PERSON], який помер [INFO] року згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. На підставі викладеного,

Outcome: approved