overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.04.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2013 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] , не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 21.08.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.08.2013 року, актовий запис №1068 (а.с.4). \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.10.2014 року, актовий запис №1207 (а.с.5). \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. \~ \~ \~ \~Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

12.04.2021 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через суперечні погляди на життя, несумісність характерів, втрати почуттів один до одного. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12 травня 2021 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивачка до судового засідання не з`явилась, надавши заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити, строк для примирення просила не надавати. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на дівоче - « [PERSON] ». Судовий збір просила залишити за нею. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 07 травня 2015 року між позивачкою та відповідачем зареєстрований шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області складено актовий запис № 112, та видано Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] . Від спільного шлюбу сторони мають дітей - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] ; сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] . Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

12.04.2021\~року \~позивачка звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про\~розірвання шлюбу зареєстрованого 27.10.1992 року, Супрунковецькою сільською Радою народних депутатів, актовий запис № 9. Ухвалою суду від 13.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування вимог позивачка вказує, що в жовтні 1992 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , 2003 року народження. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Жити разом не можуть. Сімейні відносини себе вичерпали. Позов просить задовольнити. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено,\~що сторони\~27\~жовтня 1992\~року зареєстрували\~шлюб.\~ Від\~шлюбу мають сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . З позовної заяви вбачається, що із-за постійних конфліктів та суперечок, втратили почуття поваги та любові один до одного. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Позивачка на відшкодуванні судових витрат не наполягає. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

12.04.2021 року представник позивачки-адвокат Гораль Т.З. звернувся до суду із вищевказаним позовом, який обгрунтував тим, що 08.05.2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований у Міжгірському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області за актовим записом №16 Від шлюбу у сторін є одна малолітня донька [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя сторін не склалося. Сторони не можуть віднайти взаємопорозуміння між собою. Шлюб існує формально. Позивачка, покликається на вимоги ст.ст.110-113 СК України, просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.10.2020 розгляд справи за позовом [PERSON] ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Позивачка вказала, що вона з відповідачем шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї не підтримує. Спору про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу, між сторонами не має. 23.06.2021р. на адресу суду з Укрпошта з відміткою про те, що відповідач по справі [PERSON] на даний час відсутній за вказаною адресою проживання та наголошує на тому, що не отримання відповідачем повідомлення про розгляд справи з доданими матеріалами позову не є перешкодою для прийнятт рішення по суті. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача в поданій позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.279\~ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За наведених обставин, суд, вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки позивачка не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

12.05.17. [PERSON] звернулась до суду з заявою про звільнення від обов'язків опікуна, мотивуючи свої вимоги наступним. 30.11.10. рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова було визнано [PERSON], [INFO] недієздатною, а рішенням від 01.03.11. [PERSON] призначено опікуном недієздатної. Заявниця виконувала обов'язки опікуна, однак на даний час вона є вагітною та невдовзі має народжувати, а тому постійно проживає в м. Києві зі своєю сім'єю, та не планує переїжджати до м. Чернігова, де проживає підопічна. Вказані обставини позбавляють заявницю можливості належним чином виконувати обов'язки опікуна та здійснювати захист прав підопічної [PERSON] Просила звільнити її, [PERSON], [INFO], уродженку м. Чернігова, мешканку [ADDRESS] від обов'язків опікуна над [PERSON], [INFO], уродженкою ст. Лось, Московської області, Росія, яка мешкає в [ADDRESS]. Заявниця та її представник в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.10-11). В матеріалах справи від представника заявника міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без заявника та представника, вимоги підтримують та просять їх задовольнити в повному обсязі (а.с.13). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.12). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить розгляд справи проводити без участі представника управління, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.17). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про звільнення від обов'язків опікуна є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2010 року, було вирішено визнати [PERSON], [INFO], уродженку селища Лось, Московської області, Російської Федерації - недієздатною (а.с.3). Крім того, рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2011 року, вирішено призначити [PERSON], [INFO], уродженку м. Чернігова, мешканку [ADDRESS], опікуном над [PERSON], [INFO], уродженкою ст. Лось, Московської області, Росія, яка мешкає в [ADDRESS] (а.с.4). Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] є опікуном своєї матері [PERSON], однак у зв'язку з тим, що заявниця на даний час є вагітною (а.с.15-16) та проживає зі своєю сім'єю в м. Києві (а.с.14), їй складно в повній мірі виконувати обов'язки опікуна, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог, які зазначені в заяві. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

12.05.2005 р. державним виконавцем було накладено арешт із забороною відчуження на належний [PERSON] автомобіль [NUMBER], номер кузова IFACP55U2MА185448, що підтверджується технічним паспортом ТЗ-ХМС 159320. Про наявний арешт позивачу стало відомо у Центрі надання адміністративних послуг по реєстрації транспортних засобів і видачі посвідчень водія м. Хмельницького. Згідно відповідей Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області виконавчих проваджень щодо стягнення з [PERSON] не перебуває. Просить Хмельницький міськрайонний суд винести ухвалу про скасування заходів забезпечення позову скасувати арешт майна автомобіля - належний [PERSON] автомобіль [NUMBER], номер кузова IFACP55U2MА185448, що підтверджується технічним паспортом ТЗ- ХМС 159320.. У судове засідання учасники справи не прибули, повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна може бути знятий за рішенням суду. Судом встановлено, що 12.05.2005 р. державним виконавцем було накладено арешт із забороною відчуження на належний [PERSON] автомобіль [NUMBER], номер кузова IFACP55U2MА185448, що підтверджується технічним паспортом ТЗ- ХМС 159320. Про наявний арешт [PERSON] стало відомо у Центрі надання адміністративних послуг по реєстрації транспортних засобів і видачі посвідчень водія м. Хмельницького. Згідно відповідей Першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області виконавчих проваджень щодо стягнення з [PERSON] не перебуває. Суд приходить до висновку, що слід звільнити майно з-під арешту належний [PERSON] автомобіль [NUMBER], номер кузова IFACP55U2MА185448, що підтверджується технічним паспортом ТЗ- ХМС 159320.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

- 12.05.2008 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший. Від шлюбу народилася дочка [PERSON] [INFO] В серпні 2015р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав на розірвання шлюбу згідниий. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

12.05.2014 ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.07.2007 ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 004-24003-190707, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 2 930,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1 % в місяць. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 2 930,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 24970820 від 19.07.2007 та рахунком-фактурою № СР3-3303 від 19.07.2007. Зі свого боку, відповідач отримала у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № СР3-1784 від 19.07.2007. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Однак, відповідач станом на 27.02.2014 порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3 716,06 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на суму 3 716,06 грн. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.24). В позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася у відповідності до ст. 74 ЦПК України (а.с.25-26).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

12.05.2014 р. [PERSON] звернувся з позовом до суду, та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 25.10.2008 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 444, крім того просить стягнути судовий збір з [PERSON] на його користь. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 25.10.2008 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені 30.10.2013 року. Під час спільного проживання з відповідачем між ними були досить складні відносини, через різні характери, погляди на життєві цінності, сім'ю та шлюб, між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвели до втрати взаємної поваги та почуття кохання один до одного. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25.10.2008 року - а.с.6. Шлюбні відносини припинені 30.10.2013 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя. Суперечки про розподіл майна між сторонами на даний час не існує. Оскільки, причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Крім того, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду, згідно ст.ст.79,88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

12.05.2014 року [PERSON] (далі заявник) звернулась до суду з заявою (зацікавлені особи Жовтнева сільська рада Ширяївського району Одеської області, Відділ РАЦС Ширяївського РУЮ Одеської області) про встановлення факту народження нею дитини чоловічої статті, вагою 3 кг 150 г. зростом 54 см в пологовому відділенні Ширяївського ЦРЛ, а також зобовязати відділ ДРАЦС Ширяївського РУЮ Одеської області видати свідоцтво про народження її сина, [PERSON], [INFO]. Мотивуючи її тим, що 13.11.2008 року в пологовому відділенні Ширяївської ЦРЛ вона народила хлопчика, якого назвала [PERSON], але у звязку з тим, що вона на той час не мала документів, що засвідчують особа, довідка Ширяївською ЦРЛ про народження дитини з її слів була виписана на прізвище «Гинга». Встановлення факту народження дитини необхідно для здійснення реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження дитини. Заявниця в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Представник ВДРАЦС в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій вказала, що ВДРАЦС не може бути заінтересованою особою по даній справі оскільки працівники відділу не були присутні при пологах і не можуть підтвердити факт народження дитини конкретною жінкою. Перевіривши матеріали справи вимоги заявника підтверджуються наступними документами, а саме: копією паспорта [PERSON] (а.с. 4), повідомленням Ширяївської ЦРЛ № 321 від 03.03.2014 року (а.с. 7), довідкою про склад сімї Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області № 392/0219 від 11.02.2014 року (а.с. 8), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 9), копією витягу з ДРАЦСГ про народження (а.с. 10), довідкою Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області № 406/02-19 від 23.05.2017 року (а.с. 36). Відповідно до положення ч.2\~ст.256 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved