Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

12.03.2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідно до Договору № 1 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеному між Управлінням житлового господарства Херсонської міської ради та Комунального підприємства «Центр», останнє здійснює утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами згідно дислокації. [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], що входить в дислокацію обслуговування КП «Центр». Як вказує позивач, відповідач неналежно проводить оплату житлово-комунальних послуг, у зв»язку з чим утворилася заборгованість за період з липня 2013 року по січень 2016 року у розмірі 1495,66 грн. Несплата споживачем житлово-комунальних послуг посилює навантаження на комунальне підприємство м. Херсона з обслуговування житлового фонду і бюджету міста загалом. У зв»язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1495,66 грн. , втрати від інфляції у розмірі 768,25 грн. та судовий збір. 05.10.2016 року представником КП «Центр» подана до суду заява про уточнення позовних вимог, де зазначено, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.09.2016 року становить 1654,20 грн., які просить стягнути з відповідача на користь позивача. Також у цій заяві зазначено, що у зв»язку із створенням ОСББ «[ADDRESS]» на підставі наказу Управління житлового господарства Херсонської міської ради від 15.07.2016 року № 222 з 01.09.2016 року житловий будинок за адресою [ADDRESS] переданий на обслуговування до ОСББ «[ADDRESS]». Представник позивача Бойчук Є.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території за період з липня 2013 року до вересня 2016 року в сумі 1654,20 грн, Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, вважала його безпідставним та просила у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України, наймач забов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно. З свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи вбачається, що КП «Центр» є юридичною собою, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 45. Управління Житлового господарства Херсонської міської ради з одного боку та Комунальне Підприємство «Центр» з іншого боку, уклали Договір № 1 від 01.10.2008 року, предметом якого є передача функцій з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкової територій, з надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень. Для надання послуг передаються житлові будинки згідно з дислокацією. Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, балансоутримувач житлового фонду місцевих рад як правонаступник по договору № 1 від 01.10.2008 року укладеного між управлінням житлового господарства Херсонської міської ради та КП «Центр», в особі директора Марченко І.О., що діє на підставі Положення з однієї сторони та комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради в особі в.о. директора Гершкулова В.В., діючого на підставі Статуту відповідно до п. 7.3 договору уклали додаткову угоду № 3 по договору № 1 від 01.10.2008 року, якою згідно з рішенням виконавчого комітету міської ради від 16.04.2013 року № 89 «Про затвердження актів прийняття-передачі до комунальної власності Херсонської міської територіальної громади житлових будинків з вбудованими та прибудованими приміщеннями, прилеглими територіями та інженерними спорудами на них, із зовнішніми тепловими та водопровідно-каналізаційними мережами і вводами, що перебувають на балансовому обліку ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» та наказу директора департаменту житлово-комунального господарства міської ради від 31.05.2013 року № 42 «Про передачу на обслуговування до комунального підприємства «Центр» 21 житлового будинку» домовилися включити до додатку договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлові будинки, які розташовані за адресою, зокрема, [ADDRESS]. Зазначені докази спростовують твердження відповідача про відсутність у КП «Центр» права вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], проживає у зазначеній квартирі та користується послугами КП «Центр» з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, що в судовому засіданні сторонами не заперечувалось. Між КП «Центр» та [PERSON] склались фактичні договірні відносини. При цьому, слід зазначити, що відповідачка в судовому засіданні не заперечувала факту користування наданими позивачем послугами. Крім цього, відповідно до вимог ст. 10,60 ЦПК України суду не надано доказів, що відповідач зверталася з письмовою заявою про відмову від отримання наданих послуг до КП «Центр». Також слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» укладання договору є обов»язком саме споживача. Судом не приймається до уваги твердження відповідача [PERSON] про не надання позивачем відповідних послуг, що спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами - актами виконаних робіт, за якими були проведені відповідні роботи: з вивезення гілля та суччя на підставі договору [NUMBER] від 14.08.13 року укладеного між КП «Центр» та фізичною особою підприємцем [PERSON] (рахунок-фактура [NUMBER] від 2108.2013 року), проведена перевірка технічного стану димових та вентиляційних каналів та їх прочистка (акт перевірки технічного стану димових та вентеляційних каналів від 02.10.2013 року), заміна ділянки трубопровіда системи центрального опалення (акт від 18.10.2013 року), прочистка підземних сітей, (акт від 19.11.2013 року), ремонту електрообладнання в підвалі будинку (акт від 23.04.2015 року) та тощо (а.с.45-73). Окрім цього в судовому засіданні відповідачем не заперечувалося, що деякі послуги позивачем надавалися, певні роботи виконувалися. Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, зміст якої було роз»яснено судом відповідачу, остання на підтвердження своїх заперечень мала б надати відповідні докази, проте, крім особистих пояснень інших доказів суду надано не було. Надані в судовому засіданні [PERSON] фото-світлини не можуть бути такими доказами, оскільки не відомо коли були зроблені такі фото та чи дійсно зафіксовані елементи відносяться до будинку [ADDRESS]. З взаєморозрахунку по особистому рахунку № [NUMBER] за період з липня 2013 року по жовтень 2016 року заборгованість [PERSON] по сплаті житлово-комунальних послуг становить 1654,20 грн. (а.с.44). Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги КЦ «Центр» задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь КП «Центр» заборгованість за послуги на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2013 року по 01.10.2016 року у розмірі 1654,20 гр. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь КП «Центр» підлягають стягненню судовий збір в сумі 1368 грн., які понесені позивачем та документально підтверджені. На підставі викладеного,

Outcome: approved