Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

11 березня 2014 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить стягнути з останнього на свою користь матеріальну шкоду в розмірі заборгованості 7216,51грн. Судові витрати просить покласти на відповідача. Свої вимоги мотивує наступним. 30.09.2011 між ПАТ «Укрбізнесбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СП-865, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 7200,33грн. зі сплатою до 30.09.2013. В забезпечення виданого кредиту було укладеного договір добровільного страхування кредити № 014488 від 30.09.2011, яким визначено солідарну відповідальність страховика перед банком за невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Боржник своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав у зв'язку з чим у виникла заборгованість перед банком у розмірі 7291,67грн., яку відповідно до договору добровільного страхування кредиту було сплачено позивачем у повному обсязі. Таким чином до відповідача перейшли всі права кредитора за зазначеним зобов'язанням у повному обсязі. Так, позивачу стало відомо, що [PERSON] померла, у зв'язку з чим позивач звернувся до родичів померлої з проханням відшкодувати матеріальну шкоду у вигляді кредиторської заборгованості у розмірі 7291,67грн. Однак до теперішнього часу матеріальну шкоду не відшкодовано, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі наявних матеріалів справи, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять задовольнити. Справу просили розглянути заочно. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду неповідомленні, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду неповідомленні, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. Так, судом встановлено, що 30.09.2011 між ПАТ «Укрбізнесбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СП-865, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 7200,33грн., який зобов'язалася сплатити до 30.09.2013. В забезпечення виконання кредитного договору СП-865 між [PERSON] та ПрАТ «Українська страхова компанія» було укладеного договір добровільного страхування кредиту № 014488 від 30.09.2011, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до п. 2 договору добровільного страхування страховим випадком за цим договором є факт збитків кредитора в наслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договору, внаслідок будь-яких подій. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Боржник [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 7291,67грн. Відповідно до умов договору добровільного страхування кредиту зазначену вище подію було визнано страховим випадком та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 7291,67грн. Відповідно до вимог статей 993, 1191 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, до ПрАТ «Українська страхова компанія» у порядку регресу перейшло право на отримання від [PERSON] компенсації виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до наданої суд копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] боржник [PERSON] померла [INFO] року. Після її смерті залишилось спадкове майно. 21.06.2013 П'ятою донецькою нотаріальною конторою на ім'я [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємця). Відповідно до ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1231 ЦК України - до спадкоємця, поміж з іншим, переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Таким чином, суд приходить до висновку, що обов'язок [PERSON] щодо відшкодування страхових збитків перейшов до її спадкоємця - відповідача [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 1281, ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Як вбачається з матеріалів справи зазначену норму відповідачем виконано не було. Відповідно до вимог ст. 1282 ч. 1 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Після смерті [PERSON], спадкоємець [PERSON] успадкував майна більше ніж на суму заборгованості у розмірі 7216,51грн., оскільки було успадковано квартиру [ADDRESS], вартість якої значно перевищує суму заборгованості. За таких обставин, суд вважає, що зі спадкоємця [PERSON] слід стягнути на користь ПрАТ «Українська страхова компанія» матеріальну шкоду, спричинену спадкодавцем в розмірі 7291.67грн. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового у розсірі 243.60грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved