Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

10.08.2021\~року [PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №073602, виданий Бобринецькою районною державною адміністрацією 13.12.2004 року на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначила, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №073602, виданий Бобринецькою районною державною адміністрацією 13.12.2004 року їй на праві власності належить земельна ділянка площею 2 га, кадастровий номер 3520884400:02:000:5005, розташована на території Мар`янівської (нині Кетрисанівської) сільської ради. В липні 2021 року звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Кетрисанівської сільської ради з метою внести до державного реєстру прав на нерухоме майно відомості про вказану земельну ділянку. Однак, рішенням від 27.07.2021 року №59507749 державного реєстратора прав на нерухоме майно Кетрисанівської сільської ради у державній реєстрації права власності на вказану земельну ділянку було відмовлено через розбіжність написання по батькові у правовстановлюючому документі та документі, що посвідчує особу. Так, в державному акті на право власності на земельну ділянку вказано власника як [PERSON] , в той час як в паспорті її анкетні дані вказані як [PERSON] . Будь-яким чином виправити або внести відомості до правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку не є можливим, оскільки розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» орган, який видав цей документ Бобринецька районна державна адміністрація, припинив своє існування. Наявні невідповідності у державному акті та паспорті громадянина України унеможливлюють державну реєстрацію права власності на належну їй земельну ділянку, що в подальшому призведе до порушення визначеного ст.319 ЦК України права власності, тобто володіння, користування і розпорядження цим майном. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду. Цією ж ухвалою задоволено заяву представника заявника адвоката Замши Д.Д. про виклик свідків (а.с.26-27). В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.51). Суд, вислухавши заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, в їх сукупності приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25.01.1956 року Макарівським п/б ЗАГС Костромської області РСФСР на російській мові, [INFO] народилась « [PERSON] » (а.с.9). Як встановлено з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 21.10.1978 року, [PERSON] у зв`язку з укладенням шлюбу з [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.10). Як вбачається\~зкопії диплома серії [NUMBER] , про закінчення Кіровоградського державного педагогічного інституту ім. А.С. Пушкіна, виданого 26.06.1977 року, прізвище, ім`я, та по батькові заявника вказано на російській мові як « [PERSON] », на українській мові « [PERSON] » (а.с.11). Як вбачається\~зкопії трудової книжки [NUMBER] , заповненої 23.08.1977 року,\~прізвище,\~ім`я,\~та по\~батькові заявника\~вказано на\~російській мові« [PERSON] », на українській мові « [PERSON] », 1956 року народження (а.с.12-13). Згідно копії пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виданого 10.02.2011 року, прізвище, ім`я, та по батькові заявника вказано як « [PERSON] » (а.с.14). Згідно копії свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] , виданого 12.06.2002 року, прізвище, ім`я, та по батькові заявника вказано як « [PERSON] » (а.с.15). Як вбачається з копії особистої медичної книжки серії [NUMBER] , прізвище, ім`я, та по батькові заявника вказано як « [PERSON] » (а.с.38). Згідно копії особової медичної книжки серії [NUMBER] , прізвище, ім`я, та по батькові заявника вказано як « [PERSON] » (а.с.39). Згідно копії\~паспортасерії [NUMBER] , виданого 03.11.2006 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області, та реєстраційного номеру облікової картки платника податків [NUMBER] вказано прізвище, ім`я, та по батькові заявника як [PERSON] (а.с.6-7). Як вбачається з копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №073602, виданого Бобринецькою районною державною адміністрацією 13.12.2004 року, власником земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер 3520884400:02:000:5005, розташована на території Мар`янівської сільської ради зазначена « [PERSON] » (а.с.16). При зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно Кетрисанівської сільської ради Демецької Т.М., заявнику відмовлено у реєстрації права власності на вказану земельну ділянку згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №59507749 від 27.07.2021 року, посилаючись на розбіжність зазначення по батькові заявника у паспорті та державному акті на право власності на земельну ділянку серії КР №073602 (а.с.17). Таким чином, мають місце розбіжності по батькові заявника в різних правовстановлюючих документах, які виникли у зв`язку із неточністю перекладу та які встановленим порядком усунути неможливо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що заявника [PERSON] знає\~з 1988\~року так\~як разом\~працювали в\~Мар`янівській сільській\~школі,\~де вона\~працювала вчителем\~та директором,\~а заявник\~вчителем математики.\~На той\~час [PERSON] називали\~по батькові\~ [PERSON] .\~Також вона\~бачила паспорт\~старого зразка\~заявника 1996\~ 1997\~років де\~остання зазначена\~як « [PERSON] »,\~а в\~свідоцтві про\~шлюб та\~дипломі про\~освіту « [PERSON] ». У 2003 році працівники школи отримували як працівники соціальної сфери земельні ділянки до 2 га. Оскільки документи осіб бажаючих отримати у власність 2 га землі для ведення особистого селянського господарства оформлялись централізовано, їй відомо, що [PERSON] також отримала у власність земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Мар`янівської сільської ради. Інших осіб у селі з прізвищем та ім`ям [PERSON] та по батькові [PERSON] не було та не має. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає що заявника [PERSON] так як\~остання особисто\~була у\~неї вчителем\~математики,\~яку всі\~називали [PERSON] .\~З 1984\~року вони\~стали колегами\~так як\~вона також\~почала працювати\~в Мар`янівській\~сільській школі\~вихователем продовженого\~дня.\~Під час\~роботи вона\~як класний\~керівник заповнювала\~журнал та\~записувала вчителів,\~в тому\~числі і\~ [PERSON] як\~вчителя математики.\~Приблизно у\~2006\~році заявник\~у зв`язку\~з розбіжностями\~в документах\~замінила паспорт\~на ім`я\~ [PERSON] .\~Приблизно у\~2003\~році заявнику\~була надано\~у власність\~земельну ділянку\~площею 2\~га для\~ведення особистого\~селянського господарства\~на території\~Мар`янівської сільської\~ради,\~про що\~заявник у\~2004\~році отримала\~ державний\~акт.\~Дана земельна\~ділянка заявника\~межує з\~її земельною\~ділянкою.\~Інших осіб\~у селі\~з прізвищем,\~ім`ям та\~по батькові\~як у\~заявника не було та немає, про що їй відомо, оскільки вона була членом виборчої комісії на виборах Президента України, Верховної ради України. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, факт належності заявнику правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №073602, виданого Бобринецькою районною державною адміністрацією 13.12.2004 року знайшов своє підтвердження сукупністю досліджених під час розгляду справи судом доказів по справі. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки дозволить належним чином провести державну реєстрацію права власності та належну їй земельну ділянку. Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини у справі суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням приходить до висновку, що оскільки факт належності заявнику державного акту знайшов своє підтвердження під час розгляду справи та підтверджений дослідженими судом доказами у їх сукупності, а тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 454 грн. вважати по фактично понесеним заявником.

Outcome: approved