Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

12.05.2020 представник позивача [PERSON] - адвокат Сергійчук Ю.В., який діє на підставі ордера серії ВХ № 1003221 від 08.05.2020 та договору про надання правової допомоги від 20.02.2020, звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про виділ частки земельної ділянки в натурі. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є власником 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером 6820988600:04:006:0113 площею 2,36 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Чернявської сільської ради Волочиського району. Співвласником іншої частини даної земельної ділянки є її брат - [PERSON] . На даний час між сторонами виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування земельною ділянкою. Домовленості із відповідачем про виділення частки позивача із загального майна досягнути неможливо. У зв`язку з наведеним, представник позивача просить виділити в натурі [PERSON] земельну ділянку загальною площею 1,18 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чернявської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, що відповідає 1/2 частки у праві власності на земельну ділянку кадастровий номер 6820988600:04:006:0113. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.06.2020 суд прийняв до розгляду позовну заяву [PERSON] та відкрив провадження у справі. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.07.2020 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Належним чином повідомлені позивач та її представник в судове засідання не з`явились. 23.07.2020 представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі документами. Вказав, що для позивача та відповідача найбільш прийнятним є поділ спірної земельної ділянки за варіантом 2 згідно висновку експерта від 16.07.2020 № 25/20, адже він відповідає та враховує інтереси обох сторін. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. 27.07.2020 [PERSON] направив до суду заяву про стягнення судових витрат та долучив докази на підтвердження заявлених вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився. 16.07.2020 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнав. Вказав, що при поділі земельної ділянки його влаштовує як варіант 1 так і варіант 2 поданий у висновку експерта № 25/20 від 16.07.2020. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін враховуючи, що останні скористались своїм процесуальним правом, передбаченим ст. 211 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка земельної ділянки кадастровий номер 6820988600:04:006:0113 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3648 га, що розташована на території Чернявської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, співвласником іншої частини зазначеної земельної ділянки є відповідач. Вказане підтверджується дослідженими судом: копією витягу з Державного реєстру речових правна нерухоме майно про реєстрацію права власності, копією свідоцтва про право на спадщину за законом, інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с. 9-10, 14). З висновку експерта [PERSON] за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 25/20 від 16.07.2020 встановлено, що технічний поділ в натурі земельної ділянки з кадастровим номером 6820988600:04:006:0113 площею 2,3648 га можливий. Експертом запропоновано два варіанти поділу: № 1 та № 2 (а.с. 41-43). Як зазначив представник позивача у заяві від 23.07.2020, для позивача найбільш прийнятним є поділ спірної земельної ділянки за варіантом 2. Відповідача влаштовує будь-який із варіантів поділу, що свідчить із письмової заяви останнього. Згідно положень ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Таким чином, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості, справедливості та пропорційності, зважаючи на визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог [PERSON] в заявлених нею межах. Суд, вивчивши варіанти поділу земельної ділянки запропонованих експертом, врахувавши думку сторін по цих варіантах, вважає за можливе вибрати варіант № 2 відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 25/20 від 16.07.2020, відповідно до якого виділити [PERSON] у натурі із земельної ділянки площею 2,3648 га кадастровий номер 6820988600:04:006:0113 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Чернявської сільської ради Волочиського району Хмельницької області 1/2 частину земельної ділянки площею 1,1824 га за поворотними точками: 2, 3, 4, 5, 2 (а.с. 42). Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. В заяві від 27.07.2020 представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн., витрати пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 3252 грн. та 840,80 грн. - судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір в розмірі 840,80 грн. (а.с. 1). Враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд вважає за можливе в силу ч. 1 ст. 142 ЦПК України, стягнути з відповідача 420,40 грн. судового збору, і повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову. Відповідно до положень п. 1-2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Згідно копій договору на проведення судової земельно-технічної експертизи від 13.07.2020, акту № 25/20 здачі-приймання Висновку експерта № 25/20 від 16.07.2020, квитанції № 6 від 15.07.2020 вартість проведеної експертизи становить 3252,80 грн. (а.с. 64-66). Суд,

Outcome: approved