Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

11.06.2021 позивач звернулась з позовом до суду до відповідача, в якому просить розірвати їхній шлюб. В обґрунтування позову, покликається на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2019 року. В даному шлюбі у них [INFO] народилась донька [PERSON] , яка проживає разом з нею. Фактично їхні подружні взаємовідносини з відповідачем склались невдало з самого початку. Ще під час вагітності чоловік залишив її та виїхав за кордон і з цього часу вони проживають окремо. Між ними почали виникати непорозуміння з питань використання спільних коштів, оскільки отриману зарплату чоловік використовував лише на власні потреби. Всі турботи пов`язані з вихованням їхньої новонародженої дитини також були покладені повністю на неї. Через ці суперечки вона перейшла проживати до своїх батьків, а відповідач відмовився проживати з нею, мотивуючи усе своїм небажанням проживати з її батьками. На цьому ґрунті між ними постійно виникали конфлікти та непорозуміння. В подальшому їхні стосунки не покращувались, а навпаки погіршувались. Постійні спроби з її сторони налагодити їхні взаємовідносини з відповідачем будь-яких позитивних наслідків не дали. В кінцевому результаті це призвело до відчуження між ними як подружжя. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить його розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно правил ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вище викладене, суд ухвалив завершити розгляд справи у відсутності відповідача, за наявними у матеріалах справи доказами. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 20.09.2019 було зареєстровано шлюб у Дрогобицькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] ). Статтею 24\~СК України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику\~застосування судами\~законодавства при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, їхній шлюб існує формально, примирення між ними не можливе, є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, так як у позов задоволено, з відповідача слід стягнути 908 грн. судового збору в користь позивачки.

Outcome: approved