Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

10 листопада 2011 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на частку у спадковому майні. З урахуванням наданих представником позивача уточнених позовним вимог, які прийняті судом, позивач просила суд ухвалити рішення, яким визнати свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] на [PERSON] - недійсним; визнати право власності на ? частину спадкового майна на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що вона є донькою померлого [PERSON]. Після смерті батька, який помер [INFO] року, відкрилась спадщина у вигляді двокімнатної квартири [ADDRESS], проте батько залишив заповіт на ім'я свого сина - [PERSON], який є рідним братом позивача. Позивач, в установленому законом порядку прийняла спадщину, подавши 14.10.2011 року заяву про прийняття спадщини після смерті батька, проте, нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про спадщину, до вирішення питання щодо спадкування в судовому порядку. Окрім зазначеного, [PERSON], як непрацездатна за віком дитина спадкодавця має право на спадкування половини частки, яка б належала їй у разі спадкування за законом, тобто на ? частки двокімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 45,5 кв.м. Також [PERSON] зазначила, що заповіт був складений спадкодавцем, коли він не розумів значення своїх дій та не міг ними керувати [PERSON] в процесі розгляду справи звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні. З урахуванням наданих представником позивача уточнених позовним вимог, які прийняті судом, позивач просив суд ухвалити рішення, яким припинити право [PERSON] на ? частину спадкового майна після [PERSON], а саме на ? частку квартири [ADDRESS] з компенсацією її вартості у розмірі 66 346 грн. (шістдесят шість тисяч триста сорок шість гривень); визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 45,5 кв.м.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені ним судові витрати у розмірі 2043, 20 грн. (дві тисячі сорок три гривні 20 коп.). В обґрунтування зустрічних позовних вимог посилався на те, що [INFO] року помер рідний батько [PERSON] та відповідача [PERSON] - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], загальною площею 45,5 кв.м. Відповідно до заповіту [PERSON], від 20 травня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1575, все своє майно він заповів своєму синові - позивачу [PERSON].11 серпня 2011 року позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та, повідомив нотаріусу інформацію про те, що в нього є рідна сестра, яка є непрацездатною. Того ж дня нотаріусом було направлено лист відповідачу [PERSON] з повідомленням про те, що вона має право на обов'язкову частку спадщині. Тільки після отримання телеграми 12 жовтня 2011 року відповідач також подала заяву до нотаріальної контори. Позивач [PERSON] не заперечує проти того, що відповідач [PERSON] має право на обов'язкову частку у спадщині, відповідно до ст.1241 ЦК України, яка складає ? частину квартири [ADDRESS]. Проте, існують обставини, які унеможливлюють спільне володіння квартирою позивачем та відповідачкою З посиланням на ст. 365 ЦК України, позивач просить припинити права відповідачів на частку у їх спільній власності з компенсацією її вартості і визнати за позивачем право власності на ці частки. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги за первісним позовом підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечував, просив відмовити у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні первісного позову у повному обсязі, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала, просила задовольнити зустрічний позов повністю. Мотиви та додаткові доводи сторін, учасників процесу зафіксовано технічними засобами фіксації процесу. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що рішення у справі необхідно ухвалити із задоволенням зустрічного позову та відмовою у задоволенні первісного позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених доказів та пояснень осіб, які беруть участь у справі. [INFO] року помер батько позивача та відповідача, [PERSON], що вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER], зареєстрованого Другим Малиновським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції , актовий запис №977 від 22.04.2011 року. Після смерті батька сторін, який помер [INFO] року, відкрилась спадщина у вигляді двокімнатної квартири [ADDRESS]. Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно заповіту [PERSON], від 20 травня 2010 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі за № 1575, все своє майно він заповів своєму синові -[PERSON]. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. (ч.1, ч.5 ст.1268 ЦК України). 11 серпня 2011 року позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. 14 жовтня 2011 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. У відповідності до ст.. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). [PERSON], як непрацездатна за віком дитина спадкодавця має право на спадкування половини частки, яка б належала їй у разі спадкування за законом, тобто на ? частки двокімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 45,5 кв.м., що не заперечувалось сторонами у справі, та не підлягає доказуванню у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК. Разом з тим, згідно висновку №046-01/2012 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №2/1519/1439 судового експерта Тоя Олени Володимирівни від 07.02.2012 року, Ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] загальною площею 45,5 кв.м. на день проведення експертизи в цілому складає: 33 215 $ США (тридцять три тисячі двісті п'ятнадцять дол. США), що еквівалентно 265 378 грн.(двісті шістдесят п'ять тисяч триста сімдесят вісім грн.).Вартість ? частини квартири №77, загальною площею 45,5 м2, розташованої в 6і [ADDRESS], на момент проведення експертизи, складає: 8 304 $ США (вісім тисяч триста чотири дол. США), що еквівалентно 66 346 грн. (шістдесят шість тисяч триста сорок шість грн). Вартість ? частини квартири №77, загальною площею 45,5 м2, розташованої в будинку [ADDRESS], на момент проведення експертизи, складає:16 608 $ США (шістнадцять тисяч шістсот вісім дол. США), що еквівалентно 132 689 грн.(сто тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят дев'ять грн).Враховуючи вимоги нормативної законодавчо-технічної документації, беручи до уваги архітектурно-планувальне рішення квартири [ADDRESS] розташування в будинку, поділ обстежуваної квартири на ? та ? частки з улаштуванням окремого входу до кожної частини, або виділ 2/4 частки в натурі законодавчо та технічно неможливий - будь-які варіанти є такими, що повністю або частково порушують вимоги ч будівельних норм і правил. У зв'язку з тим, що поділ квартири [ADDRESS], на на ? та ? частки частки або виділу 2/4 частки в натурі технічно не можливий, експерт

Outcome: approved