Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

11.02.2020 року до суду звернулася [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В позові позивач посилалася на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого має сина [PERSON] , [INFO] , сімейні відносини тривали 5 місяців і з березня 2010 року вони з відповідачем стали мешкати окремо, син мешкає з нею до теперішнього часу, відповідач не допомагав їй матеріально утримувати сина, не піклується про нього, не цікавиться його здоров`ям та розвитком, 04.08.2010 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області з відповідача на її користь на утримання сина стягуються аліменти в розмірі 1/4 частки доходів відповідача до його повноліття, рішенням суду було встановлено, що син знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, заборгованість по аліментах станом на 23.12.2019 року становить 72551,87 грн., 30.07.2012 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області шлюб з відповідачем був розірваний, судом було встановлено, що з березня 2010 року сторони мешкають окремо, відповідач позов визнав, суду пояснивши, що сімейні стосунки не склалися, з вересня 2010 року він мешкає однією сім`єю з іншою жінкою, син мешкає з позивачем, з грудня 2010 року вони мешкають окремо, посилалася на ст.82 ЦПК України, відповідно до якої обставини, які встановлені рішенням суду у цивільній справі, яке набрало законної сили за участю тих же сторін не доказуються при розгляді іншої справи, посилаючись на ст.164 СК України та те, що відповідач близько 10 років не виконує батьківські обов`язки щодо свого сина, прохала позов задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини: сина [PERSON] , [INFO] . 26.02.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області [PERSON] позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження і справу призначено у відкрите підготовче засідання на 26.03.2020 року. 23.03.2020 року до суду надійшов висновок органу опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітнього сина. Відповідач відзиву на позов не надав. 26.03.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 24.04.2020 року. 24.04.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи відкладено на 29.05.2020 року. У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що обставини, викладені в позові підтримує, у відповідача інша сім`я, у нього в цій сім`ї є інша дитина віком близько 7 років, відповідач не цікавиться сином, не спілкується ним, не вітає сина з днями народження та іншими святами, не дарує подарунки, прохала позов задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав щодо їхнього сина, стягнути судовий збір з відповідача на її користь. Представник позивача адвокат Рябко Ю.М. вважав, що позов підлягає задоволенню, так як судом під час перевірки доказів, які вважав достовірними, належними та допустимими, встановлені обставини, які передбачені законом як підстави позбавлення відповідача батьківських прав, прохав позов задовольнити. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області Копасов О.М. вважав, що позов підлягає задоволенню, суду пояснивши, що ними складено висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, так як останній ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням дитини займається позивач. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав, відзиву на позов не надав. Свідок [PERSON] суду пояснила, що мешкає в [ADDRESS] вже більше 8 років, вікно її квартири виходить на двір будинку позивача і вона весь цей час бачить як позивач та її батьки беруть участь у вихованні дитини, тоді як батька дитини бачила за весь цей час лише один раз. Суд,

Outcome: approved