Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

11 лютого 2021 року [PERSON] звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа. Заява мотивована тим, що 14 липня 1999 року відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 14.07.1999 посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Глущенком О.О. та зареєстровано в реєстрі за № 218, заявник набув у приватну власність квартиру [ADDRESS] , яка була зареєстрована Криворізькому бюро технічної інвентаризації 16.07.1999. В лютому 2021 року при спробі здійснити відчуження квартири, заявник дізнався, що у правовстановлюючих документах - договорі купівлі-продажу квартири та реєстраційному посвідченні зареєстрованого в Криворізькому бюро технічної інвентаризації його прізвище зазначено [PERSON] , а необхідно [PERSON] . Заявник просить суд задовольнити заяву, оскільки без встановлення факту належності правовстановлюючих документіввін не може реалізувати своє право розпорядження квартирою. Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Тімуш К.О. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, покладається на думку суду, та просить суд винести законне рішення за умови наявності усіх необхідних документів та доведення обставин справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 09.11.2006, та у картці фізичної особи - платника податків виданої 25.07.2005, ім`я заявника - [PERSON] (а.с.4-7). В договорі купівлі-продажу квартири від 14.07.1999, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Глущенком О.А. та в реєстраційному посвідченні Криворізького бюро технічної інвентаризації від 16.07.1999, ім`я заявника зазначено як [PERSON] (а.с.8-9). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів потрібно заявнику для реалізації права розпорядження квартирою, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, тому суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved