Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

\~\~\~\~ 10.08.2015 р. до Христинівського районного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 16.08.2005 року Шукайводською сільською радою Христинівського району, вона є власником житлового будинку в с.Шукайвода Христинівського району вул.Учительська 1 Черкаської області. На прохання її сина [PERSON], який вступив в співжительство з [PERSON] 04.10.1978 року, позивачка надала згоду на реєстрацію її в будинку в с.Шукайвода вул.Учительська 1 Христинівського району Черкаської області. В подальшому спільне проживання сина [PERSON] з [PERSON] було припинено. З 2012 року вона вибула та не проживає в належному в даному житловому будинку. Її місце знаходження позивачці невідоме. В добровільному порядку [PERSON] не знімається з реєстрації та не проводить належної перереєстрації за фактичним місцем проживання. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилась без поважної причини, про час і місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення в газеті Черкаський край № 89 (20022) від 06.11.2015 року. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню повністю за наступних підстав: [PERSON] з 16.08.2005 року є власником будинку який розташований в с.Шукайвода по вул.Учительська 1 Христинівського району Черкаської області, в якому зареєстрована [PERSON] з 2010 року; в цьому будинку також зареєстрований [PERSON]. \~Згідно довідки № 72 від 06.08.2015 року виданої Шукайводською сільською радою Христинівського району Черкаської області, [PERSON], [INFO] на території сільської ради не зареєстрована і не проживає Згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України [PERSON], яка не є власником житлового приміщення, втратила право користування будинком який розташований с.Шукайвода по вул. Учительська 1 Христинівського району Черкаської області. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. зняття з реєстрації місця проживання здійснюється державною міграційною службою в день звернення на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України та норми ст.ст. 150,155 ЖК України, які передбачають можливість визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Діючим законодавством України не передбачено позбавлення особи права користування житловим приміщенням, більш того, позбавлення особи права користування житловим приміщенням суперечить ч. 3 ст. 47 Конституції України, згідно до якої ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а за [PERSON] можливо визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком с.Шукайвода вул. Учительська 1 Христинівського району Черкаської області з наступних причин: відповідач [PERSON] дійсно не мешкає в будинку що знаходиться за адресою с.Шукайвода вул. Учительська 1 Христинівського району Черкаської області без поважних причин більш як 3 (три) роки та не є власником цього будинку,\~\~тому згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України [PERSON] втратила право користування будинком що знаходиться за адресою с.Шукайвода вул.Учительська 1 Христинівського району Черкаської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved