Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

10 липня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Миколаївської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за заповітом. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 29 січня 2016 року помер його дід [PERSON]. До дня смерті він проживав та був зареєстрований у побудованому в 1968 році будинку в с. Рудка, вул. Низового Івана, 18 Білопільського району Сумської області. За життя спадкодавець склав заповіт, яким заповів все своє майно [PERSON]. [PERSON] смерті діда відкрилась спадщина, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Рудка, вул. Низового Івана, 18, який був побудований ще в 1968 році. У встановлений законом термін позивач звернувся до держнотконтори і оформив свої спадкові права на земельні ділянки відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, і вільно розпоряджатись спадковим майном він не може у звязку з тим, що на зазначене домоволодіння відсутні правовстановлюючі документи, будинок не зареєстрований в державному реєстрі прав на нерухоме майно. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться по вул. Низового Івана, 18 в с. Рудка Білопільського району Сумської області у порядку спадкування за заповітом після діда [PERSON], який помер 29 січня 2016 року. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, його представник за довіреністю [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує. Представник відповідача Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився, надіславши листа про розгляд справи без участі представника селищної ради, проти позову не заперечують. Третя особа приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши письмову заяву про розгляд справи без участі нотаріуса. У звязку з неявкою сторін, третьої особи суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ч. 1 ст. 1223 ЦК України). Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин (ч. 1 ст. 1235 ЦК України). Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину. Частиною першою статті 316 Цивільного кодексу України поняття права власності визначено як право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України). За приписами ч. 1 ст. 377 ЦК України\~до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Судом встановлено, що 29 січня 2016 року помер [PERSON] в с. Рудка Білопільського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 245337 (а. с. 6). Згідно з копією заповіту, посвідченого 16 лютого 2015 року секретарем виконкому Марківської сільської ради Білопільського району Сумської області, зареєстрованого в реєстрі за № 13, [PERSON] заповів все своє майно [PERSON], тобто позивачу по справі (а. с. 7). Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-СМ № 003713, виданого 31 липня 1998 року на підставі рішення виконкому Марківської сільської ради від 21 травня 1998 року за № 25, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 125, [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, розташованої в с. Рудка Білопільського району Сумської області, загальною площею 0,59 га (а. с. 11). З довідки, виданої виконкомом Марківської сільської ради 26 травня 2017 року за № 29 вбачається, що на день смерті 29 січня 2016 року [PERSON] дійсно проживав та був зареєстрований одиноко в [INFO] згідно погосподарської книги № 6, був господарем домоволодіння, яке побудував у 1968 році. Заповіт від імені померлого [PERSON] посвідчувався виконкомом Марківської сільської ради Білопільського району Сумської області 16 лютого 2015 року за № 13, не змінювався і не відмінявся (а. с. 9). Із заяви [PERSON] вбачається, що він звернувся до Улянівської держнотконтори з наміром прийняти спадкове майно після [PERSON], який помер 29 січня 2016 року (а. с. 8). У відповідності до довідки Філіалу Білопільської ГВД КП «Сумське МБТІ від 19 травня 2017 року № 110 право власності в БТІ на житловий будинок під № 18 по вул. Івана Низового в с. Рідка Білопільського району ні за фізичною, ні за юридичною особою не зареєстровано, до державного реєстру прав на нерухоме майно не внесено (а. с. 17). Відповідно до технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок № 18 по вул. Івана Низового в с. Рудка Білопільського району Сумської області, виданого філіалом «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 19 травня 2017 року замовником на виготовлення технічної документації записано [PERSON] (а. с. 12-15). У відповідності до зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд, станом на 19 травня 2017 року загальна інвентаризаційна вартість вказаного житлового будинку та господарських будівель і споруд складає 92 137 грн. (а. с. 16). Згідно довідки КП «Білопільське районне архітектурно-планове бюро» № 3 від 26 січня 2017 року та відповідного висновку житловий будинок та господарські будівлі за адресою: с. Рудка, вул. Низового Івана, 18, зведені з дотриманням архітектурних, санітарних та протипожежних норм і правил, знаходяться в межах земельної ділянки, не виходять за червону лінію вулиці і не знаходяться на суміжних земельних ділянках (а. с. 18-19). Рішеннями Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області вирішено обєднання територіальних громад та припинено сільські ради як юридичні особи в результаті реорганізації шляхом приєднання до Миколаївської селищної ради, в тому числі с. Рудка (а. с. 20-22). У розясненнях, наданих у п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Зі змісту постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, виданої приватним нотаріусом Білопільського районного нотаріального округу [PERSON] від 24 травня 2017 року вбачається, що видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Рудка, вул. Низового Івана, 18 Білопільського району Сумської області, не вдається можливим у звязку з відсутністю документів, які посвідчують право власності спадкодавця (а. с. 10). Згідно копій спадкової справи, наданої приватним нотаріусом Білопільського районного нотаріального округу [PERSON] вбачається, що держнотконторою заведена спадкова справа № 83/2016 після [PERSON], який помер 29 січня 2016 року (видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом) ( а. с. 30-51). Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] має право на спадщину після діда [PERSON], але не може оформити її, отримавши в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити та визнати за ним право власності на житловий будинок № 18 по вул. Низового Івана в с. Рудка Білопільського району Сумської області у порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного,

Outcome: approved