Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

11.10.2021 року до суду звернувся позивач АТ «ДТЕК «Дніпровські електричні мережі» з позовом\~про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до відповідача [PERSON] 21.10.2021 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи 22.10.2021 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін на 16.12 2021 року. Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось в відповідно до положень ст. 247 ЦПК України Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути на його користь з відповідача 16 899 грн.., 90 коп. заборгованості за угодою від 09.07.2019 року «Про розстрочення сплати заборгованості, нарахованої по акту про порушення ПКЕЕн» та покласти на відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 12.06.2019 року до керівника Верхньодніпровського РЕМ АТ ДТЕК «Дніпровські електричні мережі» із заявою про розстрочку залишку суми по акту про порушення ПКЕЕн в розмірі 18 449.90 грн. звернулась відповідач [PERSON] . Під час погодження даної заяви від Боржника [PERSON] ,. надійшла часткова оплата в розмірі 800.00 грн., у зв`язку з чим 19.06.2019 року було погоджено укладення угоди «Про розстрочення сплати заборгованості, нарахованої по акту про порушення ПКЕЕн» в розмірі 17\~649.90 грн. з урахуванням оплаченої суми. 09.07.2019 року між АТ ДТЕК «Дніпровські електричні мережі» та [PERSON] , була укладена угода «Про розстрочення сплати заборгованості, нарахованої по акту про порушення ПКЕЕн» в розмірі 17 649.90 грн. Згідно угоди відповідач мала погашати залишок по акту про порушення ПКЕЕн № 013381 від 20.02.2017 року в сумі 17\~649.90 грн.,, відповідно до узгодженого сторонами графіку з щомісячною оплатою в розмірі 735.47 грн., починаючи з липня 2019 року на протязі 24 місяців. Однак взяті на себе зобов`язання відповідачем у подальшому не виконувались. Відповідачем було здійснено 05.09.2019 року лише один платіж, передбачених угодою, в сумі 750 грн. Таким чином станом на день звернення з позовом до суду загальна сума боргу за угодою від 09.07.2019 року «Про розстрочення сплати заборгованості, нарахованої по акту про порушення ПКЕЕн» складає 16899.90 грн. \~ Стягнення\~ даної\~заборгованості й стало підставою звернення до суду. Справа розглядалась за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи. Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши\~зміст позовних\~вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини Судом встановлено, що відповідач, [PERSON] , є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . 12.06.2019 року до керівника Верхньодніпровського РЕМ АТ ДТЕК «Дніпровські електричні мережі» із заявою про розстрочку залишку суми по акту про порушення ПКЕЕн в розмірі 18 449.90 грн. звернулась відповідач [PERSON] . Під час погодження даної заяви від Боржника [PERSON] ,. надійшла часткова оплата в розмірі 800.00 грн., у зв`язку з чим 19.06.2019 року було погоджено укладення угоди «Про розстрочення сплати заборгованості, нарахованої по акту про порушення ПКЕЕн» в розмірі 17 649.90 грн. з урахуванням оплаченої суми. 09.07.2019 року між АТ ДТЕК «Дніпровські електричні мережі» та [PERSON] , була укладена угода «Про розстрочення сплати заборгованості, нарахованої по акту про порушення ПКЕЕн» в розмірі 17 649.90 грн. Згідно угоди відповідач мала погашати залишок по акту про порушення ПКЕЕн № 013381 від 20.02.2017 року в сумі 17 649.90 грн.,, відповідно до узгодженого сторонами графіку з щомісячною оплатою в розмірі 735.47 грн., починаючи з липня 2019 року на протязі 24 місяців. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України). Частино 2 ст. 6 ЦК України, передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України - Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідачем, [PERSON] , на виконання умов укладеної угоди «Про розстрочення сплати заборгованості, нарахованої по акту про порушення ПКЕЕн» було здійснено 05.09.2019 року внесений лише один платіж, передбачених угодою, в сумі 750 грн. Станом на день звернення з позовом до суду загальна сума боргу за угодою від 09.07.2019 року «Про розстрочення сплати заборгованості, нарахованої по акту про порушення ПКЕЕн» складає 16899.90 грн. \~ \~ \~Оскільки \~відповідач не\~виконує взяті\~на себе\~зобов`язання\~за \~укладеною \~угодою від 09.07.2019 року «Про розстрочення сплати заборгованості, нарахованої по акту про порушення ПКЕЕн». Доказів про внесення інших сум оплати на погашення заборгованості за укладеною угодою суду не надала, суд приходить до висновку що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за угодою від 09.07.2019 року «Про розстрочення сплати заборгованості, нарахованої по акту про порушення ПКЕЕн» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., оскільки судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог. \~ \~

Outcome: approved