Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

10.11.2015 року ТОВ «Дата [PERSON]» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37055,16 грн. та сплаченого судового збору в сумі 1218,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. У звязку з відсутністю сторін суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 25.09.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №500915879, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 24900,00 грн., у строк з 25.09.2013 року до 26.09.2016. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язалася повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Судом також встановлено, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» був укладений договір факторингу з подальшими змінами та доповненнями. 08.12.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. Згідно вищевказаних договорів відбулося відступлення права вимоги в тому числі і за кредитним договором №500915879 від 25.09.2013 року, на користь ТОВ «Дата [PERSON]». Відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконувала у звязку з чим станом на 26.08.2015 року виникла заборгованість в сумі 37055,16 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 23737,97 грн.; заборгованість по відсотках в сумі 3973,26 грн.; штраф в сумі 1600,00 грн.; комісія в сумі 7743,93 грн. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Оскільки, на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачкою не сплачена, тому з неї належить стягнути 37055,16 грн. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідачки судового збору в сумі 1218,00 грн., то суд вважає за необхідне задовольнити їх, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved