Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

10.10.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що 19 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», на сьогоднішній день ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений в письмовій формі договір кредиту №010/02-33/1310/01-07, згідно умов якого банк надав боржнику кредит у сумі 328250,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15% на рік, з кінцевим терміном повернення 18.09.2012 року. Позичальник порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів і станом на 08.08.2012 року він має заборгованість: · тіло кредиту -229808,27 грн.; · відсотки за користування кредитом - 33865,14 грн.; · пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом - 19766,89 грн. Загальна сума заборгованості 283\~440,30 грн. 19.10.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», на сьогоднішній день ПАТ «[PERSON] Аваль», та [PERSON] був укладений кредитний договір №010/02-33/1310/02-07, відповідно до якого банком був наданий [PERSON] кредит в сумі 176750,00 грн. строком до 18.09.2012 року зі сплатою 15 % річних за користування кредитом. Позичальником порушені умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів і станом на 08.08.2012 року він має заборгованість: - тіло кредиту -117373,67 грн.; - відсотки за користування кредитом - 17296,49 грн.; - пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом- 9311,06 грн. Загальна сума заборгованості становить 143981,22 грн. 27.11.2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №010/02-33/1310/03-07, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 303\~000,00 грн. строком до 18.09.2012 року зі сплатою 15 % річних за користування кредитом. Позичальником порушені умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів і станом на 08.08.2012 року він має заборгованість : · тіло кредиту 216357,59 грн.; · відсотки за користування кредитом - 31883,02 грн.; · пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом - 18\~146,10 грн.; Загальна сума заборгованості становить 266\~386,71 грн. Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу з [PERSON] стягнута заборгованість за вказаними кредитними договорами в сумі 693\~808,23 грн. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами між ВАТ «[PERSON] Аваль» та приватним підприємством «Канівська транспортно-експедиційна компанія «КАТРЕК» 30.03.2010 року був укладений договір застави транспортних засобів №010/02-33/1310-07з7, відповідно до п.1.1 якого в заставу було передано пять одиниць автотранспорту, а саме: · автомобіль марки ГАЗ 33021 ЗНГ, 2008 року випуску, кузов №Х9633020082341344, державний реєстраційний №СА0353 ВА вартістю 57405,00 грн.; · автомобіль марки ГАЗ 330202-414, 2008 року випуску, кузов №Х9633020082339620, державний реєстраційний №СА 0323 ВА вартістю 57\~405 грн.; · автомобіль [NUMBER], 2008 року випуску, кузов Х9633020082343936, державний реєстраційний №СА0323ВА вартістю 57405 грн.; · автомобіль марки JAC КП-J-HF1020R-1-1, 2008 року випуску, кузов №LJ11КААВ386005251, державний реєстраційний №СА 8730АТ вартістю 51\~000 грн.; · автомобіль марки JAC HFC1020K, 2008 року випуску, кузов №LJ11КААВ786005298, державний реєстраційний №СА 6842АТ вартістю 51000 грн. 28.03.2013 року господарським судом Черкаської області ПП «Канівська транспортно-експедиційна компанія «КАТРЕК» визнано банкрутом і відкрито стосовно нього ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ліцензованого арбітражного керуючого [PERSON] В ході проведення ліквідаційної процедури було зясовано , що частина майна , яка перебувала у заставі ,була відчужена заставодавцем без згоди банку в порушення вимог Закона України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та Закона України «Про заставу». Згідно інформації , наданої управлінням Державтоінспекції УМВС України в Черкаській області, автомобіль [NUMBER], 2008 року випуску, ідентифікатор транспортного засобу №Х9633020082343936, реєстраційний №СА0323 ВА вартістю 57405 грн. станом на 29.01.2014 року належить [PERSON]. Позивач просить звернути стягнення на заставне майно , а саме автомобіль [NUMBER], 2008 року випуску, кузов Х9633020082343936, державний реєстраційний №СА0323ВА вартістю 57405 грн., який належить [PERSON] , оскільки банк не надавав своєї згоди на відчуження предмета застави , а [PERSON] умови кредитних договорів не виконує. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судові засідання не зявився, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр». Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Арбітражний керуючий ПП «Канівська транспортно-експедиційна компанія «КАТРЕК» [PERSON] в судове засідання не зявився , надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив ,що вимоги ПАТ «[PERSON] банк «Аваль» до [PERSON] безпідставні та просить відмовити в задоволенні позову, оскільки автомобілі попередньої застави , які були реалізовані керівником підприємства , заміщені іншими автомобілями. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем ) зобовязання ,забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника , якщо інше не встановлено законом (право застави). Судом встановлено, що 19 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», на сьогоднішній день ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір , відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 382250,00 грн. на строк до 18.09.2012 року. 19 жовтня 2007 року та 27 листопада 2007 року між цими сторонами були укладені кредитні договори на суми 176750,00 грн. і 303000,00 грн. відповідно на строк до 18.09.2012 року . В результаті порушення умов договорів щодо повернення кредитних коштів у [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 08.08.2012 року склала 693808,23 грн. Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції до [PERSON] ,[PERSON], [PERSON] про стягнення боргу з [PERSON] стягнута заборгованість за вказаними кредитними договорами в сумі 693808,23 грн. В звязку з невиконанням боржником зобовязання , у позивача виникло право звернути стягнення на заставне майно , а саме : · автомобіль марки ГАЗ 33021 ЗНГ, 2008 року випуску, кузов №Х9633020082341344, державний реєстраційний №СА0353 ВА вартістю 57405,00 грн.; · автомобіль марки ГАЗ 330202-414, 2008 року випуску, кузов №Х9633020082339620, державний реєстраційний №СА 0323 ВА вартістю 57\~405 грн.; · автомобіль [NUMBER], 2008 року випуску, кузов Х9633020082343936, державний реєстраційний №СА0323ВА вартістю 57405 грн.; · автомобіль марки JAC КП-J-HF1020R-1-1, 2008 року випуску, кузов №LJ11КААВ386005251, державний реєстраційний №СА 8730АТ вартістю 51\~000 грн.; · автомобіль марки JAC HFC1020K, 2008 року випуску, кузов №LJ11КААВ786005298, державний реєстраційний №СА 6842АТ вартістю 51000 грн. Згідно з договором застави ,укладеним 30.03.2010 року між позивачем та приватним підприємством «КАТРЕК», зазначені автомобілі були передані в заставу для забезпечення виконання кредитних зобовязань [PERSON] Заставодавець без згоди позивача провів відчуження заставного майна, автомобіля марки ГАЗ 330202-414, 2008 року випуску, кузов №Х9633020082339620, державний реєстраційний №СА 0323 ВА вартістю 57\~405 грн., і відповідно до довідки управління Державтоінспекції УМВС України в Черкаській області вказаний автомобіль належить відповідачу ,[PERSON]. Згідно зі ст. 10 Закона України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником ,який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна . Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Як вбачається із матеріалів справи , відомості про обтяження заставного автомобіля до Державного реєстру обтяжень рухомого майна не вносились. Відповідач придбав його за відплатним договором - договором купівлі-продажу , в звязку з чим є добросовісним набувачем і підстав для звернення стягнення на це майно немає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed