Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

12.08.2014. ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в загальній сумі 5527,64 гривень, та судового збору в сумі 243,60 грн. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 19.10.2011. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір № 006-15241-191011. Відповідно п. 1.2. Договору Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України, випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Також відкрив відновлювальну відкличну Кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн., а Відповідач зобов'язалась щомісячно в строки, визначені здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак відповідач належним чином невиконувала умови договору, в результаті чого, станом на 20.05.2014. виникла прострочена заборгованість в загальній сумі 5527,64 грн., а саме, заборгованість за кредитом - 2794,32 грн., прострочене тіло кредиту - 913,45 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 1819,87 грн. В добровільному порядку відповідачем кредитна заборгованість погашена не була, не дивлячись на неодноразові нагадування зі сторони банку, тому позивач просить стягнути з нього вказану суму та понесені судові витрати. Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку. Згідно даних Балтського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області вона зареєстрована в [ADDRESS]. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, з огляду на ствердження позивача, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.10.2011. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір № 006-15241-191011. Відповідно п. 1.2. Договору Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України, випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Також відкрив відновлювальну відкличну Кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн., а Відповідач зобов'язалась щомісячно в строки, визначені здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Даний кредит є споживчим кредитом в розумінні Закону України «Про захист прав споживача», так як кошти надано кредитодавцем споживачеві для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються держателем у суб'єкта господарювання, та зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України (п.1.6 договору). Відповідно до ст. 509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору згідно ст.526 ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статті 526, 527 ЦК України зобов'язують боржника належним чином виконувати свої зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Згідно розрахунку заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості станом на 20.05.2014, яку необхідно сплатити , становить 5752,64 грн, а саме: - тіло кредиту - 2794,32 грн., прострочене тіло кредиту - 913,45 грн., заборгованість за комісіями -1819,87 грн., пеня - 225,00 грн. Однак позов не містить вимоги, щодо стягнення пені, у зв'язку з чим ціна позову позивачем визначена в сумі 5527,64. Останній платіж у сумі 500 гривень, відповідно до розрахунку заборгованості, відповідачкою проведено 21.02.2013 року. За таких обставин суд визнає вимоги позивача про повернення кредиту, процентів та комісії законними, що ґрунтуються на нормах ст. ст. 526, 530, 1046, 1049, 1050 та 1054 ЦК України та умовах кредитного договору від 19.10.2011 р. № 006-15241-191011. Окрім цього, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення і сума сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved