Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

10 жовтня 2018 року заявник [PERSON] звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. 16 жовтня 2018 року заявник [PERSON] остаточно уточнив заяву в частині дати звільнення з 21 вересня 2018 року на 30 вересня 2014 року. Заява обґрунтована тим, що за рішенням засновника № 1 від 07 липня 1999 року наказом № 1 від 01 вересня 1999 року його з 01 вересня 1999 року призначено на посаду генерального директора Дочірнього підприємства «Родком» Корпорації «RODCOM WORLDWIDE TELECOMMUNICATION INC, зареєстрованого 13 вересня 1999 року, про що 01 січня 2006 року внесено запис до Єдиного держаного реєстру відомостей про юридичну особу, код ЄДРПОУ: 30482514, місце знаходження юридичної особи: 83000, Донецька область, місто Донецьк, Площа Конституції, будинок 3. Про прийняття на посаду генерального директора було внесено відповідний запис до трудової книжки. У звязку із початком у 2014 році антитерористичної операції в м. Донецьк, з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту та тимчасової окупації, збереження свого життя та здоровя він був вимушений залишити територію м. Донецьк, де знаходилось його постійне місце проживання у Ворошиловському районі по вул. Челюскінців, б. 123, кв. 112. 30 вересня 2014 року він переїхав до м. Бердянськ Запорізької області, де з того часу тимчасово проживає, що підтверджується довідкою № [NUMBER] від 27 серпня 2015 року про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Після переїзду він фактично припинив виконувати обовязки керівника ДП «Родком» з причини неможливості продовження роботи на території м. Донецьк, однак, у звязку із проведенням бойових дій належним чином не встиг упорядкувати свою особисту документацію, зокрема, розірвати трудові відносини з підприємством, де працював, та встановити будь-який звязок з засновниками підприємства для подання заяви про його звільнення до теперішнього часу неможливо. В порядку передбаченому п.2 ч.4 ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» № 1706-VII від 20 жовтня 2014, який встановив гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб, для направлення на підприємство за юридичною адресою місця знаходження ДП «Родком» була нотаріально посвідчена заява про звільнення його з посади генерального директора на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України з 21 вересня 2018 року, у звязку із переїздом з м. Донецьк на нове місце проживання та неможливістю продовжувати роботу. Разом із тим, з 27 листопада 2014 року державне підприємство «Укрпошта» на виконання Указу Президента «Про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи стабілізації соціально - економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» від 14 листопада 2014 року за № 875/2014, а також Розпорядження КМУ від 07 листопада 2014 року за № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», припинило прийняття та доставку поштових відправлень на території Донецької області, яка не контролюється українською владою. Отже фактично датою припинення виконання обовязків керівника підприємства є час залишення території м. Донецьк, а саме 30 вересня 2014 року. З обєктивних причин він позбавлений підтвердити факт припинення трудових відносин з ДП «Родком», що перешкоджає реалізації законних прав, як внутрішньо переміщеної особи, та гарантованого Конституцією України права громадян на працю. Просить суд встановити факт припинення дії трудового договору з 30 вересня 2014 року на підставі ч. 1 \~ст.38 КЗпП України, у звязку із переїздом на нове місце проживання та неможливістю продовжувати роботу. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] не зявилися, відповідно до заяв від 12 жовтня 2018 року просили розглянути заяву в порядку окремого провадження без їх участі. (а.с.43, 44). Заявником для підтвердження своїх вимог надані письмові докази, які є належними та достатніми для задоволення заяви про встановлення факту припинення дії трудового договору з 30 вересня 2014 року на підставі ч. 1 \~ст.38 КЗпП України, у звязку із переїздом на нове місце проживання та неможливістю продовжувати роботу. Так, згідно паспорта громадянина України серії ВА № 916314, виданого Ворошиловським РВУМВС України в місті Донецьк 20 серпня 1997 року, [PERSON], [INFO], з 21 грудня 1978 року зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.9- 14). Із записів в трудовій книжці серії БТ-І № 0815867 на імя заявника слідує, що [PERSON] 01.09.1999 прийнятий на посаду генерального директора Дочірнього підприємства «Родком» на підставі рішення засновника № 1 від 07 липня 1999 року, наказу № 1 від 01 вересня 1999 року (а.с. 6-8). Наведене не спростовується копією рішення засновника № 1 від 07 липня 1999 року (а.с.22). Із нотаріально посвідченої заяви від 21 вересня 2018 року слідує, що [PERSON] повідомив Засновника дочірнього підприємства «Родком» Корпорації «RODCOM WORLDWIDE TELECOMMUNICATION INC про звільнення з посади генерального директора ДП «РОДКОМ» на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України з 21 вересня 2018 року у звязку із переїздом з м. Донецьк на нове місце проживання та неможливістю продовжувати роботу (а.с.5). Згідно довідок від 27 серпня 2015 року № [NUMBER] та від 11 жовтня 2018 року № [NUMBER] [PERSON] взятий на облік як внутрішньо переміщена особа. (а.с. 30, 42) Приймаючи до уваги обґрунтування заяви про становлення факту, що має юридичне значення, вивчивши надані заявником письмові докази, дослідивши їх, відповідно до\~ст. 229 ЦПК України, \~суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно п.5, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2\~ст.315 ЦПК України\~, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту припинення трудових відносин із підприємством, установою чи організацією має юридичне значення, оскільки припиняє дію правовідносин між роботодавцем та найманим працівником. Судом встановлено, що саме до 30 вересня 2014 року [PERSON] фактично перебував у трудових відносинах із Дочірнім підприємством «Родком» Корпорації «RODCOM WORLDWIDE TELECOMMUNICATION INC і за наданою копією податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, заявник звільнений 30 вересня 2014 року (а.с. 30, 42). При цьому, трудові відносини і виконання покладених посадових обовязків керівника юридичної особи припинені через проведення бойових дій у місці розташування дочірнього підприємства «Родком» Корпорації «RODCOM WORLDWIDE TELECOMMUNICATION INC. Факт перебування м. Донецьк в зоні бойових дій при проведенні АТО на непідконтрольній державним органам України території є загальновідомим і доказування не потребує. Відповідно до ч.1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу, зокрема, у звязку із переїздом на нове місце проживання, неможливістю проживання у даній місцевості, власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк в порядку\~ст.38 КЗпП України\~заявник не може через неможливість прибуття до місця розташування установи та відсутність відомостей про її функціонування в даний час. Про розірвання трудового договору заявник повідомив роботодавця в особі Дочірнього підприємства «Родком» Корпорації «RODCOM WORLDWIDE TELECOMMUNICATION INC в порядку, передбаченому п.4\~ст.7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб». Оскільки [PERSON] виконав передбачені законом вимоги при розірванні трудового договору, укладеного на невизначений строк, припинив трудові відносини з Дочірнім підприємством «Родком» Корпорації «RODCOM WORLDWIDE TELECOMMUNICATION INC але не може підтвердити факт їх припинення шляхом запису у трудовій книжці як це передбачено Інструкцією про порядок ведення трудових книжок, то цей факт може бути встановлений судом.

Outcome: approved