Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

11.09.2018 року КС «Самара» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 14.06.2017 року між КС «Самара» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 124/17, згідно умов котрого остання отримала кредит у розмірі 6940,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 13.06.2018 року. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту за договором виникла заборгованість у розмірі 12567,30 грн., що складається з: 5140,00 грн. - заборгованості за кредитом; 7427,30 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом. Ураховуючи викладене, КС «Самара» просила стягнути на її користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 12567,30 грн. та судові витрати у справі. Представник позивача Король Н.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. 26.10.2018 року [PERSON] звернулась з зустрічним позовом до КС «Самара» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним. Ухвалою суду від 17.12.2018 року вимоги за зустрічним позовом [PERSON] об`єднані в одне провадження з первісним позовом КС «Самара» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 26.11.2019 року зустрічний позов [PERSON] до КС «Самара» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним залишений без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду відзив на позов, у котрому заперечувала проти позову з наступних підстав. Відповідач зазначила, що вона звернулася до позивача за отриманням кредиту у розмірі 5000,00 грн. Їй було повідомлено, що вона отримає кредит у розмірі 5000,00 грн. та має сплатити відсотки на користування кредитними коштами у розмірі 1940 грн. Загальна сума становитиме 6940,00 грн. Відповідач зазначила, що влітку 2017 року у зв`язку з погіршенням стану здоров`я вона не мала можливості сплачувати за кредит, у зв`язку з чим допустила прострочення. 15.09.2017 року вона сплатила платіж у розмірі 1800,00 грн., після чого мала переплату за кредитом у розмірі 63,00 грн. З незрозумілих їй причин позивач з листопада 2017 року почав нараховувати їй не передбачені кредитним договором проценти та відмовлявся отримати від неї на погашення заборгованості, котра залишилася, 5140,00 грн. (6940-1800). Також відповідач зазначила, що позивачем при укладанні кредитного договору не було роз`яснено їй положення Закону України «Про захист прав споживачів» та укладений кредитний договір суперечить вимогам Закону України «Про споживче кредитування». Їй не була надана можливість ознайомитися з умовами надання кредиту до укладення договору. Крім того, відповідач зазначила, що включення до договору додаткових відсотків у розмірі 0,5% на день збільшує вартість кредиту більш ніж на 50% суми кредиту, а саме на 90% на рік, у зв`язку з чим умови кредитного договору є несправедливими. Просила відмовити позивачеві у задоволенні позову (а.с. 25-32). Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.06.2017 року між КС «Самара» та відповідачем було укладено кредитний договір № 124/17, згідно умов котрого остання отримала кредит у розмірі 6940,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 13.06.2018 року (а.с. 6-7,8). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту станом на 03.09.2018 року виникла заборгованість у розмірі 12567,30 грн., що складається з: 5140,00 грн. - заборгованості за кредитом; 7427,30 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 3). За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 12567,30 грн. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та вважає можливими стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 124/17 від 14.06.2017 року у розмірі 12567,30 грн., що складається з: 5140,00 грн. - заборгованості за кредитом; 7427,30 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом. Суд критично ставиться до заперечень відповідача щодо того, що встановлення у кредитному договорі додаткових відсотків за користування кредитом у розмірі 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного погашення, є несправедливим та збільшує сукупну вартість кредиту більш ніж на 50% на рік з таких підстав. Відповідно до п. 4.4 кредитного договору сторони дійшли згоди, що при порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних у п. 4.2 цього Договору, більше ніж на 15 календарних днів, з 16-го для кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із рахунку 0,5% на день від залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення. Відповідно до наданого позивачем видаткового касового ордера від 14.06.2017 року відповідач отримала грошові кошти у розмірі 6940,00 грн. (а.с. 8). Згідно з визначеним у кредитному договорі графіком платежів, відповідач повинна була щомісячно вносити платіж у розмірі 579,00 грн. до 16 числа кожного місяця (а.с. 6 зворотній бік). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач сплатила за кредит лише один раз 15.09.2017 року у розмірі 1800,00 грн., у зв`язку з чим виникла заборгованість (а.с. 3). Оскільки п. 4.4 кредитного договору передбачена форма відповідальності відповідача за несвоєчасну сплату щомісячних платежів у виді нарахування відсотків за користування кредитом у розмірі 0,5% на день від залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення, позивач правомірно нарахував відповідачеві заборгованість за відсотками у розмірі 7427,30 грн. Стосовно заперечень відповідача щодо того, що умови кредитного договору є несправедливим та їй не роз`яснено положення Закону України «Про захист прав споживачів» перед укладанням кредитного договору, суд зазначає наступне. Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов`язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов`язується повернути їх разом із нарахованими відсотками. Згідно з частиною п`ятою цієї статті із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах. Відповідно до частини другої статті 18 Закону умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Частиною шостою статті 11 Закону визначено, що споживач протягом чотирнадцяти календарних днів має право відкликати свою згоду на укладання договору про надання споживчого кредиту, одночасно повернувши кредитодавцю кошти або товари, одержані згідно договору. Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту. У договорах за участі фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Кредитним договором, укладеним між сторонами, чітко визначено предмет договору, права та обов`язки сторін, порядок розрахунків, відповідальність сторін, термін дії договору і порядок зміни умов договору, інші умови, визначено значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту, визначено графік погашення кредиту та відсотків. Кредитний договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, про що свідчить п.6.1 кредитного договору, підписаного відповідачем. Крім того, у п.п. 8 п. 6.1 підписаного сторонами кредитного договору зазначено, що при укладанні даного договору позичальник стверджує, що зміст частини 2 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» йому відомий, а кредитом повідомив позичальнику у письмовій формі зазначену у вказаній нормі інформацію. За таких обставин, заперечення відповідача повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved