Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

11.02.2016 р. ПАТ КБ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позовних вимог пославшись на те, що 23.05.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №1/15/P3GK/07-07-11/0238, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7557,76 грн. зі строком користування з 23.05.2013 р. до 22.03.2015 р. зі сплатою 25% річних та щомісячні комісії у розмірі 0,5 % відсотка від первісної суми кредиту. Згідно з умовами договору позичальник зобовязаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам та комісії згідно з графіком (додаток №1 до Кредитного договору). 23.05.2013 р., виконуючи свої зобовязання за кредитним договором, Банк перерахував кредитні кошти позичальнику. Позичальник в порушення умов Кредитного договору не виконує взяті на себе кредитні зобовязання відносно щомісячної сплати комісії, процентів за користування отриманим кредитом, повернення кредиту частинами за встановленим у Договорі графіком, внаслідок чого станом на 27 січня 2016 року утворилася заборгованість в розмірі 7663,30 грн., яка складається з таких сум: заборгованості з повернення кредитних коштів 1058,13 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами 314,78 грн., заборгованості по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 491,27 грн., пені за прострочення основної судної заборгованості 1754,66 грн., пені за несплачені проценти 265,58 грн., штрафу 3778,88 грн., яку просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача за довіреністю у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позову у повному обсязі (а.с.72 зв., 80 зв., 93). Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність та з посиланням на те, що проти позову заперечує за тих підстав, що суму заборгованості, як вважає, вона погасила, графік виплат не порушувала. З її пенсії вираховували по 500 гривень щомісяця (а.с.40). Дослідивши надані сторонами докази у справі, суд дістає таких висновків:, Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23.05.2013 р. між ПАТ «АКБ «Капітал» і [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №1/15/P3GK/07-07-11/0238 (а.с.4-7), за умовами якого позивач надав відповідачу споживчий кредит у сумі 7557,76 грн. зі сплатою 25,00 процентів річних (п.1.1.), з щомісячною комісією у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту, визначеної у п.1.1. Договору (п.1.2.), на строк до 22.03.2015 р. (п.1.3.). Пунктом 1.6. Договору передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує банку відповідні платежі в порядку, розмірі та строки, визначені в цьому Договорі. За п.3.2. Договору погашення процентів та комісії здійснюється Позичальником щомісяця не пізніше останнього робочого дня наступного місяця в валюті кредиту шляхом списання нарахованих процентів та комісії з пенсійного рахунку або, у випадку невистачання на пенсійному рахунку грошових коштів, шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку на відповідні рахунки у ПАТ «АКБ «Капітал». За п.3.4. Договору повернення отриманих кредитних коштів здійснюється Позичальником не пізніше строку, визначеного п.1.3. Договору в валюті кредиту шляхом перерахування безготівкових коштів на відповідний позичковий рахунок в ПАТ «АКБ «Капітал» або внесення готівкових коштів через касу Банку. Договором на відповідача покладений обовязок погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам та комісії згідно з графіком (додаток № 1 до Договору) (п.4.4.2.), щомісяця, не пізніше останнього робочого дня наступного місяця за місяцем, у якому нараховані проценти та комісія, сплачувати проценти за кредит та комісію (п.4.4.3.), забезпечити повернення отриманих кредитних коштів не пізніше строку, визначеному п.1.3. Договору (п.4.4.4.). За порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами Банк має право вимагати від Позичальника сплати пені у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу (п.5.1.). У випадку порушення Позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами Банк має право вимагати від Позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми виданого кредиту (п.5.2.). Згідно зі ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивач свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, що стороною відповідача не спростовано. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В порушення умов Кредитного договору, ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач кредитні зобов'язання за Договором не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, нарахована позивачем станом на 27.01.2016 р. в розмірі 7663,30 грн. за такими складовими: заборгованості з повернення кредитних коштів 1058,13 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами 314,78 грн., заборгованості по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 491,27 грн., пені за прострочення основної судної заборгованості 1754,66 грн., пені за несплачені проценти 265,58 грн., штрафу 3778,88 грн. Суд, вирішуючи питання обґрунтованості вимог за наведеним розрахунком (а.с.10-11, 94-95), виходить з того, що, по-перше, цей розрахунок стороною відповідача не спростований. По-друге, суд вважає неправомірним нарахування позивачем за даним Договором пені, а також штрафів, виходячи з такого: Також, 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП). Відповідно до ст.2 Закону № 1669-УП на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2). Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669 УП цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. На виконання абзацу 3 п.5 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. у № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». 02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Пунктом 1 та 3 вказаного Розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053». Як встановлено судом, останнім відомим місцем проживання [PERSON] за реєстрацією є м. Костянтинівка Донецької області. Місто Костянтинівка Донецької області, відповідно до розпоряджень КМУ від 30.10.2014 р. та від 02.12.2015 р. входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. За наведених підстав, суд вважає, вимоги стягнення пені, а також штрафу необґрунтованими. Загальний розмір заборгованості [PERSON] за Кредитним договором станом на 27.01.2016 р. визначений судом в розмірі 1864,18 грн.: заборгованості з повернення кредитних коштів 1058,13 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами 314,78 грн., заборгованості по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 491,27 грн. При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідачки про повне повернення нею кредитних коштів, оскільки такі доводи не підтверджені будь-якими доказами і спростовуються випискою по рахунку №2625115100022.0165 за період з 01.05.2013 р. по 17.05.20126 р. та наданим позивачем розрахунком сум заборгованості (а.с.75-77) Тож позов підлягає частковому задоволенню. У звязку із частковим задоволенням позову суд присуджує позивачеві з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору (а.с.3) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 1378,00 грн. На підставі ст.ст.629,1054 ЦК України,

Outcome: partial