Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

10 березня 2016 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить житловий будинок номер 22 по вулиці Полтавській в смт.\~ Згурівка Київської області, в якому зареєстрований відповідач її брат, але з 2005 року по цей час в ньому не проживає, ним не цікавиться, не ставиться до нього як до постійного місця проживання, витрат на його утримання не несе, залишив його добровільно та переїхав проживати в інше місце. Реєстрація відповідача у будинку створює їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, отримувати пільги та субсидії на комунальні послуги. Крім того, на її адресу приходять для відповідача поштові відправлення від кредиторів, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування спірним житловим будинком, та не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала повністю, відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому порядку, про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень на позов суду не надав, про час і місце судового розгляду був оповіщений за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відсутній за такою адресою. Таким чином, відповідач відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України є таким, якому судовий виклик вручено належним\~ чином.\~ Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ В судовому засіданні позивач пояснила, що будинок номер 22 по вулиці Полтавській в смт. Згурівка Київської області належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування, в цьому будинку зареєстрований відповідач, який є її братом по матері та веде антисоціальний спосіб життя. Відповідач в будинку з 2005 року не проживає та не зявляється, його речей немає. Їй невідоме його місце перебування. \~ \~ \~ \~ Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що будинок по вулиці Полтавська, 22 в смт. Згурівка Київської області належить на праві приватної власності [PERSON] В будинку зареєстрований [PERSON], [INFO] (а.с.17, 18-25 \~копія договору дарування будинку, копія будинкової книги). Відповідач в цьому будинку не проживає понад 10 років, це приміщення не є його постійним місцем проживання та він не відноситься до нього як такого, не приймає ніякої участі в його утриманні, що підтверджується актом, складеним за участю сусідів [PERSON] та [PERSON] (а.с.5 акт). Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. В ході розгляду справи не встановлено, що між сторонами існують договірні відносини з приводу користування житлом. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України\~ \~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1\~ \~ст. 391 ЦК України\~ \~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що відповідач не проживає у будинку позивача без поважних причин понад один рік та між сторонами не існують договірні відносини з приводу користування житлом, тому він втратив право на користування будинком\~ номер 22 по вулиці Полтавська в смт. Згурівка Київської області, що належить позивачу на праві приватної власності. \~ \~\~ Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. \~ Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов»язків цивільного характеру передбачено п. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до вимог ст. 9 Конституції України\~та ст.ст. 2, 8 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved