Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

12 березня 2019 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , виданого 08 грудня 1998 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області та зареєстрованого в КП ММБТІ в реєстровій книзі №2 за реєстровим номером 143 від 08 грудня 1998 року, на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог заявник вказала, що їй на підставі рішення виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради від 09 вересня 1998 року №65 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Свідоцтво зареєстровано в комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації (далі - КП ММБТІ) в реєстровій книзі №2 за реєстровим номером 143 від 08 грудня 1998 року. Під час виготовлення технічної документації з метою подальшого розпорядження вказаним майном, було виявлено помилку в написанні прізвища заявника в свідоцтві про право власності на житловий будинок, а саме: зазначено « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Звернувшись до Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області та КП ММ БТІ з заявою про виправлення описки, допущеної при видачі вказаного Свідоцтва, їй було відмовлено. В зв`язку з помилкою у правовстановлюючому документі заявник не може реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження майном, тому змушена звернутися до суду з вказаною заявою. Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа Новомиколаївська сільська рада Вітовського району Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, причини суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно, що підтверджується відомостями зі зворотного повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28). Заінтересована особа КП ММБТІ в судове засідання свого представника не направило, надіслала до суду листа з проханням розглядати справу за відсутності представника Бюро, по змісту позовної заяви зауважень не має. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами письмових доказів судом встановлено наступне. 09 вересня 1998 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області за №65 було винесено рішення про оформлення особистої власності на житловий будинок по [ADDRESS] за [PERSON] . Також, Миколаївському БТІ виготовити технічну документацію та реєструвати свідоцтво про право особистою власності на ім`я [PERSON] (а.с. 11). На підставі вказаного рішення на ім`я (російською мовою) « [PERSON] » видано свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS] , яке записано в реєстрі за № 2 та зареєстроване КП ММБТІ 08 грудня 1998 року за № 143 (а.с. 5). Разом з тим, прізвище заявника - « [PERSON] », що підтверджується паспортом, серії [NUMBER] , виданим Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 26 грудня 1995 року (а.с. 4). Водночас, належність вказаного правовстановлюючого документа саме заявнику підтверджується змістом досліджених судом письмових доказів. З огляду на довідку видану Новомиколаївською сільською радою Вітовського району Миколаївської області від 05 березня 2020 року № 197 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб в якості власника будинку [ADDRESS] зазначена саме заявник [PERSON] (а.с. 6). Крім цього, відповідно до виписки від 05 березня 2020 року №04-08-155 з погосподарської книги №3 заявник [PERSON] зазначена головою домогосподарства по [ADDRESS] . земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, саме у заявника перебуває у користуванні (а.с. 7). Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку, серії [NUMBER] , 243701, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010901501277 земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, перебуває у власності саме заявника [PERSON] (а.с. 18-21). В зв`язку з невідповідністю прізвища заявника в свідоцтві про право власності на житловий будинок, вона не може реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження майном. При зверненні до Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області та КП ММБТІ з заявою про виправлення допущеної в її прізвище помилки отримала відмову у внесені відповідних виправлень до правовстановлюючого документа, посилаючись на відсутність на це повноважень. Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно з частиною 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок від 09 вересня 1998 року №65. Обставин, які спростовують заяву [PERSON] , в процесі судового розгляду справи не встановлено. Суд приходить до висновку, що при написанні прізвища заявника було допущено орфографічну помилку. Докази, що спростовують зазначене, суду не відомі. Враховуючи вищевикладене, встановивши, що підтвердження належності заявнику свідоцтва про право власності на житловий будинок від 09 вересня 1998 року №65 необхідне для реалізації прав як власника, тобто має юридичне значення, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved