Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

12.09.2017 року представник ПАТ «Альфа-Банк» за довіреністю Бабич О.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 95695,48 євро та суму сплаченого судового збору в розмірі 43997,15 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 18.05.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який відступив права вимоги ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит №563, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 73000,00 євро. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 73000,00 євро. У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.08.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом на загальну суму 95695,48 євро, з яких: 57445,90 євро - заборгованість за кредитом, 38249,58 євро - заборгованість за відсотками. На даний час заборгованість по кредитному договору відповідачем в добровільному порядку не сплачена, а тому позивач звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання 27 грудня 2017 року не з'явився, однак подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що 18.05.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який відступив права вимоги ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит №563, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 73000,00 євро. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Положення ст. 1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст. 549 ЦК України та умов договору, у разу невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Статтею 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Позивач ПАТ «Альфа-Банк» виконав умови договору та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 73000,00 євро. Згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором №563 від 18.05.2007 року станом на 01.08.2017 року становить 95695,48 євро, з яких: 57445,90 євро - заборгованість за кредитом, 38249,58 євро - заборгованість за відсотками. Таким чином, враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «Альфа - Банк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду. У зв'язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 43997,15 грн. судового збору.

Outcome: approved