Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

11.06. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області, [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним (незаконним) рішення виконавчого комітету [PERSON] [PERSON] сільської ради, скасування реєстрації права приватної власності та усунення перешкод в користуванні земельної ділянки. У позовні заяві позивач просив суд визнати недійсним рішення виконавчого комітету [PERSON] - [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 30.08. 2012 року №39 «Про оформлення права власності на житловий будинок № 34 по вул. Шевченка в с. Годовиця»; визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.12. 2012 року, що видане [PERSON] [PERSON] сільською радою Пустомитівського району Львівської області, яким оформлено право власності [PERSON] на житловий будинок № 34 по вул. Шевченка у с. Годовиця, Пустомитівського району, Львівської області; усунути перешкоди в користуванні присадибною земельною ділянкою шляхом знесення (демонтажу) житлового будинку № 34 по вул. Шевченка у с. Годовиця, Пустомитівського району, Львівської області; стягнути судові витрат. У позовній заяві позивач як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: оскаржуваним рішенням виконавчого комітету [PERSON] - [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 30.08. 2012 року №39 «Про оформлення права власності на житловий будинок № 34 по вул. Шевченка в с. Годовиця» надано дозвіл на оформлення права власності на житловий будинок № 34 по вул. Шевченка в с. Годовиця. Таке рішення та видане на підставі нього Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.12. 2012 року, що посвідчує право власності [PERSON] на житловий будинок № 34 по вул. Шевченка у с. Годовиця, Пустомитівського району, Львівської області є незаконним, оскільки житловий будинок № 34 по вул. Шевченка у с. Годовиця повинен бути знесеним на підставі рішення виконавчого комітету Пустомитівської районної ради № 205 від 16.04. 1966 року, з будівництвом нового будинку, який повинен був бути збудованим. Новий будинок був збудований, його теперішня адреса: вул. Шевченка, 32 с. Годовиця, Пустомитівського району, Львівської області. В свою чергу здійснення відповідачами користування будинком № 34 по вул. Шевченка у с. Годовиця, який має бути знесений перешкоджає позивачеві користуватися земельною ділянкою для обслуговування будинку № 34. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, прибув представник позивача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, позов просив задоволити. Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги заявлені позивачем заперечили, пояснення дали аналогічні викладеним у письмовому запереченні проти позову (а.с. 118) з якого вбачається, що згідно рішення від 16 квітня 1966 року № 205 «Про відведення земельної ділянки гр. [PERSON] під будівництво житлового будинку в селі Годовиця» строк закінчення будівництва будинку, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Годовиця, вул. Шевченка, буд. 32 мав бути закінчений до 1 травня 1968 року, також в рішенні вказано, що по закінченню будівництва нового будинку старий знесений не був. З моменту завершення будівництва будинку, що знаходиться за адресою: Львівська область Пустомитівський район с. Годовиця, вул. Шевченка, буд. 32 минуло багато років, що свідчить про те, що вже минули строки виконання такого рішення. Оформлення права власності на будинок № 34 по вул. Шевченка в с. Годовиця є законним. Крім того, у процесі судового розгляду справи. Відповідачем [PERSON] подана заява про застосування строку позовної давності, яку обґрунтовує тим, що будівництво нового повинно було бути завершено у 1968 році. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заяві позовні вимоги не визнала, у задоволенні позову просить суд відмовити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області у судове засідання не зявився. Заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-929/10 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: Рішенням виконкому Пустомитівської районної ради депутатів трудящих № 205 від 16.05. 1966 року «Про відвід земельної ділянки [PERSON] під будівництво житлового будинку в с. Годовиця» (а.с. 8), крім іншого, затверджено рішення виконкому [PERSON] сільської ради від 23.03. 1966 року про відвід земельної ділянки [PERSON] в с. Годовиця площею 0,08 га із земель присадибного фонду; будівництво будинку дозволяється проводити за типовим проектом № 13 після одержання технічної документації в технічному бюро Пустомитівського райвиконкому; строк закінчення будівництва до 01.05. 1968 року. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.03. 2010 року, яке набрало законної сили у справі № № 2-929/10 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, ухвалено, крім іншого, ухвалено визнати за [PERSON] право власності на будинковолодіння під № 32 по вул. Т. Шевченка, с. Годовиця, Пустомитівського району, Львівської області, що значиться за [PERSON], яка померла 31.08. 2009 року. Право власності на вказаний будинок на підставі рішення суду зареєстровано 30.05. 2010 року, про що свідчить витяг № 26023236 від 30.04. 2010 року (а.с. 7). [PERSON] паспорта на житловий будинок № 32 по вул. Шевченка, с. Годовиця, Пустомитівського району, Львівської області, виданий ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» за станом 15.02.2010 р. (а.с. 168 - 171) вбачається, що вказаний житловий будинок збудований 1971 року. Сторонами не заперечується та обставина, що після будівництва нового будинку у старому будинку до смерті проживав [PERSON]. Встановлено, що виконавчим комітетом Годовицько- Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області 29.11. 2007 року прийнято рішення № 68 «Про оформлення права власності на житловий будинок № 34 по вул. Шевченка, в с. Годовиця» (а.с. 12) згідно якого: доручено Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки: оформити право власності та видати Свідоцтво про право власності: [PERSON] на житловий будинок № 34 по вул. Шевченка в с. Годовиця, Пустомитівського району, Львівської області; провести державну реєстрацію обєкту, вказаного в п. 1. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] - [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 30.08. 2012 року № 39 «Про оформлення права власності на житловий будинок № 34 по вул. Шевченка в с. Годовиця» (а.с. 14) доручено Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки: оформити право власності та видати Свідоцтво про право власності [PERSON] на житловий будинок № 34 по вул. Шевченка в с. Годовиця, Пустомитівського району, Львівської області. На підставі рішення 30.08. 2012 року № 39 «Про оформлення права власності на житловий будинок № 34 по вул. Шевченка в с. Годовиця» (а.с. 14), [PERSON] [PERSON] сільською радою видано Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.12. 2012 року, посвідчує право власності [PERSON] на житловий будинок № 34 по вул. Шевченка у с. Годовиця, Пустомитівського району, Львівської області (а.с. 15). Із матеріалів спадкової справи № 15/2014 до майна померлого 13.03. 2014 року [PERSON] (а.с.54-117) слідує, що житловий будинок у якому проживав [PERSON] успадкований [PERSON]. Із наведеного слідує висновок, що на території с. Годовиця по вул. Шевченка розташовані два господарства за № 32 та № 34 за якими закріплені земельні ділянки площа яких в різні періоди змінювалася, так із Довідки № 874 від 15.09. 2016 року, видана [PERSON] [PERSON] сільською радою Пустомитівського району Львівської області (а.с. 160) вбачається, що згідно виписки з погосподарських книг сільської ради по господарству № 32 по вул. Шевченка, с. Годовиця, Пустомитівського району, Львівської області рахується земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,06 га та загальна площа земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства 0,2940 га на території [PERSON] - [PERSON] сільської ради. Згідно виписки з по господарських книг (2001 р.) сільської ради по господарству № 32 по вул. Шевченка, с. Годовиця, Пустомитівського району, Львівської області рахується земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,06 га та загальна площа земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства 0,3700 га на території [PERSON] - [PERSON] сільської ради. З Довідки № 875 від 15.09. 2016 року, видана [PERSON] [PERSON] сільською радою Пустомитівського району Львівської області (а.с. 176) вбачається, що згідно виписки з погосподарських книг сільської ради по господарству № 34 по вул. Шевченка, с. Годовиця, Пустомитівського району, Львівської області рахується земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0.1500 га та загальна площа земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства 0,4100 га на території Годовицько-Басівської сільської ради. Згідно виписки з погосподарських книг (2001 р.) сільської ради по господарству № 32 по вул. Шевченка, с. Годовиця, Пустомитівського району, Львівської області рахується земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1500 га та загальна площа земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства 0,4100 га на території Годовицько-Басівської сільської ради. З урахуванням норм частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. При розгляді справи позивачем та його представник всупереч вимог ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України не надано суду належних та допустимих в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України доказів, що стверджували б порушення не визнання чи оспорювання прав позивача відповідачами. Перед судом не доведеного, що місце розташування житлового будинку № 34 по вул. Шевченка в с. Годовиця перешкоджає реалізації позивачем його прав власності на будинковолодіння № 32 по вул. Шевченка в с. Годовиця, а також права користування присадибною земельною ділянкою. Також, позивачем та його представником не доведено перед судом, яким чином оскаржувані акти органу місцевого самоврядування порушують права позивача. На підставі зазначеного вище, суд прийшов до переконання про відсутність порушення прав позивача із сторони відповідачів, тому заявлені позивачем позовні вимоги задоволенню не підлягають. Що стосується заяви відповідача [PERSON] про застосування строку позовної давності суд зазначає, таке: позивач [PERSON] набув право власності на будинковолодіння № 32 по вул. Шевченка в с. Годовиця, Пустомитівського району в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла 31.08. 2009 року. За змістом ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно вимог ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 268 ЦК України в редакції 10.05. 2011 року позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право. Відповідно до п. 5 розділу ІІ ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011 р. № 4176-VI протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом особа має право звернутися до суду з позовом про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право особи. Таким чином, ураховуючи що позивач звернувся до суду 11.06. 2015 року із вимогою про скасування акта органу місцевого самоврядування (рішення від 30.08. 2012 року), яким, на його думку, порушено право власності, а вимога про скасування свідоцтва про право власності є похідною від вимоги про скасування рішення органу місцевого самоврядування суд прийшов до висновку, що строку позовної давності позивачем за не пропущений. Крім того, якщо припустити, що позивачем строк позовної давності пропущений заява відповідача про застосуванню строку позовної давності задоволенню не підлягала б оскільки: у п. 11 Постанови № 14 від 18.12. 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Пленум ВСУ розяснив наступне: встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed