overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

12.08.2019 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 23.10.2018 року вона придбала квартиру під [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстрований [PERSON] , який фактично в ній не проживає та не з`являється до смт.Смоліне з лютого місяця 2018 року, так як мешкає в м.Києві. Факт реєстрації відповідача в квартирі позбавляє її права щодо оформлення пільг по оплаті за житлово-комунальні послуги та укладати будь-які правочини, що стосуються квартири. Тому, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловою квартирою. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник її надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив, відзив на позов не подав, тому, суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. [PERSON] належить на праві власності квартира під [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за № 994. Згідно довідки від 09.08.2019 року за №1454, виданої Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, по [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] . З акту встановлення факту не проживання від 26.06.2019 року вбачається, що [PERSON] в квартирі під [ADDRESS] не проживає з лютого місяця 2018 року і місце його знаходження не відоме. Згідно ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним свого права власності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, згідно ст.321 ЦК України. Отже, реєстрація місця проживання відповідача порушує право позивача на вільне володіння, користування і розпорядження приватною власністю. Тому, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

12.08.2020 до Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] в якій останній просить суд розірвати шлюб укладений з [PERSON] , зареєстрований 21.04.2018 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області, актовий запис №21. Причиною розірвання шлюбу зазначила той факт, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони перестали вести спільне господарство. Позивач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надавши через канцелярію суду заяву від 26.08.2020, в якій просив слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, подала через канцелярію суду заяву 02.09.2020 в якій позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнала, справу просила розглядати за її відсутності. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 21.04.2018 був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області, актовий запис №21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 21.04.2018 (а. с.9). [INFO] в родині народився син [PERSON] , що вбачається із наданої суду копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області, актовий запис №55( а.с.10). Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, її збереження протирічить інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач є обґрунтованими, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

12.08.2020 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 12.11.2013 між ними укладено шлюб. Від шлюбу народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Сумісне проживання з відповідачем не склалось, вони не можуть як сім`я існувати та проживати разом, виконувати сімейні обов`язки та вирішувати навіть нескладні поточні проблеми. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, уповноважила адвоката Ярмака С.В. представляти її інтереси в суді. Представник позивача [PERSON] [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, просив розірвати шлюб, зазначив, що примирення не можливе. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.11.2013 у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №989. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній час сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

12.08.2020 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.09.2013 р. В шлюбі у них [INFO] народилась донька [PERSON] , яка проживає та після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Шлюбні відносини між позивачем та [PERSON] фактично припинені в січні 2020 р., сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, стягнути на її користь судові витрати. Ухвалою від 07.09.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 21.10.2020 р. 21.10.2020 р. розгляд справи було відкладено на 30.11.2020 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України. Позивач, в поданій до суду заяві, просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

12.08.2020 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить визначити йому додатковий строк п`ять місяців для подання заяви про прийняття спадщини з огляду на те, що [INFO] померла його баба [PERSON] , після якої відкрилася спадщина, спадкоємцем за заповітом якої він являється, але через роботу за межами України пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, причину пропуску вважає поважною. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглянути у його відсутність (а.с. 27). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без його участі (а.с.29). З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що на час відкриття спадщини померлої [INFO] баби [PERSON] , спадкоємцем за заповітом якої він є пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини через роботу за кордом, що суд визнає поважною причиною. Спірні правовідносини регламентуються ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] баби [PERSON] з поважної причини, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю п`ять місяців йому необхідно визначити рішенням суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26.11.2019р., заповітом серії [NUMBER] від 05.12.2012р., витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 32649295 від 05.12.2012р. (а.с.7,8,9,10,11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

12.08.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

12.08.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.05.2016 року Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 96. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв`язку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння, поваги та кохання. З лютого 2020 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач до початку судового засідання подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.05.2016 року Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 96, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.4). Шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

12.08.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 14.08.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що у вересні 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , 2012 року народження. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, із-за чого припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання стали чужими людьми. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Просить позов задовольнити, справу розглянути у її відсутності, про що подала заяву. Відповідач [PERSON] надіслав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.09.2004 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. За час окремого проживання стали чужими людьми. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позивачка на відшкодуванні судових витрат не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

12.08.2020 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] в якій останній просить суд розірвати шлюб укладений з [PERSON] , зареєстрований 20.08.2016 року Комінтернівським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №499 від 20.08.2016 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із матір`ю. Причиною розірвання шлюбу зазначила той факт, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони перестали вести спільне господарство. Позивач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надавши через канцелярію суду заяву в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подавши через канцелярію суду заяву в якій позовні вимоги визнала, справу просила розглядати за її відсутності. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 20 серпня 2016 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований Комінтернівським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №499, після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 20.08.2016 року 20 вересня 2017 року у подружжя народилася донька- [PERSON] , [INFO] , що вбачається із наданої суду копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області 27.09.2017. Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, її збереження протирічить інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач є обґрунтованими, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

12.08.2020 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного; шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені 1 рік, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище (а.с. 20). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 13), про що свідчить отримання судової повістки (а.с. 18), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 29 квітня 2017 року у Балаклійському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 44 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

12.08.2020 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, відсутні любов та повага; шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені з листопада 2018р., проживають окремо з листопада 2019р.; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved