Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

11 жовтня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Вінницького районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивував тим, що 14 серпня 2004 року він уклав шлюб з відповідачем у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1470, та проживав з відповідачем однією сім*єю до травня 2016 року, після чого шлюбне життя було фактично припинено. Від шлюбу у них двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з відповідачем. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки він з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, намагання зберегти сім*ю виявились безрезультатними і тому в їхніх інтересах та інтересах їхніх дітей сторони вирішили розірвати шлюб. Вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме нормальному вихованню їхніх дітей, оскільки постійні сварки сторін будуть негативно впливати на психіку дітей. Спору про поділ майна, що є спільної власністю немає. Між сторонами досягнуто угоди про утримання їхніх дітей, які після розірвання шлюбу проживатимуть з відповідачем. Позивач просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, проте надав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, просить розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання, також не зявилась, однак подала до суду заяву в якій вказала, що позов визнає, просить суд розглянути справу у її відсутність та після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне « Боровецька». Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]Я зареєстрували шлюб 14 серпня 2004 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1470, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-АМ № 184034, виданого повторно 07 вересня 2016 року (а.с.4). Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії 1-АМ № 349678 виданого повторно 07 вересня 2016 року (а.с.6) та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії 1-АМ №351093, виданого повторно 07 вересня 2016 року (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб\~припиняється\~ внаслідок\~ його\~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, відповідач визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач забажала відновити своє дошлюбне прізвище « Боровецька», що відповідає вимогам ст. 113 СК України .

Outcome: approved