overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

12.02.2018 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що 28.07.2016 року\~ вона зареєструвала шлюб з відповідачем.\~ За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сімї стали різні характери та погляди на життя. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали, в наслідок чого більше восьми місяців вони проживають окремо. \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що\~ подальше\~ спільне життя з відповідачем неможливе, просила суд розірвати їх\~ шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій просила суд розірвати шлюб укладений з відповідачем та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі поспіль будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд постановив розглянути дану справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.07.2016 року, який був зареєстрований в\~ Баришівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області ( актовий запис № 68). Як вбачається з\~ матеріалів\~ справи,\~ в сімї\~ склались\~ ненормальні\~\~ стосунки. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали. В заяві надісланої до суду позивачка просила суд розірвати шлюб укладений з відповідачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . В \~силу \~ст. 141 ЦПК України \~\~з відповідача \~\~на \~користь позивачки належить стягнути \~судовий \~збір \~\~у розмірі \~704 грн. \~80\~ коп., сплачений позивачкою при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

12.02.2018 року представник позивача звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 117000 грн. за кредитним договором №б/н від 13.04.2010 року та судові витрати в сумі 1762 грн..В обґрунтування позову вказує на те, що відповідач отримав кредит у розмірі 10600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, та не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість до стягнення в розмірі 117000 грн.. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 16.03.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 13.04.2010 року між [PERSON] та позивачем було укладено кредитний договір. Відповідно до наданого розрахунку, станом на 31.12.2017 року загальна заборгованість по кредитному договору за невиконання умов договору складає 117000 грн. (а.с.6-9). Згідно із статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно з ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обовязки виникають на підставі договору або правочину. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин 1,2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Боржник звільняється від відповідальності лише в тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобовязання. Таких доказів суду не надано, вимоги позивача не спростовано. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути вказану заборгованість. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 грн., які у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

12.02.2018 р. позивач звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 30.11.2005 року був укладений шлюб з останнім, у якому 18.02.2016 р. народився син. Зазначила, що спільне життя у них з чоловіком не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обовязки, сімя існує лише формально, тому просить позов задовольнити. 11.05.2018 р. у судове засідання сторони не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивач вказав, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначила, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.11.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 030871, виданого 09.03.2006 р. відділом РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області. Згідно копії свідоцтва серії І-СГ № 044152, у даному шлюбі у сторін 18.02.2006 р. народився син [PERSON]. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

12.02.2019 [PERSON] звернувся до Київського районного суду м.Харкова з позовом, у якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 08.09.2006 Київським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з відповідачем - [PERSON] , актовий запис №533. Від цього шлюбу у подружжя народилася дитина - донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із відповідачем. Позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого почали відбуватися сварки. Фактичні сімейні відносини припинені. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Спір про майно відсутній. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилвся, про час, дату і місце судового засідання повідомлялвся належним чином, причини неявки суду не повідомилв, відзив та клопотань про відкладення не надавала, у зв`язку з чим з урахуванням згоди позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 08.09.2006 у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №533. / а.с. 5 / Від шлюбу у подружжя народилася дитина - донька [PERSON] , [INFO] . / а.с. 8 / Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім`ю у позивача немає. Спір про майно відсутній. Після розірвання шлюбу суд залишає відповідачу прізвище - « [PERSON] ». Таким чином, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

12.02.2019 заявники звернулися в суд із спільною заявою про розірвання шлюбу. Покликалися на\~те,\~що перебувають\~в шлюбі\~з 23\~лютого 2013\~року.\~Шлюб був\~зареєстрований відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Луцького\~міського управління\~юстиції Волинської\~області,\~актовий запис\~№ 165.\~В шлюбі\~народився син\~[PERSON],\~[INFO].\~Вказують на\~те,\~що спільне\~життя не\~склалося,\~подружні відносини\~між ними\~припинено,\~спільного господарства\~не ведуть,\~дійшли взаємної\~згоди щодо\~розірвання шлюбу.\~Збереження сімї\~не можливе,\~вважають шлюб\~формальним,\~а тому\~просили його\~розірвати. Заявники [PERSON], [PERSON], кожен зокрема подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Вимоги заяви підтримали просили шлюб розірвати. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до\~ч.3\~ст.\~293\~ЦПК України\~в порядку\~окремого провадження\~розглядаються справи\~про розірвання\~шлюбу за\~заявою подружжя,\~яке має\~дітей. Відповідно до ч.1 ст.109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Із свідоцтва\~про шлюб\~серії І-ЕГ\~№ 077280\~вбачається,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі з\~23\~лютого 2013\~року,\~зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 165 (а.с. 3). В шлюбі народився син [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 3). Судом встановлено, що заявники дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу, здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, про що уклали відповідний договір від 07.03.2019. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що заявники дійшли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

12.02.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У підготовче засідання сторони не з`явилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; відповідач також письмово повідомила суду про визнання позову та просила його задовольнити. В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 21.09.2017, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Як випливає з позовної заяви, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

12.02.2019 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування кімнатою [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач у спірній кімнаті зареєстрований, але не проживає без поважних причин більше ніж півроку та сплачує нарахування за комунальні послуги. Позивач в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно ордеру на житлову площу в гуртожитку [NUMBER] від 12.12.2006 року [PERSON] має право на зайняття із своєю сім'єю житлової площі в гуртожитку за адресою [ADDRESS]. Згідно ордеру на житлову площу в гуртожитку № 18 від 05.09.2007 року [PERSON] має право на зайняття із своєю сім'єю житлової площі в гуртожитку за адресою [ADDRESS]. На підставі договору № 49-50 про найм житлового приміщення гуртожитку та оплату житло-комунальних послуг від 20.11.2011 року, наймодавець в особі Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від імені якого виступає директор [PERSON], виділив наймачу - [PERSON], в тимчасове користування частину житлових площ гуртожитку Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» - [ADDRESS], корисною площею 22,1 кв.м. та площею загального користування 13,8 кв. м. Відповідно до акту від 22.11.2017, затвердженого головою вуличного комітету, [PERSON] дійсно не проживає за адресою: [ADDRESS] більше ніж півроку, його речей в кімнаті не має. Відповідно до акту від 23.01.2019, затвердженого головою вуличного комітету, [PERSON] дійсно не проживає за адресою: [ADDRESS] більше ніж півроку, його речей в кімнаті не має. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад передбачені законом строки судом не встановлено. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, судом вважається доведеним той факт, що відповідач у спірній кімнаті не проживає без поважних причин понад встановлені законом строки, у зв'язку з чим втратили своє сервітутне право на житло. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

12.02.2019 р [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 209. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що з 2012 р вона з відповідачем разом не проживає, відповідач декілька разів знаходився в місцях позбавлення волі. Під час спільного проживання, яке мало тимчасовий характер, між ними постійно виникали конфлікти з приводу вживання відповідачем наркотиків. а також через його протиправну поведінку. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, але в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив на позов не подав. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, наслідки якого їй роз`яснені. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 27 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 209 (а.с.4); у шлюбі мають двоє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.6), та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують через відсутність взаємопорозуміння і взаємоповаги. Спору про виховання та утримання неповноілтніх дітей та щодо майна немає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, те, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та неповнолітніх дітей, що має істотне значення, суд знаходить за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

12.02.2019 р [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 вересня 2017 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2211. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала і пояснила, що подружнє життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Протягом останнього року подружні стосунки розладились, зникло взаєрозуміння і взаємоповага, в сім'ї почали виникати сварки, відповідач застосовував до неї фізичне насилля, через необгрунтовані ревнощі не дозволяв спілкуватися з батьками, друзями, відвідувати торговельні заклади, місця загального користування. В даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, дітей не мають. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Відмовилась від вимог про відшкодування судових витрат. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, в поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, згідний на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 вересня 2017 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2211 (а.с.4). Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення. Тому, враховуючи інтереси сторін, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, суд знаходить за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved