Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

12.02.2015 року [PERSON] звернувся з позовною заявою до ПАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 40311,68 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що 17.05.2012 року було укладено договір №121/05306/41531 добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого застраховано автомобіль Mercedes Benz Vito E, реєстраційний номер [NUMBER], 2010 року випуску, дійсною вартістю 240000 гри., який належить позивачу [PERSON] на праві власності. Згідно п.7.1 даного договору передбачено право на одержання страхового відшкодування у випадку скоєння ДТП. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2012 року вищевказаний автомобіль потрапив у ДТП 15.08.2012 року о 03.20 год. по вул. Пихотинська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Після ухвалення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області рішення по ДТП, позивач подав відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування та всі необхідні документи, які підтверджують настання страхового випадку і розмір завданого внаслідок ДТП збитку, сума якого, згідно висновку експерта від 21.08.2012 року, становить 83111,68 грн. По результатах розгляду заяви про виплату страхового відшкодування відповідачем на поточний рахунок позивача, були перераховані грошові кошти в сумі 42800 грн. Вказана сума не відповідає сумі грошових коштів страхового відшкодування, що вказана у висновках експертної оцінки. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить стягнути з ПАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на свою користь страхове відшкодування в сумі 40311,68 грн. за договором добровільного страхування наземного транспорту №121/05306/41531 від 17.05.2012 року. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин, у зв'язку з неявкою представника відповідача, згідно ст.224 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, - а.с.5-8. 15.08.2012 року о 03.20 год. по вул. Пихотинська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, застрахований автомобіль потрапив у ДТП, - а.с.9. Сума збитків від ДТП складає 83111,68 грн. (а.с.10-14), але відповідачем ПАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» було відшкодовано лише 42800 грн., - а.с.15. Відповідно до ст.16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування», страховим випадком визнається подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику. Як вбачається з п.20.1 укладеного договору добровільного страхування, що з дня одержання всіх необхідних документів, що підтверджують факт настання страхового випадку і розмір збитків, страховик протягом десяти робочих днів приймає рішення про визнання події страховим випадком та приймає рішення про виплату страхового відшкодування. Також, п.20.2 даного договору зазначено, що з дня складання страхового акту страховик протягом 10 робочих днів здійснює виплату страхового відшкодування, - а.с.6. Згідно ст.ст.526, 530, 611 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Позивач [PERSON], у встановлений в укладеному між ним та відповідачем договором добровільного страхування строк, надав всі необхідні документи для підтвердження настання страхового випадку з експертним висновком, щодо суми збитків завданих позивачу внаслідок ДТП (а.с.9-14), внаслідок чого відповідачем дана ДТП була визнана страховим випадком та прийнято рішення здійснити виплату страхової суми, але замість 83111,68 грн. збитків за експертним висновком, позивачу було перераховано лише 42800 грн., - а.с.15. Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити та захистити права [PERSON] як споживача, стягнувши з ПАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 40311,68 грн. за договором добровільного страхування наземного транспорту №121/05306/41531 від 17.05.2012 року, а також стягнути з ПАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь держави 403,12 грн. судового збору. На підставі ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст.526, 530, 611, 979, 988 Цивільного Кодексу України, ч.2 ст.8, ст.16 Закону України «Про страхування», п.9 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів»,

Outcome: approved