Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

10.12.2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 18.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» і відповідачкою було укладено кредитний договір за №500960187, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 44843,57 грн. у строк з 18.09.2014 року до 19.09.2019 року. Відповідно до умов Договору, відповідачка зобовязувалася в порядку та на умовах, визначених Договором, повертати кредит, сплачувати проценти за користування ним, неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених Договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачці кредит в сумі 44843,57 грн. Натомість відповідачка, в порушення умов Договору, свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 13.11.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 44843,57 грн., за відсотками 478,04 грн., по комісії 5225,83 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, їй станом на 13.11.2015 року нараховано неустойку, яка складається зі штрафу в розмірі 2400 грн. Відповідно до умов Договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачкою обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за Договором. Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором №500960187 від 18.09.2014 року в сумі 52947,44 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 44843,57 грн., заборгованості по відсотках в сумі 478,04 грн., по комісії у розмірі 5225,83 грн., по штрафу 2400 грн., а також понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. В судове засідання представники позивача не зявилися, проте у клопотанні, що надійшло до суду разом із позовною заявою від представника позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності від 06.08.2015 року (а.с.28), та у заяві (а.с.37), що надійшла на електронну адресу суду 29.12.2015 року від представника ПАТ «Альфа-Банк» [PERSON], що діє на підставі довіреності від 23.10.2015 року (а.с.38), останні просять справу розглянути у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, зазначеною в паспорті останньої (а.с.17) та в інформації Шаргородського РС УДМС України у Вінницькій області, отриманій згідно з вимогами ч.3 ст.122 ЦПК України (а.с.33). Судова повістка, направлена судом на імя відповідачки за місцем реєстрації проживання, зазначеною в паспорті (а.с.17) та в інформації Шаргородського РС УДМС України у Вінницькій області (а.с.33), відповідачкою отримана, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.36). Відтак, суд вважає, що відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи і не зявилася до суду без поважних причин, заперечень щодо позову на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 16.12.2015 року, до суду не надала. Згідно із ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, не зявилася до суду без поважних причин, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, то, зі згоди представників позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. В судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому представники позивача заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Вирішуючи спір, суд встановив факт укладення 18.09.2014 року договору за №500960187 між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], що складається також із загальних умов кредитування (рефінансування) фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», Додатку №1 до Кредитного договору, Анкети-заяви на отримання кредиту по продукту «Рефінансування споживчих та готівкових кредитів» (а.с.6-14). Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] підписала заяву про надання їй кредиту в сумі 44843,57 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99 % річних. Відтак, [PERSON] погодилася з умовами кредитування (рефінансування) фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», що затверджені розпорядженням №1577 від 10.06.2014 року. Вказаний факт не заперечується відповідачкою, оскільки заперечень щодо позову на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 16.12.2015 року, остання не надала. Відповідно до п.2.3 кредитного договору, датою остаточного повернення кредиту є 19.09.2019 року. Порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором здійснюється щомісячно рівними частинами у сумах та терміни, в порядку та на умовах, визначених договором та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком №1 до договору та його невідємною частиною (п.2.6. Договору). Позичальник зобовязується у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена Розділом №1 Договору та/або інших платежів, сплата яких передбачена Договором, сплатити банку штраф у розмірі 50 грн. за кожне допущене прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення платежу (п.4 Договору). Відповідно до п.7 Загальних умов кредитування, позичальник зобовязується забезпечити наявність на рахунку необхідної суми грошових коштів у розмірі чергового платежу, що визначений цим Договором. Банк має право в будь якому разі вимагати дострокового виконання всіх зобовязань позичальника за Договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обовязкового платежу за кредитом, а також у випадку порушення інших істотних умов договору (п.15 Загальних умов кредитування ). З п.17 загальних умов кредитування (рефінансування) фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» вбачається, що погашення заборгованості за Договором здійснюється у такій черговості: прострочені проценти та/або комісії (за їх наявності), прострочена сума кредиту (за наявності), штраф за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів та/або комісій (за їх наявності), строкові проценти та/або комісії (за наявності), строкове повернення кредиту, дострокове повернення кредиту. [PERSON] порушено умови договору в частині внесення необхідних щомісячних платежів по кредиту, відсотках та інших витратах. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка не проводила сплати по погашенню заборгованості по кредиту (а.с.18). Зобовязання за договором кредиту від 18.09.2014 року [PERSON] не виконала до цього часу. Заборгованість по Договору станом на 13.11.2015 року становить 52947,44 гривень, з яких: 44843,57 грн. заборгованість за кредитом; 478,04 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 5225,83 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом; 2400,00 грн. штраф (за останній календарний рік) (а.с.18). Заперечень щодо вказаних розрахунків, проведених позивачем, відповідачка на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 16.12.2015 року, не надала. Встановленим судом фактам відповідають правовідносини позики, а саме кредиту, які регулюються ЦК України. Так, за договором кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України). Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст.1055 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч.1 ст.1048 ЦК України). Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України). Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (ч.1 ст.105 ЦК України). Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України (ч.2 ст.1050 ЦК України). Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України). Відповідно до вимог ст.526 ЦК, України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вказаного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). 24.11.2015 року позивачем на адресу відповідачки надсилалася вимога про дострокове повернення кредиту у звязку із простроченням платежу на 390 днів (а.с.24-27), яке залишено без належного реагування. Оскільки факт виконання умов договору і дострокового повернення кредиту та процентів за користування кредитом на вимогу позивача відповідачкою [PERSON] не доведено, то право ПАТ «Альфа-Банк» невиконанням зобовязання з боку відповідачки порушено і підлягає судовому захисту, а позов - задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн. (а.с.1).

Outcome: approved