Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

11 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , який зареєстрований 08 жовтня 1987 року Мішково-Погорілівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 45. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 1987 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, через різні погляди на життя, в зв`язку з чим втрачене почуття любові та поваги. Сторони проживають в одному будинку, водночас з 2013 року спільне господарство та бюджет не ведуть, спільні інтереси відсутні. Відповідач нерідко виїжджає працювати за кордон. Примирення та збереження сім`ї неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України, вважається такою, що повідомлена судомпро дату, час і місце судового засідання належним чином. Крім цього, в судове засідання викликалася в порядку частини 11 статті 128 ЦПК України. Відзив відповідачем не подано. Відповідно до ухвали суду від 20 лютого 2020 року справа розглядається в порядку загального позовного провадження. 20 травня 2020 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. На підставі ухвали суду від 08 липня 2020 року справа розглядається в порядку заочного провадженняза правилами загального позовного провадження. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб від 08 жовтня 1987 року, серії [NUMBER] , сторони уклали шлюб 08 жовтня 1987 року, який зареєстрований Мішково-Погорілівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 45. Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 29). Від шлюбу сторони не мають неповнолітню дітей. Шлюбні стосунки між сторонами не склались та вони фактично припинили шлюбні відносини, хоча і мешкають в одному будинку проте спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В своїй позовній заяві, поданій до суду, позивач просить розірвати шлюб, відповідач в судове засідання не з`явилася без поважних причин, що є свідченням того, що вона також втратила будь-який інтерес до шлюбу з позивачем. Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер і збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, які не бажають зберегти сім`ю, у зв`язку з чим позов [PERSON] є таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved