Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

11.10.2018 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком за адресою: м. Вінниця, тупік [PERSON], 5. В позовній заяві зазначено, що позивач є власником будинку за адресою: м. Вінниця, тупік [PERSON], 5, у якому разом з ним зареєстрована його дружина [PERSON], син [PERSON] та племінник [PERSON], який є відповідачем у даній справі. З червня 2013 року відповідач [PERSON] не проживає у зазначеному вище будинку та позивачу не відоме його місце проживання, тому домовитись про добровільне зняття з реєстрації позивач не має змоги. Реєстрація відповідача у вказаному житловому приміщенні перешкоджає позивачу користуватися власністю, та останньому доводиться нести додаткові витрати за сплату комунальних послуг. З підстав, зазначених вище, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. 31.10.2018 р. у даній справі відкрито провадження. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON],\~його представник\~ адвокат\~[PERSON] позов підтримали в повному обсязі, просили суд його задовільнити, проти заочного розгляду справи не заперечували, надали пояснення аналогічні викладеним у позові. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], його представника адвоката [PERSON], показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в місті Вінниці, тупик Северина Наливайка (колишня адреса тупик Калініна) під номером 5, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого 22.09.2017 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1967, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №98126372 від 22.09.2017 р., номер запису про право власності: 22467179, сформованого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 33, 34) З довідки Квартального комітету «Лівобережний» від 08.06.2018 р. №1239, виданої позивачу [PERSON], вбачається, що за адресою: м. Вінниця, тупік [PERSON], 5 зареєстрований відповідач [PERSON], який згідно письмових свідчень сусідів з червня 2013 року за вказаною адресою не проживає. (а.с. 52) Свідок [PERSON] (сусід позивача) суду повідомив, що відповідач [PERSON] проживав по сусідству за адресою: м. Вінниця, тупік [PERSON], 5, та спілкувався з його сином, однак вже більше пяти років у зазначеному будинку відповідач не проживає. Свідок [PERSON] (сусід позивача) суду повідомив, що у червні 2013 році між відповідачем [PERSON] та його бабусею стався конфлікт, після якого відповідач у будинку позивача [PERSON] за адресою: м. Вінниця, тупік [PERSON], 5 не зявлявся. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] (дружина позивача) суду повідомила, що відповідач [PERSON] за адресою: м. Вінниця, тупік [PERSON], 5 не проживає більше пяти років, в останнє свідок його бачила у 2013 році. Рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток [PERSON] свідок не підписувала, а конверти з повістками, які адресовані [PERSON] з поштового відділення приніс свідок [PERSON], який являється їхнім сусідом. Свідок [PERSON] (син позивача) суду повідомив, що відповідач [PERSON] за адресою: м. Вінниця, тупік [PERSON], 5 не проживає з моменту сварки між останнім та бабусею, тобто більше пяти років. Конверти з повістками про виклик до суду, адресовані відповідачу [PERSON] поштар вручила йому, за отримання яких він розписався у повідомленні про вручення поштового відправлення. В суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач [PERSON] за адресою: м. Вінниця, тупік [PERSON], 5 не проживає більше одного року, суд дійшов висновку, що вимоги позовної заяви про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням вищезазначеного будинку, підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved