Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

11.02.2019 [PERSON] звернулася до Прилуцького міськрайонного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі відокремленого структурного підрозділу (філії) Чернігівське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а саме необхідності вирішення питання щодо стягнення з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь [PERSON] судових витрат за надану адвокатом правничу допомогу у сумі 2500 грн. Заявник в судове засідання не з»явилася, проте подала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з»явився, хоча про час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином та не повідомив суду про причини неявки. Відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно положень ч.4 ст.270\~ЦПК України при розгляді питання щодо ухвалення додаткового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.11.2018 позовні вимоги [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі відокремленого структурного підрозділу (філії) Чернігівське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності було задоволено (а.с.228-230). Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2018 року залишено без змін (а.с.265-269). Проте, при ухваленні судових рішень, не було вирішено питання судових витрат в частині правничої допомоги. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно копії акта надання правової допомоги №1 та договору про надання правової допомоги та представництва інтересів у суді від 22.03.2018 адвокат [PERSON] надав, а [PERSON] прийняла правові послуги щодо підготовлення та подання до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області позовної заяви про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним та його скасування. Вартість правових послуг склала 2500,00 грн. Оплата послуг підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера №1 від 22 березня 2018 року та №3 від 18 травня 2018 року (а.с.76). Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по даній справі про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати за надану адвокатом правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.

Outcome: approved