Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

11 лютого 2015 року Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 31 травня 2014 року 0 14-30 годині в по вул. Шевченка с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «ВАЗ 2103» державний номер 18561АЕ під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] У відповідності до постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року, [PERSON] було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з Полісом № АС/8597053 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 27 грудня 2013 року між [PERSON] акціонерним товариством «Київський страховий дім» та [PERSON], автомобіль «ВАЗ 2103» державний номер 18561АЕ був застрахований. 30 вересня 2014 року Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 21\~124,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 283 від 30 вересня 2014 року. Позивач зазначив в позові, що [PERSON] не повідомляв його, як страховика, про настання страхової події, в звязку з чим, у відповідності до підпункту г) пункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинен виплатити на користь [PERSON] акціонерного товариства «Київський страховий дім» суми страхового відшкодування в порядку регресу. В звязку з наведеним. в позовній заяві Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» просило суд стягнути на його користь з [PERSON] на відшкодування шкоди в порядку регресу 21\~124,19 грн., судові витрати у справі в сумі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Київський страховий дім» не з'явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив суд розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що у відповідності до постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року, [PERSON] було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. [PERSON] було визнано винним в тому, що 31 травня 2014 року 0 14-30 годині на вул. Шевченка, № 56, с. Піщанка, Новомосковського району, Дніпропетровської області [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» державний номер 18561АЕ, не вибрав та не дотримався безпечно дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], який рухався по переду його транспортного засобу в попутному напрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. У відповідності до ст. 61 УПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про наявність вини [PERSON] в настанні наслідків дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з Полісом № АС/8597053 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 27 грудня 2013 року між [PERSON] акціонерним товариством «Київський страховий дім» та [PERSON], автомобіль «ВАЗ 2103» державний номер 18561АЕ був застрахований. Судом встановлено, що 02 червня 2014 року [PERSON] повідомив Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», як страховика, про подію, що може бути визнана страховою. 29 липня 2014 року [PERSON] звернувся до [PERSON] акціонерного товариства «Київський страховий дім» з заявою про виплату страхового відшкодування. У відповідності до Звіту № 02061401, складеного 05 червня 2014 року субєктом експертної діяльності, розмір матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля [NUMBER] становлять 22\~182,19 грн. Встановлено, що 15 вересня 2014 року [PERSON] акціонерним товариством «Київський страховий дім» було складено страховий акт №712-885/1 по договору страхування № АС/8597053 від 27 грудня 2013 року щодо виплати страхового відшкодування за вирахуванням франшизи в розмірі 21\~124,19 грн. 30 вересня 2014 року Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 21\~124,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 283 від 30 вересня 2014 року. Судом встановлено, що [PERSON], як власник забезпеченого транспортного засобу, не повідомив Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», як страховика, про настання страхової події. У відповідності до пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування в межах страхової суми. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. На підставі підпункту г) пункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він ен повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Виходячи зі змісту ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 ЦК України до страхової організації, що сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яку особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням підтвердження матеріалами справи виплати позивачем страховику суми відшкодування, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума матеріальних збитків, спричинених внаслідок виплати страхового відшкодування У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved