Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

11.08.2020 року позивач [PERSON] звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 12 липня 2008 року, зареєстрованому Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №490. В період шлюбу у подружжя народилась дитина дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із матір`ю [PERSON] . Питання матеріального утримання дитини між подружжям фактично вирішено у добровільному порядку, позивач також займається вихованням дочки, в межах, узгоджених з відповідачем. Спору про поділ майна не мають. Сім`я сторін остаточно розпалась в травні 2016 року, і вирішити питання про розірвання шлюбу, за наявності неповнолітньої дитини, можливо лише в судовому порядку. Тривалий період часу позивач докладав зусиль для збереження сім`ї, але наявність різних поглядів на життя, сварок, відсутність довіри у відповідача до чоловіка, призвели до припинення сімейних відносин. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 12 липня 2008 року між ним та відповідачем [PERSON] Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без його присутності. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її присутності, відзиву на позов не надав, хоча була належним чином повідомленою за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування позивача та відповідача у шлюбних правовідносинах з 12 липня 2008 року, зареєстрованих Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №490, підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, виданим 12.07.2008 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.11). Наявність у сторін малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.10), зумовлює розгляд даної категорії справи про розірвання шлюбу, виключно в судовому порядку. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що фактично подружжям припинено сімейні відносини з травня 2016 року, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішити питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved