Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

12.05.2015 р. [PERSON] звернулась до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] ,третя особа [PERSON], про поділ спільного майна подружжя. З врахуванням уточнених вимог обґрунтовувала свої вимоги тим , що вона проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.08.1998 р. В даний час вирішується питання про розірвання їх шлюбу. За час знаходження у зареєстрованому шлюбі вони придбали житловий будинок з господарськими будівлями , розташований за адресою [ADDRESS] , житловий будинок з господарськими будівлями , розташований за адресою [ADDRESS] , автомобіль марки SSANG YONG KYRON , 2010 року випуску, р.н. [NUMBER]. Зазначене майно належить їм на праві спільної сумісної власності. Крім того , у них є спірний борг у розмірі 25000 гривень. Дані кошти вони позичили у її матері [PERSON] та використали на ремонт будинку , що розташований за адресою [ADDRESS]. В даний час виникла необхідність поділити вказане майно , яке належить їм на праві спільної сумісної власності Посилаючись на викладене , позивачка просила суд поділити вказане майно, виділити їй у власність житловий будинок з господарськими будівлями , розташований за адресою [ADDRESS] , а відповідачу - житловий будинок з господарськими будівлями , розташований за адресою [ADDRESS] , та автомобіль марки SSANG YONG KYRON , 2010 року випуску, р.н. [NUMBER]. Визнати за відповідачем боргові зобов»язання перед [PERSON] в розмірі 25000 грн. Стягнути з відповідача на її користь 150000 гривень компенсації половини вартості автомобіля марки SSANG YONG KYRON , 2010 року випуску, р.н. [NUMBER]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала . Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив , що позов визнає в частині поділу спільного майна за варіантом , запропонованим позивачкою . Однак він не погоджується з вимогою позивачки визнати за ним боргові зобов»язання перед [PERSON] в розмірі 25000 грн., оскільки дані кошти були надані як допомога сім»ї і були використані на ремонт будинку. Розписка про отримання даної грошової суми в якості позики не оформлялась. Третя особа в судове засідання не з»явилась , надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно з ч. 1 статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна , що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя , наявне у нього на час розгляду справи, та те , що знаходиться у третіх осіб. Судом безспірно встановлено , що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.08.1998 р. За час знаходження у зареєстрованому шлюбі вони придбали житловий будинок з господарськими будівлями , розташований за адресою [ADDRESS] , житловий будинок з господарськими будівлями , розташований за адресою [ADDRESS] , автомобіль марки SSANG YONG KYRON , 2010 року випуску, р.н. [NUMBER]. Зазначене майно належить їм на праві спільної сумісної власності. Правовстановлюючими документами на зазначене майно являються договір купівлі - продажу будинку від 20.09.2005 р. ,з якого видно , що відповідач придбав у власність житловий будинок, визначений літ «А» загальною площею 113,9 кв.м. , житловою площею 51,6 кв.м. , а також прилеглі господарські будівлі : сарай - літ «Б», гараж - літ. «Е» , огорожа під № 1-3 , розташовані за адресою [ADDRESS] ( а.с.- 8 ) . Продаж вказаного будинку здійснений за 25000 гривень; Договір купівлі - продажу будинку від 13.05.2013 р. ,з якого видно , що відповідач придбав у власність житловий будинок, визначений літ «А» загальною площею 15,5 кв.м. , житловою площею 9,1 кв.м. , а також прилеглі господарські будівлі : погріб з шиєю - літ «Г», вбиральня - літ. «Д» , огорожа під № 1, колодязь під № 1 , розташовані за адресою [ADDRESS] ( а.с.- 9 ) Ринкова вартість зазначеного будинку становить 44 689,00 грн. В ході розгляду справи сторони узгодили вартість зазначених будинків , а також-вартість автомобіля марки SSANG YONG KYRON , 2010 року випуску, р.н. [NUMBER], яку визначили у розмірі 300000 гривень. Вимога позивачки про поділ спільного майна у визначеному нею варіанті підлягає задоволенню , оскільки відповідач визнав позов в цій частині в повному обсязі і поділ у зазначеному варіанті не суперечить інтересам сторін. Вимога позивачки про визнання за відповідачем боргових зобов»язань перед [PERSON] в розмірі 25000 грн. не підлягає задоволенню , оскільки позивачка не надала доказів про те , що зазначена сума була отримана сторонами як позика. Відповідно до статті 88 ЦПК України з врахуванням вартості виділеного сторонам у власність майна та сплати позивачкою судового збору на користь держави у розмірі 696 гривень 89 коп. з позивачки на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 1130 гривень 11 коп. , а з відповідача - 1827 гривень. На підставі викладеного ,

Outcome: partial