Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

12.04.2021 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] , на праві приватної власності земельну ділянку площею 2,7400 га, кадастровий номер: 3223188000:04:007:0001, розташованої за адресою: Трипільська сільська рада, Обухівський район, Київська область. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона є єдиною спадкоємницею за заповітом після смерті матері [PERSON] . Спадщину прийняли шляхом вчасного звернення з відповідною заявою до Державного нотаріуса Української міської державної нотаріальної контори Київської області Антонченко О.В.., але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначену земельну частку (пай) вона не може, оскільки у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно нотаріусом їй відмовлено з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на цю земельну частку (пай) та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13 квітня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 18 травня 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить задовольнити. Представник відповідача Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського районну Київської області до судового засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не направив, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник третьої особи Обухівської районної державної адміністрації до судового засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Згідно Свідоцтва про народження [PERSON] Серія [NUMBER] (а.с.11), виданого 13 вересня 1947 року Обухівським рай ЗАГС Київської області, у графі «мати» зазначено [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження Серія [NUMBER] (а.с.12), виданого 01 лютого 1964 року, позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». 20 червня 2002 року [PERSON] , склала заповіт, який зареєстрований у реєстрі під № 73 та посвідчений секретарем виконкому Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області Деменюк З.Г., згідно якого належне їй право на земельну частку (пай) , що підтверджується Державним актом на право власності на землю серії Р1 № 222075, виданим Трипільською сільською радою 12 березня 2001 року, заповідала позивачці [PERSON] . Дублікат вищезазначеного заповіту № 165 (а.с.5) виданий 20 липня 2016 року [PERSON] замість втраченого, посвідчено секретарем Трипільської сільської ради обухівського району Київської області Хапковою В.І. [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] від «11» липня 2011 року (а.с. 6). 20 жовтня 2011 року Українською міською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа № 187/2011 (а.с. 34-126) до майна померлої [PERSON] , після смерті якої залишилась спадщина, яка складається із права на пайовий фонд майна сільськогосподарського товариства СВК «Трипілля», а також земельної ділянки, що розташована на території сільської ради Обухівського району Київської області. 03 березня 2021 року державним нотаріусом Української міської державної нотаріальної контори Антонченко О.В. видане Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване у спадковому реєстрі під № 283 (а.с. 8), яким позивачку визнано спадкоємицею майна померлої [PERSON] . Спадщина згідно Свідоцтва складається із права на пайовий фонд майна сільськогосподарського товариства СВК «Трипілля» в розмірі частки 0,18 % або 5143 грн. 24 лютого 2021 року державним нотаріусом Української міської державної нотаріальної контори Київської області Антонченко О.В. видана Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 97/02-31 (а.с.7), згідно якої, внаслідок відсутності у матеріалах спадкової справи правовстановлюючого документа на земельну ділянку, що належала спадкодавцю - покійний [PERSON] , видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку спадкодавцю є неможливою. Позивачкою 01.02.2021 ороку подано заяву до Відділу в Обухівському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області щодо видачі другого примірника вищезазначеного Державного акту, на що отримано відповідь № 31/162-21 від 12.02.2021 року (а.с.13) про те, що в архіві Відділу відсутній другий примірник державного акта на земельну ділянку площею 2,7400 га, яка розташована території Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, та виданий [PERSON] . Одночасно, Висновком про обмеження на використання земельної ділянки спадкоємцю [PERSON] , виданий Відділом Держкозему у м. Українка Обухівського району Київської області № 15-01/3623 від 05.12.2011 року (а.с.17-18); Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 20); Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-3208856272017 від 27.04.2017 року (а.с.14-16), підтверджено факт посвідчення інформації про власника спірної земельної ділянки та правовстановлюючих документів на неї. Таким чином, компетентним державним органом у галузі регулювання земельних відносин видано ряд документів у 2011 та 2017 році, у яких встановлено чіткий взаємозв`язок між власником земельної ділянки за кадастровим № 3223188000:04:007:0001 площею 2,7400 га, що розташована за адресою: Трипільська сільська рада, Обухівський район, Київська область - [PERSON] , та правовстановлюючим документом на дану земельну ділянку - Державним актом на право власності на землю серії Р1 № 222075, виданим Трипільською сільською радою 12 березня 2011 року. Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивачка як спадкоємця за заповітом відносно майна своєї матері має право спадкування, в тому числі відносно права на земельну частку (пай), яке [PERSON] набула за життя, що підтверджується сукупністю доказів, які містяться в матеріалах цивільної справи. Даних про наявність спору з іншими спадкоємцями під час судового розгляду не встановлено, з матеріалів спадкової справи вбачається, що позивачка є єдиною спадкоємицею, позивачці не видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документа, що перешкоджає їй реалізувати свої передбачені законодавством права спадкоємця. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Право [PERSON] , на земельну частку (пай) виникло на законних правових підставах, за життя це право не припинялось і не оспорювалось, втрата оригіналу правовстановлюючого документа не повинно позбавляти її спадкоємців права на спадкування. Вивчивши і проаналізувавши всі матеріали справи у їх сукупності, встановивши місце і час відкриття спадщини, коло спадкоємців, законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна, суд вважає доведеними під час розгляду обставини, на які посилається позивачка, і приходить до висновку про можливість судового захисту прав позивачки шляхом визнання права відносно земельної частки (паю). За таких обставин, позов слід задовольнити повністю. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved