Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

10 квітня 2014 року Фермерське господарство «Метеорит» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору оренди земельної ділянки та відшкодування збитків. В обґрунтування позовних вимог Фермерське господарство «Метеорит» посилалося на те, що 09 червня 2008 року між [PERSON] та ФГ «Метеорит» був укладений договір на право користування землею на умовах оренди, відповідно до якої [PERSON] передав в користування на умовах оренди ФГ «Метеорит» земельну ділянку площею 3,6 га., терміном на 15 років. У 2010 році [PERSON] помер, право власності на земельну ділянку, у відповідності до свідоцтва про право на спадщину від 06.05.2011 року, перейшло до [PERSON] Передана в оренду земельна ділянка відноситься до категорії багаторічних насаджень, на зазначеній земельній ділянці росте старий сад. У відповідності до п.2 договору оренди, земельна ділянка надається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В 2012 році [PERSON] отримала Державний акт на право власності на спірну земельну ділянку, але зазначений акт був виготовлений з суттєвими недоліками, оскільки, згідно технічної документації земля зазначена як рілля, незважаючи на те, що на земельній ділянці росте сад. В звязку з наведеним, Фермерське господарство «Метеорит» не мало змоги оформити новий договір оренди землі, без укладення договору було неможливо проведення робіт на земельній ділянці. Про той факт, що земельна ділянка в технічній документації зазначена як рілля орендодавець не повідомив господарство, що порушує п. 5.2.2. договору оренди. У відповідності до п. 5.3.1 Договору оренди, зазначена обставина є підставою для припинення договору та відшкодування збитків. З вини орендодавця підприємству спричинена значна шкода, оскільки в 2012 році закінчився строк виконання робіт по видаленню старого саду та посадки нового. Крім того [PERSON] відмовляється отримувати орендну плату за земельну ділянку. У відповідності до ст.. 28 Закону України «Про оренду землі», орендатор має право на відшкодування збитків внаслідок невиконання орендодавцем умов договору. В 2012 та 2013 роках фермерське господарство було позбавлене права отримувати дохід з ріллі, внаслідок чого несло збитки: за 2012 рік - у вигляді нарахованої орендної плати, в розмірі 2\~589 грн. та недотриманий дохід в сумі 2\~615 грн.; 2013 рік - у вигляді нарахованої орендної плати, в розмірі 2\~589 грн. та недотриманий дохід в сумі 2\~615 грн. Згідно ст.. 36 Закону України «Про оренду землі» орендодавець несе відповідальність за недоліки переданої в оренду земельної ділянки та перешкоджання використання земельної ділянки за призначенням. В звязку з наведеним, в позовній заяві Фермерське господарство «Метеорит» просило суд: -розірвати договір на право користування землею на умовах оренди, укладений 09 червня 2008 року між [PERSON] і Фермерським господарством «Метеорит»; -стягнути з [PERSON] на користь Фермерського господарства «Метеорит» збитки у вигляді нарахованої орендної плати та недотриманий дохід за період 2013 2014 р. в сумі 13\~023 грн. -стягнути з [PERSON] на користь Фермерського господарства «Метеорит» на відшкодування завданої моральної шкоди 10\~000 грн. В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги ФГ «Метеорит» в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, посилалася на те, що підстав для розірвання договору оренди, стягнення збитків та моральної шкоди, немає. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 09 червня 2008 року між [PERSON] та ФГ «Метеорит» був укладений договір на право користування землею на умовах оренди, відповідно до якої [PERSON] передав в користування на умовах оренди ФГ «Метеорит» земельну ділянку площею 3,6 га., терміном на 15 років, що підтверджується договором. Земельна ділянка, яка перебувала у власності [PERSON], мала цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 345985 від 09 вересня 2005 року. Право власності на земельну ділянку, у відповідності до свідоцтва про право на спадщину від 06.05.2011 року, перейшло спадкоємцю [PERSON], померлого у 2010 році [PERSON] Встановлено, що 12 квітня 2012 року [PERSON] був виданий Державний акт на право приватної власності на спірну земельну ділянку серія ЯК № 326276, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до вимог ст. 32 Закону України «Про оренду землі», перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Судом встановлено, що відповідно до п.2 договору оренди, земельна ділянка надається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі ст. 61 ЦПК України, обставини, які визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Так, сторонами визнаний та не заперечувався той факт, що спірній земельній ділянці росте старий сад. Згідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених\~Земельним кодексом України\~та іншими законами України. Згідно до вимог ст. 36 Закону України «Про оренду землі», орендодавець несе відповідальність за недоліки переданої в оренду земельної ділянки, які не були передбачені договором оренди і перешкоджають використанню земельної ділянки за призначенням. У разі виявлення таких недоліків, орендар має право вимагати дострокового розірвання договору. Також, у відповідності до п. 5.2.2. Договору оренди, орендодавець зобовязаний попередити орендаря про всі недоліки земельної ділянки, які істотно можуть завадити її використанню. Як зазначалося вище, на обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що [PERSON] під час укладення договору не повідомив орендаря про недоліки земельної ділянки, крім того, згідно технічної документації, земельна ділянка зазначена як рілля. У відповідності до ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень Суд приходить до переконання, що позивачем не надано доказів наявності недоліків земельної ділянки, які не були передбачені договором оренди і перешкоджають використанню земельної ділянки за призначенням. Так, сам позивач посилався на те, що на час укладенні договору оренди йому було відомо про наявність на земельній ділянці старого саду, планувалося поступово оновлювати цей сад, в звязку з чим, посилання на ті обставини, що орендодавець не попередив орендаря про недоліки земельної ділянки, які істотно можуть завадити її використанню є безпідставними. Наявність на земельній ділянці саду не є обставиною, яка перешкоджає використанню земельної ділянки за призначенням, відмова [PERSON] від тримання орендної плати також не є підставою для розірвання договору оренди. Оскільки позивачем не надано доказів неможливості використання земельної ділянки, доказів вчинення [PERSON] дій, які перешкоджають використання земельною ділянкою, а також, доказів спричинення збитків підприємству, в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Outcome: dismissed