Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

11 вересня 2014 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ПАТ КБ „ПриватБанк з позовом про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог зазначається, що 10 січня 2007 року з [PERSON] було укладено договір б/н за яким останній отримав кредит у розмірі 8200 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік з суми залишку заборгованості по кредиту. Підпис [PERSON] у заяві свідчить про те, що останній підтвердив згоду на умови та правила користування платіжною карткою, які складають договір. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України за яким договір приєднання може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона позбавлена можливості запропонувати свої умови договору. За умовами надання кредиту відповідач ознайомлений та повинен здійснювати погашення заборгованості щомісячно, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Позивач взяті на себе зобовязання виконав, однак [PERSON] всупереч договірним зобовязанням неналежно виконував умови кредитного договору. Станом на 30 квітня 2014 року відповідач має заборгованість за кредитним договором 11238,85 гривень з яких: заборгованість за кредитом 3878,14 гривень, 5341,06 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 1008,28 гривень заборгованість з пені та комісії за користування кредитом штрафні санкції у вигляді 500 гривень фіксованої частини та 511,37 гривень штрафу процентної складової. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] зазначену вище заборгованість на користь ПАТ „Приват банк та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Згідні на заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позов підтримують повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, оцінивши зібрані у справі докази, зясувавши обставини справи, вважає позов підлягає задоволенню. На підтвердження домовленості між сторонами в матеріалах справи мається заява про згоду на умови та правила надання банківських послуг (9,11-16) порушення істотних умов яких, зі сторони відповідача, у судовому засіданні достовірно встановлено. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Досліджуючи матеріали справи судом зясовано, що за розрахунком заборгованості за договором б/н від 10 січня 2007 року укладеного між Приват Банком та клієнтом [PERSON] вбачається, що останній станом на 30.04.2014 рік має перед позивачем заборгованість у розмірі 11238,85 гривень з яких: заборгованість за кредитом 3878,14 гривень, 5341,06 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 1008,28 гривень заборгованість з пені та комісії за користування кредитом штрафні санкції у вигляді 500 гривень фіксованої частини та 511,37 гривень штрафу процентної складової (а.с.5-8). Задовольняючи вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, доведені ті обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, що відповідає положенням ч.1 ст.60 ЦПК України. З [PERSON] також слід стягнути документально підтверджені судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, що відповідає положенням ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved