Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

10 лютого 2016 року заявник [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності йому [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документу, а саме архівну довідку від 23.12.2015 року № 1/1149 про трудовий стаж виданої трудовим архівом Хотинської районної ради, Чернівецької області виписаної на прізвище «[PERSON] Ів.». В обгрунтування заяви посилається на те, що в січня 2016 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області для оформлення пенсії, але йому відмовили у звязку із розбіжностями в документах. Виправити помилку у прізвищі в зазначеній довідці відповідно до паспортних даних не має можливості. Вказує, що з 1978 року працював в колгоспі «Більшовик» с. Круглик, Хотинського району на різних посадах. В документі архівного фонду вказаного колгоспу його прізвище та імя помилково записано як «Клюцкий Павло Іванович» тоді як на справді його прізвище «Клюцький Павло Іванович». Різниця у написані його прізвища, є наслідком довільного перекладу його прізвища з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мові, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою а помилки в імї виникла внаслідок ототожнення [PERSON] та [PERSON]. Доказами того, що довідка належить заявнику, підтверджують копії: паспорту, свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про народження, військовий квиток, свідоцтво про восьмирічну освіту в яких заявника правильно зазначено як «Клюцький Павло Іванович». Встановлення того факту, що довідка видана на прізвище «Клюцкий Павло Іванович» належить заявнику, [PERSON], необхідно йому для оформлення пенсії, а тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали обставини викладені в заяві та просили задовольнити їх в повному обсязі. Заінтересована особа - представник управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі - [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог заявником. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факти, що «Клюцкий Павло Іванович» та «Клюцький Павло Іванович» одна і таж сама особа, а допущені розбіжності в документах зазначили як помилку в них. Вислухавши пояснення заявника та його представника, представника заінтересованої особи, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки в січні 2016 року при зверненні до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області для оформлення пенсії, йому було відмовлено у звязку із розбіжностями в архівній довідці в яких заявника вказано як «Клюцкий Павло Іванович» замість «Клюцький Павло Іванович». Як вбачається із матеріалів справи та документів, а саме архівної довідки від 23.12.2015 року № 1/1149 про трудовий стаж виданої трудовим архівом Хотинської районної ради, Чернівецької області, заявника помилково зазначено як «[PERSON] Ів.» (а.с.8). Однак, як встановлено судом, та вбачається із матеріалів справи, а саме: із копії паспорта заявника серії КР 583286 (а.с.4); копії свідоцтва про народження серії ЯЭ № 439760 та копії трудової книжки від 18.05.1987 (а.с.5); копії воєнного білету серії НК № 3414978 від 07.05.1974 року (а.с.6); копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-МИ № 450644 від 20.04.1993 року та копії свідоцтва про восьмирічну середню освіту № 194495 від 12.06.1971 року (а.с.7), в яких заявник зазначений як «Клюцький Павло Іванович». У відповідності до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником, а також підтверджених в судовому засіданні поясненнями [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved