overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

11.02.2021 позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 05 січня 2011 року вона перебуває з в відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси , наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Більшу частину шлюбу вони проживають окремо, та майже чотири роки чоловік покинув родину та не підтримує жодних відносин, не спілкується з дітьми, фінансового не допомагаю, спільне господарство вони не ведуть. Вважає, що шлюб повинен бути розірваний з підстав неможливості зберегти їх шлюбні відносини, а також відсутністю будь-яких стосунків між ними. Ухвалою від 09 липня 2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.37). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Зазначає, що примирення з відповідачем є неможливим. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву, заяви про розгляд справи без його присутності не направив. Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 січня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.15). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.16,35). Як стверджує позивач, сторони подружніх стосунків тривалий не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Заперечень щодо зазначених позивачем обставин відповідачем подано не було. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги щодо стягнення понесених витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

11.02.2021 позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 2011 року вона перебуває з в відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє дітей: синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що після тривалого подружнього життя у них з відповідачем виникла несумісність характерів, постійні нерозуміння, відповідач проявляє до неї негативне ставлення. Стверджує, що подальше перебування з відповідачем у шлюбі неможливе, та як в них змінилося відношення одне до одного, склалися протиріччя у відносинах. З вини відповідача сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Ухвалою від 22 лютого 2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.10) Ухвалою суду від 18 червня 2021 року суд надавав подружжю строк на примирення (а.с.18) У призначене судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Зазначає, що примирення виявилося неможливим. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву, заяви про розгляд справи без його присутності не направив. Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис №380, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.5). Як стверджує позивач, сторони подружніх стосунків не підтримують, та з часу звернення до суд , примирення сторін не відбулось, позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу. І ці обставини відповідачем не оспорюються. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 гривень (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

11.02.2021 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2014 р. В шлюбі у них [INFO] народився син - [PERSON] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з серпня 2020 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - « [PERSON] ». Ухвалою від 17.02.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 12.03.2021 р. Позивач направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Просить не надавати строк на примирення. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

11.02.2021 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі - відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. від 31.10.2020 (реєстровий № 89410), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12996 грн 91 коп. та судові витрати. В обґрунтування позову послалася на відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису в зв`язку з подання відповідачем нотаріусу документів, які не свідчать про безспірність заборгованості. Позивач подав заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути за його відсутності, в задоволенні позову просив відмовити. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщались завчасно та в установленому законом порядку. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 31.10.2020 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. вчинив виконавчий напис (реєстровий №89410), яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12996 грн 91 коп. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Суд констатує, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису відповідачем не було надано приватному нотаріусу оригінал нотаріально посвідчено договору, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості. Зазначене в сукупності є безумовною підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Суд не бере до уваги посилання відповідача та третьої особи на їх пояснення щодо скасування приватним нотаріусом оспорюваного виконавчого напису, оскільки діючим законодавством не передбачено право нотаріуса скасовувати такі виконавчі дії як виконавчий напис нотаріуса. Отже, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

11.02.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу Заяву мотивував тим, що шлюб був зареєстрований 17.10.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2741. Їх син - [PERSON] народився [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через відсутність порозуміння, любові та поваги, різні погляди на життя. Сторони проживають окремо. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить його інтересам, дійшов твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, розірвати шлюб із [PERSON] (а.с. 7). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, проти задоволення позову та розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечила. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 17.10.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2741. Їх син - [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 908,00 грн. слід стягнути з [PERSON] на користь держави, оскільки позивач [PERSON] від сплати судового збору звільнений відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, відповідно до якої у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

11.02.2021 року [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Мотивує це тим, що є спадкоємцем після смерті матері, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не доведений факт родинних відносин між ним та матір`ю. У судовому засіданні представник заявника просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи надала заяву про розгляд справи без участі представника міської ради, щодо задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.4). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Постановою Овруцької ДНК від 29.01.2021 року №188/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] , у зв`язку з тим, що не доведено факту родинних відносин, у свідоцтві про народження спадкоємця померла вказана як [PERSON] , а у свідоцтві про смерть померла вказана як [PERSON] (а.с. 5). З копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] видно, що у ньому дійсно його матір`ю вказано - [PERSON] (національність - Білоруська), в той час як у свідоцтві про смерть вона значиться як [PERSON] . Разом з цим, з рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 09.02.2016 року видно, [PERSON] зверталася до суду із заявою про встановлення факту належності їй державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 879904 та серії ЯА № 883719, виданих на ім`я [PERSON] (а.с.6). З довідки виданої виконкомом Овруцької міської ради Житомирської області №417 від 09.09.2020 року видно, що на день смерті [PERSON] разом з ним були зареєстровані та проживали в [ADDRESS] : дружина - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] . Згідно повідомлення Овруцької ДНК від 18.02.2021 року №345/01-16, після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилася, так як спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, про відмову від спадщини, до нотаріальної контори не зверталися. У суду немає підстав не довіряти вказаним документам, поясненням заявника, викладених у заяві, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що [PERSON] дійсно є сином [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті [PERSON] .. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

11.02.2021року АТ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.08.2008 року у розмірі 12508,65 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 27.08.2008 року [PERSON] було відкрито кредитний рахунок на підставі Заяви № б/н. При підписанні анкети-заяви відповідач взяв на себе зобов`язання повертати отримані ним кошти в кредит відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» за «Тарифами банку». Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 10.01.2021 року виникла заборгованість у розмірі 12508,65 грн., яка складається з 12508,65 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 832,59 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України. В свою чергу, просять стягнути з [PERSON] лише заборгованість за простроченим тілом кредиту та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

11.02.2021 року до суду надійшла позовна заява позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач посилається на те, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. В ухвалі сторонам було визначено строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. 11.03.2021 року за допомогою системи «Електронний суд» відповідачем було подано відзив на позову заяву, з якого вбачається, що вона позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасники справи не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.10.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, від сплати якого позивач був звільнений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

11.02.2021 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 04.08.2007 року, який зареєстрований 04.08.2007 року Городищенською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 03. Від шлюбу в сторін є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо. Просить суд шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 04.08.2007 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 04.08.2007 року Городищенською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 03 (а.с. 5). Від шлюбу у сторін є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. ). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

11.02.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 31 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Слов`янського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 467. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Вона з відповідачем шлюбні стосунки не підтримує з липня 2015 року, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не надав, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до правил ч. 2 ст. 247, ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 31 серпня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Слов`янського міського управління юстиції, актовий запис № 467 (а.с.11). Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . (а.с.3-4). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки з липня 2015 року, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 908 грн.

Outcome: approved