Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

10 серпня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом вона та її мати [PERSON] є власниками ? частини будинку по пров. Урожайний, 24, м. Охтирка. За даною адресою зареєстрований також її син [PERSON], [INFO]. З липня 2016 року відповідач за місцем реєстрації фактично не проживає. Спільним побутом позивач з [PERSON] не повязані, комунальні послуги, які нараховуються з урахуванням прописаного відповідача, сплачує позивач. Вона бажає володіти, користуватися та розпоряджатися своїм житловим будинком на власний розсуд, сплачувати комунальні послуги відповідно до реальної кількості осіб, що проживають у будинку, мати можливість оформити субсидію, або при необхідності це майно продати. Реєстрація відповідача перешкоджає в реалізації її законних прав та захисту інтересів власника. В звязку з чим, просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком, шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком по пров. Урожайний, 24, м. Охтирка, Сумська область. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, вважається повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він фактично проживає разом із позивачем в будинку по пров. Урожайний, 24, м. Охтирка, вже пять місяців. За цей період він жодного разу не бачив відповідача, та те щоб він взагалі виходив на якийсь контакт. Допитана як свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила факт відсутності її сина [PERSON] в житловому будинку по пров. Урожайний, 24, м. Охтирка, більше року. Пояснила також, що де зараз знаходиться син їй також нічого невідомо, колись він їздив на роботу в Йошкар-Олу. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних доказів у матеріалах справи. Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідка, дійшов висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.02.2006 року належить 1/4 будинку №24 по пров. Урожайний, м. Охтирка Сумської області; її матері [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.02.2006 року також належить 1/4 будинку №24 по пров. Урожайний, м. Охтирка Сумської області (а.с.11, 12). З довідки, виданої 07.08.2017 року виконавчим комітетом Охтирської міської ради вбачається, що разом з [PERSON] в житловому будинку зареєстрована її мати [PERSON], син [PERSON], який за свідченням сусідів фактично не проживає за вищевказаною адресою з 17.07.2016 року (а.с. 15). Також, факт реєстрації [PERSON] у житловому будинку по пров. Урожайний, 24, м. Охтирка Сумської області підтверджується відомостями відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 22.08.2017 року, будинковою книгою. Реєстрація відповідача у зазначеному житловому будинку не дозволяє позивачу в повній мірі розпоряджатися ним на власний розсуд та значно обмежує її законні права. Відповідно до статті 107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Згідно ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 2 ст. 405 Цивільного кодексу України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особою такою що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до\~ст. 7 Закону\~України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що [PERSON] відсутній у належному позивачу житловому будинку без поважних причин понад один рік, а його реєстрація, в належному позивачу житловому будинку, перешкоджає [PERSON] у здійсненні нею свого права володіння, користування та розпорядження своїм майном, порушує житлові права позивача, пов'язані з утриманням житла, без визнання відповідача втратившим право користування житлом, позивач позбавлена можливості зняти його з реєстрації та сплачувати комунальні платежі відповідно до кількості фактично мешкаючих в приміщенні осіб, суд вважає, [PERSON] таким що втратив права користування даним будинком. На підставі викладеного, ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved