Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

11 серпня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив, з урахуванням уточнених позовних вимог- визначити порядок спілкування з малолітнім сином [PERSON], [INFO] та дозволити йому побачення з сином до досягнення дитиною дворічного віку у присутності відповідача, після досягнення дитиною дворічного віку без присутності відповідача, кожен тиждень у наступні дні: у вівторок з 15 годин до 18 годин або у четвер з 15 до 18 години та у неділю з 15-00 годин до 18 годин, а також кожен рік: у день його народження ([INFO]) та в день народження дитини ([INFO]) з 15-00 години до 18 годин. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.04.2014 року уклав шлюб з відповідачем, від якого народився син - [PERSON], [INFO] року, який проживає разом з відповідачем. 05.08.2015 року шлюб між сторонами розірвано, останні проживають окремо. Після розлучення відповідач не дає бачитися та спілкуватись з дитиною, в результаті чого позивач зазначає, що він страждає та страждає дитина, оскільки сильно любить дитину та бажає піклуватися про неї, виховувати, проводити час та грати з нею. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, за участю його представника [PERSON], на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не прибув, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлені уточнені позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, за участю її представника [PERSON] Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не прибув, просив розглядати справи у її відсутність, уточнені позовні вимоги визнає. Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації м. Маріуполя Донецької області склав висновок про вирішення питання участі батька у вихованні дитини та просив розглядати справу без представника третьої особи і постановити рішення яким визначити наступний порядок побачень [PERSON] з малолітнім [PERSON], [INFO], за наступним графіком: - два рази на тиждень з 15.00 години до 18.00 години за домовленістю та у присутності матері. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності сторін та представника третьої особи на підставі матеріалів, що є в справі, а також з врахуванням того, що Орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації м. Маріуполя Донецької області висловив свою позицію щодо позову. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 26 квітня 2014 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] і рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.08.2015 їх шлюб розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4 - копія свідоцтва про народження). Відповідно висновку Органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації [PERSON] проживає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Згідно ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплені в ст.150 СК України, а відповідні права - в ст.151 СК України. Тобто, позивач як батько малолітнього [PERSON] [INFO] року має передбачене законодавством право на прийняття участі у вихованні та розвитку дитини, а також несе як батько відповідні обов'язки. У відповідності до частини 1 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. А згідно частини 2 цієї ж норми права, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Не бажання відповідача як матері визначити способи участі батька у спілкуванні з сином, суд вважає ґрунтованим на особистій конфліктній ситуації, яка склалася між сторонами як колишнім подружжям. Таким чином, вчинення відповідачем перешкод для позивача щодо спілкування останнього з сином, суд визнає доведеним. Оцінюючи зібрані по справі доказі в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв'язку, враховуючи рекомендації висновку Органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації м. Маріуполя Донецької області, виходячи з інтересів дитини, її віку, та враховуючи рівність прав та обов'язків обох батьків щодо своєї малолітньої дитини, визнання позовних вимог відповідачем, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність встановити графік спілкування та виховання позивачем малолітнього сина.

Outcome: approved