Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

11.02.2020 року представник позивача [PERSON] - адвокат Волошин А.В., звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії щодо складання акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 24.01.2020, зобов`язати відповідача провести перерахунок плати за послуги з газопостачання шляхом відрахування боргу у розмірі 16993,53 грн., судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року відкрито провадження за вищезазначеною позовною заявою, розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ПАТ «Харківміськгаз» та [PERSON] було укладено договір №1006092448 від 02.04.2014 року на постачання природного газу до домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . 27.11.2019 представники газопостачальної організації Воронцова А.Г. та [PERSON] А., склали акт № 9652 про виявлені порушення. Згідно даного акту причиною сумнівів у правильності роботи встановленого лічильнику Gallus-2000 G 4 зав. № U00235400 з показами 80350 м3 стало унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду. В даному акті не було зазначено, що є ознаки порушення конструкції лічильника. Також, представниками газопостачальної організації було складено акт про порушення № 02.5.1/379/19 який складено за участі [PERSON] , яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем та зазначено, що пломби заводу виробника викликають сумнів в справжності. Крім того, представниками газопостачальної організації було складено протокол № 9652 о/р 1310086085 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, з якого вбачається, що лічильник газу Gallus-2000 G 4 зав. № U00235400 з показами 80350 м3 був демонтований та направлений на експертизу в сервісний центр з ремонту та повірки газових лічильників, замість нього було встановлено лічильник газу типу Metiix G4, зав. № [NUMBER] з показами 193 м. куб. 05.12.2019 року комісією АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметтестстандарт» у складі комісії [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було складено акт № 5001Е експертизи лічильника газу, відповідно до якого було зроблено висновок про втручання газовий лічильник та який не придатний до застосування. Як\~зазначає позивач,\~під час\~проведення перевірки\~уповноваженими особами\~представниками газопостачальної\~організації,\~під час\~складання актів\~та протоколів,\~ [PERSON] \~не була\~присутня,\~оскільки знаходилась\~на роботі,\~а тому\~проведена експертиза\~є незаконною.\~Також зазначила,\~що підпис\~на вищезазначених\~документах їй\~не належить.\~ПАТ «Харківміськгаз»\~надав позивачу\~акт\~розрахунок від\~24.01.2020,\~згідно якого\~виявлене не\~санкціоноване втручання\~в роботу\~ЗВТ,\~повідомлення від\~24.01.2020\~про відключення\~газопостачання,\~ вказав\~наявність боргу\~у розмірі\~16993,53\~грн.\~На думку\~позивача,\~відсутні будь-які\~правові підстави\~для \~нарахування 16993,53\~грн.,\~так як\~особи,\~що склали\~акт,\~не надали\~доказів порушення,\~а тому\~дії відповідача\~є протиправними. Крім того, експертиза лічильника не проводилась в присутності позивача, а тому проведена експертиза є незаконною. 27.02.2020 представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», який є правонаступником АТ «Харківміськгаз», подано відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити в задоволенні позову у зв`язку з його необґрунтованістю та вважає його таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Відповідач є оператором ГРМ, здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках Кодексу газорозподільних систем, отриманої ліцензії та діючого законодавства України. Позивач є побутовим споживачем газу, який несе передбачену діючим законодавством відповідальність за свої дії. 27.11.2019 року представниками відповідача було проведено перевірку газового обладнання, контрольний огляд лічильника газу та перевірку дотримання позивачем вимог Кодексу ГРМ за адресою: [ADDRESS] . 27.11.2019 встановлено порушення Розділу XI Глави 2 п.1 п.п.3 Кодексу ГРМ, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), Акт про порушення Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.15 № 2494, та Акт про виявлені порушення №9652 від 27.11.2019. В цей же день було демонтовано та опломбовано лічильник газу для проведення експертизи, про що було складено протокол № 9652, який скріплений підписом двох сторін. Лічильник газу був доставлений на експертизу у пакеті, який був опломбований одноразовою пломбою. 05.12.2019 року відбулася експертиза лічильника газу у сервісному центрі з ремонтів і повірки газових лічильників АТ «Харківміськгаз» у відповідності до глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.15 № 2494. В результаті експертизи № 5001Е від 05.12.2019 було виявлено механічні пошкодження корпусу та скла відлікового пристрою в місцях з`єднання. 05.12.2020 уповноваженою\~ДП «Укрметртестстандарт» було проведено повірку знятого лічильника газу та видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/15627 ЦСБ 5001 Е від 05.12.2019. 27.11.2019 року відбулися засідання комісії відповідача з розгляду Акту про порушення №02.5.1/379/19 від 27.11.2020, прийнято рішення задовольнити Акт про порушення №02.5.1/379/19 з приводу виявленого порушення: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. В протоколі комісії відповідача була зазначена вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» протягом не облікованого періоду постачання газу з 27.05.2019, що 26.11.2019 складає 16993,53 грн. Також, позивачем не спростовано відсутність втручання в лічильник газу, так само не спростовано і довідку про непридатність лічильника газу заводський номер UA 0023540. В матеріалах справи міститься направлений 11.03.2020 на адресу суду представником [PERSON] - адвокатом Волошиним А.В. компакт диск ALERUS CD-R 700 MB/80 min52xSPEED № [NUMBER] , однак при намаганні ознайомитись зі змістом останнім виявилось, що він містить два файли, які відкрити неможливо через пошкодження носія, чи невірне розширення, що унеможливлює ознайомлення з його вмістом. Суд, дослідивши доводи учасників справи, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч. 1\~ст. 179 ЦПК України\~предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи i підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відносини між газопостачальними організаціями та громадянами - споживачами газу регламентуються «Правилами постачання природного газу», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 2496 та Кодексом газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494. [PERSON] є власником приватного будинку площею 71.1 м2 за адресою: [ADDRESS] . Відповідач здійснює розподіл природного газу, позивач є споживачем природного газу за вказаною адресою. Договору про надання послуг по газопостачанню укладеного між позивачем та відповідачем, суду надано не було. Згідно пункту 4 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, який затверджений Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору в домоволодінні був встановлений газовий лічильник № UA 00235400. Доказів його заміни та періодичної повірки матеріали справи не містять. 27.11.2019 року за адресою позивача виявлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме, підозра несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, відсутня пломба заводу\~виробника, встановлений предмет кустарного виробництва, порушено рядність цифр рахункового механізму, внаслідок чого був складений Акт про порушення № 02.5.1/379/19, Акт про виявлені порушення №9652, та протокол №9652 о/р 1310086085 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 27.11.2019. Для захисту від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представниками ПАТ «Харківміськгаз» додатково опломбовано вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу та пакет пломбами газопостачальної організації. Замість демонтованого лічильника газу встановлено лічильник з підмінного фонду, про що зроблено позначку в протоколі, демонтований лічильник направлено для проведення експертизи до Сервісного центру з ремонту і повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз». Актом № 5001Е експертизи лічильника газу від 05.12.2019 року, яка проведена комісією ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт», за результатами зовнішнього огляду лічильника газу було виявлено механічні пошкодження корпусу та скла відлікового пристрою в місцях з`єднання. Скло від`єднується, є доступ до відлікового механізму. Механічні пошкодження відлікових колес, за результатами огляду відлікового механізму поставлено комісією висновок: втручання в газовий лічильник. 23.04.2019 року Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації та захисту прав споживачів» проведено перевірку лічильника та видано довідку № 39-1-4/15627ЦСБ 5001 Е від 05.12.2019 року про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Gallus-2000 G 4 зав. № U00235400, виробник Schlumberger, підстави для визнання ЗВТ непридатним: наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування. 24.01.2020 року комісією розглянуто Акт про порушення від 27.11.2019 року № 02.5.11379779 та прийнято рішення про його задоволення на підставі виявленого правопорушення «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ», складений протокол необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості у розмірі 2587,17 куб/м вартістю 16993,53 грн. Доказів, що вказаний акт розглянуто одноособово, а не комісією, матеріали справи не містять. Зазначена вартість необлікованого газу підтверджується актом-розрахунком вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» в сумі 16993,53 грн., та було складено повідомлення про припинення газопостачання. Нормами ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до п. 2 абз. 1 Глави І Кодексу ГРМ, цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Розділом 6 Глави Х Кодексу ГРМ, власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Відповідно до п. 1 розділу 9 глави Х Кодексу ГРМ Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, має право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газо регулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Споживач, на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ за їх посвідченнями до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку. Згідно із п.2.1 розділу 9 глави Х Кодексу ГРМ. Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Як визначено в абзаці 16 п. 4 розділу 1 глави 1 Кодексу ГРМ контрольний огляд вузла обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу. Пунктом 7 розділу 9 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що уразі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. 27.11.2019 року співробітниками ПАТ «Харківміськгаз» був здійснений контрольний огляд газового лічильника у домоволодінні позивача. Під час вказаної перевірки були виявлені порушення, зафіксовані у акті № 9652 від 27.11.2019, та в акті № 02.5.1/379/19. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. Позачергова чи експертна повірка може бути ініційована при виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача. Відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України№ 619 від 27.12.2005 року, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації, зокрема, ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу. Пунктом 3 розділу 10 глави ХІ Кодексу ГРМ експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. Постійно діючою комісією, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ було проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої виявлено механічні пошкодження корпусу та скла відлікового пристрою в місцях з`єднання. Скло від`єднується, є доступ до відлікового механізму. Механічні пошкодження відлікових колес. Висновок експертизи - «втручання в газовий лічильник». Доводи позивача щодо результатів експертизи та порушення порядку проведення експертизи зазначеного способу вимірювальної техніки, суд вважає безпідставними та такими, що суперечать Главі 10 Розділу Х Кодексу ГРМ, оскільки вказану вище експертизу лічильника газу /ЗВТ та пломб було проведено комісією структурного підрозділу ПАТ «Харківміськгаз» - Сервісним центром ремонту та повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз», за участю провідного інженера ДП «Укрметртестстандарт» [PERSON] . Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 17.04.2019 року по справі №311/2314/16. Клопотань про призначення експертизи по справі, повторної експертизи стороною позивача заявлено не було, так і не надано до суду висновку експерта, виготовленого на замовлення позивача, які б могли спростувати зазначений висновок. В пункті 3 глави 2 розділу Х1 Кодексу ГРМ закріплено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та наслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить також і несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Згідно з пунктом 10 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. За пунктом 10 глави 5 розділу XI Кодексу, за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. На підставі пункту 12 глави 5 розділу XI Кодексу, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Згідно пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Оскільки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснено за наявності акту про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу ГРМ, то суд виходить з того, що вартість необлікованого (донарахований) об`єму природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. Матеріалами справи не спростовується наявність заборгованості у позивача за використання необлікованого об`єму природного газу, визначеного за граничними об`ємами споживання на загальну вартість 16993,53 гривень за період з 27.05.2019 року по 26.11.2019. Відповідно до змісту статей 11, 15 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Складений працівниками газопостачання акт про порушення є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання Кодексу ГРМ, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. З урахуванням викладеного, суд вважає, що безпідставними є доводи позивача про відсутність підстав для покладення обов`язку відшкодування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу саме на неї, оскільки наявність втручання в роботу лічильника у вказаному домоволодінні підтверджена належними доказами у справі. Вказані обставини є підставою для донарахування обсягів природного газу споживачу, оскільки позивач, є власником, несе обов`язки з його утримання та невтручання у роботу системи газопостачання. Позивач, як власник домоволодіння, в якому встановлений лічильник газу, зобов`язаний забезпечити його цілісність. Представник позивача в позові зазначає, що позивач [PERSON] не була присутня під час проведення перевірки уповноваженими особами представниками газопостачальної організації [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та під час складання Акту про порушення № 02.5.1/379/19 від 27.11.2019 року, Акту № 9652 про виявленні порушення від 27.11.2019, протоколу № 9652 о/р 1310086085 від 27.11.2019, акту роз пломбування побутового лічильника газу (ПЛГ) від 27.11.2019 та вищезазначені документи не підписувала. В той же час, в акті № 9652 про виявлення порушення та протоколі від 27.11.2019, міститься підпис [PERSON] , із зазначенням номера мобільного телефона, при цьому представник позивача не заявляє клопотання про проведення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення точного виконавця підпису. Крім того, слід зазначити, що позивачем акт-розрахунок від 27.11.2019 та протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахувань споживачем природного газу за порушення вимог Кодексу газороздільних систем від 27.11.2019 не оскаржено, тобто на даний час вони є чинними. За таких обставин позовні вимоги, заявлені [PERSON] не є належним та ефективним способом захисту цивільних прав, доказів порушення якого позивачем не надано і матеріали справи не містять. Таким чином позов позивача є таким, що не підлягає задоволенню. На підставі ч. ч.1, 2 п.2 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до ч.3\~ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, судові витрати, понесені сторонами, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем компенсуються за її рахунок. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed