Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

11.12.2017 року із Апеляційного суду Львівської області в порядку ч.7 ст. 297 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення до суду надійшла цивільна справа за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.11.2017 року встановлено, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не вирішено питання стягнення судових витрат в дохід держави та в користь позивача, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження. Відповідно до п.3 ч.1 та ч. 4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Сторони не зявились в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що вбачається із долучених до матеріалів справи довідкою про доставлення смс-повідомлення та заяви представника позивача [PERSON] від 20.12.2017 року про розгляд справи у його відсутності та заяви відповідача [PERSON] від 20.12.2017 року /а.с.123,124/. У відповідності до ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24.10.2017 року частково задоволено позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 90208 (девяносто тисяч двісті вісім гривень 73 коп.) матеріальної шкоди та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди. У решті у задоволенні позовних вимог відмовлено. Позивачами було сплачено судовий збір згідно квитанції №301 від 28.11.2016 року в розмірі 1402,09 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже у зв»язку з частковим задоволенням позову та в силу дії ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] в користь [PERSON], [PERSON] слід стягнути 902,08 грн. за позовну вимогу про стягнення матеріальної шкоди. Згідно п.п. 2 п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) за подання до суду фізичною особою позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, який на момент звернення позивачів до суду становив 1378,00 грн. У відповідності до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи. Враховуючи, що судом частково задоволено позов про стягнення моральної шкоди в користь позивачів, однак позивачами не сплачено судовий збір при зверненні до суду, то в дохід держави з відповідача слід стягнути 440,96 гривень судового збору (275,6 грн. - 20% за вимогами [PERSON] та 165,36 грн.-12% за вимогами [PERSON]Г.) Підлягає до стягнення з [PERSON] на користь держави 1092,40 судового збору за вимогою про стягнення моральної шкоди (1378 - 275,6 = 1092,4). На підставі викладеного,

Outcome: approved