overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

11.11.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. На підтвердження своїх позовних вимог вказала, що з 07.04.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач працює, має дохід, однак про сім'ю не піклується, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, при цьому позивачка не має можливості самостійно утримувати дитину. Позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності, про що подала заяву. Відповідач визнав позовні вимоги, не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини доходу на утримання доньки, просив розглядати справу за його відсутності, про що подав заяву. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що з 07.06.2013 року позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем. Від сумісного життя сторони мають сина - [PERSON], [INFO], матір'ю дитини є позивачка - [PERSON], батьком - відповідач - [PERSON] (а.с.5). Дитина проживає з матір'ю, яка не має можливості утримувати дитину самостійно, коштів на утримання дитини не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують допомоги. Відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі або в долі від заробітку. Оскільки дитина, що потребує матеріальної допомоги, проживає з матір'ю, відповідач зобов'язаний виплачувати на утримання дитини аліменти. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач працює, має дохід, інших неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, тому суд дійшов висновку, що відповідач має можливість виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір - 243 грн. 60 коп. Згідно ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

11.11.2014 року позивач подала в суд позов, в якому просила визначити за нею право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті матері. В обґрунтування вимог позивач посилалась на те, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить 1/3 частина в спірній квартирі, а 2/3 частини на праві спільної сумісної власності належать брату [PERSON] та матері [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 4-1454, укладеного на Харківській товарній біржі нерухомості 11 лютого 1999 року. [INFO] року мати померла, однак нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки брат та мати, за життя останньої, не визначили розмір своїх часток у праві спільної сумісної власності на квартиру. В судове засідання позивач та відповідач подали заяви, в якій просили розглядати справу у їх відсутність, відповідач зазначив, що позов визнає в повному обсязі. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 1/3 частина двокімнатної ізольованої квартири [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 23 березня 2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], 2/3 частини даної квартири належать на праві спільної сумісної власності відповідачу [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 4-1454, укладеного на Харківській товарній біржі нерухомості 11 лютого 1999 року. [INFO] року [PERSON] померла. Позивач, як спадкоємець першої черги, у встановлений законом строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, відповідач - заяву про відмову від спадщини. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину [PERSON] не змогла через відсутність визначення часток у праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на спірну квартиру. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Суду не надано доказів наявності підстав для відступу від рівності часток співвласників 2/3 спірної квартири. Таким чином, суд приходить до висновку, що 2/3 частини квартири [ADDRESS] належали [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, тобто по 1/3 частині кожному. Зважаючи на те, що [PERSON] заяву про прийняття спадщини подала у встановлений законом строк, отже є такою, що прийняла спадщину, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання за нею права власності на 1/3 частину спадкового нерухомого майна. Поряд з цим, оскільки відповідач відмовився від прийняття спадщину, суд вважає доцільним визнати за останнім право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку визначення часток у праві спільної сумісної власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

11.11.2014 року позивач подала в суд позов, в якому просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який було зареєстровано 28 січня 2011 року в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис 26. [INFO] року у сторін народився син [PERSON]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивача. Позивач надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Позов підтримала в повному обсязі. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутність відповідача. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 28 січня 2011 року в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №26. [INFO] року у сторін народився син [PERSON]. В свідоцтві про народження [PERSON] в графі «батько» вказаний [PERSON]. Неповнолітня дитина мешкає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає окремо, матеріальної допомоги на утримання доньки добровільно не надає. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 та ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, стан здоров'я відповідача, який не є інвалідом, також суд враховує, що у відповідача відсутні інші аліментні зобов'язання. Крім того, суд при визначенні розміру аліментних платежів виходить з розміру прожиткового мінімуму встановленого Законом України «Про Державний Бюджет України на 2015 рік», який з 01.01.2015 року для дитини віком до 6 років складає - 1032 грн. на місяць та приходить до висновку, що 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку аліментних платежів щомісяця, буде достатнім розміром коштів, який в певній мірі забезпечить необхідні потреби на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

11.11.2014 року представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначив наступне. 24.02.2014 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі 2/756/891/14 (Унікальний номер: 756/16793/14-Ц), яким позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено. У тексті резолютивної частини даного рішення допущено описку, а саме: не вірно зазначено по батькові відповідача: «[PERSON]», замість вірного - «[PERSON]». Згідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає можливим розглянути з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні суду за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.02.2014 року стягнено з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитними договорами. У абзаці 2 повного тексту рішення суду невірно зазначено по батькові відповідача [PERSON], а саме: «[PERSON]», замість вірного - «[PERSON]». Згідно ч. 1 ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх пі своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд вважає можливим за власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку. Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

11.11.2014 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до Голосіївського районного суду з позовом до [PERSON] [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Пред'явлені позовні вимоги мотивовані тим, що 29.11.2012 року між ПАТ «Кредобанк» і [PERSON] [PERSON] було укладено кредитний договір № 0191.09.00.2055, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 69 930 грн 21к. на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності. З метою забезпечення виконання зобов'язань останнім між позивачем і [PERSON] було укладено договір поруки. Згідно з умовами кредитного договору, позичальник взяв на себе зобов'язання щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, повертати кредит та сплачувати відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 28.11.2017 року. Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконувалися, внаслідок чого станом 29.09.2014 року в [PERSON] [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 57 656 грн 44 к., яку позивач просить стягнути з відповідачів, поклавши на відповідачів і сплату судового збору. Позивач ПАТ «Кредобанк», будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, не забезпечив явку свого представника в судовому засіданні, попередньо надавши з позовною заявою клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с.73/. Відповідачі в судове засідання не з'явився також, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи /а.с.75-77, 137-138/, жодних клопотань про відкладення розгляду справи завчасно не надходило до суду. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

11.11.2014 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу стверджуючи, що від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя. З серпня 2014 року між сторонами шлюбні відносини повністю припинені, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують та з цього часу сторони мешкають окремо один від одного. Позивач вважає що, подальше спільне життя неможливо. Позивач, до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач, до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони уклали шлюб 15 червня 2013 р., зареєстрований у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а/з № 279 /а.с. 4/. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Шлюб сторін носить формальний характер. Відновлення і збереження родини сторін неможливо. Тому суд розриває шлюб сторін, вважаючи, що він розпався остаточно і існує формально. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, зі згоди позивача, суд вважає за можливим залишити позивачу [PERSON] прізвище - [PERSON]. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

11.11.2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2002 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №209. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили з з 01.05.2015 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Спору стосовно місця проживання дітей та майнового спору немає. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 01.06.2002 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, а.с.4. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, а.с. 5,6. Шлюбні відносини припинили з 01.05.2015 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дітей - не мають. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

11.11.2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 28.08.2010 року позичив відповідачу 15\~290,0 грн. строком до 01 листопада 2014 року. Дана обставина підтверджуються розпискою. Після спливу строку повернення грошей він звернувся до відповідача з проханням повернути гроші, на що він відповів, що обов'язково їх поверне. На даний час [PERSON] борг не повернув. Відповідно ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Просить стягнути з [PERSON]. загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 15\~290,0 грн., судовий збір у розмірі 487, 20 грн. та 600,0 грн. за надання правової допомоги. Позивач у судове засідання не зявився, звернувся до суду з позовом про підтримку своїх вимог та розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду с заявою про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку попереднього судового розгляду позов належить задовольнити із слідуючих обставин. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.. 130 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.. 61 ЦПК України. Правовідносини між сторонами ст., ст.1046, 1048, 1049 ЦК України, згідно яких за договором позики одна сторона передає стороні грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. Судом встановлено, що 28.08.2010 року [PERSON] позичив відповідачу 15\~290,0 грн. строком до 01 листопада 2014 року. Дана обставина підтверджуються розпискою, але до теперішнього часу борг не повернув.(а.с.8). Відповідно до ст. ст.. 84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487, 20 грн. та 600,0 грн. за надання правової допомоги. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст.. 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

11.11.2015 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки- Аліни, [INFO] В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 25.12.2013 року вони відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього життя в них народилася донька- Аліна, 12.12.2013 р. Відповідач матеріальної допомоги не надає на утримання дитини, вихованням дитини не займається, тому вона змушена звернутись в суд. Просила ухвалити рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, просила такі задовольнити.\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою позивача, ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів без участі відповідача, яка, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, до суду не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку,\~ що позов є підставним і підлягає до часткового задоволення. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася 12 грудня 2013 року, її батьками є сторони по справі. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання даного обовязку, не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, відсутність у платника на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб, інших обставин, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 800(вісімсот) грн., щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову, до досягнення дитиною повноліття. Із відповідача слід також стягнути в користь держави судовий збір в сумі 487,20 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

11.11.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі 01.06.2002 року був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №209. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Діти проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання дітей відповідач не бажає. У звязку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.06.2002 року - а.с. 3, відповідач [PERSON] є батьком дітей позивачки, сина - [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, а.с.4,5. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] народження, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно зі\~ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180,182,184 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved