Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

10 червня 2020 року (згідно відмітки на конверті, в якому надійшов позов) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (далі позивач, ТОВ «ФК Горизонт») звернулося в суд з позовом до [PERSON] (далі відповідач-1, [PERSON] ), [PERSON] (далі відповідач-2, [PERSON] ), [PERSON] (далі відповідач-3, [PERSON] ) про стягнення трьох відсотків річних від суми основного боргу у розмірі 226\~928,81 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.12.2007р. між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11266400000. Згідно вказаного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит на споживчі потреби в сумі 93 250,00 доларів США, що еквівалентно 470 912,50 гривень строком до 11.12.2028р. зі сплатою 11,9% річних. Для забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за Кредитним договором бнком було укладено Договір поруки № 11266400000/1 від 11.12.2007р. з [PERSON] та Договір поруки № 11266400000/2 від 11.12.2007р. з [PERSON] . Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2009 року у цивільній справі №2-4415/09 стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в користь акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк заборгованість за кредитом 727 644 ,47 (сімсот двадцять сім тисяч шістост сорок чотири гривні сорок сім копійок) грн., (з них прострочений основний борг 706 477,77 грн., прострочені проценти 20 536,44 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 94,49 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 535,77 грн.). Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2013 року у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів у справі №2-4415/09, виданих 06 жовтня 2009 року Луцьким міськрайонним судом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 727 644,47 грн. в користь АКІБ «УкрСиббанк» з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та 1730 грн. судових витрат, змінити стягувача з АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк». 28 жовтня 2019 року між АТ «Дельта Банк» (первісний кредитор) та ТзОВ «Фінансова компанія «Горизонт» (новий кредитор) укладено Договір №2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав. За цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та\\або можуть виникнути у майбутньому та які включають, але не обмежуються: право вимоги до боржників, позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та\\або на інших підставах, наведених у Додатку №2 до цього договору (а.с.14-15) АТ «Дельта Банк», серед іншого, відступив ТзОВ «Фінансова компанія «Горизонт» права вимоги за кредитним договором №11266400000, укладеним 11 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] . У зв`язку з цим, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2020 року, замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Горизонт» у виконавчому листі №2-4415/208, виданому 06 жовтня 2009 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з солідарного боржника [PERSON] на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» кредитної заборгованості в розмірі 727 644,47 грн та судових витрат у справі в розмірі 1700 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позивач зазначає, що відповідачі не виконують свої грошові зобов`язання із повернення стягнутої заборгованості, а тому, на підставі ст.625 ЦК України просить суд стягнути з них солідарно три відсотки річних за період з 28 травня 2020 року по 28 травня 2017 року у розмірі 226\~928,81 грн. Представник відповідача-1 у письмовому відзиві від 14 серпня 2020 року просить суд відмовити у задоволенні позову та вказує, що відповідач не вірно розрахував суми 3 відсотків річних, а саме помилково розраховував її виходячи з доларів США, а не з гривень, як стягнуто за рішенням суду, а також не врахував, що 11 квітня 2019 року державним виконавцем передано стягувачу в рахунок погашення боргу нерухоме майно ціною 561\~168,30 грн. Інші відповідачі своїх відзиві на позов не подали. Представник відповідача-1 також подав клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки в ній не наведений попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат. Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки залишення позову без руху є правом, а не обов`язком суду, а текст позовної заяви дозволяє суду достовірно встановити та перевірити зміст позовних вимог. До того ж, наслідки не зазначення позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат чітко визначені у ч.2 ст.134 ЦПК України, і позивач, не наводячи такий розрахунок,

Outcome: partial