Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

11 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. 23 травня 2014 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги [PERSON] до ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задоволені частково. Дане рішення ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» оскаржили в апеляційному порядку. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України в місячний строк. Сторони у судове засідання не з'явились. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне ухвалити додаткове рішення з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 23 травня 2014 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги [PERSON] до ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задоволені частково. Дане рішення ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» оскаржили в апеляційному порядку. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України в місячний строк. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.; Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.; Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.; У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.; Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. За таких обставин, суд вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України та враховуючи результат розгляду справи, вважає за необхідне стягнути з ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» на користь держави судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 260 грн. 15 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з відповідним позовом та визначеним доповнити рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 23 травня 2014 року по справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: approved