Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

12.07.2019 року до Корольовського районного суду м.Житомира звернулась із вказаним позовом [PERSON] , де вказала, що з 2018 року вона працювала на посаді головного бухгалтера КП «Містобудівна політика м.Житомира» ЖМР і була звільнена за п.1 ст.40 КЗпП України. В день звільнення підприємство не розрахувалось з нею, чим порушило ч.1 ст.116 КЗпП України. Заборгованість по заробітній платі на день звільнення становила 13 296,38 грн. 22.03.2019 позивач звернулась до Корольовського райсуду м.Житомира із заявою про видачу Судового наказу. 26.03.2019 судом видано наказ про стягнення з відповідача на її користь заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 2 521,38 грн. Посилаючись на те, що зазначена сума надійшла на її картковий рахунок лише 27.06.2019, позивач просить стягнути з КП «Містобудівна політика міста Житомира» Житомирської міської ради на її користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати з 01.07.2018 по 27.06.2019 в сумі 82 769,02 грн. без урахування відрахувань згідно діючого законодавства і відповідно до ст.56 Конституції України та ст.23 ЦК України стягнути заподіяну моральну шкоду у розмірі 200 00,00 грн. Ухвалою судді від 23.07.2019 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.26). 10.10.2019 до суду надійшов відзив Житомирської міської ради, де представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовної заяви і зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження заявлених обставин, зокрема в матеріалах справи відсутня довідка про середню заробітну плату позивача, наявний лише власний розрахунок останньої. Крім того, Житомирська міська рада є неналежним відповідачем у справі (а.с.30-31). 15.10.2019 протокольною ухвалою КП «Містобудівна політика міста Житомира» Житомирської міської ради притягнуто до участі в справі в якості співвідповідача (а.с.40). 04.09.2020 КП «Містобудівна політика міста Житомира» Житомирської міської ради було надано суду відзив на позовну заяву [PERSON] , де його представник позов визнає в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 31\~000,00 грн. (а.с.79-81). 10.09.2020 позивач надала відповідь на відзив КП «Містобудівна політика міста Житомира» Житомирської міської ради, де вказала, що не згодна з розрахунком КП «Містобудівна політика міста Житомира» Житомирської міської ради належного їй середнього заробітку за час затримки розрахунку (а.с.91-94). Позивач в судовому засіданні позов підтримала з викладених у ньому підстав. Представник Житомирської міської ради проти позову заперечувала, посилаючись на те, що міська рада не є належним відповідачем у даній справі, оскільки КП «Містобудівна політика міста Житомира» Житомирської міської ради є окремою юридичною особою. Представник КП «Містобудівна політика міста Житомира» Житомирської міської ради ліквідатор Ткачук Т.А. в судове засідання не з`явилась. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд частково задовольняє позов виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 09.02.2018 позивач працювала на посаді головного бухгалтера КП «Містобудівна політика міста Житомира» Житомирської міської ради та була звільнена за п.1 ст.40 КЗпП України наказом №2 о/с від 30.06.2018 (а.с.3). В день звільнення підприємство не розрахувалось з нею, чим порушило ч.1 ст.116 КЗпП України. Заборгованість по заробітній платі на день звільнення становила 13 296,38 грн., що підтвердилось довідкою №38 від 30.06.2018 (а.с.4). 26.03.2019 Корольовським районним судом м.Житомира було видано судовий наказ у справі №296/2944/19 про стягнення з відповідача на її користь заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в розмірі 2 521,38 грн. (а.с.7). Відповідно до виписки з карткового рахунку позивача, зазначена сума надійшла на її картковий рахунок 27.06.2019 (а.с.8). Відповідно до ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за час затримки розрахунку. Визначаючи середній заробіток, суд виходить із наступного розрахунку. Розмір заробітку позивача, відповідно до довідки (а.с.12) становить: травень 6\~500,00 грн., червень 8\~517,00 грн. Кількість робочих днів у травні 2018 року 20 днів, у червні 2018 року 20 днів. Таким чином, середній заробіток позивача становить: (65 00+8 517) : (20+20) = 375,42 грн. Заборгованість по заробітній платі, що була стягнута судовим наказом та виплачена 27.06.2019 становила 2\~521,38 грн. Кількість робочих днів з 01 липня 2018 року по 27 червня 2019 року становить 249 днів. Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку становить 249х375,42 = 93 479,58 грн. Разом з тим, судом враховується, що КП «Містобудівна політика міста Житомира» Житомирської міської ради з 11.05.2018 перебуває і стані припинення, що підтвердилось витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань (а.с.13-14). А тому, враховуючи принцип співмірності та справедливості, що був застосований Великою Палатою Верховного суду у справі №761/95/84/15-ц, суд стягує з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 31 390,04 грн., виходячи з наступного розрахунку. Середній заробіток позивача за місяць становить 7508,40 грн. (375,42х20=7508,40 грн.). Прострочена заборгованість становила 2 521,38 грн., що становить 33,58 відсотки від середнього заробітку позивача. В грошовому еквіваленті 33,58 відсотки від середнього заробітку за час затримки розрахунку (93 479,58 грн.) становить 31 390,04 грн. Відповідно до ст.237-1 КЗпП України, підлягає задоволенню вимога позивача про відшкодування спричиненої моральної шкоди, яка полягала у необхідності докладання додаткових зусиль для організації свого життя, подачі та підтримання позову в суді, неможливості користування власними коштами, тощо. Враховуючи тривалість та характер моральних страждань, а також ступень доведеності їх у суді, суд стягує з відповідача на користь позивача 3\~000,00 грн. Суд відмовляє в задоволенні позову до Житомирської міської ради, оскільки КП «Містобудівна політика міста Житомира» Житомирської міської ради є окремою юридичною особою і відповідно до довідки ліквідатора [PERSON] , станом на день розгляду справи в суді, має на балансі майно, за рахунок якого можливо погасити заборгованість. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Outcome: partial