Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

10 грудня 2019 року [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13 вересня 2012 року є власником цілого житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , в якому зареєстрований відповідач [PERSON] . Разом з тим останній з 2011 року не проживає за вказаною адресою. Наявність зареєстрованої особи позбавляє його права у повній мірі розпоряджатися своїм нерухомим майном. Посилаючись на викладене, просив визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим будинком. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, в якій крім цього вона зазначила, що позовні вимоги [PERSON] підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, а також просила долучити до матеріалів справи довідку про склад сім`ї. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в силу ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Позивач є власником цілого житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ №386093 від 13 вересня 2012 року (а.с.7) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Миколаївського МБТІ № 35483505 від 13 вересня 2012 року (а.с.8). Згідно акту обстеження домоволодіння [ADDRESS] , від 27 листопада 2019 року комісією у складі секретаря Чорноморської сільської ради Мелентьєвої Т.В. та свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але за вказаною адресою не проживає з 2011 року (а.с. 5). Як вбачається з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Чорноморської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області № 192/04.03 від 04 лютого 2020 року, колишній зять позивача [PERSON] [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно з положеннями ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Отже, в судовому засіданні не встановлено передбачених законом підстав для збереження за відповідачем права користування житловим будинком, а також підстав, які б свідчили про його відсутність в спірному приміщенні з поважних причин понад установлені законом строки. Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що відповідач за адресою: [ADDRESS] , фактично не проживає понад один рік, та, що наявність зареєстрованої особи позбавляє позивача права розпорядитися своїм нерухомим майном, суд вважає позов останнього таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved