Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

12.08.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Шаргородського районного суду з вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією. В обґрунтування позову зазначено, що 20.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-29072-201212 (далі за текстом Договір), відповідно до якого позивач (за договором -Банк) відкриває відповідачу (за договором - Клієнт) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні (далі за текстом Рахунок), з лімітом Кредитної лінії у розмірі 10000,00 грн У відповідності до Договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Моментом укладення Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважається дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. Кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує додаткових угод до Пропозиції. Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання. Відповідач скористався Кредитною лінією, але не виконує належним чином зобов'язання за Договором і станом на 29.05.2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 18214,04 грн, яка складається з: 7104,31 грн - тіло кредиту, 2711,03 грн - прострочене тіло кредиту, 2051,79 грн - заборгованість за відсотками, 6346,91 грн - заборгованість за комісіями. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 18214,04 грн та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Відповідно до позовної заяви, позивач просить суд розглянути справу без присутності представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що вжив усіх, передбачених законом заходів для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а відтак, враховуючи згоду позивача слід провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 20.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-29072-201212, відповідно до якого позивач (за договором - Банк) відкриває відповідачу (за договором - Клієнт) картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні (далі за текстом Рахунок), з лімітом Кредитної лінії у розмірі 10000,00 грн (а.с.3). У відповідності до п. 1 частини 3 Договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 2.1. частини 3 Договору, моментом укладення Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважається дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4 частини 3 Договору кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує додаткових угод до Пропозиції. Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 10000,00 грн. Відповідач [PERSON] скористався Кредитною лінією, але не виконує належним чином зобов'язання за Договором і станом на 29.05.2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 18214,04 грн, яка складається з: 7104,31 грн - тіло кредиту, 2711,03 - прострочене тіло кредиту, 2051,79 грн - заборгованість за відсотками, 6346,91 грн - заборгованість за комісіями (а.с.9). Установленим судом обставинам відповідають правовідносини позики, а саме - кредиту, за договором якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки судом установлено факт не виконання відповідачем [PERSON] узятих зобов'язань за кредитною лінією (договором), то невиконанням зобов'язання з боку відповідача порушується право ПАТ «Дельта Банк» на виконання умов договору та повернення суми кредиту, сплати відсоток та комісій, а тому підлягає судовому захисту. Таким чином, з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» слід стягнути заборгованість за кредитною лінією (договором) в сумі 18214,04 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 243,60 грн (а.с.1).

Outcome: approved