Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

10 листопада 2017 року позивачі\~ звернулися\~ до суду\~ з вимогами до відповідача. Просять визнати за ними\~ право власності на\~ житловий будинок\~№ 2 по вулиці Пушкіна села\~Пристанційне Малинського району по ? частці за кожним. В судове засідання не зявилися, в заявах, які надали суду, просять розглянути справу без їх участі, позов підтримують повністю. Зазначили, що 13 серпня 2001 року померла їх матір [PERSON], а 11 січня 2005 року помер батько [PERSON]. Після їх смерті\~ відкрилась спадщина на спірний будинок. Прийняти спадщину після померлих, позивачі не в змозі, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Оскільки позивачі є спадкоємцями\~ на майно померлих, тому просять визнати за ними\~ право власності на дане домоволодіння. В судове засідання [PERSON] та [PERSON] не зявились, направили до суду заяви в яких позов підтримали повністю , просять розглянути справу без їхньої участі. \~ \~ Представник відповідача в судове засідання не зявився, в заяві , що направив до суду позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що\~ позов підлягає\~\~ задоволенню\~ з наступних підстав. \~ Судом встановлено, що 13 серпня 2001 року померла [PERSON],а 11 січня 2005 року помер [PERSON], які були батьками позивачів по справі. Дані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про смерть померлих та копіями свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] ( а.с.11-13)\~\~ Дані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про смерть [PERSON] та [PERSON] та\~ копіями свідоцтв про народження позивачів. ( а.с. 11-13). \~\~ Згідно виписок з\~ погосподарської книги по Чоповицької селищної ради за 2001-2005 роки у\~ господарстві № 121 проживали: [PERSON] голова сімї, [PERSON] дружина , [PERSON] син . (а.с.19). Довідками виконавчого комітету Чоповицької селищної ради від 19 жовтня 2017 року підтверджується, що [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав у [INFO], в будинку також був зареєстрований його син [PERSON]. ( а.с.20,21). \~\~ Порядок прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] регулюється статями 1268, 1269 ЦК України. \~ Позивачі після смерті батька прийняли спадщину, [PERSON], подав заяву до нотаріальної контори, а [PERSON] прийняв спадщину, оскільки на момент смерті проживав разом з спадкодавцем. \~ Факт належності будинку спадкодавцю ніким не оспорюється і підтверджується\~ дослідженими судом доказами. \~ Як роз'яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування »,\~\~свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За положеннями п.3 глави 13 Порядку, постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії видається на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Позивачами надано суду копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 24 жовтня 2017 року ( а.с.22). Отже, суд приходить до висновку, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок, свідчить про втрату позивачами умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Позивачі просять не стягувати судові витрати з відповідача.

Outcome: approved