Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

10.09.2015 року позивач ПАТ «Український бізнес банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON]Т.о. про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.01.2012 року між ПАТ «Український бізнес Банк» та [PERSON]Т.о. був укладений кредитний договір №Р3, за умовами якого банк надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 900000,00 грн. строком до 03.07.2020 року зі сплатою 21% річних та зі сплатою комісії 0,25% річних. Позивач звертає увагу на те, що він не має змоги надати суду примірник кредитного договору з додатковими угодами до нього, а також договори, укладені з відповідачем для забезпечення виконання кредитних зобовязань (договори іпотеки/застави/поруки тощо) у звязку з тим, що вказані документи фактично знаходяться в приміщенні головного офісу Банку за юридичною адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 125, тобто в населеному пункті, де здійснюється антитерористична операція відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14.04.2014 року за №405/2014. Крім того, 13.03.2015 року невстановленими озброєними особами було здійснено незаконне зайняття приміщення банку за вищевказаною адресою, та незаконне заволодіння майном, коштами та документами банку, про що Уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації було подано заяву до ГУМВС України в Донецькій області. Відомості про правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2015 року та відкрито кримінальне провадження №12015050620000287. З метою підтвердження факту отримання відповідачем наданого кредиту і розміру сплачених відповідачем платежів, позивач надає суду виписки з розподільчого рахунку відповідача №37394004168981. У якості доказу умов надання кредиту позивач надає роздруківку з автоматизованої банківської системи «Скрудж-3». Позивач вказує, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі належним чином. Однак, позичальником зобовязання за кредитним договором належним чином виконані не були, чим порушено умови договору та вимоги Цивільного кодексу України. Внаслідок порушення виконання зобовязань за кредитним договором у відповідача утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 28.07.2015 року складає 1\~116 076,67 грн., з яких: сума заборгованості по кредиту 853067,16 грн., сума заборгованості по процентам 229\~385,70 грн., сума заборгованості по комісії 33 623,81 грн. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON]Т.о. на користь ПАТ «Український бізнес банк» заборгованість за кредитним договором №Р3 від 20.01.2015 року у сумі 1\~116 076,67 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем [PERSON]Т.о. станом 28.07.2015 виникла заборгованість за кредитним договором №Р3 від 20.01.2012 року у сумі 1\~116 076,67 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с.5). Однак, на підтвердження вищевказаного кредитного договору позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, а саме: копії зазначеного кредитного договору, завіреної у встановленому порядку. За клопотанням позивача судом витребовувалися докази на підтвердження існування та укладання кредитного договору №Р3 від 20.01.2012 між ПАТ «Український бізнес банк» та [PERSON]Т.о. Однак, ні стороною позивача, ні відповідача надані докази надані не були. Посилання позивача на виписку з особового рахунку відповідача та прінтскрін (роздруківку) у якості доказу умов надання кредиту відповідачу за вищевказаним кредитним договором, суд не приймає до уваги як доказ укладення кредитного договору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed