Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

11 квітня 2017 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування вимог зазначили, що в квартирах [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], двоє неповнолітніх дітей [PERSON] - [PERSON] 2005 року народження та [PERSON] 2012 року народження, [PERSON] та [PERSON] В вересні 2014 року [PERSON], та [PERSON] виїхали з м. Маріуполя на відпочинок. Через 2 місяці вони подзвонили та повідомили що не планують повертатись до м. Маріуполя. Наявність реєстрації відповідачів у помешканні створює для позивачів низку додаткових витрат з оплати житлово-комунальних послуг. Вважають, що відповідачі втратили право користування вказаним житлом, просять визнати їх такими. Позивачки [PERSON] та [PERSON] до суду не з'явилися, від них надійшли заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у відкрите судове засідання не з'явилися за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії особового рахунку [NUMBER], виданого директором КП «Приморська» у квартирі [ADDRESS] на даний час зареєстрованими зазначені: [PERSON], [PERSON], двоє неповнолітніх дітей [PERSON] - [PERSON] 2005 року народження та [PERSON] 2012 року народження, [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4) З довідки-акту № 25 від 04.04.2017 року виданої головуючим КСН «Слободка-Гавань» громадянки [PERSON] 1965 року народження та [PERSON], 1997 року народження за адресом [ADDRESS] не мешкають з вересня 2014 року та місце їх мешкання не відомо. (а.с. 5). Статтею 71 Житлового кодексу України передбачений шестимісячний строк, протягом якого за тимчасовою відсутністю членів сім'ї наймача за ними зберігається жиле приміщення. У випадку відсутності за поважних причин понад шість місяців цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Даною нормою матеріального закону, крім того, передбачений перелік випадків зберігання жилого приміщення понад встановлений строк. Зважаючи на вимоги ст. 72 ЖК України особа може бути визнана в судовому порядку такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені ст. 71 ЖК України строки. Як роз'яснено у п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не прибувши у судове засідання, не побажали реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування наявності зв'язку зі спірним жилим приміщенням чи поважних причин відсутності у ньому понад встановлені житловим законодавством строки. За таких обставин, враховуючи, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] понад встановлені законодавством строки відсутні за місцем реєстрації без поважних причин, суд вважає можливим постановити рішення про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, внаслідок чого задовольняє позовні вимоги. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України»,

Outcome: approved