Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

12 березня 2019 року позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено Договір про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами № BB4-40043-O/17-DOM. Відповідно до договору Банк оформив відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи MASTERCARD DEBIT ТА ПІН- код до неї й відкрив картковий рахунок і встановив ліміт овердрафту максимальною сумою - до 10 000, 00 грн. Згідно з умовами договору [PERSON] отримала кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з максимальною сумою ліміту до 10 000 грн. із сплатою 36 % річних - базова процентна ставка і 48 % річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом). У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов зазначеного вище договору утворилася заборгованість у розмірі 8 442, 43 грн., яка складається: з заборгованості по кредиту (поточна) - 3 421, 65 грн.; з заборгованості по кредиту (прострочена) - 4 178, 35 грн.; з заборгованості процентах (поточна) - 167, 13 грн.; \~ \~ \~ \~та з заборгованості процентах (прострочена) - 675, 30 грн. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за договором про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами № ВВ4-40043-Ф/17-DOM, у розмірі 8\~442,43 грн., з яких 3 421, 65 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 4 178, 35 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 167, 13 грн. заборгованість з процентів (поточна); 675, 30 грн. заборгованість з процентів (прострочена). Стягнути з [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ: 23697280) судовий збір в розмірі 1 921, 00 грн. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2019 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2019 року здійснено перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням. Призначено підготовче судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 01 серпня 2019 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2019 року призначено справу до судового розгляду на 02.12.2019 року на 15 год. 30 хв. В судове засідання представник позивача не з*явився,\~надав клопотання\~про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову. У судовому засіданні відповідач [PERSON] просила у задоволенні позову відмовити у зв`язку з необґрунтованістю. Суд вислухавши думку відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справ або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно частини 1 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3)показаннями свідків. Згідно статті 77 Цивільного процесуального кодексу України,належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що між сторонами було укладено Договір про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами № BB4-40043-O/17-DOM. Відповідно до договору Банк оформив відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи MASTERCARD DEBIT ТА ПІН- код до неї та відкрив картковий рахунок і встановив ліміт овердрафту максимальною сумою - до 10 000, 00 грн. Згідно з умовами договору [PERSON] отримала кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з максимальною сумою ліміту до 10 000 грн. із сплатою 36 % річних - базова процентна ставка і 48 % річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом). Вищевказані обставини підтверджуються копіями договору, розписки за отримання платіжної картки. Як вбачається з матеріалів справи,\~відповідач [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала умови договору, через що, виникла заборгованість в сумі 8 442, 43 грн., яка складається: з заборгованості по кредиту (поточна) у сумі 3 421, 65 грн.; з заборгованості по кредиту (прострочена) у сумі 4 178, 35 грн.; з заборгованості процентах (поточна) у сумі 167, 13 грн.; та з заборгованості процентах (прострочена) у сумі 675, 30 грн. 19 жовтня 2018 р. Банк відповідачу [PERSON] направив вимогу про дострокове повернення кредиту, яка залишилася без реагування і відповіді. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги, ґрунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача вказані суми, а всього 8442, 43 гривень. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, також, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1921,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved