overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

12.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на користь неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO] у розмірі 2000грн. щомісячно, починаючи з 12.12.2013р. і до досягнення дітьми повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них народилися неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO] У теперішній час неповнолітні діти проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання своїх дітей і добровільно не надає матеріальної допомоги. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані отримувати дитину до її повноліття. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та стягненню з відповідача [PERSON] аліменти у розмірі 2000грн., але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи з 12.12.2013 року і до його повноліття. Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

12.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з відсутністю сторін, суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Сторони знаходилися у фактично шлюбних відносинах з листопада 2003 року. [INFO] у них народилася дитина син-[PERSON], батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач. У лютому 2013 року сторони припинили фактично шлюбні відносини і стали проживати окремо. Дитина залишилася мешкати з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, вихованням не займається. Відповідач здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу дитині. Відповідно до ст. ст. 180 - 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 12.12.2013 року і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

12.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 24.06.2000 року у відділі записів актів громадянського стану Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, зареєстровано шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу за №7. Від цього шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з 01.06.2013 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки втратили почуття поваги. В зв'язку з цим виникають постійні сварки. На даний час спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем неможливе і суперечить інтересам позивача. На підставі вищезазначеного та того, що примирення між ними є неможливим, позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, але до початку розгляду справи надали заяви в яких проти розірвання шлюбу не заперечували та просили проводити розгляд справи у їх відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між сторонами 24.06.2000 року у відділі записів актів громадянського стану Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, зареєстровано шлюб про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу за №7. В судовому засіданні встановлено, що від цього шлюбу у сторін є спільна дитина: [PERSON], [INFO]. З позовної заяви позивача, вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у зв'язку з чим він відмовляється від примирення. Спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки припинені. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування та шкодить їх інтересам та інтересам дитини. При ухваленні рішення судом враховано бажання сторін швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв'язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., за клопотанням позивача слід покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

12.12.2013 року [PERSON] отримав в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» кредит в розмірі 4000 грн. на 36 місяців при умові сплати відсотків 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В вересня 2014 року представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення 5100,78 грн. заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаним договором. В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомленей належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] розрахунку по кредитному договору №8212805777ГМ/2013-11 від 12.12.2013 року не провів і заборгованість, станом на 17.09.2014 року складає: 5100,78 грн., з них 3998,74 грн. заборгованості за кредитом, 674,29 грн. заборгованості за процентами, 40,97 грн. нараховано пені за прострочення сплати процентів по кредиту та 386,78 грн. пеня на тіло кредиту. Дані факти підтверджуються: договором про відкриття карткового рахунку №8212805777ГМ/2013-11 від 12.12.2013 року; копією паспорту позичальника; заявою про відкриття кредитної лінії; розрахунком розміру заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач умови кредитного договору не виконує, що є підставою для стягнення позики, нарахованих за користування кредитом процентів та штрафних санкцій. Судові витрати становлять 243,60 грн. і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

12.12.2013 року, а уточнивши вимоги 10.02.2014 року, 08.04.2014 року, 27.05.2014 року ЖБК «Київ -9» (далі - Кооператив) звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON]та просить: -«Стягнути солідарно з [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER]), [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER]), [PERSON] ( [INFO], ІПН [NUMBER]) на користь ЖБК «КИЇВ - 9» (код ЄДРПОУ 22894305) інфляційне нарахування та 3% річних за несвоєчасну сплату житлово - комунальних послуг за період з 01.01.2005р. по 01.09.2013р. у розмірі 3 965 ( три тисячі дев»ятсот шістдесят п»ять ) грн.40 коп..(т.1 а.с.3-4,53-54,148-149,184-185) Крім того, просить: -«Стягнути солідарно з [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER]), [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER]), [PERSON] ( [INFO], ІПН [NUMBER]) на користь ЖБК «КИЇВ - 9» (код ЄДРПОУ 22894305) загальні витрати на правову допомогу за складання заяви про видачу судового наказу у розмірі 458 (чотириста п»ятдесят вісім) грн.80 коп., позовної заяви та участі у судових засіданнях у розмірі 2 523 (дві тисячі п»ятсот двадцять три) грн.40 коп. наданої юридичною компанією ТОВ»ЛФ Груп», 1 624 ( одна тисяча шістсот двадцять чотири) грн.00 коп. правової допомоги за участь у судових засіданнях юридичною компанією ТОВ »КИЇВСЬКИЙ ЦЕНТР ПРАВА», а всього стягнути 4 606 ( чотири тисячі шістсот шість) грн.20 коп витрат на правову допомогу. Також просимо звернути увагу на той факт, що представником однієї та іншої юридичної особи, що надавала правову допомогу був [PERSON], який є підписантом вказаних вище договорів про надання юридичних послуг.»(т.1 а.с.235-236) Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі проживають в [ADDRESS], яка належить до відання Кооперативу. Житлово - комунальні послуги відповідачі сплачують несвоєчасно, у зв»язку з чим, в період з 01.01.2005 року по 01.09.2013 року, утворилася заборгованість в сумі 7 826,00 грн., яка була сплачена 05.02.2014 року.. Вважає, що до стягнення підлягають також кошти в сумі 2 990,86 грн. у вигляді заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та кошти в сумі 974,54 грн. у вигляді трьої відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Сплатити кошти відповідачі відмовляються, а тому Кооператив вимушений звернутися до суд суду з захистом своїх прав. В судовому засіданні, представник позивача - [PERSON], вимоги підтримав, просить позов задовольнити. [PERSON] позов не визнав, мотивуючи тим, що заборгованості перед Кооперативом немає, а також надав заяву про застосування строків позовної давності.(т.1 а.с.202-204) Інші учасники, в судове засідання не з»явилися, причин неявки не повідомили. Заслухавши думку учасників судового засідання, які вважають за можливе справу розглянути без участі сторін, які не з»явилися, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

12.12.2013 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору про надання споживчого кредиту №1/18/P3GK/07-07-11/0311 від 05.11.2012 року відповідач отримав кредит в сумі 8261,68 грн зі сплатою 25 % на рік на суму залишку з кінцевим терміном повернення 04.11.2014 року, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 25.10.2013 року склала в сумі 12406,35 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 6520,39 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 677,44 грн., заборгованість по комісії в сумі 165,24 грн., пеня відповідно до п.5.1 кредитного договору в сумі 737,81 грн., пеня відповідно до п.5.1 кредитного договору в сумі 174,63 грн., штраф відповідно до п.5.2 кредитного договору в сумі 4130,84 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 12406,35 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 229,40 грн. У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

12.12.2013 року до суду з позовом звернулася [PERSON], в якому просить Стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до настання її повноліття. Стягнення розпочати з дня звернення до суду. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем позивач перебувала у шлюбі. Сторони по справі мають доньку [PERSON], [INFO] Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча зобов'язаний це робити. В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Сторони по справі перебували у шлюбі та мають спільну доньку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 3). Відповідач, являючись батьком [PERSON], зобов'язаний, згідно ст.180 СК України, утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання спільної дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

12.12.2013 року до суду надійшов вищевказаний позов у якому позивач, посилаючись на не проживання відповідача без поважних причин за місцем своєї реєстрації з 1 січня 2010 року, тобто, понад один рік, просить усунути перешкоди в користуванні [ADDRESS], визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням [ADDRESS] та зняти останнього з реєстрації в [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач зі своїм адвокатом, позов підтримали і просили про його задоволення. Відповідач пред'явлені до нього позовні вимоги визнав повністю. Третя особа надіслала листа з проханням розглянути справу за відсутності свого представника. Сторони та адвокат позивача, не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності представника третьої особи. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності представника третьої особи. Вислухавши пояснення сторін, заслухавши думку адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про право власності від 16.11.2006 року, позивач є власником [ADDRESS]. Відповідач зареєстрований у [ADDRESS], що підтверджується наявними в матеріалах справи, копією довідки форми № 3 та письмовою відповіддю на судовий запит адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві. Як доводить позивач, відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає без поважних причин з 01.01.2010 року реєстрації. Доводи позивача про не проживання відповідача за місцем реєстрації, понад річний строк, підтверджуються шістнадцятьма актами ЖБК «Кристал», а також письмовою заявою самого відповідача про визнання ним позову. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-яких конкретних правових доказів про те, що він за місцем реєстрації не проживає менше року або про те, що понад рік він не проживає за місцем реєстрації з поважних причин, а також про наявність у нього наміру проживати в квартирі за місцем реєстрації або про наявність у нього домовленості з власником спірного житла, яка б свідчила про збереження за ним права на житло понад рік, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. Навпаки, відповідач позов визнав. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. При подачі позову, позивач був звільнений від сплати судового збору, тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави, підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

12.12.2013 року заявник, [PERSON] звернулась до суду с заявою про встановлення факту спільного проживання з її чоловіком [PERSON], який помер [INFO] Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 04.11.1962 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON]. На час смерті чоловіка вони разом проживали за адресою: [ADDRESS] де і були зареєстровані. Основним джерелом доходу сім'ї був заробіток чоловіка, вели спільне господарство. [INFO] чоловік помер. На теперішній час в неї виникло право на перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника. У зв'язку з чим їй необхідно встановити факт спільного проживання з чоловіком, тому і було звернуто до суду вказану заяву. Заявник в судове засідання не з'явилась, хоча про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, проте надала письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, але надала заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, вислухавши свідків з боку заявника, [PERSON], який доводиться сином заявниці, розповів суду що, дійсно покійний [PERSON] доводиться чоловіком заявниці, до часу смерті вони разом з мешкали за адресою: [ADDRESS], та дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: - заявник [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] з 04.11.1962 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 04.11.1962 року відділом РАГСа Совєтського району м.Макіївки Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис №594 (а.с.7); - Згідно копії домової книги, [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], - зі своєю жінкою [PERSON], де заявник і покійний проживали разом ( а.с.8); - згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 03.12.2013 р. Совєтським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.6) видно, що [PERSON] помер [INFO], про що складено відповідний актовий запис № 710. В силу ч.2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно з п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення» справи про встановлення фактів розглядаються, якщо відповідно закону такі факти тягнуть юридичні наслідки, а саме від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

12.12.2013 року Миколаївський обласний будинок дитини в інтересах малолітнього [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що відповідно до рішення Миколаївської міської ради від 23.03.2012 року за №296 до Миколаївського обласного будинку дитини був влаштований [PERSON], [INFO]. Згідно Акту про дитину, покинуту в пологовому будинку, в іншому закладі охорони здоров'я або яку відмовилися забирати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину від 16.03.2013 року мати дитини, відповідачка по справі, покинула малолітнього [PERSON] в пологовому будинку. 15.05.2012 року відповідачка написала заяву про відмову від дитини, засвідчену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] На даний час малолітній [PERSON] перебуває в Миколаївському обласному будинку дитини на повному державному забезпеченні. Відповідно до ст. ст. 180 - 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідачки суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 12.12.2013 року і до повноліття дитини.

Outcome: approved