Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

12.10.2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, в якому позивач, з урахуванням редакції позовної заяви від 02.12.2020 року, наданої суду в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить суд: - стягнути з [PERSON] ( [INFO] ; РНОКПП [NUMBER] ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (код ЄДРПОУ 23359034) суму за недораховану електроенергію у розмірі 724457,66 грн. І. Стислий виклад позиції учасників справи. В обґрунтування своїх позовних вимог, з урахуванням редакції позовної заяви від 02.12.2020 року, позивач зазначив, що між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі») та фізичною особою [PERSON] був укладений договір про постачання електричної енергії № 1379 від 07.10.2009 року, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується постачати споживачу електричну енергію, а споживач зобов`язується сплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі, згідно з умовами договору. Як пояснив позивач, підприємство постачальника неодноразово змінювало назву, та правонаступником Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» є Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі». При перевірці 27.01.2018 року дотримання позивачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 05.08.1996 року за № 417/1442 (далі - ПКЕЕ), позивачем за адресою: [ADDRESS] , були виявлені порушення пунктів 6.40, 6.41 ПКЕЕ та умов договору № 1379 в частині оплати спожитої електроенергії у повному обсязі, виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів - вплив на лічильник № 0328790 електричної енергії радіочастотним випромінюванням, внаслідок чого електроенергія не враховується. Споживачу було продемонстровано порушення. Так, випромінювач радіоелектронного засобу був розташований на електролічильнику, який торкається його корпусу. На місці події було наявне відповідне обладнання для активації випромінювача (антени), яке знаходилось у включеному стані та фактично здійснювалось випромінювання (вплив) на роботу лічильника. Внаслідок цього електроенергія споживається, проте електролічильником не враховується. На підставі виявленого порушення позивачем був складений акт про порушення Д № 012560 від 27.01.2018 року, від підпису в якому відповідач відмовився, тому копію другого екземпляра акту про порушення № 012560 від 27.01.2018 року було надіслано відповідачу поштою. Крім того, 27.01.2018 року позивачем був складений акт про усунення порушення Д № 012560 від 27.01.2018 року, а 05.06.2018 року комісією енергопостачальника по розгляду акту про порушення № 012560 від 27.01.2018 року було прийнято рішення у виді протоколу № 12 про нарахування кількості недонарахованої електроенергії. Такі нарахування були здійснені позивачем у відповідності до п. 2.5 Методики, по формулі, вказаній у п. 2.4 Методики, період нарахування було взято з 16.05.2015 року - дата останньої технічної перевірки, по 27.01.2018 року - день усунення порушення, тобто за 1047 днів. Сума нарахувань склала 724457,66 грн, відповідно до розрахунку кількості недоврахованої електроенергії за актом № 012560 від 27.01.2018 року. З огляду на викладене вище, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми недоврахованої електроенергії у розмірі 724457,66 грн. У встановлений судом строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву. У судовому засіданні представник позивача підтримала у повному обсязі позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, підстави звернення до суду з позовом пояснила суду таким чином, як про це зазначено вище. Також представник позивача пояснила, що позивач є оператором системи розподілу та постачальником електричної енергії, та 27.01.2018 року відбулось усунення порушення, тобто під час проведення перевірки був вилучений пристрій, виявлений на місці події. Крім того, представник позивача зазначила, що відповідач порушив ПКЕЕ. Він передає показники спожитої електроенергії, з ним був укладений договір як з юридичною особою та приміщення, в якому у спірний період використовувалась електроенергія, не є приватною оселею, а є базою відпочинку. При цьому, як вказала представник позивача, кожного місяця на приладі обліку електроенергії знімаються показники, перевірка приладу відбувається раз на півроку, стан приладу перевіряється один раз на три роки, радіочастотний пристрій використовується для відключення обліку електроенергії, що і було зроблено відповідачем. З-поміж іншого представник позивача зазначила, що відповідач, у свою чергу, двічі звертався до суду з позовами, якими оскаржував акт та протокол, складені за результатами проведеної перевірки. Проте ухвалами судів провадження в цивільній справі було закрито та позов [PERSON] було залишено без розгляду, відповідно. Це свідчить про те, що він був обізнаний про наявність таких акту та протоколу, не погодився та оскаржував. Тим самим спростовуються твердження відповідача про те, що він не був обізнаний щодо спірних нарахувань. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 19.11.2020 року було залишено без руху позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 02.12.2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі та належним чином. Ухвалою суду від 04.12.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 15.04.2021 року було закрито підготовче провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. У судове засідання, призначене на 22.10.2021 року, з`явилась представник позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином. Суд, заслухавши думку представника позивача, на підставі ст. ст. 128, 223 ЦПК України, розглянув справу за відсутності відповідача. У судових засіданнях з розгляду справи по суті судом були заслухані усні пояснення представника позивача по суті спору, досліджені докази, наявні в матеріалах справи, оголошені судові дебати (заслухане заключне слово), та у судовому засіданні 22.10.2021 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, що містяться в матеріалах справи. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07.10.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (постачальник) та фізичною особою [PERSON] (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 1379, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 15,0 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу, визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі, згідно з умовами договору. Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками «Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» та «Загальна схема електропостачання», які є невід`ємною частиною договору. Під час виконання умов договору, а також вирішення усіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричної енергії (ПКЕЕ). Постачальник зобов`язується виконувати умови договору, постачати споживачу в точку продажу електроенергію як різновид товару. Споживач зобов`язується виконувати умови договору та дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 договору та режиму роботи електроустановки: 24 години на добу. Споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, у разі таких дій споживача: - самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; - пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зрив пломб з засобів обліку, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, пошкодження відбитків тавр на цих пломбах; - споживання електроенергії поза засобами обліку; - інших умов, визначених Методикою. Відповідно до акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 07.10.2009 року, як додатку № 2 до договору № 1379, споживач електроенергії - [PERSON] (база відпочинку) за адресою місцезнаходження: [ADDRESS] , та Верхньодніпровський РЕМ ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» цим актом установили, що балансова належність електромереж та установок: постачальника електроенергії КТП-196, РП-0,4кВ А-1, споживача - КЛ-0,4кВ, внутрішні електромережі, прилад обліку. Відповідно до порядку розрахунків від 07.10.2009 року, як додатку № 3 до договору № 1379, розрахунковим періодом для визначення обсягу спожитої електричної енергії приймається місяць з 15 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця. При розрахунках за фактично спожиту електроенергію поняття «розрахунковий період» та календарний місяць вважати прирівняними (а.с.29-36). 15.06.2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (постачальник) та фізичною особою [PERSON] (споживач), у зв`язку із збільшенням величини дозволеної потужності, дійшли згоди про внесення змін до договору № 1379 від 07.10.2009 року та уклали додаткову угоду № 1 до договору про постачання електричної енергії № 1379 від 07.10.2009 року, за умовами якої замінили величину приєднаної потужності з 15,0 кВт на 30,0 кВт (а.с.128). На підтвердження факту належності будівель та споруд для відпочинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , позивач надав суду копії: договору купівлі-продажу від 25.09.2009 року серії ВМК № 880279; витягу з Державного реєстру правочинів від 25.09.2009 року № 7761876; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.10.2009 року № 24098028 (а.с.37-38). На підтвердження факту проведення 16.03.2015 року останньої технічної перевірки приладів обліку електричної енергії за участю [PERSON] , позивачем надані копії: акту № 174342 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 16.03.2015 року, акту № 174342 про пломбування засобів обліку в електроустановках ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» від 16.03.2015 року (а.с.27-28). На підтвердження факту виявлених порушень під час проведення перевірки користування електроенергією споживачем - фізичною особою [PERSON] , договір № 1379, та факту усунення порушення, позивач надав суду копії: акту про порушення Д № 012560 від 27.01.2018 року, акту про усунення порушення Правил користування електричною енергією від 27.01.2018 року, протоколу огляду місця події від 27.01.2018 року, акту № 271967 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 27.01.2018 року. Так, в ході проведеної перевірки позивачем було встановлено за адресою: [ADDRESS] , були виявлені порушення пунктів 6.40, 6.41 ПКЕЕ та умов договору № 1379 в частині оплати спожитої електроенергії у повному обсязі, виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів - вплив на лічильник № 0328790 електричної енергії радіочастотним випромінюванням, внаслідок чого електроенергія не враховується. Споживачу було продемонстровано порушення. Так, випромінювач радіоелектронного засобу був розташований на електролічильнику, який торкається його корпусу. На місці події було наявне відповідне обладнання для активації випромінювача (антени), яке знаходилось у включеному стані та фактично здійснювалось випромінювання (вплив) на роботу лічильника. Внаслідок цього електроенергія споживається, проте електролічильником не враховується. Живлення радіочастотного засобу здійснювалось від фазної на нульовій лінії РУ - 0,4 кВ КТП - 196. Живильний провід підключено за допомогою магнітних контактів до болтів на шинах. Пристрій знаходився під ввідним автоматичним вимикачем (а.с.6-10, 26). Відповідно до акту про усунення порушення від 27.01.2018 року, позивачем було вилучено радіоелектронний засіб для зменшення показів лічильника (імпульсивний генератор), замінено електролічильник (а.с.7). Відповідно до листів від 31.01.2018 року, від 26.02.2018 року, від 22.05.2018 року позивач повідомив відповідача про дати проведення засідань комісії з розгляду акту порушень № 012560 від 27.01.2018 року, що підтверджується протоколами засідань комісії № 3 від 13.02.2018 року, № 4 від 13.03.2018 року, № 10 від 21.05.2018 року, № 12 від 05.06.2018 року, які проводились без участі відповідача - фізичної особи [PERSON] , хоча останній був повідомлений та отримував листи позивача з повідомленням про проведення засідань, про що свідчать докази поштового відправлення та відмітки про отриманні листів з повідомленнями, відповідно (а.с.11-19). Відповідно до протоколу № 12 від 05.06.2018 року, позивачем було прийнято рішення про нарахування кількості недоврахованої електроенергії, які були здійснені відповідно до пункту 2.5 по формулі 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656 (далі - Методика № 562). Відповідно до розрахунку по акту про порушення від 27.01.2018 року Д № 012560, за період з 16.05.2015 року по 27.01.2018 року вартість недоврахованої електроенергії склала загалом 724457,66 грн (а.с.20-23). Суд відхиляє як неналежний доказ надану відповідачем виписку з банківської картки підприємства за період з 01.01.2019 року по 01.10.2019 року, рахунок № [NUMBER] , споживач: фізична особа [PERSON] , оскільки така виписка не стосується предмета спору, а спірним періодом є період з 16.03.2015 року по 27.01.2018 року (а.с.104-107). На підтвердження факту перейменування Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» позивач надав суду копії: протоколу № 1/2018 річних загальних зборів Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» від 21.05.2018 року № 363а/1001, статуту Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (а.с.39-50). На підтвердження факту судового оскарження відповідачем акту про порушення ПКЕЕ Д № 012560 від 27.01.2018 року у відношенні [PERSON] та протоколів комісії по розгляду спірних питань по актах про порушення ПКЕЕ, представник позивача надала суду копії ухвал Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 року про закриття провадження у справі, справа № 173/639/18, та від 06.11.2019 року про залишення позовної зави без розгляду, справа № 173/1736/18 (а.с.137-139). У ході судового засідання судом були оглянуті надані сторонами фотокопії та відеозаписи з місця події та встановлено, що на відеозаписі, наданому представником позивача, продемонстровано виявлене під проведення перевірки 27.01.2018 року порушення ПКЕЕ та виявлено прилад обліку на дистанційному управлінні, що прикріплений до приладу лічильника електроенергії. Вказаний прилад було вилучено 27.01.2018 року, що зафіксовано на відеозаписі. Як усно пояснила представник позивача у судовому засіданні, такий прилад зупиняє нарахування електроенергії, такий прилад є радіочастотним приладом протиправного впливу, оскільки через антену йдуть радіочастотні імпульси, що зупиняють облік електроенергії. Під час огляду фотокарток та відеозапису, наданих відповідачем, було встановлено, що відповідач знімав відеозапис 04.05.2021 року, тобто не на час проведення перевірки 27.01.2018 року. При цьому у відеозаписі відповідач зафіксував трансформаторну підстанцію КТП-196, РУ-0,4кВ, яка розміщена без замків, не захищена, місцезнаходження вказаного металевого об`єкта не визначено та з відеозапису не зрозуміле. Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» суми за недораховану електроенергію у розмірі 724457,66 грн. ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Відповідно до статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Згідно з частиною першою, абзацом восьмим частини другої статті 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією. Відповідно до пунктів 6.40, 6.41 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.08.1996 року за № 417/1442 (далі - ПКЕЕ, чинні станом на момент виникнення спірних правовідносин та у відповідній чинній редакції), у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці. Відповідно до пунктів 6.42, 6.43 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов`язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії. У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви. У разі неотримання постачальником електричної енергії ухвали про відкриття провадження у справі впродовж 20 робочих днів з дня реєстрації позовної заяви канцелярією суду постачальник електричної енергії може звернутись до суду щодо встановлення факту порушення провадження у справі. На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється. У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти. Кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Нараховані до оплати за актами порушень обсяги електричної енергії, які припадають на попередні розрахункові періоди, не враховуються під час підбиття підсумків розрахункового періоду при визначенні фактичної величини споживання за цей розрахунковий період. Сума збитків перераховується споживачем на поточний рахунок постачальника електричної енергії або електропередавальної організації. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку. Відповідно до пункту 1.2 Методики № 562 (чинна станом на момент виникнення спірних правовідносин та у відповідній чинній редакції), Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно із підпунктом 3 підпункту 2.1 пункту 2 Методики № 562, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо). Так, відповідно до зазначеного пункту Методики № 562, Методика застосовується за наявності, зокрема, пошкодження приладів обліку, та за умови, що такі пошкодження приладів обліку призвели до зміни показів приладів обліку. Відповідно до пункту 2.5 Методики № 562, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W , кВт · год) визначається за формулою доб и W = P t K , (2.4) доб доб в . Аналіз викладеного вище вказує, що в ході проведеної перевірки позивачем була встановлена наявність порушень відповідачем обліку електроенергії із використанням приладу радіочастотного випромінювання. Вирішуючи по суті спір між сторонами, суд враховує те, що енергопостачальник виявив у споживача прилад радіочастотного випромінювання та вилучив його, що підтверджується актом та відеозаписами. Своєю чергою, використання цього приладу призвело до зменшення показів лічильника за період з 16.03.2015 року по 27.01.2018 року на загальну суму 724457,66 грн. Вказане нарахування було здійснено позивачем з урахуванням умов додаткової угоди до договору № 1379. При цьому відповідач був присутнім під час складання акту про порушення Д № 012560 від 27.01.2018 року, проте від підпису відмовився, що зафіксовано в акті, та підтверджується відеозаписом. Також суд бере до уваги те, що відповідач отримував всі документи, надані позивачем, на підтвердження вимог, викладених у позові, та оскаржував у судовому порядку акт про порушення та протоколи. Відповідно до вимог частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до частини 2 статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до частин 5, 6 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Частинами 1, 2, 3 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і в заємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі дока зам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У ході судового розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи позивача, на яких ґрунтуються позовні вимоги. При цьому відповідач, наданими суду доказами, жодним чином не спростував доводів позивача та не навів суду правових підстав на підтвердження того, що ним не були порушені умови договору № 1379 та вимоги чинного законодавства України під час споживання електроенергії, з огляду на що він не завдавав позивачу майнової шкоди такими порушеннями на загальну суму 724457,66 грн. При цьому правильність застосування порядку обчислення обсягів та вартості необлікованої енергії, правильність застосування визначених Методикою № 562 формул, правильність всіх вихідних даних, що використовувалися енергопостачальником при здійсненні такого розрахунку, а також періоду часу, за який здійснювався такий розрахунок, підтверджуються матеріалами справи та обґрунтовані позивачем. З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі». З приводу вирішення питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору, суд зазначає таке. Відповідно до положень статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. V. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви та вирішення питання про розподіл судових витрат. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», та стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» суму за недовраховану електричну енергію у розмірі 724457,66 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 10866,86 грн.

Outcome: approved