Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

10.12.2013 року приватне акціонерне товариство « ПРОСТО-страхування» звернулось до [PERSON] позовом про стягнення шкоди у регресному порядку. У позові зазначено, що 23.08.2012 року АТ « ПРОСТО-страхування» та [PERSON] уклали договір, поліс № АВ/7950002 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу « Мерседес-Бенц», реєстраційний номер [NUMBER]. 06.03.2013 року в м.Краматорськ відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були автомобіль « ВАЗ 21074» реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та забезпечений траспортний засіб «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Відповідно постанови Зміївського районного суду Харківської області від 23.04.2013 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] 11 березня 2013 року [PERSON] звернувся до АТ « ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхової. Внаслідок даної пригоди потерпілий [PERSON] зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності, відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 112/6-13 від 03.07.2013 року вартість матеріального збитку становить 7821,09 грн. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 11.07.2013 року було складено страховий акт. Відповідно до платіжного доручення №20622 від 16.07.2013 року АТ « ПРОСТО-страхування» виплатило відшкодування в розмірі 5789,38 грн. Таким чином фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 5789,38 грн. Посилаючись на вимоги ст.38 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить стягнути з [PERSON] 5789,38 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. Представник позивача за довіреністю [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, просив постановити заочне рішення. [PERSON] в судове засіданні не з'явився двічі, про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень не надав, що є підставою для постановлення заочного рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 23.04.2013 року встановлено, що 06.03.2013 року о 13 годині 30 хв. в м.Краматорськ Донецької області [PERSON], керуючи належним [PERSON] автомобілем « Мерседес-Бенц», реєстраційний номер [NUMBER], рухався по вул.Орджонікідзе в напрямку від вул.Прилуцька до вул.Уборевіча та в районі кільцевої тролейбусу №2, на порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечну швидкість і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21074, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.( а.с.10) [PERSON] звернувся до АТ « ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. ( а.с.4) Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику колісного транспортного засобу від 03.07.2013 року, вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля ВАЗ 21074 реєстраційний номер [NUMBER] складає 7821,09 грн (а.с.18) Згідно страхового акту №58492 від 11.07.2013 року та висновків комісії, на підставі отриманих документів, а також згідно умов Поліса АВ №7950002, визнати, що розглянута подія відповідає умовам страхування і є страховим випадком по ризику «Дорожньо-транспортна пригода», розмір виплати становить 5789,38 грн. ( а.с.25) Платіжним дорученням № 20622 від 16.07.2013 року позивач сплатив АТ « ПРОСТО-страхування» 5789,38 грн. страхового відшкодування за ремонт а/м ВАЗ р/н [NUMBER] [PERSON] згідно розпорядження № 58492 від 12.07.2013 року. ( а.с.27) Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до вимог п/п 38.1.1. п.38.1 ст.38 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п/п 33.1.2. п.33.1 ст.33» Згідно з п/п 33.1.4. « невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально» Даних про те, що [PERSON] звертався до АТ « ПРОСТО-страхування» не представлено. Таким чином, позивачем правомірно пред'явлено позов до [PERSON] щодо регресу страхового відшкодування. За таких обставин, позов АТ « ПРОСТО-страхування» підлягає задоволенню. З [PERSON] на користь позивача стягуються судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved