Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

10 лютого 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що між АКБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] 25.07.2008 року було укладено кредитний договір № 11376244000, за яким банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 85 000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом 15 % річних строком до 24.07.2018 року під поручительство [PERSON] та [PERSON] 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі і за кредитним договором № 11376244000 від 25.07.2008 року. Відповідач належним чином зобов'язання по поверненню коштів не виконує, а тому станом на 27.01.2014 року заборгував позивачу 1 138 201 грн. 52 коп. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість, а також судові витрати по справі. 28 квітня 2014 року позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором № 11376244000 від 25.07.2008 року, яка станом на 07.04.2014 року становить 1 699 674 грн. 12 коп., а також судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник відповідача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості з поручителів, вказавши, що згідно правил ст. 559 ЦК України, їх порука вважається припиненою, тому просила відмовити в задоволення позову до поручителів. Відповідач [PERSON], повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АКБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] 25.07.2008 року було укладено кредитний договір № 11376244000, за яким банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 85 000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом 15 % річних строком до 24.07.2018 року. 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі і за кредитним договором № 11376244000 від 25.07.2008 року. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за кредитним договором № 11376244000 від 25.07.2008 року, між позивачем та [PERSON] і [PERSON] було укладено договори поруки від 25.07.2008 року № 219685 та № 219684. Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Згідно правової позиції Верховного Суду України (справа № 6-73цс12 18.06.2012 року), збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо. Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 року № 10-1393/0/4-12 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» роз'яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності останнього. 25.07.2008 року між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 11376244000 від 25.07.2008 року, згідно якої було збільшено відсоткову ставку, на яку банк без зміни умов договору може збільшити основний розмір відсоткової ставки за кредитним договором (п. 1.5 Додаткової угоди № 1). Позивачем не надано суду доказів того, що вказане збільшення відповідальності позичальника за кредитним договором було погоджено з поручителями [PERSON] і [PERSON], а тому договори поруки від 25.07.2008 року № 219685 та № 219684 визнаються припиненим, що є підставою для відмови в задоволенні позову в частині вимог до [PERSON] і [PERSON] Відповідач [PERSON] належним чином зобов'язання по поверненню коштів не виконав, а тому станом на 07.04.2014 року заборгованість перед позивачем становить 1 699 674 грн. 12 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту 915 456 грн. 25 коп., заборгованість по відсоткам 784 217 грн. 87 коп. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів. На підставі наведеного та у зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] умов кредитного договору не виконує, суд вбачає підстави для стягнення частини позики, що залишилась та нарахованих за користування кредитом відсотків в загальному на суму 1 699 674 грн. 12 коп. Судові витрати по справі - судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп., сплачений позивачем, підлягає стягненню на його користь з відповідача [PERSON] згідно вимог ст. 88 ЦПК України. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 554, 559, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: partial