Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

11 травня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON], третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна. В обґрунтування позову посилається на те, що 17.07.2008 року він набув права власності на земельну ділянку площею 0,0787 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. На вищевказаній ділянці у період часу з вересня 2015 року по серпень 2016 року збудував (реконструював) садибний (індивідуальний) житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями. Зазначає, що маючи на меті в досудовому порядку легалізувати належну нерухомість він звернувся до Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області по питанню здачі - прийняття в експлуатацію належного закінченого будівництвом об'єкта, однак йому було відмовлено, у зв'язку із відсутністю дозвільних документів на будівництво садибного (індивідуального) житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями. Вказує, що у зв'язку із браком коштів на будівництво даного житлового будинку, у лютому 2015 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики грошей на суму 240000 грн., згідно якого він повинен був повертати позику частинами по 20000 грн. щомісячно, починаючи з 01.09.2016 року по 01.09.2017 року. Однак станом на 01.05.2017 року повернуто лише 50000 грн., замість передбачених договором 160000 грн. Крім цього 03.05.2017 року на його адресу від відповідача надійшла претензія, в якій зазначено, що та як він не повернув зазначену суму заборгованості, а гроші були витрачені на будівництво вказаного садибного (індивідуального) житлового будинку з вбудованими приміщеннями, то дане приміщення відповідач вважає своєю власністю і пропонує йому здійснити передачу даного приміщення в рахунок погашення боргу. Тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за ним право власності на вищевказане майно. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Представник третьої особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області в судове засідання не з'явися, але надав суду клопотання в якому просив розгляд справи проводити за їх відсутності. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що позивач [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 0,0787 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення якої - для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER]. Як вбачається із матеріалів справи, на вказаній земельній ділянці за період часу з 2015 року по серпень 2016 року збудував (реконструював) садибний (індивідуальний) житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями, якому присвоєно поштову адресу: [ADDRESS]. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 49565458 від 11.12.2015 року власником земельної ділянки площею 0,0787 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення якої - для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд(присадибна ділянка) являється [PERSON]. В силу ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Із технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок з вбудованими приміщеннями, який розташований за адресою: [ADDRESS] вбачається, що даний житловий будинок з вбудованими приміщеннями реконструйовано самочинно. Даний факт також підтверджується листом Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області № 1024-1-20/1-579/728 від 05.05.2017 року, де зазначено, що інформація щодо реєстрації дозвільних документів на будівництво об'єкта будівництва «Садибний (індивідуальний) житловий будинок з вбудованими приміщеннями» по [ADDRESS] в управлінні відсутня. Із розписки від 05 лютого 2015 року вбачається, що позивач [PERSON] позичив гроші у [PERSON] у сумі 240000 грн. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. В ст. 376 ЦК України зазначено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно технічного паспорту виконаного Хотинським районним комунальним проектно-виробничим, архітектурно-планувальним бюро (індивідуальний) житловий будинок з вбудованими приміщеннями» по [ADDRESS] складається із: житлового будинку літ. «А-2», загальна площа 491,4 м.кв., житлова площа 140,9 м.кв.; прибудови літ. «а»; ганку літ. «а-1»; сараю літ. «Б»; навісу літ. «В»; погрібу літ. «ПГ»; замощення ІІ. Відповідно до п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 у випадку визнання права власності на самочинно збудований об'єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об'єкта. Із звіту Хотинського районного комунального проектно-виробничого, архітектурно-планувального бюро про проведення технічного обстеження житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями (реконструкція з нежилого приміщення) по [ADDRESS] вбачається, що за результатами технічного обстеження даного об'єкта встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, і за позивачем [PERSON] необхідно визнати право власності на реконструйований з нежитлового приміщення садибний (індивідуальний) житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями, що розташований по [ADDRESS] На підставі викладеного та

Outcome: approved