Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

11 лютого 2015 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви про визнання заповіту недійсним, обґрунтована тим, що у січні 2015 року заявник дізналася про смерть своєї родички [PERSON], звернулася до приватного нотаріуса КМНО [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом. За своє життя [PERSON] склала заповіт на ім'я [PERSON], однак зі слів нотаріуса на час відкриття спадщини існує інший заповіт спадкодавця, складений пізніше та на іншу особу. Також заявник зазначає, що спадкодавець в останні роки свого життя хворіла на психічне захворювання, а тому [PERSON] припускає, що при складанні останнього заповіту могла не усвідомлювати наслідки своїх дій. За таких обставин, заявник в порядку, передбаченому ст. ст. 133-135 ЦПК України, просить витребувати з 11-ї Київської державної нотаріальної контори, 12-ї Київської державної нотаріальної контори, 21-ї Київської державної нотаріальної контори копію заповіту, складеного [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року в м. Києві на ім'я [PERSON], витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] копію заповіту, складеного [PERSON] на ім'я третьої особи, копію спадкової справи щодо майна померлої [INFO] року [PERSON], витребувати з поліклініки № 3 Оболонського району м. Києва та Психоневрологічної лікарні № 2 медичні картки та копії історії хвороби [PERSON], витребувати копію особової справи щодо [PERSON] з Міжнародного благодійного фонду «Еврейський Хесед «БНЕЙ АЗРІЕЛЬ». Представники заявника у судовому засіданні підтримали вимоги заяви, просили суд її задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. У відповідності до положень ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. Згідно зі ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. У разі обґрунтованої вимоги заявника, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника. З матеріалів, долучених до заяви, вбачається, що представник заявника звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про надання інформації про заповіт, складений [PERSON] на ім'я третьої особи, перелік спадкового майна. Відповідь приватного нотаріуса до матеріалів заяви не долучена, зі слів представника заявника така відповідь нотаріусом надіслана на ім'я заявника до Федеративної Республіки Німеччина. Заявник вказує, що витребувані нею докази необхідні для складання в подальшому позову про визнання заповіту недійсним, спадкове майно знаходиться на території Оболонського району м. Києва. Вирішуючи питання про витребування доказів до подання позовної заяви, суд виходить з наступного. Заявник, як особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, не позбавлена можливості ознайомитися із матеріалами спадкової справи, у тому числі з метою з'ясування чи порушені її права та законні інтереси, що надасть їй можливість з'ясувати коло відповідачів по справі та відповідно скласти позовну заяву про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно. До того ж, заявник серед іншого просить суд вчинити процесуальні дії щодо забезпечення доказів поза межами територіальної підсудності Оболонського району м. Києва. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви про визнання заповіту недійсним, оскільки судом не встановлено, що у заявника існують складнощі в отриманні витребовуваних доказів.

Outcome: dismissed