Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

12.03.2018 року ПАТ «Родовід Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № Д017/АА-015.08.2 від 28.02.2008 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № Д017/АА-015.08.2 від 28.02.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 24910,00 доларів США терміном по 28.02.2015 року включно, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних. 28 лютого 2008 року між банком та позичальником укладений договір застави транспортного засобу № Д017/АА-015/1.08.2, відповідно до умов якого, відповідач як заставодавець, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобовязань перед позивачем як заставодержателем за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього, передає в заставу належне на праві власності рухоме майно, а саме: автомобіль марки HYUNDAI модель NUCSON 2/05 MT2, 2008 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) KMHJN81BP8U816878, тип D3 легковий універсал, реєстраційний номер [NUMBER]. У звязку із невиконанням кредитних зобовязань відповідачем, у останнього перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 10 січня 2018 року становить: 18489,54 доларів США сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), що складається з: 10059,52 доларів США сума простроченої заборгованості за кредитом; 39,96 доларів США сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту; 8390,06 доларів США сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту; 56796,24 гривень загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), яка складається з: 36956,64 гривень сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за весь період), та 20199,30 гривень сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в установленому законом порядку, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до кредитного договору № Д017/АА-015.08.2 від 28.02.2008 року встановлено, що між ПАТ «Родовід Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобовязання, а саме: відповідач отримала кредит у розмірі 24910,00 доларів США 64 центів терміном по 28.02.2015 року включно, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних, кредитні кошти давалися на купівлю автомобіля та сплату страхових внесків. 28 лютого 2008 року між банком та позичальником укладений договір застави транспортного засобу № Д017/АА-015/1.08.2, відповідно до умов якого, відповідач як заставодавець, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобовязань перед позивачем як заставодержателем за кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього, передає в заставу належне на праві власності рухоме майно, а саме: автомобіль марки HYUNDAI модель NUCSON 2/05 MT2, 2008 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) KMHJN81BP8U816878, тип D3 легковий універсал, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем [PERSON] Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої позивачем, заборгованість за договором укладеним з відповідачем станом на 10.01.2018 року, становить 18489,54 доларів США сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), що складається з: 10059,52 доларів США сума простроченої заборгованості за кредитом; 39,96 доларів США сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту; 8390,06 доларів США сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту; 56796,24 гривень загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період), яка складається з: 36956,64 гривень сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту (за весь період), та 20199,30 гривень сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту (за весь період). Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Частиною другої статті 625 Цивільного кодексу встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У встановлений строк відповідач погашення заборгованості по кредитному договору не здійснив, та ігноруючи вимоги статей 526, 554, 1054 УК України, тривалий час ухиляється від добровільного виконання своїх грошових зобовязань, що змусило заявника звернутись до суду. Відповідно до частини другої статті 533 ЦК України, якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Як розяснено у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Згідно з наданими банком документами, які надають йому право на здійснення операцій у іноземній валюті, встановлено, що ПАТ «Родовід Банк» має видану Національним банком України Банківську ліцензію № 27 від 14.07.2009 року та Дозвіл № 27-1 від 14.07.2009 року. В такому разі вимоги банку щодо повернення суми кредиту, наданого в доларах США, та нарахованих процентів саме в цій валюті є обґрунтованими. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Д017/АА-015.08.2 від 28.02.2008 року у сумі 18489,54 доларів США та 56796,24 гривні. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не зявився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Крім того, відповідно зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 8673,92 грн. сплачена при подачі позовної заяви до суду, що підтверджено відповідним платіжним дорученням. На підставі викладеного та

Outcome: approved