Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

12 березня 2018 року позивачка, [PERSON], звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16 грудня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №231. У подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає зі позивачкою. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного, зловживання відповідачем алкоголем, що призвело до припинення шлюбних відносин в липні 2017 року. Дочка залишиться проживати разом зі позивачкою, спору про місце проживання дитини та поділ спільного майна між сторонами немає, а тому позивачка звернулася з даним позовом до суду, просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судові витрати ,30 грн. банківських послуг та 500 грн. за правову допомогу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак до судового засідання подала заяву, в якій позов підтримала, за наданий судом термін з відповідачем не помирилася, просила проводити розгляд справи у її відсутності та стягнути з відповідача сплачені нею судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав. Відповідачем не подано до суду відзив на позов. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року за клопотанням позивачки сторонам надавався строк для примирення на один місяць, провадження у справі на цей строк зупинялося . 17 травня 2018 року ухвалою суду провадження поновлено за ініціативою суду. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.287 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 16 грудня 2015 року сторони зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №231, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. В подружжя є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом зі позивачкою, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст. 112 СК України суд при розірванні шлюбу з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносин в липні 2017 року. За призначений судом строк для примирення, сторони не помирилися. Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки сторони разом не проживають, миритися не бажають і їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст.133 ЦПК України, витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи і зокрема на професійну правничу допомогу ,які розподіляються між сторонами на загальних підставах в силу ст.137, 141 ЦПК України. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України). Суд дійшов висновку, що позивачкою подані необхідні документи, а саме: квитанцію про оплату послуг від 12.12.2017 року, на підтвердження понесених нею витрат на правову допомогу в розмірі 500 грн.. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн. Суд відмовляє позивачці в частині заявлених вимог про стягнення на її користь з відповідача 30 грн. банківських послуг, оскільки позивачкою не було надано жодних підтверджуючих документів щодо їх сплати.

Outcome: partial