Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

11.02.2015 року позивач звернулась до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коновалова Л.С. з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] року помер її чоловік - [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина у вигляді транспортного засобу марки DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та 1\\2 частини квартири за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є: позивач - дружина померлого - [PERSON] та неповнолітній син - [PERSON] У встановлений законом строк позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини. Спадкове майно - квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] у рівних частинах, а транспортний засіб DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] В оформленні спадщини приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваловою Л.С. позивачу було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на майно спадкодавця. В зв'язку з викладеним, позивач просить визнати за нею та за неповнолітнім [PERSON] право власності по 1\\4 частині квартири [ADDRESS], та за нею і за неповнолітнім [PERSON] право власності по 1\\2 частині транспортного засобу марки DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] У судове засідання позивач не з'явилась, проте довірила представляти свої інтереси [PERSON], яка позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. До судового засідання представник відповідача - Запорізької міської ради не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням, жодних доказів або заперечень по суті позову до суду не надано. Третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коновалова Л.С. у судове засідання не з'явилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. За вимогами ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст.57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 14.10.2005 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що 14.10.2005 року видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], (актовий запис № 712), згідно якого [PERSON] (позивач) змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с. 5). Батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], відповідно до Свідоцтва про народження, виданого 11.04.2006 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, серія [NUMBER] (а.с. 6). 16.06.2007 року Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво [NUMBER] про право спільної часткової власності на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] у рівних частках ( по ? кожному)(а.с. 8). Зазначене також підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна. [INFO] року [PERSON] - помер (а.с. 37). З копії спадкової справи № 41/2014, наданої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваловою Л.С. встановлено, що із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON], в якій повідомила, що спадкоємцем першої черги ще є неповнолітній [PERSON]. Інші особи із заявами про прийняття спадщини не зверталися, заповіт від імені [PERSON] відсутній. Листом приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Коноваловою Л.С. 05.08.2014 року відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на майно спадкодавця (а.с. 12). Згідно відповіді Центру № 3 ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 17.03.2015 року автомобіль марки DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] станом на 16.03.2015 року зареєстрований за [PERSON] Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця, у тому числі, зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцями першої черги померлого [PERSON] є його дружина -[PERSON] (позивач по справі) та син померлого неповнолітній - [PERSON] Родинні стосунки позивача з померлим підтверджені свідоцтвом про шлюб, а з неповнолітнім [PERSON] свідоцтвом про народження. Крім того, з наданих до суду документів, копії спадкової справи № 47/2014, наданою приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваловою Л.С. підтверджено, що позивач встановлений законом строк для прийняття спадщини не порушила та звернулась з відповідною заявою до нотаріальної контори. Згідно ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1\\2 частину спірної квартири та на автомобіль марки DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] і згідно ч. 1 ст. 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцями є [PERSON] та неповнолітній [PERSON], тому позов, на думку суду, є таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved