Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

11.09.2018р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 13034,93 дол.США (а.с. № 3-4). \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.09.2018р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с.№ 24). \~ \~ \~ \~25.10.2018р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків (а.с. №27). Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.12.2018р. позовну заяву було прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі та призначено розгляд в загальному позовному провадженні (а.с.№ 34). В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 22.03.2004р. між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №40/102-4, згідно якого позичальник на умовах повернення, строковості, платності отримала кредитні кошти в сумі 13500 дол. США. Позивач зазначає, що внаслідок ухилення [PERSON] від виконання своїх обов`язків за кредитним договором утворилася заборгованість, яка станом на 28.03.2018р. становить 13094,93 дол. США та складається: з заборгованості по тілу кредиту в сумі 5000 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 8034,93 дол. США. На виконання умов договору позивачем на адресу відповідачки була направлена вимога про усунення порушення, яка останньою була залишена без задоволення. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 13094,93 дол.США, а також понесені судові витрати. Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 09.04.2019р. (без виходу до нарадчої кімнати) було замінено назву позивача з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк» та закрито підготовче провадження (а.с. №51). В підготовче засідання 09.04.2019р. та в судові засідання 18.06.2019р., 07.10.2019р. представник позивача не з`явився, про дату та час слухання позивач повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення про виклик до суду на адресу, яка зазначена у позові, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. 18.06.2019р. від представників позивача [PERSON] (діє на підставі довіреності від 24.01.2019р. а.с.65) до суду надійшла заява, в якій представник позивача зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити, розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. № 45). Відповідачка \~Кащук М.А.\~ в\~підготовче судове\~засідання 09.04.2019р.\~та в\~судові засідання\~18.06.2019р.\~07.10.2019р.\~тричі не\~з`явилася,\~про дату\~та час\~слухання повідомлялася\~шляхом направлення\~судових повісток\~за місцем\~реєстрації (а.с.№43,\~52,\~67),\~яка підтверджена\~відповіддю наданою\~ВОМІ ГУ\~ДМС України\~в Дніпропетровській\~області від\~09.11.2018р.\~(а.с.\~№33).\~Конверти з\~ судовими\~ повістками\~ направлені\~відповідачці були\~ повернуті\~ до\~суду з\~відміткою «за\~закінченням терміну\~зберігання» (а.с.№40, 54, 56, 69). Крім того, про дату та час розгляду справи на 09.04.2019р. та 07.10.2019р. відповідачка повідомлялася шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». (а.с. № 42, 71). Отже, належним чином повідомлена про розгляд справи судом, відповідачка в судові засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання заперечень проти позову. Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що відповідачка виходячи з положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, згідно до ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 22.03.2004р. між [PERSON] та АКБСР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк») було укладено кредитний договір №40/102-4, згідно якого позичальник отримала строковий кредит в сумі 13500 дол.США зі строком повернення до 21.03.2009р., сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,5% річних та погашення основної суми кредиту в порядку визначеному графіком погашення заборгованості. Згідно з пунктів 2.4., 2.4.1 кредитного договору, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту на фактичну заборгованість за кредитом, за фактичну кількість днів у період (28-29-30-31/360), щомісячно в останній робочій день місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по передостанній робочій день поточного місяця включно, а також в день дострокового повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Сплата відсотків здійснюється у валюті кредиту включно до 10 числі місяця, наступного за тим, в якому нараховані відсотки, а також в день дострокового повернення кредиту. Відповідно до пункту 3.3.8 кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути в повному обсязі кредит з нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений в.п.1.1. цього договору. Як зазначає позивач в позовній заяві, внаслідок ухилення позичальника від виконання своїх грошових зобов`язань, за кредитним договором станом 28.03.2018р. утворилася заборгованість в розмірі 13094,93 дол.США, з яких заборгованість по тілу кредиту - 5000 дол.США, заборгованість по процентам в розмірі - 8034,93 дол. США. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч.1 ст.\~626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.1 ст. 598, 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що зобов`язання щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом відповідачка належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом \~на \~28.03.2018р.\~наявна \~заборгованість \~ в\~розмірі 13094,93\~дол.\~США. Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованості, який долучений до позовної заяви та був досліджений судом, а оскільки відповідність нарахованої суми заборгованості не була спростована відповідачкою, при винесені рішення суд керуються розрахунком позивача. Крім того, з наданого розрахунку заборгованості вбачається, що після 22.03.2004р. [PERSON] здійснювала часткове погашення, як строкової так і простроченої, заборгованості за наданим кредитом, що має своє відображення у здійсненому позивачем розрахунку. 29.05.2018р. позивачем на адресу позичальника була направлена вимога про усунення порушень та сплати заборгованості (а.с. №9-10), яка, як зазначає позивач, відповідачкою була залишена без задоволення. Враховуючи, що відповідачка продовжує ухилятися від виконання грошових зобов`язань, заборгованість за кредитом та процентами не погашає, що є порушенням прав кредитора, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, отже стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором №40/102-4 від 22.03.2004р. станом на 28.03.2018р.\~в \~ сумі\~13094,93\~дол.США,\~з яких:\~5000\~дол.США\~-\~заборгованість за\~кредитом,\~8034,93\~дол.США\~-\~заборгованість \~ по\~процентам. \~ \~ \~ \~При цьому, враховуючи, що укладеним між сторонами кредитним договором №40/102-4 не встановлено іншого порядку сплати кредиту та процентів, як в валюті кредиту, та не передбачено їх нарахування в грошовому еквіваленті до національної валюти України - гривні, суд вважає, що правових підстав для перерахунку у гривні зазначеного боргу в розмірі 13094,93 дол.США за офіційним курсом НБУ не вбачається. \~ \~ \~ \~При винесенні рішення судом врахована позиція ВП ВС, яка викладена в постанові від 16.01.2019р. у справі № 373/2054/16-ц: «Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення ч.1 ст. 1046, ч.1\~ст.1049\~ЦК України \~належним виконанням зобов`язання з боку позичальника\~ є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України». \~ \~ \~ \~ Таким чином, оскільки [PERSON] з настанням строку виконання зобов`язань за кредитним договором №40/102-4 від 22.03.2004р. продовжує ухилятися від погашення заборгованості, що є порушенням прав кредитора, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягає заборгованість в \~розмірі 13034,93\~дол.США, що станом на день винесення рішення за офіційним курсом НБУ становить 320789грн. 62коп. (13034,93\~дол.США х24,61грн. = 320789,62грн.) (а.с. № 72). Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5102грн. 97коп. (а.с. № 2). На\~підставі викладеного,\~

Outcome: approved