overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

1. 06 жовтня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від червня 2008 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Взаємини з відповідачем розладилися. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, мешкають окремо одне від одного. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 1, 2). 2. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлений позов, пояснивши, що сторони перебувають у шлюбі від 06.06.2008. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] . Сторони не ведуть спільного господарства від листопада 2018 року, мешкають окремо одне від одного. Спору щодо спільного майна не існує. 3. Відповідач у суді не заперечував проти позову, пояснивши, що сторони дійсно мешкають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства від листопада 2018 року. Спору щодо спільного майна не існує. 4. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 5. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 6. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлю бу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 7. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 06.06.2008. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис 30) (а.с. 3). 8. Від спільного проживання сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу мешкатиме разом з позивачкою (а.с. 6). 9. Від листопада 2018 року сторони не ведуть спільного господарства, мешкають окремо одне від одного. 10. Позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно і збереження сім`ї неможливе. 11. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 12. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 13.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

1. 06 жовтня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від жовтня 2010 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Взаємини з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер, просить його розірвати (а.с. 2). 2. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлений позов, пояснивши, що сторони перебувають у шлюбі від 16.10.2010. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON] . Взаємини з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного від початку 2020 року, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер. 3. Відповідач до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). 4. 26 листопада 2020 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 5. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 6. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 7. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 8. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 16.10.2010. Шлюб зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (актовий запис - 557) (а.с. 5). 9. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу мешкатиме разом з позивачкою (а.с. 6). 10. Від початку 2020 сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. 11. Позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно, і її збереження неможливе. 12. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 13. За вказаних обставин суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 14.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

1.07.2016 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом , та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 20.10 .2010 року , укладеного між позивачем та відповідачем , у сумі 55 163 , 5 8 гривень , так як відповідач добровільно сплати борг відмовився . Представник позивача у судове засідання не з,явився ,надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність . Відповідач у судове засідання не з'явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином шляхом оголошення у газеті Донеччина від 8 .07.2016 року № 24., Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини : 20.10.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір , та відповідач отримав кредит 9000 гривень . Відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту на 31.05.2016 року склався борг перед банком 55 163 ,58 гривень ,а саме борг за тілом кредиту 8093,31 гривень , заборгованість по процентам за користування кредитом 41 185 ,81 гривень , заборгованість за пенею та комісією 2781,43, штраф 500 гривень ,штраф 2603,03 гривень . Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання ,або одностороння зміна його умов не допускається,якщо інше не встановлено договором ,або законом. Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться . Відповідно до ч.1 ст 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання ,то воно підлягає виконанню у цей строк . Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець , зобов'язується надати грошові кошти(кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановленнях договором ,а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає , що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту ,прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача ,тому позов слід задовольнити у повному обсязі . З відповідача слід стягнути також за судові витрати з оплати судового збору гривень ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

1.07.2019 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 10 122грн. 97 коп. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що працює у філії «Новоград-Волинська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» Державної акціонерної компанії «автомобільні дороги України». Відповідач не виплачує їй заробітну плату за січень та за період роботи з лютого по квітень 2019 року. Станом на 1.05.2019 року заборгованість становить 10 122,97 грн. Тому, [PERSON] змушений звернутись до суду із зазначеним позовом. Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення заперечень не має Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

1.07.2019 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 29 022 грн. 49 коп. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що працює у філії «Новоград-Волинська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» Державної акціонерної компанії «автомобільні дороги України». Відповідач не виплачує їй заробітну плату за період роботи за грудень 2018 року та за період роботи з січня по квітень місяць 2019 року. Станом на 1.05.2019 року заборгованість становить 29 022, 49 грн. Тому, [PERSON] змушений звернутись до суду із зазначеним позовом. Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення заперечень не має Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

1. 07 жовтня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від квітня 2012 року. Від спільного проживання сторони мають двох малолітніх дітей. Взаємини з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати (а.с.а.с. 2 - 4). 2.Позивачка у судовому засіданні заявлений позов підтримала, а відповідач - визнав його. 3. Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 4. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 5. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 6. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 28.04.2012. Шлюб зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис - 143) (а.с. 13). 7. Від спільного проживання сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу мешкатимуть разом з позивачкою (а.с.а.с. 14, 15). 8. Від березня 2017 сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. 9. Позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно, і збереження сім`ї неможливе. 10. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 11. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 12.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

1. 07 жовтня 2020 року позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від травня 2005 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Взаємини з відповідачем розладилися. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, мешкають окремо одне від одного. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 2, 3, 9, 10, 16 - 18). 2. 09 грудня 2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська справу за підсудністю було передано на розгляд Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.а.с. 26, 27). 3. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлений позов, пояснивши, що сторони перебувають у шлюбі від 14.05.2005. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] . Сторони не ведуть спільного господарства, мешкають окремо одне від одного від 23.04.2019. Спору щодо спільного майна не існує. Строк на примирення їй не потрібний. Позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно і її збереження неможливе. 4. Відповідач у суді не заперечував проти позову, пояснивши, що сторони дійсно не ведуть спільного господарства і мешкають окремо одне від одного від 23.04.2019. Спору щодо спільного майна не існує. Строк на примирення йому також не потрібний. 5. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 6. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 7. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 8. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 14.05.2005. Шлюб зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис - 119) (а.с. 4). 9. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). 10. Від 23.04.2019 сторони не ведуть спільного господарства, мешкають окремо одне від одного. 11. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 12. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 13.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

1. 08 жовтня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка є власницею домоволодіння [ADDRESS] . У цьому домоволодіння зареєстровано відповідача, який у ньому ніколи не мешкав. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним домоволодінням (а.с.а.с. 2, 3). 2. У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, пояснивши, що вона є власницею домоволодіння [ADDRESS] . У будинку від серпня 2009 року також зареєстровано відповідача (знайомий сина), який у ньому ніколи не мешкав. 3. Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). 4. Представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до суду не з`явився, був повідомлений належним чином. 5. 18 лютого 2020 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 6. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 7. Судом встановлено, що позивачка є одноосібною власницею домоволодіння [ADDRESS] (а.с.а.с. 8, 9). 8. У будинку від 18.08.2009 також зареєстровано відповідача (знайомий сина) (а.с.а.с. 7, 13). 9. Відповідач за вказаною адресою не мешкав, про що свідчить довідка квартального комітету від 07.10.2019 (а.с. 6). 10. Відповідно до статті 383 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. 11. Згідно зі статтею 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном. 12. За правилами, встановленими частиною 2 статті 405 ЦК, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. 13. Судом встановлено, що відповідач у домоволодінні, що належить позивачці на праві власності, ніколи не мешкав, отже згідно з приведеною нормою втратив право користування житлом за місцем реєстрації. При цьому н аявність домовленості між сторонами з приводу строку відсутності відповідача судом не встановлено. 14. Таким чином, факт реєстрації відповідача у спірному домоволодіння сам по собі підтверджує наявність перешкод для позивачки у користуванні власністю, отже позов підлягає задоволенню. 15.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

1. 08 липня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ст орони перебувають у шлюбі від жовтня 2012 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Взаємини з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 1 3). 2. 18 листопада 2019 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 65). 3. Позивачка, її представник у судовому засіданні підтримали заявлений позов, пояснивши, що сторони перебувають у шлюбі від 13.10.2012. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , 2013 року народження, яка після розірвання шлюбу мешкатиме з позивачкою. Від квітня 2015 сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. 4. Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). 5. 24 грудня 2019 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 6. Суд, заслухавши пояснення позивачки, її представника, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 7. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 8. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 9. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 13.10.2012. Шлюб зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області (актовий запис 602) (а.с. 10). 10. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу мешкатиме разом з позивачкою (а.с. 11). 11. Від квітня 2015 року сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. 12. Позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно і збереження сім`ї неможливе. 13. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 14. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 15. У порядку статті 141 ЦПК з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 768,40 грн. 16.

Outcome: approved