Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

11 серпня 2020 року ТОВ «Маркс Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 10 858,27 грн. в порядку регресу. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.03.2017 року відбулась ДТП за участю транспортних засобів «Чері Амулет» під керуванням [PERSON] та «Фольксваген Транспортер» під керуванням [PERSON] . Винуватцем ДТП визнано [PERSON] , який перебував у стані алкогольного сп`яніння на момент скоєння ДТП. Цивільно-правова відповідальність забезпеченого «Чері Амулет» д.н.з. [NUMBER] застраховано в ПрАТ «СК Здорово». ПрАТ «СК Здорово» виплатило страхове відшкодування власнику «Фольксваген Транспортер» у розмірі 10 858,27 грн., відповідно до ремонтної калькуляції. У зв`язку із тим, що [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння на момент скоєння ДТП, у ПрАТ «СК Здорово» виникло право регресної вимоги до винуватця ДТП. 11.02.2018 року між ПрАТ «СК Здорово». Та ТОВ «Маркс Капітал» було укладено договір факторингу, за яким до позивача перейшло право регресної вимоги ПрАТ «СК Здорово» до [PERSON] , у зв`язку із чим позивач і звернувся до суду, так як на повідомлення про виплату відшкодування в порядку регресу відповідач не відреагував. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.03.2017 року відбулась ДТП за участю транспортних засобів «Чері Амулет» д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Фольксваген Транспортер» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Винуватцем ДТП визнано [PERSON] , який перебував у стані алкогольного сп`яніння на момент скоєння ДТП, що підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 21.04.2017 року. Цивільно-правова відповідальність забезпеченого «Чері Амулет» д.н.з. [NUMBER] застраховано в ПрАТ «СК Здорово», що підтверджується копією полісу №АК/0936021, наявною в матеріалах справи. ПрАТ «СК Здорово» виплатило страхове відшкодування власнику «Фольксваген Транспортер» у розмірі 10 858,27 грн., відповідно до ремонтної калькуляції. У зв`язку із тим, що [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння на момент скоєння ДТП, у ПрАТ «СК Здорово» виникло право регресної вимоги до винуватця ДТП. 11.02.2018 року між ПрАТ «СК Здорово». Та ТОВ «Маркс Капітал» було укладено договір факторингу, за яким до позивача перейшло право регресної вимоги ПрАТ «СК Здорово» до [PERSON] . Копія договору додається. Відповідачу направлялась претензія, однак, в добровільному порядку регресну виплату він не здійснив, доказів іншого суду не надано. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, на підставі викладеного, із врахуванням зазначених обставин, суд вважає, що у позивача виникло право зворотної вимоги, а тому позов є підставним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 2 102 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved