Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

10 листопада 2014 року позивач [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] у якому просить розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 12 лютого 2011 року виконавчим комітетом Марянівської сільської ради Васильківського району Київської області, відповідний актовий запис за №1. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що спільне життя сторін не склалося, сімейні відносини фактично припинені. Крім того, сторони не приходять до єдиної думки при вирішенні питань витрачання сімейного бюджету та питань виховання сина. Перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO], який залишається проживати разом з матірю. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але до суду надала заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.107). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с.109). В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В судовому засіданні 06 березня 2015 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, із свідоцтва про шлюб 1-ОК №109067 виданого 12 лютого 2011 року виконавчим комітетом Марянівської сільської ради Васильківського району Київської області вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 12 лютого 2011 року про що в цей день виконавчим комітетом Марянівської сільської ради Васильківського району Київської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1 і прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. (а.с.4). З паспорта громадянина України МВ 352313 виданого Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 31 липня 2007 року вбачається, що [PERSON] народилася 09 травня 1990 року у с.Мартюхино Малоархангельського району Орловської області. Крім того, на сторінці 7 зазначено: діти [PERSON], [INFO]. (а.с.5-7). З інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи виданої 02 грудня 2014 року підрозділом ГУДМС України в місті Києві вбачається, що у [PERSON], [INFO], місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO]. (а.с.49, 50). Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року за №2947-ІІІ (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110. Згідно із ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбних відносин, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обовязків, кожен має особисте життя. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач [PERSON] своїх заперечень суду не надав, і це не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції №k7/А/28 виданої 10 листопада 2014 року відділенням №1807 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. (а.с.1). З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто станом на 01 січня 2014 року).

Outcome: approved