Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

11.11.2020 року [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , звернувся з позовом до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне\~ по вул. Поліська, 9\~ Овруцького району\~ Житомирської області, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що заповіт від 01 листопада 1995 року, складений від імені [PERSON] фактично складений від імені [PERSON] та визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини в зв`язку з пропуском шестимісячного терміну з поважної причини протягом одного місяця. Мотивуючи свої вимоги тим, що пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки йому не було відомо про існування спадкового майна, яке можна успадкувати та про наявність заповіту. Встановлення факту належності заповіту позивачу необхідно для подальшого оформлення спадщини, так як [PERSON] все майно заповіла йому. Однак позивач нотаріально оформити спадщину позбавлений можливості, у зв`язку з тим, що не доведено факту належності заповіту померлій [INFO] [PERSON] . Позивач надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність. Сільський голова надав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] померла [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17 листопада 2014 року (а.с.4). Згідно довідки виконавчого комітету Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області №1597 від 05.05.2017 року, [PERSON] , [INFO] , була постійно зареєстрована і проживала в селі Нові Велідники, Овруцького району Житомирської області, з 12 вересня 2014 року по день її смерті [INFO] (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивач є спадкоємцем померлої [PERSON] , так як останньою було складено заповіт на його користь, однак він містить помилку, яку було допущено при зазначенні прізвища спадкодавця (а.с.5,6). Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Встановлено, що прізвище спадкодавця у свідоцтві про смерть вказано як [PERSON] , тоді як в заповіті, яким усе майно було заповідано [PERSON] , зазначено прізвище [PERSON] (а. с. 4,5.6). Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу - заповіту, має для позивача юридичне значення, оскільки існує наявність розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Встановлення факту належності заповіту позивачу необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті [PERSON] , так як постановою нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори від 10.11.2020 року №1897/02-31 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої, у зв`язку з тим, що спадкоємцем пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, встановлений чинним законодавством України та не доведений факт належності заповіту померлій [INFO] [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. З повідомлення нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори\~ №2145/01-16 від 14.12.2020 року видно, що після померлої [INFO] [PERSON] , заведена спадкова справа №828/2020 року, у зв`язку з подачею заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від гр. [PERSON] , що проживає в с. Тхорин, Овруцького району Житомирської області, якому була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Позивач вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки йому не було відомо про наявність спадкового майна, а тому суд вважає, що йому слід надати додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved