overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

12.11.2005 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Ульяновського району Кіровоградської області за актовим записом № 61. Від шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя у них не склалося, що призвело до того, що позивачка звернулась до Бершадського районного суду із позовом про розірвання шлюбу, який на даний час перебуває в провадженні суду. Після припинення шлюбних відносин дитина залишилась проживати з матір'ю та перебуває на її утриманні, а відповідач будучи працездатним не надає матеріальної допомоги дитині, хоча має змогу це робити. Враховуючи вищенаведене, позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким щомісячно стягувати з [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини певного віку до її повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак в позовних вимогах просила справу слухати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с. 3) [PERSON] народилась [INFO] року в сім'ї [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 1 ст. 182 цього ж кодексу говорить про те, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення, оскільки відповідач частково працездатний, отримує пенсію по інвалідності та має можливість надавити дитині матеріальну допомогу. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

12.11.2011 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 490. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2014 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явилася, причину неявки суду не сповістила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без здійснення фіксування судового процесу. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з лютого 2014 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

12.11.2011 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Їх шлюб було зареєстровано у виконкомі Рубанської сільської ради, Немирівського району, актовий запис № 4. Від подружнього життя у них народилася дитина, дочка [PERSON], [INFO], батьком якої у її свідоцтві про народження записаний відповідач. Подружнє життя між сторонами не склалося. Головна причина розладу сімейних стосунків зловживання відповідачем спиртними напоями, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння. На цьому ґрунті між подружжям виникали сварки та суперечки під час яких відповідач влаштовував дебоші висловлюючи погрози на адресу позивача. Близько одного місяця сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають та не спілкуються. За таких обставин позивач [PERSON] вважає, що шлюб розпався і зберегти його неможливо. Тому вона звернулася до суду з даним позовом у якому просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони по справі не з'явилися. Від них до суду надійшли відповідні заяви за якими просять справу розглянути у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач у задоволенні позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

12.11.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вона вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 03.09.2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через різні погляди на подружнє життя, втрату почуттів любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні відносини припинено. [PERSON] вказала, що примирення неможливе, сім'я розпалась остаточно. Спору про поділ майна не має, син після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Позивач у судове засідання не з'явилась, звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову, просила прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся із заявою, в якій вказав, що строк для примирення результатів не дав, тому позов [PERSON] визнає, просив розглянути справу у його відсутність, вказав на відсутність спору про поділ майна. Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 03.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гадяцького РУЮ Полтавської області, актовий запис №154. (а.с.3) Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. (а.с.7) Встановлено, що шлюбні відносини сторін припинено. Причини припинення шлюбу, на які вказала позивач, та проти яких не заперечував відповідач, визнаються такими, що є підставою для розірвання шлюбу. Спору про поділ майна сторони не мають. Згоди про місце проживання малолітнього сина досягнуто, він залишається проживати з матір'ю [PERSON] Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам кожного з них. Наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав. Тому, позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судові витрати по оплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

12.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.04.1974 року (актовий запис №59) Зміївським райвідділом ЗАГС Харківської області. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, спільне життя не склалося через неналежне ставлення відповідача до свого обов'язку щодо матеріального забезпечення сім'ї, ігнорування своїх обов'язків по збереженню сім'ї, а також зловживання відповідачем спиртними напоями. Спору про розділ майна немає. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Вважала, що збереження шлюбу є неможливим, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, що мають істотне значення. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того пояснила, що вона тривалий час намагалася зберегти сім'ю, просила відповідача змінити свою поведінку, але марно. Наданий судом строк на примирення жодних результатів не дав. Відповідач [PERSON] позов не визнав і пояснив, що не бажає розлучатися. Водночас пояснив, що наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав, з дружиною він не примирився, оскільки вона відмовляється з ним розмовляти. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Згідно свідоцтву про укладення шлюбу сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.04.1974 року. (а. с. 8). Позивачкою зазначено, що фактично сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Відповідач не заперечував проти зазначених обставин, хоча і не визнав позов. Спору про розділ майна між сторонами немає. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 , про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідністю зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачкою доведено, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечило б її інтересам. За таких обставин, позов [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

12.11.2013 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору № б/н від 12.05.2006 року відповідач отримав кредит в сумі 500 грн зі сплатою 36 % на рік на суму залишку з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії платіжної картки, однак порушила зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 30.09.2013 року склала в сумі 20737,42 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 4524 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 14749,73 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 963,69 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 20737,42 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 229,40 грн. У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

12.11.2013 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 4411,85 грн., посилаючись на те, що станом на 31.10.2013 року відповідач не сплачує за вказані послуги. В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України, а тому відповідно до вимог ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено що відповідач не здійснює оплату послуг за теплопостачання, внаслідок чого станом на 31.10.2013 року виникла заборгованість в сумі 4411,85 грн. Вказана обставина підтверджується довідкою про склад сім'ї, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. За ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи викладене, суму боргу 4411,85 грн. слід стягнути з відповідача в примусовому порядку. Судові витрати становлять 229,40 грн. і розприділяються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

12.11.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26547,15 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного договору №DNH4KP60561357 від 12.10.2006 року, ПАТ КБ «Приватбанк» надало [PERSON] кредит в сумі 2822,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. Заборгованість відповідача станом на 25.10.2013 року становить 26547,15 грн. і складається з наступних сум: 6808,14 грн. - заборгованість за кредитом; 17998,67 грн.. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1240,34 грн. - штраф (процентна складова). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати - 265,47 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 12.10.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, - а.с.4-8. Відповідач взяті на себе зобов'язання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісії не виконує, має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору в розмірі 26547,15 грн. Вказана заборгованість, згідно розрахунку, складається з наступних сум: 6808,14 грн. - заборгованість за кредитом; 17998,67 грн.. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1240,34 грн. - штраф (процентна складова), - а.с.3. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Таким чином з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 26547,15 грн., а також, сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 265,47 грн. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

12.11.2013 року позивач [PERSON] звернувся з названим позовом до відповідача, зазначаючи що знаходиться з нею в шлюбі з 01.06.1991 року, який зареєстрований у відділі РАЦС Дніпровським РАГС м.Києва, актовий запис №748. Від спільного шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечувала, просила його задовольнити. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач та відповідач 01.06.1991 року зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Дніпровським РАГС м.Києва, актовий запис №748, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 01.06.1991 року. Від спільного шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 13 травня 1992 року. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

12.11.2013 року позивач [PERSON] звернувшись до суду, просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] 01.09.2006 року в Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 424. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 01.09.2006 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені на початку 2013 року. Під час спільного проживання з відповідачем між ними були досить складні відносини, через різні характери, погляди на життєві цінності, сім'ю та шлюб, між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвели до втрати взаємної поваги та почуття кохання один до одного. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими. Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.09.2006 року - а.с.5. Шлюбні відносини припинені на початку 2013 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя. Суперечки про розподіл майна не існує. За таких обставин, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позовна заява про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

12.11.2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що сторони 11.10.2008 року зареєстрували шлюб, від якого народився син - [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами не розірвано. Відповідач є працездатною особою, має можливість сплачувати аліменти на утримання сина, але добровільно надавати матеріальну допомогу відмовляється. Враховуючи, що позивач має тяжкий матеріальний стан, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, [PERSON] просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 900 грн. щомісячно і до повноліття дитини. У судове засідання [PERSON] не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, але надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

12.11.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, зазначивши, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 07.02.2004 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоазовского районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають малолітню дитину : доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між ними припиненні з квітня 2013 року, з цього часу вони шлюбних відносин не підтримують. Причиною розпаду сім*ї є постійні безпідставні сварки, різні погляди на життя, повне непорозуміння, втрата довіри і прихильності. Спору про поділ майна і виховання дитини не має. Позивач просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с.17). Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.02.2004 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоазовского районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 7 (а.с.7). Від подружнього життя мають малолітню дитину : доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припиненні з квітня 2013 року. Сторони дійшли рішення щодо розірвання шлюбу. На примирення не згодні. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо його збереження суперечить інтересам сторін. Враховуючи, що примирення між сторонами не можливе, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved