Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

11.09.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, який в подальшому уточнив, вказуючи, що відповідач є його батьком. Позивач вказує, що його батьки перебували у шлюбі, 06.03.2001 року році шлюб між ними було розірвано і він проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні. Також позивач зазначає, що з відповідача були стягнуті аліменти на його утримання на користь матері до досягнення ним повноліття. На теперішній час позивач досяг повноліття і навчається на 2 курсі з денною формою навчання за спеціальністю «к» в ДВНЗ «Артемівський коледж транспортної інфраструктури, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Термін навчання в учбовому закладі встановлено з року 01.09.2015 року по 30.06.2018 року. Крім того, позивач у своїй позовній заяві зазначає, що він страждає низкою серйозних захворювань, йому потрібне посилене вітамінізоване харчування, через що витрачаються значні кошти, Позивач вказує, що відповідач працює та має можливість надавати матеріальну допомогу на його утримання на період навчання. Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на свою користь на своє утримання у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку відповідача щомісячно на період навчання до 30.06.2018 року, а також стягнути понесені ним витрати на надання правової допомоги у розмірі 300 грн., витрати на оформлення довіреності у розмірі 22 грн. 36 копта витрати на виготовлення копій документів по справі у сумі 12 грн. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він вказав, що на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність. Представник позивача на уточнених позовних вимогах наполягала та просила стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на його утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача щомісячно на період навчання сина до 30.06.2018 року, а також стягнути понесені позивачем витрати на надання правової допомоги у розмірі 300 грн., інші вимоги не підтримала та просила не розглядати. Відповідач у судовому засіданні вказав, що уточнені позовні вимоги визнає повністю, проти стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання у розмір ? частини з усіх видів доходу не заперечує, про що подав письмову заяву, також у звязку зі скрутним матеріальним станом, просив звільнити його від сплати судового збору. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши доводи та пояснення cторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач дійсно є батьком позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а. с. 6). В судовому засіданні встановлено, що шлюб між батьками позивача було розірвано 06.03.2001 року, про що було зроблено відповідний актовий запис № 138 відділом РАГС Артемівського міського управління юстиції. (а. с. 7). Відповідно до довідки № 02/16541 від 03.09.2015 року [PERSON] навчається на другому курсі денної форми навчання спеціальності «2к» Державного вищого навчального закладу «Артемівський коледж транспортної інфраструктури», термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2018 року. (а. с. 9). Згідно зі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до закінчення навчання або до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач працює, отримує заробітну плату, а тому має можливість надавати допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача витрат за надання правової допомоги у сумі 300 грн., то суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, позивачем було понесено витрати за надання правової допомоги у сумі 300 грн., що підтверджується довідкою № 2 від 10.09.2015 року адвоката ЮК м. Артемівська (а. с. 33), то позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан відповідача [PERSON], який на своєму утриманні має непрацездатну матір, а також враховуючи ту обставину, що відповідач працює у 8 державному пожежно-рятувальному загоні ГУ ДСНС України у Донецькій області, який розташований в м. Артемівську, а проживає в [INFO] та несе додаткові матеріальні витрати з проїзду з місця проживання до місця роботи, суд вважає можливим звільнити його від сплати судового збору на користь держави.

Outcome: approved