Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

12.08.2014 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» було укладено кредитний договір №500955869, згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 70 368 грн. 28 коп. строком до 13.08.2019 року. В жовтні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовною заявою про стягнення з нього заборгованості, яка виникла станом на 13.10.2015 року. У зв»язку з тим, що між [PERSON] та ПАТ «Альфа - Банк» виник спір щодо розміру заборгованості, він подав до Срібнянського районного суду Чернігівської області зустрічний позов про визнання недійсним п.п.2.8.1. та п.п.2.8.4 кредитного договору. 06.01.2016 року Срібнянським районним судом Чернігівської області було винесено ухвалу про залишення без розгляду позову ПАТ «Альфа-банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 21.09.2017 року начальником Срібнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області [PERSON] винесені постанови про відкриття виконавчого провадження: № ВП 54757678 від 21.09.2017 року та № ВП 54757678, які отримані ним 23.09.2017 року. З вказаних постанов позивачу стало відомо про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження, поданої ТОВ «Кредитні Ініціативи» та виконавчого напису № 15611, виданого 14.08.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] За виконавчим написом нотаріуса право вимоги за кредитним договором № 500955869 від 12.08.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» було відступлено на користь ТОВ «Кредитні ініціативі» на підставі договору факторингу №1 від 26 червня 2016 року. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, виходячи з наступного. Так, нотаріус вчиняє виконавчі написи у разі наявності безспірної заборгованості. Проте між ним та ПАТ «Альфа-Банк» існував спір стосовно дійсності певних пунктів кредитного договору, що впливає на розмір заборгованості, а нотаріус при вчиненні виконавчого напису №15611 від 14.08.2016 року не переконався у безспірності характеру правовідносин сторін. Крім того, виконавчий напис, за яким стягувачем або боржником є фізична особа, може бути пред»явлений до примусового виконання протягом року з моменту вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, вчинений приватним нотаріусом [PERSON] 14.08.2016 року, а заява про відкриття виконавчого провадження на підставі цього виконавчого напису надійшла до Срібнянського районного відділу ДВС 21.09.2017 року, про що свідчить відповідний штамп на даній заяві. Тобто, виконавчий напис пред'явлений до виконання з пропущенням строку, встановленого чинним законодавством України. Вважає, що вказані обставини є підставою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 14.08.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 15611 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 500955869 від 12.08.2014 за період з 13 жовтня 2014 року по 18 липня 2016 року на загальну суму 117 171 грн. 31 копійка. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» у судове засідання не з»явилася, проте в заяві до суду справу просить розглянути без її участі. Подала заперечення проти позову, в якому зазначає, що позовних вимог відповідач не визнає. Враховуючи наявну заборгованість [PERSON], ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з простроченням виконання зобовязання. Доводи позивача щодо наявності спору між ним та ПАТ «Альфа-Банк» у січні 2016 року не відповідають дійсності. На час вчинення виконавчого напису не існувало спірних правовідносин між [PERSON] та ТОВ «Кредитні ініціативи». Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не розглядає спір право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які вичерпно викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку па підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.1999 року №1172, тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом України «Про нотаріат», Цивільним кодексом України та іншим законодавством. Безпірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безпірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. На час вчинення виконавчого напису не існувало спірних правовідносин між [PERSON] та ТОВ «Кредитні ініціативи», оскільки не існувало і не існує на сьогоднішній день рішення суду щодо наявності або відсутності заборгованості у позивача. Крім того, самим позивачем [PERSON] до суду було подано заяву про залишення його позову до ПАТ «Альфа-Банк» без розгляду, що свідчить про відсутність спору. Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред»явлені до примусового виконання протягом трьох років. У разі пропуску встановленого строку пред»явлення документів до виконання державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Постанову Срібнянського РВДВС ГТУЮ в Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника від 21.09.2017 року позивачем не оскаржено. З врахуванням викладеного просить відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи Срібнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області у судове засідання не з»явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі документів. Заслухавши позивача, враховуючи думки представника відповідача та третіх осіб, що викладені у запереченні та заявах до суду, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. 12.08.2014 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк» було укладено кредитний договір №500955869, згідно якого [PERSON] отримав кредит в сумі 70 368 грн. 28 коп. строком до 13.08.2019 року. Право вимоги за кредитним договором № 500955869 від 12.08.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» було відступлено на користь ТОВ «Кредитні ініціативі» на підставі договору факторингу №1 від 26 червня 2016 року. За заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 14.08.2016 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 15611, про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 500955869 від 12.08.2014 за період з 13 жовтня 2014 року по 18 липня 2016 року на загальну суму 117 171 грн. 31 копійка з урахуванням: заборгованості за кредитом у розмірі 69587 грн. 17 коп.; заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 19110 грн. 79 коп.; заборгованості з комісії у розмірі 28473 грн. 35 коп. Із копії матеріалів нотаріальної справи вбачається, що для вчинення виконавчого напису нотаріусу були надані заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про вчинення виконавчого напису, розрахунок заборгованості за кредитом станом на 18.07.2016 року, вимога про усунення порушень на адресу [PERSON] від 22.07.2016 року, реєстр поштових відправлень [PERSON] за № 0407314511681, виписки по особовим рахункам з 12.08.2014 року по 21.06.2016 року, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, оригінал кредитного договору № 500955869 від 12.08.2014 року, додаток №1 до кредитного договору № 500955869 від 12.08.2014 року, договір про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору № 500955869 від 12.08.2014 року. Постановою начальника Срібнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області [PERSON] 21.09.2017 року відкрито виконавче провадження: № ВП 54757678 від 21.09.2017 року з виконання виконавчого напису № 15611, виданого 14.08.2016 року. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником. Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису, яка така, що визначена статтею 88 Закону України «Про нотаріат». Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які, згідно із відповідним Переліком, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Отже, з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Так, розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» визначено, що для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Суд, перевірвши додержання нотаріусом процедури і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів, з дотриманням статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», перевіривши доводи позивача, приходить до висновку, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем в розмірі, як зазначено у виконавчому написі, невирішені по суті спори щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису були відсутні, так як позов ПАТ «Альфа-Банк» до боржника [PERSON] про стягнення заборгованості та зустрічний позов [PERSON] до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання п.п.2.8.1 та п.п.2.8.4 кредитного договору недійсними ухвалами Срібнянського районного суду від 06.01.2016 року залишені без розгляду. До суду також подано доказ документального підтвердження факту направлення [PERSON] вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» від 22.07.2016 року про сплату заборгованості по кредиту, відсотках за користування кредитом та нарахованої неустойки та доказ отримання вказаної вимоги, адресованої рекомендованим листом, дружиною позивача [PERSON] - 28.07.2016 року. Доводи позивача про порушення строку пред»явлення виконавчого напису до виконання, як підстава для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не грунтуються на законодавчих нормах. Вказана обставина має досліджуватись при відкритті виконавчого провадження та рішення щодо відкриття виконавчого провадження може бути оскаржене до суду. За таких обставин, суд вважає, що виконавчий напис вчинений з дотриманням діючого законодавства, тому в задоволенні позову відмовляє.

Outcome: dismissed