Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

11 травня 2015 року належна [PERSON], [PERSON] та [PERSON] квартира [ADDRESS] була затоплена з розташованої поверхом вище квартири № 11. Власники затопленої квартири звернулись до суду з позовом про відшкодування з власника квартири № 11 [PERSON] шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири. Після уточнення позовних вимог кожен з позивачів просив стягнути на його користь по 2758 грн. відшкодування матеріальної шкоди і по 2000 грн. відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивач [PERSON] зменшив розмір позовних вимог: оскільки під час розгляду справи відповідач добровільно сплатив йому 3000 грн., просив стягнути на його користь непогашену суму моральної шкоди 1758 грн. Представник позивачів [PERSON] та [PERSON] їх позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач визнав позов частково: не заперечуючи факту затоплення ним квартири позивачів, стверджував, що на відновлення квартири позивачам вистачить 3000 грн. Позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. На підставі свідоцтва про право власності на житло № 2-п від 26 січня 1998 року позивачі є співвласниками квартири [ADDRESS]. Відповідач визнав факт протікання води з його квартири в квартиру позивачів близько 00 годин 30 хвилин 11 травня 2015 року. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України цей факт не підлягає доказуванню. Згідно з актом ЖКП «Холоднянське» від 12 травня 2015 року в квартирі позивачів було затоплено: в залі стелю (посеред кімнати) та стіну з килимом; в кухні всю стелю, дві стіни і підлогу; у вітальні всю стелю, стіну зі сторони кухні. Відповідно з наданою позивачами калькуляцією ПП «Спецмонтаж» загальна вартість усунення наслідків затоплення становить 8275 грн. Відповідачем не надано доказів, які спростовують цей розрахунок. На підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України [PERSON] повинен в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну з його вини, тобто відшкодувати кожному з трьох співвласників квартири по 2758 грн. З наведеного акту ЖКП «Холоднянське» та показань позивача [PERSON], допитаного як свідка, суд встановив, що внаслідок затоплення квартири позивачі терпіли моральні страждання у звязку із пошкодженням її власності, неможливістю нормального користування квартирою внаслідок сирості в приміщеннях та усвідомлення необхідності витрачати значні кошти на відновлення квартири. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд відповідно до вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України приймає до уваги характер порушень прав та глибину душевних страждань кожного з позивачів і матеріальний стан сторін, враховує вимоги розумності і справедливості. Оскільки [PERSON] постійно мешкає за іншою адресою, суд вважає за необхідне задоволити його вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн. Моральні страждання позивачів [PERSON] та [PERSON] більш тяжкі, оскільки вони постійно мешкають в цій квартирі, відповідно, постійно переживають у звязку з наведеним, а також неможливістю приймати гостей, в т.ч. власних онуків. Крім того, суд враховує стан здоровя [PERSON], який є інвалідом другої групи, а також ту обставину, що матеріальні збитки йому вже відшкодовано. Приймаючи до уваги, що 242 грн. із сплачених йому відповідачем в добровільному порядку мають бути зараховані на відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 758 грн., на користь [PERSON] 1000 грн. відшкодування моральної шкоди. Згідно з вимогами ст.ст. 84, 88 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог з відповідача на користь позивачів належить стягнути документально підтверджені судові витрати, а на користь держави - судовий збір, від сплати якого звільнений позивач [PERSON] Оскільки позивач [PERSON] зменшив свої вимоги внаслідок часткового задоволення їх відповідачем під час розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 89 ЦПК України йому належить присудити стягнення всіх понесених ним витрат.

Outcome: approved