Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

10.12.2013 року ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта Банк», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] 22 вересня 2007 року було укладено кредитний договір № 003-11983-220907, відповідно до якого банком відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті гривні, кредитна лінія відкрита на загальну суму 30000 гривень. Відповідно до п.1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Відповідача (Держателя картки) використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій пердебачених Договором. Відповідно до пункту 2.1. умов договору моментом надання Банком кредиту відповідачу (Держателю картки) є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відстуності на рахунку власних коштів відповідача (Держателя). Відповідач (Держатель картки) зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за передній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та або овердрафтом. Станом на 30.10.2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість у загальному розмірі 3435,91 грн., яка складається: з простроченого тіла кредиту - 3403,51 грн., заборгованості за відсотками - 32, 20 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, оскільки позивач ще у позовній заяві просив суд розглянути справу без участі його представника та постановити заочне рішення у разі неявки відповідача. Відповідач про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся за остіннм відомим зареєстрованим місцем свого проживання та суду також не з`явився. Ухвалою суду від 22.01.2014 року було постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів та матеріалів з постановленням заочного рішення у порядку, передбаченому ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступного. Судом встановлено, що дійсно між позивачем та відповідачем [PERSON] 22 вересня 2007 року було укладено договір кредиту № 003-11983-220907, відповідно до якого банком відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті гривні, кредитна лінія відкрита на загальгу суму 30000 гривень. Відповідно до п.1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, пердебачених Договором. Проте, відповідач [PERSON] умови кредитного договору не виконує, погашення кредиту та нарахувань за користування кредитом здійснює з грубим порушенням встановленого договором графіку та не в повному обсязі, станом на 30.10.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 003-11983-220907 від 22.09.2007 року складає 3435, 91 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. На підставі викладеного суд вважає за необхідне позов задовольнити, прийнявши за основу розрахунки боргу, наведені позивачем (а.с. 11-12) та ніким не оспорені. Задовольняючи позов, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 229,40 гривні.

Outcome: approved