Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

12.03.2021 заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, що породжує його право для здійснення перерахунку пенсії, а саме: факт, що архівна довідка №01-27/140 від 23.03.2020 Комунальної установи Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області, а також факт, що лист №01-27/140 від 23.03.2020 Комунальної установи Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області належать та стосуються саме нього. 17 березня 2021 року було винесено ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі. Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони заявника, просить суд задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Комунальної установи Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З матеріалів справи судом встановлено наступне: Відповідно до трудової книжки [PERSON] , серії [NUMBER] (а.с.7-8), він до 07.09.1983 року не мав трудового стажу, з огляду на роботу в колгоспі, про що свідчить наступний запис в трудовій книзі на російській мові, а саме: «До поступления в Криворожское автопредприятие-03124 трудового стажа не имеет, работал в колхозе». Проте, судом встановлено, що вищевказані дані не відповідають дійсності, так як в період з 1978 (запис від 20.02.1979) по 1982 (запис від 29.01.1983) рр. він працював на посаді механіка та шофера в колгоспі ім. Мічуріна Петрокорбівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника №81 (а.с.6). Інформація, викладена в трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] не містить відомостей про кількість вихододнів, що, в свою чергу, унеможливило врахування даного періоду часу як трудового та страхового, що, в свою чергу, позбавило Заявника права на врахування даного стажу, як трудового при нарахуванні та виплаті пенсії. До того ж, як вбачається з матеріалів справи, з метою підтвердження трудового стажу, 16.03.2020 року Заявник звернувся до Комунальної установи Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області з запитом про надання інформації щодо відпрацьованих вихододнів та виплачених сум заробітної плати в період 1978 1981 рр.. Однак, відповідно до отриманої відповіді №01-27/140 від 23.03.2020 (а.с.11) Комунальної установи Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області надано інформацію на ім`я [PERSON] . (без точного зазначення по-батькові) щодо кількості відпрацьованих вихододнів та сум заробітної плати. Так само, відповіддю №01-27/140 від 23.03.2020 вказано, що в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників в 1978 1981 рр. [PERSON] не значиться, у зв`язку із чим надати відомості саме щодо [PERSON] не вбачається можливим. При цьому, відповідно до відповіді №01-27/140 від 23.03.2020 вказано, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці в 1978 1981 рр. інших працівників з прізвищем та ім`ям [PERSON] немає. Додатком до відповіді №01-27/140 від 23.03.2020 було додано архівну довідку №01-27/140 від 23.03.2020 з детальним описом відпрацьованих вихододнів та сум заробітної плати на ім`я: « [PERSON] ». З огляду на наведене, вбачається, що архівна довідка №01-27/140 від 23.03.2020 (а.с.11) Комунальної установи Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області, а також лист №01-27/140 від 23.03.2020 Комунальної установи Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області належить та стосується саме Заявника. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачає, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ст.273 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5, згідно норм Цивільного процесуального Кодексу України (ЦПК) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. Отже, враховуючи, що факти, заявлені [PERSON] для встановлення у судовому порядку, мають юридичне значення для здійснення Заявником права на перерахунок пенсії, тому суд вважає можливим встановити вказані факти в порядку, визначеному нормами глави 6 розділу IV ЦПК України.

Outcome: approved