Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

11 червня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому, [PERSON] [INFO] , уродженця с. Симонів Гощанського району Ровенської області трудової книжки серії [NUMBER] , виданої ( мовою запису) 09 апреля 1980 года [PERSON] , [INFO]. Заява мотивована тим, що йому 09 квітня 1980 року було видано трудову книжку серії [NUMBER] , яка заповнена російською мовою на ім`я [PERSON] . У прізвищі була допущена помилка та записано [PERSON] замість правильного написання прізвища [PERSON] та зроблено підчищення останньої літери, на що він своєчасно не звернув уваги. При оформленні ним пенсії, йому було відмовлено, оскільки виявилося, що прізвище в трудовій книжці не відповідає його прізвищу, яке вказано у паспорті громадянина України та інших документах: свідоцтві про народження та укладенні шлюбу, свідоцтві про право на спадщину за заповітом, вкладишем до трудової книжки від 17.11.2016, посвідченням водія. [PERSON] надав заявою про розгляд справи за його відсутності, свої вимоги підтримав і просить їх задоволити. Заінтересована особа - Чугуївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області надала заяву про розгляд справи у відсутність свого представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Перевіривши та оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Як вбачається з копії паспорту [NUMBER] , виданого 17листопада 2000 року Чугуївським РВУМВС України в Харківській області, прізвище заявника [PERSON] [INFO] , місце народження: с. Симонів Гощанського району Ровенської області.(а.с. 5-6). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Симонівською с/радою Рівненської області, [PERSON] народився[INFO] в с. Симонів Гощанського району Ровенської області.(а.с. 15). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом ЗАГС Чугуївського міськвиконкому Харківської області 23 липня 1983 року, прізвище заявника вказано [PERSON] (ас.16). Згідно копії свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування за № [NUMBER], посвідчення водія серії [NUMBER] , свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 23.03.2017 року приватним нотаріусом Гощанського районного нотаріального округу Рівненської області на ім`я [PERSON] (реєстровий номер 241), прізвище заявника зазначено як [PERSON] (а.с. 18-20). Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту належності заявнику трудової книжки, на ім`я [PERSON] ( з урахуванням виправлень - [PERSON] ) потрібно йому для оформлення пенсії. У пункті першому постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 цієї постанови Пленуму Верховного Суду України судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як вбачається з копії трудової книжки серії [NUMBER] , виданої (вказано на російській мові) 09 апреля 1980 года [PERSON] , [INFO], прізвище має виправлення в останній його букві (стерття) із зазначенням останньої редакції [PERSON] . У графі відомості про роботу в пунктах 6-7 містяться записи від 01.09.1977 року про зарахування учнем спецпершого курсу Львівського кінотехнікуму, та від 30.06.1980 року про закінчення кінотехнікуму (а.с.9). Зазначені відомості про вступ [PERSON] в 1977 році до Львівського кінотехнікуму Держкіно УРСР і в 1980 році закінчення повного курсу цього технікуму з присвоєнням [PERSON] кваліфікації кінотехніка містяться й в копії диплому [NUMBER], виданого 30 червня 1980 року, реєстраційний № 4275(а.с. 17). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога про встановлення належності заявнику [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки на ім`я [PERSON] з виправленням в останній його букві (стерття) із зазначенням останньої редакції [PERSON] (вказано російською мовою), підлягають задоволенню, оскільки встановлення вказаного факту породжує для заявника юридичні наслідки - а саме право на отримання пенсії.

Outcome: approved