Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

11 серпня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 07 вересня 2012 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, у нього з`явилась інша жінка, у зв`язку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть, однією сім`єю не проживають. Зазначає, що спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам. Спорів щодо спільного майна на даний час не мають, дитина проживає з нею. Позивачка вважає, що відсутня необхідність у наданні строку на примирення. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху з підстави несплати судового збору та запропоновано позивачці у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки. 18 серпня 2020 року позивачкою усунуто вказані в ухвалі суду недоліки. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 серпня 2020 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням справи до розгляду на 10 вересня 2020 року на 09-годину 00 хв. В судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивачки [PERSON] [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому визнає пред`явлені до нього позовні вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі, а розгляд справи провести без його участі. Також відповідач визнає той факт, що дитина сторін проживає з матір`ю, проти чого він не заперечує. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07 вересня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1023 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). У частині 1 статті 21, частині 1 статті 24 СК України йдеться про те, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідач визнає позовні вимоги, примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved