Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

10 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , в якій він просить розірвати шлюб, зареєстрований 21 жовтня 1998 року між ним та [PERSON] . 02.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та розпочате підготовче провадження, що завершене 03 лютого 2020. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що шлюбні стосунки між ним та відповідачем не склалися і були припинені, спільного господарства не ведуть, хоча продовжують проживати в одному будинку. Спільних дітей не мають, однак вирішення питання про розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України не є можливим. Посилаючись на неможливість збереження їх шлюбу і примирення, позивач просить про його розірвання. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив про розірвання шлюбу. Наполягав на неможливості збереження їх з відповідачем шлюбних стосунків. Вказував, що відповідачка не дбає про сімейний добробут, не здійснює будь-яких робіт по господарству, через що між ними протягом тривалого часу виникають постійні сварки та втрачено почуття взаємоповаги. Шлюбних стосунків вони не підтримують, проте на його пропозицію розірвати шлюб через органи РАЦСу вона відмовляється, оскільки не переймається через його небажання жити із нею у шлюбі. Вказує про неможливість примирення та категорично заперечував проти заяви відповідача щодо надання їм строку на примирення, посилався, що така заява відповідачем подана для затягування розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не прибула, про причини неявки не повідомила. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належно, в тому числі через свого представника [PERSON] , яка телефонограмою повідомлена про призначення розгляду справи 19.03.2020 року о 09-00 годині (а.с. 30). Наявна в матеріалах справи заява від відповідачки (а.с. 13) свідчить про її достеменну обізнаність про перебування в провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області справи за позовом [PERSON] до неї про розірвання шлюбу, та відповідачка має процесуальні можливості цікавитися ходом руху справи, в тому числі через свого представника та добросовісно користуватися своїм правом на участь в судовому засіданні. Хоча відповідачкою не отримано судової повістки, її право на справедливий суд не порушується, адже [PERSON] належно повідомлялася про розгляд справи та про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлена її представник. Будь-яких заяв від відповідачки чи її представника про відкладення судового засідання, що призначене на 19.03.2020 року до суду не надходило. Враховуючи наведене, з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України, судове засідання проведено за відсутності відповідача. Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб (повторне) [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 1998 року, про що виконавчим комітетом Воскресенської селищної ради Жовтневого (нині Вітовського) району Миколаївської області здійснено актовий запис про шлюб за №20. Під час реєстрації шлюбу відповідач [PERSON] змінила прізвище з дошлюбного « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.4). Однак шлюбні стосунки між сторонами не склалися та вони фактично припинили шлюбні відносини, як вказує позивач з 2016 року та наполягає на неможливості примирення. Клопотання відповідача з цього приводу ухвалою від 03.02.2020 року відхилено. На час розгляду справи про спір щодо розподілу спільного майна сторонами не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Щодо судового збору, то відповідач, як інвалід ІІ-ї групи (а.с. 20), відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати такого збору, тому останній не компенсується позивачу за її рахунок.

Outcome: approved