Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

11.03.2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просили визнати за кожним з них право на 1/2 частину земельної частки ( паю ), площею по 4,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 29 серпня 1996 року, в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. З позовної заяви виходить, що [INFO] року помер батько позивачів [PERSON], який мешкав по [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на спірне право на земельну частку (пай). В грудні 2017 року позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, під час чого було встановлено, що оригінал сертифікату на спірне спадкове право на земельну частку (пай), виданого на ім'я спадкодавця [PERSON], не зберігся. Через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) позивачі не можуть оформити спадщину на спірне майнове право в нотаріальному порядку, тому змушені звернутися до суду. Ухвалою судді від 14 березня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачі не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду письмові заяви від 11.03.2019 року з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити. ( а.с. 22-23). Представник відповідача по справі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації С. Ященко надала до суду заяву від 09.04.2019 року за вих. № 01-32/242 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову [PERSON] та [PERSON] не заперечують. (а.с.57). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надав до суду письмове клопотання від 09.04.2019 року з проханням розглянути справу без його участі, проти позовної заяви [PERSON] та [PERSON] не заперечують.( а.с. 55). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, заявою на адресу суду просила розглянути справу за її відсутності.(а.с. 39). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлена належним чином. (а.с.47) Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, про те, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, та наявні підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Городнянською РС УДМС України в Чернігівській області встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.7). За даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00021878484 від 16.01.2019 року батьками [PERSON], [INFO], значаться [PERSON] та [PERSON]. (а.с.10). З паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.8). Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 28 квітня 2007 року зареєстрували шлюб, про що було зроблено запис за № 27. Після реєстрації шлюбу прізвища подружжя: [PERSON], [PERSON]. (а.с.15). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00021878443 від 16.01.2019 року батьками [PERSON], [INFO], значаться [PERSON] та [PERSON]. (а.с.11-13). Судом встановлено, що [INFO] року в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.14). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все його майно. За даними довідок Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 14.01.2019 року № 16, 17 в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON], який помер [INFO] року, разом з ним були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON], співмешканка померлого, з 1986 року по 2004 рік, виписана в зв'язку зі зміною місця проживання; [PERSON], дочка померлого, з 14.08.1987 року по 2004 рік, виписана в зв'язку зі зміною місця проживання; [PERSON], син померлого, з 29.09.1988 року по 2004 рік, виписаний в зв'язку зі зміною місця проживання. (а.с.9). В силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент смерті [PERSON], [PERSON] та [PERSON], будучи спадкоємцями за законом першої черги (дітьми спадкодавця), фактично прийняли спадщину після смерті їх батька [PERSON] Після смерті [PERSON] позивачка звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. з відповідною заявою про прийняття спадщини. 07.12.2017 року нотаріусом заведена спадкова справа № 242/2017 до майна [PERSON], який помер [INFO] року ( а.с. 41-46). За даними спадкової справи спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку, є позивачі. Інші спадкоємці за законом, спадкоємці за заповітом відсутні. З листа відділу у Городнянському районі Держгеокадастру встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримав сертифікат серії [NUMBER], зареєстрований за № 146 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 29.08.1996 року. Площа земельної частки (паю) 4,57 га умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території Солонівської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. (а.с.17). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії [NUMBER] встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області Солонівською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 2113,3 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Солонівської сільської ради народних депутатів від 18.07.1995 року № 23. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 4. (а.с.48-50). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером № 149. (а.с.52). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя, а саме 29.08.1996 року, отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] по КСП «ім. Калініна». Розмір паю 4,57 га. (а.с.54). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] в КСП ім. Калініна с. Солонівка, становить 58310 грн. 04 коп. Державний акт на право колективної власності на землю серії [NUMBER] сільськогосподарському підприємству ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області виданий 28.07.1995 року. (а.с.18). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за життя належало право на земельну частку /пай/ площею по 4,57 га в КСП ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Вказане право в силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті [PERSON], перейшло в порядку спадкування за законом до позивачів. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. від 06.03.2019 року встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на це спадкове майно. (а.с. 20). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Позивачі не мають оригіналу сертифікату на спірний спадковий земельний пай та не мають можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. Тому позивачі позбавлені можливості оформити спадкове право на спірну земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved