Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

10.11.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на самочинно збудовані приміщення та усунення перешкод користування земельною ділянкою. Позов мотивував тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.10.2003 року та згідно реєстраційного посвідчення, виданого Вінницьким обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації від 16 січня 2008 року, позивач є співвласником 1/4частки будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: [ADDRESS] . Іншими співвласниками є [PERSON] та [PERSON] . Крім того, до вищезгаданого будинку було самовільно збудовані приміщення А1, А2, сараї Б, б, вбиральня Г, самовільно переобладнані приміщення кімната 1-4, площею 11,2 кв. м. кімната 2-4, площею 9,2 кв. м, які до складу спадкового майна не включені. 10 квітня 2006 року Ленінським районним судом м. Вінниці прийнято рішення, яким встановлено між співвласниками будинковолодіння [ADDRESS] порядок користування, згідно якого виділено у користування власника Ѕ частини будинковолодіння [PERSON] наступні приміщення: кухню 1-1 площею 6,4 м. кв., коридор 1-2 площею 12,8 м. кв., кімнату 1-3 площею 6,8 кв. м., кімнату 1-4 площею 11,2 кв. м., кімнату 1-5 площею 18,6 м. кв. У користуванні співвласників Ѕ частини будинковолодіння [PERSON] та [PERSON] наступні приміщення: коридор 2-1 площею 5,4 кв.м., кімната 2-2 площею 8,0 кв.м., кімната 2-3 площею 21,4 кв.м., кімната 2-4 площею 9,2 кв.м., коридор 2-5 площею 3,2 кв.м., кухня 2-6 площею 11 кв.м., сараї Б, б, вбиральню Г. 13 вересня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області прийнято рішення про встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,0641 га, що знаходиться по [ADDRESS] , на підставі висновку судової земельно-технічної експертизи №374 від 30.10.2017 року відповідно до додатку №5 варіанту №3, згідно якого [PERSON] виділено в користування земельну ділянку загальною площею 0,0356 га, що складає 5/8 часток домоволодіння, що позначена на додатку №5 зеленим кольором; [PERSON] та [PERSON] виділено в користування земельну ділянку, загальною площею 0,0156 га, що складає 3/8 часток домоволодіння, що позначена на додатку №5 рожевим кольором. Залишено в загальному користуванні земельну ділянку загальною площею 0,129 га, що позначена на додатку №5 фіолетовим кольором. 22 липня 2020 року [PERSON] звернувся із заявою про прийняття в експлуатацію об`єкта та декларацією про готовність об`єкта до експлуатації до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради. 09 жовтня 2020 року рішенням за №1203/20/36-01-24 Департаментом архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради повернуто декларацію про готовність об`єкта до експлуатації та подані документи на доопрацювання у зв`язку з тим, що відсутня засвідчена в установленому порядку копія документа, що посвідчує право власності та користування земельною ділянкою відповідного цільового призначення, на якій розміщено об`єкт, та заява про прийняття в експлуатацію об`єкта не підписана співвласниками земельної ділянки. При цьому позивач зазначає, що дані документи, не могли бути ним подані та не підписані співвласниками майна, оскільки між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] існує спір, не можливо дійти згоди щодо досудового та мирного врегулювання спору по питанню приватизації земельної ділянки та самовільно зведених приміщень, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається із технічного паспорта на будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , документи, що підтверджують прийняття в експлуатацію зведених будівель А2 та А3 відсутні. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просив суд: - визнати за ним, право приватної власності на житлову прибудову «А2, А» загальною площею 55,7 кв.м., що складається із коридору, загальною площею 5,5 кв.м., гардеробної загальною площею 8,0 кв.м, кімнати загальною площею 19,4 кв.м., кімнати загальною площею 9,2 кв.м., коридору загальною площею 2,7 кв.м., кухні загальною площею 10,9 кв.м., яка розташована на земельній ділянці, площею 0,0129 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь [PERSON] витрати на оформлення технічного паспорту на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в розмірі 2103,00 грн та витрати по виконанню робіт з розробки технічної документації про встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості у розмірі 1290,00 грн; - зобов`язати [PERSON] та [PERSON] усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою - шляхом надання згоди для подачі документів до компетентних органів для надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , та подання декларації для введення в експлуатацію частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні, залучено до участі у справі в якості третьої особи Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради. 14.12.2021 року на адресу суду надійшов відзив (пояснення)третьої особи Департаменту архітектурно-будівельного контролю ВМР(вх. №87943) у якому вказано, що декларацію про готовність об`єкта до експлуатації повернуто Департаментом архітектурно-будівельного контролю ВМР позивачу [PERSON] з підстав неузгодженості поданих документів, а саме: в поданих документах відсутня засвідчена в установленому порядку копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою відповідного цільового призначення, на якій розміщено об`єкт; заява про прийняття в експлуатацію об`єкта не підписана співвласниками земельної ділянки та/або зазначеного об`єкта, що суперечить п.2 розділу III Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд сільськогосподарського призначення. Крім того, посилаючись на правову позицію Верховного Суду зазначили, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво або за її рахунок(частина четверта статті 376 ЦК України). Аналіз норм частини третьої статті 376 ЦК України дає підстави для висновку про те, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки забудовнику власником та користувачем, якщо такий є та не являється забудовником, що є єдиною умовою для визнання права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомості за такою особою на підставі рішення суду. 18.01.2021 року представником відповідачки [PERSON] адвокатом Казека О.І. подано до суду відзив на позовну заяву (вх. №2910), згідно якого просила відмовити у задоволені позову повністю, оскільки позов безпідставний. Вказала, що житловий будинок знаходиться у спільній частковій власності, однак виділення окремих часток у натурі не здійснено. Рішенням Вінницького міського суду від 13.09.2017 року встановлено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0641 га, що знаходиться по [ADDRESS] . Згідно технічного паспорту на будинок окремі приміщення будинку, в тому числі, приміщення, на які позивач звернувся до суду про визнання права власності, є самочинно збудовані, що також підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.10.2003 року та 14.08.2003 року. Зазначила, що на даний час відповідачу у встановленому законом порядку зазначена земельна ділянка, на якій знаходяться самочинно збудовані приміщення, не надана. Крім того, самочинні приміщення, на які позивач просить визнати право власності, знаходяться на земельній ділянці, площею 0,0129 га, яка визначена для спільного користування всіх власників домоволодіння. Разом з тим, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, зазначила, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво або за її рахунок. Право власності на самочинно збудоване майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки забудовнику власником та користувачем, якщо такий є та не являється забудовником. Ця умова є єдиною для визнання права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомості за такою особою на підставі рішення суду. На підставі викладеного, представник відповідача просила відмовити повністю у задоволені позову. Відповідачка [PERSON] своїм правом на подання відзиву не скористалася. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Огородник О.М. позов підтримали, з підстав викладених у позовній заяві, та просили його задовольнити. Позивач не заперечував, що земельна ділянка, на якій знаходяться самочинно збудовані приміщення, належить до комунальної власності. Пояснив, що позбавлений можливості приватизувати земельну ділянку, на якій знаходяться самочинно збудовані приміщення, оскільки вже використав своє право на приватизацію, водночас для укладення договору оренди необхідна згода [PERSON] , яку остання не надає. Представник відповідачки [PERSON] адвокат Казеко О.І. у задоволенні позову просила відмовити з підстав викладених у відзиві на позов. Представник третьої особи Кавка А.О. у задоволенні позову просила відмовити, з мотивів наведених у письмових поясненнях. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак 25.03.2021 року подала до суду заяву (вх. №20184) відповідно до якої просила цивільну справ №127/24588/20 розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовільнити. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити, з огляду на наступне. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами Цивільногокодексу України. Судом встановлено, що згідно копії дубліката Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 жовтня 2003 року посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Терещенко В.В. (спадкова справа №700/2003, зареєстровано в реєстрі за №5-2811), спадкоємцем майна [PERSON] , померлої [INFO] , є по ј частині син [PERSON] та син [PERSON] . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з цілого житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] під номером 7 (3) належного померлій на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право приватної власності власності на будівлі, виданого виконкомом Вінницької міської ради 13 грудня 1972 року на підставі рішення виконкому вищезазначеної ради від 19.10.1972 року №869, дублікат якого виданий 31.07.2002 року, зареєстрованого в Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 01 серпня 2003 року в реєстрову книгу №52 за №15442. На земельній ділянці розташовано: жилий будинок, саманний, обкладений цеглою, житловою площею 54,8 кв. м., зазначений на плані літерою «А», та огорожа №1-2. Самовільно зведені прибудови А1, А2, сараї Б, б, вбиральня Г, самовільно переобладнані приміщення-кімната 1-4, площею 11,2 кв.м., кімната 2-4, площею 9,2 кв. м. до складу спадкового майна не включені. На Ѕ частину спадкового майна Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 14 серпня 2003 року за реєстровим №2-1285 видане свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 4-5). На підставі вищевказаного свідоцтва за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на ј частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] і записано в реєстрову книгу за № 52 за реєстровим №15442, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 16.01.2008 року Вінницького обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації (а.с. 6). Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.08.2003 року,посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Домбровською І.Є. (спадкова справа №700/2003 року, зареєстровано в реєстрі за №2-1285, спадкоємцями майна [PERSON] , померлої [INFO] , є в ј частці кожний: дочка [PERSON] та син [PERSON] . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з цілого жилого будинку з господарськими будівлями, розташовано в [ADDRESS] під номером 7 (3), належного померлій на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право приватної власності на будівлі, виданого виконкомом Вінницької міської ради 13 грудня 1972 року на підставі рішення виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих від 19 жовтня 1972 року №869, дублікат якого виданий 31 липня 2003 року, зареєстрованого в Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 01 серпня 2003 року за №15442. На земельній ділянці розташовано: жилий будинок А з прибудовами, 1972 року побудови, жилою площею 54,8 кв. м., та слідуючі господарські будівлі: огорожа №1-2. Самовільно зведені побудови: прибудова А1, А2, сараї Б, б, вбиральня Г та самовільно переобладнані кімнати 1-4, площею 11,2 кв.м., 2-4 площею 9,2 кв. м. в свідоцтво про право на спадщину не включені. На Ѕ частку вказаного спадкового майна свідоцтво про право на спадщину ще не видано (а.с. 71). Рішенням Третейського суду, утвореного для вирішення конкретного спору в складі правознавця [PERSON] від 30.05.2005 року, позивач [PERSON] , відповідач [PERSON] , вирішено договір дарування ј частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель за [ADDRESS] , укладений 30 травня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] визнати дійсним, визнати за [PERSON] за вказаним договором право власності на ј частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель за [ADDRESS] (а.с. 72-73). На підставі вищевказаного рішення Третейського суду, Комунальним підприємством «ВООБТІ» зареєстровано право особистої власності за [PERSON] на ј частки будинковолодіння [ADDRESS] та записано в реєстрову книгу №52 за реєстровим №15442, що підтверджується копією реєстраційного посвідчення від 30.05.2005 року (а.с. 74). Згідно реєстраційного посвідчення від 25.01.2007 року, Комунальне підприємство «ВООБТІ» посвідчує, що Ѕ частка житлового будинку [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] з правом приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою вінницької державною нотаріальною конторою від 14 серпня 2003 року за реєстровим №2-1285; рішення Третейського суду м. Вінниці від 30 травня 2005 року; рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 квітня 2006 року справа №2-100/06 року і записано в реєстрову книгу за №52 за реєстровим №15442 (а.с. 75). Згідно витягу про державну реєстрацію прав КП«ВМБТІ» від 11.11.2010 року, [PERSON] належитьЅ частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] (форма власності - приватна спільна часткова, реєстраційний номер 31074255) (а.с. 76). Судовим експертом Данилюком В.О. розроблено варіант 3 встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 641,0 кв.м. домоволодіння [ADDRESS] між співвласниками (а.с. 11) згідно якого Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2017 року у цивільній справі № 127/20341/16-ц, встановлено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0641 га, що знаходиться по [ADDRESS] на підставі висновку судової земельно-технічної експертизи № 374 від 30.10.2017 року відповідно до додатку № 5 варіанту № 3, згідно яким [PERSON] виділено в користування земельну ділянку загальною площею 0, 0356 га, що складає 5/8 часток домоволодіння, що позначена на додатку № 5 зеленим кольором. [PERSON] та [PERSON] виділено в користування земельну ділянку, загальною площею 0,0156 га, що складає 3/8 часток домоволодіння, що позначена на додатку 5 рожевим кольором. Залишено в загальному користуванні земельну ділянку загальною площею 0,0129 га, що позначена на додатку № 5 фіолетовим кольором (а.с 7-9, 11). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2017 року у цивільній справі № 127/20341/16-ц ухвалено виправити у вищевказаному рішенні описку в даті винесення рішення, вважати вірною «14.12.2017 року» (а.с. 10). На підставі договору №6769 від 15.07.2020 року (далі - Договір) укладеного між КП «ВМБТІ» та [PERSON] (а.с. 22), виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] станом на 22.07.2020 року (інвентаризаційна справа № 15948) (а.с. 21),згідно якого на території розташовані житловий будинок А, прибудови А1, А2, А3, веранда а1, сарай Д, убиральня Ж, огорожа №1-4. При цьому, схема розташування будівель та споруд містить примітку про відсутність у розпорядженні виконавця документа, що підтверджує прийняття до експлуатації зведених будівель літ «А2», «А3». Крім того, згідно примітки документ, що підтверджує прийняття до експлуатації зведених приміщень №1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-11, 1-12, 2-1, 2-2, 2-6, а також влаштування віконного прорізу в приміщенні 1-9, в розпорядженні виконавця відсутній (а.с. 17-21). Відповідно до п. 3.6 Договору, [PERSON] сплачено 587,00 грн за вартість робіт та послуги, що підтверджується копією фіскального чеку КП «Вінницьке міське БТІ» №0000039135 від 15.07.2020 року (а.с. 24). Крім того, позивачем додано копію фіскального чеку КП «Вінницьке міське БТІ» №0000039926 від 10.08.2020 року із зазначенням «доплата» на суму 1516,00 грн (а.с. 23). 26 жовтня 2020 року між [PERSON] та ЦРФ ДП «УкрДАГП» укладено договір №2045/01-10/20 про виконання робіт з виготовлення технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі ( [ADDRESS] ) (а.с. 29). Відповідно до п. 2 Договору сторонами досягнуто згоди про розмір договірної суми згідно розрахункового кошторису - 1278,00 грн, сплата яких підтверджується копією квитанції №4 АТ «Ощадбанк» від 27.10.2020 року (а.с. 28). Як слідує із витягу з рішення Вінницької міської ради «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» від 25.09.2020 року №2419, вирішено надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у м. Вінниці [PERSON] на [ADDRESS] , в межах існуючого будинковолодіння (частка на майно у будинковолодінні складає ј), для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0129 га (для присвоєння кадастрового номера земельній ділянці). Порядок користування земельною ділянкою встановлений рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2017 року (а.с. 30). 30.09.2020 року [PERSON] звернувся до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради із заявою про прийняття в експлуатацію об`єкта, а саме реконструкції частини житлового будинку «А» за адресою: [ADDRESS] , при цьому, на вищевказаній заяві відсутні підписи погодження співвласників житлового будинку (а.с. 12). Також, подав декларацію про готовність об`єкта до експлуатації - реконструкції частини житлового будинку «А» за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13-15). Департаментом архітектурно-будівельного контролю ВМР 09.10.2020 року (№1203/20/36-01-24 від 09.10.2020), за результатами розгляду декларації про готовність до експлуатації об`єкта будівництва,

Outcome: dismissed