Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

10 квітня 2014 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свій позов тим, що йому на підставі свідоцтва №329 від 27.07.2001 року про право власності на квартиру, виданого Полтавським управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, зареєстрованого 09.08.2001 року Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» за реєстровим номером 15959 у реєстровій книзі №115, належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] В даний час в цій квартирі зареєстровані чотири особи: він - власник квартири позивач [PERSON], відповідач по справі [PERSON] - його колишня дружина, та двоє його неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою (випискою з домової книги) від 08.04.2014 року №215, виданою ТОВ «Управляюча компанія Ваш комфорт», на балансі якого знаходиться житловий будинок по [ADDRESS]. З 08.08.2010 року по теперішній час відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає, але залишається в ній зареєстрованою. Ніякого належного відповідачці майна та її особистих речей у цій квартирі немає. В зв»язку з розпадом їхньої сім»ї, ще до розірвання їхнього шлюбу, 08.08.2010 року [PERSON] залишила його квартиру та перейшла проживати до своїх батьків в належну їм квартиру [ADDRESS], де мешкає по теперішній час. Тоді ж у серпні 2010 року вона забрала і вивезла з його квартири всі свої особисті речі, а також інше майно, яке вважала за необхідне забрати, зокрема: телевізор, магнітофон, ноутбук, диван-ліжко, кухонний стіл, набір м»яких меблів для кухні «кухонний куточок», увесь посуд. 08.12.2010 року шлюб між ним та [PERSON] був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. В даний час він створив нову сім»ю з [PERSON], яка [INFO] народила йому сина [PERSON]. Вважає, що [PERSON] втратила право користування житловим приміщенням у цій квартирі. Просив суд визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] з позовом не згодна. Просила суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю. Представник Управління державної міграційної служби України в Полтавській області Браїлко А.П. в судове засідання не з»явилась, але надала суду лист, в якому просила слухати справу у її відсутність. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Управління державної міграційної служби України в Полтавській області Браїлко А.П. Суд, заслухавши позивача [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю. Судом встановлено, що [PERSON] з 09 серпня 1996 року перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечували сторони по справі, що ними за час шлюбу 27.07.2001 року було придбано квартиру [ADDRESS] (а.с.8). 08.12.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.7). В судовому засіданні відповідач не заперечувала, що в спірній квартирі з серпня 2010 року не проживає, оскільки в 2009 році у неї тяжко захворіла мама [PERSON] і вона змушена була переїхати до матері для догляду за нею. Частиною 1 статті 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Таким чином, судом встановлено, що квартира [ADDRESS] є об»єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя [PERSON] та [PERSON]. За таких обставин, в задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити за безпідставністю. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed