Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

12.11.2009 року позивачка звернулася з позовною заявою до ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Одеське регіональне управління та відділення №14 філії ВАТ КБ «Надра» Одеське регіональне управління про стягнення суми депозиту у розмірі 100 000,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що між нею та відповідачем був укладений договір № 590506 від 27.08.2008р. (строкового банківського вкладу «Депозиту» «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг ПП «Базовий +» №1242027). Згідно умов укладеного договору позивачка передала банку грошову суму вкладу із зобов'язанням останнього виплатити позивачу суму вкладу та проценти на умовах та в порядку визначеним договором. На ім»я позивачки було відкрито депозитний рахунок [NUMBER] на строк 12 місяців, сума вкладу 100 000,00 грн. Термін закінчення депозитного договору 27.08.2009р. 17.08.2009р. позивачка звернулася до відділення №14 філії ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ з усною вимогою, у зв'язку із закінченням строку дії договору 28.08.2009р. та відсутністю бажання продовжити термін депозитного договору на новий строк. 27.08.2009р. позивачка подала письмову заяву до відділення банку з вимогою про видачу суми депозиту на руки. 20.10.2009р. позивачка надала до банку заяву про бажання розірвати договір на розрахунково-касове обслуговування та повернення коштів, які знаходяться на депозитному рахунку. До наступного часу позивачка не отримала зазначені кошти від банку. Таким чином, позивачка вважає, що діями відповідача грубо порушуються її права як вкладника, як користувача банківської послуги. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача Шендриченко О.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з умовами договору № 590506 від 27.08.2008р. (строкового банківського вкладу «Депозиту» «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг ПП «Базовий +» №1242027), укладеного між ВАТ КБ «Надра», в особі директора відділення №14 філії ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ та [PERSON] Позивачка передала, а Банк прийняв грошову суму вкладу та обов'язується виплатити позивачу суму вкладу та проценти на умовах та в порядку визначеним договором. На ім.»я [PERSON] було відкрито вкладний рахунок [NUMBER], сума вкладу 100 000,00 грн., термін закінчення депозитного договору 27.08.2009р. Відповідно до умов п. 3.4.5 договору, банк зобов'язується повернути вкладникові вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу, або у випадках дострокового розірвання договору шляхом перерахування коштів на рахунок. Як вбачається з письмової зави від 27.08.2009р. позивачка дійсно зверталася до філії Одеського РУ ВАТ КБ «Надра» та просила повернути їй грошові кошти в сумі 100 000 грн., які були розміщені у відділу №14 за договором № 590506 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» від 27.08.2008р., у зв'язку з закінченням строку дії договору. 20.10.2009р. позивачка зверталася до ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ, згідно до її письмової заяви та просила розірвати договорі на розрахункове касове обслуговування та повернути гроші, що знаходяться на депозитному рахунку, згідно договору № 590506 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» від 27.08.2008р., через касу банку. Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Позичальник належним чином прийняті на себе зобов'язання по договору не виконував, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких підстав суд вважає за необхідне позов [PERSON] до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Одеське регіональне управління та відділення №14 філії ВАТ КБ «Надра» Одеське регіональне управління про стягнення суми депозиту задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved