overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

11 липня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.08.2019 року задоволено клопотання відповідача та подружжю надано строк на примирення терміном 2 місяці та зупинено провадження по справі до 15.10.2019 року. 23.09.2019 року від позивача [PERSON] надійшла заява про неможливість примирення з відповідачем [PERSON] та наполягала на розірванні шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Оскільки, сторони в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що подружжя [PERSON] 26 лютого 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області зареєструвало шлюб, актовий запис №37. Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , яка згідно довідки від 10.07.2019 року № 3094, виданої Гадяцькою міською радою, проживає разом з матір`ю за адресою [ADDRESS] . У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, враховуючи, що сім`я існує формально, сімейно - шлюбні відносини припинені, відсутність його згоди на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

11 липня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, вказуючи, що [INFO] помер її батько, [PERSON] , який до дня смерті був зареєстрований та проживав в [ADDRESS]. Судово-медичним експертом розтин трупа не проводився, так як був відсутній транспорт для його доставки на проведення судово-медичної експертизи, а також в зв`язку з відсутністю грошових коштів, необхідних на оплату пов`язаних з цим затрат. В зв`язку з відсутністю медичного висновку, свідоцтво про смерть [PERSON] не видавалося, вона в даний час отримати його не має змоги. Відділ реєстрації актів цивільного стану зареєструвати факт смерті [PERSON] та видати свідоцтво про його смерть відмовив, їй було рекомендовано звернутися до суду. Після смерті її батька, [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки ( паю) та іншого майна. В зв`язку з відсутністю свідоцтва про смерть її батька, [PERSON] , вона не має змоги реалізувати своє спадкове право, отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному органі. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заявлені заявником вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте начальника Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Лучук Л.Й. надала до суду лист про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти вирішення даного питання на розгляд суду. (а.с. 24) Свідок по справі [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що [PERSON] дійсно помер [INFO] і похований на кладовищі в с. Андрушівка Погребищенського району, Вінницької області. З`ясувавши позиції сторін, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно помер [INFO] в с. Плисків, Погребищенського району, Вінницької області, що підтверджується ксерокопією пам`ятника на ім`я копією [PERSON] (а.с. 7), копією довідки Андрушівської сільської ради Погребищенського району, Вінницької області від 03.10.2018 за вих. № 745 (а.с. 9), тому зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

11 липня 2019 року головний лікар Обласної психіатричної лікарні м. Берегове Алмашій Т.Й . звернулась до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON] Заява мотивована тим, що [PERSON] страждає на шизофреніяпараноїдна форма, безперервний перебіг внаслідок чого вчиняє та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку як для неї, так і для оточуючих. 11.07.2019 року [PERSON] була направлена лікарем - психіатром ЦРЛ до обласної психлікарні на госпіталізацію у зв`язку із погіршення психічного стану, однак лікуватися в добровільному порядку не бажає. В судовому засіданні представник психіатричної лікарні Попович-Бурчо В.І. заяву підтримала і пояснила, що [PERSON] страждає на психічне захворювання, лікування в психіатричній лікарні їй необхідне, а згода хворого відсутня, а тому потребує стаціонарного лікування в примусовому порядку. Представник [PERSON] - адвокат Лемак Е.М. заперечив проти задоволення заяви головного лікаря ОПЛ м. Берегове про примусову госпіталізацію [PERSON]. Доставлена в судове засідання [PERSON] підтримала думку свого представника та заперечила щодо необхідності її госпіталізації. Прокурор Михайліченко Г.А. вважала заяву обґрунтованою та просила її задовольнити. Заслухавши пояснення представника психіатричної лікарні, [PERSON] та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок комісії лікарів-психіатрів, направлення від 11.07.2019 року, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] страждає на шизофренія,параноїдна форма, безперервний перебіг, внаслідок чого вона вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих. У разі не надання психіатричної допомоги [PERSON] може завдати суттєву шкоду своєму здоров`ю та оточуючим, однак лікуватися в добровільному порядку не бажає. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи, що [PERSON] добровільно не погодилася на госпіталізацію в психіатричний заклад та виявляє реальні наміри вчиняти дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих, та у разі не надання психіатричної допомоги, вона може завдати суттєвої шкоди своєму здоров`ю, суд вважає за необхідне госпіталізувати її в психіатричний заклад в примусовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

11 липня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує вимоги тим, сімейне життя подружжя не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя, відсутність спільних інтересів, почуття поваги та любові втрачені. Спільне господарство не ведуть. Шлюб існує формально. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Провадження у справі відкрито 22 липня 2019 року та призначений розгляд справи в загальному провадженні. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, звернулись до суду з письмовими заявами про розгляд справи за їх відсутністю. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити, зазначив, що з 2015 року по теперішній час шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Відповідач надала заяву, якою позовні вимоги визнала, підтвердила, що шлюб розпався, примирення не можливе. Просить залишити собі після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». Суд розглянув справу за відсутності сторін на підстави наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2008 року, про що свідчить актовий запис № 385, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області між громадянином [PERSON] Республіки [PERSON] [PERSON] , [INFO] та громадянкою України [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ). В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач сторони спільне господарство фактично припинені. Причиною розпаду родини та припинення відносин стали ті обставини, що подружжя психологічно не сумісні, мають різні погляди на життя та життєві цінності. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Почуття взаємоповаги та любові у шлюбі відсутнє. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливо. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

11 липня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 22 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 193, мотивуючи свій позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на нього, відсутність взаєморозуміння між подружжям, що з часом призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з червня 2019 року, сім`я розпалась остаточно, подальше сімейне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] , судові витрати залишає за собою. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] , судові витрати залишає за собою. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 193 (а.с.12). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , актовий запис № 240 (а.с.13). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

11 липня 2019 року позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 22 липня 2000 року, який було зареєстровано Петропавлівською сільською радою Куп`янського району Харківської області, за актовим записом № 7. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Останнім часом між ними склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дітей між ними немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримує та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнає та просить їх задовольнити. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд,\~дослідивши надані\~докази і\~матеріали справи,\~вважає,\~що позов\~підлягаєзадоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 липня 2000 року, який було зареєстровано Петропавлівською сільською радою Куп`янського району Харківської області, за актовим записом № 7 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7,8). Відповідно до ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, спір про місце проживання дітей та майновий спір відсутній, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

11 липня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що він з відповідачкою з 22 грудня 2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинилися через відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Просив позов задовольнити, шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надавши заяву з проханням провести розгляд справи без його участі. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 22 грудня 2000 року Виконкомом Пролетарської сільської ради Розівського району Запорізької області, [PERSON] та [PERSON] 22 грудня 2000 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №06. Після реєстрації шлюбу дружині змінено прізвище на [PERSON] . Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити без змін - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

11 липня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, за актовим записом № 146, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, оскільки відповідач постійно вчиняв сварки, ображав, принижував та застосовував до дружини фізичне насилля. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з травня 2019 року. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір та витрати на правничу допомогу. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, наслідки ст.206 ЦПК України йому роз`яснені. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , актовий запис № 146 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копій свідоцтв про народження Серії [NUMBER] , актовий запис № 260 та Серії [NUMBER] , актовий запис № 205, (а.с.9,10). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved