Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

10 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Крім цього, позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Також стягнути з відповідачів на користь державного закладу або особи, де будуть утримуватися діти в розмірі ј частини від всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, від дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Крім цього, негайно відібрати дітей для подальшого їх влаштування до державного закладу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на території Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області по [ADDRESS] , мешкають без реєстрації [PERSON] та [PERSON] , разом із трьома малолітніми дітьми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Останній в період з 15 серпня 2017 року по 15 серпня 2018 року перебував на профілактичному обліку в службі у справах дітей, як такий, що зазнав насилля в сім`ї. З 2016 року сім`я знаходилась під постійним наглядом сільської ради та служби у справах дітей, так як батьки практично не приділяють уваги вихованню дітей, зловживають спиртними напоями. [PERSON] офіційно не працевлаштований, веде себе агресивно по відношенню до дітей та дружини. [INFO] зафіксовано смерть дитини [PERSON] , [INFO] , причина смерті, згідно з лікарським свідоцтвом про смерть від 20 квітня 2019 року №140 набряк мозку, алкогольна інтоксикація. Крім цього, [PERSON] тимчасово проживав в сім`ї рідної тітки в м. Миколаєві та категорично відмовлявся повертатися в сім`ю матері, після цього більше місяця навесні 2019 року проживав в сім`ї товариша. Відповідно до характеристики, наданої Первомайською ЗОШ І-ІІІ ступеня [PERSON] має пропуски занять, рівень навчання низький, дитина залякана, замкнена та потребує тривалої корекції в поведінці. Мати не приділяє належної уваги вихованню сина, на батьківські збори не з`являється. Дитина інколи не ночує вдома, а перебуває у своїх тітки та дядька. Вітчим [PERSON] на телефонні дзвінки та на відвідування за місцем проживання дітей реагує агресивно, постійно здійснює психологічний тиск на них. [PERSON] не відвідує дошкільний заклад. [PERSON] також не відвідує дошкільний заклад та потребує медичного обстеження у лікаря травматолога-ортопеда, так як в 2 роки і 9 місяців він погано ходить. 09 квітня 2019 року з [PERSON] було проведено профілактично-роз`яснювальну бесіду, попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків та надано консультацію щодо влаштування сина [PERSON] до інтернатного закладу та проходження з малолітнім [PERSON] медичного огляду. 05 червня 2019 року отримано повідомлення Вітовського РЦСССДМ, про малолітню дитину [PERSON] , яка постраждала від жорстокого поводження. З метою попередження загрози життю та здоров`ю дітей та на підставі статті 10 Закону України «Про охорону дитинства», пункту 8 порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», Вітовська райдержадміністрація Миколаївської області, як орган опіки та піклування прийняла рішення 23 травня 2019 року № 1675/01 -25/27-19 про доцільність влаштування неповнолітнього [PERSON] , малолітніх [PERSON] та [PERSON] до державних закладів.Зобов`язати батьків [PERSON] , [PERSON] , сприяти їх влаштуванню. Рекомендувати [PERSON] , [PERSON] пройти обстеження у лікаря нарколога та в разі необхідності пройти курс лікування. Рекомендувати, Первомайській селищній раді винести на засідання виконавчого комітету питання «Про доцільність відібрання дітей: неповнолітнього [PERSON] , малолітніх [PERSON] , [PERSON] у батьків без позбавлення їх батьківських прав» та протягом семи днів звернутися до Жовтневого районного суду Миколаївської області з відповідним позовом. Виконавчим комітетом Первомайської селищної ради прийнято рішення від 31 травня 2019 року № 32 «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [PERSON] », з метою попередження загрози життю та здоров`ю дітей та в їх інтересах. Відповідачі ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не приймають участі у їх вихованні, не виявляють по відношенню до них батьківської уваги та піклування, тому позивач звернувся до суду з позовом. Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та пояснив про вищевикладене просила позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] заперечувала проти задоволення позову з огляду на його надуманість та безпідставність. Суду пояснила, що любить своїх дітей і дбає про них. Щодо смерті доньки [PERSON] пояснила, що це була трагедія для їх сім`ї і вони не зразу змогли оговтатися після смерті дитини. [PERSON] з самого народження хворіла та неодноразово проходила лікування у обласній дитячій лікарні. Саме після смерті [PERSON] її син [PERSON] деякий час жив у тітки та товариша, оскільки вона була дуже пригнічена та тяжко переживала втрату і через її стан син також почував себе вкрай пригнічено. Заперечувала щодо насильства з боку чоловіка до неї та дітей. Пояснила, що постійно проводить роботу зі своїм страшим сином [PERSON] , який з огляду на підлітковий вік прогулював уроки у школі, недбало ставився до навчання та не бажає продовжувати навчання. Менші діти мають усі щеплення, постійно проходять профілактичний огляд у сімейній амбулаторії. Пояснила, що донька [PERSON] посковзнулась на мокрій підлозі і впала. Вона відразу викликала швидку, так як злякалась, що може втратити і цю доньку. Але з незрозумілих причин соціальні служби вирішили, що дитина зазнала насильства. Дитячий садок діти не відвідують з того часу, коли соціальні працівники намагалися відібрати дітей у неї, але вони з чоловіком цього не дозволили і з того часу їх сім`ю постійно цькують, надають негативні висновки та характеристики. При цьому зауважила, що соціальну допомогу на дітей вона не отримує. Відповідач [PERSON] також заперечував щодо задоволення позову. Підтримав пояснення надані дружиною. Зазначив щодо надуманості негативних характеристик та надав характеристики підписані сусідами щодо їх сім`ї . Вказував на те, що соціальні служби, замість того щоб допомогти їм, поставили за ціль відібрати їхніх дітей з надуманих підстав і через це у них склались неприязні відносини. І він вважає, що захищаючи своїх дітей, поводив себе відповідно. Представник третьої особи - служби у справах дітей Вітовської райдержадміністрації Миколаївської області в судовому засіданні просили позовні вимоги задовольнити, підтвердила обставини викладені у позовній заяві. Представник Вітовського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді також просила позов задовольнити. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Вислухавши пояснення та заперечення учасників процесу, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів цивільної справи [PERSON] є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження від 01 грудня 2014 року, серії [NUMBER] (т. 1 а.с. 5), [PERSON] , [INFO] , з огляду на свідоцтво про народження повторно виданого 22 травня 2018 року, серії [NUMBER] (а.с. 7), та [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження повторно виданого 29 квітня 2015 року , серії [NUMBER] (т. 1 а.с. 6). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , з огляду на свідоцтво про народження повторно виданого 22 травня 2018 року, серії [NUMBER] (а.с. 7). З огляду на Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 18 вересня 2019 року № 00023982603 відомості щодо батька - [PERSON] до актового запису про народження [PERSON] були внесені відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України (т. 1 а.с. 63). Відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України до актового запису про народження [PERSON] внесені відомості про батька. В графі батько вказаний - [PERSON] , згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 18 вересня 2019 року № 00023982603 (т. 1 а.с. 68). З огляду на довідку видану виконкомом Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області від 05 вересня 2019 року №2819 відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] (т. 1 а.с. 12). В свою чергу, відповідач [PERSON] проживає без реєстрації у вказаному житловому будинку (т. 1 а.с. 13). Відповідачі разом із дітьми проживають у житловому будинку [ADDRESS] . Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 05 вересня 2019 року, родина проживає у приватному будинку, який залишився у спадок [PERSON] від бабусі, водночас право власності на нього не оформлене. У будинку дві житлові кімнати, коридор, веранда (яка є вітальнею і кухнею). Будинок без комунальних зручностей, опалення пічне, є електропостачання, вода у дворі, будинок потребує ремонту. У дворі сміття, в саду, на городі та біля двору бур`ян. Підсобного господарства не мають. [PERSON] отримує допомогу на дітей. Зі слів [PERSON] . [PERSON] працює в м. Миколаєві без укладання трудового договору. Комісія вважає, що матеріально-побутові умови проживання сім`ї [PERSON] потребують кращого (т. 1 а.с. 11). Згідно з інформацією наданою Первомайською селищною радою Вітовського району Миколаївської області діти: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на території селищної ради не мають житла (т. 1 а.с. 18, 19, 20), майна (т. 1 а.с. 21, 22, 23). Відповідно до характеристики наданої в.о. селищного голови Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області від 06 вересня 2019 року №1289/06-04 [PERSON] одружений, проживає з дружиною та трьома дітьми, не працює, веде себе агресивно по відношенню до своїх дітей та дружини. Неодноразово на виконавчому комітеті розглядалося питання про неналежне виконання батьком батьківських обов`язків, в свою чергу [PERSON] на зауваження не реагує (т. 1 а.с. 14). Згідно з характеристикою, наданою Первомайською селищною радою Вітовського району Миколаївської області від 06 вересня 2019 року № 1290/06-04, [PERSON] зарекомендувала себе як мати, що неналежно виконує батьківські обов`язки по відношенню до своїх трьох неповнолітніх дітей. Також, неодноразово на виконавчому комітету Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області розглядалося питання щодо ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків. На зауваження державних закладів не реагує (т. 1 а.с. 15). З огляду на довідку-характеристику видану дільничним Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 19 лютого 2020 року № 1074/54-2020 [PERSON] зарекомендувала себе на території с. Засілля Вітовського району Миколаївської області посередньо, у компанії осіб, які ведуть антигромадський та паразитуючий спосіб життя не потрапляла, до кримінальної відповідальності не притягалася. Працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області в 2017 році щодо неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП (т. 1 а.с. 189). [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною, знаходиться на обліку в Вітовському РУСЗН отримала соціальну допомогу, з жовтня 2019 року допомогу не отримує (т. 1 а.с. 186, 187). Як вбачається з довідки Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області від 05 вересня 2019 року № 2816 до складу родини [PERSON] входять: син - [PERSON] , [INFO] , донька - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , чоловік - [PERSON] . Відповідачка та діти проживають без реєстрації в житловому будинку [ADDRESS] , (т. 1 а.с. 16). Аналогічні відомості зазначені у довідці виданій Первомайською селищною радою Вітовського району Миколаївської області від 05 вересня 2019 року №2822 щодо складу родини [PERSON] (т. 1 а.с. 17). [PERSON] станом на вересень 2019 року навчався в 9 класі ЗОШ І-ІІІ ступенів (т. 1 а.с. 24). За місцем навчання зарекомендував себе як дитина з низьким та середнім рівнем навчальної діяльності. Міцність запам`ятовування низька. Спокійний та врівноважений. Відвідує спортивні гуртки, але не систематично. До виконання громадських доручень відноситься безвідповідально. Товариський, добрий стриманий, чуйний. Мати не приділяє належної уваги вихованню та навчанню сина. На батьківські збори не з`являється, не бере участь в житті класу. Вітчим на телефонні дзвінки вчителів щодо пропусків занять та обстеження матеріально-побутових умов дитини реагує агресивно (т. 1 а.с. 41). На підтвердження цього факту позивачем долучено до матеріалів справи акт про не допуск до житла соціальних працівників де мешкають діти (т. 1 а.с. 42, 64). Для виготовлення та отримання [PERSON] реєстраційного номері облікової картки платника податку для оформлення документів щодо отримання базової середньої освіти з клопотання до начальника служби справ дітей Вітовської райдержадміністрації звертався директор Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів (т. 1 а.с. 62). З огляду на педагогічну характеристику надану Первомайською ЗОШ І-ІІІ [PERSON] має здібності до навчання, але значної старанності, зацікавленості в оволодінні шкільного матеріалу не виявляє, потребує контролю з боку вчителів. До виконання громадських доручень ставиться недбало. Має багато друзів, з однокласниками підтримує дружні стосунки та не конфліктує. Зарекомендував себе, як добрий, чуйний, справедливий, жвавий, енергійний. До школи ходить охайний та доглянутий, забезпечений шкільним приладдям та сезонним одягом, що вказує на небайдуже ставлення батьків до дитини (т. 1 а.с. 192). [PERSON] та [PERSON] не відвідують дошкільний заклад (т. 1 а.с. 38, 44, т. 2 а.с. 11). В якості доказу щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків позивачем надана виписка з історії хвороби [PERSON] , [INFO], відповідно до якої неповнолітній під час хвороби відвідував лікаря без супроводу матері. Щеплення зроблені відповідно до віку (т. 1 а.с. 39). У [PERSON] , 2014 року народження, не зроблені всі необхідні щеплення (т. 1 а.с. 40). Як пояснила мати та свідок [PERSON] дитині не було зроблене планове щеплення з огляду на хворобливий стан дитини. 24 листопада 2017 року головний лікар КУ «Вітовський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» звернувся до голови Первомайської селищної ради, директора Вітовського районного центру соціальної служби сім`ї, дітей та молоді, начальника служби у справах дітей Вітовського району з листом про надання допомоги в організації медичного обстеження [PERSON] , оскільки будучи вагітною відмовляється від обстеження (т. 2 а.с. 14). Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №140 від 20 квітня 2019 року [PERSON] , [INFO] , померла через набряк мозку, алкогольної інтоксикації (т. 1 а.с. 89). В зв`язку з вказаним служба у справах дітей Вітовської райдержадміністрації звернулася 10 червня 2019 року до начальника Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області та начальника Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області з листом № 709/01-10 про проведення профілактично-роз`яснювальних робіт з [PERSON] та [PERSON] , а також порушити питання про притягнення їх до адміністративної відповідальності за статтею 188-50 КУпАП (т. 1 а.с. 90). Разом з тим, докази того, що смерть дитини настала з вини батьків та їх було притягнуто до відповідальності матеріали справи не містять. В матеріалах справи наявне повідомлення від 11 серпня 2017 року з Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні до Вітовського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді надійшло повідомлення про те, що [PERSON] госпіталізований до лікарні з приводу побиття 10 серпня 2017 року вітчимом (т. 1 а.с. 70, т. 2 а.с. 20). З повідомленням про скоєння насилля щодо неповнолітнього [PERSON] 11 серпня 2017 року Вітовський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді звернувся до Вітовського ВП та Управління соцзахисту та служби у справах дітей щодо прийняття відповідних заходів до [PERSON] (т. 1 а.с. 72, т. 2 а.с. 18-19). З аналогічним листом 11 серпня 2017 року служба у справах дітей звернулася до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області (т. 1 а.с. 69). Через скоєне щодо неповнолітнього [PERSON] насилля 15 серпня 2017 року за наказом заступника начальника служби у справах дітей № 85-о останній постановлений на профілактичний облік, як такий, що зазнав насилля в сім`ї (т. 1 а.с. 73). Про факт насилля щодо неповнолітнього було також повідомлено Вітовське відділення Миколаївської місцевої прокуратури №2, службою у справах дітей Вітовської райдержадміністрації направлений лист про порушення питання про відкриття кримінального провадження та покарання [PERSON] за вчинення побиття неповнолітньої дитини (т. 1 а.с. 74, т. 2 а.с. 15). Водночас, матеріали справи не містять відомостей щодо порушення кримінального провадження за цим фактом. Крім цього допитаний в судовому засіданні в якості свідка неповнолітній [PERSON] пояснив, що вітчим не вчиняв до нього насильства. Щодо події з придоду свого поранення пояснив, що не хотів вчити уроки, а вітчим намагався змусити його читати, зачинивши у вітальні. Він не мав бажання читати і вирішив втекти, для цього він розбив вікно і коли вилазив, то порізався об скло, через що його було госпіталізовано до лікарні. Просив не позбавляти матір щодо нього батьківських прав. Щодо навчання, то він не бажає навчатися, хоча батьки йому постійно про це кажуть. Він вважає, що краще буде працювати для того щоб бути фінансово самостійним та допомагати батькам. Заступник начальника служби у справах дітей 15 серпня 2017 року звертався з листом №847/01-10 до директора Жовтневого районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді щодо взяття сім`ї відповідачів під соціальний супровід, як такі що опинилися у складних життєвих обставинах під соціальний супровід (т. 2 а.с. 16). Крім цього, Вітовський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді 22 квітня 2019 року звернувся до начальника служби у справах дітей Вітовської райдержадміністрації з листом щодо вжиття заходів до влаштування [PERSON] на навчання до інтернату, через непорозуміння між ним та вітчимом. В свою чергу матір не в змозі врегулювати конфліктну ситуацію в родині (т. 1 а.с. 67, т. 2 а.с. 9). 05 червня 2019 року зі швидкої медичної допомоги до Вітовського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді надійшло повідомлення про те, що мати [PERSON] викликала швидку з приводу побиття дитини [PERSON] . Зі слів матері факт насильства скоїв вітчим [PERSON] (т. 1 а.с. 66). Водночас, з листа головного лікаря МОЦЕМДМК Миколаївської обласної ради від 19 червня 2019 року №878 вбачається, що зі слів матері встановлено, що [PERSON] спала сама або її побив сусід, від госпіталізації відмовилася (т. 1 а.с. 94). З огляду на інформацію надану щодо родини Сидоренків в.о. голови Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, відповідачами порушуються права дітей, в тому числі на освіту, медичне обслуговування, середовище в якому проживають діти несприятливе для комплексного та цілісного розвитку. Потреби дітей переважно не задоволені. Батьки поводяться агресивно до працівників школи, мед закладів, працівників соціальних служб та односельців. Перебування дітей в цій сім`ї несе пряму загрозу життю та здоров`ю дітей (т. 1 а.с. 36-37). Через байдуже ставлення до дітей, з метою попередження загрози життю та здоров`ю дітей Вітовською райдержадміністрацією було прийнято 23 травня 2019 року рішення про доцільність влаштування неповнолітніх дітей до державних закладів, зобов`язати батьків [PERSON] та [PERSON] сприяти влаштуванню дітей до державних закладів. Рекомендувати батькам пройти обстеження у лікаря нарколога та в разі необхідності пройти курс лікування. Рекомендовано Первомайській селищній раді Вітовського району Миколаївської області винести на засідання виконавчого комітету питання «Про доцільність відібрання дітей без позбавлення батьків їх батьківських прав та звернутися до Жовтневого районного суду Миколаївської області з відповідним позовом (т. 1 а.с. 31-35). У зв`язку з відмовою відповідачів щодо виконання вказаного рішення комісією до складу якої увійшли соціальні працівники був складений відповідний акт (т. 1 а.с. 43). Вітовський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді 02 квітня 2019 року звернувся до начальника служби у справах дітей Вітовської райдержадміністрації з проханням прийняття відповідних заходів для збереження життя та здоров`я, прав та законних інтересів неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , оскільки хлопець більше місяця не проживає вдома, мешкає в родині [PERSON] , останній дбає про неповнолітнього, одягає його, годує, відвозить до школи. При спілкуванні мати зазначену інформацію спростовує та стверджує що це наклеп (т. 2 а.с. 11). З огляду на письмові пояснення [PERSON] який є батьком друга неповнолітнього [PERSON] , останній неодноразово залишався у них начувати через конфлікти в родині (т. 1 а.с. 80). Крім цього, [PERSON] звертався до Вітовської райдержадміністрації Миколаївської області з заявою про залишення неповнолітнього [PERSON] проживати в своїй родині з 04 квітня 2019 року до прийняття рішення Вітовською райдержадміністрацією (т. 1 а.с. 8). Із доповідної записки сімейного лікаря та картки щеплень дітей судом встановлено, що профілактичні щеплення дітям: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зроблені, але з порушенням графіку, оскільки мати вчасно не приводила дітей до амбулаторії, робилися неодноразово нагадування щодо щеплень. [PERSON] ,. [INFO] , народився з діагнозом гемолітична хвороба по Rh фактору і була переведена до дитячої обласної лікарні. Профілактичних щеплень зроблено не було (т. 1 а.с. 208-209, 210, 211, 212). Відповідно до наданої суду 04 вересня 2020 року інформації КНП «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради [PERSON] , знаходилась на стаціонарному лікуванні в педіатричному відділенні для новонароджених та недоношених дітей з 28 лютого 2018 року по 28 березня 2018 року з діагнозом: резус-ізоімунізація плоду та новорожених (т. 2 а.с. 52). З огляду на лист КНП «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради від 24 липня 2020 року № 107 в період з січня 2018 року по липень 2020 року на лікуванні в лікарні [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не перебували (т. 2 а.с. 54). Також, відповідно до наданої адміністрацією КНП «Миколаївська обласна дитяча лікарня» Миколаївської обласної ради інформації від 24 липня 2020 року №107 у період з січня 2018 року по липень 2020 року на лікуванні діти не перебували (т. 1 а.с. 213, 214). Рішенням виконавчого комітету Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області №32 від 31 травня 2019 року ухвалено про звернення до Жовтневого районного суду Миколаївської області із клопотанням про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього [PERSON] , [INFO] , а [PERSON] батьківських прав щодо її неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , та малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , через байдуже ставлення відповідачів до життя дітей (т. 1 а.с. 10). Крім цього, Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області 22 листопада 2019 року дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а також [PERSON] щодо свого малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , посилаючись на наявну реальну загрозу здоров`ю дітей та нормального їх розвитку через ухилення відповідачами від виховання, байдуже ставлення до життя дітей (т. 1 а.с. 61). Відповідно до частини 2 статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України у його постанові від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Пунктом 16 зазначеного Пленуму визначено, що, ухилення батьків від своїх обов`язків має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Аналізуючи докази в сукупності, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову, оскільки як вбачається з матеріалів справи батьки забезпечують дітей необхідними умовами проживання та харчування, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 05 вересня 2019 року . Батьки піклуються про здоров`я дітей, що підтверджується інформацією з лікувальної установи та показаннями свідка [PERSON] . Свідок [PERSON] , яка була класним керівником старшого сина - [PERSON] , висловила думку щодо недоцільності позбавлення батьківських прав відповідачів та зазначала, що з поведінки та бесід з хлопчиком не вбачалось, що він є жертвою сімейного насильства з боку матері та вітчима. Також суду не надані будь-які докази, що менша донька - [PERSON] зазнала сімейного насильства, вказане слідує лише з повідомлення соціального працівника, при цьому докази на підставі яких вона дійшла такого висновку відсутні. Доказів того, що відповідачі зловживають спиртними напоями, про що зазначено у позовній заяві, суду не надано. В матеріалах справи наявна велика кількість рішень, висновки органів опіки та піклування, які констатують наявність загрози для життя та здоров`я дітей, в зв`язку з чим необхідно відповідачів позбавити батьківських прав. Разом з тим жодного доказу на підтвердження цього суду не надано. Суд погоджується з тим, що мала місце смерть дитини - доньки [PERSON] та в остаточному висновку СМЕ зазначено, що ця смерть сталася в результаті алкогольної інтоксикації. Разом з тим твердження позивачів, що смерть дитини сталася з вини батьків не підтверджена належними та допустимими доказами. Щодо негативних характеристик, то як слушно зауважували позивачі, зазначені характеристики, як вбачається із матеріалів цивільної справи, з`явились після смерті доньки [PERSON] та відмови віддати дітей. В той час як відповідач надав суду характеристики сусідів, які позитивно характеризують відповідачів. Протягом часу розгляду справи, який з об`єктивних причин тривав більше року, будь-яких подій, що слугують підставою для позбавлення батьківських прав не сталось. Навпаки з поведінки батьків вбачається, що відповідачі цінують сім`ю та своїх дітей і в міру своїх сил намагаються забезпечити матеріальний добробут, виховання та розвиток своїх дітей. Як зазначає у своєму рішенні ЕСПЛ у справі «Савіни проти України», право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції, розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин, і у разі якщорішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, то має бути доведено, що така небезпека справді існує Разом з тим, як вбачається з вищенаведеного, наявність небезпеки існує лише у висновках та рішеннях органу опіки та піклування, та спростовується показаннями дитини - [PERSON] та свідків, які не підтвердили зазначені у рішеннях висновки. Викликає подив, що за переконаності у наявності загрози життю та здоров`ю дітей із зазначеним позовом позивач звернувся лише через півроку після смерті доньки відповідачів [PERSON] та через два роки після травмування сина відповідачів [PERSON] . За таких обставин суд приходить до висновку щодо безпідставності позову і вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Outcome: dismissed