Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

10 березня 2016 року позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № б/н від 09 квітня 2012 року. Посилався на те, що 09.04.2012 року відповідач [PERSON] звернувся до них з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку з чим підписав заявку № б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 26 835 грн. 81 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 7 484 грн. 80 коп., заборгованості за пенею та комісією - 1 493 грн. 42 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 1254 грн. 09 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні з підстав, що викладені у запереченнях на позов. Представник позивача пояснив, що [PERSON] категорично заперечує укладення договору з позивачем 09.04.2012 року та зазначав, що він отримував кредит у позивача 19.08.2010 року та усі зобов»язання по кредитному договору виконав. Окрім того представник позивача посилався на пропуск позивачем позовної давності по вказаним правовідносинам. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Позивач , всупереч вимогам ч. 1 ст. 60 ЦПК України, не надав суду доказів того, що між ним та відповідачем 09.04.2012 року укладався кредитний договір , відповідно до умов відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. На підтвердження позовних вимог позивач надав до суду анкету заву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 19.08.2010 року, а розрахунок боргу за договором від 09.04.2012 року. При цьому позивач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що між сторонами укладався кредитний договір 09.04.2012 року, як самостійний договір чи як продовження договірних кредитних правовідносин по договору, який укладався 19.08.2010 року . Матеріали справи не містять жодного доказу у підтвердження того, що відповідач отримував кредитну картку по вказаному договору з кредитним лімітом 8000 грн., немає розписки про отримання кредитної картки та жодного підпису відповідача про отримання такої картки.. Із довідки про зміну умов кредитування ( а.с. 10) убачається, що старт карткового рахунку відбувся 04.04.2012 року, однак відомості про розмір кредитного ліміту на вказаному картковому рахунку станом на 04.04.2012 року відсутній , тоді як кредитний договір був укладений з відповідачем пізніше від старту карткового рахунку 09.04.2012 року. Із цієї ж довідки убачається, що кредитний ліміт збільшений до 8000 грн. 04.05.2012 року, але відсутні відомості про кредитний ліміт, який в був до його збільшення . Із розрахунку розміру заборгованості ( а.с. 7-9) убачається , що станом на 04.05.2012 року заборгованість за кредитним договором відсутня , що підтверджує позицію відповідача, що він повністю розрахувався по кредитному договору, який укладався ним з позивачем 19.08.2010 року, а також підтверджує ту обставину, що вказана заборгованість нарахована починаючи з 06.05.2012 року, однак жодного доказу у підтвердження укладання кредитного договору з відповідачем у вказаний період позивач не надав. Окрім того не надано жодного доказу того яка саме кредитна картка отримувалась відповідачем у квітні 2012 року , тоді як із витягу із тарифів по карткам ( а.с. 13) убачається, що банк надає кредит по трьом типам кредитних карток і кожна має свої тарифи.

Outcome: dismissed