Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

10 листопада 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 27 серпня 2011 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося за причиною байдужого ставлення з боку відповідача, вживання спиртними напоями, у зв'язку з чим виникали сварки, припинялися сімейні відносини, а з липня 2014 року, після того, як відповідач покинув сім»ю, проживають окремо, спільний бюджет не ведуть, оскільки відповідач приховує дохід та витрачає кошти на свій розсуд. Майно, набуте в період шлюбу, мають намір поділити за взаємною згодою. Просила позов задовольнити Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису. На задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просив розгляд справи провести за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису. Крім того, 21.11.2014 року до канцелярії суду надійшли письмові заперечення проти позову, в яких відповідач зазначив, що дійсними причинами розірвання шлюбу є неготовність позивачки до сімейного життя, відсутність жіночої мудрості при вирішенні сімейних питань, відсутність взаєморозуміння, подружня невірність позивачки. Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2011 року, який зареєстрували у виконкомі Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, свідоцтво про одруження серії [NUMBER], актовий запис № 78 /а.с. 7/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області (а.с. 8) Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спору про майно між сторонами не даний час не існує. Між сторонами досягнута згода про майбутнє місце проживання їхньої неповнолітньої дитини. За взаємною згодою дочка залишиться проживати разом з матір'ю. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.

Outcome: approved