Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

11 липня 2014 року до суду звернулася ПАТ «СК «АХА Страхування» з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, мотивуючи заяву тим, що 28.09.2011 року о 13:40 год. [PERSON], керуючи автомобілем «Хонда Цивік» реєстраційний номер [NUMBER] по вул.В.Тирнівській навпроти електроопори № 190-12 в м.Полтаві, не дотримався безпечної швидкості руху, при зміні напрямку руху не впорався з керуванням, виїхавши на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. В результаті даної автопригоди було пошкоджено застрахований у АТ «СК «АХА Страхування» автомобіль «Тойота», реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до постанови Київського районного суду м.Полтви від 15.12.2011 року вказане ДТП сталося з вини водія транспортного засобу «Хонда Цивік» реєстраційний номер [NUMBER]. На підставі зібраних документів [PERSON] було розраховано та виплачено страхове відшкодування у розмірі 74 460 грн. 50 коп. На момент вчинення ДТП транспортний засіб «Тойота» реєстраційний № [NUMBER] був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5818957. Оскільки на момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована, страхова компанія «СК «УПСК» відшкодувала частину завданої відповідачем шкоди у розмірі 49 500 грн., що є лімітом відповідальності з урахуванням франшизи згідно з полісом № АА/5818957. Просили суд стягнути з відповідача на їх користь витрати в порядку регресу в сумі 24 760 грн. 50 коп. та судовий збір в розмірі 247 грн. 61 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.90), заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи з його відсутності на адресу суду не надходило. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 28.09.2011 року о 13:40 год., [PERSON], керуючи автомобілем «Хонда Цивік» реєстраційний номер [NUMBER] по вул.В.Тирнівській навпроти електроопори № 190-12 в м.Полтаві, не дотримався безпечної швидкості руху, при зміні напрямку руху не впорався з керуванням, виїхавши на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. В результаті даної автопригоди було пошкоджено застрахований у АТ «СК «АХА Страхування» автомобіль «Тойота», реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою Київського районного суду м.Полтви від 15.12.2011 року встановлено, що вказане ДТП сталося з вини водія транспортного засобу «Хонда Цивік» реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] (а.с.17). На підставі зібраних документів [PERSON] було розраховано та виплачено страхове відшкодування у розмірі 74 460 грн. 50 коп., що підтверджується платіжним дорученням №33955 від 16.11.2011 року (а.с.67). На момент вчинення ДТП транспортний засіб «Тойота» реєстраційний № [NUMBER] був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5818957. Оскільки на момент вчинення ДТП, цивільно-право відповідальність [PERSON] була застрахована, страхова компанія «СК «УПСК» відшкодувала частину завданої відповідачем шкоди у розмірі 49 500 грн., що є лімітом відповідальності з урахуванням франшизи згідно з полісом № АА/5818957. Так, судом встановлено, що відповідачем [PERSON] заклишок суми страхового відшкодування складає 24 760 грн. 50 коп. Згідно з вимогами ст.ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, обов'язок відшкодувати заподіяну майнову шкоду у повному обсязі покладається на особу, яка її завдала. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі викладеного суд вважає, що у зв'язку з виплатою страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги /регресу/ до [PERSON] на суму здійсненого відшкодування. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved