Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

10 вересня 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Кодимського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5508,54 грн. В позовній заяві представник позивача Тавровський С.Г. (діє відповідно до довіреності від 06 лютого 2014 року строком дії до 06 лютого 2015 року) вказав, що 09 серпня 2010 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі Банк) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №004-15508-090810, згідно з яким Банк надав відповідачеві грошовий кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. 00 коп. із встановленням ліміту кредитної лінії на день укладення договору в розмірі 5000 грн. з поверненням кредиту згідно з умовами договору. Однак, свої зобов'язання відповідач належним чином не виконує, зокрема вчасно не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, що призвело до спричинення позивачеві матеріальних збитків, розмір яких станом на 19 травня 2014 року склало 5508 грн. 54 коп., у т.ч. заборгованість за тілом кредиту - 2700 грн. 37 коп., прострочена заборгованість за тілом кредиту - 1035 грн. 82 коп., заборгованість за комісіями - 1772 грн. 35 коп. Вказані кошти, а також сплачені судові витрати просив стягнути з відповідача та розглянути справу без участі представника позивача. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином завчасно з дотриманням вимог ч.4 ст.74 ЦПК України був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать його розписки в отриманні судових повісток, які є в справі (поштові повідомлення №00500312 від 05.10.2014 року та №00494029 від 01.11.2014 року). Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без нього не надав, тому суд, вважаючи його належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, визнає причину його неявки неповажною і відповідно до ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із договорів. Судом встановлено, що 09 серпня 2010 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №004-15508-090810, згідно з яким позивач надав відповідачеві грошовий кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. 00 коп. із встановленням ліміту кредитної лінії на день укладення договору в розмірі 5000 грн. з поверненням згідно з умовами договору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до кредитного договору №004-15508-090810 відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання вчасно сплачувати Банку частину від суми отриманого кредиту в якості погашення заборгованості за кредитним договором, а також відсотки за фактичне використання кредитних коштів. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Згідно ст.1049 ЦК України (правила якої застосовуються до відносин за кредитним договором) позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Проте відповідачем [PERSON], який є позичальником за кредитним договором, зобов'язання щодо погашення кредиту згідно умов договору та сплати відсотків за користування коштами належним чином не виконані, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим Банком. Таким чином стягненню з відповідача на користь Банку підлягає 5508 грн. 54 коп., у т.ч. заборгованість за тілом кредиту - 2700 грн. 37 коп., прострочена заборгованість за тілом кредиту - 1035 грн. 82 коп., заборгованість за комісіями - 1772 грн. 35 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК відносить судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved