overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

12.11.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним вище позовом, зазначаючи те, що 15.02.2003 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. Він є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців не має. Пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк у зв»язку з тим, що мав скрутне матеріальне становище. Позивач надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серія І-КГ №247809 матір»ю [PERSON] є [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про смерть серії І-КГ№ 245673 від 07.11.2017 року [PERSON] померла 15.02.2003 року (а.с.5). Відповідно ст.ст.1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі змісту ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України вбачається, що спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини. Спору щодо спадкування не має, інших спадкоємців також, що вбачається з інформаційної довідки нотаріуса.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

12.11.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 33. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони перестали розуміти один одного та втратили відчуття кохання та поваги. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, та місця проживання дитини немає. Вона з відповідачем шлюбні стосунки не підтримує з січня 2018 року, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не зявилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с.18). Відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку через оголошення на сайті суду (а.с.19-20), до суду не зявився, заяв про відкладення розгляду справи не надав, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до правил ч. 2 ст. 247, ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~вирішити справу на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії І-НО № 240128, 30 квітня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] (Кугакова до шлюбу) Р.В. зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 33 (а.с.3). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

12.11.2018 року позивач [PERSON] звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 05 серпня 1995 року, зареєстрованому Виконкомом Новогнідської сільської ради народних депутатів Синельниківського району Дніпропетровської області, зроблено запис за № 6. Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина. На теперішній час між ними тих почуттів, які були до одруження не має. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На даний час вони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують більше року. Фактично сімя припинила своє існування. Вищевикладені обставини, вважає [PERSON], свідчать про те, що життя з відповідачем носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливим, в звязку із чим, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без її присутності, прізвище залишити «Бурла» та не стягувати судові витрати з відповідача. В судовому засіданні відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги визнає. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 05 серпня 1995 року Виконкомом Новогнідської сільської Ради народних депутатів Синельниківського району Дніпропетровської області, серії І КИ № 323587, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, зроблено запис за № 6. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

12.11.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.04.2014 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 19.04.2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КЕ № 117002 від 19.04.2014 року, актовий запис № 72 (а.с.3). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з січня 2018 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

12.11.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній\~заяві позивач\~в обґрунтування\~позову посилається на те, що вона являється власником будинку № 15 по вул.. Довженка в с. Грушівка Апостолівського району Дніпропетровської області. В її будинку було зареєстровано відповідача [PERSON] З травня 2015 року відповідач в будинку не проживає, комунальних послуг не сплачує, відносин не підтримує, даним житловим приміщенням не цікавиться, перешкод в користуванні житловим приміщенням вона не чинила. Просить позов задовольнити, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 15 по вул.. Довженка в с. Грушівка Дніпропетровської області. Позивач в судове засідання не з»явилася, подавши заяву про слухання справи у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] згідно договору купівлі продажу житлового будинку являється власником будинку № 15, що знаходиться по вул.. Довженка в с. Грушівка Дніпропетровської області. Відповідно довідки про склад сім»ї та проживання [INFO] зареєстровані: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за [PERSON] зареєстровано право власності на підставі договору купівлі продажу житлового будинку від 07.05.2015 року на будинок № 15 по вул.. Леніна ([PERSON]) с. Ленінське (Грушівка) Апостолівського району Дніпропетровської області. Згідно акту депутатського обстеження від 10.10.2018 року за адресою: с. Грушівка, вул.. О.Довженка, 15, Дніпропетровської області зареєстрований [PERSON], але фактично не проживає. \~ \~ \~ \~Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований у спірному будинку, не проживає за місцем реєстрації з травня 2015 року без поважних причин, тому він повинен бути визнаний таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~12.11.2018 року позивачка [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідача [PERSON], за яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.11.2017 року Новобузьким РВ ДРАЦС ГТУЮ, актовий запис № 117, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з припинились, причиною розлучення є несумісність характерів.\~\~ 19.11.2018 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні. 10.01.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду справи посуті. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON]\~в судові засідання 10.01.2019 року та 30.01.2019 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, 30.01.2019 року постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~При цьому, оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2017 року. Від даного шлюбу мають малолітніх дочку: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини подружжя припинились в лютому 2018 року і з цього часу вони стали проживати відокремлено. Наразі вони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак сумісне життя останніх не склалось. В зв'язку з не проживанням сторін разом тривалий час, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у звязку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.11.2018 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що 20.11.2013 року\~ вона зареєструвала шлюб з відповідачем .\~ За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сімї стали різні характери та погляди на життя. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали, в наслідок чого протягом останніх трьох років вони проживають окремо. \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що\~ подальше\~ спільне життя з відповідачем неможливе, просила суд розірвати їх\~ шлюб. \~ \~ \~ \~Сторони\~ в\~ судове засідання не\~ зявились,\~ повідомивши суд письмовими заявами\~\~ про розгляд\~ справи\~ у їх відсутність, у яких\~ просили суд\~ розірвати їх шлюб. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач в заяві надісланої до суду позов визнав, суд вважає можливим винести рішення за результатами підготовчого судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ Судом\~ встановлено,\~ що\~ сторони\~перебувають у\~шлюбі з\~20.11.2013\~року,\~який був\~зареєстрований \~в Відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Київському районі\~реєстраційної служби\~Одеського міського\~управління юстиції\~ ( актовий запис № 2243). \~ \~ \~ \~Як вбачається з\~ матеріалів\~ справи,\~ в сімї\~ склались\~ ненормальні\~\~ стосунки. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали. Сторони\~ спільно \~\~не\~ проживають протягом останніх трьох років,\~ звернулись до суду з заявами,\~ у яких\~ просили\~ суд розірвати їх\~ шлюб. \~ \~ \~ \~ За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

12.11.2018 р. по даній справі було винесено заочне рішення. 06.02.2019 р. представник [PERSON] подав до суду заяву щодо перегляду заочного рішення суду від 12.11.2018 р. Вважає дане ухвалене заочне рішення незаконним, так як відповідач [PERSON] перебував на лікуванні і у відповідності до вимог ЦПК України не був належним чином повідомлений, а докази подані позивачем не відповідають дійсності. а тому посилаючись на зазначені обставини, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до загального розгляду. Жодна сторона у судове засідання не з'явилась. Представник банку надіслав два відзиви на заяву про перегляд заочного рішення. У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника відповідача [PERSON] не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві останній не посилається на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

12.11.2018 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , вказавши , що йому на праві приватної власності належить будинок, розташований в [ADDRESS] У даному будинку зареєстрований його родич відповідач у справі [PERSON]. Посилаючись на те, що з 2016 р. відповідач у належному йому будинку не проживає , позивач просив суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування належним йому будинком . Позивач в судове засідання не з»явилась. Повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність , у якій зазначив , що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з»явився . Про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку , про що в матеріалах справи є відповідні докази. Представник Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області в судове засідання не з'явився, про день час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки позивач надав згоду на заочний розгляд справи, суд з урахуванням положень статті 280 ЦПК України суд постановив розглянути дану справу заочно. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов належить задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок , розташований в [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі продажу від 18.08.1989 року ( а.с.- 6-7) У даному будинку зареєстрований відповідач у справі - [PERSON], який являється йому родичем. Як зазначено у акті обстеження депутата Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області Герасютенка В.В. від 24.10.2018 р. [PERSON] не проживає у даному будинку з 2016 р. ( а.с.- 18). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин належить винести рішення про позбавлення відповідача права користування вказаним житловим приміщенням. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 35 Про затвердження Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання зняття з реєстраційного обліку здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

12.11.2019 [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що є рідним сином [PERSON] , [INFO] , але при видачі паспорту, здійснюючи переклад з російської мови його прізвище помилково зазначено « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». На даний час він має намір придбати житло та проживати разом зі своєю матір`ю, тому встановлення даного факту має важливе значення при вирішенні питання щодо надання субсидії на оплату комунальних послуг. В зв`язку з викладеним просить встановити факт родинних відносин між, що він - [PERSON] , [INFO] є рідним сином [PERSON] , [INFO] . 13.11.2019 відкрито провадження у справі. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій підтримав свої вимоги, просив справу розглянути у його відсутності. Представник заінтересованої особи Сенченко Н.М. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій проти задоволення вимог не заперечувала, просила справу розглянути у її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності. Суд дослідив докази у справі та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, зокрема, факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження російського зразка серії [NUMBER] , виданого Охтирським Р/б ЗАГС Сумської області 20.10.1972 батьками заявника записані « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.6). Згідно паспорта громадянина України, виданого заявнику 19.11.2018, його зазначено як [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Разом з тим, з паспортних даних його матері вбачається, що вона є [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Бугрувате Охтирського району Сумської області (а.с.7-8). В п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Як зазначив у своїй заяві [PERSON] встановлення факту родинних відносин необхідне йому з метою оформлення субсидії. Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] знайшов своє підтвердження в суді, встановлення такого факту необхідно заявнику для оформлення субсидії, тому доцільно захистити права заявника, задовольнивши його вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved