Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

11.07.2008 року ВАТ Комерційний банк «Надра» звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 05/08/2006/840-К/287 від 15.08.2006 року у розмірі 27 016 грн. 25 коп. та стягнення солідарно витрат по сплаті держмита в сумі 270,16 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №05/08/2006/840-К/287 від 15.08.2006 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 5 000 доларів США. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з яким [PERSON] поручилася за виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань в повному обсязі. Позичальник належним чином свої зобовязання не виконує. У звязку з тим, що відповідачі належним чином свої обовязки не виконують, станом на 21.02.2008р. виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту перед позивачем, яка складає 27 016 грн. 25 коп., яка складається з: основний борг за кредитом 3\~830,67 дол.США, що складає 19\~344,88 грн.; заборгованість по відсоткам 515,92 дол.США, що складає 2\~605,38 грн.; сума пені по відсоткам 39,69 дол.США, що складає 200,42 грн.; сума пені по кредиту 166,61 дол.США, що складає 841,36 грн.; заборгованість по комісії 296,87 дол.США, що складає 1\~499,21 грн.; сума штрафу 500,00 дол.США, що складає 2 525,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення у його відсутності не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявлялися, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялися належним чином про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки на 02.06.2010р. о 11.00 годині. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з умовами кредитного договору № 05/08/2006/840-К/287 від 15.08.2006 року, укладеного між ВАТ Комерційний банк «Надра» та [PERSON] банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення. Строковості та платності грошові кошти у сумі 5000,00 доларів США, на строк по 14.08.2008р., зі сплатою відсотків у розмірі 12,5 % річних. Згідно з п.5.1 кредитного договору в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших передбачених договором платежів, а також можливих штрафних санкцій 15 серпня 2006р. між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 05/08/2006/840-П/287, згідно з яким [PERSON] поручилася за виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань в повному обсязі. Згідно з п.3.2.4 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших передбачених договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у встановлений термін. Відповідно до п. 4.1 договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення. Як вбачається з розрахунку заборгованості по зобовязаннях, що виникають з умов кредитного договору № 05/08/2006/840-К/287 від 15.08.2006 року станом на 21.02.2008р. заборгованість по поверненню кредиту перед позивачем складає 27 016 грн. 25 коп., яка складається з: основний борг за кредитом 3\~830,67 дол.США, що складає 19\~344,88 грн.; заборгованість по відсоткам 515,92 дол.США, що складає 2\~605,38 грн.; сума пені по відсоткам 39,69 дол.США, що складає 200,42 грн.; сума пені по кредиту 166,61 дол.США, що складає 841,36 грн.; заборгованість по комісії 296,87 дол.США, що складає 1\~499,21 грн.; сума штрафу 500,00 дол.США, що складає 2 525,00 грн. Про порушення зобовязання та необхідності повного погашення боргу відповідачі повідомлені належним чином, відповідно до претензії вимоги. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобовязання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 ст. 554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких підстав суд вважає за необхідне позов ВАТ Комерційний банк «Надра» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved