overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

11.07.2017 позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] «Про розірвання шлюбу», посилаючись на те, що з 08.09.2006 вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Приблизно з вересня 2016 року шлюбні відносини між ними припинені, кожен з них живе своїм життям, спільне господарство не ведеться, спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки повністю втрачене почуття любові. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов визнає та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні з та матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 08.09.2006 міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1895. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на протязі тривалого часу сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору та спору щодо проживання дитини не має, питанням матеріального утримання дитини вирішено в добровільному порядку. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

11.07.2017 позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] «Про розірвання шлюбу», посилаючись на те, що з 16.09.2006 вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Приблизно з весни 2016 року шлюбні відносини між ними почались погіршувати, зараз вони мешкають разом, але кожен з них живе своїм життям, фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільне життя та збереження шлюбу неможливе,. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов визнає та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні з та матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 16.09.2006 міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 2120. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на протязі тривалого часу сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору та спору щодо проживання дитини не має, питанням матеріального утримання дитини вирішено в добровільному порядку. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

11.07.2017 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітнього сина. Вказує на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі,. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що батько на виховання сина ніякої матеріальної допомоги не надає, працює неофіційно. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на сина [PERSON] в розмірі 1000 гривень з усіх видів його заробітку, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належнм чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 20 вересня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії 1-БВ №153446, виданого Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області (а.с. 2) Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-БВ №288245, виданим Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області (а.с. 3) Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.. Згідно вимог ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років складає з 1 травня - 1426 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 184 Сімейного кодексу України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач працездатний, працює неофіційно, але має заробіток, інших утриманців не має. Стан здоровя дитини також задовільний. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що аліменти з відповідача, як одного із батьків, можуть бути стягнуті в розмірі 713 грн. щомісячно, починаючи з 11.07.2017 року і до повноліття дитини. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

11.07.2017р. до Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.04.2001р., одруження було зареєстровано Міським ВДРАЦС реєстраційної служби Горлівського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 365. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені з листопада 2013 року. Причиною розпаду сім'ї стали втрата взаємоповаги один до одного, відсутність турботи, втрата в відносинах тих моральних умов, які дозволяють співіснувати людям похилого віку. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи, заяв про перенесення або відкладення судового розгляду від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З наданих письмових доказів слідує наступне: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 17.04.2001 року, одруження було зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 365 (а.с.16). Згідно ч.1 ст.24 СК України, ст.51 Конституції України, ст.16 Загальної декларації прав людини шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Позивач [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, зазначив у позовній заяві про те, що він не бажає продовжувати шлюбні стосунки з відповідачем. Як вбачається зі ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження … є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. [PERSON] є інвалідом І групи та учасник ВВВ і в законодавчому порядку звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

11.07.2017 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті [PERSON], свої вимоги обґрунтував тим, що 22.01.2017 року померла його дружина [PERSON], [INFO], яка мешкала та була зареєстрована за адресою: [INFO]. Після її смерті було отримано свідоцтво про смерть серії ДНР №061061 від 24.01.2017 року видане Торезьким міським відділом запису актів цивільного стану Державної [PERSON] Міністерства юстиції ДНР. Після її смерті залишилася спадщина. Він не може скористатися своїми правами, після смерті його дружини прийняти спадщину, у звязку з тим, що свідоцтво про смерть серії ДНР, не є дійсним і не створює правових наслідків, у звязку з чим воно не може бути підставою для отримання спадщини та отримання свідоцтва про смерть. Просить суд встановити факт смерті [PERSON], яка померла 22.01.2017 року у м. Торез Донецької області. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив заяву задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника та не заперечує проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявника, проаналізував в сукупності представлені в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії ДНР №061061 від 24.01.2017 року виданого Торезьким міським відділом запису актів цивільного стану Державної [PERSON] Міністерства юстиції ДНР - [PERSON], померла 22.01.2017 року у віці 74 років. Згідно копії паспорту громадянки України [PERSON] зареєстрована та мешкала за адресою: м. Торез Донецької області вул. Новоподгорна, 57. Згідно ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, встановлення такого факту вирішується в судовому порядку. Суд вважає доведеним факт смерті дружини заявника - [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], громадянки України, яка померла 22.01.2017 року в м. Торез Донецької області, Україна, у віці 74 років, причина смерті «Хронічна серцево-судинна недостатність. Хронічна ішемічна хвороба серця. Атеросклеротичний кардіосклероз при гіпертонічній хворобі». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

11.07.2017 року [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 21.11.2014 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 647. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що від спільного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] Відносини з відповідачем не склалися, у них різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями, на даний час проживає окремо. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, заперечила щодо надання терміну на примирення. У судовому засіданні відповідач позов визнав в повному обсязі, на розірвання шлюбу погодився, примирення заперечив. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 21.11.2014 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 647, що стверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER]. Від спільного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що сторони проживають окремо, сімейні відносини між подружжям не склалися, їх шлюб існує формально. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати. Прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне - «[PERSON]». Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

11.07.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не меншому ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання спільної дитини не надає. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Судом встановлено, що у сторін за період спільного проживання народилася дочка - [PERSON], [INFO], дочка проживає разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

11.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 7 липня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] від якого мають спільних дітей: дочку [PERSON]»ю Олександрівну, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося внаслідок втрати взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, життєві цінності та обов»язки, що породжувало в сімї непорозуміння та конфлікти. З цих причин шлюбно-сімейні відносини з 2 жовтня 2016 року припинено. Збереження шлюбу та примирення за викладених обставин вона вважає неможливим. Спору з приводу розподілу майна та місця проживання дітей немає. Діти залишаються проживати з нею. Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON], її представник за довіреністю [PERSON] не зявилися. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. В заявах, адресованих суду, прохали розглянути справу за їх відсутності, вказали, що позов підтримують, згодні на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Направив до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і згоден на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області 07.07.2007 року, актовий запис № 9. Від шлюбу мають спільних дітей: дочку [PERSON]»ю Олександрівну, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 02.10.2016 року через втрату взаєморозуміння, виникнення непримиренних протиріч. Проживають окремо, в різних населених пунктах, спільного господарства не ведуть. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дітей. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

11.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на зняття дитини з реєстрації за місцем проживання та реєстрації за новим місцем проживання без згоди батька. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2017 року позов [PERSON] задоволено повністю. Рішення набрало законної сили. Із зазначеного рішення вбачається, що в його резолютивній частині суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, чим не виконано вимогу п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України. Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. У судове засідання сторони не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. [PERSON], як доказ сплати при подачі позову до суду судового збору, надала банківську квитанцію на суму 640 грн. 00 коп., яку просила стягнути на її користь з відповідача. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене, суд вбачає підстави з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

11.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки колгоспника серії УКР № 1521062, виданої колгоспом ім. Мате Залки Кобеляцького району Полтавської області 18.06.1985 року на імя [PERSON], в якій наявне необумовлене виправлення її року народження, архівної довідки від 31.03.2017 року № Р-01-09/77, виданої Районним трудовим архівом Кобеляцької районної ради Полтавської області на імя [PERSON], де у відомостях про нарахування заробітної плати вона значиться як [PERSON], архівної довідки від 14.06.2017 року № Р-01-09/181, виданої Районним трудовим архівом Кобеляцької районної ради Полтавської області на імя [PERSON], де у відомостях про річні суми відпрацьованих вихододнів вона значиться як [PERSON], що необхідно їй для призначення пенсії. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи в його відсутності, при вирішенні справи покладався на розсуд суду. Суд, заслухавши заявника та його представника, розглянувши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявникові правовстановлюючих документів, знайшов своє підтвердження в суді, а саме прізвище заявниці підтверджено паспортом, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5-6,7,8). Враховуючи, що на даний час внести відповідні виправлення до відомостей про нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Мате Залки неможливо, оскільки колгосп як юридична особа припинив свою діяльність в 1998 році, а встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, то він підлягає встановленню судом. Тому, необхідно встановити факт належності [PERSON], трудової книжки колгоспника серії УКР № 1521062, виданої колгоспом ім. Мате Залки Кобеляцького району Полтавської області 18.06.1985 року на імя [PERSON], в якій наявне необумовлене виправлення її року народження; архівної довідки від 31.03.2017 року № Р-01-09/77, виданої Районним трудовим архівом Кобеляцької районної ради Полтавської області на імя [PERSON], де у відомостях про нарахування заробітної плати вона значиться як [PERSON]; архівної довідки від 14.06.2017 року № Р-01-09/181, виданої Районним трудовим архівом Кобеляцької районної ради Полтавської області на імя [PERSON], де у відомостях про річні суми відпрацьованих вихододнів вона значиться як [PERSON].

Outcome: approved