Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

11.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа:Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту приналежності документів. На обґрунтування зазначила, що вона народилась [INFO] , та на теперішній час у неї виникло право на отримання пенсії за віком на загальних підставах, у зв`язку з чим 20.01.2021 року заявниця звернулась до Маріупольського об`єднаного Управління ПФУ в Донецькій області з заявою про призначення пенсії за віком. Однак у призначенні пенсії заявниці було відмовлено, оскільки не було зараховано трудовий стаж, зазначений в трудовій книжці серії [NUMBER] , оскільки нею не надано документ про зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON] . Заявниця зазначає, що 20.11.1981 року вона уклала шлюб, внаслідок чого змінила прізвище на [PERSON] , 10.05.1984 року зазначений шлюб було розірвано та заявниця взяла дошлюбне прізвище [PERSON] . 05.09.1986 року вона уклала шлюб, внаслідок чого змінила прізвище на [PERSON] . Заявниця також зауважує, що у трудовій книжці серії [NUMBER] маються посилання на усі зміни прізвища. Крім того, із рішення про відмову не зрозуміло, чи зараховано у трудовий стаж період її навчання у Жданівському металургійному інституті. Враховуючи викладене, а також те, що без зарахування вказаних періодів роботи заявниця не має змогу оформити пенсію за віком, просила суд задовольнити її заяву про встановлення факту належності трудової книжки. Ухвалою суду від 12.02.2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Заявник у судове засідання не з`явився, він нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні вимог заяви наполягав. Представник Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судові засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №842. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20 листопада 1981 року, [PERSON] та [PERSON] 20 листопада 1981 року уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] відділу РАЦС Жовтневого райдержвиконкому м.Жданова від 03 липня 1986 року, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05 вересня 1986 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Відповідно до трудової книжки [NUMBER] , остання Належить [PERSON] , [INFO] . Згідно диплому серії [NUMBER] від 05 липня 1982 року, реєстраційний №21890, останній належить [PERSON] . Рішенням Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області №331 про відмову в призначенні пенсії від 21 січня 2021 року [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії на підставі ст..26 ЗУ «про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до ст. ст.\~293,\~315 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Згідно п. 2.13.\~«Інструкції про порядок ведення трудових книжок» № 58 від 29.07.1993 року, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. У відповідності до п. 12\~Постанови\~Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж. Встановлення даного факту має для заявниці [PERSON] юридичне значення, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а наявність неправильно зазначених анкетних даних заявниці перешкоджає органам Пенсійного фонду прийняти трудову книжку для обчислення такого стажу. Враховуючи вищевикладене, зміст поданої заяви, а також інші досліджені судом докази, з метою захисту прав заявника, беручи до уваги, що виправлення у даті народження заявника перешкоджає реалізації його права на отримання пенсії, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved