Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

10 вересня 2021 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на права власності на земельну ділянку, серії МК, №014838 від 30 серпня 2004 року, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 73, виданого на підставі рішення 10 сесії 23 скликання Бармашівської сільської ради від 30 березня 2000 року №5. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказала, що їй на підставі рішення 10 сесії 23 скликання Бармашівської сільської ради від 30 березня 2000 року №5 була передана у власність земельна ділянка площею 6,32 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Бармашівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області. 30 серпня 2004 року та був виданий державний акт, серії МК, №014838, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 73. Водночас у державному акті було виявлено помилку: а саме її прізвище вказано як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». У зв`язку з помилкою у вказаному документі заявниця позбавлена можливості реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження майном, тому змушена звернутися до суду з вказаною заявою. Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за їх відсутності, заявлені вимоги своєї довірительки підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа Первомайська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, надіслала до суду листа в якому просить проводити судове засідання за відсутності представника селищної ради, заперечень проти задоволення вимог не має. Заінтересована особа - Управління у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (відділ №2) направила листа, в якому вказала що відділ не є самостійною юридичною особою, є лише структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, а тому просили вирішити питання згідно з чинним законодавством. Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено, наступне. Відповідно до пункту 8 статі 7 Закону України «Про засудження комуністичного і націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні і забороні пропаганди їх символіки» перейменовано окремі населені пункти в 18 областях України, у тому числі перейменовано с. Бармашове на с. Білозірка. 30 серпня 2004 року на ім`я [PERSON] , який мешкає за адресою: с. Бармашове Миколаївського (Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області видано державний акт на право власності на земельну ділянку. серії МК, №014838, зареєстрований у Книзі записів\~реєстрації державних\~актів на\~право власності\~на землю\~та право\~постійного користування\~землею,\~договорів оренди\~землі за\~№ 73. Акт виданий 30 серпня 2004 року на підставі рішення 10 сесії 23 скликання Бармашівської сільської ради від 30 березня 2000 року №5, яким виділена у власність земельна ділянка площею 6,32 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Бармашівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області (а.с. 8). Крім цього, на підставі розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації від 10 лютого 2005 року №69-р виділена у власність [PERSON] земельна ділянка площею 6, 32 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Бармашівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, державний акт від 21 березня 2005 року, серії ЯА №068651 (а.с. 11). З огляду на свідоцтво про право на спадщину за законом від 03 листопада 2004 року № 2-947 заявниці у спадок перейшла земельна частка (пай) у розмірі 7,12 в умовних кадастрових гектарах (а.с. 12). Відповідно до паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , виданого Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 11 лютого 2002 року на ім`я [PERSON] , заявниця зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6-7). У державному акті на право власності на земельну ділянку, серії МК, №014838 від 30 серпня 2004 року ім`я та по батькові особи, якій була виділена земельна ділянка співпадають з даними заявника [PERSON] . Тобто, на думку суду, формуванні державного акту на право приватної власності на землю від 30 серпня 2004 року, серії МК, № 014838 працівником було допущено орфографічну помилку та зазначено прізвище власника « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Заявник звернулася із заявою до Управління у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про виправлення помилки в державному акті, але [PERSON] було відмовлено через втрату чинності нормативно-правового акту України, який регулював це питання та рекомендовано для його вирішення звернутися до суду (а.с. 9). Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд приходить до висновку, що заявниця [PERSON] та особа, на ім`я якої виданий державний акт на право приватної власності на землю, є однією й тією ж особою, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності та, що під час виготовлення державного акту було допущено орфографічну помилку при написанні прізвища власника земельної ділянки. Обставин, які спростовують заяву [PERSON] в процесі судового розгляду у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, встановивши, що підтвердження належності заявнику державного акту необхідне для розпорядження цією земельною ділянкою, тобто має юридичне значення, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved