overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

11 березня 2015 року позивач звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 05 травня 2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Відповідачка проявляла до нього неповагу, вживає спиртні напої, веде аморальний спосіб життя. Вони втратили почуття взаємної поваги та любові. Шлюб фактично розпався, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Посилаючись на викладені обставини позивач просив шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, на підставі п. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 травня 2007 року, що підтверджується копією актового запису про шлюб № 142 від 05 травня 2007 року Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 16 вересня 2003 року, Серії [NUMBER] від 26 серпня 2005 року та Серії [NUMBER] від 23 березня 2012 року відповідно. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують подружні стосунки, сумісне господарство не ведеться. Шлюб фактично розпався. Діти перебувають на утриманні батька та проживають разом з ним. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

11 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06 квітня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Шлюб перший. У даному шлюбі мають неповнолітню дитину - син [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені, до чого призвели несхожість характерів та різні погляді на сімейне життя. Спори про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та майнового характеру відсутні. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згоден. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] до відкритого судового засідання не з,явилась, але надав суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі. Наполягає на задоволені його позовних вимог. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання також не з,явилась, але надала суду заяву з проханням розглядати дану справу без її участі. На розірвання шлюбу згідна. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 06 квітня 2013 року, актовий запис № 67. У даному шлюбі мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Станом на день вирішення справи спір про визначення місця проживання неповнолітнього сина, а також майнового характеру між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

11 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини. Відповідно до укладеного договору № 736 від 30.09.2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит у сумі 2000,00 грн. на засадах строковості,зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, строком на 12 фактичних місяців від дати отримання кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 55 % від суми кредиту. Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором. Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконала повністю, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 19 лютого 2015 року, яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту -1620,43 грн., заборгованість за відсотками - 1413,04 грн.,. таким чином загальна сума заборгованості становить 3033,47 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та стягнути на його користь судові витрати солідарно. Представник позивача в судове засідання з'явився, вказуючи, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до укладеного договору № 736 від 30.09.2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит у сумі 2000,00 грн. на засадах строковості,зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, строком на 12 фактичних місяців від дати отримання кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 55 % від суми кредиту (а.с.5-7). Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором. Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконала повністю, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 19 лютого 2015 року, яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту -1620,43 грн., заборгованість за відсотками - 1413,04 грн.,. таким чином загальна сума заборгованості становить 3033,47 грн (а.с.8-9). За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 736 від 30.09.2013 року в сумі 3033,47 грн., в тому числі заборгованість за сумою кредиту -1620,43 грн., заборгованість за відсотками - 1413,04 грн. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

11 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини. Відповідно до укладеного договору № 750 від 29.10.2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит у сумі 2000,00 грн. на засадах строковості,зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, строком на 12 фактичних місяців від дати отримання кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 55 % від суми кредиту. Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором. Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконала повністю, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 13 лютого 2015 року, яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту -1247,14 грн., заборгованість за відсотками - 395,34 грн.,. таким чином загальна сума заборгованості становить 1642,48 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та стягнути на його користь судові витрати солідарно. Представник позивача в судове засідання з'явився, вказуючи, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до укладеного договору № 750 від 29.10.2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит у сумі 2000,00 грн. на засадах строковості,зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, строком на 12 фактичних місяців від дати отримання кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 55 % від суми кредиту (а.с.4-6). Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором. Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконала повністю, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 13 лютого 2015 року , яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту -1247,14 грн., заборгованість за відсотками - 395,34 грн.,. таким чином загальна сума заборгованості становить 1642,48 грн (а.с.7). За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 750 від 29.10.2013 року в сумі 1642,48 грн., в тому числі заборгованість за сумою кредиту -1247,14 грн., заборгованість за відсотками - 395,34 грн.. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

11 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, який 14 травня 2015 року уточнив, вказавши, що він на підставі договору дарування від 23.12.2013 р. є власником квартири [ADDRESS]. Крім позивача у вказаній квартирі зареєстровані також відповідачі, які є членами сім'ї колишнього власника квартири, однак з грудня 2013 року у вказаному помешканні не проживають, особистих речей відповідачів у квартирі немає, їх фактичне місцезнаходження йому, позивачу, не відоме, вони житлом не цікавляться. Факт їх реєстрації у квартирі тягне за собою нарахування комунальних послуг, які вони не сплачують. Тому позивач просить відповідно до ст. 391 ЦК України усунути йому перешкоди у користуванні житловим приміщенням визнавши відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягає (а.с. 22). Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки в суд не повідомили (а.с.15-20). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору дарування квартири від 23 грудня 2013 року належить квартира [ADDRESS] (а.с.5 - копі договору, а.с. 6 - копія витягу). В зазначеному будинку згідно довідки КП «ЖЕО № 45» від 26.01.2015 р. зареєстровані відповідачі [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 7 - довідка), які в квартирі [ADDRESS], не проживають з грудня 2013 року року по теперішній час (а.с. 21 - акт). Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що відповідачі не проживають в квартирі, позивач є власником житла, для якого відповідачі - сторонні особи, їх реєстрація чинить власнику перешкоди у користуванні, розпорядженні майном, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

11 березня 2015 року позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], зареєстрований 08 червня 1991 року Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Валківської районної Ради народних депутатів Харківської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Позивач зазначає, що причиною розпаду сім`ї є неможливість знайти спільну мову з відповідачем. Вказує, що майнових спорів між ними немає, діти проживатимуть з нею. В зв'язку з наведеним просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с. 06). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі (а.с. 19). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, врахувавши думку позивача, відповідача, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

11 березня 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і вони розійшлися. В позовній заяві вказує, що 15 вересня 2007 року сторони уклали між собою шлюб. Від даного шлюбу сторони мають двох спільних дітей - [PERSON] та [PERSON], які проживають разом з матір'ю. Спільне життя сторін не склалося через подружні зради з боку відповідача та небажання вести спільне господарство. Зважаючи на це позивач по справі просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши сторони вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] з відповідачем - [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 15 вересня 2007 року у Горностаївській сільській раді Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.09.2007 року (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають двох спільних дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 07.08.2010 року (а.с.4) та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 17.06.2008 року (а.с.5). Діти на даний час проживають разом з позивачем і після розлучення залишаться також з нею, про що між сторонами було досягнуто згоди. Шлюб з відповідачем виявився невдалим через подружні зради з боку відповідача та небажання вести спільне господарство, внаслідок чого виникали постійні сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Фактично сім'я сторін розпалася, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, а отже сенсу підтримувати сімейні відносини - немає. Майновий спір між сторонами - відсутній. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню відповідно до ст. 112 СК України, так як подальше життя подружжя у шлюбі буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

11 березня 2015 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 30.12.2011 року за актовим записом № 04 в Радинській сільській раді Іванківського району Київської області. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. На протязі спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні взаємовідносини, що викликані негідною поведінкою відповідача, який зловживає спиртними напоями, вчиняє вдома сварки та скандали. Позивач неодноразово обговорювала усі ці проблеми із відповідачем, але це не дало ніякого позитивного результату. Матеріально відповідач не допомагає утримувати спільну сім'ю, позивач вважає, що колись спільна з відповідачем сім'я розпалась і її неможливо зберегти у подальшому. Спори по спільно нажитому майну будуть вирішувати в окремому порядку. Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем, прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає, дитину поросить залишити на її вихованні, судові витрати покласти на неї, тобто позивачку. Судові витрати згодна нести самостійно. В судове засідання позивач не з'явилася; подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, в судове засідання не з'явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, із заявами та клопотаннями до суду не звертався. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.12.2011 року, від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони виявили взаємне бажання розірвати шлюб, і причини які спонукають їх до прийняття такого рішення суд вважає обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їх спільної дитини. Судові витрати по справі, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

11 березня 2015 року позивачка [PERSON] звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що вона з відповідачем з 24 квітня 2009 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Фактично шлюбні стосунки припинені з лютого 2015 року у зв'язку з психологічною несумісністю через різні погляди на життя, що призвело до відсутності взаєморозуміння та припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу вважає неможливим, просила шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу не можливо, на примирення не згодна. Майнового спору та спору щодо місця проживання неповнолітнього сина на даний час вони не мають. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, від неї на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволені позову наполягала. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 24 квітня 2009 року, актовий запис № 98. Згідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] народився [INFO], актовий запис № 958. В графі «батьки» зазначені: батько - [PERSON], та мати - [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище чоловіку та дружині залишити без змін, На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved