overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

10.09.2019 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила суд визнати незаконним та скасувати рішення (наказ) Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції Одеській області про реєстрацію декларації серії ОД №181190732102 від 14.03.2019 р. про готовність до екплуатації об`єкта - житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 55,6 кв.м., житловою площею 24,9 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовано тим, що спірний будинок був збудований подружжям за час шлюбу, між позивачем та відповідачем [PERSON] . У декларації про готовність спірного будинку до експлуатації, яку було подано [PERSON] до департаменту ДАБІ в Одеській області, відповідачем була зазначена недостовірна інформація, а саме у якості власника було зазначено лише відповідача [PERSON] . Як вважає позивач, [PERSON] подав для реєстрації декларацію про готовність до експлуатації об`єкту - спірного будинку, який є спільною сумісною власністю позивачки та відповідача лише на своє ім`я та у подальшому, на підставі цієї декларації, зареєстрував право особистої приватної власності на вказаний будинок за [PERSON] . Вказані рішення порушують право позивачки, як співвласника цього будинку, оскільки фактично позбавляють її статусу співвласника. Відповідачем [PERSON] , як вважає позивачка, до Департаменту ДАБІ в Одеській області була подана декларація, яка містила недостовірну інформацію, щодо проведення ним будівництва спірного житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, без отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Подача [PERSON] декларації до ДАБІ в Одеській області, була незаконно зареєстрована та свідчить про те, що самочинне будівництво узаконено у непередбачений законом спосіб, а тому реєстрація підлягає скасуванню. Відтак позивач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

10.09.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.04.2010 року, Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 184. Ухвалою суду від 11.09.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 26.09.2019 року по справі проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу та повідомлено учасників справи. Ухвалою суду від 21.10.2019 року провадження у справі зупинено і подружжю надано строк для примирення два місяці. 05.12.2019 року відновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в квітні 2010 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на вирішення сімейних питань. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, тривалий час проживають окремо. Шлюб існує формально і зберегти його вже не має сенсу. За строк наданий для примирення не помирились, тому просить шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] , яка представляє його інтереси на підставі ордера серії ХМ № 040522 від 26.09.2019 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги [PERSON] просить задовольнити, так як за строк наданий для примирення сторони не помирились. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 18 квітня 2010 року зареєстрували шлюб. Від якого мають сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач \~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`ю зберегти вже не можливо. Почуття поваги та любові себе вичерпали. Шлюб існує формально. Сторони жодних кроків для примирення не зробили. Кожен із них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій\~грошовій сумі\~в розмірі\~2500,00\~грн.\~щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що дитина проживає разом із нею та перебуває на повному утриманні матері,\~у зв`язку\~із тим,\~що відповідач\~у добровільному\~порядку матеріальну\~допомогу на\~утримання дитини\~не надає,\~просила стягнути\~з нього\~аліменти,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

10.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання її матері - [PERSON] , [INFO] , недієздатною з тих підстав, що вона внаслідок хронічного захворювання центральної нервової системи за станом здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно обслуговувати себе, її психічний стан щороку погіршується, вона потребує цілодобового догляду та піклування. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району - Салата Н.П., в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заявника. З урахуванням обставин справи, у тому числістану здоров`я [PERSON] , щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. Вислухавши думку сторін, розглянувши заяву, докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про одруження [NUMBER] [PERSON] після одруження змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.6). Стаття 39 ЦК України встановлює, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №4 від 02.01.2020 року, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді атеросклеротичної деменції, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с.51-54). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про визнання її матері - [PERSON] недієздатною є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

10.09.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: влітку 2018р. відповідач пішла із сім`ї, з цього часу вони не підтримують ніяких відносин; позивач втратив до відповідача почуття любові, поваги і довіри; шлюб носить формальний характер; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені два роки тому, проживають окремо; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи (а.с. 19). Відповідач за останнім відомим місцем проживання (перебування) - [ADDRESS] , за відомостями Бригадирівської сільської ради Балаклійського району Харківської області з 27.03.2015р. по 27.09.2015р. була тимчасово зареєстрована за вказаною адресою (а.с. 9), за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області зареєстрованою в Харківській області не значиться (а.с. 12), про її виклик у судове засідання на 03.12.2019р. свідчить розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» https://bll.hr.court.gov.ua/sud2001/pres-centr/news/816494/ від 04.11.2019р. (а.с. 24). Однак в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення відповідача участі в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 20 квітня 2013 року у Микитівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 73 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не надала, до суду не з`явилася, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

10.09.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, стали виникати сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми; шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені з 10.08.2019 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

10.09.2019 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на час навчання з [PERSON] . Позов обгрунтовуючи тим, що між нею та [PERSON] 08.02.1992 року було зареєстровано шлюб, який 17.06.2004 року було розірвано. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час донька навчається та перебуває на її повному утриманні. Батько [PERSON] матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки до закінчення нею навчання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 08.02.1992 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюбу, який 17.06.2004 року було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 26.05.2006 року (а.с.3). Також судом встановлено, що сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.09.2001 року, актовий запис №1 (а.с.2). На даний час [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] . \~ \~ \~ \~Крім того, судом встановлено, що [PERSON] є повнолітньою і на даний час навчається та є студенткою першого курсу денної форми навчання Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана, що підтверджується довідкою №5532 від 03.09.2019 року, виданою Київським національним економічним університетом ім.. Вадима Гетьмана (а.с.5). Позивач повністю перебуває на утриманні матері [PERSON] . Відповідно до ст.ст. 141, 155 СК України\~ мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської\~ гідності, розірвання шлюбу між батьками, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утриманні припиняється у разі припинення навчання. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. На підставі вище викладеного, проходжу до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Рішення суду в частині стягнення аліментів необхідно допустити до негайного виконання. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

10.09.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина [PERSON] . Подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя. На даний час шлюб існує лише юридично. Спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути в її відсутність, прізвище після розірвання шлюбу залишити набуте в шлюбі « [PERSON] ». Проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечувала. В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнав. Проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При розгляді справи судом встановлено, що 02 вересня 2006 року між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 353. Від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

10.09.2019 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 15.03.2013 року, який зареєстрований 15.03.2013 року виконавчим комітетом Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 4. Від шлюбу вони дітей не мають. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подружні відносини з відповідачем припинені близько півтора року, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Позивач [PERSON] подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи. Просить суд позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~З свідоцтва про шлюб (повторно) серія [NUMBER] від 10.05.2019 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 15.03.2013 року виконавчим комітетом Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 4 (а.с. 5). Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені близько півтора року, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб. Просить суд шлюб розірвати. Судові витрати у справі позивач просить залишити за собою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

10.09.2019 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом, вказавши, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно. В вересні 2019 року вона звернувся до нотаріуса із заявою про оформлення права власності на спадкове майно, однак їй було відмовлено у оформленні права на спадщину у зв`язку з пропуском строку, встановленого законом для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що в період прийняття спадщини вона хворіла, позивачка просив суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що позов підтримує. Представник Агафіївського старостинського округу Любашівської ОТГ Любашівського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що заперечень по справі не має. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем Оскільки відповідач в заяві надісланій до суду позов визнав, суд вважає можливим винести рішення за результатами підготовчого судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити за слідуючими підставами. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно.( а.с. -8) Родинні відносини між позивачем та спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження позивачки (а.с. 14) та свідоцтвом про укладення шлюбу ( а.с. 13). Згідно довідки Агафіївського фельдшерсько - акушерського пункту від 05.09.2019 року № 24 видно, що в період прийняття спадщини позивачка [PERSON] мала незадовільний стан здоров`я ( а.с. 6). За таких обставин суд дійшов висновку, що причина пропущення зазначеного строку є істотною, тому належить визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved