Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

12.08.07.2020 року ОСББ «Новгородська, 20» звернулось до Хортицького районного суду м.\~Запоріжжя із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість зі сплати внеску на утримання будинку і прибудинкової території, внеску на управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією за період з 01.08.2017 по 31.07.2020 у сумі 3506,14 грн. та судовий збір у розмірі 840,80 грн. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] є співвласником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . ОСББ «Новгородська, 20» є балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідач не належним чином виконує обов`язки по сплаті за послуги за утримання будинку і прибудинкової території, у зв`язку з чим має заборгованість, яка за період 01.08.2017 по 31.07.2020 складає 3506,14 грн. Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито у справі спрощене позовне провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, письмового відзиву суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно відповіді на запит юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-71/11541 від 18.08.2020 про зареєстроване місце проживання відповідача-фізичної особи, яка надійшла у відповідь на запит суду - відповідач, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 22.06.2011 по теперішній час. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку входить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Відповідачу за період з 01.08.2017 по 31.07.2020 нараховувались належні до сплати внески на утримання будинку та прибудинкової території, виходячи з тарифів, затверджених загальними зборами членів ОСББ «Новгородська, 20» на кожен рік. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідач за період з 01.08.2017 по 31.07.2020 має заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3506,14 грн., що підтверджується довідкою ОСББ «Новгородська, 20». Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 525, ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачу надавався строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, але відзив до суду не надходив. Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 3506,14 грн. Відповідно\~\~до\~ст. 141 ЦПК України,\~\~також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. У відповідності до ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається\~ст. 137 ЦПК України. Згідно ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: 1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру\~витрат на\~правничу допомогу\~з метою\~розподілу судових\~витрат учасник\~справи подає\~детальний опис\~робіт (наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої допомоги. Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правової допомоги підтверджено ордером на надання правової допомоги, договором про надання правової допомоги від 07.08.2020 року, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, розрахунком на загальну суму 1500,00 грн. Отже, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, в частині стягнення на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Outcome: approved