Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

12.08.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на громадську будівлю (магазин «[INFO]») та земельну ділянку. Свої вимоги звернення до суду мотивував тим, що він купив у [PERSON] в 2002 році громадську будівлю (магазин «[INFO]») та земельну ділянку площею 0,0297 га., що розташовані за адресою [ADDRESS]. При укладенні угоди між ними були погоджені всі належні умови купівлі - продажу громадської будівлі та земельної ділянки. Зокрема, щодо ціни, передачі громадської будівлі та земельної ділянки у власність, оформлення договору в нотаріальній конторі. На підтвердження укладеної угоди того ж дня позивачем було сплачено відповідачці під розписку гроші, укладено попередній договір. Після виконання позивачем зобов'язань покупця, відповідач передала йому ключі та документи від вказаної громадської будівлі і в даний час позивач користується нею. Оформити договір купівлі - продажу громадської будівлі (магазин «[INFO]») та земельної ділянки площею 0,0297 га в нотаріальній конторі позивач не має можливості, оскільки відповідачка [PERSON] відмовляється від нотаріального посвідчення договору. В даний час позивачу потрібен правовстановлюючий документ на громадську будівлю та земельну ділянку, що і змусило його звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно договору купівлі - продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності від 30.11.1999 року, нотаріально посвідченого 30.11.1999 року державним нотаріусом Новосанжарської нотаріальної контори, Новосанжарська селищна рада народних депутатів, Полтавської області в особі селищного голови Віблого Анатолія Максимовича, що діє на підставі рішення Новосанжарської селищної ради народних депутатів від 23 квітня 1999 року з однієї сторони та приватний підприємець [PERSON], уклали цей договір про те, що [PERSON] купила земельну ділянку площею 297,44 кв.м., що розташована в [ADDRESS], цільове призначення якої: торгово - підприємницька діяльність - для обслуговування магазину (а.с.8). Згідно біржового контракту № Н/950 від 15 січня 1999 року, продавець [PERSON], яка діє на підставі договору - доручення № 149 від 15.01.1999 року від імені Новосанжарської райспоживспілки Полтавської області та покупець [PERSON], яка діє на підставі договору - доручення № 37 від 15.01.1999 року від імені [PERSON] уклали контракт про купівлю магазину «[INFO]», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Згідно договору купівлі - продажу від 15 січня 1999 року, Новосанжарська райспоживспілка Полтавської області в особі Гонтар Любові Федорівни продала, а [PERSON] купила нерухоме майно - магазин «[INFO]», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). З технічного паспорта, виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 02.12.2013 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] знаходиться громадська будівля (магазин «[INFO]»), власником якої є [PERSON] (а.с.12-16). Згідно Державного акту на право власності на землю серії [NUMBER] від 25 липня 2002 року, [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки [NUMBER], реєстр. № 2640 від 30 листопада 1999 року, передано у власність земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0297 гектарів (297,44 кв. метрів) у межах, визначених на плані, яка знаходиться на території смт. Нові Санжари Новосанжарської селищної ради, цільове призначення якої для комерційного використання (роздрібної торгівлі та комерційних послуг) (а.с.17-20). Згідно звіту про оцінку майна громадської будівлі (магазин «[INFO]»), загальною площею 133 7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], замовником якого є [PERSON], оцінювача [PERSON], ринкова вартість об'єкту оцінки становить 100 610 (сто тисяч шістсот десять) гривень (а.с.21-39). Згідно звіту № 15072015_6307-16 про експертну грошову оцінку земельної ділянки, загальною площею 297,44 кв.м., цільове призначення якої для комерційного використання (роздрібної торгівлі та комерційних послуг), яка розташована за адресою: [ADDRESS], власником якої є [PERSON], замовником звіту є [PERSON], оцінювач - [PERSON], вартість об'єкту оцінки становить 122 403 (сто двадцять дві тисячі чотириста три) грн. (а.с.40-53). Згідно розписки від 10.05.2002 року [PERSON] отримала від [PERSON] гроші в сумі 3000 (три тисячі доларів США) і 20 000 (двадцять тисяч) грн. за проданий магазин «[INFO]» і земельну ділянку 0,297 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.61). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved