Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

10 грудня 2014 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із зазначеним позовом, а пізніше із доповненням до позову, в яких просили суд визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, а саме 1/30 частину житлового будинку з частиною господарських та побутових будівель і споруд за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, провулок Тихий, будинок 13, яке залишилося після смерті [PERSON], який помер 23.01.2008 року; виділити [PERSON] та [PERSON] в натурі в спільну сумісну власність 144/600 (19%) частки житлового будинку з частиною господарських та побутових будівель і споруд за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, провулок Тихий, будинок, 13, а також встановити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до часток власності в домоволодінні; стягнути з [PERSON] грошову компенсацію за перебільшення частки в розмірі 6603 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що їх батько [PERSON] помер 23.01.2008 року, після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно у виді частини житлового будинку розташованого за адресою: м. Нова Каховка, провулок Тихий, 13. Спадкоємцями [PERSON] були: його дружина [PERSON], яка успадкувала 37/200 часток спірного житлового будинку(загальна частка, яка належить [PERSON] становить 228/600), його син [PERSON], який успадкував 57/600 часток спірного будинку та його син [PERSON], який успадкував 57/600 часток спірного житлового будинку, тобто загальна частка позивачів в спірному жилому будинку становить 114/600, але за [PERSON] не визнано право власності на 1/30 частку спірного спадкового майна, оскільки нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено з причини того, що спадкодавець право власності на 1/5 частину спірного будинку набув на підставі договору купівлі продажу, оформленому на товарній біржі. В судовому засіданні позивач [PERSON], який є також представником позивача [PERSON], позов підтримав з тих же підстав та просив виділити спірне майно в натурі та встановити порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту, запропонованого у висновку повторної судової будівельно технічної експертизи, та варіанту ІІ щодо порядку користування земельною ділянкою. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, в своїй заяві просив справу розглядати в його відсутність, а позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала частково, зазначивши, що не заперечує проти виділу позивачам в натурі із спірного нерухомого майна времянку (житловий будинок літ Б), що позивачу [PERSON] пропонувалося відразу після відкриття спадщини, та пропонувалося під час розгляду зазначеної цивільної справи, але проти чого він заперечував. Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 23.01.2008 року помер [PERSON], якому за життя належало 57/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: м. Нова Каховка, Херсонської області, провулок Тихий, будинок 13, тобто після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно: 57/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: м. Нова Каховка, Херсонської області, провулок Тихий, будинок 13. Спадкоємцями після смерті [PERSON] стали: його дружина [PERSON], його син [PERSON] та його син [PERSON] Після оформлення прав на спадщину [PERSON] набула право власності на 228/600 часток спірного житлового будинку, [PERSON] - на 57/600 часток спірного житлового будинку, а [PERSON] - на 37/600 часток спірного житлового будинку, оскільки в оформленні права власності [PERSON] на 1/30 частку спірного спадкового майна, йому нотаріусом було відмовлено, бо наданий правовстановлюючий документ на 1/5 частину спірного будинку - договір купівлі продажу, оформленому на товарній біржі, не відповідав вимогам чинного законодавства, тобто загальна частка позивачів в спірному жилому будинку становить 114/600. Відповідно до ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ст. ст. 1220, 1270, 1296, 1272 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, часом відкриття спадщини є день смерті особи, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. Відповідно до аб. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Отже позовна вимога [PERSON] про визнання за ним права власності на 1/30 частину спірного житлового будинку, у зв'язку з відсутністю спору з цього приводу, підлягає задоволенню. В ході судового розгляду зазначеної справи за клопотанням позивача [PERSON] було проведено повторну судову будівельно технічну експертизу, з висновком якої сторони погодилися. Так, згідно висновку повторної судової будівельно технічної експертизи від 06.08.2015 року виходячи з конструктивних особливостей планування житлових будинків в домоволодінні по провулку Тихий, 13, м. Нова Каховка, та дотримуючись вимог діючих будівельних норм, на розгляд суду пропонується один варіант розподілу частини домоволодіння ідеальною частиною 57/100 між співвласниками [PERSON] 228/600 та [PERSON], [PERSON] сумарною часткою 114/600, при якому: у власність співвласника [PERSON] в частині житлового будинку літ. А виділити приміщення, а також споруди в домоволодінні: літ А житловий будинок, в тому числі: 3 житлова кімната площею 9,2 кв.м., 4 житлова кімната площею 10,8 кв.м., 5 житлова кімната площею 9,7 кв.м.; над А мансарда, в тому числі: 8 неопалювальне приміщення площею 22,2 кв.м.; літ А1 господарська прибудова, в тому числі: 6 коридор площею 4,7 кв.м.; над А1 веранда, в тому числі: 7 неопалювальне приміщення площею 8,3 кв.м., ; літ А2 господарська прибудова, в тому числі: 1 кухня площею 11 кв.м., 2 санвузол площею 3.5 кв.м.; під А1 підвал, разом 79,4 кв.м. № 3 (1/3) водопровід; № 5 (1/3) хвіртка; І (1/2х1/3) мостіння. Загальною вартістю 125202 грн. Реальна частка становить: 125201 : 177897 = 70/100 від сумісної частки [PERSON], [PERSON], [PERSON] 57/100, або 40/100 в домоволодінні, що більше за ідеальну частку 228/600 в домоволодінні на 2/100. У власність співвласників [PERSON], [PERSON] житловому будинку літ Б виділити приміщення, а також споруди: літ Б житловий будинок, в тому числі: 2 житлова кімната площею 10,6 кв.м., 3 житлова кімната площею 7,9 кв.м.; літ б прибудова, в тому числі: 1 коридор площею 7,6 кв.м. Загальною площею 26,1 кв.м.; б1 тамбур площею 7,5 кв.м.; під б підвал площею 4,2 кв.м.; Літ В убиральня; літ Г сарай; літ Д сарай; № 3 (2/3) водопровід; № 5 (2/3) хвіртка; І (1/2х2/3) мостіння. Загальною вартістю 52696 грн. Реальна частка становить: 52696 : 177897 = 296/100 від сумісної частки [PERSON], [PERSON], [PERSON] 57/100, або 169/1000 = 17/100 в домоволодінні, що менше за ідеальну частку 114/600 в домоволодінні на 2/100. Грошова компенсація, яка сплачується [PERSON] співвласникам [PERSON], [PERSON] за перебільшення частки, складає: 177897 х 19/57 = 59299 грн.; 59299 52696 = 6603 грн. Так як співвласникам виділяються приміщення в окремих існуючих в домоволодінні житлових будинках, виконання будівельних робіт по переплануванню та реконструкції житлових будинків не потрібно, а потрібно виконання співвласниками будівельних робіт по капітальному ремонту житлових будинків. Також експертом на розгляд суду пропонується два варіанта порядку користування земельною ділянкою співвласників [PERSON], [PERSON] По провулку Тихий, 13, м. Нова Каховка, дані варіанти мають прямі лінії визначення меж, а не ломані і дають можливість обслуговування та ремонту житлового будинку літ Б згідно ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, п. 3.25*. Позивач [PERSON] наполягав на порядку користування спірною земельною ділянкою, зазначеного в варіанті ІІ, проти чого відповідач не заперечував та зазначений варіант передбачає: В загальне користування співвласників [PERSON], [PERSON], [PERSON] визначається земельна ділянка ІІ площею 30 кв.м. з виходом в провулок Тихий. Співвласнику [PERSON], [PERSON] визначити в користування земельну ділянку І площею 117,5 кв.м. З влаштуванням виходу на загальну ділянку двору з [PERSON], в тому числі під житловим будинком літ Б, тамбуром літ б, тамбуром літ б1, сараями літ Г, літ Д, вбиральнею літ В. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; згідно із ч. 3 ст. 358 КК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, суд враховуючи висновок повторної судової будівельно технічної експертизи від 06.08.2015 року, з яким погодились сторони, вважає за доцільне позов задовольнити частково та розділити 57/100 частин домоволодіння по провулку Тихий, 13, м. Нова Каховка, Херсонської області в натурі між співвласниками [PERSON], якій належить 228/600 частин та [PERSON], [PERSON], яким сумарно належить 114/600 частин, згідно наведеного висновку експерта. Крім того враховуючи, що таким чином виділена частка позивачам в натурі менша за належну їм на праві власності частки в спірному домоволодінні, суд, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] грошову компенсація за перебільшення частки в розмірі 6603 грн., тобто на користь кожного з позивачів по 3301,50грн. Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial