Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

11 лютого 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, [PERSON] з позовом про зняття арешту з майна, зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги мотивує тим, що 29 липня 2008 року між АКБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11377456000. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 25 жовтня 2012 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, за заявою стягувача [PERSON], в межах примусового виконання рішення суду за виконавчим листом № 2-1514/12, виданого 22 жовтня 2012 року Солом'янським районним судом м. Києва, накладено арешт на все майно боржника - [PERSON], у тому числі й на двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Разом з тим, зазначена квартира знаходиться в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк» на підставі договору іпотеки № 91124 від 29 липня 2008 року у забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 11377456000 від 29 липня 2008 року. ПАТ «УкрСиббанк» як іпотекодержатель має пріоритетне право на задоволення забезпечених іпотекою вимог у разі невиконання або неналежного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту. Просить суд ухвалити рішення, яким: - скасувати арешт, накладений на майно, а саме: квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], накладений постановою про відкриття виконавчого провадження від 25 жовтня 2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Федоренко О.Г.; - зобов'язати ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві зареєструвати припинення обтяження на майно, а саме: квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження від 25 жовтня 2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Федоренко О.Г. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Представник відповідача - ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відділ повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа - [PERSON] залишила вирішення спору на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 29 липня 2008 року між АКБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11377456000 (а.с. 6-13). 29 липня 2008 року у забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за цим договором про надання споживчого кредиту між [PERSON] та АКБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») укладено договір іпотеки № 91124 (а.с. 14-17). Постановою про відкриття виконавчого провадження від 25 жовтня 2012 року державним виконавцем ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві накладено арешт на все майно боржника - [PERSON], у тому числі й на двокімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с. 18). Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Згідно з ч. 7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Державна реєстрація іпотеки на квартиру [ADDRESS] проведена 29 липня 2008 року (а.с. 17). Арешт на зазначену квартиру накладено постановою державного виконавця 25 жовтня 2012 року (а.с. 18). Вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» має переважне право на задоволення своїх вимог як кредитора за рахунок предмета іпотеки. Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved