Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

10 червня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] із заявою окремого провадження, в якій просила суд встановити факт належності їй документу, - свідоцтва про право власності на житло від 15 жовтня 2004 року за адресою [ADDRESS] на 25/100, видане на ім'я [PERSON], де співвласником зазначена заявниця. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилалася на те, що після смерті своєї матері [PERSON] вона звернулася до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини. Однак при огляді документів нотаріус виявила що у свідоцтво про право власності на квартиру допущено помилку, а саме, прізвище заявниці зазначено як «[PERSON]», в той же час як в усіх інших документах воно значиться як «[PERSON]». З метою виправлення допущеної помилки представник заявниці звернулася із запитом до ДП «НВДАФ «НАУКОВА» НААН», яка оформила та видала свідоцтво про право власності. Однак у відповіді від 27.05.2016 року ДП «НВДАФ «НАУКОВА» НААН» було повідомлено, що в зв'язку з банкрутством та відкриттям ліквідаційної процедури орган приватизації, який оформив та видав свідоцтво відсутній. В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити. Представники заінтересованих осіб Державного підприємства «Наукова виробнича дослідна агрофірма «НАУКОВА» Національної академії аграрних наук України», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявниця в обґрунтування своїх вимог надала документи з яких судом встановлено, що 15 жовтня 2004 року було видано свідоцтво про право власності на житло, в якому зазначено що [ADDRESS] належить на праві приватної спільної власності [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON]. (а.с. 6) В обґрунтування допущення в вказаному свідоцтві помилки, заявницею були надані документи, а саме, копія свідоцтва про шлюб, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та копія паспорту, в яких зазначено правильне написання прізвища заявниці [PERSON] через «х», - «[PERSON]» (а.с.а.с.4, 5, 11) Як вбачається з паспорту заявниці вона прописана (зареєстрована) за адресою [ADDRESS] з 17 червня 1999 року (а.с. 4,на зв.). Заявницею надано до суду оригінал свідоцтва про право власності на житло від 15 жовтня 2004 року, в якому зазначена така ж адреса. Згідно копії заяви про приватизацію житла, документи на приватизації вказаної вище квартири зазначено, що в квартири проживає [PERSON] та заявниця (а.с. 8) У зв'язку з наведеним суд приходить до висновку, що в свідоцтві про право власності на житло - [ADDRESS] від 15 жовтня 2004 року йдеться про заявницю, прізвище якої невірно зазначено. Крім того, вказане свідоцтво було зареєстроване Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» 13 грудня 2004 року, реєстраційний № [NUMBER] в частках: 25/200 - [PERSON], прізвище якої зазначено як «[PERSON]», 25/200 - [PERSON] (а.с. 7 Оскільки внесення змін до правовстановлюючого документа неможливо через те, що орган який оформив та видав свідоцтво припинив свою діяльність, ДП «НВДАФ «НАУКОВА» НААН» знаходиться в процедурі банкрутства, заявниця не має інших можливостей встановити факт належності документів, окрім як в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 256 ЦПК України передбачено перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в порядку окремого провадження, де серед іншого зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності особі документів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявником надані достатні докази в підтвердження викладених ним обставин. Встановлення факту належності документів безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки стосується підтвердження її права власності на квартиру за адресою [ADDRESS]. Враховуючи наведене, заяву про встановлення факту свідоцтва про право власності на житло від 15 жовтня 2004 року за адресою [ADDRESS] на 25/100, видане на ім'я [PERSON] та члена її сім'ї «[PERSON]», зареєстроване Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» 13 грудня 2004 року, реєстраційний № [NUMBER] в частках: 25/200 - [PERSON], прізвище якої зазначено як «[PERSON]», 25/200 - [PERSON], слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved