Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

10.09.2019 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що [INFO] померла її рідна тітка (сестра батька) [PERSON] . При житті вона являлась власником житлового будинку [ADDRESS] . Вказаний будинок разом з господарськими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці площею 0,25 га., цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, та до дня смерті спадкодавця земельна ділянка перебувала в її користуванні. Після смерті [PERSON] за вищевказаною адресою відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , до якого відноситься: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 17,9 м.кв. та житловою площею 38,3 кв.м., сарай літ. Б, сарай літ. В, навіс літ. Г, сарай літ. Д, вбиральня літ. Ж, погріб літ. ПГ, вхід в погріб літ. ВхПГ, ворота №1, огорожа № 2, хвіртка № 3, огорожа № 4, криниця № 5, які належали [PERSON] , яка померла [INFO] . Вказує, що вона являючись спадкоємцем за законом в установлений строк прийняла спадщину, а саме 15 жовтня 2015 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак при звернені 15 березня 2016 року до державного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Є.Р. по питанню оформлення свідоцтва про право на спадщину на вищевказане спадкове майно, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] . На даний час, вона вимушена звернутися до суду з позовною заявою про усунення перешкод у реалізації права на спадкування та визнання права власності на житловий будинок, як спадкове майно за законом, а саме в порядку ч. 3 ст. 1266 ЦК України - за правом представлення тієї частки, яка б належала за законом її батькові (рідному брату померлої) [PERSON] , [INFO] , якби він був живий на час відкриття спадщини. Крім неї, спадкоємцем за законом є також її двоюрідні сестри [PERSON] та [PERSON] , які на даний час не претендують на дане спадкове майно. Підтримуючи вищевикладене, просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , до якого відноситься: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 17,9 м.кв., в тому числі житловою площею 38,3 кв.м., сарай літ. Б, сарай літ. В, навіс літ. Г, сарай літ. Д, вбиральня літ. Ж, погріб літ. ПГ, вхід в погріб літ. ВхПГ, ворота №1, огорожа № 2, хвіртка № 3, огорожа № 4, криниця № 5, які належали [PERSON] , яка померла [INFO] . Судові витрати з відповідача просить не стягувати. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, але від неї на адресу суду надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка постійно до дня своєї смерті проживала за адресою: [ADDRESS] , факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28 серпня 2015 року. Також судом встановлено, що на день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS] , до якого відноситься: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 17,9 м.кв., в тому числі житловою площею 38,3 кв.м., сарай літ. Б, сарай літ. В, навіс літ. Г, сарай літ. Д, вбиральня літ. Ж, погріб літ. ПГ, вхід в погріб літ. ВхПГ, ворота №1, огорожа № 2, хвіртка № 3, огорожа № 4, криниця № 5, загальною вартістю 28 939 гривень, що належали [PERSON] , яка померла [INFO] . Як встановлено судом, після смерті [PERSON] , позивач як спадкоємець за законом в установлений законом строк прийняла спадщину, а саме 15 жовтня 2015 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Проте, при зверненні 15 березня 2016 року до державного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Є.Р. по питанню оформлення свідоцтва про право на спадщину на вищевказане спадкове майно, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] . Так, згідно постанови № 271/02-14 від 23 березня 2016 року державного нотаріуса Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області Мартинюк Є.Р. вбачається, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за правом представлення, на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , що належали її рідній тітці [PERSON] , яка померла [INFO] , тієї частки, яка б належала за законом її батьку (рідному брату померлої) [PERSON] , [INFO] , якби він був живим на час відкриття спадщини, у зв`язку з тим, що нею не подано державній нотаріальній конторі правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок та документи, що підтверджують реєстрацію права власності на цей будинок, які є необхідними для вчинення нотаріальної дії, і що вчинення таких нотаріальних дій без таких документів суперечить законодавству України. При цьому, згідно матеріалів справи встановлено, що крім позивача за правом представлення є і інші спадкоємці, а саме племінники померлої: [PERSON] та [PERSON] , які проживають в с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області, тієї частки спадщини, яка б належала за законом їхньому батькові (іншому рідному братові померлої) [PERSON] , [INFO] , якби він був живим на час відкриття спадщини. Їхній батько [PERSON] помер також ще до відкриття спадщини [INFO] . При цьому 01.10.2019 року відповідачами [PERSON] та [PERSON] до суду подано заяви, про визнання позовних вимог в повному обсязі. Також, із цієї ж постанови вбачається, що 18 березня 2016 року до Хотинської державної нотаріальної контори надійшла заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від імені [PERSON] , як особи яка проживала разом із померлою однією сім`єю згідно статті 1264 ЦПК України, по питанню переоформлення на нього житлового будинку в [ADDRESS] , який за словами спадкоємця належав [PERSON] , яка померла [INFO] , однак останньому було роз`яснено статтю 1258 ЦПК України, згідно якої спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно матеріалів справи встановлено, що позивач [PERSON] є племіниццею покійної [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження батька позивача серії [NUMBER] та копією свідоцтва про народження самого позивача серії [NUMBER] від 01 лютого 1966 року. Крім того, судом встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] від 06.03.1998 року позивач значиться як [PERSON] . Згідно довідки № 359 від 13 серпня 2019 року фізичної особи-підприємця [PERSON] про технічний стан нерухомого майна вбачається що всі будівлі та споруди не є самочинно побудованими, відповідно до інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна та вартість яких в цінах 2019 року складає 28939 гривень. Згідно висновку № 704 експертного будівельно-технічного дослідження від 13 серпня 2019 року вбачається, що будівництво житлового будинку літ. «А» з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані в будинковолодінні в [ADDRESS] проведено з дотриманням будівельних, протипожежних та санітарних норм, подальша їх ескплуатація за призначенням можлива. Крім цього, судом встановлено, що позивач [PERSON] не може оформити право власності на спадкове майно в [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно, що і підтверджується вищевказаною постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Є.Р. Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд приходить висновку, що вказаний позов [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 384,20 гривень сплаченого судового збору при поданні позову до суду. Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved