Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

11 червня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Недобоївської об`єднаної територіальної громади в особі Недобоївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка постійно проживала в [ADDRESS] . Зазначає, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку і належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] . Так, вказує, що оскільки вона являється спадкоємцем за заповітом, то після смерті [PERSON] у встановлений законодавством строк прийняла спадщину та звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак 13 березня 2020 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно - житловий будинок. Крім неї спадкоємців немає. Тому, підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з?явилася, проте її представник - адвокат Ватаманюк В.В. надав суду заяву, в якій просить слухати справу й його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Крім того, просить не стягувати із відповідача судовий збір. Відповідач - представник Недобоївської сільської ради, Юзва Ю.М. у підготовче судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги сільська рада визнає повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що проживала в с. Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6). Крім того, із заповіту від 22.02.2011 року вбачається, що покійна [PERSON] заповіла все своє майно своїй онучці [PERSON] (а.с. 8). Згідно виписки із погосподарської книги № 25 від 12.01.2018 року вбачається, що головою домогосподарства за юридичною адресою: [ADDRESS] була [PERSON] (а.с. 10). Із довідки виконкому Недобоївської сільської ради № 210 від 12.03.2020 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] була зареєстрована за юридичною адресою: [ADDRESS] по день її смерті (а.с. 11). Відповідно до довідки виконкому Ставчанської сільської ради № 211 від 12.03.2020 року, в користуванні [PERSON] знаходилася земельна ділянка площею 0,10 га., для обслуговування житлового приміщення та допоміжних споруд (а.с. 12). При цьому, судом встановлено, що на день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 17,4 кв.м., в тому числі житловою площею 8,2 кв.м.; ганок літ.а; відмостка літ. І; сарай літ. Б; сарай літ. В; сарай літ. Г; ворота літ. № 1; огорожа літ. № 2, які знаходяться по [ADDRESS] , що підтверджується технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с. 15-16). Згідно висновку № 188 експертного будівельно-технічного дослідження від 21.03.2018 року, будівництво житлового будинку літ. А з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в будинковолодінні в [ADDRESS] а проведено із дотриманням державних, будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива (а.с. 18). Також, житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди, що знаходяться в [ADDRESS] закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року та їх загальна вартість складає 16993 (шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн., що підтверджується довідкою ФОП [PERSON] про технічний стан нерухомого майна від 03.03.2018 року (а.с. 14). При цьому, судом встановлено, що 13 березня 2020 року спадкоємцю [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, за адресою: [ADDRESS] у зв?язку із відсутністю документа, що посвідчує право власності, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 17). При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція представника позивача - адвоката Ватаманюка В.В. не стягувати судовий збір з відповідача. На підставі викладеного, та

Outcome: approved