Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

11.05.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про відшкодування шкоди. Ухвалою суду від 25.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує, що в серпні 2020 року було здійснено наїзд на залізобетонну електроопору ПЛ-0,4 кв. Л-1 від КТП - 531, яка розміщена по вул. Чкалова в с. Мукша Китайгородська, Кам`янець-Подільського р-ну. Дана електроопора належить Кам`янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго». З інформації Кам`янець-Подільського районного відділу поліції їм стало відомо, що наїзд здійснив [PERSON] , керуючи автомобілем марки Опель Зафіра, д.н.з. [NUMBER] . За вчинене порушення Сторожинецьким районним судом Чернівецької області [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто вина відповідача у пошкодженні електроопори встановлена. В наслідок ДТП електроопора отримала механічні пошкодження, у зв`язку з чим було здійснено аварійно-відновлювальні роботи, згідно акту приймання виконаних робіт на суму 12874.45 грн., що включає вартість матеріалів на відновлення пошкодженого об`єкта та вартості відновлювальних робіт. В листопаді 2020 року [PERSON] було направлено претензію щодо оплати заподіяної шкоди, але станом на травень 2021 року завдані збитки не відшкодовані. Представник позивача Воєвідко О.М., яка діє за довіреністю № 1117 від 30.12.2020 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] , керуючи автомобілем марки Опель Зафіра, д.н.з. [NUMBER] , 07 серпні 2020 року здійснив наїзд на залізобетонну електроопору ПЛ-0,4 кв. Л-1 від КТП - 531, яка розміщена по вул. Чкалова в с. Мукша Китайгородська, Кам`янець-Подільського р-ну. Дана електроопора належить Кам`янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго». З інформації № 345/107-2020 від 26.08.2020 року, Кам`янець-Подільського районного відділу поліції вбачається, що ДТП сталася за участі відповідача МитрикаА.М. Відповідно до вимог ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов?язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст..ст. 1166, 1187 Цивільного кодексу України, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодування завданої шкоди виникає у особи, яка її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини. 04.11.2020 року позивачем було направлено [PERSON] претензію № 867, щодо оплати заподіяної шкоди на протязі 20-ти днів з дня її отримання, але станом на 05.05.2021 року завдані збитки відповідачем не відшкодовані. Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судові витрати понесені позивачем слід стягнути з відповідачки на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved