Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

1. 27 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.07.2013 між ПАТ «АКТАБАНК» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав грошові кошти, зобов`язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідач неналежно виконує свої зобов`язання за кредитним договором, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості в сумі 36 992,00 грн. (а.с.а.с. 1 - 3, 27). 2. Представник позивача до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. 3. Відповідач до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). 4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 5. Судом встановлено, що 22.07.2013 між публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем було укладено кредитний договір на споживчі потреби №0861869001/Т/972140, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 16 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом (0,01% на рік) строком до 21.07.2016 (а.с.а.с. 5 - 12, 16 - 21). 6. Відповідач не виконує свої зобов`язання з повернення позичених коштів та процентів за ними, і у нього перед позивачем станом на 23.03.2018 утворилася заборгованість у сумі 36 992,00 грн. відповідно до доданого позивачем розрахунку (а.с. 15), а саме: - 16 000,00 грн. - основна заборгованість; - 2,00 грн. - проценти; - 16 640,00 грн. - комісія; - 4 350,00 грн. \-- штраф. 7. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини. 8. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 9. За кредитним договором позивач передав відповідачеві грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено. 10. За правилами, встановленими статтею 610 ЦК, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 11. Ураховуючи той факт, що відповідач не виконує свої обов`язки з повернення позичених коштів та процентів за ними, таке невиконання є порушенням його зобов`язань у розумінні приведеної норми. 12. Частиною 1 статті 14 ЦК визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. 13. За змістом статті 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред`являються. 14. Відповідно до статті 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. 15. Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити. 16. У порядку статті 141 ЦПК суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача компенсацію понесених позивачем судових витрат у сумі 1 921,00 грн. (а.с. 4). 17.

Outcome: approved