Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

10.11.2014 року за вх. № 15098 [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що шлюб між ними був зареєстрований 07 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актова запис № 315. Від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу син буде проживати з нею. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем зовсім різні люди з абсолютно не сумісними характерами і поглядами на сімейні обов'язки. Між ними часто виникали сварки. Шлюбні відносини фактично між ними припинені два роки тому, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Суперечок про поділ майна в них немає. Просить шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 07 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актова запис № 315 - розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала і пояснила, що подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, вони проживають окремо більше двох років, майнового спору з відповідачем в даний час немає. Син після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Просить шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 07 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актова запис № 315 - розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй післяшлюбне прізвище [PERSON]. Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати 243 грн.60 коп., сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка від 28 листопада 2014 року про отримання повістки про виклик в судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2014 року. Заяви до суду про відкладання розгляду справи не подавав і суд про причини своєї неявки не повідомив. Суд вважає можливим розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Зі згоди та клопотання позивачки [PERSON], суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. В копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] зазначено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 07 серпня 2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбів 07 серпня 2010 року зроблено відповідний запис за № 315. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. В копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON], [INFO] зазначено, що його батько [PERSON], а мати [PERSON]. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, воно би протирічило інтересам позивачки, тому суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити післяшлюбне прізвище [PERSON]. При подачі позовної заяви до суду [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією № 33 ПАТ «Ощадбанк» від 07.11.2014 року і вказана сума підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON]

Outcome: approved