Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

12.04.2021 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, за яким все належне їй майно після своєї смерті заповідала позивачу. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] , яке належало спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності. Позивач спадщину після баби прийняла. Коли позивач звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищевказане нерухоме майно, нотаріус відмовив їй посилаючись на те, що оригінал правовстановлюючого документу, який би підтверджував право власності на вищевказане майно за померлою [PERSON] був втрачений. Отримати дублікат правовстановлюючого документа вона не має змоги, оскільки дублікати свідоцтв про право власності на ім`я померлої особи не видаються. Просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] в порядку спадкування після померлої баби [PERSON] . Ухвалою суду від 15.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11.05.2021 року. 11.05.2021 року підготовче засідання було відкладене за заявою позивача. В підготовче судове засідання призначене судом на 26.05.2021 року позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач Куликівська селищна рада надала відзив на позовну заяву, в якому вказує про повне визнання позову, просить справу розглянути за відсутності представника Куликівської селищної ради. Третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Є.П. надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглянути без його участі. Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за результатами підготовчого судового засідання за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши заяви по суті справи, надані сторонами докази та матеріали спадкової справи № 169/2020 до майна померлої [INFO] [PERSON] , яку надав приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Пономаренко Є.П., розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 29 серпня 2020 року (а.с. 6). Згідно довідки Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області, на день смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] одна (а.с. 7). За життя [PERSON] залишила заповіт, складений приватним нотаріусом Куликівського районного нотаріального округу Тимощуком В.О. 19.04.2012 року, яким все своє майно заповідала позивачу [PERSON] (а.с. 11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої, зокрема входить 1/2 частина домоволодіння за адресою [ADDRESS] . до складу якого входять кухня (літ. 2-1 пл.8,5 кв.м), кімната (літ.2-2 пл.16,1 кв.м.), сіни (літ 2-І пл.5,0 кв.м.), комора (літ. 2-ІІ пл.5,7 кв.м.), сарай (літ.Б-1) (а.с. 9, 13 - 15). Згідно довідки КП Чернігівське МБТІ від 18.12.2020 року № 255 станом на 31 грудня 2012 року право власності на Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] зареєстровано на [PERSON] на підставі Свідоцтва на право власності від 27.12.1995 (а.с. 9). Відомостей щодо самочинного будівництва суду не надано. Як зазначає позивач в позовній заяві, Свідоцтво про право власності на житловий будинок від 27.12.1995 року було втрачено. Позивачем було подано оголошення до районної газети «Поліська правда», щодо визнання вищевказаного Свідоцтва про право власності загубленим та недійсним (а.с.16). Спадкоємцями за заповітом після померлої [PERSON] є позивач [PERSON] . Відомості щодо інших осіб, які претендують на спадщину, в тому числі на обов`язкову частку у спадщині, у спадковій справі відсутні. Позивач [PERSON] прийняла спадщину після померлої [PERSON] , подавши відповідну заяву до приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренка Є.П., на підставі якої було заведено спадкову справу. (а.с. 30). Відповідно до п. 4.15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи, що померлій [PERSON] за життя належало на праві власності 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] , правовстановлюючий документ який засвідчує право власності на вказане нерухоме майно був втрачений власником, позивач прийняла спадщину після [PERSON] , проте відсутність правовстановлюючого документу позбавляє позивача можливості оформити спадщину у нотаріуса, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та вважає за необхідне позов задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на вказану 1/2 частину житлового будинку. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та є підставою для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved