Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

11.05.2021 року [PERSON] звернувся із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 03.01.2021 року в м.Одесі по вул. М`ясоїдівській відбулась дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП був пошкоджений належний йому на праві власності автомобіль марки «Тоуоtа » номерний знак [NUMBER] . Постановою Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/1039/21 від 22.02.2021 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнана відповідач [PERSON] . Цивільно-правову відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП застрахована не було. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу становить 240 126,95 грн. МТСБУ в порядку передбаченому статтями 39 та 41 Закону України N1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснило регламенту виплату у розмірі 130 000,00 грн., решту в розмірі 110 126 грн. 95 коп. позивач просив стягнути з відповідача. Також, позивачем було витрачено кошти на оплату послуг із проведення автотоварознавчого дослідження транспортного засобу у розмірі 2 500,00 грн. та оплату послуг із евакуації та зберігання транспортного засобу у розмірі 2 290,00 грн . Окрім задоволення позовних вимог, позивач просив присудити на свою користь витрати, пов`язані з розглядом справи: -витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 149,18 грн. -витрати на правничу допомогу в розмірі 7 500,00 грн. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Так, судом встановлено, що 03.01.2021 року відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем марки Daewoo matiz, державний номерний знак [NUMBER] у місті Одесі по вул. М`ясоїдовській, порушивши ПДР, скоїла зіткнення автомобілем марки «Тоуоtа» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина відповідача в порушені ПДР встановлена постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.02.2021 року по справі №521/1039/21. Власником пошкодженого автомобілю марки «Тоуоtа» реєстраційний номерний знак [NUMBER] є позивач, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серії [NUMBER] від 26.04.2017 року. Цивільно-правову відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП застрахована не була. МТСБУ в порядку передбаченому статтями 39 та 41 Закону N1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » здійснило регламентну виплату позивачу у розмірі 130 000,00 грн. Обсяг відповідальності МТСБУ обмежений частиною 2 пункту 22.1 статті 22 вищевказаного закону та у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Так, за звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобілю «Тоуоtа» номерний знак [NUMBER] з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу становить 240 126,95 грн. Відповідно до Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №538 від 09.04.2019 року «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів з питань обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 22.05.2019 року за №544/33515 ліміт відповідальності за шкоду спричинену майну встановлюється у розмірі 130 000,00 грн. Оскільки вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу (240 126,95 грн) є більшою, ніж встановлений Законом ліміт відповідальності МТСБУ за шкоду спричинену майну (130 000,00 грн), розмір страхового відшкодування до сплати обмежується розміром ліміту відповідальності. В решті завдана шкода підлягає відшкодуванню відповідачем, як особою, яка її завдала відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України та становить 114 916,95 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного: Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст. 133 ЦПК України). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Так, позивачем за час розгляду справи сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 149,18 грн., що підтверджується квитанціями № 86670051 від 23.04.2021 року. Відповідно до ч. 1 статті 142 ЦПК у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В решті судовий збір підлягає стягненню з відповідача в порядку статті 141 ЦПК України. Відповідно до ст.139 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем наданий - договір про надання правової допомоги 3.21 від 07.04.2021 року . - квитанція про оплату правової допомоги 86668118 від 23.04.2021 року При вирішенні питання про присудження витрат на правничу допомогу суд враховує також думку Верховного Суду, зокрема по справі 20190801 № 915/237/18, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved