overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

11 лютого 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те, що 05\~жовтня 1996\~року вона\~зареєструвала шлюб\~з відповідачем\~ [PERSON] у\~Сопівській сільській\~раді Коломийського\~району Івано\~-\~Франківської області,\~актовий запис\~№ 8.\~Від спільного\~подружнього проживання\~у них\~народилося двоє\~дітей,\~які на\~даний час\~є повнолітні.\~З початку\~їхнього спільного\~проживання у\~них не\~склались нормальні\~сімейні відносини.\~Вони виявилися\~людьми різних\~характерів та\~поглядів на\~життя,\~оскільки не\~могли дійти\~згоди навіть\~при вирішенні\~простих побутових\~питань.\~На протязі\~останніх років\~сімейне життя\~між ними\~ще більше\~погіршувалося,\~то в\~кінцевому результаті\~призвело до\~фактичного припинення\~між ними\~шлюбних відносин.\~Вважає,\~що вони\~з відповідачем\~не можуть\~створити міцної\~сім`ї,\~оскільки втратили\~почуття любові\~одне до\~одного.\~За таких\~обставин вважає,\~що сім`я\~їх розпалася,\~шлюб носить\~формальний характер,\~а тому\~його слід\~розірвати,\~так як\~збереження шлюбу\~буде суперечити\~її інтересам. Тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.02.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подала письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на відзив не скористався. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 04.10.1996 року сторони зареєстрували шлюб у Сопівській сільській раді, актовий запис № 8. Наведене стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а. с. 4). Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

11 лютого 2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 12 вересня 2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Виноградівського РУЮ у Закарпатській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №159. В даному шлюбі народилась одна дитина: син [PERSON] ( [INFO] ). Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 12 вересня 2013 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане відділом ДРАЦС реєстраційної служби Виноградівського РУЮ у Закарпатській області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №159 (а.с.4). Від даного шлюбу народилась одна дитина, а саме: син [PERSON] , [INFO] (а.с.6). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишаються з матір`ю. З цього приводу спір відсутній.\~ З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони хоч і проживають разом, однак спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

11 лютого 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 19.12.2007 року нотаріусом Полонської державної нотаріальної контори Лабою В.М., зареєстрованого в реєстрі за №3812, на ім`я [PERSON] , в якому дані щодо її прізвища не збігаються із зазначеними в паспорті, що унеможливлює їй вільно користуватися та розпоряджатися спадковим майном. В обґрунтування заяви вказувала, що при видачі вказаного вище свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріусом допущено помилку, щодо прізвище спадкоємця, а саме вказано « [PERSON] », однак в інших документах, зокрема, в паспорті прізвище заявниці вказано вірно « [PERSON] », тому вона змушена звернутися з цього приводу до суду. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Представник Полонської міської ради в судове засідання також не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника та заперечень щодо задоволення заяви [PERSON] не має. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне. Встановлено, що у свідоцтві про право на спадщину за заповітом виданого 19.12.2007 року нотаріусом Полонської державної нотаріальної контори Лабою В.М., зареєстрованого в реєстрі за №3812, спадкова справа №125, невірно зазначено прізвище спадкоємця [PERSON] , а саме, помилково її власне прізвище вказано « [PERSON] ». Згідно даних копії паспорта серії [NUMBER] виданого 28 грудня 1998 року Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області власне прізвище заявниці вказано вірно « [PERSON] ». Як вбачається з повідомлення в.о. завідувача Полонської державної нотаріальної контори Камфорович О.А., виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із застереженням дати та проставлення свого підпису і печатки на такому застереженні. Оскільки архів Полонської державної нотаріальної контори Хмельницької області по 2011 рік включно переданий на зберігання до Хмельницького обласного державного нотаріального архіву та до його функцій належить лише зберігання документів, а тому внести такі виправлення у зазначене вище свідоцтво неможливо. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 названого Кодексу суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За наведених вище обставин заявник в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може усунути вказаний недолік у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, що унеможливлює їй, вільно користуватися та розпоряджатися спадковим майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

11 лютого 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] в якій вона просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 04 березня 2016 року виконкомом Коларівської сільської ради Жовтневого (нині Вітовського) району Миколаївської області. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.17). Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, відзив не надав. За вказаного, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 04 березня 2016 року, про що виконкомом Коларівської сільської ради Жовтневого (нині Вітовського) району Миколаївської області вчинено актовий запис №1. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.7). Як зазначає позивачка у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами не склались та фактично припинені, збереження їх шлюбу є неможливим. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

11 лютого 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відовідачем зареєстрований 26 грудня 2015 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 774 розірвати. В обґрунтування позову зазначено, що 26 грудня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2020 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила шлюб розірвати. Прізвище залишити [PERSON] та судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 26 грудня 2015 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 26 грудня 2015 року. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 23 січня 2017 року. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з 2020 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

11 лютого 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 07 червня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, за актовим записом № 64, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, через відсутність взаєморозуміння з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має двох дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, судові витрати просить залишити за нею. Відповідач до судового засідання не прибув, хоча судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без його участі не надав, як і не надав судові заперечень проти позову. З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, отримавши згоду сторони позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 64 (а.с.5). Від шлюбу подружжя має двох дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,що підтверджується наданими копіями свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] та відповідно серії [NUMBER] (а.с.12,13). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

11 лютого 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 25 грудня 1999 року у Первомайському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, за актовим записом № 298, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка у перше судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Судові витрати просить залишити за нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідач у перше судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, згоден з позовними вимогами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , актовий запис № 298 (а.с.4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с.9). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

11 лютого 2021 року позивач, комунальне підприємство «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (далі - КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ»), звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення за період з 01 травня 2017 року по 30 листопада 2020 року у розмірі 34 449,72 грн., індекс інфляції у розмірі 2 602,12 грн. та три проценти річних у розмірі 1 273,12 грн. Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . Проте, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] неналежним чином виконують зобов`язання з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим, мають перед позивачем заборгованість в розмірі 34 449,72грн., з яких: 20 264,15 грн. - за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01 травня 2017 року по 30 листопада 2020 року; 14 185,57 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2017 року по 30 листопада 2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

11 серпня 1913 року сторони зареєстрували шлюб у Летичівському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 53. Дітей від шлюбу не мають. Посилаючись на втрату почуття любові та поваги, припинення шлюбних стосунків та окреме проживання з квітня 2016 року, [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання, 17.05.2017року, після закінчення шестимісячного строку для примирення, сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на розірванні шлюбу, крім того відповідач вимоги визнає, просить відновити їй дошлюбне прізвище «Самолюк». Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у заяві підстав. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сторони проживають окремо з квітня 2016року, спільних дітей не мають, після наданого їм строку для примирення примирення не настало та наполягають на розірванні шлюбу і тому, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя «Горох» та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати з підстав, наведених в позовній заяві, після розірвання шлюбу відповідачці присвоїти дошлюбне прізвище «Самолюк» На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

11 серпня 1984 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Борисівській сільській раді Приморського району Запорізької області за актовим записом № 6. У шлюбі народилося двоє дітей, на даний час вони дорослі та мають свої сімї. Спільне життя з [PERSON] не склалося, у звязку з тим, що у них постійно виникають конфлікти, сварки, оскільки відповідач не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження одне до одного. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя стало неможливим. Примирення з [PERSON] не можливе. На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу без її участі. На задоволенні позову наполягає. Шлюбне прізвище просить залишити без змін. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved