Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

12.05.2020 р. до суду від адвоката Медвідь В.А., який діє в інтересах [PERSON] , надійшов позов до [PERSON] , про стягнення суми авансу в розмірі 64700,00 грн., що є еквівалентом 2400,00 доларів США. Мотивуючи позовні вимоги представник позивачки вказав, що 06 квітня та 31 липня 2017 року позивачка передала відповідачу грошові кошти в сумі 2400 доларів США в якості завдатку (авансу) в підтвердження укладення в майбутньому договору купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою в [ADDRESS] , вартість якого сторони визначили в сумі 4500 доларів США. Факт передачі коштів підтверджується розпискою відповідача від 06.04.2017 року про одержання ним 400 та 2000 доларів США. Проте з вини відповідача договір купівлі-продажу будинку укладено не було, оскільки вказаний будинок відповідачем згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових права на нерухоме майно за № 208101080 відчужено третій особі 17 січня 2018 року. Позивачка скористалася правом досудового врегулювання спору, про що 01.04.2020 року надіслала відповідачу за адресою зазначеної в паспорті громадянина України вимогу щодо повернення завдатку (авансу). Втім кошти так і не були повернуті позивачці. Відповідач змінив номер засобу зв`язку, зустрічі та спілкування з позивачкою уникає, з чого зрозуміло, що суму авансу він повертати не збирається. З огляду на викладене, враховуючи положення ст.ст. 15, 526, 546, 570, 629, 635 ЦК України, порушені права позивачки підлягають захисту судом шляхом стягнення з відповідача сплаченої суми авансу в розмірі 64700 грн., що еквівалентно за курсом валют на день подання позову 2400,00 дол. США. Крім стягнення з відповідача суми авансу, представник позивачки просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору та витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 5040,80 грн. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивачки надав заяву про розгляд справи за його відсутності та у відсутність позивачки, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце слухання справи оповіщений відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Відзив на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до наступного висновку. Частинами 1 та 2 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , позивач по справі, 06 квітня 2017 року та 31 липня 2017 року передала [PERSON] , відповідачу по справі, грошові кошти в сумі 400 та 2000 доларів США в якості завдатку (авансу) в підтвердження укладення в майбутньому договору купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою в [ADDRESS] . Вартість вказаного будинку сторони узгодили в сумі 121500 грн., що еквівалентно 4500 доларів США. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За правилами ч. 1 ст. 627, 629 ЦК України згідно ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних його умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно частин 1, 3 статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Відповідно до ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Факт отримання завдатку (авансу) щодо намірів укласти договір купівлі-продажу житлового будинку в майбутньому підтверджується розпискою відповідача від 06 квітня 2017 року про одержання ним від позивачки в присутності свідків 400 та 2000 доларів США (а.с. ). Кінцевий термін укладення договору купівлі-продажу житлового будинку сторони не визначили. Вказаний договір у нотаріальній конторі не укладений, оскільки відповідачем в порушення домовленостей між сторонами житловий будинок було відчужено третій особі 17 січня 2018 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №208101080 від 04.05.2020 року (а.с. 15-16). Згідно статей 570-571 ЦК України у разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися. Тобто у разі невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила. З огляду викладене, суд дійшов висновку, що сплачені позивачем кошти належать поверненню, оскільки користування відповідачем коштами, які сплатив позивач як аванс, є безпідставним. Відповідно до ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Для захисту свого порушеного права та представництва інтересів в суді позивачкою укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Медвідь Владиславом Анатолійовичем від 08.03.2020 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №468 від 05.06.2012 року), надано суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за надання правничої допомоги від 04 травня 2020 року, а також квитанцію до прибуткового касового ордеру № 20 від 04.05.2020 року за правничу допомогу на суму 4200 грн. та акт № 1/05 приймання-передачі коштів за надання юридичних послуг від 04.05.2020 року (а.с.17-22). Суд зазначає, що вказані витрати відносяться до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в розумінні ст. 133 ЦПК України, документально підтверджені, а тому підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved