Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

11 січня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначив, що 18 листопада 2015 року він рухався на належному йому автомобілі Fiat Doblo Cargo 1.3 jTD д/н [NUMBER] вниз по вул. Володарського у м. Дніпропетровську, та в районі буд. 19-21 на автомобіль упало дерево, чим позивачу завдано матеріальну та моральну шкоду. Зазначає, що в порушення вимог чинного законодавства відповідачем не було залучено спеціалізоване підприємство - балансоутримувач, в зв'язку з чим не було виконано вимогу закону щодо утримання в належному санітарно-технічному стані об'єктів благоустрою, елементами яких є дерева та не проводилося обстеження зелених насаджень. В результаті бездіяльності відповідача позивачу завдано матеріальну шкоду у розмірі 56142,88 грн. - шкода, завдана власнику автомобіля, що встановлено у висновку експерта-оцінювача. Також позивачу завдана моральна шкода у розмірі 25000,00 грн., яка виразилась у тому, що позивач, який знаходився в автомобілі в момент падіння дерева, зазнав негативних емоцій, пошкодження автомобіля створило труднощі, що полягали у тимчасовій неможливості вести звичний спосіб життя, у позивача відсутня впевненість, що подібний інцидент не повториться знову, оскільки у місті безліч дерев знаходяться в аварійному стані. З огляду на зазначене та з урахуванням уточненої позовної заяви, позивач просить суд стягнути з Дніпровської міської ради матеріальну шкоду у розмірі 56142,88 грн., моральну шкоду у розмірі 25000,00 грн., вартість послуг з оцінки у розмірі 900 грн., судові витрати. В судовому засіданні, яке відбулося 31.07.2017 року, обговорено клопотання відповідача про заміну відповідача, однак позивач не згоден із заміною відповідача (а.с. 94) Позивач в судове засідання не з'явився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, представник позивача надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, надав письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що Дніпровська міська рада не є балансоутримувачем зелених насаджень по вул. Володимирська в районі будинків 19-21, та не є належним відповідачем у справі. Заявив клопотання про заміну Дніпровської міської ради на належного відповідача - Комунальне підприємство «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради та Відділ комунального господарства Шевченківської районної у місті ради (а.с. 74-76). Третя особа в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини не явки не повідомила. Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. [PERSON] на праві власності належить автомобіль Fiat Doblo д/н [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. З повідомлення начальника Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області [PERSON] вбачається, що 18.11.2015 року близько 17-00 години на перехресті вул. Володарського та вул. Бородинівська був пошкоджений автомобіль позивача внаслідок падіння дерева на автомобіль. Причина падіння дерева не встановлена. За змістом ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на бездіяльність відповідача, яким не було залучено спеціалізоване підприємство - балансоутримувач, в зв'язку з чим не було виконано вимогу закону щодо утримання в належному санітарно-технічному стані об'єктів благоустрою, елементами яких є дерева та не проводилося обстеження зелених насаджень, внаслідок чого позивачу заподіяна матеріальна шкода та моральна шкода. Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що обов'язковими підставами відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди є наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 13 та п. 2 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до об'єктів благоустрою населених пунктів належать прибудинкові території, а елементами благоустрою є, зокрема, зелені насадження на прибудинкових територіях. Відповідно до статті 25 та частини 7 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади. Відповідно до Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 №105 Балансоутримувачем є спеціально уповноважений на конкурсних засадах державними чи місцевими органами влади підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства. Водночас, згідно з пунктом 5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі. Відповідно до п.5.2 вищевказаних Правил балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами. Відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі. Відповідно до Статуту Комунального підприємства «Міськзеленбуд» Дніпропетровської міської ради метою і предметом діяльності підприємства є виконання робіт з озеленення, благоустрою, утримання, видалення, відновлення зелених насаджень тощо; виконання робіт з обстеження зелених насаджень на території міста, визначення їх якісних та кількісних характеристик. (а.с.77-87). Відповідно до Розділу 14 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України обліку підлягають усі види зелених насаджень: дерева, кущі, газони, квітники. Облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування на основі матеріалів інвентаризації зелених насаджень. За матеріалами інвентаризації складається паспорт об'єкта. Паспорт об'єкта затверджується балансоутримувачем, на яких розташовані зелені насадження, та підписується виконавцем робіт з інвентаризації. Крім того, відповідно до п.2.4 Статуту Комунального підприємства «Міськзеленбуд» Дніпропетровської міської ради відповідальними за збереження зелених насаджень та належний догляд за ними на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі цих об'єктів, на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства, на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані утримувати в належному стані об'єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об'єктів територію. Відповідно п. 7 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані відшкодувати збитки та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, установлених законодавством України. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що Дніпровська міська рада є неналежним відповідачем у даній справі. Даних та доказів, які б підтверджували доводи позивача, що відповідачем не виконана вимога п.5.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України щодо визначення балансоутримувача об'єкта благоустрою, суду не надано. Інших даних, які б підтверджували відповідальність Дніпровської міської ради за вчинення неправомірних дій щодо пошкодження належного на праві власності позивачу автомобіля у зв'язку з неналежним утриманням зелених насаджень ділянки, на якій знаходилось означене дерево, суду також не надано. За змістом ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до норм цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, виходячи з встановлених обставин справи та вимог чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини сторін, позивачем не надано належних та допустимих доказів протиправності діяння чи бездіяльності відповідача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням відповідача та вини відповідача в її заподіянні. Суд звертає увагу, що незважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, позивачем не заявлялось відповідно до ст. 33 ЦПК України клопотання про заміну відповідача або залучення у справі іншої особи як співвідповідача, а чинний цивільно-процесуальний закон не надає суду права зробити це за власною ініціативою. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed