Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

12.05.2014 року позивач Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 7927 від 10.10.2013р. в розмірі 15 444,19 грн. та судовий збір. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно кредитного договору № 7927 від 10.10.2013р. [PERSON], як члену Харківської обласної кредитної спілки «СЛОБОЖАНСЬКА», був виданий кредиту сумі 12 000 грн. терміном користування на 12 місяців з 10.10.2013р. по 10.10.2014 р. Згідно графіку повернення кредиту і сплати процентів за кредитним договором № 7927 від 10.10.2013р. позичальник зобов'язався сплачувати 10 числа кожного місяця проценти за користування кредитом в розмірі 48% річних й суму кредиту, рівними частинами. разом в розмірі 1 278,63 грн. Відповідно п.п. 3.2.1. «У разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з п'ятого дня прострочення, цей кредні вважається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком, плата за користування кредитом процентна ставка становить 72 % річних, а процентна ставка вказана у п.3.1. не застосовується. Відповідно п.п. 7.1. кредитного договору даний кредит забезпечений договором поруки № ДП - 7927 від 10.10.2013р. відповідно до якого [PERSON] поручився, як солідарний боржник за позичальника [PERSON] За весь час користування кредитом Позичальник не належним чипом виконує обов'язки по сплаті кредиту та нарахованих процентів за його користування. Заборгованість за кредитним договором № 7927 від 10.10.2013р. на 09.06.2014р. складає: проценти за користування кредитом 3 444,19 грн., сума кредиту 12 000,00 грн., а всього: 15 444,19 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що в даному випадку визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 7927 від 10.10.2013р. [PERSON] позивачем Харківською обласною кредитною спілкою «СЛОБОЖАНСЬКА», був виданий кредиту сумі 12 000 грн. терміном користування на 12 місяців з 10.10.2013р. по 10.10.2014 р. Згідно графіку повернення кредиту і сплати процентів за кредитним договором № 7927 від 10.10.2013р. відповідач зобов'язався сплачувати 10 числа кожного місяця проценти за користування кредитом в розмірі 48% річних й суму кредиту, рівними частинами, а разом в розмірі 1 278,63 грн. Відповідно п.п. 3.2.1. «У разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з п'ятого дня прострочення, цей кредні вважається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком, плата за користування кредитом процентна ставка становить 72 % річних (сімдесят два процента річних), а процентна ставка вказана у п.3.1. не застосовується.» Відповідно ст. 1054 ЦКУ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 610 - 612 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання його неналежним чином. В разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки встановлені договором. Боржник вважається таким, що прострочив, як що він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Згідно кредитного договору № 7927 від 10.10.2013р.: п.6.1.1. Кредитодавець має право вимагати дострокового погашення кредиту в разі затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або відсотків на строк більше одного місяця. Відповідно п.п. 7.1. кредитного договору даний кредит забезпечений договором поруки № ДП - 7927 від 10.10.2013р. відповідно до якого [PERSON] поручився, як солідарний боржник за [PERSON] Відповідно ст. 546, 553, 554, 572, 574, 589 ЦКУ виконання зобов'язання може забезпечуватись порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в том же обсязі, що і боржник. За весь час користування кредитом відповідач не належним чипом виконує обов'язки по сплаті кредиту та нарахованих процентів за його користування, в наслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 09.06.2014р. складає: проценти за користування кредитом 3 444,19 грн.; сума кредиту 12 000,00 грн., а всього: 15 444,19 грн. Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного Кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання). В порушення зазначених норм закону, умов договору [PERSON] та [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконані, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає погашенню, таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 444,19 грн. Одночасно з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved