Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

11.12.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Вознесенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Миколаївській області про виключення відомостей позивача, як батька з актового запису про народження [PERSON] [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 17.09.2010 року позивач [PERSON] уклав шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. [INFO] у них народилася донька - [PERSON]. Вказав, що проживали разом майже півтора року, після чого він поїхав на заробітки до Росії, а коли в вересні 2012 року повернувся додому, то дізнався, що дружина йому зраджує. З лютого 2013 року між ними фактично припинені шлюбні відносини, спільне господарство не вели. 02.12.2013 року за ініціативою відповідача, шлюб було розірвано на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області. Однак, після розірвання шлюбу позивач не припиняв спілкуватися з дитиною, постійно надавав їй матеріальну допомогу, дарував подарунки на дні народження та свята. Проте, відповідач повідомила, що донька [PERSON] насправді не є його дочкою, але не зважаючи на це звернулася до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання доньки. Позивач зазначив, що 14.08.2017 року судовим наказом Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області було стягнуто з нього на користь відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], яка фактично не є його дитиною. Тому позивач просив суд винести рішення по справі, яким виключити з актового запису №3 від 04.01.2011 року в книзі реєстрації народжень відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області відомості про [PERSON], як батька дитини - [PERSON], [INFO], уродженки м. Вознесенськ, Миколаївської області. Наведене, а також положення ст. 136 СК України стали підставою для звернення з даним позовом до суду. За клопотанням сторони позивача судом було призначено судову молекулярно- генетичну експертизу. Позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали суду письмову заяву в якій просили слухати справу без їх участі, на даний час позивач перебуває на військовій службі-контракт, позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, судом повідомлена про час та місце слухання справи, до суду направила письмову заяву, в якій просила суд слухати справу без неї, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання не з'явився, судом повідомлений про час та місце слухання справи, до суду направив письмову заяву, в якій просив слухати справу без участі їх представника, проти заяви не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів вважає за можливе відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення і встановив наступне. 17.09.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №196. Після реєстрації шлюбу наречена змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.12.2013 року шлюб між сторонами розірвано, рішення набрало законної сили 13.12.2013 року(а.с.7). Також з матеріалів справи вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] (свідоцтво про народження cерія [NUMBER], видане 04.01.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області). Батьками вказаної дитини зазначені [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 3(а.с.6) На утримання [PERSON] з позивача [PERSON] стягуються кошти (аліменти) в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, починаючи з 08.08.2017 року і до повноліття дитини, відповідно до судового наказу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.08.2017 року. (а.с.8) Як вбачається із висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №186 від 20.04.2018 року, біологічне батьківство [PERSON] (об'єкт № 2) відносно [PERSON] ( об'єкт № 3), виключається.(а.с.46-48). Так, особа, яка записана батьком дитини згідно з положеннями СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про неї як батька з актового запису про народження дитини (ч. 1 ст. 136 СК України). При цьому, особа, яка була записана батьком дитини на законних підставах, повинна довести відсутність кровного споріднення між собою й дитиною, батьком якої вона записана. Разом з тим, заперечення кровного споріднення не завжди є підставою для оспорювання батьківства. Зокрема, відповідно до ч.5 ст. 136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком. В зв'язку з чим особа, яка записана батьком дитини, повинна довести, що на момент вчинення запису про народження дитини вона не знала, що не є батьком дитини. При цьому, фактичні дані (докази), які мають значення для вирішення справи, встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, показань свідків. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України 15.05.2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів судам слід враховувати, що відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. В підготовчому судовому засіданні відповідач не заперечувала того факту, що на момент вчинення запису про народження дитини [PERSON] знав, що він не є батьком її дитини, крім того в своїй заяві до суду від 15.06.2018 року проти задоволення позову не заперечувала, що достовірно свідчить про фактичні матеріальні прояви обставин, з якими закон пов'язує можливість оспорювання батьківства, згідно ч. 5 ст. 136 СК України. Таким чином, з урахування визнання відповідачем позову суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно позовної заяви позивач не претендував на відшкодування судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи викладене,

Outcome: approved