Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

11.08.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки та встановлення порядку користування та просив виділити у приватну власність позивача кімнату площею 9, 3 кв.м, яка позначена в технічному паспорті на плані квартири під № 5 та кімнату площею 12,7 кв.м - № 9, що є складовими трьохкімнатної квартири за адресою: [ADDRESS], а відповідачу виділити у приватну власність кімнату площею 17 кв.м, позначену в технічному паспорті під № 4, припинивши право спільної часткової власності на цей обєкт, а також просив встановити порядок користування кухнею, вбиральнею, ванною кімнатою, коридором, вбудованою шафою, коморою, балконом та лоджією, заливши їх в спільній частковій власності. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідачем створюються перешкоди в користуванні квартирою позивачу та членам його сімї, а також самовільною перебудовою частини житла. Представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач та представник відповідача просили відмовити у задоволенні позову через його необґрунтованість, а також через те, що законодавством не передбачено одночасний виділ в натурі однієї частини нерухомого майна та встановлення порядку користування цього майна, крім того вказувала на те, що позивачем не доведено, що виділ частини квартири взагалі можливий. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.10.1999 року № 28-18374 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.12.2015 року (а.с. 13-16). Їм належить по 1/2 частині цього обєкту нерухомості. Згідно із особовим рахунком на квартиру № 101896-8 від 08.04.1991 року та копією технічного паспорту, обєкт нерухомості квартира [ADDRESS] складається із трьох житлових кімнат площею 17 кв.м, 9,3 кв.м та 12,7 кв.м, а також із кухні площею 8,7 кв.м, вбиральні 1 кв.м, ванної 2,6 кв.м, коридору - 9,4 кв. м, вбудованої шафи 0,4 кв. м та комори площею 0,9 кв.м. Житлова площа квартири складає 39 кв.м, а загальна - 66,4 кв.м. (а.с.17-19). Ця квартира розташована на 6 поверсі 9-ти поверхового будинку (а.с. 19 зворотна сторона) Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Згідно із ч. 1 та 2 ст 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Отже, оскільки квартира є одним цілим обєктом нерухомості, то позивач міг заявити позовні вимоги або про встановлення порядку користування всією квартирою або, в разі доведеності можливості поділу цього обєкту, адже квартира знаходиться на шостому поверсі девятиповерхового будинку, міг просити про поділ квартири між співвласниками, і тільки при поділі всієї квартири, як її житлової так і нежитлової площі, право спільної часткової власності припиняється. Позивачу та його представнику розяснювалось до початку судового розгляду право змінити предмет позову, однак своїм правом вони не скористалися, наполягали саме на поділі житлової площі та припиненні на неї спільної часткової власності. Оскільки законодавством не передбачено можливості одночасного поділу майна та встановлення порядку користування одним і тим же обєктом, заявлені позовні вимоги в такому вигляді є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed