Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

10 грудня 2013року позивач звернувся з даним позовом до відповідачів, обґрунтувавши його тим, що 28.02.2006 року між « Державний Ощадний банк України » в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ « Ощадбанк » та [PERSON] було укладено кредитний договір № 700, згідно якого останньому було надано кредит в сумі 107 900,00 грн. на 84 місяці, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 28 листопада 2013р, з відсотковою ставкою 16,7% річних, відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.5.1.1 кредитного договору. Відповідно до п. 1.3 кредит надається шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця товару: ООО с ИИ «АСТ - Комби» на підставі платіжного доручення позичальника, для здійснення оплати за: автомобіль Шкода Октавія Єлеганс 1.6 згідно документа: Договір купівлі - продажу № 641 № рахунок - фактура № 31 від 08.11.2006р. Пунктом 1.5 договору передбачено, що за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (відсотки) в порядку, розмірах та строки, визначені в цьому Договорі. Згідно п. 1.5.1.1 на період з дня видачі кредиту та до моменту закінчення терміну, на який було надано кредит, а саме: до 28 листопада 2013р. включно, відсотки за користування Кредитом розраховуються банком на основі ставки в розмірі 16,7 відсотків річних. Відповідно до п. 3.2.1 договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по цьому Договору. У зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань по кредитному договору, філією - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» було подано позов від 16.08.2010р. про стягнення заборгованості [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк». 30.09.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було винесено заочне рішення яким позовні вимоги банку задовольнити повністю та стягнуто заборгованість в сумі 86 931,35 грн. з них: основний борг - 59 118,60 грн.; прострочений борг - 2 821,77 грн.; відсотки - 21 836,92 грн.; пеня на прострочений борг - 1 795,45 грн.; пеня на прострочені відсотки - 1 358,61 грн. Ухвалене судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснено, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ЦК України. Позичальник не здійснював сплати кредиту після винесення рішення суду від 30.09.2010р., а тому заборгованість по відсоткам та пені збільшилась та станом на 05.12.2013р. становить: відсотки - 14 538,33 грн.; пеня - 30 786,57 грн. Всього - 45 324,90 грн. Боржник у добровільному порядку відмовляється сплатити заборгованість по нарахованих відсотках та нарахованої пені чим порушує п. 8.1. кредитного договору де вказано, що Договір діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань. Неодноразово [PERSON] та [PERSON] направлялися листи - вимоги про виникнення заборгованості по наданому кредиту та її погашення. Але до цього часу заборгованість не сплачена. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено 28 листопада 2006 року між [PERSON], [PERSON] та ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» тристоронній договір поруки № 615, відповідно до якого [PERSON] зобов'язалася відповідати по зобов'язаннях за кредитним договором № 700 від 28.11.2006 року солідарно та у тому ж обсязі, що і [PERSON] Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ « Державний Ощадний банк України » від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління заборгованість у розмірі 45 324,90 грн., а також стягнути понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2006 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого банк зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору кредит в сумі 107 900 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 107 900 грн., сплатити відсотки, визначені цим договором ( а.с. 12 -14 ). У відповідності до п. 1.2 кредитного договору кредит надається на 84 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 28 листопада 2013 року. Згідно п. 1.3 договору кредит надається шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку Позичальника на поточний рахунок Продавця Товару: ООО с ИИ «АСТ - Комби» на підставі платіжного доручення Позичальника, для здійснення оплати за: автомобіль Шкода Октавія Єлеганс 1.6 згідно документу: Договір купівлі - продажу № 641 № рахунок - фактура № 31 від 08.11.2006р. Відповідно до п. 1.5.1.1 кредитного договору на період з дня видачі Кредиту та до моменту закінчення терміну, на який було надано кредит, а саме: до 28 листопада 2013р. включно, відсотки за користування Кредитом розраховуються банком на основі ставки в розмірі 16,7 % річних. Пунктом 3.3.3 договору передбачено, що позичальник зобов'язується повернути Кредит в сумі 107900,00 грн. Здійснювати погашення Кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в сумі: 2 186,36 грн. шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань, перший ануїтетний платіж здійснити до 28 грудня 2006 року, в подальшому - не пізніше 28 числа місяця, наступного за звітним. Останнє погашення Кредиту та сплату відсотків здійснити не пізніше 28.11.2013р. Згідно п. 3.2.1 договору Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по цьому Договору. Відповідно до п. 4.1 за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору, а саме: п. 4.1.1 за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування Кредитом, комісійних винагород Позичальника зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,5% від суми платежу, за кожний день прострочення. У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 28 листопада 2006 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» ( кредитор ), [PERSON] ( боржник ) та [PERSON] ( поручитель ) було укладено договір поруки №615, у відповідності до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №700 від 28 листопада 2006 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому ( а.с. 16-17 ). Згідно п. 3.1 договору поруки поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Пунктом 3.2 договору поруки передбачено, що солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання по кредитному договору не будуть виконані повністю. Заочним рішенням Ленінського райсуду м. Кіровограда від 30 вересня 2010 року стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ВАТ « Державний Ощадний банк України » від імені якого діє - Кіровоградське обласне управління заборгованість за кредитним договором №700 від 28 листопада 2006 року в розмірі 86 931 грн. 35 коп., а також по 434 грн. 65 коп. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи з кожного ( а.с.31-32 ). Відповідно до п. 8.1 кредитного договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому договору. З розрахунку суми заборгованості позичальника [PERSON] по кредитному договору №700 від 28.11.2006 року вбачається, що станом 05 грудня 2013 р. заборгованість [PERSON] складає 45 324,90 грн., із них відсотки - 14 538,33 грн.; пеня - 30 786,57 грн. ( а.с. 6-9 ). Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи те, що позичальник не здійснював сплати по кредиту, в тому числі борг по рішенню суду від 30 вересня 2010 року, а саме по собі ухвалення судом рішення про стягнення боргу, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління заборгованість по кредитному договору №700 від 28 листопада 2006 року у розмірі 45 324,90 грн. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі по 226,62 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved