Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

10 серпня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON]О, третя особа виконком Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу про усунення перешкод в користуванні власно належним майном, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. У належній їй квартирі зареєстрована відповідач, яка є дружиною її сина та дитина відповідача від іншого шлюбу [PERSON], [INFO], які не проживають у спірні квартирі з липня 2015 року. У добровільному порядку знятися з реєстрації відповідач не бажає. Позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом позбавлення [PERSON] та [PERSON] права користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала, суду пояснила, що вона та її неповнолітня дитина [PERSON] дійсно не проживають у належній позивачу квартирі з липня 2015 року, мають інше житло, але знятися з реєстрації не можуть, оскільки батько дитини не надає згоди на зняття її з реєстраційного обліку із квартири позивача. Представник третьої особи-виконкому Покровської районної в місти ради до судового засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив постановити рішення у відповідності з вимогами чинного законодавства. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.\~11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.06.2007 року , на праві приватної власності належить квартира № 5 будинку № по вул. Ракітіна (Ногіна) в м.Кривому Розі Дніпропетровської області. (а.с.7,8,9). Згідно довідки Криворізької обєднаної довідково-інформаційної служби «Нова Ком» за №40 від 09.08.2017 року, в квартирі розташованій за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Ракітіна 2/5, Дніпропетровської області окрім позивача зареєстровані [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.10). Згідно акту складеного мешканцями будинку № 2 вулиці Ракітіна м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 09 серпня 2017 року, посвідченого начальником дільниці №2 «ЖЕО №31», [PERSON] та її неповнолітня дитина [PERSON] не проживають за місцем реєстрації за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Ракітіна 2/5 з липня 2015 року. (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-КИ № 209887, [PERSON] народилась 08 грудня 2008 року. Батьками в свідоцтві про народження дитини записані [PERSON] та [PERSON]. (а.с.13). Згідно свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 236016, [PERSON] 17 серпня 2012 року зареєструвала шлюб із [PERSON], прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на «Вознюк». (а.с.12). Статтею 41 Конституції України\~та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 391 ЦК України, передбачає, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до 2. ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач, будучи власником житлового приміщення, не може в повній мірі володіти, розпоряджатись та користуватись належним їй на праві власності майном, оскільки в приміщенні зареєстровані відповідач [PERSON] та її неповнолітня дитина [PERSON], які не проживають у [INFO], в звязку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Що стосується вимог про зняття відповідача та її неповнолітньої дитини з реєстрації, то в задоволенні цієї частини позову слід відмовити, так як відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для звернення позивача до виконкому Покровської районної в місті ради, для вирішення зазначеного питання.

Outcome: partial