Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

10.11.2020 року позивач [PERSON] звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 28 вересня 2019 року, зареєстрованому Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу сторони дітей не мають. З відповідачем сімейне життя не склалося по причині різних поглядів на ведення бюджету сім`ї. Примирення між ними не можливе. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, зареєстрований 28 вересня 2019 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №171; судові витрати стягнути з відповідача. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без його присутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але до початку його проведення надала суду заяву про визнання позову. Просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування позивача та відповідача у шлюбних правовідносинах з 28 вересня 2019 року, зареєстрованих Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №171, підтверджується копією повторно виданого 28.10.2020 року Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.4). Сторони у справі малолітніх/неповнолітніх дітей не мають. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В зв`язку із зазначеним, позивачу, яким при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., необхідно здійснити повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що відповідно становить 420 грн. 40 коп., а також здійснити стягнення з відповідача на користь позивача 420 грн. 40 коп. судового збору, що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved