Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

11 квітня 2017 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 03 лютого 2015 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 195/15, у відповідності до якого, Кредитна спілка «Союз-Дніпро» надала [PERSON] кредитні кошти в сумі 4\~473,00 грн. строком на 24 місяці до 02 лютого 2017 року, а відповідач [PERSON], в свою чергу, зобовязалася у встановлений у договорі строк повернути грошові кошти за графіком, сплатити відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 2,30 % на залишок заборгованості за кредитом. Грошові кошти були отримані відповідачем [PERSON] 03 лютого 2015 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 8 від 03 лютого 2015 року. Позивач також зазначив в заяві, що 03 лютого 2015 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», [PERSON] і [PERSON] був укладений договір поруки № 195/15, відповідно до якого, [PERSON] поручилася за виконання [PERSON] зобовязання за кредитним договором № 195/15 від 03 лютого 2015 року. Відповідач [PERSON] не виконує умови договору належним чином, в звязку з чим, станом на 03 лютого 2015 року заборгованість становить 9\~058,29 грн., яка складається з: залишок по кредиту 3\~129,76 грн.; проценти за користування кредиту з урахуванням простроченням платежу 5\~928,53 грн. В звязку з наведеним, в позовній заяві Кредитна спілка «Союз-Дніпро» просила суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 195/15 від 03 лютого 2015 року в сумі 9\~058,29 грн., судові витрати в сумі 1\~600,00 грн. В судове засідання представник позивача - Кредитної спілки «Союз-Дніпро» не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлені, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. У відповідності до ст. 509 ЦК України, 1. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. 2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості. Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 03 лютого 2015 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 195/15, у відповідності до якого, Кредитна спілка «Союз-Дніпро» надала [PERSON] кредитні кошти в сумі 4\~473,00 грн. строком на 24 місяці до 02 лютого 2017 року, а відповідач [PERSON], в свою чергу, зобовязалася у встановлений у договорі строк повернути грошові кошти за графіком, сплатити відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 2,30 % на залишок заборгованості за кредитом. Грошові кошти були отримані відповідачем [PERSON] 03 лютого 2015 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 8 від 03 лютого 2015 року. Згідно умов договору, [PERSON] зобовязалася погашати заборгованість за кредитом щомісяця період з 10 по 16 число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. На підставі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. На підставі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін) У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує умови договору належним чином, в звязку з чим, станом на 03 лютого 2015 року заборгованість становить 9\~058,29 грн., яка складається з: залишок по кредиту 3\~129,76 грн.; проценти за користування кредиту з урахуванням простроченням платежу 5\~928,53 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком позивача. Судом встановлено, що 03 лютого 2015 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», [PERSON] і [PERSON] був укладений договір поруки № 195/15, відповідно до якого, [PERSON] поручилася поручилася за виконання [PERSON] зобовязання за кредитним договором № 195/15 від 03 лютого 2015 року. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно приписів ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданих квитанцій, позивач поніс наступні судові витрати в сумі 1\~600,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved