Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

12.04.2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який був зареєстрований Херсонським міським відділом РАЦС 14.10.1972 року, актовий запис №1281. Шлюб між ними було розірвано 05.11.1984 року. Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської Ради народних депутатів від 07.12.1976 року № 982/23 відповідачу і членам його сімї позивачці та сину [PERSON] виділена двокімнатна кооперативна квартира [ADDRESS]. В 1992 році вартість кооперативної квартири була сторонами по справі повністю виплачена в сумі 12350 грн. Згідно мирової угоди між сторонами пай між ними був поділений порівну: кімнату жилою площею 11,9 кв.м. виділено в користування відповідачу, а кімнату жилою площею 17,8 кв.м. позивачці та неповнолітньому сину. Інші приміщення кухня, коридор, ванна і туалет залишені у спільному користуванні сторін. Позивач сплатила відповідачу вартість 1/2 частину спірної квартири в сумі 2600 доларів США. Однак, оформлення відчуження частини квартири, належної відповідачу, не відбулося через відсутність коштів на нотаріальне оформлення угоди купівлі-продажу квартири. На теперішній час позивач є фактичним власником вищевказаної квартири та проживає в ній разом з сином. В березні 2016 року вона звернулася до державного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу для оформлення права власності на вищевказану квартиру на своє імя, однак їй було відмовлено в цьому, оскільки реєстрація посвідчення на квартиру, видані позивачу та відповідачу, не є належними правовстановлюючими документами, які підтверджують право власності. Просила суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, зазначені в позовній заяві обставини не заперечував. Підтвердив ту обставину, що позивач виплатила йому вартість 1/2 частини спірної квартири у 1992 році. Представник третьої особи в судовому засіданні вважав позов таким, що підлягає задоволенню. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.10.1972 року між позивачем та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується актовим записом про шлюб № 1281, зробленим міським РАЦС м. Херсона (а.с.7). 05.11.1984 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що зроблено актовий запис № 645. На підставі рішення виконкому від 07.12.1976 року № 982/23 виконавчим комітетом міської ради депутатів трудящих 07.07.1978 року [PERSON] та членам його сімї видано контрольний талон до ордеру № 126 на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до мирової угоди від 06.06.1985 року, укладеної між [PERSON] та [PERSON], між зазначеними сторонами було розділено пай в рівних частинах. Одну кімнату житловою площею 12 кв.м. закріплено за [PERSON] та одну кімнату 17,8 кв.м. закріплено за [PERSON] з сином. Інші приміщення залишені для загального користування. Згідно довідки № 161 від 15.07.2015 року, виданої ЖБК № 73 [PERSON], вартість квартири 12350,00 грн. за вищевказаною адресою оплачено у 1992 році. Відповідно до реєстраційних посвідчень від 10.02.1997 року, виданих ХБТІ, квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] та [PERSON] за реєстровим № 3066, але свідоцтво про право власності на квартиру сторони не отримали, право власності не зареєстрували в установленому законом порядку. З довідки-характеристики від 11.02.1997 року ХДБТІ, виданої [PERSON] для відчуження вбачається, що по заяві власника відчужуються приміщення №1, 4, 5, 6, 7 загального користування та приміщення № 3 житловою площею 11,9 кв.м. На довідці проставлено штамп Першої Херсонської державної нотаріальної контори від 14.02.1997 року, вихідний № 1693, про відсутність заборони. За вартість 1/2 частини спірної квартири [PERSON] від [PERSON] отримав кошти в розмірі 2600 дол. США, про свідчить розписка від 04.11.1996 року. Зазначену обставину відповідач підтвердив в судовому засіданні. Відповідно до чинного на момент існування правовідносин Закону України «Про власність» (ст.15) член житлового-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, набуває права власності на це майно. Статтею 16 Закону України «Про власність» визначено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Здійснення ними цього права регулюється цим Законом іКодексом про шлюб та сім'ю України. Таким чином, згідно вимог законодавства, діючого на момент існування спірних правовідносин, право власності на кооперативну квартиру виникало з моменту виплати паю і не вимагало державної реєстрації. Аналогічні норми містяться в ч. 3 ст. 384 ЦК України, де зазначено, що у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Відповідно до ст. 146 ЖК України, п. 43 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, норм чинного на час виникнення спірних правовідносин КпШС України(статті 22, 24, 28, 29), а також роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в підпункті «а» п. 6постанови від 18.09.1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи»та підпункті «а» п. 11 постанови від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»у випадку сплати паю в ЖБК подружжям у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів квартира після повної сплати пайового внеску є їх спільним сумісним майном. Враховуючи те, що перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, проживаючи однією сімєю, маючи спільний побут, подружжя отримали спірну кооперативну квартиру, а також те, що пайові внески за спірну квартиру були повністю сплачені сторонами, суд вважає, що подружжя у встановленому законом, порядку набуло право спільної сумісної власності на спірну квартиру. З врахуванням виплати позивачем відповідачу вартості 1/2 частини зазначеної спірної квартири, за [PERSON] необхідно визнати право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved