overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

12.10.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 17.12.2002 р. Новолазарівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 06. Під час шлюбу у них народилося пятеро дітей: донька Діана, [INFO], син [PERSON], [INFO], донька Віра, [INFO], син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними зникли взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного, через що у них постійно виникали конфлікти. Через вказані вище причини позивач вважає, що їх спільне життя з відповідачем, як однієї родини, неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дітей. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. При цьому вказала, що після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище «Гавріна». Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. 17.12.2002 р. Новолазарівською сільською радою Казанківського району Миколаївської областібуло зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 06, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Гавріна» (а.с. 3). Від даного шлюбу мають пятеро дітей: доньку Діану, [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку Віру, [INFO], сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4-8), які на даний час проживають із матірю. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що між ними зникли взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного, через що у них постійно виникали конфлікти. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

12.10.2015р. До Погребищенський районного суду Вінницької області звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту смерті. Заявлені вимоги аргументовано тим, що 24.11.2001 року помер батько заявника - [PERSON], якого було поховано в с. Дзюньків, Погребищенського району, Вінницької області, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Дзюнь ківської сільської ради від 08.10.2015 р. Судово-медичним експертом розтин трупа не проводився в зв'язку з тим, що був відсутній транспорт, а також грошові кошти для його доставки на проведення судово-медичної експертизи. В зв'язку з відсутністю медичного висновку про причину смерті [PERSON] заявник не може отримати свідоцтво про смерть [PERSON] Виконком Новофастівської сільської ради зареєструвати факт смерті [PERSON] та видати свідоцтво про його смерть відмовився, мотивуючи це тим, що для цього потрібен медичний висновок про причину смерті. В даний час виникла необхідність в зв'язку з оформленням спадщини встановити факт смерті [PERSON]. Оскільки встановлення факту смерті має юридичне значення для мене, а іншим шляхом встановити цей факт неможливо, то з метою захисту своїх прав заявник вимушена звернутись до суду. Заявник просила розглянути справу за її відсутності, про що до суду подала відповідну заяву, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Також надіслала до суду заяви свідків [PERSON] та [PERSON], які підтверджують факт смерті [PERSON] Представник Дзюньківської сільської ради просив провести розгляд даної справи за його відсутності, заявлені вимоги визнав у повному обсязі, про що до суду надав відповідну заяву. З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до Довідки, виданої виконкомом Дзюньківської сільської ради Погребищенського району, Вінницької області № 772 від 08.10.2015 року [PERSON] дійсно помер 24.11.2001 року, згідно записів погосподарської книги №3 за період з 2001 по 2005 рік. Згідно ст. 256 ч. 1 п. 8 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов'язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. Встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті заявнику потрібно для реєстрації смерті батька та отримання спадщини. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

12.10.2015р. до Погребищенського районного суду, Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу, 31.01.2005 року у них народилась дочка - [PERSON], яка на даний час, знаходиться на утриманні позивача. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає, хоча зобов'язаний це робити згідно закону. Тому, просить суд, ухвалити рішення про стягнення з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно до повноліття дочки. В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила в бік зменшення, просила суд стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно на дитину, починаючи з 12.10.2015 року і до досягнення дочкою повноліття. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог та погодився сплачувати 600 грн. щомісячно на дитину. Розглянувши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії ІІІ-АП №318756 (а.с.6) сторони перебувають у офіційному шлюбі. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-АМ № 006413 від 10.02.2005р. [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до\~ ст. 180 СК України\~ батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ ст.181 СК України\~ за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі\~ ст.183 СК України\~ частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ Відповідно до\~ ст.182 СК України\~ при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених\~ статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до\~ ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до\~ ст.191 СК України\~ аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. \~Вирішуючи спір про стягнення аліментів з відповідача на утримання дочки, суд виходить з заявленого позивачем розміру аліментів та слів відповідача і визначає їх у твердій грошовій сумі розміром 600 грн. щомісячно на дитину, починаючи з 12.10.2015 року і до досягнення дочкою повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

12.10.2015 р. до суду заявлено цей позов, в якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх шести місяців вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, разом не живуть, миритися категорично не бажає; неповнолітніх дітей не має, спірного майна не мають. Після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем [PERSON]. Відповідач в судове засідання вдруге не зявився, хоча належно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не заявляв. З урахуванням наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом останніх шести місяців вони подружніх стосунків не підтримують, позивачка миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, вказує на те, що їх сім`я остаточно розпалася, неповнолітніх дітей не має, спірного майна не мають; відповідач в судові засідання 28.10.2015 р. та 11.11.2015 р. не з`явився, не повідомивши про причини неявки, жодних письмових пояснень чи заперечень проти позову суду не надав, клопотань про надання строку для примирення з позивачкою та про бажання зберегти шлюб до суду не надходило. Вказані обставини свідчать про те, що збереження шлюбу на час розгляду справи неможливе. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, подружніх стосунків протягом останніх шести місяців не підтримують та разом не живуть, миритися не бажають, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

12.10.2015 р. заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою, в якій просили встановити наступні факти: що [PERSON] народився 10.05.2015 р. в м. Красний луч Луганської області; що його батьком є [PERSON], [INFO], матірю - [PERSON], 29.06.1980 р.н, оскільки через окупацію території на якій мешкали заявники державна реєстрація актів цивільного стану не здійснювалась та зареєструвати сина у місці його народження не було можливості. Враховуючи, що Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції заявникам відмовлено у реєстрації народження сина через відсутність свідоцтва про народження, заявники були вимушені звернутися до суду з заявою. У судове засідання заявники не зявились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи - Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 10.09.2005 року [PERSON], [INFO], громадянин України, уродженець [INFO], та [PERSON], [INFO], громадянка України, уродженка м. Алчевськ Луганської області, зареєстрували шлюб в Алчевському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганської області, актовий запис № 692./а.с.14/ Сімя заявників постійно проживала та була зареєстрована в [INFO], в квартирі, яка належала їм на праві приватної власності. 10.05.2015 р. у заявників народився син [PERSON], що підтверджується копіями медичної документації, що долучена до матеріалів справи. /а.с. 17 23/ Сімя заявників покинула місце свого постійного проживання та виїхала до м. Харкова. 06.07.2015 року заявники були взяті на облік, як особи, переміщені з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичних операцій та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення та зареєстровані за адресою: [INFO]. /а.с.4/ Відповідно до ч.7 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], [PERSON] про встановлення факту народження дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

12.10.2015 року [PERSON] звернувся до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначено, що батьками позивача є [PERSON] та [PERSON], які 10 серпня 2005 року розірвали шлюб. Позивач є учнем 11- го класу Краматорської загальноосвітньої I-III ступенів школи № 9. У звязку з цим позивач не має можливості працювати. На даний час, відповідач [PERSON] не надає позивачу матеріальної допомоги, ні на його утримання, ні на його навчання. Позивач проживає та знаходиться на утриманні матері [PERSON], яка на даний час є пенсіонеркою. Відповідач працює та отримує достатньо високу заробітну плату. Просить стягнути з відповідача аліменти на його користь до досягнення ним 23-річного віку у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходів щомісяця. 21.10.2015 року позивач уточнив позовні вимоги, та просив суд стягнути аліменти на його користь в розмірі 1/6 частки усіх видів його доходу та заробітку до закінчення ним 11- го класу, а саме до 29.05.2016 року. У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. В судовому засіданні встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 8) Відповідно до довідки № 308 від 03.09.2015 року [PERSON] є учнем 11-го класу Краматорської загальноосвітньої I-III ступенів школи № 9. (а.с. 5). Термін навчання до 29.05.2016 року. (а.с. 15) Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи 12.10.2015 року і до закінчення навчання, тобто до 29.05.2016 року без урахування часу канікул. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

12.10.2015 року [PERSON] звернувся до суду з заявою (заінтересовані особи Малігонівська сільська рада Ширяївського району Одеської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ширяївського РУЮ в Одеській області) про встановлення факту родинних відносин між [PERSON], [INFO] та [PERSON], померлим 20.12.2009 року - як між сином та батьком. Мотивуючи її тим, що в свідоцтві про смерть прізвище батька записано «Тимоніченко», а в його паспорті зазначено прізвище «Тімоніченко». У звязку з виниклими розбіжностями в документах він не може прийняти спадщину після смерті свого батька та змушений був звернутися до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представники зацікавлених осіб в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення вимог не заперечують. Перевіривши матеріали справи, суд знайшов підтвердження тому факту, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Даний факт підтверджується копіями документів доданих до матеріалів справи (а.с. 4-6). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

12.10.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який був зареєстрований 04.09.2004 року Середівською сільською радою Ємільчинського району, актовий запис № 6. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. З вересня 2013 року проживають окремо. Позивач у судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, свій позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання зявилась, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2004 року, який зареєстрований Середівською сільською радою Ємільчинського району, актовий запис № 6. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Оскільки відсутній спір про місце проживання неповнолітньої дитини, яка проживає з відповідачем, суд вважає можливим при розгляді справи вирішити питання про залишення дитини на виховання матері. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

12.10.2015 року [PERSON] звернувся із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі. В обгрунтування своєї заяви відповідач послався на те, що ні він, ні його представник не могли бути присутніми в судовому засіданні 13.05.2010 року, а тому не мали змоги спростувати наявними в них доказами позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк». Представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав. Судом встановлено, що 13.05.2010 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ВАТ «Кредитпромбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором задоволений. Вказаним рішенням стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 28.3/448-КМК-06 від 18.10.2006 року у розмірі 32.893 грн. 31 коп.; стягнуто з [PERSON] на користь ВАТ «Кредитпромбанк» судові витрати: - судовий збір у розмірі 164 грн. 50 коп.; - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 126 грн.; стягнуто з [PERSON] на користь ВАТ «Кредитпромбанк» судові витрати: - судовий збір у розмірі 164 грн. 50 коп.; - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 126 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що відповідачі не з'явились в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин, а докази, на які посилається відповідач [PERSON] мають істотне значення для правильного вирішення справи. При таких обставинах, заява [PERSON] про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

12.10.2015 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги. В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву, просили слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.03.1993 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved