Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.10.2018 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON], указуючи, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр.. Миру[ADDRESS] на підставі договору дарування серії ВСІ № 306288, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 3028 від 26.07.2005 року. У вказаній квартирі зареєстрована вона, позивач у справі, та її колишній чоловік, відповідач у справі, який не проживає за місцем реєстрації з січня 2011 року. Відповідач не сплачує за комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири. Реєстрація відповідача за зазначеною адресою перешкоджає їй повною мірою розпоряджатись квартирою на власний розсуд та змушує нести додаткові затрати на комунальні послуги. У зв'язку з викладеним позивач просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: м. Дніпро, пр.. Миру[ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в котрій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Не заперечувала проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 34). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання двічі поспіль не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, не направив відзив на позовну заяву, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до договору дарування серії ВСІ № 306288, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 3028 від 26.07.2005 року, позивач є власником квартири за адресою: м. Дніпро, пр.. Миру[ADDRESS] (а.с. 5,6). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: м. Дніпро, пр.. Миру[ADDRESS], що підтверджується довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 18.12.2018 року (а.с. 26). Відповідач у вказаній квартирі не проживає з січня 2011 року, що підтверджується актом від 11.06.2018 року, складеним за участі свідків: [PERSON], що проживає за адресою: м. Дніпро, пр.. Миру[ADDRESS], [PERSON], що проживає за адресою: м. Дніпро, пр.. Миру[ADDRESS], [PERSON], що проживає за адресою: м. Дніпро, пр.. Миру[ADDRESS], посвідченим майстром КП «ЖХ Самарського району» [PERSON] (а.с. 15). \~ \~ \~ \~Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Частиною другою статті 406 ЦК України визначено, що на вимогу власника сервітут може бути припинений за рішенням суду, за наявності обставин, що мають істотне значення. З урахуванням зазначеного, приймаючи до уваги, що [PERSON] вселився до спірної квартири як член сімї власника цієї квартири, ураховуючи, що право користування житлом має речово - правовий характер, а відповідач не проживає за спірною адресою більш ніж один рік, що являється обставиною, що має істотне значення, суд вважає, що наявні законні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 7 будинку № 35 по проспекту Миру в місті Дніпрі, що дає підстави для зняття відповідача з реєстраційного обліку. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved