overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

10 лютого 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Казанківського району Миколаївської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, просила визначити додатковий строк у один місяць для прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла 22 травня 2007 року. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві та пояснив, що термін для прийняття спадщини пропустила тому, що вважала себе такою, що прийняла спадщину , оскільки проживала зі спадкодавицею на час відкриття спадщині. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Казанківського району Миколаївської області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника і не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. 22 травня 2007 року померла [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-ФП № 047050 від 23.05.2007 року, виданого [PERSON] сільською радою Казанківського району Миколаївської області. Згідно заповіту від 16.07.2002 року видно, що [PERSON] на випадок його смерті заповідала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серії Р4 № 098834, виданого 26.12.2001 року [PERSON] сільською радою Казанківського району Миколаївської області - [PERSON]. Відповідно до акту від 25.12.2015 р. депутата [PERSON] сільської ради Казанківського району Миколаївської області [PERSON] в ньому зазначено, що [PERSON] дійсно доглядала за своєю матерю і на момент її смерті проживала з нею. Позивач являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] та пропустила строк, передбачений ст.1270 ЦК України для звернення до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Причину пропуску строку звернення до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], вказану позивачем [PERSON] , суд вважає поважною, оскільки згідно ст. 1268 ч. 3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину а тому, на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд визначає позивачу додатковий місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

10 лютого 2016 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 02 серпня 2013 року у виконавчому комітеті Бузовицької сільської ради, Кельменецького району Чернівецької області за актовим записом № 07, між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу [INFO] року у сторін народився син [PERSON], який проживає разом із позивачем. Сімейне життя не склалося в зв'язку з тим, що після народження сина, відповідач припинив виконувати подружні обов'язки та приймати участь у виховані дитини. Вказує, що подружні відносини припиненні з травня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Спору щодо спільного майна подружжя та місця проживання дитини немає. Підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Також просить не стягувати з відповідача на її користь судові витрати. Після реєстрації розірвання шлюбу бажає залишитися на дошлюбному прізвищі «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, заяви у його відсутності не надав, доводів позивача не спростував. Тому суд ухвалює в справі заочне рішення. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 02 серпня 2013 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Бузовицької сільської ради, Кельменецького району Чернівецької області за актовим записом №07 (а.с.3). Від шлюбу [INFO] року у сторін народився син [PERSON] (а.с.5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з травня 2014 року, проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Спору щодо спільного майна подружжя та місця проживання дитини немає. Наміру зберегти шлюбні відносини сторони не мають, а тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

10 лютого 2016 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 11 листопада 2011 року у виконкомі Ставчанської сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області за актовим записом № 05, між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від подружніх відносин [INFO] у сторін народилася донька [PERSON], яка проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя не склалося в зв'язку з тим, що в останні роки між сторонами постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Вказує, що подружні відносини припинені, проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, а тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу бажає залишитися на дошлюбному прізвищі «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Судовий збір просить не стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, проте надали заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають та просять розірвати шлюб. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 11 листопада 2011 року, зареєстрованому у виконкомі Ставчанської сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області за актовим записом № 05 (а.с.6). Від подружніх відносин [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] (а.с.5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо. Наміру зберегти шлюбні відносини сторони не мають а тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

10 лютого 2016 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 12 червня 2009 року у виконкомі Малинецької сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області за актовим записом № 03, між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу [INFO] у сторін народилась донька [PERSON]. Причиною розпаду сім'ї є те, що у сторін почали виникати конфліктні ситуації та побутові сварки. Вказує, що подружні відносини припиненні, майже 6 років не проживають разом. Кожен з них має іншу сім'ю. Спору щодо спільного майна подружжя та місця проживання дитини немає. Заперечує щодо примирення з відповідачем. Підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу бажає залишитися на дошлюбному прізвищі «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає на розірвання шлюбу згідний. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 12 червня 2009 року, зареєстрованому у виконкомі Малинецької сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області за актовим записом № 03 (а.с.3). Від шлюбу [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] (а.с.5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо. Спору щодо спільного майна подружжя та місця проживання дитини немає. Наміру зберегти шлюбні відносини сторони не мають а тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

10 лютого 2016 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 29 серпня 2013 року у виконавчому комітеті Шировецької сільської ради, Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 11, між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу [INFO] року у сторін народився син [PERSON], який проживає разом із позивачем. Сімейне життя не склалося в зв'язку з тим, що після народження сина, відповідач припинив виконувати подружні обов'язки та приймати участь у виховані дитини. Вказує, що подружні відносини припиненні з жовтня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Спору щодо спільного майна подружжя та місця проживання дитини немає. Підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Після реєстрації розірвання шлюбу бажає залишитися на дошлюбному прізвищі «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає на розірвання шлюбу згідний. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 29 серпня 2013 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Шировецької сільської ради, Хотинського району Чернівецької області за актовим записом №11 (а.с.3). Від шлюбу [INFO] року у сторін народився син [PERSON] (а.с.8). Відповідно до довідок № 52 та № 53 виданих виконкомом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 22.01.2016 року про те, що [PERSON], [INFO] проживає в [ADDRESS]. На її утриманні знаходиться син [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з жовтня 2014 року, проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Спору щодо спільного майна подружжя та місця проживання дитини немає. Наміру зберегти шлюбні відносини сторони не мають а тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

10 лютого 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 13 липня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку було зроблено відповідний актовий запис за номером 300 та видано свідоцтво про шлюб, [NUMBER]. Від шлюбу у подружжя дітей не має. Подальше спільне життя позивача з відповідачем протирічить інтересам [PERSON] та є недоцільним. На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу є абсолютно неможливим та недоцільним, примирення між подружжям суперечитиме інтересам сторін, які мають істотне значення. Спору про поділ майна не між сторонами не має. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву, де підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи неможливо повідомити належним чином, оскільки відповідач мешкає на тимчасово окупованій території і тому суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено , що 13 липня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку було зроблено відповідний актовий запис за номером 300 та видано свідоцтво про шлюб, [NUMBER]. Від шлюбу у подружжя дітей не має. Як вбачається з матеріалів справи, на момент її розгляду, сторони проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу є абсолютно неможливим та недоцільним, примирення між подружжям суперечитиме інтересам сторін, які мають істотне значення. Спору про поділ майна не між сторонами не має. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON]. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

10 лютого 2016 року позивач [PERSON]звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. За час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2011 року розірваний шлюб між позивачем та відповідачем. Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 08 червня 2011 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON]аліменти на утримання сина [PERSON] у твердому грошовому розмірі по 300,00 грн. щомісячно, починаючи з 04 травня 2011 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідач ухиляється від виконання обовязків по утриманню дитини. Матеріальної допомоги не надає, незважаючи на те, що завжди працює і має стабільний дохід. З моменту стягнення аліментів у відповідача істотно змінилися умови проживання та матеріальне становище, відповідач працює за кордоном та отримує значний дохід. Неповнолітній син проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, потребує розвитку своїх здібностей та додаткових витрат. Стан здоровя та матеріальне становище відповідача є задовільним, непрацездатних членів сімї на його утриманні немає. У звязку з вищевикладеним позивач просить збільшити аліменти на утримання сина [PERSON] зі 300,00 грн. до 600,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення сином повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилася, проте представником позивача подана до суду заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно з частиною 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

10 лютого 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивувала тим, що з 24 грудня 2011 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу [INFO] у позивачки з відповідачем народився син [PERSON]. Дитина в даний час проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач добровільно надавати допомогу на утримання сина відмовляється. Коштів позивачки на належне утримання дитини не вистачає. [PERSON] має задовільний стан здоров'я, на його утриманні інших дітей чи непрацездатних батьків немає, працює неофіційно, від чого отримує дохід, а тому зобов'язаний утримувати дитину. Тому посилаючись на викладене, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач до суду також не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 24 грудня 2011 року був зареєстрований шлюб (а.с. 3). Від шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON]. Відповідач є батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а. с. 4). Дитина проживає з позивачкою (а.с. 5) та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач працює неофіційно та отримує дохід, про що він не заперечував, має задовільний стан здоров'я, інших дітей чи непрацездатних батьків на його утриманні немає. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. ст. 180-182, 184 Сімейного Кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

10 лютого 2016 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 16 жовтня 2015 року у виконкомі Зарожанської сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області за актовим записом № 11, між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від подружніх відносин неповнолітніх дітей у сторін не має. Причиною розпаду сім'ї, є те, що у сторін різні характери та відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останнього часу у сторін почали виникати суперечки, постійні конфлікти та непорозуміння. Вказує, що подружні відносини припинені. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, а тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Після реєстрації розірвання шлюбу бажає залишитися на дошлюбному прізвищі «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає на розірвання шлюбу згідний. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 16 жовтня 2015 року, зареєстрованому у виконкомі Зарожанської сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області за актовим записом № 11 (а.с.4). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо. Наміру зберегти шлюбні відносини сторони не мають а тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 551,21 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved