Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

10.09.2020 року до суду звернувся командир Військової частини [NUMBER] [PERSON] з позовом до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. 10.11.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання. 18.01.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 09.02.2021 року. В позові, з урахуванням уточненої заяви від 29.10.2020 року, посилалися на те, що солдат [PERSON] (нині померлий, дата смерті [INFO] ), під час проходження військової служби, призваного за мобілізацією на посаду водія автомобільного відділення роти матеріального забезпечення військової частини - польова пошта [NUMBER] , керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічно справним транспортним засобом «КАМАЗ» військовий номер [NUMBER] з напівпричепом «Одаз», діючи із злочинною недбалістю, маючи технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, порушив встановлені п.п. 2.9, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «КIA Sorento», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в наслідок чого [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з відкритим переломом костей зводу та основи черепа, шо призвело до загибелі останнього. Відповідно до вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 20.11.2015 року по справі 317/2555/15-к [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.415 КК України, військова частина відшкодувала завдану потерпілій [PERSON] , яка є дочкою загиблого та цивільному позивачу [PERSON] , яка є дружиною загиблого, шкоду яка склала 150000 грн. - 75000 грн. моральної шкоди на користь [PERSON] та 75000 грн. моральної шкоди на користь [PERSON] , майнова шкода на користь [PERSON] 539902,76 грн., що склало разом 689902,76 грн. Крім того 20.06.2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до військової частини [NUMBER] з позовною заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 69802,53 грн. Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.09.2019 року по справі № 908/1579/19 позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до Військової частини [NUMBER] були задоволені частково та стягнута сума страхового відшкодування у розмірі 68571,53 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1887,12 грн. Не погодившись з висновками суду військова частина [NUMBER] в апеляційному порядку оскаржила вищезазначене рішення суду, однак Центральний апеляційний господарський суд постановою від 02.12.2019 року апеляційну скаргу військової частини [NUMBER] залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 02.09.2019 року без змін. 28.12.2019 року військовою частиною [NUMBER] до Касаційного господарського суду була направлена касаційна скарга на постанову Центрального апеляційного господарського суду, однак ухвалою суду від 03.02.2020 року у відкритті касаційного провадження військовій частині [NUMBER] було відмовлено. З метою відшкодування шкоди заподіяної державі військова частина [NUMBER] подала позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу з винної особи - [PERSON] , однак ухвалою Запорізького суду від 20.09.2016 року відповідно до ст.122 ЦПК України було відмовлено у відкритті провадження по справі в зв`язку зі смертю фізичної особи. З матеріалів справи № 315/604/17 Гуляйпільського районного суду Запорізької області стало відомо, що спадкоємцем за заповітом став [PERSON] , який отримав в спадщину земельну ділянку площею 7,3178 га. Посилаючись на ст.1231 ЦК України, прохали стягнути з [PERSON] суму заподіяної шкоди державі в розмірі 68571,53 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1887,12 грн. в межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ним у спадщину від [PERSON] , та відстрочити сплату судового збору. 09.02.2021 року до суду звернувся представник відповідача: адвокат Сивоненко О.В. з заявою, в якій посилалася на те, що під час розгляду справи №315/604/17 за позовом Військової частини [NUMBER] до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу вартість успадкованого майна згідно експертизи була визначена в розмірі 47400,99 грн., яка була виплачена позивачу, рішення у справі виконано в добровільному порядку, посилаючись на ст.1282 ЦК України прохала відмовити в задоволенні позову. У судове засідання представник позивача не з`явився, 09.02.2021 року надав суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника, прохали справу розглянути за наявними в матеріалах справи документами. Відповідач [PERSON] та його представник: адвокат Сивоненко О.В., належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилися, 09.02.2021 року представник надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення. Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.12\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20.11.2015 року по справі 317/2555/15-к [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Військова частина [NUMBER] відшкодувала завдану потерпілій [PERSON] , яка є дочкою загиблого та цивільному позивачу [PERSON] , яка є дружиною загиблого, шкоду, яка склала 150000 грн. - 75000 грн. моральної шкоди на користь [PERSON] та 75000 грн. моральної шкоди на користь [PERSON] , майнова шкода на користь [PERSON] 539902,76 грн., що склало разом 689902,76 грн. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.09.2019 року по справі № 908/1579/19 позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до Військової частини [NUMBER] задоволено частково та стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 68571,53 грн. Військова частина [NUMBER] відшкодувала на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування у розмірі 68571,53 грн., що підтверджується листом та випискою з рахунку (а.с.4-6). Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22.02.2018 року у справі №315/604/17 позов Військової частини пп [NUMBER] ( [NUMBER] ) до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь Військової частини пп [NUMBER] ( [NUMBER] ) 47400,99 грн., стягнуто з [PERSON] на користь Військової частини пп [NUMBER] ( [NUMBER] ) 16118 грн. Рішення суду від 22.02.2018 року у справі №315/604/17 виконано [PERSON] в добровільному порядку в повному обсязі, що підтверджується повідомленням Військової частини [NUMBER] від 04.06.2018 року. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Так, рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області 22.02.2018 року у справі №315/604/17 встановлені наступні обставини, які відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню: \~ \~ \~ \~«Відповідно до витребуваної судом спадкової справи № 98/2016, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , заведена спадкова справа на підставі звернення до нотаріальної контори спадкоємця за заповітом [PERSON] , зареєстрована за № 289, крім [PERSON] , спадкоємцями за законом є: син - [PERSON] ; дружина [PERSON] та син [PERSON] , які подали до нотконтори заяви про відмову від спадщини. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію права власності, [PERSON] успадкував земельну ділянку площею 7,3178 га, кадастровий номер 2321810100:28:001:0018, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Гуляйпільської міської ради. Вартість спадкового майна становить 47400,99 грн.» Суд, відмовляючи в задоволенні позову, виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частина 2 ст.1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до ч.1 ст.1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності\~зі ст.1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст. 1281, 1282 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Судом встановлено, що до суду звернувся позивач, як особа, яка відшкодувала шкоду, завдану [PERSON] , якого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20.11.2015 року визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, та який помер [INFO] , з позовом до його спадкоємця за заповітом відповідача у справі [PERSON] , з вимогою про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, яку рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.09.2019 року стягнуто з Військової частини [NUMBER] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у розмірі 68571,53 грн. Однак суд доходить висновку, що відповідач [PERSON] , як спадкоємець за заповітом після [PERSON] , на підставі рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області 22.02.2018 року у справі №315/604/17 відшкодував на користь Військової частини [NUMBER] матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 47400,99 грн. в межах вартості майна, одержаного ним у спадщину, а саме: земельної ділянки площею 7,3178 га, кадастровий номер 2321810100:28:001:0018, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Гуляйпільської міської ради, вартість якої становить 47400,99 грн. А тому суд вважає, що обов`язок [PERSON] відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу на користь Військової частини [NUMBER] в сумі 68571,53 грн., яку стягнуто рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.09.2019 року з Військової частини [NUMBER] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, не може бути виконаний ним, оскільки вартість майна, яке одержане ним у спадщину за заповітом після [PERSON] складає 47400,99 грн., та в межах цієї вартості майна ним вже відшкодовано на користь Військової частини [NUMBER] матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 47400,99 грн. за рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області 22.02.2018 року у справі №315/604/17. Крім того, позивачем пропущено встановлений ч.2 ст.1281 ЦК України строк для пред`явлення вимоги до спадкоємця відповідача у справі, який прийняв спадщину, а саме: не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину незалежно від настання строку вимоги, в той час як позивач звернувся до суду з позовом 10.09.2020 року. А тому позов не підлягає задоволенню, як такий, що не підтверджений встановленими обставинами та наданими суду доказами. Відповідно до ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позивачем при поданні позову судовий збір в сумі 2102 грн. не сплачено, а заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд з огляду на вимоги ст.136 ЦПК України стягує з позивача на користь держави судовий збір в сумі 2102 грн.

Outcome: approved