Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

10 вересня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Фонду державного майна України, про стягнення заборгованості по заробітній платі, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона працювала приготовлювачем ангоби та глазурі цеху фасадної плитки ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» м. Слов'янська з 1991 року по 2000 рік. З 1998 року працівникам припинили виплачувати заробітну плату.На підприємстві позивач отримала виробничу травму. На підставі посвідчення комісії по трудовим спорам ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» прийнято стягнути на її користь заборгованість по регресу в сумі 5572 грн. 45 коп. Посвідчення комісії по трудовим спорам ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» було своєчасно направлене в ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції на виконання, але до цього часу не виконане. На 23 жовтня 2003 року всі виконавчі провадження об'єднані у зведене виконавче провадження, яке на теперішній час знаходиться на виконанні у старшого державного виконавця Хоменко О.М. Позивач неодноразово зверталася до ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції з вимогою виплатити заборгованість по регресу, але кожний раз отримувала відмову щодо цього через відсутність у відповідача коштів. В червні 2013 року позивач звернулась зі скаргою до Слов'янського міського управління соціального захисту населення. 21 червня 2013 року вона отримала відповідь, з якої вбачається. що корпоративне право на управління державним майном підприємства ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» належить Фонду державного майна України. Частка державної власності майна в уставному фонді підприємства складає 92,9%. Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.12.2008 року ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, а вимоги, не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними. Враховуючи викладене, позивач вважає, що оскільки частка державної власності у статутному капіталі ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» становить 92,90%, то відповідно до ст.619 ЦК України за його дії має нести субсидіарну відповідальність Фонд державного майна України, тому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по регресу в розмірі 5572,45 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виплати, а також 3% річних від простроченої суми по день ухвалення рішення по справі. В судовому засіданні позивач, [PERSON], підтримала заявлені позовні вимоги, наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача, Фонду державного майна України, в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з 1991 року по 2000 рік працювала приготовлювачем ангоби та глазурі в цеху фасадної плитки ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» м. Слов'янська. На підставі рішення комісії з трудових спорів ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» від 25.09.2000р. на користь [PERSON] зі Слов'янського керамічного комбінату стягнуто заборгованість по регресу в розмірі 5572,45 грн., що підтверджується посвідченням від 25.09.2000р. (а.с.8). З повідомлення Управління Державної виконавчої служби Головного Управління Юстиції у Донецькій області від 28.11.2013р. вбачається, що на примусовому виконанні у ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції перебувало зведене виконавче провадження щодо стягнення заборгованості , яка виникла з трудових правовідносин на користь громадян (а.с.3). Як вбачається з повідомлення Слов'янської міської ради від 21.06.2013р., корпоративне право на управління майном підприємства ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» належить Фонду державного майна України. Частка державного майна в уставному фонді підприємства складає 92,9% (а.с.10). Суд не може погодитися з доводами позивача щодо того, що відповідач має нести субсидіарну відповідальність за дії ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 619 Цивільного кодексу України договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.5, 3.9 статуту ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» відкрите акціонерне товариство засноване згідно з рішенням засновника - Фонду державного майна України шляхом перетворення державного підприємства «Слов'янський керамічний комбінат» у відкрите акціонерне товариство «Слов'янський керамічний комбінат». Товариство є юридичною особою від дня його державної реєстрації. Товариство є власником майна, переданого йому засновником у власність, продукції, виробленої товариством внаслідок господарської діяльності, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах, не заборонених чинним законодавством України. Товариство несе відповідальність за своїми зобов'язаннями всім власним майном. Товариство не відповідає за зобов'язаннями держави та акціонерів. Держава не відповідає за зобов'язаннями товариства. Акціонери несуть відповідальність за зобов'язаннями товариства тільки в межах належних їм акцій. Відповідно до ч.1 ст.152 ЦК України акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. Згідно ч.2 ст. 152 ЦК України акціонерне товариство самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном. Акціонери не відповідають за зобов'язаннями товариства і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості акцій, що їм належать. Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про акціонерні товариства» засновниками акціонерного товариства визнаються держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, а також фізичні та/або юридичні особи, що прийняли рішення про його заснування. Отже, ч.2 ст.152 ЦК України, а також ч.2 ст.3 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що акціонерне товариство самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном. Акціонери не відповідають за зобов'язаннями товариства і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, тільки в межах належних їм акцій. До акціонерів не можуть застосовуватись будь-які санкції, що обмежують їх права у разі вчинення протиправних дій товариством або іншими акціонерами. Посилання позивача на ст.619 ЦК України є безпідставним, оскільки до спірних правовідносин має застосовуватись трудове законодавство, зокрема КЗпП, а додаткова (субсидіарна) відповідальність не може застосовуватись до трудових правовідносин, оскільки виникає лише у разі порушення зобов'язання, якого між сторонами не існувало. Враховуючи відсутність правових підстав для субсидіарної відповідальності Фонду державного майна України в результаті діяльності ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат», суд дійшов висновку, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed