Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

10 березня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в подальшому заявою від 16.10.2015 уточнивши позовні вимоги, в якому просить визнати недійсними правовстановлюючі документи на земельні ділянки площею 0,0600 га кадастровий номер: [NUMBER] , площею 0,1500 га кадастровий номер: [NUMBER] , площею 0,2124 га кадастровий номер: [NUMBER] , які розташовані за адресою: [ADDRESS] ; скасувати державний акт серії [NUMBER] виданий на ім`я [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0600 га для індивідуального житлового будівництва, його державну реєстрацію в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за реєстраційним номером: 010761501668 від 09.11.2007 та реєстрацію відповідної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі кадастровий номер: [NUMBER] ; скасувати державний акт серії [NUMBER] виданий на ім`я [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1500 га для ведення особистого селянського господарства, його державну реєстрацію в Книзі записів державних актів на право приватної власності за реєстраційним номером 010761501669 від 09.11.2007 та реєстрацію відповідної земельної ділянки у державному земельному кадастрі кадастровий номер: [NUMBER] ; скасувати державний акт серії [NUMBER] виданий на ім`я [PERSON] на земельну ділянку площею 0,2124 га для ведення особистого селянського господарства, його державну реєстрацію в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за реєстраційним номером: 592030001000326 від 25.03.2011 та реєстрацію відповідної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі кадастровий номер: [NUMBER] . Позовні вимоги мотивує тим, що 21.01.1998 вона отримала державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] на підставі рішення виконкому Бакирівської сільської Ради народних депутатів від 22.09.1997, яким в її приватну власність передано земельну ділянку площею 0,47 га в межах згідно з планом. У 2014 вона звернулася до ТОВ «Зем-центр» з метою виготовлення технічної документації для подальшої реєстрації свого права приватної власності та отримання свідоцтва про право власності на землю. Проте їй ( [PERSON] ) було відмовлено у виготовленні технічної документації в зв`язку з тим, що на її земельній ділянці закоординовані та відповідно зареєстровані в Державному земельному кадастрі земельні ділянки за кадастровими номерами: [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , розташовані за адресою: [ADDRESS] Сумської області, які належать [PERSON] та [PERSON] . При виготовленні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] , не було проведено збору та не проаналізовано наявної документації із землеустрою, планово-картографічних матеріалів, зокрема плану зовнішніх меж земельної ділянки, яка належить позивачу на праві приватної власності згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] . Внаслідок цього при встановленні меж земельних ділянок, що надавались у власність [PERSON] та [PERSON] при виготовленні кадастрового плану земельних ділянок не враховано поворотні точки меж земельної ділянки та лінійні проміри між точками по межі земельної ділянки, яка належить [PERSON] та яка є суміжною із земельними ділянками відповідачів. При реєстрації земельних ділянок кадастрові номери: [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] було порушено правило внесення відомостей до Державного земельного кадастру, що в свою чергу унеможливлює реєстрацію [PERSON] належної їй земельної ділянки в державному земельному кадастрі та отримання останньою свідоцтва про право власності. 19\~жовтня 2015\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~зустрічною позовною\~заявою до [PERSON] , Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області № 26 від 22.09.1997 про передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки площами 0,09 га для індивідуального житлового будівництва, 0,38 га для ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0,47 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого підсобного господарства за адресою: [ADDRESS] , та визнати недійсним і скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 21.01.1998 на ім`я [PERSON] на земельну ділянку площею 0,47 га за цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого підсобного господарства за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за № 15, без кадастрового номеру, зі скасуванням державної реєстрації зазначеного державного акту. Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Бакирівської сільської ради від 22.09.1997 № 26 [PERSON] передана у власність земельна ділянка площею 0,42 га в межах згідно з планом за адресою: [ADDRESS] , для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого селянського господарства, на підставі чого був виготовлений та виданий державний акт серії [NUMBER] від 21.01.1998, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 14. Згідно вказаного вище рішення виконавчого комітету [PERSON] . передана у власність суміжна земельна ділянка площею 0,47 га в межах згідно з планом за адресою: [ADDRESS] , для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого підсобного господарства, на підставі чого був виготовлений та виданий державний акт серії [NUMBER] від 21.01.1998, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 15. [PERSON] та [PERSON] погодили акт узгодження межових знаків на місцевості, та не оскаржували його, тобто починаючи з 1997-1998 років межа між земельними ділянками по [ADDRESS] та [ADDRESS] . Залісове не змінювалася. В 2007 році [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] . [PERSON] за договором купівлі продажу в 2007 році продав [PERSON] земельну ділянку за вказаною адресою, площею 0,21 га, що становить Ѕ частину від 0,42 га відповідно до державного акту, з них для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,06 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,15 га. [INFO] помер [PERSON] Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2009 та додатковим рішенням від 06.05.2010 по справі №2-2435 визнано право власності за [PERSON] на земельну ділянку площею 0,21 га по [ADDRESS] для ведення особистого селянського господарства. На підставі наданого судового рішення та технічного завдання МКП «Гео-Сервіс» була виготовлена документація із землеустрою та було видано державний акт на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] від 25.03.2011 р. Зауважень з боку [PERSON] не поступало, дії землевпорядників вона не оскаржувала, скарг з цього приводу не подавала, акт погодження меж [PERSON] погодила та підписала. З 25.05.2009 р. (дата погодження меж) по 05.03.2015 р.(дата звернення до суду) минуло більш 5 років, що свідчить про сплив позовної давності за позовними вимогами [PERSON] Кадастрові номери на земельні ділянки [PERSON] , [PERSON] присвоювалися разом з виготовленням державних актів відповідно до вимог чинного законодавства. Вважає, що 17.12.2012 [PERSON] змінивши технічну документацію на будинковолодіння та конфігурацію площі будинковолодіння намагається підвести під технічну документацію на будинковолодіння нові кути та проміри земельної ділянки на території подвіря по [ADDRESS] , та тим самим розширити межі та площу виділеної їй земельної ділянки. Висновком судової земельно-технічної експертизи №619 від 18.09.2015 р. встановлена невідповідність просторового розташування меж земельних ділянок по [ADDRESS] [ADDRESS] . Сформована технічно та юридично земельна ділянка з фактичними розмірами по [ADDRESS] , с. Залісове Охтирського району порушує права власників земельних ділянок по [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] , так як площа вказаної земельної ділянки не відповідає фактичній площі розташування земельної ділянки на місцевості, в тому числі по межі її розташування з земельними ділянками по [ADDRESS] .. [ADDRESS] району. Ухвалою суду від 14.05.2015 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судом земельно-технічної експертизи (а.с.133 т.1). Ухвалою суду від 05.10.2015 відновлено провадження у справі, експертиза проведена (а.с.176 т.1). Ухвалою суду від 19.10.2015 об`єднано цивільну справу за позовом [PERSON] про визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок із зустрічною позовною заявою [PERSON] про скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність та державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 215 т.1). Ухвалою суду від 25.04.2016 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судом додаткової земельно-технічної експертизи (а.с. 171-172 т.2). Ухвалою суду від 25.06.2016 на підставі заяви представника [PERSON] Цуркана [PERSON] провадження у справі відновлено (а.с. 210 т.2). Ухвалою суду від 05.07.2016 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судом додаткової земельно-технічної експертизи (а.с.230 т.2). На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 13.03.2017 справу передано на розгляд судді Плотниковій Н.Б. Ухвалою суду від 14.12.2017 так як ухвала суду про призначення експертизи виконана провадження у справі було відновлено (а.с. 142 т.3) Ухвалою суду від 26.09.2018 залучено до участі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом [PERSON] [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві, зустрічні позовні вимоги [PERSON] просять залишити без задоволення, мотивуючи тим, що оскаржуване рішення Бакирівської сільської ради та державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 21.01.1998 на імя [PERSON] не порушує права позивачки за зустрічним позовом [PERSON] [PERSON] та її представник [PERSON] (який також є представником [PERSON] ) в судовому засіданні первісний позов не визнали, зустрічні позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних в зустрічній позовній заяві. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена в передбаченому законом порядку. Представник ТОВ «Зем-центр» в судове засідання не з`явився, в письмових поясненнях просить справу розглядати без участі товариства. Також зазначено, що ТОВ «Зем-центр» дійсно була виготовлена технічна документація із землеустрою на ім`я [PERSON] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS] , на підставі поданої нею заяви та державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 21.01.1998. Земельна ділянка [PERSON] є сформованою в тих межах, що визначені державним актом, межі, розміри та контури якої також збігаються з державним актом. Представник Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений, в письмовій заяві просить справу розглядати без участі представника сільської ради. Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений, в письмовій заяві просить справу розглядати без участі їх представника. Заслухавши пояснення представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) [PERSON] Басанець І.М., відповідача (позивача за зустрічним позовом) [PERSON] та її представника [PERSON] , пояснення представника третьої особи Чернеччинської сільської ради Охтирського району, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що первісні позовні вимоги підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги слід залишити без задоволення, при цьому суд виходить з наступного. Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Згідно з частиною другою\~статті 158 ЗК України\~виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним. За\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За положеннями\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі статтею 152\~ЗК України\~держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Статтею 78 Земельного кодексу\~України визначено, що право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Згідно ст. 79 ЗК України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Відповідно до ст. 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування. У разі встановлення (відновлення) меж земельних ділянок за їх фактичним використанням у зв`язку з неможливістю виявлення дійсних меж, формування нових земельних ділянок не здійснюється, а зміни до відомостей про межі земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Межі суміжних земельних ділянок приватної власності можуть бути змінені їх власниками без формування нових земельних ділянок за технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Згідно ч. 2 ст.\~90\~Земельного кодексу\~України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст.\~91\~Земельного кодексу\~України власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати права власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватись правил добросусідства. Згідно з частинами першою-третьою, шостою статті 55\~Закону України\~«Про землеустрій» встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Відповідно до статті 198 Земельного кодексу України, кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: геодезичне встановлення меж земельної ділянки; погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; відновлення меж земельної ділянки на місцевості; встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; виготовлення кадастрового плану. Погодження меж земельної ділянки є складовою частиною кадастрового плану, який, у свою чергу, є складовою частиною технічної документації, необхідної для передачі земельних ділянок у власність чи в користування. Встановлення меж земельної ділянки по суті зводиться до вирішення питань, чи не належить земельна ділянка іншому власнику чи правомірному користувачеві та чи не накладаються межі земельної ділянки на суміжні земельні ділянки. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки здійснюється з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у тому числі місцеположення поворотних точок її меж та їх закріплення межовими знаками. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі продажу від 24.05.1988 [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 134-138 т.2). Рішенням Бакирівської сільської Ради народних депутатів Охтирського району Сумської області від 22.09.1997 за № 26 затверджено матеріали технічного звіту на виготовлення державних актів на право приватної власності на землю в с. Залісове громадянам, зокрема, [PERSON] загальною площею 0,42 га, в тому числі для обслуговування будинку 0,06 га, для підсобного господарства 0,36 га; [PERSON] загальною площею 0,47 га, в тому числі для обслуговування будинку 0,09 га, для підсобного господарства 0,38 га. (а.с. 42-43 т.1). На підставі рішення виконкому Бакрирівської сільської Ради народних депутатів Охтирського району від 22.09.1997 на ім`я [PERSON] 21.01.1998 видано державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,47 га для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого підсобного господарства, розташовану по [ADDRESS] , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 15. (а.с. 47 т.1). На ім`я [PERSON] на підставі зазначеного рішення виконкому Бакирівської сільської Ради народних депутатів Охтирського району 21.01.1998 видано державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,42 га для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого підсобного господарства, розташовану по [ADDRESS] , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 14. (а.с. 101 т.1). 20 вересня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі продажу земельної ділянки, посвідчений державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Сумської області [PERSON] ., згідно якого [PERSON] продав [PERSON] земельну ділянку площею 0,21 га, розташовану в [ADDRESS] , для ведення особистого підсобного господарства. (а.с. 100 т.1). На підставі договору купівлі продажу ВЕО № 734156 від 13.04.2007, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу в реєстрі за № 726, 09.11.2007 на ім`я [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 0,0600 га для індивідуального житлового будівництва, кадастровий номер [NUMBER] , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010761501668, та державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 0,1500 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER] , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010761501669, що розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 32, 33). Згідно рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2009, додаткового рішення від 06.05.2010, ухвали суду від 09.06.2010 по справі № 2-2435/2009, визнано за [PERSON] , як спадкоємцем другої черги за законом після смерті рідного брата [PERSON] , який помер [INFO] , право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,50 га за списком № 38 відповідно до рішення Бакирівської сільської ради від 13.04.1993 «Про відведення земельних ділянок під колективне городництво товариствам м. Охтирка» для сільськогосподарського використання, розташованої на території Бакирівської сільської ради Охтирського району та земельну ділянку площею 0,21 га по [ADDRESS] , для ведення особистого селянського господарства. (а.с. 85, 86 т.1). На підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2009 та додаткового рішення суду від 06.05.2010, ухвали суду від 09.06.2010 у справі № 2-2435/09 на ім`я [PERSON] 25.03.2011 видано державний акт серія [NUMBER] від 25.03.2011 на право власності на земельну ділянку площею 0,2124 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: [NUMBER] , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 592030001000326, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 34). Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 02.08.2017 у справі № 2-2435/2009 апеляційну скаргу представника [PERSON] задоволено частково. Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2009, додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2010 скасовано в частині визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,21 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] . У задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,21 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] - відмовлено. Скасовано ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2010 про виправлення описки у додатковому рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2010 (а.с. 107 т. 4). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.12.2017 за [PERSON] 15.12.2017 р. було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,2124 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] кадастровий номер [NUMBER] (а.с.21, 26 т.5). Встановлено, що згідно Договору дарування від 15.02.2019 р., посвідченого приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Зіньковським І.М., реєстровий номер 153, [PERSON] подарувала [PERSON] земельну ділянку площею 0,2124 га для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] кадастровий номер [NUMBER] (а.с.65 т.5). Згідно ст. 23 ЗК України (1990р.), що діяв на момент видачі [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю (серії [NUMBER] від 21.01.1998), право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Суд враховує\~те,\~що згідно\~з п.2\~Перехідних та\~прикінцевих положень\~ЗаконуУкраїни\~« Про\~державний земельний\~кадастр» (Закон №3613-VI від 07.07.2011) земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності). Із наведених норм Земельного кодексу\~України та Закону України\~«Про державний\~земельний кадастр» можливо зробити висновки, що земельна ділянка по [ADDRESS] , яка належить на праві власності [PERSON] - вважається сформованою. Однак, для внесення відомостей стосовно зазначеної земельної ділянки до державного земельного кадастру та їх державної реєстрації - необхідно виготовити технічну документацію з землеустрою щодо встановлення ( відновлення ) меж земельної ділянки. Судом встановлено, що згідно із договором № 81 від 21 жовтня 2015 року ПП «Бюро землевпорядного проектування» на замовлення\~ [PERSON] \~розробило технічну документацію на земельні ділянки площею 0,3800 га та 0,0900 га, що розташовані по [ADDRESS] (а.с. 108-168 т. 2). 31 березня 2016 року\~ [PERSON] \~звернулася до узгоджувальної комісії Бакирівської сільської ради із заявою про погодження встановлених зовнішніх меж земельної ділянки по [ADDRESS] для виготовлення ПП «Бюро землевпорядного проектування» технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості. Цю заяву Комісія задовольнила й надала відповідний висновок від 04 квітня 2016 року (а.с. 125-126 т.2). 12 квітня 2016 року [PERSON] звернулася до Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,09 га та площею 0,38 га, які розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 95 т.2). Рішеннями державного реєстратора Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області від 25.04.2016 за № РВ 5900049932016, № РВ 5900049912016 відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав невідповідності поданих документів вимогам, встановленим Законом України «Про Державний земельний кадастр» та з підстави знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (а.с. 96, 97-99 т.2). Згідно листа Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області від 25.04.2016, державним кадастровим реєстратором Управління була надана відмова [PERSON] у проведенні державної реєстрації земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Залісове, [ADDRESS] , у зв`язку з перетинами з суміжними земельними ділянками, а саме [ADDRESS] [ADDRESS] . Суміжними землевласниками станом на 25.04.2016 не були здані каталоги координат на земельні ділянки (розроблені ліцензійними) організаціями, тобто будь-які зміни в каталозі координат на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , до Національної кадастрової системи не були внесені. Потрібно внести зміни до Національної кадастрової системи та впорядкувати земельні ділянки по с. Залісовому, так як не тільки каталоги координат двох земельних ділянок лежать невірно (а.с.90-91 т.2). Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року та постановою Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 583/2715/16-ц, визнано незаконним та скасовано висновок узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області від 04.04.2016, яким погоджені встановлені зовнішні межі земельної ділянки за адресою по [ADDRESS] , відповідно до виготовленої ПП «Бюро землевпорядного проектування» [PERSON] . технічної документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) (а.с. 119-126 т. 4). Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 619 від 18.09.2015, проведеної експертом Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім.. М.С.Бокаріуса [PERSON] , з технічної точки зору, станом на дату проведення обстеження даних земельних ділянок, фактична площа використання земельних ділянок за адресою: вул. Миру, с. Залісове (власники [PERSON] , [PERSON] ) становить 4040 кв.м., фактична площа використання земельних ділянок за адресою: [ADDRESS] (власник [PERSON] ) становить 4551 кв.м. З технічної точки зору, межі земельних ділянок, відповідно до державних актів [PERSON] (серії [NUMBER] від 09.11.2007, серії [NUMBER] від 09.11.2007), [PERSON] (серії [NUMBER] від 25.03.2011) не відповідають межам земельної ділянки відповідно до державного акту [PERSON] (серії [NUMBER] від 21.01.1998) по вул. Миру, 6, с. Залісове Охтирського району. Величина невідповідностей становить: -просторового розташування: 168,96м - 202,02м; -лінійних розмірів: -вздовж червоної лінії: відсутня; -зі сторони ділянки №5 0,06м; -з тильної сторони 0,01м; -зі сторони ділянки №7 0,06м; -площі 0,0024 га. З технічної точки зору межа між земельними ділянками відповідно до державних актів [PERSON] (серії [NUMBER] від 21.01.1998) по вул. Миру, 7, с. Залісове [ADDRESS] району, не відповідає межі відповідно до державних актів [PERSON] (серії [NUMBER] від 09.11.2007, серії [NUMBER] 387270 від 09.11.2007), [PERSON] (серії [NUMBER] від 25.03.2011) по [ADDRESS] , та не відповідає фактично існуючим межам між земельними ділянками домоволодінь по [ADDRESS] [ADDRESS] . Величина невідповідностей становить: -просторового розташування меж визначених державними актами Матусевич [PERSON] . (серії [NUMBER] СМ [NUMBER] 035373 від 21.01.1998) та [PERSON] (серії [NUMBER] 387269 від 09.11.2007, серії ЯЕ № 387270 від 09.11.2007), [PERSON] (серії [NUMBER] від 25.03.2011): \~168,96м - 202,02м; -просторового розташування меж визначених державним актом [PERSON] (серії [NUMBER] -СМ № 035373 від 21.01.1998) та меж відповідно до фактичного використання земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] Залісове: 173,37м - 203,68м; -просторового розташування меж визначених державними актами Гринчук Л.О. (серії ЯЕ [NUMBER] від 09.11.2007, серії ЯЕ № 387270 від 09.11.2007), [PERSON] (серії [NUMBER] від 25.03.2011) та меж відповідно до фактичного використання земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] : 1,58м - 1,51м - 2,03м - 2,38м; - площа перетину меж визначених державними актами Гринчук [PERSON] (серії ЯЕ [NUMBER] від \~ \~ \~ \~09.11.2007, серії ЯЕ [NUMBER] 387270 від 09.11.2007), [PERSON] (серії [NUMBER] від \~ \~ \~ \~25.03.2011) та меж відповідно до фактичного використання земельної ділянки за адресою: \~ \~ \~ \~ [ADDRESS] : 326 кв.м.(а.с. 151-174 т.1). Крім того, з висновку судової земельно-технічної експертизи № 619 від 18.09.2015 (додаток № 6) вбачається, що розташування меж, визначених державними актами Гринчук [PERSON] .О. (серії ЯЕ [NUMBER] від 09.11.2007, серії ЯЕ [NUMBER] 387270 від 09.11.2007), проходить по сараю літ. Г по [ADDRESS] , що належить позивачці [PERSON] Суду також не надано доказів того, що фактичне використання земельних ділянок сторонами здійснювалось таким чином, що сарай літ. Г [PERSON] знаходився на сусідній земельній ділянці. Навпаки, судом встановлено, що сарай літ. Г по [ADDRESS] . Залісове був збудований вже станом на 1992 рік, він не є самочинним, [PERSON] користується даним сараєм та фактично користується земельною ділянкою, на якій розміщений даний сарай. Однак плани зовнішніх меж земельних ділянок, які зазначені в технічній документації зі складання державних актів на право власності на земельні ділянки та відповідно в державних актах на право приватної власності на земельні ділянки [PERSON] (серії [NUMBER] від 09.11.2007, серії [NUMBER] від 09.11.2007), не відповідають фактичному використанню земельних ділянок, оскільки зазначена на планах суміжна межа проходить по сараю [PERSON] Згідно висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи № 8380 від 20.10.2017, у разі перерахування координат земельних ділянок по вул. Миру, 6, та вул. Миру, 7, відповідно до державних актів від 21.01.1998 [PERSON] [ADDRESS] площею 0,42 га та [PERSON] по вул. Миру, [ADDRESS] , [ADDRESS] площею 0,47 га, з послідуючим виготовленням державних актів на земельні ділянки по [ADDRESS] , на [PERSON] від 09.11.2007 площею 0,0600 га та 0,1500 га та на [PERSON] від 25.03.2011 площею 0,2124 га, не змінюючи площі, лінійних розмірів та конфігурації земельних ділянок, фактична межа між вказаними земельними ділянками отриманій таким чином спільній межі не буде відповідати (а.с. 119-140 т.3). Таким чином, судом встановлено, що державні акти, видані на ім`я [PERSON] (серії [NUMBER] від 09.11.2007, серії [NUMBER] 387270 від 09.11.2007) та [PERSON] (серії [NUMBER] від 25.03.2011) на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , порушують права позивачки [PERSON] , так як відповідно до даних державних актів у власність [PERSON] та [PERSON] передано частину земельної ділянки, що належала позивачці, тобто частина земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS] накладається на земельну ділянку [PERSON] , і у зв`язку з перетином частини її земельної ділянки із земельними ділянками відповідачів [PERSON] та [PERSON] кадастрові номери: [NUMBER] , [NUMBER] ; [NUMBER] позивачка [PERSON] позбавлена можливості реалізувати свої права з володіння, користування та розпорядження своєю власністю у тих межах і тій площі, що закріплена державним актом на право приватної власності на землю [PERSON] серії [NUMBER] від 21.01.1998, зокрема, на внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру, внаслідок чого не можливо отримати витяг із Державного земельного кадастру, який є обов`язковим документом при вчиненні правочинів щодо земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Тобто відповідачам [PERSON] та [PERSON] видано оспорювані державні акти на земельну ділянку по [ADDRESS] , які частково накладаються на раніше надану [PERSON] у власність земельну ділянку по [ADDRESS] без попереднього її вилучення у [PERSON] , тим самим фактично неправомірно частково припинено право власності на земельну ділянку позивача [PERSON] Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно визнати недійсним державні акти відповідачів [PERSON] та [PERSON] , оскільки скасування даних правовстановлюючих документів та їх реєстрації поставить сторони у становище, яке забезпечить дотримання прав на приватизацію земельних ділянок, що перебувають у їх користуванні. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, сформованій у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2824 цс15, державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, то у спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Визнання недійсними державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку. Позивач [PERSON] довела факт порушення її права та обрала відповідний, передбачений законом спосіб захисту своїх прав, який полягає у визнанні недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку. Суд вважає, що належними відповідачами у справі за позовом [PERSON] являються відповідачі [PERSON] та [PERSON] , так як позивач оспорює майнове право (право власності на земельну ділянку ) цих осіб. Крім того, позивачка [PERSON] вказала відповідачем також Чернеччинську сільську раду Охтирського району Сумської області , але вимог до цього відповідача фактично не пред`явила. У зв`язку з цим в задоволенні позову [PERSON] до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області належить відмовити. \~ \~ \~ \~Щодо зустрічних позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про скасування рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність та державного акту на право приватної власності на землю, - суд виходить з наступного. Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 619 від 18.09.2015 з технічної точки зору межа між земельними ділянками відповідно до державних актів [PERSON] (серії [NUMBER] від 21.01.1998) по [ADDRESS] . Миру, [ADDRESS] , [ADDRESS] , не відповідає межі відповідно до державних актів [PERSON] (серії ЯЕ [NUMBER] від 09.11.2007, серії ЯЕ [NUMBER] 387270 від 09.11.2007), [PERSON] (серії [NUMBER] від 25.03.2011) по [ADDRESS] , та не відповідає фактично існуючим межам між земельними ділянками домоволодінь по [ADDRESS] Миру [ADDRESS] , та вул [ADDRESS] . Величина невідповідностей становить: - просторового розташування меж визначених державними актами Матусевич О.Й. (серії ІІ- \~ \~ \~ \~СМ № 035373 від 21.01.1998) та [PERSON] (серії [NUMBER] від 09.11.2007, серії ЯЕ № \~ \~ \~ \~387270 від 09.11.2007), [PERSON] (серії [NUMBER] 354512 від 25.03.2011):\~168,96м - 202,02м; -просторового розташування меж визначених державним актом [PERSON] (серії ІІ-СМ № 035373 від 21.01.1998) та меж відповідно до фактичного використання земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] . Залісове: 173,37м - 203,68м. Таким чином, з висновку експертизи вбачається, що розташування меж, визначених державним актом [PERSON] (серії [NUMBER] від 21.01.1998) ніяким чином не вилучає у відповідачів належної їм земельної ділянки (чи її частини). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що порушення прав відповідачів [PERSON] та [PERSON] при наданні позивачу [PERSON] земельної ділянки у власність встановлено не було, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні зустрічного позову [PERSON] \~про визнання незаконним та скасування рішення Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області № 26 від 22.09.1997 про передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки площами 0,09 га для індивідуального житлового будівництва, 0,38 га для ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0,47 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого підсобного господарства за адресою: [ADDRESS] , та визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 21.01.1998 на ім`я [PERSON] Згідно п. 36 постанови Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» за змістом\~статті 391 ЦК\~позовна давність не поширюється на вимоги власника чи іншого володільця про усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном, що не пов`язані з позбавленням володіння, оскільки правопорушення є таким, що триває у часі. У зв`язку із цим тривалість порушення права не перешкоджає задоволенню такої вимоги судом. Враховуючи, що оскаржувані держані акти порушують права позивачки [PERSON] на володіння, користування та розпорядження своєю земельною ділянкою, і правопорушення є таким, що триває у часі, то до спірних правовідносин не можуть бути застосовані наслідки спливу строку позовної давності, а тому заява відповідачів [PERSON] , [PERSON] та їх представника [PERSON] . про застосування строку позовної давності до позовних вимог [PERSON] про визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації земельних ділянок, не підлягає задоволенню. Згідно ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із проведенням експертизи. Згідно ч.6 ст.. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Встановлено, що позивачкою [PERSON] під час розгляду справи були понесені судові витрати, пов`язані із проведення експертизи в сумі 3072,00 грн., та сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією від 05.03.2015 р. та рахунком № 1572 від 08.06.2015 р. (а.с.1, 141 Т. № 1). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов [PERSON] задоволено, з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути судові витрати в сумі 3315,60 грн., тобто по 1657,80 грн. з кожного.

Outcome: approved