Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

11.02.2020 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та, уточнивши позовні вимоги, зазначило, що 12.12.2017 року між Банком та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 1345482, згідно умов котрого останній отримав кредит у розмірі 25000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту виникла заборгованість у розмірі 29898,45 грн., що складається з: 23311,64 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 4480,59 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 48,88 грн. - заборгованості за комісією; 964,37 грн. - пені за несвоєчасне погашення основного боргу; 564,33 грн. - пені за несвоєчасне погашення відсотків; 239,69 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 81,36 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків; 122,98 грн. - інфляційних втрат за несвоєчасне погашення основного боргу; 84,61 грн. - інфляційних втрат за несвоєчасне погашення відсотків. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 29898,45 грн. і судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій на адресу суду позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 5 зворотній бік). Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, на адресу суду повернулися конверти із рекомендованими повідомленнями з судовими повістками із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.12.2017 року сторони уклали договір про споживчий кредит № 1345482. Відповідно до умов Договору, Банк надав відповідачеві кредит у розмірі 25000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с. 9-10). Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 21.01.2020 року виникла заборгованість у розмірі 29898,45 грн., що складається з: 23311,64 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 4480,59 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 48,88 грн. - заборгованості за комісією; 964,37 грн. - пені за несвоєчасне погашення основного боргу; 564,33 грн. - пені за несвоєчасне погашення відсотків; 239,69 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 81,36 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків; 122,98 грн. - інфляційних втрат за несвоєчасне погашення основного боргу; 84,61 грн. - інфляційних втрат за несвоєчасне погашення відсотків. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 21-24). За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29849,57 грн., що складається з: 23311,64 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 4480,59 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 964,37 грн. - пені за несвоєчасне погашення основного боргу; 564,33 грн. - пені за несвоєчасне погашення відсотків; 239,69 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 81,36 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків; 122,98 грн. - інфляційних втрат за несвоєчасне погашення основного боргу; 84,61 грн. - інфляційних втрат за несвоєчасне погашення відсотків. Суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення комісії у розмірі 48,88 грн. задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Згідно із п. 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10.05.2007 року № 168 банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо). Правову позицію щодо неправомірності встановлення Банками платежів, які споживач маж сплатити на користь Банку за дії, які банк здійснює на власну користь, висловив Верховний Суд України у постанові від 16.11.2016 року № 6-174цс16. Крім того, умовами кредитного договору № 1345482, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] , не передбачено сплату комісії за користування кредитом. За таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність вимог АТ «Державний ощадний банк України» щодо стягнення заборгованості за комісією у розмірі 48,88 грн. і відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині. За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» частково. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: partial