overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

10.09.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання і взаємоповаги, збереження сім'ї вважає неможливим. Зазначила, що шлюб з відповідачем існує формально, оскільки вони з весни 2014 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. В судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини, що викладені у позовній заяві. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не направляв. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 жовтня 2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, за актовим записом №599. Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO] року, який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вище викладені вимоги законодавства регламентовані також ст.112 СК України. Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Встановлено, що з весни 2014 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Таким чином, вище викладені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

10.09.2015 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 13.11.2004 року.(а.с.2-3) Вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з травня 2013 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.29) Відповідач також надав заяву, в якій позов визнав, справу просить розглянути без його участі.(а.с.30) Ознайомившись із заявами, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

10.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій ставить питання про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівних довідок №445АО від 05.05.2015 року, №446АО від 05.05.2015 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що при зверненні до УПФУ в м.Дзержинську Донецької області в оформленні та нарахуванні пенсії було відмовлено з підстав, що в архівних довідках №445АО від 05.05.2015 року, №446АО від 05.05.2015 року вказано по-батькові на російській мові «Анатолиевна, Анатольевна» замість правильного «Антонівна». Внести зміни до довідки працівники архіву не можуть. Встановлення факту належності довідки потрібно заявнику для оформлення пенсії. Заявник наполягав на задоволенні вимог, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи УПФУ в м.Дзержинську Донецької області до суду не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що в архівних довідках №445АО від 05.05.2015 року, №446АО від 05.05.2015 року вказано по-батькові на російській мові «Анатолиевна, Анатольевна» (а.с. 3,4). Згідно до паспорту громадянина України заявника, його прізвище, імя та по-батькові [PERSON], на російській мові [PERSON] (а.с. 5-6). Факт роботи заявника на зазначених у довідках №445АО від 05.05.2015 року, №446АО від 05.05.2015 року підприємствах підтверджується трудовою книжкою БТ-І №1634153 (а.с. 8-9). За таких обставин, факт належності заявнику вказаних документів доведений та підтверджений матеріалами справи, а саме копією паспорту, копією трудової книжки, де підтверджено факт роботи заявника на зазначених підприємствах, копією архівних довідок №445АО від 05.05.2015 року, №446АО від 05.05.2015 року. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що дійсно було допущено помилку у написані по-батькові заявника в архівних довідках, що викликало труднощі при оформленні пенсії, а тому заяву [PERSON], заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м.Дзержинську Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

10.09.2015 року [PERSON]. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник в заяві вказав, що 08.03.2015 року померла її рідна сестра [PERSON] Іона. Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з житлового будинку, що розташований за адресою: Запорізька обл., Пологівський район, с. К.Роздори, вул. Мережка та земельної ділянки. Мати, як спадкоємець першої черги, від спадщини відмовилася, а так як інших спадкоємців першої черги більше не має, вирішила прийняти спадщину, яка відкрилася після смерті сестри і в установлений законом шестимісячний термін, звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Нотаріус їй розяснив, що видати свідоцтво про право власності на спадкове майно не зможе так як не встановлено факт родинних відносин з померлою [PERSON] Заявник [PERSON] просить в заяві встановити юридичний факт , що [PERSON], яка померла 08.03.2015 року, доводиться їй рідною сестрою. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заяву і, давши пояснення по справі, просить задовольнити її вимогу та встановити факт родинних відносин з померлою [PERSON], визнавши той факт, що вона є її рідною сестрою. Приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення вимог [PERSON] та просить справу розглянути без неї. Представник зацікавленої особи [PERSON] територіальної громади в судове засідання не зявився Про день, час та місце розгляду справи зацікавлена особа повідомлялася судом. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON]М ( мати заявника) підтвердили той факт, що померла [PERSON] є рідною сестрою заявника. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника [PERSON], допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про те, що заявник [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]І, яка померла 08.03.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-ЖС № 320184, яке було видане 11.03.2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції в Запорізькій обл. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

10.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має малолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Вони з відповідачем припинили сімейні відносини, тому вона просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.09.2015 року до повноліття. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина визнав, пояснив, що не заперечує свого батьківства щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Раніше добровільно надавав матеріальну допомогу на утримання дитини. Не заперечує сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 10.09.2015 року до повноліття дитини. Іншим особам аліменти не сплачує. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати неповнолітніх дітей до повноліття. [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] Шлюб зареєстровано 13.07.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 448. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Батьком дитини в свідоцтві про народження вказаний [PERSON]. Відповідач свого батьківства не оспорює, згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10.09.2015 року до повноліття дитини. Іншим особам аліменти не сплачує, працює на промисловому підприємстві, тому суд вважає необхідним стягувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.09.2015 року до повноліття. Згідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача у прибуток держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. Згідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

10.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різність поглядів на сімейне життя та виховання дитини, що супроводжувалося частими скандалами. У зв'язку з цим шлюбні відносини між ними фактично припинені з 15 лютого 2015 року. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотала про розгляд справи за її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Також просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 02.03.2014 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. (а.с. 4, 5) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили в лютому 2015 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами немає. У звязку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

10.09.2015 року до суду з позовом звернувся [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 14.07.1985 року він уклав шлюб із відповідачкою [PERSON] (дошлюбне прізвище Коваль) [PERSON] шлюб зареєстрований в виконкомі Никифоровецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис за № 7. Від подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO], який в даний час є повнолітнім, проживає окремо із своєю сімєю. Негаразди в їхній сімї тривали на протязі майже всього часу подружнього життя, але особливо ускладнились стосунки між ними близько восьми років тому. Причини розладу в їхній сімї цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, яка з часом все більше поглиблювалась, відсутність взаємоповаги, взаєморозуміння. На цьому ґрунті між ними часто виникали протиріччя, які створювали умови, неможливі для спільного проживання. Далі так тривати не могло, вони впевнилися в тому, що вони різні люди, у них різні погляди на життя, на подружні обовязки. Близько восьми років тому вони фактично припинили подружні стосунки, і з тих пір проживають окремо один від одного. За цей час він створив іншу сімю, має намір офіційно укласти шлюб з другою жінкою, тому йому необхідно розірвати попередній шлюб. Вони з відповідачкою обоє впевнилися в тому, що їхній шлюб розпався остаточно і безповоротно. Вважають, що примирення між ними неможливе, воно суперечить їхнім інтересам. Спірного майна у них немає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заві. Відповідачка в судовому засідання позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Парова». Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сімя фактично розпалась і подальше її збереження неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

10.09.2015 року до суду з позовом звернулася [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 23.02.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Їхній шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Нерушаївської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 23.02.2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 1. Від подружнього життя у них народилась дитина: син [PERSON], [INFO], який в даний час проживає разом з нею, перебуває на повному її утриманні і проживатиме з нею після розірвання шлюбу. Негаразди в їхній сімї розпочалися після того як чоловік став зловживати спиртними напоями та чинив сварки. Головна причина розладу в сімї цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. На цьому грунті між ними стали частими сварки, суперечки з різних причин. Така атмосфера в сімї створювала умови, неможливі для спільного проживання. Чоловік не займався вихованням дитини, майже не забезпечував сімю матеріально, його взагалі не цікавили проблеми сімї. Вона зрозуміла, що вони цілковито різні особистості, у них різні життєві цінності, погляди на життя та відношення до подружніх обовязків. За час, що вони не проживають разом, ніхто з них не намагався примиритися, налагодити стосунки. Вона не відчувала від чоловіка моральної підтримки, він не допомагав її у вихованні сина, не надавав матеріальної допомоги на дитину. Більш як півтора роки тому вони фактично припинили подружні стосунки і в даний час проживають окремо один від одного. У березні 2014 року вона переїхала разом із сином [PERSON] із Татарбунарського району Одеської області до її батьків, в с. Сокілець, Немирівського району, Вінницької області, де вони проживають по даний час. Збереження їхньої родини є неможливим тому, що суперечить їхнім із відповідачем інтересам, а також інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Спільно нажите у шлюбі майно вони домовились розподілити порівну. Спільне господарство не ведеться. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак надав суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сімя фактично розпалась і подальше її збереження неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

10.09.2015 року до суду з позовом звернулася [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вони з відповідачем [PERSON] 26.05.1991 року зареєстрували шлюб у виконкомі Вовчоцької сільської ради Немирівського району, про що в цей же день було зроблено відповідний актовий запис за № 5, і відповідно видане свідоцтво про укладення шлюбу серія ІІ-АМ № 436343. Від спільного проживання у шлюбі народилось дві дочки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які є вже повнолітні, однак, проживають разом з нею. На початку їхнього сімейного життя між ними практично не виникало ніяких серйозних непорозумінь чи негараздів, виховували дітей. Проживали вони спільно останній час в смт. Брацлав по вул. І.Франка, 25. Однак, приблизно 2 роки тому сімейні відносини між ними різко погіршились. Сварки в сімї на той час мали місце практично кожен день. Причиною цих негараздів вона вважає наявність різних поглядів на очевидні речі, і як виявилось, несумісність характерів. В один із днів відповідач [PERSON], зібравши свої особисті речі, переїхав до житлового будинку своїх батьків за вказаною вище адресою в с. Вовчок, де і проживає по сьогоднішній день. На даний час відносин практично не підтримує. Вважає, що шлюбні відносини між ними припинились вже давно і не можуть бути поновлені. В підтвердження цього може красномовно слугувати факт їхнього тривалого проживання в різних місцях, тому просить шлюб між ними розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, однак надав суду заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сімя фактично розпалась і подальше її збереження неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

10.09.2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON],\~ про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом, зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачкою, який був зареєстрований 23.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 23.12.2006\~ року зроблено запис за № 84. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO], яка з січня 2015 року проживає разом з відповідачкою, окремо від позивача, в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося. З січня місяця 2015 року шлюбні відносини фактично припинені, через те, що у сім'ї почалися сварки, втрачена любов та повага один до одного. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Спору про розділ майна, що є спільною сумісною власністю, у позивача та відповідачки не виникло. За заявою відповідачки, сторонам по справі, ухвалою суду від 24 грудня 2015 року, був наданий строк для примирення в 6 місяців, але після закінчення строку, сторони не примирилися та в судове засідання по розгляду справи по суті не надали заяв про врегулювання спору. У судове засідання позивач не зявився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та що він наполягає на розірванні шлюбу.\~Позивач впевнений, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може.\~ Відповідачка, повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, але спрямувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та погодилася з позовними вимогами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про розірвання шлюбу такою, що належить задоволенню по наступним підставам: Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження, яке було видане 23.12.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області,\~актовий запис № 84 серії І-НО № 072826, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с. 13). Також, згідно копії свідоцтва про народження серії І-НО № 122699 від 23 червня 2007 року (а.с.14), від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю, відповідачкою по справі, та згідно позовної заяви надалі буде проживати разом з відповідачкою, що не заперечив позивач. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ \~ \~ Судом встановлено, що з січня 2015 року\~шлюбні відносини\~\~між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо.\~ На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що\~\~їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.\~\~ Таким чином,\~\~встановлено, що\~\~подальше спільне життя\~\~подружжя та збереження шлюбу суперечить\~\~інтересам\~\~подружжя, що має\~\~вагоме значення. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved