Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

11.08.2015 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 19.10.1994 виконкомом Ятранівської сільської ради Уманського району Черкаської області, про що складено відповідний актовий запис за №\~11. Позивач посилається на такі обставини. 19.10.1994 він та відповідач зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Однією сімєю сторони фактично не проживають з січня 2015\~року. Причинами розпаду сімї стали різні погляди на подружнє життя, несумісність характерів, відсутність спільних інтересів, через що часто виникали сварки та непорозуміння. У зв'язку з цим спільне подружнє життя з відповідачем зробилося неможливим. Вважає, що збереження шлюбу не можливе, на примирення категорично не згідний. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подавши до його початку суду заяву, в якій позов підтримав та просив задовольнити його позовні вимоги. Строку для примирення з відповідачем не потребує та просить справу розглядати у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], яка повідомлена про місце, день і час судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позову суду не подала. У зв'язку з вказаними обставинами, за згодою позивача, суд ухвалив: вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів ухвалити заочне рішення у справі відповідно до положень статей\~224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії І-СР №\~257149 від 19.10.1994 [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 19.10.1994 у Виконавчому комітеті Ятранівської сільської ради Уманського району Черкаської області, актовий запис за №\~11. Прізвища сторін після реєстрації шлюбу [PERSON]. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є розбіжність у поглядах на подружнє життя, постійні сварки, кожна зі сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, в зв'язку з чим з січня 2015 року сторони припинили спільне проживання однією сім'єю та вести спільне господарство. Позивач відновлювати подружні відносини не бажає та вважає, що примирення сторін і збереження сім'ї з відповідачем є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Відповідач у позасудовому порядку розірвати шлюб не бажає. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Конституцією України у ч. 1 статті 51 закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. З наведеної норми вбачається, що шлюб не може ґрунтуватися та існувати на примусі однієї із сторін, за відсутності наміру і волі одного з подружжя проживати в шлюбі з другим з подружжя. Виходячи з норм статей 55, 56 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері, а дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька, при цьому дружина та чоловік мають право на вільний вибір місця свого проживання, вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. На підставі наведеного вище, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер і подальше його збереження суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved