Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

12.01.2016 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просила суд визнати її сина [PERSON], [INFO], уродженця с. Новомайське, Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: [ADDRESS], недієздатним та установити над ним опіку; - призначити її, [PERSON], [INFO], опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що її син [PERSON], [INFO] хворіє на психічну хворобу - хронічний стійкий психічний розлад в формі вираженого органічного розладу особистості внаслідок епілепсії з частими генералізованими судомними нападами та з 1993 року він перебуває на обліку у лікаря психіатра КЗ «Криворізька центральна районна лікарня» ДОР, є інвалідом II групи з дитинства. Заявник посилається і на те, що внаслідок хвороби [PERSON], [INFO] позбавлений здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, оцінювати свій психічний стан та поведінку, через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник просила визнати її сина [PERSON], [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її - заявника опікуном, посилаючись на те, що за станом здоров'я вона може бути опікуном сина, за місцем проживання характеризується позитивно та має змогу опікуватися сином, забезпечувати йому належні умови для життя, підтримувати його стан здоров'я. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи по справі - органу опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області просили справу розглядати за відсутності представника (а.с.63). Прокурор в судовому засіданні вимоги заявника підтримав не заперечував проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Суд, вислухавши заявника, прокурора, дослідивши письмові докази у справі, прийшов висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ст. 40 ч.1 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст. 237 ч.1 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання. Той факт, що заявник та [PERSON], [INFO] є матір'ю та сином підтверджується свідоцтвом про народження останнього від 08.06.1991 року (а.с.67). Згідно медичної картки амбулаторного хворого [PERSON], [INFO] № 1702 з 26.10.1993 року перебуває на обліку з приводу епілепсії без психозу, останній діагноз станом на 02.01.2016 року - виражений органічний розлад особистості і поведінки обумовлений епілепсією з частини судорожними приступами, інвалід з дитинства ІІ групи, дата наступного огляду 10.04.2017 року. Як вбачається з копії довідки до акту медико-соціальної експертної комісії [PERSON] інвалід з дитинства, ІІ група інвалідності з 01.05.2015 року, дата чергового огляду 10.04.2017 року (а.с.6). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 91 від 14.04.2016 року Комунального закладу «Гейківська ПЛ» Дніпропетровської обласної ради», лікарями - психіатрами, [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі вираженого органічного розладу особистості внаслідок епілепсії з частими генералізованими судорожними припадками і за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підпадає під дію ст. 39 ЦК України (а.с.56-60). Аналізуючи всі вищезазначені докази в їх сукупності, суд, вважає доцільним визнати [PERSON] недієздатним, оскільки через хворобу останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує стороннього догляду та вважає за необхідне встановити над ним опіку. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку №5/1 ради опіки та піклування при виконкомі Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 28.12.2015 року, на підставі ст. 56,60 ЦК України, опікунська рада визнала за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.16,45). Суд вважає обґрунтованими доводи заявника щодо необхідності призначення її опікуном над [PERSON] оскільки вона піклується про нього та забезпечує умови для утримання та догляду хворого. Крім того, відповідно до характеристики з місця проживання заявника, [PERSON] за час проживання на території с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області зарекомендувала себе позитивно, здійснює догляд за сином [PERSON], піклується про його стан здоров'я (а.с.13). За станом здоров'я [PERSON] може бути опікуном [PERSON], про що наданий відповідний висновок КЗ «Криворізький районний центр перинної медико-санітарної допомоги Криворізької районної ради Дніпропетровської області» та довідка про результати тесту на ВІЛ (а.с.11,12). Крім того, з довідки Новопільської сільської ради від 28.12.2015 року № 1574 та акту обстеження матеріально-побутових умов від 28.12.2015 року встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] разом з синами [PERSON], [PERSON] та співмешканцем [PERSON] Санітарний стан будинку задовільний. В будинку наявне пічне опалення, електропостачання та у дворі є дворова колонка (а.с.14,15). Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що [PERSON] може бути опікуном [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного, враховуючи, що заявник є матір'ю [PERSON], [INFO] та постійно здійснює догляд за ним, опікується його здоров'ям, справами, заявник наполягає на призначенні її опікуном, інших близьких родичів, членів сім'ї, які могли бути опікуном [PERSON] та здійснювати за ним догляд не має, тому суд, враховуючи родинні відносини між заявником та [PERSON], можливості заявника виконувати обов'язки опікуна, позитивну характеристику за місцем проживання, стан здоров'я, вважає доцільним призначити опікуном [PERSON] над сином [PERSON], [INFO].

Outcome: approved