Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

10.12.2020 року заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості. 20.01.2021 представник позивача - адвокат Гордієнко Н.П. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі, у якій просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 58 000,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 461,81 грн. Просив вирішити питання про судові витрати без його участі за наявними матеріалами у справі. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В судове засідання 17.02.2021 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином (а.с.108, а.с.109). Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви. Розглядаючи заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі суд враховує такі норми діючого законодавства України Статтею 59 Конституції України гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Представництво інтересів в суді як форма правничої допомоги полягає у сприянні особі у здійсненні нею права на захист, що є способом реалізації нею її прав та обов`язків, у разі неможливості з певних причин взаємодіяти із учасниками правових відносин. Одним із видів представництва є представництво за договором, тобто письмовою угодою, якою особа уповноважує іншу особу представляти її інтереси у правових правовідношеннях, як із судом так і з учасниками судового процесу. Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Частиною 1 ст.133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких, в тому числі, є й витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до положень ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з приписами ч.1-5 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Таким чином, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує обставини, визначені ст.137 ЦПК України, зокрема й те, що зменшення розміру витрат на правничу допомогу відбувається за клопотанням сторони. Втім, відповідне клопотання відповідача у матеріалах справи відсутнє. Натомість, у матеріалах справи містяться належним чином завірені копії договору про надання правової допомоги №21-04/2020-01 від 21.04.2020 року, укладеного між [PERSON] та АО «Олександр Перемежко та Партнери», додаткової угоди №6098 від 21.04.2020 року до Договору про надання правової допомоги №21-04/2020-01 від 21.04.2020 року, оригінал квитанції №56155216 від 06.07.2020 року на суму 58 000,00 грн., копія квитанції про оплату від 06.07.2020 року, копія виписки по рахунку від 07.07.2020 року, копія акту №6098 про надання правової допомоги до Договору про надання правової допомоги №21-04/2020-01 від 21.04.2020 року, погодинний звіт №6098 від 14.12.2020 року (а.с.87-90, 91, 92, 93, 94, 95-96, 97-100). Вказані письмові докази надійшли на адресу суду засобами поштового зв`язку 20.01.2021 року разом із клопотанням про ухвалення додаткового судового рішення. Таким чином, вимоги представника позивача є законними, обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами. В рахунок компенсації витрат позивача, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно стягнути на його користь з відповідача 58 000,00 грн. У задоволенні вимоги позивача про стягнення судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 461,81 грн. суд відмовляє, оскільки при ухваленні заочного рішення, судом вже було вирішено це питання та стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у вказаному розмірі, що й було зазначено у резолютивній частині рішення. Повторного стягнення судового збору діюче законодавство не передбачає. Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Оскільки судове рішення у справі було ухвалено в заочному порядку, то й дане додаткове рішення також є заочним. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial