Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

10 червня 2019 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із указаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вона з відповідачем 11.11.2000 року зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 790. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки сторони припинили у зв`язку з тим, що в них різні погляди на подружнє життя. Таким чином позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим та суперечить її інтересам. 13 серпня 2019 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали вказаної позовної заяви передано за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. 27 вересня 2019 року матеріали справи за позовною заявою [PERSON] надійшли до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 12.11.2019 року. 12.11.2019 року підготовче засідання відкладено на 19.12.2019 року у зв`язку із неявкою відповідача та відсутністю відомостей щодо вручення судової повістки та копії позовної заяви. 19.12.2019 року сторони в підготовче засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, відповідач копію позовної заяви отримав 12.11.2019 року, однак відзиву на позов не подав, жодних клопотань та заяв від нього не надходило, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2019 року підготовче провадження закрито. Справу призначено до судового розгляду по суті на 21.01.2020 року. 21.01.2020 року сторони в засідання не з`явилися, розгляд справи було відкладено на 17.03.2020 року. 17.03.2020 року сторони в засідання не з`явилися, розгляд справи було відкладено на 21.04.2020 року. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення до суду. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення). За відсутності заперечень від позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що з 11.11.2000 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 4). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням судупро розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого порушені особисті немайнові права позивача підлягають захисту в судовому порядку. При цьому жодних заперечень щодо розірвання шлюбу від відповідача до суду не подано. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене, необхідно стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] сплачений нею судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved