Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

10.09.2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.03.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 9/2ДС/0095/2007-Н, згідно умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» відкрив відповідачу не відновлювальну мультивалютну кредитну лінію у національній валюті України та/або в іноземній валюті в межах загальної суми 20 625,00 доларів США за офіційним курсом НБУ зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,42% річних строком по 04.03.2032 рік. У забезпечення забов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 9/2ДС/0095/П02/2007-Н від 05.03.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником забов'язань за кредитним договором № 9/2ДС/0095/2007-Н від 05.03.2007 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником забов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає пере кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання забов'язань згідно умов кредитного договору. Позивач свої обов'язки перед відповідачами виконав повністю. 27.09.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та умовах, визначених даним договором ПАТ «Астра Банк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. У зв'язку з цим до ПАТ «Дельта Банк» перейшли усі права вимог до боржників про повне, належне виконання зобов'язань за кредитними договорами. Однак відповідачами забов'язання не виконується у зв'язку з чим, станом на 28.07.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 242 733,08 грн, яка складається з: суми заборгованості за кредитом -211 785,45 грн., суми заборгованості за відсотками - 30 947,63 грн. Просять суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 242 733,08 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів судовий збір на користь держави в сумі 3641,00 грн. Представник позивача Пономаренко Ю.В., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідачі не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність». Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ч.1 ст.516 ЦК України, зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Судом встановлено, що 05.03.2007 року між ПАТ «Кредитпром» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 9/2ДС/0095/2007-Н, згідно умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» відкрив відповідачу не відновлювальну мультивалютну кредитну лінію у національній валюті України та/або в іноземній валюті в межах загальної суми 20 625,00 доларів США за офіційним курсом НБУ зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,42% річних строком по 04.03.2032 рік. Судом встановлено, що 05.03.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] В був укладений договір поруки № 9/2ДС/0095/П02/2007-Н, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником забов'язань за кредитним договором № 9/2ДС/0095/2007-Н від 05.03.2007 року. Як вбачається з довідки-розрахунку, відповідачі мають заборгованість за кредитом у сумі 242 733,08 грн, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 211 785,45 грн., суми заборгованості за відсотками - 30 947,63 грн., яка підлягає стягненню. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає що позов підлягає задоволенню і з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 242 733,08 грн. Крім того, відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору. Таким чином, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3641,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved