Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

11 січня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади с.Каплівка в особі Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, в якій просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його тітки [PERSON], яка померла [INFO], в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його тітка [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,25 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, що належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та спадкоємцем якої він є за заповітом. Вказує, що після смерті тітки [PERSON] він пропустив строк для прийняття спадщини у зв'язку з тим, що здійснював догляд за хворим родичем [PERSON], який є тяжко хворим. Інших спадкоємців за законом немає. В листопаді 2016 року при зверненні в нотаріальну контору для оформлення спадщини після смерті тітки [PERSON] йому було відмовлено в заведенні спадкової справи, у зв'язку із пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Таким чином, підтримуючи вищевикладене, просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю у два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті тітки [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але від його представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити в повному обсязі. Відповідач - представник Каплівської сільської ради - С.М.Тісногуз в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 17.10.2014 року (а.с. 4). Відповідно до копії заповіту від 04.02.2014 року, реєстраційний номер 34, посвідченого секретарем Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області Кунісовською О.В., підтверджується той факт, що покійна [PERSON] заповіла державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] - [PERSON](а.с.6). Судом досліджено державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], з якого вбачається, що дійсно померла [PERSON] була власницею земельної ділянки розміром 1,25 га, яка знаходиться на території Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області (а.с. 7). Однак, як вбачається із повідомлення Хотинської державної нотаріальної контори №1182/01-16 від 25 листопада 2016 року позивач [PERSON] пропустив шестимісячний строк для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини і йому було рекомендовано звернутися до суду по питанню продовження строків для прийняття спадщини (а.с. 11). Так, судом встановлено, що згідно довідки Каплівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини встановлено, що дійсно [PERSON] [INFO] має ІІ групу інвалідності по загальному захворюванню і перебуває на диспансерному обліку при Каплівській АЗПСМ та Хотинській ЦРЛ з приводу - Наслідки черепно-мозкової травми (1989р.) з помірним правобічним геміпарезом та астенічним синдромом, та потребує стороннього догляду з 2013 року.(а.с.12). Судом досліджено довідку серії 2-18 АЄ № 229157 на [PERSON] [INFO], де зазначено, що робота в звичайних умовах - протипоказана, також досліджено копію пенсійного посвідчення № [NUMBER] на [PERSON] [INFO] (а.с.8-9). Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 1079 від 25.11.2016 року вбачається, що [PERSON] дійсно в період з 2014 року по теперішній час здійснює догляд за родичем [PERSON] інвалідом ІІ групи загального захворювання, який потребує стороннього догляду (а.с.10). Отже, як було встановлено судом позивач [PERSON] своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON], оскільки здійснював догляд за хворим родичем [PERSON], який як вбачається із наданих до матеріалів справи доказів є дійсно тяжко хворим. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, а також враховуючи те, що визнання позову відповідачем в даному випадку, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, суд вважає, що [PERSON] з поважних причин пропустив строк у шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті тітки [PERSON] За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, тривалістю у два місяці На підставі викладеного, та

Outcome: approved