Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

10 листопада 2015 року ПАТ комерційний банк ПриватБанк звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення кредитного \~боргу. Вимоги обґрунтовують тим, що 03.04.2012 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» підписавши Анкету Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої отримала кредитну карту «Універсальная». 07.08.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Універсальная Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит в розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27.6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. В зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, \~за відповідачем станом на 31.07.2015 року рахується заборгованість в сумі 22529,36 грн., а тому позивач просить стягнути з відповідача кредитну \~заборгованість \~в сумі \~22529,36 грн. та судові витрати в розмірі 1218,00 грн. Представник позивача ПАТ комерційний банк ПриватБанк в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в звязку з наступним. 03.04.2012 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» підписавши Анкету Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої отримала кредитну карту «Універсальная». 07.08.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Універсальная Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит в розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27.6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З розрахунку заборгованості відповідача перед банком по кредиту станом на 31 липня 2015 року, вона складає 22529,36 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що відповідачем [PERSON] порушені зобов'язання передбачені умовами кредитного договору від 03 квітня 2012 року, оскільки вона не виконала грошові зобов'язання щодо сплати кредиту, внаслідок чого станом на 31.07.2015 року загальна заборгованість по ньому складає 22529,36 грн. В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом було встановлено, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання, чим порушує умови кредитного договору та норми матеріального права. На цих підставах суд визнає, що вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1218,00 грн., що підтверджено квитанцією про сплату. В силу ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved