Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

11.02.2019 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.07.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 268. В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки, з приводу чого постійно виникали сварки. Більше року сторони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Подружжя мають дітей [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем та [PERSON], [INFO], який мешкає разом із батьком відповідачем по справі. Отже, подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам позивача, сторони не згодні на примирення, у звязку з чим [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. У підготовче засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на дошлюбне «Гориченко». Крім того, [PERSON] просила не стягувати з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутності. У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про одруження, серії 1-ВЛ № 170980, 12.07.2003 року між [PERSON] (до шлюбу Гориченко) [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова було зареєстровано шлюб, актовий запис № 268 (а.с. 3). Сторони мають дітей [PERSON], [INFO] копія Свідоцтва про народження, серії 1-ВЛ № 176185, актовий запис № 726, та [PERSON], [INFO] копія Свідоцтва про народження, серії 1-ВЛ № 262265, актовий запис № 586 (а.с. 4, 5). Між сторонами досягнуто згоди, що старший син [PERSON], [INFO], проживає та буде проживати разом із відповідачем, а молодший [PERSON], [INFO] залишається з матірю. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України,\~ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). З матеріалів даної справи вбачається, що сторони продовжувати шлюбні відносини не бажають, позивач стверджує у заяві, що сторони фактично не проживають разом, сімейно-шлюбні відносини припинені, сімя існує формально, відповідач не заперечує проти задоволення позову, відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що потягне за собою неприпустиме порушення права одного з подружжя або обох на вільний вибір. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Таким чином, згідно чинного законодавства, незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що спору між сторонами про спільне майно немає, задоволення позовних вимог про розірвання цього шлюбу не суперечить вимогам законодавства України. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Беручи до уваги фактичні взаємовідносини сторін, наполягання сторін на задоволенні позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.\~\~\~\~\~\~ Крім того, відповідно до ст. 113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3\~статті 115 СК України\~передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved