Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

12 вересня 2016 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «Залізничні шляхи» звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON]»яного [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, обґрунтовуючи свій позов тим, що 04.08.2015 року о 08 годині 50 хвилин в смт Нові Санжари по вулиці Жовтневій Полив»яний С.С., керуючи автомобілем [NUMBER], допустив порушення Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, що призвело до зіткнення з автомобілем [NUMBER], в результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями Полив»яний С.С. порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Дана обставина підтверджується постановою Київського районного суду м.Полтави від 31.08.2015 року у справі №552/4686/15-п. Автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER» державний реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок вказаної ДТП зазнав механічних пошкоджень. Дана обставина підтверджується довідкою ВДАІ №69625677 про дорожньо-транспортну пригоду. [PERSON]»яний С.С., керуючи транспортним засобом автомобілем [NUMBER], вчинив правопорушення, внаслідок якого з його вини було пошкоджено автомобіль [NUMBER], який належить на праві власності ТОВ «Агрофірма Аршиця», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу САТ 283907. Внаслідок завдання Полив»яним С.С. шкоди власнику автомобіля [NUMBER], на підставі пункту 3 частини 2 статті 11, 22, 386, частини 1 статті 1166, частини 2 статті 1187, пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України, між Полив»яним С.С. та ТОВ «Агрофірма Аршиця» виникли цивільні правовідносини у сфері зобов»язального права. У ТОВ «Агрофірма Аршиця» виникло право вимоги до Полив»яного С.С., як до особи, на яку законом покладено обов»язок відшкодування заподіяної шкоди, а у Полив»яного С.С. виник обов»язок у повному обсязі відшкодувати ТОВ «Агрофірма Аршиця» шкоду, завдану внаслідок вищевказаної ДТП. Відповідно до Звіту №8/3 від 17.08.2015 року «Про оцінку автотранспортного засобу» вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] з урахуванням фізичного зносу складає 18\~624 грн. 91 коп. Цивільно-правова відповідальність на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна», поліс АІ/8012526. Отже, у Полив»яного С.С. та ПрАТ «СК «Провідна» виник обов»язок на умовах і в межах, визначених Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувати шкоду (певну її частину), завдану ТОВ «Агрофірма Аршиця» внаслідок вищевказаної ДТП та відшкодувати витрати на ремонт автомобіля. Автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER» державний реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП був застрахований в ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № К/2236 від 01.07.2015 року, укладеного з ТОВ «Агрофірма Аршиця». Тому 05.08.2015 року ТОВ «Агрофірма Аршиця» звернулося до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» з заявою про виплату страхового відшкодування за збитки, завдані в результаті ДТП. Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту К/2236 від 01.07.2015 року, Звіту №8/3 від 17.08.2015 року «Про оцінку автотранспортного засобу», рахунку ФОП «[PERSON]М.» №С000000136 від 17.08.2015 року, згідно з страховим актом №139/15-156/15 від 26.08.2015 року, складеним відповідно до статті 25 Закону України «Про страхування», нараховане та сплачене ФОП «[PERSON]М.» в рахунок страхового відшкодування ТОВ «Агрофірма Аршиця» в розмірі 27\~506 грн. Оскільки ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» сплатило ТОВ «Агрофірма Аршиця» відшкодування по договору добровільного страхування, то згідно ст.ст.514, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» у розмірі фактичних витрат, як до особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, перейшло право вимоги до винної особи, з вини якої було спричинено збитки, а також право вимоги до осіб, на яких за законом чи за договором покладено обов»язок відшкодувати збитки, завдані у результаті ДТП, в розмірі фактичних витрат. ПрАТ «СК «Провідна» на даний час відшкодовано ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» у рахунок відшкодування шкоди у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля [NUMBER] з урахуванням фізичного зносу у розмірі 15\~020 грн. 76 коп. Таким чином, Полив»яний С.С. повинен відшкодувати різницю між фактично сплаченою ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» на користь ТОВ «Агрофірма Аршиця» сумою страхового відшкодування в розмірі 27\~506 грн. та відшкодованою ПрАТ «СК «Провідна» шкодою у розмірі 15\~020 грн. 76 коп., що становить 12\~485 грн. 24 коп. (27\~506 грн. 15\~020 грн. 76 коп. = 12\~485 грн. 24 коп.). Крім того, ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» з метою визначення матеріального збитку понесло витрати у сумі 450 грн., сплачених за послуги об»єкта оціночної діяльності ФОП «Морозова Сергія Миколайовича». Тому Полив»яний С.С. повинен відшкодувати зазначені витрати, понесені ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» з метою визначення розміру завданих збитків. Тобто загальна сума боргу, яка підлягає відшкодуванню відповідачем [PERSON]»яним С.С. на користь ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» становить 12\~935 грн. 24 коп. (12\~485 грн. 24 коп. + 450 грн.). Просили суд стягнути з Полив»яного [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 12\~485 грн. 24 коп. та витрати, понесені з метою визначення матеріального збитку (експертні послуги) в сумі 450 грн. Стягнути з Полив»яного [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» витрати по сплаті судового збору в сумі 1\~378 грн. В судовому засіданні представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» [PERSON] позов підтримав. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON]»яний С.С., представник відповідача [PERSON] з позовом не згодні. Просили суд в задоволенні позову відмовити у зв»язку з неналежним відповідачем по даній справі, що не є суб»єктом вимоги чи несення відповідного обов»язку. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави до участі у справі в якості співвідповідача було залучено [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна». Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.59). Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна». Суд, заслухавши представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» [PERSON], відповідача [PERSON]»яного С.С., представника відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 04.08.2015 року о 08 годині 50 хвилин в смт Нові Санжари по вулиці Жовтневій Полив»яний [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], допустив порушення Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, що призвело до зіткнення з автомобілем [NUMBER]. В результаті зіткнення вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями Полив»яний [PERSON] порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Київського районного суду м.Полтави від 31.08.2015 року Полив»яного [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (а.с.9). Автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER» державний реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди зазнав механічних пошкоджень. Дана обставина підтверджується довідкою ВДАІ №69625677 від 21.08.2015 року про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.13). Автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER» державний реєстраційний номер [NUMBER] належить на праві власності ТОВ «Агрофірма Аршиця», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу САТ 283907 (а.с.14). Згідно договору №К/2236 від 01.07.2015 року добровільного страхування наземного транспорту (а.с.10-12), укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Аршиця», предметом договору страхування є майновий інтерес страхувальника, який не суперечить законодавству України, пов»язаний з володінням, користуванням, розпорядженням засобами наземного транспорту. Згідно розділу 5 загальний страховий платіж по договору страхування складає 60\~150 грн. Термін внесення платежу до 09 липня 2015 року. Цей договір набуває чинності з 10 липня 2015 року і закінчує свою дію до 30 червня 2016 року. Договір діє на території України. Час страхування 24 години на добу. На виконання умов договору №К/2236 від 01.07.2015 року добровільного страхування наземного транспорту [PERSON] акціонерним товариством «Страхова компанія «Залізничні шляхи», на підставі Звіту №8/3 від 17.08.2015 року «Про оцінку автотранспортного засобу» (а.с.16-30), рахунку ФОП «[PERSON]М.» №С000000136 від 17.08.2015 року (а.с.33), згідно з страховим актом №139/15-156/15 від 26.08.2015 року (а.с.5), складеним відповідно до статті 25 Закону України «Про страхування», нараховане та сплачене ФОП «[PERSON]М.» в рахунок страхового відшкодування ТОВ «Агрофірма Аршиця» відшкодування в розмірі 27\~506 грн.(а.с.35). Також судом встановлено, що ПрАТ «СК «Провідна» на даний час відшкодовано ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» в рахунок відшкодування шкоди у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля [NUMBER] з урахуванням фізичного зносу 15\~020 грн. 76 коп. Згідно ст.ст.514, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», Правової позиції Верховного Суду України щодо стягнення страхового відшкодування, яка висловлена в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України №6-2878цс15, Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23.03.2016 року до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» у розмірі фактичних витрат, як до особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, перейшло право вимоги до винної особи, з вини якої було спричинено збитки, а також право вимоги до осіб, на яких за законом чи за договором покладено обов»язок відшкодувати збитки, завдані у результаті ДТП, в розмірі фактичних витрат. Таким чином, Полив»яний [PERSON] повинен відшкодувати різницю між фактично сплаченою ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» на користь ТОВ «Агрофірма Аршиця» сумою страхового відшкодування в розмірі 27\~506 грн. та відшкодованою ПрАТ «СК «Провідна» шкодою у розмірі 15\~020 грн. 76 коп., що становить 12\~485 грн. 24 коп. (27\~506 грн. 15\~020 грн. 76 коп. = 12\~485 грн. 24 коп.). Згідно статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений [PERSON] акціонерним товариством «Страхова компанія «Залізничні шляхи» судовий збір в сумі 1\~378 грн. В задоволенні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат, які понесені з метою визначення матеріального збитку (експертні послуги) в сумі 450 грн. необхідно відмовити, оскільки згідно статті 79 ЦПК України це не є судовими витратами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial