Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

11.02.2014 року заявниця [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що в теперішній час оформлює документи, необхідні для отримання пенсії за віком. При зверненні до управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області було виявлено, що в архівній довідці КП Арцизьке районне підприємство «Трудовий архів» № К-51/02-03 від 21.01.2014 року за період роботи з 1980 р. по 1987 р. у сільськогосподарському виробничому кооперативі «БАТЬКІВЩИНА» (с. Плоцьк, Арцизького району, Одеської області), яке було правонаступником КСП «БАТЬКІВЩИНА», яке в свою чергу було правонаступником колгоспу «РОДИНА», неточно зазначені російською мовою анкетні дані [PERSON] Також, в архівній довідці КП Арцизьке районне підприємство «Трудовий архів» №К-53/02-03 від 21.01.2014 року, виданої КП Арцизьке районне підприємство «Трудовий архів», акціонерне товариство «ПРОГРЕС» (м. Арциз, Одеської області), яке було правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «ПРОГРЕС», яке було в свою чергу правонаступником Арцизького орендного сільськогосподарського підприємства, яке було в свою чергу правонаступником Арцизького підприємства з виробництва свинини, яке було в свою чергу правонаступником Арцизького міжгосподарського підприємства з кормовиробництва, яке було правонаступником підприємства з кормовиробництва, яке було правонаступником Арцизького районного «АГРОХІМОБ'ЄДНАННЯ», неточно зазначені російською мовою анкетні дані [PERSON] У зв'зку з тим, що на даний момент зазначені підприємства ліквідовані без правонаступництва, заявник не може внести зміни до анкетних даних про заробітну плату і стаж роботи. Таким чином, заявниця просить суд встановити факт, що архівні довідки №№ К-51/02-03; К-53/02-03 від 21.01.2014 року видані КП Арцизьке районне підприємство «Трудовий архів» з даними, вказаними в них, належать [PERSON] [INFO]. Учасники процесу в судове засідання не з'явились. 18.03.2014 року від заявниці [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, згідно якій вона заяву підтримала в повному обсязі та просила суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області в судове засідання не з'явився, 12.03.2014 року від представника управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області Саліхової В.В. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, згідно якої вона заяву визнає та не заперечує проти задоволення заяви. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, перевірив матеріали справи та дослідив надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти. Відповідно до копії паспорту заявниці, вона значиться як «[PERSON]» [INFO] (а.с. 3). У трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] від 27.08.1985 р., заявниця значиться на російській мові як «[PERSON]» (а.с. 5-9). Відповідно до копії архівної довідки (а.с.10), виданої КП Арцизьке районне підприємство «Трудовий архів» №К-51/02-03 від 21.01.2014 року за період роботи [PERSON] з 1980 р. по 1987 р. у сільськогосподарському виробничому кооперативі «БАТЬКІВЩИНА» (с. Плоцьк, Арцизького району, Одеської області), який є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «БАТЬКІВЩИНА», який є в свою чергу правонаступником колгоспу «РОДИНА», заявниця [PERSON] значиться у книгах обліку та розрахунку заробітної плати, як член колгоспу:1980 р. - заявниця, вказана російською мовою, як «[PERSON]»; 1981 р. - заявниця, вказана російською мовою, як «[PERSON]»; у березні 1981р. завниця, вказана російською мовою, як «[PERSON]»; 1983 р. - заявниця, вказана російською мовою, як «[PERSON]»; у грудні 1983 р. заявниця, вказана російською мовою, як «[PERSON]»; 1984 р. - заявниця, вказана російською мовою, як «[PERSON]»; у травні, липні - грудні 1984 р., заявниця, вказана російською мовою, як «[PERSON]»; 1985 р. - заявниця, вказана російською мовою, як «[PERSON]»; у січні, лютому, червні - грудні 1985 р. заявниця, вказана російською мовою, як «[PERSON]»; 1986 р. - заявниця, вказана російською мовою, як «[PERSON]», у списку робітників колгоспу значиться, однак, відомості про відпрацьовані чоловіко - дні не встановлені; 1987 р. - заявниця, вказана російською мовою, як «[PERSON]». Як вбачається з копії архівної довідки №К-53/02-03 від 21.01.2014 року (а.с. 12), виданої КП Арцизьке районне підприємство «Трудовий архів», акціонерне товариство «ПРОГРЕС» (м. Арциз, Одеської області), яке є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «ПРОГРЕС», яке є в свою чергу правонаступником Арцизького орендного сільськогосподарського підприємства, яке є в свою чергу правонаступником Арцизького підприємства з виробництва свинини, яке є в свою чергу правонаступником Арцизького міжгосподарського підприємства з кормовиробництва, яке є правонаступником підприємства з кормовиробництва, яке є правонаступником Арцизького районного «АГРОХІМОБ'ЄДНАННЯ», заявниця, значиться у відомостях про нарахування заробітної плати за 1987 - 1992 роки російською мовою як «Касыр Валентина Дмитриевна». У зв'язку з ліквідацією юридичних осіб - СВК «БАТЬКІВЩИНА» (а.с 11), АТЗТ «ПРОГРЕС» (а.с.13) та відсутністю правонаступників, документи по особовому складу передані на зберігання в КП Арцизьке районне підприємство «Трудовий архів». Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зважаючи на вищевказані документи досліджені у судовому засіданні, суд вважає, можливим встановити факт того, що архівні довідки №К-51/02-03 від 21.01.2014 року, №К-53/02-03 від 21.01.2014 року, видані КП Арцизьке районне підприємство «Трудовий архів» з даними, вказаними у них, належать [PERSON] [INFO].

Outcome: approved