Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

10 травня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.04.2018 вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Куща В.М. та [PERSON] визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КУпАП, в ході якого вони заволоділи його майном на в сумі 5000 грн та 3700 доларів США. При цьому станом на 03.05.2018 Національним банком України встановлено офіційний курс гривні до долара США у розмір і 2615,5067, таким чином 3700 доларів США складають 96773,50 грн, тобто йому завдано матеріальну шкоду в розмірі 101773,50 грн. Завдану йому матеріальну шкоду йому не відшкодовано. 27 травня 2020 року [PERSON] уточнив свої позовні вимоги, у зв`язку із смертю відповідача [PERSON] , просив стягнути завдану йому матеріальну шкоду в розмірі 101773,50 грн з [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] , про розгляд справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, у своєму листі від 13.06.2018 позовну заяву не визнав, просив проводити розгляд справи у його відсутність. Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим судове засідання здійснювати у відсутність учасників справи за наявними у суду матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні злочинів передбачених ч.3,4 ст. 187 КК України, у вироку суду було встановлено, що 08.05.2014 року приблизно о 02:00 годині [PERSON] за попередньою змовою з раніше знайомим [PERSON] і невстановленою слідством особою, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом віджиму дерев`яної рами вікна проникли до приміщення будинку [ADDRESS] . Після цього [PERSON] разом з [PERSON] і невстановленою слідством особою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, а саме нанесли останньому декілька ударів в область голови й тулуба, що виразилось у пошкодженнях у вигляді: забійна рана обличчя; закрита травма грудної клітини, яка супроводжувалась переломами 7, 8, 9, 10 ребер ліворуч; розрив лівої легені; гемопневмоторакс, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1939 від 02.09.2014 року за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Через деякий час [PERSON] разом з [PERSON] і невстановленою слідством особою припинили відносно потерпілого [PERSON] насильницькі дії та заволоділи мобільним телефоном «Нокіа 1112» вартістю 200 гривень, грошовими коштами в сумі 5 000 гривень та 3 700 доларів США, пневматичним пістолетом і ліхтариком « Філіпс », які матеріальної цінності не представляють, що належать [PERSON] . Після цього [PERSON] разом з [PERSON] і невстановленою слідством особою з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдали потерпілому [PERSON] майнових збитків на загальну суму 48 860 гривень (а.с.6-10). Відповідно до довідки, наданої керуючою ТВБВ №10003/0562, станом на 03 травня 2018 року Національним банком України встановлено курс USD 2615,5067 (а.с.11). Згідно із лікарським свідоцтвом про смерть відповідач [PERSON] помер [INFO] (а.с.41). При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною 1 статті 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Пунктом 2 постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» N 6 від 27.03.92 передбачено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Пунктом 3 зазначеної постанови роз`яснено судам, що шкода, заподіяна кількома особами, відшкодовується кожною з них в частині, заподіяної нею (в порядку часткової відповідальності). Особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов`язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими. При цьому, відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] спільно заподіяли неподільну шкоду взаємопов`язаними, сукупними діями потерпілому [PERSON] , вина яких встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, а також приймаючи до уваги, що [PERSON] помер, таким чином потерпілий [PERSON] має право вимагати відшкодування шкоди завданої злочином з відповідача [PERSON] . Отже суд вважає, що обставини завдання збитків є доведеними повністю, внаслідок чого позивач отримав право на відшкодування завданих йому збитків в судовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1017,75 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved