Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

11 жовтня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернулася [PERSON] із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі зупинено до проведення експертизи. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2020 року провадження по справі було поновлено, а справу призначено до розгляду. Заявник у своїй заяві посилалася на те, що її двоюрідний брат [PERSON] має ІІ групу інвалідності з дитинства, перебуває на обліку у лікаря психіатра в КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» Дніпровської міськради. [PERSON] за станом свого здоров`я не здатен усвідомлювати значення своїх дій, не може адекватно оцінювати обставини, висловлювати свої думки, контролювати свої дії, робити необхідні покупки, готувати їжу, прати, прибирати, розпоряджатися грошима. Його мати , [PERSON] померла [INFO] , батько, [PERSON] , - 22 квітня 2019 року. З травня 2019 року заявник повністю здійснює догляд за своїм двоюрідним братом, який потребує встановлення над ним опіки, оскільки внаслідок наявного захворювання він не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявник бажає здійснювати над ним опіку. Заявник у своїй заяві просила суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити себе його опікуном. У своїй заяві до суду справу просила розглянути за її відсутності, ухваливши рішення, якими вимоги заяви задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Новокодацької районної у м. Дніпрі ради у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи заінтересована особа повідомлялася належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомила. Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені та добуті докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що батько [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , (а.с. 11) і батько [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , (а.с. 11) є рідними братами. (а.с. 12, 13). [PERSON] 19 вересня 1992 року зареєструвала шлюб зі [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 14), який 01 серпня 1995 року було розірвано (а.с. 15). [PERSON] відповідно до довідки МСЕК серії ВТЭ-29 № 030804 від 18 березня 1992 року має ІІ групу інвалідності з дитинства безстроково, потребує постійного спостереження та лікування у психіатра (а.с. 16). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 68 від 02 червня 2020 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості внаслідок хромосомної патології, за своїм психічним станом іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 47-49). Крім того, у своїй заяві заявник посилається на те, що її двоюрідний брат за станом свого здоров`я є не здатен до самообслуговування, не має навичок до читання та письма, не може адекватно оцінювати обставини, висловлювати свої думки, контролювати свої дії, робити необхідні покупки, готувати їжу, прати, прибирати, розпоряджатися грошима, заявник повністю здійснює догляд за своїм двоюрідним братом, оскільки інших близьких родичів він не має. На підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням перелічених вище обставин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому [PERSON] підлягає визнанню недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Частиною 1 статті 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Мати [PERSON] , [PERSON] померла [INFO] (а.с. 19), батько - [PERSON] , помер [INFO] (а.с. 20). У своєму поданні орган опіки та піклування виконкому Новокодацької районної у м. Дніпрі ради № 1/14-198 від 25 листопада 2019 року вважає за доцільне в інтересах [PERSON] призначити його опікуном [PERSON] (а.с. 31-32). Крім того, з наданих заявником суду документів (а.с. 22-23) вбачається, що будь-які перешкоди у призначенні заявника опікуном над її двоюрідним братом відсутні, таким чином суд вважає за необхідне встановити над [PERSON] опіку та призначити [PERSON] опікуном над її двоюрідним братом [PERSON] . За таких обставин, заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вимоги вказаної норми, а також, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення суду два роки. На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати підлягають віднесенню за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved