Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

10.10.2019 року [PERSON] звернулась до\~суду з\~позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Мотивувала позов тим, що в шлюбі з відповідачем народились сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюб сторін розірвано, діти проживають з матір`ю, знаходяться на її утриманні. Син [PERSON] на даний час досяг повноліття, навчається на 3-му курсі денної форми навчання у Вінницькому технічному коледжі за спеціальністю «Підприємство, торгівля та біржова діяльність» на бюджетній основі. Термін навчання: з 01.09.2017 року до 30.06.2020 року. На підставі рішення суду від 15.04.2015 року з відповідача на користь позивача на утримання дітей було стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 750 грн. на кожного щомісячно і до досягнення ними повноліття. Після того, як [PERSON] досяг повноліття, його батько добровільно матеріальної допомоги на утримання сина, який продовжує навчатись, не надає. Позивач просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову та на період навчання, до досягнення сином 23-річного віку. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задоволити. Суду пояснила, що відповідач є батьком їх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , на утримання яких на підставі рішення суду сплачував аліменти в твердій грошовій сумі по 750 грн., допустив заборгованість по аліментам в розмірі 7\~000 грн. Шлюб з відповідачем вони розірвали в 2015 році. Син [PERSON] досяг повноліття, однак, продовжує навчання на бюджетній основі за спеціальністю «Підприємство, торгівля та біржова діяльність» на 3-му курсі денної форми навчання у Вінницькому технічному коледжі. Термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2020 року. Власного доходу син не має. Вона працює, однак не може забезпечити потреб сина-студента та неповнолітнього сина, які знаходяться на її утриманні. Наголосила, що за 750 грн. аліментів, які отримувала від відповідача на кожну дитину, забезпечити їх нормальну життєдіяльність неможливо. Син [PERSON] здобуває знання, додатково займається з репетиторами, що потребує значних витрат, має бажання продовжувати навчання після закінчення коледжу, тому потребує матеріальної допомоги від батька. Вважає, що відповідач має неофіційний заробіток і зможе сплачувати аліменти в розмірі ј части від свого доходу, тому просила позов задоволити. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, просив їх задоволити. Суду пояснив, що він з неповнолітнім братом проживають з матір`ю, знаходяться на її утриманні. Батьки розірвали шлюб і батько проживає окремо від них. В даний час він досяг повноліття, однак продовжує навчатись, свого доходу не має, можливості працювати не має. За своєю ініціативою, крім аліментів, батько їм матеріально не допомагає. Мати працює, однак, її зарплати та коштів, які батько сплачував як аліменти на них з братом, їм не вистачає. Зауважив, що він повинен отримати освіту, щоб мати можливість влаштуватись на кращу роботу. Після закінчення коледжу він має бажання продовжити навчання у вищому навчальному закладі. Наголосив, що він потребує матеріальної допомоги від свого батька також. Відповідач [PERSON] надав письмовий відзив на позов, який приєднаний до матеріалів справи. В судовому засіданні пояснив, що позов визнає частково, вважає можливим сплачувати на утримання повнолітнього сина [PERSON] 750 грн. аліментів до закінчення ним навчання, але не більш ніж до досягнення 23 років. Просив врахувати, що він допомагав своїм дітям. З 2013 по 29.12.2016 року він був зареєстрований як фізична особа-підприємець, однак, оскільки бізнес не приносив достатнього доходу, ним було припинено здійснення підприємницької діяльності. Крім того, за два останні роки стан його здоров`я погіршився, він пережив 2 інфаркти. Збереження, що були у нього, він витратив на медичні обстеження та лікування. Стан його здоров`я в даний час не дозволяє йому знайти роботу, постійно працювати та отримувати дохід. В даний час неофіційно займається перевозками товарів із-за кордону, має вищу юридичну освіту, однак, офіційно за станом здоров`я він не працює, інвалідність йому не встановлена. На його утриманні знаходиться старша повнолітня донька і непрацездатна мати, яка є інвалідом 3 групи, пенсіонером, доходу якої не вистачає на придбання необхідних ліків, продуктів одягу та речей. Судом проведені наступні процесуальні дії: 18.10.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 18). Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.11.1999 року, шлюб розірваний рішенням суду від 16.02.2016 року (а.с. 6). [PERSON] народився [INFO] . Його батьками є [PERSON] , [PERSON] (а.с. 8). Позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », про що 29.11.2017 року отримала свідоцтво про зміну імені серії [NUMBER] (а.с. 5). На підставі рішення суду від 15.04.2015 року, що залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25.05.2015 року, з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 750 грн. на кожного, щомісячно, починаючи з 03.03.2015 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 8-11). Син [PERSON] досяг повноліття і продовжує навчатись на бюджетній основі за спеціальністю «Підприємство, торгівля та біржова діяльність» на 3-му курсі денної форми навчання у Вінницькому технічному коледжі. Термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2020 року (а.с. 12). Власного доходу він не має, проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні син, дочка навчаються і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.\~200\~СК\~України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на місяць для однієї особи з 1 січня 2019 року - 1853 гривні, з 1 липня - 1936 гривень, з 1 грудня - 2027 гривень. Позивач [PERSON] працює старшим інспектором відділу по роботі з персоналом ДУ «ВВК (№86)», її фактично отриманий дохід з квітня по вересень 2019 року загалом склав 76\~575, 42 грн. (а.с. 13). З 2013 по 29.12.2016 року відповідач був зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з реєстру, однак [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що він припинив здійснення підприємницької діяльності через відсутність доходу. Відповідач надав виписку НДІРІ ВНМУ ім. М.І. Пирогова з мед карти № 39 та стаціонарного хворого про те, що він лікувався у стаціонарі з 14.01.по 29.01.2019 року. Основний діагноз: розповсюджений остеохондроз хребта. Вертеброгенна радикулопатія, стійкий помірний больовий синдром, стадія загострення, гіпертонічна хвороба ІІІ ст, кризовий перебіг. Виписаний з покращенням. Йому рекомендовано, зокрема: диспансерне спостереження невролога, вертебролога, сімейного лікаря за місцем проживання. Протипоказані фізичні (ІІІ та ІІ клас важкості виробничого навантаження) та розумові (ІІІ клас напруженості виробничого навантаження), перенавантаження, медикаментозне лікування. Черговий курс лікування та обстеження у клініці інституту через 6 місяців. З виписки НДІРІ ВНМУ ім. М.І. Пирогова з мед карти № 1580 стаціонарного хворого [PERSON] вбачається, зокрема, що він лікувався у стаціонарі з 02 по 15.04.2019 року. Основний діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ стадії, 2 ступеня, ризик 3 високий, кризовий перебіг, часті неускладнені гіпертонічні кризи. Гіпертензивне серце. Міокардитичний кардіосклероз, вогнищевий фіброз МШП. Синусова тахікардія тощо. Виписаний з незначним покращенням. Рекомендовано, зокрема: диспансерне спостереження кардіолога за місцем проживання, медикаментозна терапія, дозоване фізичне навантаження, дієта, медикаментозне лікування. Повторне обстеження та лікування в клініці інституту через 12 місяців. Інвалідність відповідачу не встановлювалась. Відповідач надав суду копії квитанції про здійснені ним на ім`я [PERSON] перекази: 07.08.2019 року по 750 грн. на кожну дитину, від 06.09.2019 року на кожну дитину по 750 грн., від 02.10.2019 року загалом 1059 грн., від 19.10.2019 року 3\~000 грн., від 02.11.2019 року 1059 грн. В судовому засіданні відповідач пояснював, що має вищу юридичну освіту, однак, офіційно за станом здоров`я він не працює, отримує дохід перевезень товарів із-за кордону. [PERSON] не надав доказів того, що на його утриманні знаходиться мати [PERSON] . Повнолітній син сторін [PERSON] є студентом денної форми навчання, здобуває освіту, власного доходу не має, знаходиться на утриманні матері, тому суд вважає, що він потребує матеріальної допомоги від свого батька також. Зважаючи на\~розмір заявлених\~вимог,\~виходячи із\~принципу взаємного\~обов`язку батьків\~по утриманню\~дітей,\~а також враховуючи потреби повнолітнього сина і можливості батька по його утриманню, стан здоров`я і матеріальне становище платника аліментів та дитини, суд вважає\~необхідним задоволити\~позов частково і визначити\~аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 10.10.2019 року і на період навчання у Вінницькому технічному коледжі, але не більше ніж до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. З відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн., оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору під час розгляду справ даної категорії в усіх судових інстанціях. Відповідно до п.1 ч.1 ст.\~430\~ЦПК\~України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved