Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

11 травня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Судилківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на будинковолодіння № 55 по вул.Вячеслава Чорновола в с.Судилків Шепетівського району, яке складається з житлового будинку з прибудовою загальною площею 105,5 кв.м, житловою площею 48,3 кв.м, сараю загальною площею 22,7 кв.м, літньої кухні загальною площею 15,4 кв.м, сараю загальною площею 11,9 кв.м; всього загальною вартістю 106 26 грн. в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла 14 червня 2014 року в с.Судилків Шепетівського району. В обґрунтування позову зазначила, що 14.06.2014 року померла її мати [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на належний їй жилий будинок № 55 по вул.Вячеслава Чорновола в с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області. За вказаним домоволодінням рахується земельна ділянка 0,20 га для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Вважає, що є спадкоємцем першої черги, оскільки є дочкою померлої [PERSON] та проживала разом з нею на день її смерті, інших спадкоємців першої черги не має. У встановлений строк вона звернулась до Шепетівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову у виданні свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього. Рішенням виконавчого комітету Шепетівської районної ради народних депутатів № 131-а від 15.10.1987 року [PERSON] надано дозвіл на оформлення права власності на житловий будинок в с.Судилків згідно діючого на час прийняття такого рішення законодавства. Вважає, що з цих підстав за нею може бути визнано право власності на домоволодіння, розташоване по вул.Вячеслава Чорновола, 55 в с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовільнити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовільнити. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст.120 ЦК УРСР в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно із ч.2 ст.123 ЦК УРСР в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, розмір частки члена двору встановлюється виходячи із рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно розяснень, що викладені у п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», спори щодо майна колишнього двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося. Судом встановлено, що рішенням виконкому Шепетівської районної ради народних депутатів № 131-а від 15.10.1987 року «Про оформлення прав власності на житлові будинки Судидківської сільської ради Шепетівського району» постановлено оформити право власності та видати свідоцтво [PERSON] на будинок № 53, що належить до колгоспного двору. Згідно по господарського обліку домоволодіння [PERSON] розташоване за адресою: с.Судилків, вул.Вячеслава Черновола, 55. Відомості про зміну нумерації цього домоволодіння з 53 на 55 в сільській раді відсутні. Згідно із записами у погосподарській книзі та довідкою Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 02-26/1363 від 07.07.2017 року крім [PERSON] членами колгоспного двору також були: її дочка [PERSON], зять [PERSON], онука [PERSON], онука [PERSON], онука [PERSON], онука - [PERSON], які вибули з колгоспного двору 30.01.1990 року, а відтак не втратили право власності на майно колгоспного двору. Таким чином, [PERSON] належало на праві власності на 1/6 частину домоволодіння № 55 по вул.Вячеслава Черновола в с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. 14 червня 2014 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ № 235622, виданим 17.06.2014 року Виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є її донька [PERSON]М, інших спадкоємців не має, що підтверджується матеріалами спадкової справи після смерті [PERSON] та довідкою Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 02-26/1337 від 04.07.2017 року. Родинні відносини позивачки [PERSON] з матірю [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про її народження серії І-БВ № 286032, виданим повторно 13 грудня 2016 року Виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та свідоцтвом про одруження із [PERSON] серії VIII-УР № 492319, виданим 26 лютого 1967 року Судилківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області. Згідно довідки КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» № 613 від 26.12.2016 року про технічний стан обєкта нерухомого майна домоволодіння № 55 по вул.Вячеслава Чорновола (Терешкової) в с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області, яке складається з дерев?яного житлового будинку загальною площею 105,5 кв.м., житлової площі 48,3 кв.м, сараю 22,7 кв.м., літньої кухні 15,4 кв.м., сараю 11,9 кв.м., належало померлій [PERSON], на підставі рішення виконкому Шепетівської районної ради № 131а від 15.10.1987 року, але юридичні документи не виготовлялись, вартість будинковолодіння становить 10 626 грн. Згідно довідки Шепетівської районної державної нотаріальної контори № 118/01-16 від 31.01.2017 року видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, який знаходиться в селі Судилків Шепетівського району Хмельницької області, вул.Терешкової, 55 після смерті [PERSON], яка померла 14 червня 2014 року, неможливо у звязку з тим, що на вищевказаний житловий будинок відсутній документ, який підтверджує право власності на нього померлої [PERSON]. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд дійшов висновку, що до позивачки в порядку спадкування після [PERSON] перейшло право власності на 1/6 частину спірного будинку. В звязку з невизнанням цього права нотаріусом суд вважає, що право позивача підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на зазначене майно. На підставі викладеного,

Outcome: partial