Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

11.09.2017 року ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 24.12.2015 року в місті Києві по Столичному шосе мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів «Mersedes», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та «Chery», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 22.01.2016 року винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] На момент дорожньо-транспортної пригоди обов»язкова цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу [PERSON], пов»язана з експлуатацією автомобіля «Mersedes», була застрахована укладеним між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АЕ/4532878. Потерпіла особа - товариство з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» 30 серпня 2016 року звернулося до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» зазначену дорожньо-транспортну пригоду визнано страховим випадком 10 жовтня 2016 року, складено страховий акт № 7087 від 10 жовтня 2016 року. На підставі вказаного страхового акта та заяви про виплату страхового відшкодування від потерпілої особи - ТДВ «Інтер-Ріск Україна» позивачем за платіжним дорученням № 6017 від 24 жовтня 2016 року перераховано страхове відшкодування в розмірі 3 984 грн. 94 коп. Оскільки відповідач не повідомив ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про настання дорожньо-транспортної пригоди протягом 3-х днів, то останнє після виплати страхового відшкодування, набуло право вимоги до відповідача. На підставі рахунку-фактури № СЧ-0018204 від 25 грудня 2015 року товариством з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський» було визначено вартість ремонтних робіт пошкодженого автомобіля «Chery», д.н.з. [NUMBER] потерпілої особи у розмірі 4 246 грн. 20 коп. та відповідно вартість запчастин, необхідних для відновлювального ремонту зазначеного вище автомобіля у розмірі 2 668 грн. 77 коп., податок на додану вартість у розмірі 1 382 грн. 99 коп.. а загалом складає суму у розмірі 8 297 грн. 96 коп. Просило стягнути з відповідача [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 3 984 грн. 94 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп. У судове засідання сторони не з»явилися. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився повторно, про час, день та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у порядку, передбаченому правилами п. 9 ст. 74 ЦПК України. З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» до [PERSON] позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.12.2015 року в м. Києві по Столичному шосе мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: автомобіля «Mersedes», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Chery», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], останнього визнано винним у її вчиненні постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.01.2016 року (а.с. 8). Внаслідок цієї ж дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Chery», д.н.з. [NUMBER] , належний на праві власності [PERSON] (а.с. 29). За даними полісу № АЕ/4532878 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.08.2015 року обов»язкова цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Mersedes», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на строк з 13.08.2015 року по 12.08.2016 року (а.с. 9). Потерпіла особа - товариство з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» 30 серпня 2016 року звернулося до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» із заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с. 12). На підставі рахунку-фактури № СЧ-0018204 від 25 грудня 2015 року товариством з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр Голосіївський» було визначено вартість відновлювальних ремонтних робіт пошкодженого автомобіля «Chery», д.н.з. [NUMBER] потерпілої особи у розмірі 4 246 грн. 20 коп. та відповідно вартість запчастин, необхідних для відновлювального ремонту зазначеного вище автомобіля у розмірі 2 668 грн. 77 коп., податок на додану вартість у розмірі 1 382 грн. 99 коп., а загалом складає суму матеріального збитку у розмірі 8 297 грн. 96 коп. (а.с. 25-28). На підставі зазначеного вище рахунку-фактури від 25.12.2015 року та акту огляду транспортного засобу (дефектної відомості) від 25.12.2015 року. Приватним акціонерним товариством «СК «Український страховий стандарт» 10.10.2016 року було складено страховий акт № 7087, яким зазначену дорожньо-транспортну пригоду визнано страховим випадком та прийнято рішення про виплату [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 3 984 грн. 94 коп. від 10.10.2016 року. (а.с. 10, 13-14, 25). На підставі вказаного страхового акта та заяви про виплату страхового відшкодування від потерпілої особи - ТДВ «Інтер-Ріск Україна» позивачем за платіжним дорученням № 6017 від 24 жовтня 2016 року перераховано страхове відшкодування в розмірі 3 984 грн. 94 коп. (а.с. 10, 12, 30). Звертаючись до суду з позовом, позивач стверджує, що страхувальник не виконав умов договору обов»язкового страхування щодо повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, яка могла бути визнана страховим випадком. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтями 33, 39 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально; страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до пунктів 16, 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року, у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов»язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди; до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За правилами ст. 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника); предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. З огляду на встановлені судом обставини, заявлені позивачем вимоги про стягнення у порядку регресу з [PERSON] страхового відшкодування, виплаченого потерпілій особі у зв»язку з пошкодженням автомобіля «Chery», д.н.з. [NUMBER] з вини відповідача у розмірі 3 984грн. 94 коп. підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача за правилами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved