Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

10 грудня 2014 року [PERSON], який діє в інтересах [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] до про усунення перешкод в користуванні житловим будинком. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS], який належить останньому на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу , посвідченого 09 вересня 1996 року державним нотаріусом Барвінківського районного нотаріального округу Харківської області за реєстровим №1527. За вказаною адресою також зареєстровані [PERSON] та [PERSON], відповідачі по справів. Останні не є членами сім'ї [PERSON] , в будинку тривалий час не проживають , добровільно з реєстрації за вказаною адресою зніматися не бажають. Вважає, що вказані дії відповідачів обмежують [PERSON] у здійсненні права власності, а саме перешкоджають в праві користування та розпорядження своїм майном - будинком, а тому просив зобов'язати відповідача не чинити останньому перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження житловим будинком, зобов'язати начальника Барвінківського районного сектору управління ДМС в Харківської області зняти відповідачів з реєстрації за адресою: [ADDRESS] Відповідачі [PERSON] та [PERSON] на виклик до суду не з'явились, хоча своєчасно були повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістили, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідачів [PERSON] та [PERSON] на підставі матеріалів, що є у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши надані останнім докази, приходить до наступного. Згідно копії Договору купівлі-продажу , посвідченого 09 вересня 1996 року державним нотаріусом Барвінківського районного нотаріального округу Харківської області за реєстровим №1527, [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] ( а.с. 10-11). За даними копії домової книги у вищевказаному житловому будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON], відповідач у справі. ( а.с.12-13) Конституція України встановила основні засади права власності. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, складається з права володіння, права користування і права розпорядження. Відповідно до ч. І ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.150 ЖК України громадяни, що мають в приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до положень ч.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією , законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Судом встановлено, що [PERSON] чиняться перешкоди у здійсненні ним права власності. Відповідачі тривалий час у вказаному будинку не проживають, речей у ньому не зберігають, добровільно зніматися з реєстраційного обліку не бажають. Про наявність зазначених обставин пояснили допитані у якості свідків [PERSON] та [PERSON] Суд, оцінив належність, допустимість, та достовірність наведених доказів у їх сукупності та взаємозв'язку, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині зобов'язання відповідачів не чинити перешкод у здійсненні [PERSON] права користування та розпорядження належним житловим будинком, шляхом зняття відповідачів з реєстрації , обґрунтовані , правомірні, та такі, що підлягають задоволенню. Разом з тим, позовні вимоги позивача в частині зобов'язання начальника Барвінківського районного сектору управління ДМС в Харківської області зняти відповідачів з реєстрації за адресою: [ADDRESS], задоволенню не підлягають, так як зазначена установа не є юридичною особою, її статус як відповідача не визначений в даному судовому процесі, що не допускається положеннями ст. 20 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з кожного відповідачів на користь позивача 121 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: partial