Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

10.08.2015 року ПАТ «ВіЕйБі банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 23 ЗН/07-8 від 13.07.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8500 доларів США для споживчих потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 17 % річних у гривні з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 10.07.2017 року згідно графіку який є невід'ємною частиною кредитного договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором [PERSON] має заборгованість за кредитом у розмірі 27253 грн. 03 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом та відсотками - 1209,39 доларів США, що еквівалентно 26032,99 грн. за курсом 1 долар 21,52 грн.; відсотки - 115,23 грн.; комісія РО - 430,39 грн.; плата за пропуск платежів - 789,65 грн. Для забезпечення виконання грошових зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 23 ЗН/07-8 від 13.07.2007 був укладений договір поруки № б/н від 13.07.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі банк» та [PERSON], згідно умов якого [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати солідарно перед ПАТ «ВіЕйБі банк» за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, та у випадку невиконання [PERSON] своїх зобов'язань бере на себе зобов'язання погасити заборгованість в розмірі наданого кредиту, нарахованих відсотків, неустойки, а також інших грошових зобов'язань, що випливають з кредитного договору. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 27253 грн. 03 коп. Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі банк» у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON], які були належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явились і не повідомили суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не звертались. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: 13.07.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 23 ЗН/07-8 від 13.07.2007 у розмірі 8500 доларів США для споживчих потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 17 % річних у гривні з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 10.07.2017 року згідно графіку який є невід'ємною частиною кредитного договору. (а.с.5-18). В забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 23 ЗН/07-8 від 13.07.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № б/н від 13.07.2011 року. Згідно цього договору [PERSON] відповідає перед ПАТ «ВіЕйБі банк» як солідарний боржник (а.с.19-20). Згідно розрахунку заборгованість відповідачів за кредитним договором складає 27253 грн. 03 коп. (а.с.21). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів потрібно стягнути солідарно на користь позивача 27253 грн. 03 коп. заборгованості по кредитному договору. Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виходячи з цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в сумі 272 грн. 53 коп.

Outcome: approved