Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

11.03.2015р. ПАТ Банк ТРАСТ звернулося в суд з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03.10.2013 року між ПАТ Банк ТРАСТ та [PERSON]було укладено кредитний договір №R161.002-ТЕК.0036067. Відповідно до умов даного договору, позивач надав відповідачці споживчий кредит в розмірі 6620,00грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99% річних та 2,49% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачці 03.10.2013 року, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-43347 від 03.10.2013 року. Відповідачка не виконала взяті на себе зобовязання перед позивачем і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. Загальна сума заборгованості, станом на 20.01.2015року, становить 9014,31грн., яка складається з: основної суми заборгованості по кредиту 6113,05грн.; відсотків за фактичне користування кредитом 972,49грн.; комісії за обслуговування кредиту 1833,84грн.; суми пені за прострочення платежів 94,93грн. 28.10.2014 року позивачем було направлено поштою відповідачці вимогу про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, що підтверджується поштовим реєстром. Просить стягнути з відповідачки заборгованість на загальну суму 9014,31грн., а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України (далі за текстом - ЦК України). Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що 03.10.2013 року між ПАТ Банк ТРАСТ та [PERSON] було укладено кредитний договір №R161.002-ТЕК. 0036067. Відповідно до умов даного договору, позивач надав відповідачці споживчий кредит в розмірі 6620,00грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99% річних та 2,49% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на три місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідно до меморіального ордеру №Loan-43347, позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачці кредит в сумі 6620,00грн. Але відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобовязання за не виконав. У звязку з невиконанням умов кредитного договору заборгованість відповідача станом на 20.01.2015року, становить 9014,31грн., яка складається з: основної суми заборгованості по кредиту 6113,05грн.; відсотків за фактичне користування кредитом 972,49грн.; комісії за обслуговування кредиту 1833,84грн.; суми пені за прострочення платежів 94,93грн., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості. Відповідно до вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним від 28.10.2015 року, відповідачка була попереджена про наявну заборгованість, та про звернення до суду з позовом, у разі невиконання вимог позивача. З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Також згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України та Закону України Про судовий збір, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем при звернені до суду. Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідачки витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved