Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

10 березня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON] Рішенням Народницького районного суду від 05 квітня 2011 року відповідача позбавлено батьківських прав відносно сина - [PERSON] Оскільки [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS], а неповнолітній [PERSON] має право на користування цим житлом, позивач просить суд накласти заборону відчуження на житловий будинок по [ADDRESS]. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, відповідача, який позов визнав у повному обсязі, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження [NUMBER] від 03 лютого 2012 року (а.с.5). Рішення Путивльського районного суду Сумської області від 27 січня 2006 року та рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 05 квітня 2011 року [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно [PERSON] (а.с.9,10). Розпорядженням голови Путивльської районної державної адміністрації №311 від 17 травня 2011 року неповнолітньому [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та тимчасово влаштовано у сім'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Крім того, розпорядженням голови Конотопської районної державної адміністрації №691 від 30 грудня 2011 року над неповнолітнім [PERSON] встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON], яка проживає по [ADDRESS] (а.с.8) [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 03 листопада 1994 року зареєстрованого в реєстрі за № 1131 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10 липня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №334 (а.с.12,13). Згідно з актом проведення інвентаризації житлового приміщення від 05 грудня 2014 року [PERSON] на праві користування належить ? частка житла по [ADDRESS] (а.с.14). Відповідно до п.2 ст.248 СК України дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала. У разі відсутності житла така дитина має право на його отримання відповідно до закону. Згідно з ч.4 ст.17 закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. У відповідності з п.3 ч.3 ст.71 ЖК УРСР жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Зважаючи на те, що відповідачем позов визнано у повному обсязі, визнання позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, рішенням Народницького районного суду Житомирської області від 05 квітня 2011 року не вирішено питання про накладення заборони на відчуження майна дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення заборони відчуження на житловий будинок по [ADDRESS]. Крім того, підлягає вирішенню питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved