Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

10.07.2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк», як правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому прохав суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № б/н від 21.11.2016 р. станом на 03.07.2018 р. у сумі 33212,42 грн., з яких: 6020,20 грн.\~- заборгованість за тілом кредиту; 1072,99 грн. - заборгованість за\~процентами за користування кредитом; 3371,20 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штраф 22748,03 грн., відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди; а також прохав стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 21.11.2016 р. між відповідачем та Банком було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (надалі - Генеральна угода). Генеральна угода укладена з метою створення умов виконання відповідачем своїх кредитних зобовязань перед Банком за кредитними договорами № SAMDN40000011753626 від 22.02.2007 р., № PLXRRX06750350 від 22.02.2007 р. За вказаною Генеральною угодою відповідачу було зменшено розмір заборгованості по вказаним кредитним договорам, а саме відсотки на 1427,75 грн. та штраф на 1869,43 грн. Відповідно до Генеральної угоди відповідачу наданий кредит у розмірі 8969,78 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свого обовязку щодо сплати щомісячних платежів не виконує, у звязку із чим утворилась заборгованість за кредитом, яку банк прохає стягнути в повному обсязі. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.07.2018 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом всіх учасників справи. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи судовими повістками-викликами, що надсилалась рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації; про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду від останнього не надходило. За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.11.2016 р. між відповідачем та Банком було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (надалі - Генеральна угода). Генеральна угода укладена з метою створення умов виконання відповідачем своїх кредитних зобовязань перед Банком за кредитними договорами № SAMDN40000011753626 від 22.02.2007 р., № PLXRRX06750350 від 22.02.2007 р. За вказаною Генеральною угодою ( п. 1.1.1) відповідачу було зменшено розмір заборгованості по вказаним кредитним договорам, а саме відсотки на 1427,75 грн. та штраф на 1869,43 грн. Відповідно до п.2.1 Генеральної угоди відповідачу був наданий кредит розмірі 8969,78 грн. на строк з 21.11.16 р. по 30.11.17 р. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач взяв на себе обовязок здійснювати погашення кредиту шляхом внесення щомісячних платежів у розмірі 801,16 грн. з «1» по «25» число кожного місяця. Дата внесення останнього платежу до 30.11.2017 р. Відповідач свого обовязку щодо сплати щомісячних платежів не виконує, у звязку із чим утворилась заборгованість за кредитом, яку банк прохає стягнути в повному обсязі. Таким чином, на підставі Генеральної угоди між сторонами виникли кредитні правовідносини. Підписавши Генеральну угоду відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг у Банку. Укладений між сторонами договір відповідає порядку укладення договорів приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України. Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач своїх зобовязань за вказаним договором належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув у передбаченому договором порядку, внаслідок чого станом на 03.07.2018 р.\~утворилась заборгованість\~у сумі\~33212,42грн., з яких: - 6020,20 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; - 1072,99 грн. заборгованість за\~процентами за користування кредитом; - 3371,20 пеня та комісія; а також штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди: -22748,03 грн. Сума заборгованості підтверджена наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості. Згідно з умовами Договору (п. 2.1.1.5.5 Умов) позичальник зобовязується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), що встановлено\~ст. 610 ЦК України. Згідно\~зі ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно\~зі ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Беручи до уваги, що відповідач порушив виконання зобовязання щодо повернення кредиту, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. В силу ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 1\~762,00 грн.

Outcome: approved