Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

10.09.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. 17.09.2020 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання. 30.03.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 11.05.2021 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.11.2006 року зареєстровано шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , який був розірваний рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15.10.2019 року, яке набрало законної сили 14.11.2019 року. [INFO] відповідач народила доньку - [PERSON] , про що 24 липня 2012 року складено відповідний актовий запис № 553 Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Оскільки на момент народження дитини вони були одружені, батьком народженої дитини згідно ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України був записаний він. Однак наразі він з цим не згоден. Сімейні відносини між ними фактично були відсутні, коли дружина повідомила йому, що вона вагітна, він відразу засумнівався, що ця дитина його, оскільки до і після народження дитини він став помічати, що дружина часто таємно розмовляє з кимось по телефону, постійно зустрічається з невідомими людьми. За час його перебування на військовій службі з 16.05.2016 року по 15.05.2019 року відповідач проживала у їх квартирі разом з іншим чоловіком, будучи у шлюбі. Посилаючись на ст.136 СК України прохав виключити відомості про його батьківство з актового запису №553 від 24.07.2012 року про народження дитини - [PERSON] , [INFO] , зробленого Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягнути з відповідача на його користь судові витрати та витрати пов`язані з проведенням судово-генетичної експертизи. Позивач та його представник: адвокат Шевченко К.О. в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, 11.05.2021 року представник позивача подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити (а.с.77). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, 22.03.2021 року подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, прохала рішення постановити на розсуд суду (а.с.70). Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, 28.01.2021 року подали письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника, не заперечували проти задоволення позову (а.с.62). Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за таких підстав. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15.12.2011 року Орджонікідзевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, позивач [PERSON] народився [INFO] в м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.5-7). Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 11.12.2006 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, відповідач [PERSON] народилася [INFO] в м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.67). 11.11.2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується копією рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області у справі №315/893/19 від 15.10.2019 року (а.с.8-9). Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області у справі №315/893/19 від 15.10.2019 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 11.11.2006 року у виконавчому комітеті Мирненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області актовим записом №03 (а.с.8-9). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 26.08.2020 року Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , про що 24.07.2012 року складено Вознесенівським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відповідний актовий запис №553, батьками якої зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] , виданого 23.11.2016 року Управлінням персоналу штабу Військової частини [NUMBER] (а.с.4). Позивач у період з 16.05.2016 року по 15.05.2019 року проходив службу за контрактом у Збройних силах України, що підтверджується копією довідки [INFO] №795 від 29.05.2019 року (а.с.11). 16.11.2020 року ухвалою суду призначено судову молекулярно-генетичну експертизу у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, на вирішення якої поставлено питання: 1) Чи може бути [PERSON] , [INFO] , біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , яка народжена [PERSON] , [INFO] ? Проведення експертизи доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Відповідно до висновку експерта №8-997 від 15.01.2021 року Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на виконання ухвали суду від 16.11.2020 року проведено судову молекулярно-генетичну експертизу, за висновком якої встановлено, що [PERSON] не є біологічним батьком дитини [PERSON] , витрати на проведення експертизи в розмірі 7614 грн. сплачено позивачем (а.с.45-52). Суд, задовольняючи позов в повному обсязі, виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст.51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч.1 ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до ч.1 ст.133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~п.11\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15.05.2006\~року №3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів»\~судам слід\~ураховувати,\~що відповідно\~до ст.136\~СК оспорювання\~батьківства можливе\~тільки після\~реєстрації народження\~дитини і\~до досягнення\~нею повноліття,\~а в\~разі її\~смерті не\~допускається. Оспорити\~батьківство мають\~право особа,\~яка записана\~батьком дитини\~в Книзі\~реєстрації народжень\~(ст.136\~СК -\~шляхом пред`явлення\~позову про\~виключення відомостей\~про неї\~як батька\~з актового\~запису про\~народження дитини). Предметом\~доказування в\~таких справах\~є відсутність\~кровного споріднення\~між особою,\~записаною батьком,\~і дитиною.\~У разі\~доведеності цієї\~обставини суд\~постановляє рішення\~про виключення\~оспорених відомостей\~з актового\~запису про\~народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено. Наказом Мінюсту України від 12 січня 2011 року № 96/5, який зареєстровано в Мінюсті України 14 січня 2011 року за № 55/18793, затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі - Правила). Згідно з п.1.7 Правил зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису. Відповідно до п.2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є в тому числі рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Судом встановлено, що до суду звернувся позивач, який записаний батьком дитини, з позовом до матері дитини про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини відповідно до ст.136 СК України, з підстави відсутності кровного споріднення між ними. За таких обставин, враховуючи, що висновком експерта №8-997 від 15.01.2021 року Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України встановлено, що позивач [PERSON] не є біологічним батьком дитини [PERSON] , так як відсутня кровна спорідненість між ними, то суд доходить висновку, що позовні вимоги про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини підлягають задоволенню. За приписами частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Стаття 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ч.3\~п.2\~ст.133\~ЦПК України\~до витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: пов`язані із проведенням експертизи. Відповідно до\~ч.1,2\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. При зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору на суму 840,80 грн. на підставі п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір», крім того, позивач поніс витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 7614 грн. А тому судовий збір у сумі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, а витрати позивача на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 7614 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved