Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

10 лютого 2021 року заявники [PERSON] , який діє від свого імені та в інтересах [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із заявою, у якій просили встановити факт належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що заявники та заінтересована особа [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва [NUMBER] про право власності на житло, виданого 23 жовтня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів. Право спільної сумісної власності на вищевказану квартиру було зареєстровано в Криворізькому БТІ в реєстровій книзі 38П-589-589. У зв`язку із втратою оригіналу Свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру, заявниками було отримано у січні 2021 року дублікат Свідоцтва. При зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно було виявлено неправильність написання прізвищ власників: замість [PERSON] та [PERSON] вказано [PERSON] та [PERSON] , окрім іншого співвласника [PERSON] , прізвище якого зазначено вірно. Такі розбіжності у написанні прізвищ сталися через неправильний переклад прізвищ з російської мови на українську при заповненні Свідоцтва про право власності на житло. У 1997 році заявники поміняли паспорти і при їх зміні прізвища привели до правил українського правопису і правильно записали прізвища [PERSON] та [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникам для реалізації їх права власності шляхом її державної реєстрації. Ухвалою суду від 15.02.2021 заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 19 лютого 2021 року на виконання ухвали суду від 15.02.2021 заявниками подану заяву після усунення недоліків. 22 лютого 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд на 01 березня 2021 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] , який діє від свого імені та в інтересах заявника [PERSON] , підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві, просив задовольнити їх та встановити факт належності правовстановлюючого документу на квартиру, у якому допущено помилку у написанні прізвищ співвласників, окрім [PERSON] . Такі розбіжності у написанні прізвищ не дозволяють заявникам реалізувати своє право на оформлення їх права власності на квартиру у встановленому законом порядку. Заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги, викладені у заяві, просила їх задовольнити. Заявник [PERSON] надав суду письмову заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Від заінтересованої особи [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, у якій він підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Криворізької міської ради в особі виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні справи поклався на розсуд суду. Суд, заслухавши заявників [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з таких підстав. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що заявники [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] з 24 вересня 1985 року (а.с. 30-34). Заявник [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 09 грудня 1997 року по 19 жовтня 2007 року (а.с. 35-38). Заінтересована особа [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 26 лютого 1993 року по 20 січня 2006 року (а.с. 39-41). Згідно копій паспортів прізвища заявників [PERSON] , [PERSON] , заінтересованої особи [PERSON] та заявниці [PERSON] у відповідній графі зазначені російською мовою « [PERSON] » і « [PERSON] » відповідно (а.с. 30-41). Як вбачається з копії дубліката Свідоцтва № Ж 3278 про право власності на житло, виданого 23 жовтня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації від 24.09.1993 № Ж 3670, квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 44). Право власності на зазначену квартиру за вказаними особами зареєстровано КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (а.с. 45). Згідно з довідкою, виданою ОСББ «Цереус-14» 16.02.2021, сім`я уповноваженого власника [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , складається з 2 осіб: [PERSON] , [INFO] - власник, [PERSON] , [INFO] - дружина (а.с. 46). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Кузьмінською А.В. виконавчого комітету Криворізької міської ради від 22 січня 2021 року за № 56274157, зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 19.01.2021 за реєстраційним номером 43618179, яку подав [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , для проведення державної реєстрації права приватної спільної сумісної власності на квартиру, що розташована [ADDRESS] (а.с. 43). Рішення державного реєстратора вмотивовано тим, що наявні розбіжності в прізвищах [PERSON] чи [PERSON] , [PERSON] чи [PERSON] . За змістом статті 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що розбіжності між прізвищами заявників у паспортах, виданих у 1997 році, та у дублікаті Свідоцтва про право власності на житло від 23 жовтня 1993 року, обумовлені різним перекладом з російської мови на українську при заповнені саме Свідоцтва про право власності на житло, і як наслідок про належність заявникам вказаного дублікату Свідоцтва № Ж 3278 про право власності на житло, виданого 23 жовтня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради народних депутатів, який посвідчує право приватної спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Для заявників ця обставина має юридичне значення, оскільки встановлення даного факту необхідно для реалізації їх права на державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, і заявники не мають іншої можливості одержати або відновити загублений документ, який посвідчує їх право власності. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved