Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

12.06.2014 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання її такою що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS] за підстав не проживання на спірній жилий площі понад 6 місяців без поважних причин. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що спірною є трикімнатна квартира наймачем якої є вона позивач . У спірній квартирі зареєстровано 4 особи: сторони по справі, а саме вона- позивач, її дочка-відповідач [PERSON], її позивачки син [PERSON] та її онука- яка є дочкою відповідачки [PERSON] - [PERSON] Спірна квартира була надана їй у 1972 році на склад сім'ї 4 особи, на неї, її нині покійного чоловіка та дітей. Її онука [PERSON] зареєстрована в спірній квартирі з дня свого народження у 1986 році. Відповідачка у 1994 році уклала шлюб, змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] і добровільно залишили спірну квартиру і з того часу спірною квартирою не цікавиться, не сплачує комунальні послуги та не разу не намагалася вселитися, особистих речей відповідачки у квартирі не має. Відповідачка з 1994 року проживає у свого чоловіка від якого в неї є дитина. Місце проживання відповідачки їй не відоме і остання це скриває. Вважає, що відповідач в спірній квартирі втратила право користування у зв'язку з не проживанням на спірній жилий площі понад 6 місяців без поважних причин. / л.с.2-3/ В судовому засіданні позивач повністю підтримала свої вимоги , вказавши, що доповнень до викладеного в позові не має. Представники позивача також підтримали вимоги позивача. 3-я особа: [PERSON] підтримала позовні вимоги, вказавши, що відповідач є її матір'ю, а позивач - бабусею. Відповідач залишила її на бабусю в 5 річному віці і з цього часу вона відповідачку майже вже 20 років жодного разу не бачила. Де відповідачка може проживати- їй не відомо. 3-я особа: [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, вказавши, що вимоги позивача підтримує. Відповідачі в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлені належним чином через засоби масової інформації, причин неявки суду не повідомила, що дає суду підстави розглядати справу у її відсутність. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спірною є трикімнатна не приватизована квартира , наймачем якої є позивач. У спірній квартирі, згідно довідки КП «Жилкомсервіс», зареєстровано 4 особи -сторони по справі. Відповідно до ордера № 4170, спірна квартира була надана позивачу у 1972 році на склад сім'ї 4 особи на позивача, її нині покійного чоловіка, сина та відповідачку. Судом також встановлено, що у 1994 році, відповідачка, забрав усі свої речи добровільно залишила спірну квартиру і з того часу спірною квартирою не цікавиться, не сплачує комунальні послуги та жодного разу не намагалася вселитися, особистих речей відповідача у квартирі не має. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Суд вважає доведеним, що відповідач втратила право користування спірною квартиру, оскільки добровільно залишила її без наміру повернутися та не проживає на спірній житловій площі понад 6 місяців без поважних причин. Крім цього факт не проживання відповідача в спірній квартирі без поважних причин підтверджуються поясненнями свідків [PERSON]та [PERSON], які є сусідами сторін, яки пояснили, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад 20 років, Актом про не проживанні відповідача у спірній квартирі.

Outcome: approved