overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

10.08.2020 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти проживатимуть із позивачкою, майнового спору немає. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила його задовільнити, після розірвання шлюбу прізвище обрала « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово у відзиві вимогу позову в частині розірвання шлюбу визнав, проти стягнення з нього судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору та правничої допомоги заперечив, обґрунтовуючи тим, що згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній, разом з тим, їх спільне з позивачкою, подружнє життя було фактично припинено у травні 2020 року за її ініціативи, вона фактично одразу ж переїхала жити в с. Зятківці, розпочала жити разом з іншим чоловіком та «створила нову сім`ю», він не заперечував проти збереження їх сім`ї, розлучення не ініціював, у зв`язку з вищевикладеним, та на підставі ч. 9 ст. 141 ЦПК України просив в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з нього судових витрат, понесених позивачкою, відмовити та залишити судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді, за сторонами. З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 840,20 грн. судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору та 1000грн. за надання правничої допомоги адвоката.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

10.08.2020 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В направленому на адресу суду позові позивач [PERSON] зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2015 року. Мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] 2012 року народження. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, на примирення не згоден. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. На адресу суду надійшли заяви від позивача [PERSON] та його представника адвоката Долженко О.М. з яких вбачається, що позов ними підтримується, а справу вони просять розглянути у їх відсутність( а.с.30-31). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але направила на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, оскільки позов нею визнається (а.с.32). Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 січня 2015 року, мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с.13-14). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що позивач наполягав на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надав, а відповідачка не висловила заперечень проти розірвання шлюбу - позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

10.08.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, третьою особою вказує Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ ДРАЦС ЦЗМ управління юстиції (м.Хмельницький). Ухвалою суду від 12.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з жовтня 2000 року по січень 2020 року перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Хоча подружні відносини та ведення спільного господарства припинили ще у 2018 році, проживали окремо. В травні 2020 року відповідачка народила дитину, біологічним батьком якої є інша особа. Так як, після їх розлучення не пройшло 10 місяців, то при реєстрації народження дівчинки, його записали батьком. Тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. Справу просить розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, про що подав заяву. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. В судове засідання не з`явився представник третьої особи, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, що підтверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін та представника Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу ДРАЦС ЦЗМ управління юстиції (м.Хмельницький). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 28.10.2000 року по 03.01.2020 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що у 2018 році вони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. З того часу проживають окремо. [INFO] відповідачка народила дочку [PERSON], біологічним батьком якої є інший чоловік. Проте, при реєстрації народження дитини, відомості про батька були записані відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 Сімейного Кодексу України, яка передбачає, що дитина народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя, а так як [PERSON] на день народження дівчинки перебували у зареєстрованому шлюбі, то батьком записано - [PERSON] . Те, що позивач не є батьком [PERSON] , вбачається з описової частини рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.01.2020 року, де позивачка [PERSON] вказує, що з листопада 2018 року не проживає з [PERSON] . Відповідачка позов визнала, про що подала суду заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

10.08.2020 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В направленому на адресу суду позові позивачка [PERSON] зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2007 року. Мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] [INFO] . Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але направила на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов ним визнається, але справу він просить розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2007 року, мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження (а.с.4-5). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надала, а відповідач не висловив заперечень проти розірвання шлюбу - позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

10.08.2020 року [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , звернулася з позовом до [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 30.01.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис за №7. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від спільного проживання мають дитину. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Зазначила, що протягом останніх років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповаго. На даний час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 14.08.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 30 січня 2010 року серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 серпня 2010 року (а.с.3,4). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

10.08.2020 року директор КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» звернулася в суд з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON] .. Заява мотивована тим, що останній 08.08.2020 року поступив в КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» за направленням лікаря-психіатра Гомокі Л. А., у зв`язку з тим, що в нього наявний тяжкий психічний розлад, який обумовлює його небезпеку для оточуючих. Згода [PERSON] на госпіталізацію відсутня. Представник КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Іванчов Є. Є.в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що 08.08.2020 року [PERSON] був доставлений до обласної психіатричної лікарні для обстеження та лікування. Останній страждає на параноїдну шизофренію, що являє собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих. Його згода на госпіталізацію на даний час відсутня. Доставлений в судове засідання [PERSON] пояснив, що психічним розладом не хворіє та не потрібно його госпіталізувати. Прокурор вважав заяву підставною, проти її задоволення не заперечив. Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, зокрема, заяву про госпіталізацію, висновок до медичної картки № 1216 від 10.08.2020 року, копію направлення лікаря-психіатра Гомокі Л. А., суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] страждає на параноїдної шизофренії, що являє собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих, що стверджується висновком до медичної картки. Однак, як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] відмовився лікуватися в добровільному порядку. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи вищенаведене, а також те, що [PERSON] не надав усвідомленої письмової згоди на лікування в стаціонарних умовах закладу з надання психіатричної допомоги, а лікування його можливе тільки в стаціонарних умовах такого закладу, і якщо йому не буде надана психіатрична допомога, то можливе погіршення його психічного стану, що може завдати суттєвої шкоду його здоров`ю, тому суд вважає за необхідне госпіталізувати [PERSON] в заклад з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

10.08.2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] послався на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 3 лютого 2018 року. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачкою. Останнім часом в сім`ї досить часто виникали конфліктні ситуації, позивач не міг догодити дружині, її усе не влаштовувало, сімейні відносини вкрай зіпсувалися. Після останньої сварки відповідачка забрала дитину та пішла проживати до своєї матері. Протягом останніх півроку проживають окремо, не ведуть спільного господарства. На даний час примирення так і не досягли, вони мають різні погляди на життя та сім`ю, втратили одне до одного почуття любові, поваги та довіри. Шлюб носить формальний характер. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою суду від 19 серпня 2020 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, просила строк на примирення не надавати та шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно свідоцтва про шлюб від 03.02.2018 року позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] 03.02.2018 року зареєстрували шлюб в Шепетівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 35. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина: дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] , виданим 4 вересня 2018 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінням юстиції у Хмельницькій області. Сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. Дитина після розірвання шлюбу проживатиме разом з відповідачкою, спору щодо цього у сторін немає. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3,4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

10.08.2020 року заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким шлюб між сторонами розірваний, а позивачці на її вимогу після розірвання шлюбу було відновлено прізвище « [PERSON] ». Проте вимога [PERSON] щодо стягнення з відповідача судового збору у розмірі 840,80 грн, сплаченого нею відповідно до квитанції Полікомбанк відділення №20 у м.Прилуки від 03.04.2020 року №П764514, залишилася не вирішеною, у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду з даною заявою. Відповідно до ч.1, 2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 ЦПК України. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що необхідності виклику сторін в судове засідання, про день та час якого вони були повідомлені належним чином та вчасно, немає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що подана позивачкою заява підлягає до задоволення, оскільки її позовні вимоги заочним рішенням від 10.08.2020 року були задоволені в повному обсязі, а відповідно до квитанції Полікомбанк відділення №20 у м.Прилуки від 03.04.2020 року №П764514 [PERSON] сплатила особисто судовий збір у розмірі 840,80 грн (а.с.1). Отже, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки сплаченого нею судового збору у розмірі 840,80 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

10.08.2020 року позивач звернулася в суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 26.04.1995р. Від подружнього життя в сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. Оскільки їхній шлюб носить формальний характер, просить такий розірвати. 09.09.2020 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву в якій просила суд позов задоволити та проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомляв, тому суд вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Шлюб між сторонами зареєстровано 26.04.1995 року. Від подружнього життя в сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався остаточно, сторони не ведуть спільного господарства , побуту та не підтримують шлюбних відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved