Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

12.12.2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 2002329033 від 15.01.2013 року в розмірі 20173,86 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378 коп. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 15.01.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2002329033 на суму 6128,08 грн. строком на 24 місяці. Як зазначає позивач, він набув права грошової вимоги за вказаним кредитним договором на підставі Договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н, укладеного 22.12.2014 року з ТОВ «ОТП Банк», згідно до умов якого останній відступив, а позивач прийняв на себе зобов'язання за кредитним договором № 2002329033 від 15.01.2013 року. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути банку вказані кредитні кошти, зазначені в кредитному договорі, зокрема п.1.2 з підпунктами, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, зокрема п.п.1.4,1.5 з підпунктами. Згідно з п.1.4.2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів за його користування повинна здійснюватись відповідачем у розмірі та строки, визначені у графіку платежів (додаток № 1 до кредитного договору). В порушення зазначених умов кредитного договору відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки, тобто не виконані зобов'язання за кредитним договором № 2002329033 від 15.01.2013 року, в зв'язку з чим станом на 14.11.2016 року виникла заборгованість в розмірі 20173,86 грн., яка складає: 18339,94 грн. - заборгованість по сплаті кредиту; 1833,92 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом. Отже, на думку позивача, внаслідок тривалого та систематичного невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, утворилася прострочена заборгованість на загальну суму 20173,86 грн., яка до цього часу не сплачена, що є підставою для звернення до суду у відповідності до п.1.5.6 кредитного договору, який передбачає таке право банку з метою стягнення заборгованості у примусовому порядку у випадку невиконання позичальником умов вимоги про погашення заборгованості. В судове засідання представник позивача Камінська М.І., що діє на підставі довіреності, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. За змістом клопотання позов підтримує, просить задовольнити його в повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечує справу розглянути в порядку заочного провадження. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не направив. За таких обставин суд вирішує справу за відсутності сторін, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.01.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2002329033 на суму 6128,08 грн. строком на 24 місяці. При цьому згідно з п.1.4.3 ч.2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник (відповідач) зобов'язаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п.1.1 Кркдитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка в розмірі 0,01 % річних. Ч.1 ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому, згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 2 п. 2.1. кредитного договору № 2002329033 від 15.01.2013 року, Банк та Позичальник підтвердили факт укладення між ними Договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) на підставі Правил користування кредитною карткою Master Card Standard, та на умовах викладених в цьому розділі. Підписанням цього Договору Держатель підтверджує та погоджується, що дані держателя зазначені в цьому Договорі та умови, що стосуються відкриття Карткового рахунку викладені в Угоді та Договорі є заявою Держателя на відкриття Карткового рахунку та отриманням Кредитної картки: картка, реквізити Карткового рахунку, розмір Кредитного ліміту, а також інша інформація надання якої необхідне у відповідності до чинного законодавства, надсилається держателю поштою за адресою зазначеною в цьому Договорі, після отримання Держателем Картки та за умови її активування за допомогою телефону за номером, що зазначений на ній, банк має право надіслати ПІН-код на поштову адресу Держателя зазначеному в цьому Договорі. Згідно п. 2.2.2. В порядку передбаченому Угодою надає Позичальнику Кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до Карткового рахунку у розмірі . що передбачений Угодою, а Позичальнику приймає Кредит і зобов'язується повернути суму отриманого Кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені Угодою. Відповідно до п. 2.9 за користування Кредитом, в тому числі простроченим Овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку та палату укладення Угоди розмір процентів становить 2,49 відсотків на місяць по операціях розрахунків карткою за товари та послуги та в мережі Інтернет та 3,49 відсотків на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 відсотків за день. Отже, банк виконав свої зобов'язання щодо надання грошових коштів позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених кредитним договором, проте відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим утворилася заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2002329033 від 15.01.2013 року станом на 14.11.2016 року [PERSON] має заборгованість на загальну суму 20173,86 грн., яка складається із: 18339,94 грн. - заборгованість по сплаті кредиту; 1833,92 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Боржник відповідно до вимог ст.625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, у відповідності до умов якого ПАТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» приймає право грошової вимоги від [PERSON] за кредитним договором № 2002329033 від 15.01.2013 року та стає кредитором за цим кредитним договором в розмірі портфеля заборгованості. Згідно витягу із додатку № 1 до договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року року [PERSON] за кредитним договором № 2002329033 від 15.01.2013 року має заборгованість на загальну суму 20173,86 грн. Відповідно до п.1.ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора відповідно до ст.514 ЦК України переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки докази свідчать про те, що відповідач через неналежне виконання умов Кредитного договору має заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена. Позивач правомірно набув право вимоги у відповідача вказаних грошових коштів та пред'явив йому обґрунтовану вимогу відповідно до умов договору факторингу, укладеному з банком у відповідності до вимог чинного законодавства. Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved