Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

10 січня 2014 року позивач [PERSON] звернувшись до суду, просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подачі заяви до досягнення дитиною повноліття щомісячними платежами та стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення їхньою дочкою [PERSON] трьохрічного віку, тобто до [INFO] року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в період з 2010 року по травень 2013 рік вона проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання, [INFO] року у неї з відповідачем народилася дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Спільне життя з відповідачем не склалося і тому з травня 2013 року вона з дочкою проживає окремо від відповідача. Дитина перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою, виданою сільською радою. Відповідач будучи особою працездатного віку має можливість надавати їй матеріальну допомогу, однак добровільно не надає, тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, посилаючись на вищенаведені обставини і просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю і не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено, що сторони по справі в період з 2010 року по травень 2013 рік спільно проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Відповідач [PERSON] є батьком малолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка на даний час перебуває на утриманні позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.4) та довідкою № 16, виданої 10.01.2014 року виконавчим комітетом Дибинецької сільської ради (а.с.5). Відповідач є працездатною особою, має постійне місце роботи, не має на утриманні інших дітей, дружину, батьків, про те він ухиляється від обов'язку утримувати свою малолітню дочку [PERSON] та позивача. Згідно довідки №129, виданої 05.02.2014 року Управлінням соціального захисту населення Богуславської РДА вбачається, що позивач [PERSON] перебуває на обліку в управлінні та отримує матеріальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130 грн. ( а.с. 13). Із довідки № 76, виданої 05.03.2014 року вбачається, що відповідач [PERSON] з 11.02.2014 року працює на посаді оператора полів зрошення та фільтрації в ТОВ «Украгросолід Інтернешнл», з окладом 1247 грн. (а.с.27). Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення ст.ст. 84, 91, 180, 182, 183, 191 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позивача.

Outcome: approved