overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

11.08.2015 р. [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з братом [PERSON]. В обґрунтування вказує що після смерті його брата [PERSON] відкрилось право на спадщину, у встановлений законом строку заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено так, як документи які підтверджують родинні відносини з померлим не зберіглися, а саме свідоцтво про народження [PERSON], який народився у м. Южно-Сахалінськ Сахалінської області. Заявник в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, заяву підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Виконкома Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заяви не заперечує. Оцінивши надані суду докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з п.1 ч.1\~ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин. Факт родинних відносин заявника [PERSON], який є братом [PERSON], померлого 25.12.2012 року, підтверджується: свідоцтвом про народження [PERSON]І (а.с.13), довідкою про склад сімї (а.с.18, 22), а також Актом від 03.08.2015 року (а.с.23). Тому суд вважає, що необхідно встановити факт родинних відносин, що [PERSON], є рідним братом [PERSON], померлого 25.12.2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

11.08.2015 р. [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача. Вказує, що спільне проживання припинено, відповідач працює, але допомоги на утримання сина не надає. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.170 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України згідно норм яких батьки зобовязані утримувати неповнолітніх дітей, способи виконання вказаного обовязку визначаються за домовленістю між батьками, той з батьків хто проживає окремо від дитини може брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі, в разі спору за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу, або в твердій грошовій сумі. При встановленні розміру аліментів на неповнолітню дитину, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоровя та інші суттєві обставини. Таким чином суд вважає за можливе стягнути на користь позивача 1/4 частину заробітку батька на утримання неповнолітнього сина. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, позов задоволено, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір згідно ст.81, 88 ЦПК України. На підставі ст.180, 181-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

11.08.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі 30.10.2004 року був зареєстрований шлюб в відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №388. Від даного шлюбу мають двох доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] батьком яких є відповідач, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Діти проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання дітей відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.10.2004 року - а.с. 6, відповідач [PERSON] є батьком дітей позивачки, доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, - а.с.7,8. Згідно довідки від 14.09.2015 року діти проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні, - а.с.9. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180,182,184 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

11.08.2015 р. [PERSON] звернулася з позовом до суду, та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, на її користь. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносинах з травня 2014 року по травень 2015 року. Від даних шлюбних відносин вони маютьсина [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, в звязку з цим вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження - а.с.3. Згідно довідки № 256 від 06.07.2015 року позивач [PERSON] проживає разом зі своїм сином [PERSON], [INFO] за однією адресою - а.с.4. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити і у відповідності зі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

11.08.2015р. до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

11.08.2015 р. до Словянського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку з господарськими і побутовими будовами та спорудами № 116 по вул. Волзька в м. Словянську Донецької області. В належному їй будинку зареєстрований як член її родини її син [PERSON], але він з червня 2013 року за вказаною адресою не проживає, будь-яких платежів не здійснює, добровільно знятися з реєстрації відмовляється, належних йому речей в будинку немає. Просила суд визнати [PERSON] В,В. таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком з господарськими і побутовими будовами та спорудами № 116 по вул. Волзька в м. Словянську Донецької області. У судове засідання сторони не зявилися, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню за наступних підстав: [PERSON] з 18.07.2002 року є власником будинку № 116 по вул. Волзька в м. Словянську Донецької області, в якому зареєстрована з 2002 року; в цьому будинку також зареєстрований з 04.05.2011року [PERSON] (а.с. 5, 7- 8). З акту, складеного керівником комітету мікрорайону «Лиман» м. Словянська від 10.08.2015р., слідує, що [PERSON], який зареєстрований у [INFO], фактично не мешкає в цьому будинку з 2013 року (а.с.6). Згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України [PERSON], який не є власником житлового приміщення, втратила право користування будинком № 116 по вул. Волзька у м. Словянську Донецької області. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

11.08.2015 року [PERSON] звернувсь до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання їх доньки [PERSON], 28.12.2001р.н., в розмірі ? частини від усіх її видів заробітку і доходів щомісячно, до досягнення нею повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що 14.07.1999р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 28.12.2001р.н. На даний час проживають з дружиною разом, але тих коштів, які вона надає на утримання дитини позивачу не достатньо, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує, також зазначає що працює в ДНЗ «Охтирський центр ПТО» сторожем.. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка є матірю [PERSON], 28.12.2001р.н, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БП №039705 від 15.02.2002р. (а.с. 5) Судом встановлено, що [PERSON] проживає разом з матір'ю та батьком, що підтверджується копією довідки про склад сім'ї № 275 від 01.06.2015р.(а.с.6) Згідно ч.1 ст. 141, ст. 180 СК України - мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 2\~ ст. 181 СК України за\~ домовленістю\~ між\~ батьками\~ дитини\~ той\~із них, хто проживає окремо від дитини,\~ може брати участь у\~її\~ утриманні\~в грошовій і (або) натуральній формі Доказів про те, що між позивачкою та відповідачем досягнуто домовленість про сплату відповідачем аліментів на дитину, матеріали справи не містять. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в судовому порядку. Згідно ч. 3\~ ст. 181 СК України за рішенням\~ суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, коли розмір аліментів визначається у твердій сумі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

11.08.2015 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2008 року. Вони мають трьох спільних дітей: дочку [PERSON] [INFO], дочку [PERSON] [INFO] і дочку [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Відповідачка залишила сім'ю та проживає з іншим чоловіком. Шлюб просить розірвати, на примирення не згоден. Відповідачка [PERSON] не висловила заперечень проти розірвання шлюбу, не вбачала необхідності в наданні строку для примирення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, мають трьох спільних дітей: Дочку [PERSON] [INFO], доку [PERSON] [INFO] і дочку [PERSON] [INFO] (а.с. 3;6-8). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

11.08.2015 року [PERSON] звернувся до суду з даною заявою, з проханням встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER], заповненої 16.03.1979 року Андріївським сільпо Балаклійського району Харківської області на ім'я «[PERSON]» російською, та посвідчення механізатора сільського господарства № 083 від 26.03.1977р., з тих підстав, що при написанні його прізвища в даних документах була допущена помилка - замість «[PERSON]» російською було записано «[PERSON]». На теперішній час іншим шляхом встановити факт належності заявникові трудової книжки і посвідчення не має можливості. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії. Заявник просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 15). Заінтересована особа заперечень проти задоволення заяви не має, просила розглянути справу за відсутності їхнього представника (а.с. 13). Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Особа заявника засвідчується: паспортом громадянина України на ім'я [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] (а.с. 4), свідоцтвом про його народження, виданим 05.09.1955р. [NUMBER] на ім'я «[PERSON]» російською мовою; військовим квитком [NUMBER] від 25.12.1973р. на ім'я «[PERSON]» російською мовою (а.с. 5). 16 березня 1979 року була заповнена трудова книжка на ім'я «[PERSON], [INFO]», відомості про особу працівника заповнені російською мовою. 26 березня 1977 року на ім'я «[PERSON]» видано посвідчення механізатора сільського господарства № 083. Проте при заповненні вищевказаних документів при написанні прізвища заявника помилково була зазначена літера «и» замість «е» і прізвище помилково записано «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]» російською. (а.с. 6-7). Іншим шляхом встановити вказаний факт немає можливості. Сукупність особистих даних про особу, відносно якою складені вищенаведені документи, дають достатні підстави ідентифікувати її як заявника [PERSON], встановивши факт належності йому спірних правовстановлюючих документів - трудової книжки і посвідчення механізатора. Факт встановлюється для звернення до органів Пенсійного фонду України за призначенням пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

11.08.2015 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги. В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву, просили слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.12.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

11.08.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що відповідач [PERSON] є батьком її сина [PERSON], [INFO]. В даний час син повнолітній і навчається на денному відділені Гірничо-електромеханічного коледжу Криворізького Національного університету, строк навчання по 30.06.2016 року. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач [PERSON] не надає. В судове засідання позивач не зявилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком сина позивачки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, - а.с.9. Син вже повнолітній, однак навчається на денному відділені Гірничо-електромеханічного коледжу Криворізького Національного університету, строк навчання по 30.06.2016 року, - а.с.10. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. Син проживає з матірю [PERSON] та перебуває на її утриманні, - а.с. 11. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити і відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, стягувати з [PERSON] щомісяця аліменти на користь [PERSON], на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - [PERSON], [INFO], до закінчення ним навчання по 30.06.2016 року у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, починаючи з 11.08.2015 року. На підставі ст.ст.182, 198-200 Сімейного Кодексу України та ст.ст.61, 88, 130 ч.4, 174 ч.4, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

11.08.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказувала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 02.10.2010 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що у сімї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у звязку з чим позивач звернулась до суду з позовом. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2010 року. Від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Сторони з червня 2015 року припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved