Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

11.03.2015 року позивач [PERSON]звернулася до суду з цивільним позовом до відповідачівпро визнання права власності в порядку спадкування за законом /а.с.3-4/. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO], і позивач, являючись спадкоємцем за законом звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка складається, зокрема, з належного померлій спільного сумісного майна та успадкованого після смерті її чоловіка, [PERSON], який помер [INFO]: ? частини квартири [ADDRESS], 1/3 частини квартири [ADDRESS], ? частину банківських вкладів на ім'я [PERSON], що були спільним майном [PERSON] і [PERSON] у ПУАТ «АКБ «Приват банк»і у ПуАТ «АКБ «Київ». Державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючих документів, що і змусило позивачазвернутись до суду з позовом. Представник позивача не прибув в судове засідання, попередньо надавши заяву в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні /а.с.162/. Відповідачі не прибули в судове засідання, повідомлені належним чином про дату і час судового розгляду, [PERSON] попередньо подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення /а.с.203/. Протокольною ухвалою суду від 15.05.2015 року судом було залучено як третю особуГоловне управління юстиції у м.Києві/а.с.77/.Третя особа, будучі сповіщеними належним чином про дату і час судового розгляду не забезпечила явку свого представника у судове засідання. Повідомлення про згоду на участь у справі завчасно до суду не надсилали. Ухвалою суду від 15.05.2015 року за клопотанням сторони позивача судом витребувані для огляду матеріали спадкових справ /а.с.78-79, а.с.88-160, а.с.164-201/. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. На виконання вимог ч.4 ст.10 ЦПК України, суд, забезпечив сторонам змагальність процесу, створив їм відповідні умови для реалізації своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків, попередив про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, проте останні, відповідно до ч.2 ст.11 та ч.3 ст.27 ЦПК України, скористались на власний розсуд своїми правами щодо предмету спору. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були донькою та матір'ю відповідно, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 06.01.1976 року/а.с.5/ і витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб /а.с.100/ щодо зміни прізвища після державної реєстрації шлюбу з «[PERSON]» на «[PERSON]». Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 19.08.2010 року, [INFO] померла[PERSON], про що Відділом реєстрації смерті у м.Києві складено відповідний актовий запис №15387/а.с.8/. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 20.08.1986 року, [PERSON] було укладено шлюб з [PERSON], який помер [INFO], що у свою чергу підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 08.04.2009 року /а.с.7/. Після смерті спадкодавця [PERSON]відкрилась спадщина, до складу якої входить спільне сумісне майно та успадковане після смерті її чоловіка, [PERSON], який помер [INFO]: ? частини квартири [ADDRESS], 1/3 частини квартири [ADDRESS], ? частину банківських вкладів на ім'я [PERSON], що були спільним майном [PERSON] і [PERSON] у ПУАТ «АКБ «Приват банк»і у ПуАТ «АКБ «Київ». Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні спадкової справи №73/100, 02.02.2011 року Другою Київською державною нотаріальною конторою щодо майна померлої [PERSON] було заведено спадкову справу/а.с.88-93-119/. Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні спадкової справи №390/09, 27.04.2009 року [PERSON] було подано доШостої Київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за померлим [PERSON]разом з іншими спадкоємцями - відповідачами по справі /а.с.164/. Позивач по справі, у встановлений законодавством строк, звернулася до Другою Київської державної нотаріальної конториз заявою про прийняття спадщини за законом, проте останньою було відмолено у вчиненні нотаріальної дії з підставвідсутностіправовстановлюючих документів і державної реєстрації права власності. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Положенням п.4 ст.25 ЦК України визначено, що правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а згідно з п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника, у зв'язку з чим позивач позбавлений можливості іншим чином, ніж у судовому порядку, встановити право власності ? частини квартири [ADDRESS], 1/3 частини квартири [ADDRESS], ? частину банківських вкладів на ім'я [PERSON], що були спільним майном [PERSON] і [PERSON] у ПУАТ «АКБ «Приват банк»і у ПуАТ «АКБ «Київ», з метою подальшого оформлення права спадщини на них. З ретельно дослідженої в судовому засіданні копій спадкових справ, встановлено відсутність інших спадкоємців, окрім позивача по справі, які б своєчасно виявили бажання реалізувати належні їм спадкові права за померлою [PERSON]. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Суд вважає, що позивач, прийнявши у спадщину частину спадкового майна, відповідно до ч.2 ст.1268 ЦК України та п.п.3.14 п.3 Глави 10 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, вважається таким, що прийняв спадщину. За таких обставин, враховуючи об'єктивну неможливість оформлення позивачами спадкових прав у встановленому законом порядку, за умови відсутності інших обставин, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов в частині визнання права власності в порядку спадкування, оскільки достовірно встановлено, що позивач, як єдинийспадкоємець за законом, має право на ? частини квартири [ADDRESS], 1/3 частини квартири [ADDRESS], ? частину банківських вкладів на ім'я [PERSON], що були спільним майном [PERSON] і [PERSON] у ПУАТ «АКБ «Приват банк»і у ПуАТ «АКБ «Київ». На підставі викладеного,

Outcome: approved