Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

11.03.2019 позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просить суд позбавити кожного із відповідачів батьківських прав відносно їхнього малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , а також позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , і стягувати із кожного з відповідачів аліменти на утримання дітей, посилаючись на те що батьки ухиляються від передбачених законом обов`язків щодо утримання та виховання дітей. 22.03.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. 12.04.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. У судовому засіданні представниця позивача Гмиря Ю.А. заявлені позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові. Суду повідомила, що відповідачі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідачка має двох синів: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] визнав своє батьківство щодо малолітнього [PERSON] . Син [PERSON] з двох місяців перебуває у будинку дитини, оскільки мати залишила його на цілий день без догляду. Відповідачка мала можливість повернути сина в сім`ю, але не створила належних умов для його утримання. Сина [PERSON] було відібрано у відповідачки та поміщено до лікарні, оскільки [PERSON] була у стані сп`яніння, неадекватна. Дитину їй було повернуто, коли вона припинила вживати спиртні напої. На даний момент [PERSON] перебуває у дитячому будинку з грудня 2018 року. В грудні 2018 року відповідачі залишили [PERSON] у неналежних умовах. [PERSON] не було вдома п`ять днів, тому весь цей час [PERSON] перебував зі співмешканцем бабусі. Восени відповідачі отримали кошти за оренду землі, але належних умов для утримання дітей так і не забезпечили. У будинку за місцем їх проживання - бруд, сморід, відсутні продукти харчування. [PERSON] , відвідувала своїх дітей у дитячому будинку лише декілька разів. Напередодні судового засідання відвідали відповідачів за адресою: [ADDRESS] . У будинку зроблено ремонт, однак подвір`я у неналежному стані, не наведено порядок, небезпечно розташований газовий балон, сміття, тобто на подвір`ї є изик травмування дітей та загрози для їх здоров`я. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Суду повідомила, що справляється з двома дітьми. Коли відвозила сина [PERSON] робити щеплення у с. Піщане з с. Крохмальці, залишила [PERSON] зі своєю матір`ю. Зазначає, що її не було вдома з 09-00 год до 19-00 год. Малолітнього [PERSON] у цей період вона годувала грудним молоком, але залишила матері дитячу суміш «Малютка». Однак мати пішла з дому, залишивши [PERSON] самого. Мати - [PERSON] схильна до вживання спиртних напоїв. Поштарка повідомила їй телефоном, що дитина кричить на подвір`ї у колясці і нікого поруч немає. Тоді відповідачка зателефонувала сестрі, щоб та приїхала доглянути дитину. Сестрі на цей момент було 16 років. Сама вона не приїхала з с. Піщаного, бо пила пиво із [PERSON] . Після чого [PERSON] забрали. Повідомила, що приїжджала до [PERSON] у дитячий будинок 6 разів за два роки - протягом 2016-2017 років. З травня 2018 року по теперішній час [PERSON] не відвідувала, бо [PERSON] отримав опіки та вона його доглядала. 26.12.2018 [PERSON] також забрали до дитячого будинку. Перешкод для відвідування дітей немає. Зазначила також, що [INFO] у неї народилась третя дитина - хлопчик [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки народився на сьомому місяці вагітності. Дитина весь час перебувала у лікарні. Її виписали з лікарні, тому біля сина її не було. На лікування дитини потрібні були гроші, однак їх у неї не було. Після цього [PERSON] почав вживати алкогольні напої. 23.12.2018 року десь 0 9-00 годині, залишивши [PERSON] зі співмешканцем матері, вони з матір`ю поїхали до м. Полтави, де орендували квартиру. З Полтави повернулись до с. Крохмальці 26.12.2019 о 17-00 год. Весь цей час [PERSON] був з вітчимом, який перебував у нетверезому стані. [PERSON] забрали. Ці чотири дні вона була у квартирі в м. Полтава . Що саме вона робила суду не повідомила. Пояснила, що [PERSON] у дитячому будинку жодного разу не відвідувала, оскільки він плаче та дуже проситься додому, його не можна непокоїти. Повідомила також, що у будинку за адресою: [ADDRESS] , є вода і світло, ліжка та комод. Коли [PERSON] забрали до дитячого будинку, вона часто вживала алкогольні напої, зараз не п`є з 13.04.2019. Має дохід 2000,00 грн на місяць за догляд літньої людини. Зараз вона проживає у с. Стінки Великобагачанського району Полтавської області. Підтримує подружні стосунки з [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що коли його сина [PERSON] забрали до дитячого будинку він був у с. Піщане і не знав про це. Коли йому зателефонували з міліції, він поїхав шукати [PERSON] Їм дали строк у два місяці, щоб створити умови для дітей та зробити ремонт у будинку. Однак взимку він його робити не міг. Ремонт затягнувся, але зараз він практично завершений. Пояснив, що житло у м. Полтаві знімав у період перебування сина [PERSON] у лікарні. На даний час займається ремонтом побутової техніки та радіоапаратури. На місяць має дохід приблизно 5000-6000 грн. До цього півтора місяці працював у м. Полтаві електромонтажником із заробітною платою 6000 грн. Із відповідачкою вони почали жити разом 10-11 років тому. Шлюб уклали після того, як [PERSON] забрали до дитячого будинку. Зазначив, що вони з [PERSON] часто живуть окремо, раніше він випивав, тепер з грудня 2018 алкоголю не вживає. За оренду землі отримав 250000 грн, виплатив заборгованість за світло та кредити і більше грошей немає. Повідомив також, що проживав у будинку у с. Піщаному, мав гроші. Вважає, що будинок був у нормальному стані. Не заперечує проти того, щоб [PERSON] забрала [PERSON]. Планує поїхати до Польщі, щоб заробити грошей. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Кириченко А.М. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вислухавши покази свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.08.2017 відповідачі [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Решетилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується актовим записом № 55 згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.18). З матеріалів справи вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актовим записом № 8 згідно копії свідоцтва про народження (а.с.8). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, [INFO] до актового запису про народження дитини внесено зміни згідно ч. 1 ст. 135 СК України, а саме: відомості про батька з «за вказівкою матері» змінено на «на підставі заяви про визнання батьківства», батьком зазначено відповідача по справі [PERSON] та змінено прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.11-12). [PERSON] також є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актовим записом № 8 згідно копії свідоцтва про народження (а.с.9). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, відомості про батька дитини зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.10). 11.07.2016 малолітнього [PERSON] вилучено від матері та розміщено в педіатричне відділення Решетилівської Центральної районної лікарні Полтавської області, оскільки дитина була залишена на бабусю та співмешканця, які знаходились у стані алкогольного сп`яніння, не могли назвати ім`я дитини та дату народження. Харчування для дитини було відсутнє. [PERSON] відмовилась залишитись із дитиною до ранку, станом дитини не поцікавилась. 12.07.2016 [PERSON] знову звернулась до лікарні, однак дитину не провідала, речі та харчування дитині не привезла, була направлена до служби у справах дітей, що підтверджується листом Решетилівської ЦРЛ Полтавської області та письмовими пояснення ми [PERSON] від 18.07.2016 (а.с.92 -93). Згідно розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області № 191 від 22.07.2016, на підставі заяви матері [PERSON] та у зв`язку з відсутністю належних матеріально-побутових умов проживання дітей, порушено клопотання перед департаментом охорони здоров`я облдержадміністрації про направлення на виховання та повне державне забезпечення до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини малолітнього [PERSON] терміном на шість місяців (а.с.19). З довідки Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини від 22.01.2019 вбачається, що малолітній [PERSON] виховується у цьому закладі з 17.08.2016. Мати [PERSON] відвідала дитину 30.12.2017 та 31.03.2018 (а.с.21). З листа Решетилівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 06.02.2019, листа Решетилівської ЦРЛ Полтавської області від 10.05.2018, довідок та характеристик [PERSON] та [PERSON] , виданих виконкомом Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області (а.с.24-28,96), вбачається, що сім`я [PERSON] перебуває на обліку Решетилівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, як така, що опинилася у складних життєвих обставинах з 2014 року, періодично поліпшуючи ситуацію, а потім знову повертається до асоціального способу життя. [PERSON] та [PERSON] систематично зловживають алкогольними напоями, постійного місця роботи не мають, часто змінюють місце проживання. Згідно письмових пояснень [PERSON] від 29.06.2017, у неділю 25.06.2017 вона зі своїм знайомим розпивала алкогольні напої у селі Крохмальці. У цей час її дитину, [PERSON] було відібрано та доставлено у лікарню. У понеділок вона приїхала до своєї матері, де знову вживала алкогольні напої. До дитини у лікарню приїхала у середу (а.с.94). 09.05.2018 малолітній [PERSON] був доставлений до Решетилівської ЦРЛ із діагнозом: термічні опіки ІІ ступеню лівих верхньої та нижньої кінцівок, грудної клітини, живота спини зліва. Зі слів матері, дитина впала у каструлю з борщем. Протягом двох місяців дитина з матір`ю перебували на лікуванні у лікарні м Полтави. Дитині були проведені операції з пересадки шкіри. Після лікування [PERSON] було повідомлення про необхідність долікувати сина, проводити медичні процедури вдома, закупити необхідні ліки. Під час профілактичних перевірок працівниками центру соціальних служб для сім`ї, [PERSON] знаходився у своєї бабусі [PERSON] , дитячий садок не відвідував. Зі слів бабусі, [PERSON] влаштувалась на неофіційну роботу у с. Надежда Диканського району Полтавської області. [INFO] [PERSON] народила хлопчика, на обліку по вагітності не перебувала. Дитина перебувала у реанімаційному відділенні Полтавського перинатального центру. Мати відвідувала дитину рідко. Медикаментами та засобами гігієни дитину не забезпечувала. Самовільно покинула медичний заклад, зникла у невідомому напрямку. Після смерті дитини майже весь час проводила у с. Крохмальці, де разом зі своєю матір`ю систематично вживала алкогольні напої, що також підтверджується листом КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Решетилівської районної ради Полтавської області» від 17.10.2018 (а.с.91). Оскільки [PERSON] не має постійного місця проживання, протягом двох років, перебування її дитини - [PERSON] у будинку дитини майже не відвідувала його, 24.10.2018 виконком Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області прийняв рішення № 13 про доцільність неповнолітнього [PERSON] не повертати в сім`ю [PERSON] до створення нею належних умов проживання та виконання батьківських обов`язків (а.с.20). 26.12.2018 органом опіки і піклування Решетилівської районної державної адміністрації проведенообстеження умов перебування малолітнього [PERSON] , за результатами якого складено акт про виявлення дитини, яка знаходиться без батьківського піклування. З акту вбачається, що умови утримання дитини незадовільні: в будинку брудно, запаси їжі мінімальні. Батьки дитини поїхали до м. Полтави 23.12.2018 та до 26.12.2018 не повертались. Дитина перебуває під наглядом сторонньої особи. У зв`язку з чим малолітнього [PERSON] поміщено до дитячого відділення Центральної районної лікарні, а питання про стан виконання батьками своїх батьківських обов`язків винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини (а.с.22). Протокольним рішенням комісії з питань захисту прав дитини про Решетилівській райдержадміністрації від 28.12.2018, [PERSON] та [PERSON] визнано такими, що неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно малолітніх дітей; порушено клопотання перед Департаментом охорони здоров`я облдержадміністрації про направлення малолітнього [PERSON] на виховання та повне державне забезпечення до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини терміном на шість місяців (а.с. 23). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] від 01.02.2019, на момент обстеження, зі слів матері [PERSON] - [PERSON] , відповідачі проживають у м. Полтаві, точна адреса їй не відома. Житлово-побутові умови з аадресою реєстрації відповідачів не відповідають вимогам проживання неповнолітніх дітей. Діти [PERSON] та [PERSON] перебувають у Кременчуцькому обласному спеціалізованому будинку дитини (а.с.30). За результатами обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] , проведеного 01.07.2019, остання проживає у [ADDRESS] з 19.06.2019, не працює. [PERSON] , підробляє у односельця. Санітарно-гігієнічні умови в будинку задовільні, але подвір`я не пристосовано для перебування малолітніх дітей, є ризики отримання травм та загроза здоров`ю дітей (а.с.90). За інформацією Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, протягом 2017-2019 років [PERSON] притягалась до адміністративної відповідальності за статтями 173, 184 КУпАП; [PERSON] протягом 2018-2019 років притягався до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП (а.с.29). З висновку органу опіки та піклування Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області (а.с.15-17), наданого в порядку ч. 5 ст. 19 СК України вбачається, що відповідачі під час спільного проживання, вели невпорядкований спосіб життя, зловживали алкогольними напоями, ніде не працювали, вихованню дітей приділяли мало уваги. [PERSON] тривалий час не спілкується з дитиною [PERSON] , не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не виявила бажання створити належні умови та повернути дитину в сім`ю з державного закладу. Спосіб життя матері призвів до поміщення до державного закладу й другої дитини [PERSON] [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання батьківських обов`язків: не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі, жодним чином не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу тощо. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, Решетилівська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] ; [PERSON] відносно його малолітньої дитини - [PERSON] . У судовому засіданні свідок, [PERSON] , яка працює у Решетилівському районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, повідомила, що з 2014 року знайома з відповідачами та їхніми дітьми у зв`язку з виконанням своїх посадових обов`язків. Вони були взяті на облік, як родина, яка перебуває у складних життєвих обставинах. Після народження першої дитини у 2014 році був укладений договір супроводу на 1 рік, який було розірвано у зв`язку з невиконанням умов договору [PERSON] . Повернення сина [PERSON] відповідачці не було можливим, оскільки [PERSON] , не була доступна у телефонному режимі, місце її перебування не було відоме. Відповідачі мають низький виховний потенціал, не прислухуються до порад та не виконують їх. [PERSON] дуже часто говорить неправду. Відповідачі не виконують своїх батьківських обов`язків щодо дітей, про що неодноразово складались відповідні акти. Були випадки, коли відповідачка взимку у стані алкогольного сп`яніння ходила по м. Решетилівка з сином [PERSON] , який був одягнутий лише у комбінезон та без шкарпеток. У родині постійно відбуваються сварки. [PERSON] постійно проживає у різних місцях, часто кидала своїх дітей на сторонніх осіб, які зловживають спиртними напоями. У картці декілька разів фіксувалось, що відповідачка залишала сина [PERSON] без нагляду. [PERSON] , часто перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що дітям буде дуже важко жити у таких батьків. Батьківський потенціал відповідачів з часом не поліпшується. На даний момент помешкання відповідачів змінилось, санітарно-гігієнічні умови поліпшились. Але ці покращення є тимчасовими. Продукти харчування у будинку відсутні. У дворі у зоні досяжності дітей знаходиться газовий балон. Відзначає, що відповідач [PERSON] докладає більше зусиль для повернення дітей, ніж [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні повідомив, що він є сільським головою Піщанської сільської ради, вже 14 років. Відповідачі практично виросли на його очах. Їхня сім`я перебуває на обліку, як родина, яка перебуває у складних життєвих обставинах. Комісія сільради неодноразово відвідувала цю родину. Житло не відповідало санітарно-гігієнічним умовам: грибок на стінах, не було опалення, харчів тощо. Відповідачі не мали заробітку для утримання своїх дітей. Не мають постійної роботи. [PERSON] проживає у с. Піщаному не постійно. Вона деякий час проживала з відповідачем, але постійно кудись їхала і жила у інших місцях. Вважає, що відповідачка не має материнського інстинкту для виховання дітей. Менша дитина вже три роки знаходиться у дитячому будинку, але [PERSON] відвідала її лише 2-3 рази за цей час. На даний момент відповідачі своє житло відремонтували, посадили грядку, умови проживання - задовільні. Запасу харчів немає, але відповідачі пообіцяли закупити. Вважає, що якщо дітей повернути відповідачці, вона знову поїде жити у інше місце, залишивши своїх дітей. Повідомив, що бачив відповідачку у стані алкогольного сп`яніння останній раз більше місяця тому, останнім часом у такому стані не бачив. Коли відповідачі проживали з дітьми, то періодично вживали алкогольні напої, коли мали на них гроші. [PERSON] періодично підробляє на городі, здійснює ремонт техніки, має два паї. Однак має нестабільний дохід. [PERSON] не працює взагалі і, на його думку, не працюватиме. Свідок [PERSON] , працюючи інспектором з ювенальної превенції, неодноразово здійснював виїзди до місця проживання [PERSON] та [PERSON] [PERSON] не має постійного місця проживання, вона живе разом із [PERSON] , або у своєї матері, або у інших місцях. Відповідачі притягались до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП та за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді. На даний момент у будинку зроблено ремонт, але він не впевнений, що відповідачка проживатиме у цьому будинку. Також повідомив, що під час вирішення питань щодо дітей, відповідачі сходились та жили, як сім`я, однак після закінчення засідань комісії, знову розходились. [PERSON] вживала спиртні напої та подорожувала. Був випадок, коли остання залишила свою дитину на співмешканця матері та поїхала до м. Полтави. [PERSON] , яка є сільським головою Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, у судовому засіданні пояснила, що знає відповідачів, як таких, що тимчасово проживали у с. Крохмальці, яке входить до Лобачівської сільської ради. Працівники сільської ради забирали дітей відповідачів з будинку їхньої баби - [PERSON] , яка є матір`ю відповідачки та проживає у с. Крохмальці. Взимку 2018 року виявили, що дитина відповідачки перебуває у помешканні [PERSON] разом зі співмешканцем останньої, ні матері дитини, ні бабусі вдома не було. Співмешканець намагався нагодувати чимось дитину, але не міг. Будинок був у занедбаному стані та задимлений. Відповідачка та її мати повернулись до будинку лише наступного дня увечері. [PERSON] майже завжди жила у матері у с. Крохмальці, тільки зараз виїхала до с. Піщане. [PERSON] часто змінює чоловіків, вживає спиртні напої. [PERSON] та її співмешканець також вживають алкогольні напої. Продають майно та кошти витрачають на алкоголь. Повідомила також, що у серпні 2018 року її чотири рази викликали у цю сім`ю, оскільки [PERSON] , її мати та співмешканець матері були у стані алкогольного сп`яніння та неадекватні, дитина була сама. Вважає [PERSON] поганою матір`ю, оскільки вона не піклується про дітей, не забезпечує їх найнеобхіднішим - одягом та харчуванням. [PERSON] , не проживає у с. Крохмальці з лютого 2019 року. До цього проживала у матері без [PERSON] . [PERSON] , яка є сусідкою [PERSON] , суду повідомила, що [PERSON] часто бувала у матері. Два тижні не бачила відповідачку у с. Крохмальці. [PERSON] у цьому будинку не бачила. У будинку [PERSON] постійно перебував [PERSON] , з яким раніше проживала відповідачка. З будинку постійно чути сварки, часто на виклики приїжджає поліція. Свідок [PERSON] , який був співмешканцем [PERSON] , неприязних стосунків до неї не має. Має неприязне відношення до [PERSON] Суду повідомив, що знає [PERSON] з 2017 року. Раніше вона проживала з [PERSON] , але після того, як останній її побив, прийшла разом із сином [PERSON] до нього та жила з ним, як дружина. У час коли він був на роботі, [PERSON] , йшла до матері та вживала алкогольні напої. Це продовжувалось до березня 2018 року, коли [PERSON] подзвонив [PERSON] та погрожував забрати у неї сина [PERSON] , приїхав та забрав її з сином до с. Піщане. Однак у с. Піщаному вона була недовго, втекла звідти до матері. Після чого [PERSON] забрав її з дитиною до м. Решетилівка. Повідомив, що дитина була налякана, оскільки [PERSON] бив [PERSON] при дитині та знімав при дитині штани. Зазначає, що відповідачка постійно тікає до нього. [PERSON] , часто вживає алкогольні напої. На початку червня 2019 року він забирав [PERSON] дуже п`яну від [PERSON] . Остання казала, що дитина їй не потрібна. 13.06.2019 був суд, після чого відповідачка приїхала до нього і почала сварити за те, що він все доніс соціальним службам, після чого купила 2 літри пива та розпивала його з [PERSON] та своєю матір`ю. [PERSON] забрав її від матері. З осені 2017 року до весни 2018 [PERSON] проживала з ним у с. Стінки Великобагачанського району Полтавської області. Його матір вона не доглядала, оскільки остання здатна обслуговувати себе сама. 2000 гривень на місяць їй не платив. З квітня 2019 до 12.06.2019 відповідачка жила у нього, але періодично тікала до с. Крохмальці. Вважає, що [PERSON] діти не потрібні. Меншого сина вона не пам`ятає. Таким чином покази свідків підтверджують твердження позивача та обставини, наведені у позові. Окрім того, свідком [PERSON] спростовано твердження відповідачки щодо її неофіційного працевлаштування по догляду за літньою жінкою. Суд також звертає увагу, що відповідач [PERSON] , зробивши ремонт у будинку, дійсно вчинив дії, які свідачть про бажання повернути дітей. Однак, з його пояснень, його оцінки поведінки дружини, його намірів виїхати на зробітки за кордон вбачається, що [PERSON] розглядає можливість виховання дітей лише разом з їх матір`ю. При цьому, з показів свідків та досліджених письмових доказів встановлено, що відповідачка [PERSON] разом з дітьми переважно проживала окремо від чоловіка у с. Крохмальці або в інших місцях, перебуваючи у стосунках з іншими чоловіками, веде кочівний спосіб життя. У с. Піщаному разом з [PERSON] проживає з червня 2019 року. Тобто, [PERSON] з дітьми, зокрема з сином [PERSON] , переважно не проживав. Враховуючи наявність безперечних підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав, суд приходить до висновку, що дії [PERSON] , направлені на покращення побутових умов, як єдина обставина на його користь, не спростовують наявності підстав для позбавлення його батьківських прав щодо сина [PERSON] , оскільки для забезпечення належних умов життя, виховання та навчання дитини цього недостатньо. [PERSON] , з огляду на вказані вище докази, самостійно не забезпечить належних умов виховання та догляду дитини. Суд вважає, що позбавлення [PERSON] батьківських прав відбудеться в найвищих інтересах малолітнього [PERSON] Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частинами 2, 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст.ст. 150, 155, 164, 166, 167 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом; мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Відповідно до п.п. 15, 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтерес до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Враховуючи все вищенаведене, зважаючи на те, що відповідачі самоусунулись від виховання своїх малолітніх дітей, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, не спілкуються про них у обсязі, необхідному для їхнього нормального самоусвідомлення; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їхнього внутрішнього світу; не створюють умови для отримання ними освіти, суд вважає доведеним безпідставне ухиляння відповідачами від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей, а тому приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] ; [PERSON] відносно його малолітньої дитини - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Згідно ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У зв`язку з викладеним,

Outcome: approved