Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~10 серпня 2020 року з Олександрівського районного суду Донецької області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в порядку підсудності надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до укладеного між ТОВ «Сімпл Мані» та [PERSON] кредитного договору № SM-00011055 від 20 лютого 2018 року, відповідачка отримала кредит в розмірі 22000,00 грн. зі сплатою щомісяця 3,99% процентів за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених договором. Банк належним чином виконав своє зобов`язання за договором шляхом надання коштів відповідачці. \~ \~ \~ \~29 травня 2019 року між ТОВ «Сімпл Мані» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20190529, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № SM-00011055 від 20 лютого 2018 року перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». \~ \~ \~ \~Прийняті на себе зобов`язання відповідачка [PERSON] належним чином не виконувала, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка складається з наступного: основна сума боргу 26158,85 грн., заборгованість за комісіями (щомісячний процент) 12412,57 грн., сума заборгованості за процентами 0,2 грн., сума заборгованості за пенею 9110,00 грн., загалом в сумі 47681,62 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача у свою користь та стягнути на його користь судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~У зв`язку\~із неявкою\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи,\~на підставі\~частини другої\~статті 274\~ЦПК України\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснювалося. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до укладеного між ТОВ «Сімпл Мані» та [PERSON] кредитного договору № SM-00011055 від 20 лютого 2018 року, відповідачка отримала кредит в розмірі 22000,00 грн. зі сплатою щомісяця 3,99% процентів за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених договором. Банк належним чином виконав своє зобов`язання за договором шляхом надання коштів відповідачці. \~ \~ \~ \~29 травня 2019 року між ТОВ «Сімпл Мані» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20190529, за яким право грошової вимоги за кредитним договором № SM-00011055 від 20 лютого 2018 року перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». \~ \~ \~ \~Прийняті на себе зобов`язання відповідачка [PERSON] належним чином не виконувала, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка складається з наступного: основна сума боргу 26158,85 грн., заборгованість за комісіями (щомісячний процент) 12412,57 грн., сума заборгованості за процентами 0,2 грн., сума заборгованості за пенею 9110,00 грн., загалом в сумі 47681,62 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Статтями 512, 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. \~ \~ \~ \~В силу ст.ст.\~526,\~527 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодовець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України.\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~В силу\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. У відповідності до\~ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтями\~526,\~530,\~610, частиною першою статті\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Таким чином позовні вимоги щодо стягнення основного боргу - 26158,85 грн., заборгованість за комісіями (щомісячний процент) 12412,57 грн., сума заборгованості за процентами 0,2 грн., - підлягають задоволенню. Щодо стягнення решти штрафних санкцій, то суд зазначає, що Законом України № 1669-У11 від 02 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення АТО забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Роз`яснення по реалізації норми про заборону нарахування пені та штрафів по кредитам згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» надав Національний банк України в листі № 18-112/64483, де в своєму роз`ясненні підкреслює, що реалізація прав осіб, передбачених статтею 2 Закону, не потребує отримання банком любих інших документів, в тому числі сертифікатів про форс-мажорні обставини торгово-промислової палати. Відповідачка [PERSON] зареєстрована та мешкає в зоні проведення АТО м. Дебальцево, Донецької області і таким чином дія вказаного Закону поширюється на неї. Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені 9110,00 грн. задоволенню не підлягають. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № SM-00011055 від 20 лютого 2018 року в сумі 38571,62 грн, в решті позовних вимог слід відмовити. \~ \~ \~ \~В силу вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню в частині, пропорційній розміру задоволених вимог, судовий збір в сумі 1700,39 грн., сплата якого позивачем підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням про його оплату (а.с.2). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial