overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.09.2018 позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 03 вересня 2005 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Мають неповнолітню доньку Аріну, [INFO]. Спільне життя у них не склалось, втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сім'ю. Вже два роки проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення не можливе, шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, позивачка у наданій заві просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач надав заяву з проханням справу слухати за його відсутності, позов визнав. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ст. 206 ЦПКУкраїни, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 03.09.2005 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського МРУЮ, було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис №\~508(а.с. 5). \~ \~ \~ \~Сторони мають доньку Аріну [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с. 6). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить його письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 133-141 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отож, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають понесені нею судові витрати при сплаті судового збору(а.с.1, 2.) \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

10.09.2018 позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 15 квітня 2014 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, вже рік проживають окремо. Примирення не можливе, шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. У судове засідання сторони не з`явилися, позивачка у наданій заяві просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу слухати за його відсутності, позов визнав. Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 142 (а.с. 6). Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить його письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 133-141 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отож, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають понесені нею судові витрати при сплаті судового збору(а.с. 1, 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

10.09.2018 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.12.2016 р. В період шлюбу у них 08.09.2017 р. народилась донька [PERSON]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з червня 2017 р., сумісне життя не склалося, спільне господарство не ведеться. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою судді від 18.09.2018 р. було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 11.10.2018 р. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, просять не надавати строк на примирення, позивач позов підтримує, просить задовольнити, відповідач проти задоволення позову не заперечує. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно пояснень сторін, викладених в наданих суду заявах, вони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, вважають, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодні. Згідно ч.1\~ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору за рахунок державного бюджету. У зв'язку з наведеною вище нормою\~ЦПК України\~судовим рішенням суд стягує з відповідача на користь позивача 50% сплаченого при подачі позову до суду судового збору, а 50% - підлягають поверненню з Державного бюджету України. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

10.09.2018 р. [PERSON] звернулася до суду з цією заявою, вказуючи, що для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] брата [PERSON], їй необхідно встановити факт родинних відносин між нею та померлим [INFO]. її братом [PERSON], оскільки через розбіжність написання у свідоцтві про її народження дошлюбне прізвище записано «[PERSON]», а згідно свідоцтва про народження та свідоцтва про смерть прізвище брата записано «[PERSON]», що унеможливлює підтвердити родинні стосунки з [PERSON]., та обмежує її право при нотаріальному оформлені спадщини. Заявник в судове засідання не з'явилася, письмово вимоги заяви підтримала, просила їх задовільнити та розглянути справу без її участі (а.с.19). Заінтересована особа представник Кунківської об'єднаної Територіальної громади в особі Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги визнали повністю, просили справу розглянути у їх відсутність (а.с. 23). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що внаслідок смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина, спадкоємицею за законом є його сестра [PERSON], однак через розбіжність написання у свідоцтві про її народження дошлюбне прізвище записано «[PERSON]», а згідно свідоцтва про народження та свідоцтва про смерть прізвище брата записано «[PERSON]», обмежує її право при нотаріальному оформлені спадщини. Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померлий [INFO] в [ADDRESS] [PERSON] є рідним братом [PERSON], то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

10.09.2018 р. до суду надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності документа. В заяві зазначає, що 08.10.1999 р. вона придбала житловий будинок [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вакуленко С.О. При укладанні договору нею було пред'явлено нотаріусу паспорт, який був виданий на прізвище «Просветкіна». В 2001 р. вона втратила паспорт, у зв'язку з чим отримала новий, однак на прізвище «[PERSON]». Різниця у написанні прізвища заявника у одну літеру, є наслідком довільного перекладу її прізвища з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРС заповнювали та видавали документи українською мовою. Наразі заявник не має змоги розпорядитись належним їй майном через відмінність у написанні прізвища в її паспорті громадянина України та договорі купівлі-продажу від 08.10.1999 р. За заявою [PERSON] просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 08.10.1999 р., посвідченого приватним нотаріусом Вакуленко С.О., зареєстрованого в реєстрі за № 4865 на ім'я [PERSON]. [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити. Зацікавлена особа - приватний нотаріус ЗМНО Вакуленко С.О. направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію заявника та заційкавленої особи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із п.6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається із прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Викладені в заяві обставини підтверджені дослідженими копіями письмових доказів: паспорта громадянина України [PERSON], свідоцтва про народження рос. - [PERSON], договору купівлі-продажу будинку від 08.10.1999 р. Аналіз досліджених письмових доказів дають суду підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 10.09.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про\~розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2711, мотивуючи тим, що шлюб виявився невдалим, [PERSON] та [PERSON] протягом останнього року разом не проживають. Від шлюбу мають дитину: дочку [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та на задоволенні позовних вимог наполягав. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3, ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 16.10.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 220357, виданим 16.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Судом встановлено, що протягом останнього року між сторонами припинено спільне проживання та ведення спільного господарства. Від шлюбу мають дитину: сина дочку [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 420261, виданим 28.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті [PERSON] реєстраційної служби Одеського міського управляння юстиції. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

10.09.2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], [INFO], доводиться рідним братом [PERSON], померлій [INFO] в с. Лозовенька, Балаклійського району Харківської області. В обґрунтування заяви посилався на те, що його батьками є [PERSON] та [PERSON], на час народження [PERSON] у його батьків вже було двоє дітей : [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] При цьому, з невідомих причин, в свідоцтві про народження сестри її прізвище записано «[PERSON]» замість «[PERSON]», прізвище матері записано «[PERSON]» замість «[PERSON]», а прізвище батька записано «[PERSON]» замість «[PERSON]». 19.12.1951 року його сестра [PERSON] одружилась та змінила своє прізвище на «[PERSON]», однак цей шлюб було розірвано. 27.05.1962 року його сестра [PERSON] знову одружилась та змінила своє прізвище на «[PERSON]» [INFO] його сестра [PERSON] померла. На випадок смерті їхня мама [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповідала своїй дочці - [PERSON] , та синам - [PERSON] і [PERSON] належний їй житловий будинок з надвірними будівлями в с. Лозовенька. Отже, в зв»язку з невідповідністю запису прізвища заявника «[PERSON]» і запису дівочого прізвища сестри «[PERSON]», нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом, і роз»яснила , що у зв»язку з вищезгаданою відмінністю записів прізвища спадкове майно на моє ім»я може бути оформлено тільки в тому разі , якщо я в судовому порядку встановлено факт родинних відносин між мною і спадкодавцем [PERSON] як між братом та сестрою Оформити спадщину заявник не може через недоведеність того, що він [PERSON] доводиться [PERSON] рідним братом . В судове засідання заявник не з'явився, але надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки необхідний для оформлення спадщини. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] народився [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, [NUMBER] від 22.09.1956 року. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 16.11.1929 року, [PERSON] народилась [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON]. За таких обставин, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

10.09.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про зміну розміру аліментів, у якій просить стягувати з [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 1750 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 2-443/09 від 11.03.2009 року стягнуто з [PERSON] на її користь аліменти на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 250 грн., щомісячно, до його повноліття. Вона вважає, що на сьогоднішній день сума аліментів є не достатньою для матеріального утримання сина. Відповідач працездатного віку, отримує неофіційні доходи та має можливість надавати матеріальну допомогу. Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Позивач до початку судового розгляду подала до суду заяву у якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

10.09.2018 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 10.11.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №118. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача [PERSON]. Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться та спільно не проживають. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позову, та з проханням розглянути справу без його участі. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10.11.2007\~року у\~Відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Новосанжарського\~районного управління\~юстиції Полтавської\~області,\~актовий запис\~№118 (а.с. 6). Від спільного\~подружнього життя\~сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 7,8). Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, та інтересам їх дитини, сімя фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку\~ст.113 Сімейного Кодексу України, тому суд залишає шлюбне прізвище позивача [PERSON]. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved