Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

10 вересня 2021 року позивач [PERSON] в особі представника адвоката Коломоєць І.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням: квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначив, що у належній йому квартирі, зареєстрована донька його дружини, яка не проживає за цією адресою більше одного року. Реєстрація відповідачки має формальний характер, оскільки квартирою вона не користуються, однак при цьому порушує конституційні права власника, створює незручності в користуванні квартирою, додаткові витрати зі сплати комунальних послуг. Ухвалою судді від 14 вересня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до\~вимог ч.6,\~п.2\~ч.7\~ст.\~128\~ЦПК Українита шляхом розміщення відповідного повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень. До судового засідання представник позивача адвокат Коломоєць І.В. надала заяву про розгляд справи без її присутності, в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] ,\~будучи повідомленою\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи за\~адресою реєстрації,\~в судове\~засідання повторно\~не з`явилася,\~у визначений\~судом строк\~відзив на\~позовну заяву\~суду не\~надала,\~у зв`язку\~з чим\~відповідно до\~вимог ч.8\~ст.\~178,\~ч.\~4\~ст.\~223,\~ч.2\~ст.\~247,\~ст.\~279,\~ч.1\~ст.\~280,\~ст.281\~ЦПК України\~суд вважає\~за необхідне\~розглянути справу\~на підставі\~наявних у\~справі матеріалів\~в порядку\~заочного провадження\~та без\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 30 вересня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Філіповою Л.П., зареєстрованого в реєстрі за №3365 (а.с.15), та копії договору купівлі-продажу від 30 вересня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Філіповою Л.П., зареєстрованого в реєстрі за №3363 (а.с.16), квартира [ADDRESS] належить [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, за вказаною адресою також зареєстрована [PERSON] (а.с.29). Як вказує позивач у позові, що також підтверджено поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] , і проти чого не надано заперечень відповідачкою, [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] , понад один рік. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідачки в квартирі понад 1 рік, а також фактів чинення їй перешкод зі сторони позивача чи інших осіб щодо користування квартирою, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем (908 гривень судового збору та 2000 гривень витрат на правничу допомогу), в порядку ст. 141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved