Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

10 вересня 2019 року позивачка звернулась з вищеназваною позовною заявою до суду, в жовтні 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний позов, в якому позивачка зазначила, що 17 червня 2015 року між позивачко та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб. З жовтня 2015 року позивачка, будучи у шлюбі з відповідачем, фактично перебувала у сімейних стосунках з [PERSON] , який [INFO] помер. 27 травня 2019 року на підставі рішення суду шлюб з відповідачем був розірваний. [INFO] у позивачки народилась дитина - донька [PERSON] , в графі батько був зазначений [PERSON] , зі слів матері, у зв`язку з тим, що фактичним батьком є померлий [PERSON] позивачка просить визнати батьком дитини померлого [PERSON] та здійснити зміну в актовому записі про народження дитини. В ході судового розгляду позивачка направила заяву в якій зазначила, що на позові наполягає, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився. Відповідач [PERSON] копію позову отримав належним чином, та направив відзив з якого видно, що з позовом погоджується. Відповідач [PERSON] копію позову отримала належним чином, та направила відзив з якого видно, що з позовом погоджується. Третя особа копію позову отримав належним чином, справу просять розглянути в їх відсутності. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст.138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Так судом встановлено, що дійсно 17 червня 2015 року між позивачкою [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , був укладений шлюб. Відповідач [PERSON] , [INFO] , до кримінальної відповідальності не притягується, адміністративні стягнення на відповідача не застосовувались. Відомості про нерухоме майно яке належить відповідачу не встановлені. 27 травня 2019 року шлюб був розірваний (а.с.8). [INFO] народилась дитина - донька [PERSON] , в наслідок чого відділом державної реєстрації актів цивільного стану був складений актовий запис № 1449 від 02 серпня 2019 року та видане Свідоцтво про народження дитини серія [NUMBER] від 02 серпня 2019 року (а.с.12). З письмових пояснень позивачки видно, що з жовтня 2015 року позивачка [PERSON] , будучи у шлюбі з відповідачем [PERSON] , фактично перебувала у сімейних стосунках з [PERSON] , [INFO] , який [INFO] помер під час участі в проведенні операції об`єднаних сил та загинув в місті Авдіївка, Донецької області, Україна. Дані доводи позивачки, підтверджується спільною заявою від 17 червня 2015 року, яка належним чином посвідчена, з якої видно, що відповідач [PERSON] визнає, що не є батьком дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.11) та висновком судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи № 533 від 15 червня 2020 року з якої видно, що померлий [PERSON] є дійсно біологічнім батьком дитини [PERSON] , [INFO] і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що мають родинні зв`язки, за результатами даної експертизи складає не менше 99.99999% Відповідач [PERSON] ,1954 р.н. є батьком, а відповідачка [PERSON] , [INFO] є матір`ю померлого [PERSON] , які не заперечують проти позовних вимог та в добровільному порядку приймали участь в проведені судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що дійсно померлий [PERSON] є біологічним батьком дитини [PERSON] , яка народилась [INFO] , а тому суд вважає можливим визнати померлого батьком дитини, та в свою чергу внести зміну в актовий запис про народження дитини № 1449 від 02.08.2019 року, яка була здійснена компетентними установами. Відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» на відділи РАЦС покладається обов`язок вести акти цивільного стану, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги, щодо встановлення батьківства є обґрунтовані, а тому суд вважає можливим зобов`язати посадових осіб відділу РАЦС вчинити певні дії, щодо змін в актовому записі про народження вищевказаної дитини. При поданні позову позивачка сплатила судовий збір в повному обсязі, позивачка не ставить питання про розподіл судових витрат, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved