Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

10 вересня 2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ -ДІСТРИБЬЮШН» Самокіш Сергій Сергійович звернувся в суд з позовом до [PERSON] , у якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь «САВ -ДІСТРИБЬЮШН» грошову суму у розмірі 22949,22 грн. за пошкоджений товар та витрати по оплаті судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 17 травня 2021 о 09:57, оглядаючи техніку в торговому залі магазину «Фокстрот» Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ -ДІСТРИБЬЮШН», за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 57, покупець [PERSON] штовхнув один з телевізорів і тим самим спричинив падіння телевізора «GAZER TV65-US2G», код товару 6580671, SN1522839148. Внаслідок падіння у телевізора «GAZER TV65-US2G» пошкоджено корпус по периметру і розбита матриця. Магазином збережено відеозаписи пошкодження товару та здійснено фото фіксацію. Крім того, даний факт зафіксовано Актом №1 про завдання майнової шкоди від 17.05.2021, що складено адміністрацією магазину за участю свідків. Актом засвідчено про те, що 17.05.2021 у магазині «Фокстрот», за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 57 , гр. [PERSON] було пошкоджено належно розміщений в торговому залі товар, а саме: телевізор «GAZER TV65-US2G», код товару 6580671, SN1522839148, вартість якого 22499,92 без ПДВ, чим завдано ТзОВ «САВ -ДІСТРИБЬЮШН» шкоду на суму пошкодженого товару. Актом технічного огляду, що виданий авторизованим сервісним центром від виробника встановлено, що у телевізора «GAZER TV65-US2G» розбита матриця та корпус. Через численні пошкодження техніки ремонт телевізора економічно недоцільний. Вартість запчастин перевищує вартість виробу. З метою досудового врегулювання спору до відповідача було направлено претензію з пропозицією про відшкодування ТзОВ «САВ -ДІСТРИБЬЮШН» вартості пошкодженого ним товару, проте станом на сьогоднішній день [PERSON] відповідь на претензію не надав. На усні запити не реагує. Таким чином представник позивача змушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача Самокіш С.С. позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити позов з підстав зазначених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував, оскільки не з`явився відповідач. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання, відзиву на позовну заяву до суду не подавав. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 17 травня 2021 о 09:57, оглядаючи техніку в торговому залі магазину «Фокстрот» Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ -ДІСТРИБЬЮШН», за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 57, покупець [PERSON] штовхнув один з телевізорів і тим самим спричинив падіння телевізора «GAZER TV65-US2G», код товару 6580671, SN1522839148. Внаслідок падіння у телевізора «GAZER TV65-US2G» пошкоджено корпус по периметру і розбита матриця, що підтверджується фотознімками та відеозаписом з місця події, наявних в матеріалах справи. Згідно Акту №1 про завдання майнової шкоди від 17.05.2021, що складено адміністрацією магазину «Фокстрот» за участю свідків, яким засвідчено про те, що 17.05.2021 у магазині « Фокстрот », за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 57 , гр. [PERSON] було пошкоджено належно розміщений в торговому залі товар, а саме: телевізор «GAZER TV65-US2G», код товару 6580671, SN1522839148, вартість якого 22499,92 (без ПДВ), чим завдано ТзОВ «САВ -ДІСТРИБЬЮШН» шкоду на суму пошкодженого товару. Для визначення вартості відновлювального ремонту, авторизованим сервісним центром «Пріоритет» здійснено технічний огляд, яким встановлено, що у телевізора «GAZER TV65-US2G», SN1522839148 розбита матриця та корпус. Через численні пошкодження техніки ремонт телевізора економічно недоцільний. Вартість запчастин перевищує вартість виробу, що стверджується Актом №LV58220 від 26 травня 2021. Згідно видаткової накладної №13602756 від 04 травня 2021 закупівельна вартість пошкодженого телевізора «GAZER TV65-US2G», SN1522839148 складає суму у розмірі 22949,22 грн. Правилами ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною першою ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Згідно зі ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У спорах про відшкодування шкоди діє презумпція вини заподіювача шкоди, а на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Такої думки дотримується також Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 461/9006/15-ц; 16 квітня 2018 року справа № 369/3076/17-ц. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу направлявся лист вих. №27/05/21-01 від 27.05.2021 з претензією відшкодувати ТОВ «САВ -ДІСТРИБЬЮШН» вартість пошкодженого товару а саме: телевізора «GAZER TV65-US2G», код товару 6580671, SN1522839148, закупівельна вартість якого становить суму у розмірі 22950,00 гр., що стверджується копією претензії вих. №27/05/21-01 від 27.05.2021 та копією рекомендованого повідомлення про вручення, однак дані вимоги залишилась без відповідного реагування зі сторони відповідача. Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] пошкодив майно ТОВ «САВ -ДІСТРИБЬЮШН», а саме: телевізор «GAZER TV65-US2G», код товару 6580671, SN1522839148, внаслідок чого розбито його корпус та матрицю, ремонт якого визнано економічно недоцільним, чим завдали шкоду майну позивача, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 22949,22 грн. закупівельної вартості пошкодженого товару є підставними та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 2270 грн., 00 коп. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved