overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.08.2021 р. позивач звернувся до суду позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, виданий 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 195921, на виконання якого 04.08.2021 року відкрито виконавче провадження № 66394031. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 22.06.2021 року було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі під номером 195921. За змістом зазначеного виконавчого напису нотаріуса на користь ТОВ «Фінпром Маркет» пропонується стягнути з позивача заборгованість за кредитним договором № 003-04136-171012 від 17.10.2012 року в розмірі 9914,01 гривень. На підставі даного виконавчого напису Олександрівським районним\~відділом державної\~виконавчої служби\~Східного межрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Харків)відкрито\~виконавче провадження.\~Вищезазначений виконавчий\~напис позивач\~вважає таким,\~що вчинений\~всупереч чинному\~законодавству,\~внаслідок \~недодержання нотаріусом\~порядку вчинення\~нотаріальної дії,\~а саме:\~вчинення виконавчого\~напису у\~відсутність документів,\~що підтверджують\~безспірність вимоги,\~та пропуск\~строку позовної\~давності. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Зі змісту оспорюваного виконавчого напису вбачається, що останній був вчинений нотаріусом на підставі кредитного договору, який не було нотаріально посвідчено, отже виконавчий напис було вчинено на підставі нормативного акту, який було визнано незаконним та нечинним з моменту його прийняття. Крім того, на момент видачі виконавчого напису у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що сума боргу є безспірною. Тому вважає, що вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. Також просить стягнути з відповідача понесені нею витрати по оплаті судового збору. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 11.08.2021 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони, їх представники, треті особи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про отримання судових повісток. Судова повістка разом позовною заявою та додатками, направлена на адресу третьої особи - приватного нотаріуса Остапенка Є.М., повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Представники відповідача та третіх осіб причини неявки суду не повідомили. Правом на надання відзиву та письмових пояснень не скористались. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

11.08.2021 р. позивач звернувся у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, що укладений 24.07.2003 р.. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, сімейні відносини не підтримують, сім`я існує лише формально. Ухвалою від 22.09.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 01.11.2021 року з повідомленням сторін, який було відкладено на 29.11.2021 р.. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідачка у судові засідання 01.11.2021, 29.11.2021 рр. не з`явилася, заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутності не подавала, про причини неявки суд не повідомила, при цьому суд вжив всіх можливих заходів для виклику останньої до суду. Відзиву на позовну заяву відповідачкою не було подано. На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2003 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб з позначкою «Повторно» серії [NUMBER] , виданого 17.06.2021 р. Червоноградським ВДРАЦС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів). Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. В силу приписів ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню у користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн. від якого був звільнений позивач при відкритті провадження у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

11.08.2021 р. представник АТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.06.2006 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [INFO] позичальник, [PERSON] помер. Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 16.06.2006 року становить - 7664,23 грн. Позивач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

11.09.1999 року між сторонами укладено шлюб у Гірницькому районному у місті Макіївці відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 42, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , яка досягла повноліття, про що свідчить свідоцтва про народження, серія [NUMBER] від 22.11.2011 року та серія [NUMBER] від 14.05.2001 року. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 2014 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Відповідно до ст 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що також не заперечувала позивач. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 768,40 грн.. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

11.09.2010 року між сторонами укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 650, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.03.2011 року. В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позовних вимог. відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Сторони просили розглянути справу на підготовочу засіданні. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі\~ст. 113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з травня 2019 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Ч.3 ст 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, згідно ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн., оскільки позивач є учасником бойових дій, про що свідчить посвідчення серії АА № 277321 від 19.05.2015 року, та відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подачу позовної заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

11.09.2012 року [PERSON] звернувся до Березівського районного суду Одеської області з позовом до ПАТ «Березівський молочний завод» про стягнення заробітної плати, моральної шкоди, витрат. [INFO] [PERSON] помер (а.с.22). У зв'язку з тим, що спірні правовідносини допускають правонаступництво ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 19 листопада 2012 року провадження по справі було зупинено. Відповідно до спадкової справи свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] отримала його дочка - [PERSON] ( а.с.32- 46), яка була залучена судом у якості правонаступника ( а.с.49). Представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову. У судове засідання 16 січня 2014 року не з'явилась, про дату слухання справи повідомлена належним чином. Судом встановлено, що [PERSON] працював у ПАТ «Березівський молочний завод» до 21.05.2012 року (а.с.89- 90). Згідно довідки ПАТ «Березівський молочний завод» заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] станом на 01.05.2012 року складала 4014 гривні 99 коп. (а.с.91). Вказана заборгованість по заробітній платі була виплачена правонаступниці [PERSON] [PERSON] 07.02.2013 року ( а.с.73). Але [PERSON] був звільнений з ПАТ «Березівськкий молочний завод» 21.05.2012 року і за 21 день йому не була нарахована заробітна плата. У зв'язку з тим, що середньоденна заробітна плата [PERSON] складала 49 гривень 83 коп. (а.с.10), то за 21 день йому слід нарахувати 1046 гривень 43 коп. Відповідно до ст.1281 ЦК України [PERSON] є спадкоємицею першої черги, так як являється його дочкою. У встановлений законом строк вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини (а.с.33) та визнана судом правонаступницею. Статтею 1227 ЦК України встановлено, що сума заробітної плати, пенсії, стипендії, допомоги з тимчасової непрацездатності, відшкодування у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцю, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї. Таким чином невиплачена [PERSON] заробітна плата у сумі 1046 гривень 43 коп. підлягає стягненню на користь [PERSON] [PERSON] також просила стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 10 000 гривень, але у цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ч.3 ст.1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджене судом спадкодавцеві за його життя. Вказані обставини не були доведені суду. Не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення витрат у зв'язку з відсутністю таких. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

11.09.2013 р. до суду заявлено цей позов, вимоги якого мотивовано тим, що 08.11.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким відповідачу (позичальнику) був наданий кредит у розмірі 2000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 19,2 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, при порушенні зобовязання за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2013р. має заборгованість 5943 доларів США. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги задовільнити (а.с.41). Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову. З урахуванням позицій сторін, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав. Достовірно доведено, що відповідно до кредитного договору від 08.11.2007 року, між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (кредитор) та [PERSON] (позичальник), відповідачу (позичальнику) був наданий кредит в сумі 2000 доларів США шляхом встановлення відповідного ліміту кредитування зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 19,2 % річних, проте зобовязання не виконує в звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 5943 доларів США. Спірні правовідносини регламентуються: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ст.ст. 525, 526, 530, 554 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ст.625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки; Оскільки [PERSON] добровільно не виконує взятих на себе зобовязань сплати кредиту та відсотків за користування кредитом, в звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 5943 доларів США, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту та відсотків за користування ним, то необхідно стягнути з позичальника на користь позивача заборгованість за кредитом; 474,85 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

11.09.2013року [PERSON] звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Спеціальне науково - реставраційне проектно -будівельно - виробниче акціонерне товариство «УКРАЇНА - РЕСТАВРАЦІЯ» (далі - Товариство) та просить : -«Розірвати договір №461 - Б куплі -продажу цінних паперів від 08 серпня 2011 року укладений між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Спеціальне науково - реставраційне проектно - будівельно - виробниче акціонерне товариство «УКРАЇНА - РЕСТАВРАЦІЯ». Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково - реставраційне проектно -будівельно - виробниче акціонерне товариство «УКРАЇНА - РЕСТАВРАЦІЯ» (місцезнаходження : 04070, м.Київ, Контрактова площа,4 ; Код за ЄДРПОУ 21616277) на користь [PERSON] (Ідентифікаційний номер - [NUMBER]) грошові кошти у розмірі 3 578 700,00 ( три мільйони п»ятьсот сімдесят вісім тисяч сімсот) гривень.(а.с.1-3) Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №461-Б від 08.08.2011року (далі-Договір), укладеним між ПрАТ «Спеціальне науково - реставраційне проектно - будівельно - виробниче акціонерне товариство «УКРАЇНА - РЕСТАВРАЦІЯ», від імені якого діяло ТОВ «БЮРО ІНВЕСТИЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» та [PERSON], Товариство зобов»язалося передати у його власність 3 578 700 штук простих іменних акцій ПАТ «КВІФ »Горизонт» НВЗТ вартістю 01-00 грн. за кожну акцію, а він зобов»язався сплатити їх вартість. Умовами Договору передбачено, що акції списуються з рахунку в цінних паперах Товариства та зараховуються на його рахунок [NUMBER] в ТОВ «БЮРО ІНВЕСТИЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ». Поставку акцій передбачено здійснити після оплати ним їх вартості. Умови Договору він виконав, кошти перерахував, але поставку акцій на його рахунок здійснено не було. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його та позивача участі та просить постановити заочне рішення.(а.с.53) Від представника відповідача - Гайдей В.А. також надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він визнав. (а.с.50) Представник третьої особи причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

11.09.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , пролив після розірвання шлюб змінити її прізвище на дівоче [PERSON] та просила змінити прізвище дитини, що народилась у шлюбі [PERSON] [INFO] на [PERSON] Сторони подали заяви про розгляді справи у їх відсутності, при цьому позивач наполягла на задоволенні позову, відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2013 року шлюб між сторонами було розірвано, прізвище дружини після розірвання шлюб змінено на [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що суд ухвалюючи рішення не вирішив всі вимоги, поставлені в позовній заяві та наполягав на зміні прізвища неповнолітньої дитини на [PERSON] Відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти зміни прізвища сина на [PERSON] Відповідно до ч.2 ст. 148 СК України, у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінено з згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла 7 років. [PERSON] не досяг 7-річного віку. [PERSON], дав згоду на зміну прізвища дитини. Відповідно до статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Тому суд вважає за можливе винести додаткове рішення та задовольнивши вимоги позивача про змін прізвища дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

11.09.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , пролив після розірвання шлюб змінити її прізвище на дівоче [PERSON] та просила змінити прізвище дитини, що народилась у шлюбі [PERSON] [INFO] на [PERSON]. Сторони подали заяви про розгляді справи у їх відсутності, при цьому позивач наполягла на задоволенні позову, відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2013 року шлюб між сторонами було розірвано, прізвище дружини після розірвання шлюб змінено на [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що суд ухвалюючи рішення не вирішив всі вимоги, поставлені в позовній заяві та наполягав на зміні прізвища неповнолітньої дитини на [PERSON]. Відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти зміни прізвища сина на [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 148 СК України, у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінено з згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла 7 років. [PERSON] не досяг 7-річного віку. [PERSON], дав згоду на зміну прізвища дитини. Відповідно до статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Тому суд вважає за можливе винести додаткове рішення та задовольнивши вимоги позивача про змін прізвища дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved