Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

12.11.2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до районного суду із позовом, в якому прохали визнати за кожним з них право власності в порядку спадкування за законом після померлого 31.12.2014 року батька [PERSON] на ? частину кожному належного померлому житлового будинку з надвірними будівлями, що складається з житлового будинку літер «А», житловою площею 40,1кв. м., прибудови літ «а», прибудови літ «а-1», ганку літ «аг»,погребу під сараєм літ - «бп», сараїв літ «б», літ - «Б», літ «В», літ «д», літ «Д», літ «Е», теплиці літ «г», теплиці літ «Г», басейну для збору води літ «І», колодязю питного літ - «К», огорожі № 1, воріт та хвіртки № 2, розташованого в селищі Козельщина, вул. Короленка, 17, Козельщинського району Полтавської області. При цьому вказували, що вони подачею заяви в нотаріальну контору після смерті спадкодавця прийняли спадщину, яка складається з житлового будинку з надвірними прибудовами, побудованого померлим і належного йому на підставі свідоцтва про право власності, виданого [PERSON] селищною радою Козельщинського району Полтавської області 07.03.1988 року за № 783. Зазначений правовстановлюючий документ був за життя спадкодавця зареєстрований у передбаченому законом порядку, але не зберігся на час його смерті, що стало причиною відмови спадкоємцям першої черги у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. В судовому засіданні позивачі [PERSON] і [PERSON] позов підтримували, посилаючись на наведені вище підстави. Відповідач [PERSON] селищна рада Полтавської області направила до суду заяву, в якій прохала справу розглянути без представника, проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа [PERSON] державна нотаріальна контора направила до суду заяву, в якій зазначила, що свого інтересу до предмету позову не має і прохала справу розглядати без представника. Третя особа [PERSON] направив до суду заяву, в якій позов визнав і прохав справу розглядати без його участі. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши їх допустимість, належність, достовірність, достатність і об»єктивність, вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача і третіх осіб, врахувавши їх правові позиції, задовольнивши позов з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі є дітьми померлого 31 грудня 2014 року батька [PERSON], що підтверджується їх свідоцтвами про народження і свідоцтвом про одруження [PERSON] з [PERSON] і довідкою РАЦС Козщельщинського РУЮ про розірвання шлюбу з [PERSON] ( аркуші 8-9, 11-12 ). Вони 18.06.2015 року подали в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, на підставі яких [PERSON] державною нотаріальною конторою Полтавської області відкрита спадкова справа № 184/2015, про що в Спадковий реєстр внесена відповідна інформація ( аркуші - 15,16,18). Інших спадкоємців першої черги не має, спадкоємець за заповітом [PERSON] спадщину не прийняв, відмовившись від її отримання, що підтверджується матеріалами наданої нотаріальною конторою спадкової справи (аркуш 14-22). На підтвердження належності померлому житлового будинку по вулиці Короленка, 17, в селищі Козельщина Полтавської області позивачі надали копію акту прийняття житлового будинку в експлуатацію і рішення [PERSON] селищної ради про затвердження акту прийомки в експлуатацію закінченого будівництвом будинку від 20.04.1988 року ( аркуші 37,38). Технічні характеристики будинку підтверджені, виготовленим КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Полтавської обласної ради технічним паспортом на будинок № 17 по вулиці Короленка в селищі Козельщина Полтавської області ( аркуші 24- 30). Із довідки № 61/3000, виданої КП « Кременчуцьке МБТІ» 10.08.2015 року вбачається, що спадковий будинок зареєстрований за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № 783, видане [PERSON] селищною радою 07.03.1988 року ( аркуш -22). [PERSON] селищна рада відмовила позивачам у видачі дубліката зазначеного свідоцтва через його відсутність в архіві селищної ради ( аркуш 21). Зазначені документи свідчать про наявність права власності спадкодавця на житловий будинок і неможливість підтвердження його в позасудовому порядку в зв»язку з його смертю і невизнанням органом, уповноваженим оформляти спадкові права громадян зазначеного права. 25 вересня 2015 року державним нотаріусом [PERSON] держаної нотаріальної контори Полтавської області позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого батька ( аркуш 14). У даній постанові нотаріусом вказано, що правовстановлюючий документ, яким посвідчено право спадкодавця на будинок втрачений і відновити його не можливо, що стало підставою для відмови Порушене право позивача підлягає відновленню шляхом визнання за ним права на успадкування житлового будинку. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України встановлені види спадкування. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право спадкування мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. Враховуючи, що позивачі довели, що є єдиними спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину після смерті батька, подавши заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини, але успадкувати житловий будинок не змогли через відсутність правовстановлюючого документу на об»єкт нерухомості, інші спадкоємці першої черги відсутні, спадкоємець за законом [PERSON] спадщину не прийняв, вони мають право на успадкування всього спадкового майна і їх вимога в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок у рівних частках підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved