Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

12.04.2021 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. від 25.01.2021 (реєстровий №12326), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором 8178268 від 28.01.2020 в сумі 9853 грн . Крім того, позивач просив відшкодувати понесені судові витрати по сплаті витрат на правову допомогу в сумі 4000 грн. В обґрунтування позову послався на відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису, в зв`язку з подання відповідачем нотаріусу документів, які не свідчать про безспірність заборгованості та не підтверджують заявлену до стягнення суму боргу. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити, справу просив розглянути за відсутності його представника. Треті особи не з`явились. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 25.01.2021 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. вчинив виконавчий напис (реєстровий № 12326), яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 28.01.2020 № 8178268, укладеним між позивачем і товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником якого є відповідач , що виникла за період з 27.10.2020 по 06.01.2021, в сумі 9853 грн. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Суд констатує, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису відповідачем не було надано нотаріусу оригінал нотаріально посвідчено договору, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості. Зазначене є безумовною підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, які були витрачені згідно договору, квитанції та акту прийняття-передачі наданих послуг на консультації, складання та направлення запитів, складання позову, виготовлення додатків. Разом з тим, суд вважає за необхідне у стягненні 1000 грн. у відшкодування участі адвоката у судових засіданнях відмовити, оскільки останній участі у судових засіданнях не приймав.

Outcome: approved