Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

12.02.2018 року заступник військового прокурора Луцького гарнізону військової прокуратури Західного регіону Гончар Б.С. в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та військової частини [NUMBER] звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі. Позовній вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до наказу командира військової частини-польова пошта [NUMBER] (на даний час [NUMBER] ) № 229 від 25.10.2016 року старшого сержанта [PERSON] призначеного на вакантну посаду командира відділення 5 механізованої роти 2ого механізованого батальйону та зараховано до списків особового складу частини та поставлено на всі види забезпечення. Згідно із \~ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII, держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, та військовослужбовці одержують грошове та речове забезпечення за рахунок держави. Відповідач на період проходження військової служби був забезпечений державою всіма видами матеріального забезпечення, в тому числі речовим майном. Відповідно до картки обліку військового майна особистого користування № 2072 від 25.10.2016 року старшому сержанту [PERSON] . Міністерством оборони України в особі військової частини [NUMBER] було видано речове майно, згідно визначених норм. Наказом командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) № 152 від 21.07.2017 року [PERSON] , звільненого наказом командира 14 окремої механізованої бригади №129-РС від 14.07.2017 р. з військової служби у запас відповідно до пункту «и» частини шостої\~статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»\~(у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту), з 21.07.2017 р. виключено із списків особового складу та усіх видів забезпечення та направлено для зарахування на\~\~військовий облік до костопільського ОРВК Рівненської області. На момент виключення зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення, згідно довідки довідки про взаємозалік грошових коштів за речове майно № 188 від 20.06.2017 року за [PERSON] рахувалось речове майно, строки носіння якого не вийшли, а саме:\~ мішок спальний утеплений 1 шт, костюм для захисту від води 1к-т, казанок алюмінієвий 1 шт., фляга алюмінієва 1 шт., чохол до фляги алюмінієвої 1шт,\~ речовий мішок 1 шт., кепі бойові (кашкет польовий) 1 шт., панама літня польова 1 шт., шарф труба літній 1 шт., шапка зимова 1 шт., костюм літній польовий камуфльований 1к-т, куртка утеплена нового зразку 1 шт., куртка костюму утеплювача вид 2 1 шт., куртка вітровологозахисна 1 шт., штани вітровологозахисні 2 шт., сорочка бойова 2 шт., рукавички зимові 1 пара, фуфайка з коротким рукавом 2 шт., труси 2 шт., білизна натілна 2к-ти, білизна для холодної погоди 1 к-т, шкарпетки літні (трекінгові) 6 пар, шкарпетки зимові ( трекінгові) 2 пари, черевики з в/б тип А 1 пара, черевики з в/б тип Б 1 пара, черевики з в/б тип В 1 пара, на загальну суму 9181, 14 грн. Після звільнення з лав Збройних Сил України, [PERSON] частково сплатив кошти в сумі 1336,00 грн. за отримане ним речове майно, строки носіння якого не вийшли. Згідно рапорту помічника командира з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічної служби військової частини [NUMBER] від 18.09.2017 р., на даний час сума заборгованості [PERSON] перед військовою частиною [NUMBER] складає 8566, 94 грн. Оскільки відповідач не відшкодував дану заборгованість, тому просить стягнути з [PERSON] на користь Міністерства оборони України в особі військової частини [NUMBER] , 94 грн. майнової шкоди та в користь військової прокуратури Західного регіону України витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді від 21.02.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.\~ Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.03.2018 року. 15.03.2018 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 02.04.2018 року. Позивач на судовий розгляд справи не з`явився, однак подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, відзиву не подав. В зв`язку з зазначеними обставинами, відповідно до\~ ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі наказу командира військової частини-польова пошта [NUMBER] (на даний час [NUMBER] ) № 229 від 25.10.2016 року старшого сержанта [PERSON] призначеного на вакантну посаду командира відділення 5 механізованої роти 2ого механізованого батальйону та зараховано до списків особового складу частини та поставлено на всі види забезпечення. Копією наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) № 152 від 21.07.2017 р. підтверджується, що старшого сержанта [PERSON] ,\~ номера обслуги 5 мекханізованої роти 2-го механізованого батальйону, звільненого наказом командира 14 окремої механізованої бригади №129-РС від 14.07.2017 р. з військової служби у запас відповідно до пункту «и» частини шостої\~статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з 21.07.2017 р. виключено із списків особового складу та усіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Костопільського ОРВК Рівненської області. Відповідно до картки обліку військового майна особистого користування № 2072 та довідки про взаємозалік грошових коштів за речове майно № 10 від 21.07.2017 р. за [PERSON] рахувалось речове майно, строки носіння якого не вийшли, а саме:\~ мішок спальний утеплений 1 шт, костюм для захисту від води 1к-т, казанок алюмінієвий 1 шт., фляга алюмінієва 1 шт., чохол до фляги алюмінієвої 1шт,\~ речовий мішок 1 шт., кепі бойові (кашкет польовий) 1 шт., панама літня польова 1 шт., шарф труба літній 1 шт., шапка зимова 1 шт., костюм літній польовий камуфльований 1к-т, куртка утеплена нового зразку 1 шт., куртка костюму утеплювача вид 2 1 шт., куртка вітровологозахисна 1 шт., штани вітровологозахисні 2 шт., сорочка бойова 2 шт., рукавички зимові 1 пара, фуфайка з коротким рукавом 2 шт., труси 2 шт., білизна натілна 2к-ти, білизна для холодної погоди 1 к-т, шкарпетки літні (трекінгові) 6 пар, шкарпетки зимові ( трекінгові) 2 пари, черевики з в/б тип А 1 пара, черевики з в/б тип Б 1 пара, черевики з в/б тип В 1 пара, на загальну суму 9181, 14 грн. Позивач зазначає, що [PERSON] частково сплатив кошти в сумі 1336 грн. за отримане ним речове майно, строки носіння якого не вийшли. Із копії рапорту помічника командира з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічної служби військової частини [NUMBER] від 18.09.2017 р., сума заборгованості [PERSON] перед військовою частиною [NUMBER] складає 8566,94 грн. Відповідно до п. 4 Розділу III\~Інструкції «Про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період», затвердженої\~наказом Міністра оборони України № 232 від 29.04.2016, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.05.2016 за № 768/28898, у разі звільнення з військової служби осіб офіцерського складу, сержантського і старшинського складу та рядового складу, які проходили військову службу за контрактом, за службовою невідповідністю, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, засудженням особи до позбавлення волі або обмеженням волі за вироком суду, що набрав законної сили, вартість виданих їм предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, утримується з урахуванням зносу та проводяться взаєморозрахунки в разі неотримання військовослужбовцем речового майна, право на отримання якого наступило за час проходження служби. Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого\~Постановою Верховної Ради України № 243 від 23.06.1995\~(далі - Положення), визначено підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ним службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами. За шкоду, заподіяну державі не під час виконання службових обов`язків, зазначені особи несуть матеріальну відповідальність у порядку, передбаченому цивільним законодавством України. Згідно з п. 2 цього Положення відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршення або зниження його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкової виплати. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України), майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1212 ЦК України\~визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] був звільнений з військової частини [NUMBER] у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту, військова частина має право на утримання з останнього вартості предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, однак при цьому, в силу вимог ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна особа повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду вищенаведеного, позивач належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами довів обставини на які посилався, як на підставу своїх вимог. При цьому, всупереч вимогам наведених вище норм процесуального закону, відповідач не надав суду жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які спростували доводи позивача. Оскільки колишній військовослужбовець військової частини [NUMBER] \~\~люлька [PERSON] згідно вимог вищевказаних нормативно-правових актів повинен відшкодувати державі - Міністерству оборони України в особі військової частини [NUMBER] кошти за отримане ним речове майно, строки носіння якого не закінчилися, несплачених після виключення зі списків особового складу частини, у сумі 8566, 94 грн., яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1600 грн. судового збору, котрі\~ понесені позивачем і документально підтвердженні (квитанція про сплату судового збору). Оскільки ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.02.2018 року задоволено клопотання заступника військового прокурора Луцького гарнізону військової прокуратури Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та військової частини [NUMBER] про відстрочку сплати судового збору, а позовні вимоги задоволено, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 162 грн.\~

Outcome: approved