Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

12.04.2018 року ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 28.10.2015 року о 17 год. 20 хв. в м. Запоріжжі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ford», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Honda Civic», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/8008/15-п [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті його скоєння відповідачем було завдано матеріальної шкоди власнику автомобіля марки «Honda Civic» - [PERSON] Вказаний автомобіль було застраховано на момент ДТП у ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування». [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку із настанням страхового випадку. Враховуючи звіт незалежного експерта, рахунок № 00830 від 03.11.2015 року, розрахунок страхового відшкодування, на підставі страхового акту № 1.003.15.15788/VESKO23506 та інших документів ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» було прийнято рішення про визнання даної події (ДТП за участю водіїв [PERSON] та [PERSON].) страховим випадком та виплати останньому страхового відшкодування в сумі 33 947 грн. 12 коп. Платіжним дорученням № 206 251 від 11.11.2015 року позивачем сума страхового відшкодування була перерахована на рахунок ТОВ «Ніко-Запоріжжя», де був здійснений ремонт автомобіля «Honda Civic». Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання перед [PERSON] (страхувальником). На момент ДТП цивільна правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» згідно полісу № АЕ3989681, яка в межах ліміту позивачу здійснила виплату у розмірі 22 801 грн. 81 коп. Враховуючи факт різниці між сумою грошових коштів, перерахованою [PERSON] та сумою, виплаченою позивачу, ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» просить суд, стягнути з [PERSON] на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 11 145 грн. 31 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп. Представник позивача- Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні підтвердила обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди та факт укладення договору обов'язкового страхування з ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на момент виникнення вказаної події. Проти задоволення позову заперечувала так як вважає, що сума ремонту автомобіля, яка була перерахована ТОВ «Ніко-Запоріжжя» є завищеною. У разі перерахування реальної вартості ремонту автомобіля, різниця між сумою грошових коштів, перерахованих [PERSON] та сумою, виплаченою ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» була б значно меншою. Представник третьої особи - ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» у судове засідання не з'явився, у попередньому судовому засіданні представник [PERSON] пояснила, що цивільна-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в їх товаристві, поліс № АЕ/3989681. 28.10.2015 року мав місце страховий випадок. Їх страховою компанією, в межах ліміту ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено виплату у розмірі 22 801 грн. 81 коп., що підтверджено розрахунком суми страхового відшкодування від 27.04.2015 року та платіжним дорученням № 11849 від 06.04.2016 року. Перерахована сума була визначена з урахуванням зносу автомобіля «Honda Civic», державний реєстраційний номер [NUMBER], розрахованого у порядку, встановленого законодавством. Відповідно до звіту №05/11/15 від 09.11.2015 року, складеного експертом [PERSON], яким було проведено на замовлення позивача, значення коефіцієнту фізичного зносу є 0,55. Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до таких висновків. Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Згідно до положень ст.55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ст.ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Зі змісту ст.13 ЦПК України вбачається, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 28.10.2015 року о 17 год. 20 хв. в м. Запоріжжі по вул. Плотинна біля будинку №193 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ford», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Honda Civic», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/8008/15-п [PERSON] було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема у вчиненні вказаного ДТП та на відповідача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.13). Автомобіль «Honda Civic», державний реєстраційний номер [NUMBER] момент ДТП було застраховано у ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № СОN/І/CASCS/0081777-9822а5еж від 06.05.2015 року (а.с. 10-12). [PERSON] своєчасно звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку із настанням страхового випадку. ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» було прийнято рішення про визнання вищевказаної події страховим випадком та виплати [PERSON] страхового відшкодування в сумі 33 947, 12 грн., з урахуванням даних звіту незалежного експерта, рахунку № 00830 від 03.11.2015 року, розрахунку страхового відшкодування, на підставі страхового акту № 1.003.15.15788/VESKO23506 та інших документів (а.с. 14-17, 20-25). Платіжним дорученням № 206 251 від 11.11.2015 року ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» суму страхового відшкодування перерахувала на рахунок ТОВ «Ніко-Запоріжжя», де був здійснений ремонт автомобіля (а.с. 27). Відповідно до вимог ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. На момент ДТП цивільна правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» згідно полісу № АЕ3989681 (а.с. 51). Метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 3, 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування шкоди, заподіяної третій особі при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту. ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»здійснило у межах ліміту виплату страховій компанії ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» у розмірі 22 801 грн. 81 коп., що підтверджено розрахунком суми страхового відшкодування від 27.04.2015 року та платіжним дорученням № 11849 від 06.04.2016 року (а.с.64). Перерахована сума була визначена з урахуванням зносу автомобіля «Honda Civic», державний реєстраційний номер [NUMBER], розрахованого відповідно до звіту №05/11/15 від 09.11.2015 року, складеного експертом [PERSON], яким було проведено на замовлення позивача (значення коефіцієнту фізичного зносу встановлено 0,55) (а.с. 65). Згідно положень п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідач у судовому засіданні, крім не визнання позовних вимог, належних доказів щодо відсутності у неї зобов'язань перед відповідачем не надала. Враховуючи викладене, оскільки на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», а останнім здійснено виплату в межах ліміту, тому позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі вимог п1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню і сума судового розміру з [PERSON]

Outcome: approved