Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

11 січня 2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до відповідачів, в якій вона просила визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів садового товариства «Трикотажник» від 03.05.2014 року «Про обрання уповноважених представників членів СТ Трикотажник для проведення загальних зборів», рішення правління садового товариства «Трикотажник» від 25.07.2015 року про виключення її з членів садового товариства «Трикотажник», а також рішення зборів уповноважених представників і членів садового товариства «Трикотажник» від 08.08.2015 року про затвердження рішення правління СТ «Трикотажник» від 25.07.2015 року про виключення позивачки з членів садового товариства «Трикотажник», про обрання ревізійної комісії, виведення членів із складу правління, підтвердження нового складу правління садового товариства «Трикотажник». \~ \~ \~ \~Крім того, 11 січня 2016 року до суду надійшла позовна заява (справа № 477/32/16-ц, провадження № 2/477/240/16) за позовом цієї ж особи [PERSON], а також [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до тих самих відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення\~ зборів уповноважених представників садового товариства «Трикотажник» від 21.10.2015 року «Про підтвердження повноважень [PERSON] як голови Садового товариства «Трикотажник». Вирішуючи питання про відкриття провадження, вказані позовні заяви обєднано в єдине провадження. В обґрунтування своїх вимог щодо визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів садового товариства від 03.05.2014 року про обрання уповноважених, [PERSON] посилалася на те, що в порушення п. 4.2-4.4, 4.5 Статуту «Трикотажник» члени товариства не були повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний зборів. Вказує, що члени СТ «Трикотажник» не уповноважували ніяких представників на представництво їх інтересів на загальних зборах СТ «Трикотажник» шляхом видачі довіреності чи будь-яким іншим чином. Просила визнати незаконним та скасувати рішення правління СТ «Трикотажник» від 25 липня 2015 року про виключення її [PERSON] з членів товариства за відсутності до того підстав, скасувати рішення зборів уповноважених від 08.08.2015 року «Про затвердження рішення правління від 25.07.2015 року щодо виключення її з членів СТ «Трикотажник», про обрання ревізійної комісії, виведення членів зі складу правління, підтвердження нового складу правління садового товариства «Трикотажник», посилаючись на порушення тих самим положень Статуту, а також на недійсність повноважень уповноважених представників. Крім того, [PERSON] та позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] просили визнати незаконним та скасувати рішення зборів уповноважених представників СТ «Трикотажник» від 21.10.2015 року про підтвердження повноважень [PERSON] як голови Садового товариства «Трикотажник», посилаючись також на порушення положень Статуту щодо повідомлення членів товариства про проведення вказаних зборів, порядку денного, а також відсутності повноважень у учасників зборів на представництво інших членів товариства. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, послалася на викладені у позовних заявах обставини. Підтвердила про вручення відповідачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] копії зустрічної позовної заяви. У задоволенні позовних вимог СТ «Трикотажник» просила відмовити, як безпідставних. Відповідач [PERSON] заперечувала проти позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], посилаючись на законність її дій та проведення зборів уповноважених відповідно до вимог Закону та положень Статуту товариства. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази в межах заявлених позовних вимог, суд встановив, що згідно протоколу засідання правління СТ «Трикотажник» від 30 квітня 2014 року було вирішено про порядок обрання уповноважених та норм представництва, а саме: 1 представник від 10 садоводів (а.с. 112). Вирішено про винесення питання щодо обрання уповноважених на збори СТ «Трикотажник» 03.05.2014 року. Згідно протоколу № 1 зборів садоводів СТ «Трикотажник», а також списку осіб до цього протоколу, на зборах були присутні з 137 садоводів 69 осіб (належність [PERSON] до членів товариства не вбачається), було вирішено про затвердження рішення правління від 30.04.2014 року про норму представництва (1 представник від 10 садоводів) та обрання зборами садоводів. Обрано уповноваженими представниками 14 осіб: по верхній лінії ділянок - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], по середній лінії ділянок - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], по нижній лінії ділянок [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 113-118). Відповідно до розділу 4 Статуту СТ «Трикотажник» - управління товариством здійснюється на основі самоуправління, широкої демократії, гласності, активної участі його членів у вирішенні всіх питань діяльності товариства. Згідно п. 4.2 Вищим органом управління товариства є загальні збори, які для керівництва поточними справами у період між зборами обирають правління товариства. За п. 4.5 Статуту рішення на загальних зборах членів товариства приймається простою більшістю голосів відкритим голосуванням. Збори мають право вирішувати питання, якщо на них присутні не менше 50 % всіх членів товариства. Згідно п. 4.7 у випадку труднощів зі скликання загальних зборів можуть проводитись збори уповноважених. Норми представництва та порядок обрання уповноважених встановлюється правлінням товариства. Аналізуючи наведені положення Статуту, останнім передбачено порядок обрання уповноважених та норму представництва. Прийняте правлінням товариства рішення про норму представництва та порядок обрання від 30.04.2014 року не суперечить положенням п. 4.7 Статуту. Більш того вказаний порядок затверджено загальними зборами товариства від 03.05.2014 року, на яких були присутні більше 50 % його членів (70 осіб зі 137), що підтверджує легітимність прийнятого рішення. Посилання [PERSON] на відсутність повноважень вказаних представників у звязку з тим, що членами товариства вказаним особам не було надано довіреності, не спотворює повноважень цих осіб на представництво інтересів членів товариства на загальних зборах, так як порядок їх обрання дотримано вимогам Статуту СТ «Трикотажник», який згідно преамбули вказаного документу - є основним, який визначає, в тому числі, організаційні правові умови діяльності садівничого товариства. Зборами членів товариства від 03.05.2014 року було затверджено, окрім норм представництва, конкретних осіб на представництво інтересів членів СТ «Трикотажник» саме на зборах, та проти вказаних кандидатур заперечувала з 70 присутніх, лише одна особа. За вищевказаного, суд дійшов висновку, що підстав для скасування рішення загальних зборів СТ «Трикотажник» від 03.05.2014 року «Про обрання уповноважених» немає. Щодо вимог [PERSON] про скасування засідання правління СТ «Трикотажник» від 25 липня 2015 року в частині виключення її з членів товариства, то остання посилається на не допущення нею порушень правил внутрішнього розпорядку, як то зазначено підставою до її виключення. Зі змісту копії протоколу засідання правління СТ «Трикотажник» від 25 липня 2015 року слідує про прийняття правлінням рішення щодо виключення [PERSON] з членів товариства, за порушення п. 3.8 Статуту, що полягало в систематичному порушенні правил внутрішнього розпорядку (драки), створенні перешкод в роботі товариства, систематичне нанесення моральної та фізичної шкоди садоводам, невиконанні рішень правління, незаконним підривним та такі, що суперечать Статуту діям, що спрямовані на дестабілізацію обстановки, а також виявленні обставин, що виключають можливість бути членом товариства (а.с. 119). Згідно п.п. 8 п. 3.8 Статуту виключення із членів товариства може здійснюватися у випадку виявлення обставин , які виключають можливість бути членом товариства. Тобто підставою для такого виключення може бути порушення вимог Статуту в частині вимог до осіб, які можуть бути членами товариства взагалі. Такі вимоги передбачені п. 3.1 Статуту та їх порушень при прийнятті [PERSON] в члени товариства не вбачається. Згідно п.п. 7 п. 3.8 Статуту виключення із членів товариства може здійснюватися у випадку систематичного порушення правил внутрішнього розпорядку, створення перешкод в роботі Товариства, систематичне завдання моральної шкоди другим членам садівництва, невиконання рішень правління та зборів, якщо за вказані порушення до нього застосовувались міри впливу. Зі змісту протоколу засідання правління від 27 вересня 2014 року вбачається про наявність нарікань садоводів на некоректне поводження бухгалтера [PERSON] (а.с. 128). Так, 27 вересня 2014 року до голови правління товариства звернулася із заявою [PERSON] про некоректну поведінку бухгалтера [PERSON] (а.с. 127). Зі змісту вищевказаного протоколу правління (№ 3 від 27.09.2014 року) вбачається, що [PERSON] приймала участь на вказаному засіданні та мала зауваження щодо її поведінки. Щодо заяв [PERSON] з приводу скарг на [PERSON], то суду не надано доказів щодо належності скаржниці до членів товариства. Окрім того, згідно заяви [PERSON] від 12.07.2015 року до правління товариства - [PERSON] нанесла їй образи, намагалася вирвати з її рук та знищити наказ про її звільнення, при цьому ручкою подряпала їй шию, тим самим завдала їй моральну шкоду (а.с. 126). Вищевказане свідчить про систематичність неправомірних дій з боку [PERSON] у відношенні садоводів СТ «Трикотажник» навіть після застосованих щодо неї заходів впливу, як то слідує з засідання правління від 27.09.2014 року. Відповідно до п. 1.3 Статуту СТ «Трикотажник», діяльність садового товариства базується на принципах, в тому числі: сполучення особистих, колективних і державних інтересів. Згідно п. 3.6 Статуту, член товариства зобовязаний дотримуватись правил добросусідства, не допускати здійснення дій, що порушує нормальні умови для відпочинку інших садоводів. Враховуючи вищевикладене, з огляду на численні скарги інших членів товариства на поведінку [PERSON], прийняті до неї заходи впливу, положення п.п. 7 п. 3.8 Статуту, дотримання положень п. 3.9 Статуту, суд не вбачає підстав для задоволення вимог [PERSON] щодо скасування рішення правління про її виключення з членів товариства, та яке носить рекомендаційний характер з наступним вирішенням цього питання на загальних зборах Щодо вимог [PERSON] про скасування рішення уповноважених від 08.08.2015 року, то остання на підставу своїх вимог посилається на рішення загальних зборів СТ «Трикотажник» від 18 липня 2015 року, на яких вирішено про скасування проведення зборів уповноважених СТ «Трикотажник», а також на порушення взагалі процедури проведення зборів (а.с. 66-69). Однак рішенням Ленінського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року, що залишено в силі ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 квітня 2016 року, визнано недійсним рішення Садівничого товариства «Трикотажник», що викладене в протоколі загальних зборів членів товариства від 18 липня 2015 року (а.с. 240, 246-248). За вищевказаного, підстав для скасування рішення від 08.08.2015 року (прийнятого зборами, проведеними [PERSON]Ф.), з мотивів припинення повноважень уповноважених, не вбачається. В той же час, положеннями Статуту СТ «Трикотажник» передбачено проведення зборів уповноважених з питань віднесених до компетенції загальних зборів, лише у разі ускладнення скликання саме загальних зборів. Відповідачем не надано суду доказів щодо дотримання процедури скликання загальних зборів з розгляду рішень, прийнятих правлінням 25.07.2015 року. Враховуючи, що вказане рішення стосувалося прав [PERSON] як члена товариства, то порушення вказаної процедури, свідчить про обґрунтованість вимог [PERSON] в частині скасування рішення уповноважених від 08.08.2015 року щодо виключення її з членів товариства. Оскільки обрання ревізійної комісії та переобрання членів правління впливає на права [PERSON] в управлінні товариством, участь в чому гарантована Статутом та Законами України «Про обєднання громадян» і ЗУ «Про кооперацію», то в цій частині рішення зборів уповноважених від 08.08.2015 року також підлягає скасуванню через порушення п. 4.7 Статуту щодо підстав проведення зборів уповноважених. Щодо скасування рішення зборів уповноважених від 21 жовтня 2015 року про підтвердження повноважень [PERSON] як голови СТ «Трикотажник», то з огляду на визнання недійсними зборів від 04.07.2015 року та зборів від 18 липня 2015 року, якими вирішено про припинення повноважень [PERSON], то оскаржуване рішення уповноважених від 21 жовтня 2015 року не впливає на обсяг повноважень [PERSON] як голови товариства та не потребує додаткового підтвердження її повноважень. Більш того, [PERSON] не надано суду доказів, що вказаним рішенням були порушені її права на участь в управлінні товариством під час скликання та проведення зборів уповноважених представників. Щодо вимог [PERSON] про скасування рішення загальних зборів, проведених [PERSON] 08.08.2015 року, то згідно списку осіб, які приймали участь у даних зборах з 70-ти осіб, двадцять не є членами СТ «Трикотажник» (а.с. 73), що також встановлено Ленінським районним судом м.Миколаєва та апеляційним судом Миколаївської області, під час розгляду цивільної справи зі спору тих же осіб та з приводу діяльності СТ «Трикотажник» (а.с. 248-250). За вищевказаного, а також з огляду на загальну кількість членів товариства (140 осіб), вказані збори не можна вважати легітимними, а тому вимоги СТ «Трикотажник» про визнання вказаного рішення недійсним є обґрунтованими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», на користь [PERSON] слід стягнути з відповідача судові витрати в сумі 487,20 грн. З урахуванням задоволення позовних вимог СТ «Трикотажник» з відповідачів на користь товариства підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: partial