Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

11.04.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що сторони мають різні погляди на життя та різні характери, діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Позивач вказує, що відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, не працює, сторони не підтримують подружніх стосунків. Свідком сварок нерідко стає неповнолітня дитина, що впливає на її психічний стан та спричиняє позивачеві душевні страждання. Примирення між сторонами не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 05.06.2014 року до суду надійшла заява позивача [PERSON] про розгляд справи у її відсутності, в якій позивач підтримала свої позовні вимоги повністю, просить задовольнити її позов та розірвати шлюб між сторонами, проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в суді, в порядку визначеному ст. 74 ЦПК України. Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив. Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] 02 жовтня 1999 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 787 (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони не підтримують шлюбні стосунки, відновлювати сімейні стосунки позивачка наміру не має. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи обставини викладені вище, суд, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки дійшов висновку про те, що сім`я сторін розпалася остаточно і поновлена бути не може, примирення між сторонами не можливе і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Враховуючи, що відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на оплату судового збору в сумі 249,00 грн..

Outcome: approved