overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

11.11.2019 року [PERSON] звернулись до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить призначити її опікунаом над недієздатним [PERSON] , [INFO] , мотивуючи тим, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи безстроково, у зв`язку з чим він потребує стороннього нагляду та рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.09.2004 року визнано недієздатним. В зв`язку з тим, що [PERSON] є матір`ю недієздатного, заявник просить встановити над недієздатним [PERSON] , [INFO] , опіку та призначити її опікуном. В судове засідання заявник не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягала. Представник виконавчого комітету Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та подав до суду висновок, згідно якого вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , [INFO] , являється сином [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 01.09.1978 року Ізмаїльським відділом ЗАГС та свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] , виданим 30.10.1984 року. Також встановлено, що [PERSON] , [INFO] , відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 2-18ОВ за № 059169, являється інвалідом другої групи безстроково. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.09.2004 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною. Як вбачається з протоколу засідання органу опіки та піклування виконавчого комітету Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області №7 від 20.12.2019 року, рекомендовано звернутись до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо призначення в судовому порядку над недієздатною фізичною особою - [PERSON] , [INFO] , опікуна [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного, враховуючи, що [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.09.2004 року, за своїм фізичним станом потребує постійного стороннього догляду, за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати зобов`язання, потребує нагляду та встановлення опіки, тому суд вважає за необхідне вимоги задовольнити та призначити заявника опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

11.11.2019 року до Святошинського районного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 08.09.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1245, посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, прізвище просить залишити набуте в шлюбі « [PERSON] ». Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін (позивача, відповідача), дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2007 року про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва зроблено актовий запис № 1245 та видано відповідне свідоцтво (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6 ). За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

11.11.2019\~року заявник [PERSON] звернулася до суду з вищеозначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, вона є спадкоємцем за законом, крім неї спадкоємцем є її сестра, заінтересована особа у справі [PERSON] , яка не претендує на спадщину. Під час збирання необхідних документів для оформлення спадщини з`ясувалося, що у неї відсутні документи, які підтверджують родинний зв`язок з матір`ю, а саме відсутнє її свідоцтво про народження. Оскільки вона народилася на території Російської Федерації у неї немає можливості отримати повторне свідоцтво про народження, просить встановити факт родинних відносин. Заявник [PERSON] в судовому засіданні на задоволенні заявлених вимог наполягає та просить їх задоволити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Новотроїцький РВ ДРАЦС в судове засідання не з`явилися, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] згідно телефонограми проти задоволення заявлених вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~Свідки [PERSON] ,\~ [PERSON] \~в судовому\~засіданні 28.11.2019\~року підтвердили\~факт того,\~що дійсно\~ [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] [INFO] . Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.1 ч.1ст.315ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Матеріалами справи та показами свідків доведено факт родинних відносин між заявником [PERSON] та померлою [PERSON] , а саме: копією заповіту від 05.12.2000 року відповідно до якого [PERSON] 1928 року народження заповіла [PERSON] належне їй право на земельну частку (пай) (а.с.13). Відповідно до довідки Новотроїцької державної нотаріальної контори від 07.12.2019 року після померлої [PERSON] заведено спадкову справу №76/2018, заяву про прийняття спадщини за законом подала донька [PERSON] . \~Відповідно до п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту\~родинних відносин\~в даному\~випадку необхідне\~для оформлення\~спадщини.Спору щодо спадкування не має, інших спадкоємців також, що вбачається з інформаційної довідки нотаріуса. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

11.11.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] у м. Луганську помер її батько, [PERSON] . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу за її відсутності. Від відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] у м. Луганську помер громадянин України [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті № 991 від 25.07.2019 року, свідоцтвом про смерть, виданими на тимчасово окупованій території України, у м. Луганську. Як убачається із копії паспорта померлого, свідоцтва про смерть, [PERSON] народився [INFO] у м. Чусова Свердловської області, був зареєстрований на день смерті за адресою: [ADDRESS] . 07.11.2019 року заявник звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

11.11.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним вище позовом, зазначаючи\~те,\~що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина. Він є спадкоємцем за законом, інших осіб, які мають право на спадщину не має. Пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк у зв`язку з тим, що перебував у скрутному матеріальному становищі. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.12.2013 року [PERSON] померла [INFO] , копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 22.12.1987 року відповідно до якого матір`ю [PERSON] є [PERSON] (а.с.8,9). Відповідно до довідки виданої Новомихайлівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, померла [PERSON] була зареєстрована з 1960 року в [ADDRESS] , разом з нею проживав син [PERSON] .. Відповідно ст.ст.1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі змісту ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України вбачається, що спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. Спору щодо спадкування не має, інших спадкоємців також , що вбачається з інформаційної довідки нотаріуса.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

11.11.2019 року позивач звернувся в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем, за час спільного життя у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем у нього не склалося, причиною цього стало відсутність взаєморозуміння та поваги, різниця характерів та поглядів на життя, постійні непорозуміння. З відповідачем він з червня 2019 року спільно не проживає та не підтримує подружніх відносин, за цей час він зрозумів, що їх шлюб існує формально, а подальше збереження сім`ї неможливе. На примирення не згідний тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити. Відповідач, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, враховуючи те, що заява про визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб, та не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу, а позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони 21.07.2011 року зареєстрували шлюб у Міському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1517, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 21.07.2011 року. За період перебування в шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 09.08.2012 року та [NUMBER] від 01.07.2014 року. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, вони з червня 2019 року спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Дані обставини унеможливлюють перебування позивача та відповідача у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також з відповідача у відповідності зі ст.141 ЦПК України, слід стягнути в користь позивача 768,40 грн. понесених нею судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

11.11.2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який 04 травня 1985 року зареєстрований Бреусівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області, актовий запис № 6. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, та направив до суду заяву, позов не визнає. Суд оцінює вказану заяву як відзив на позовну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 травня 1985 року Бреусівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області, актовий запис №6. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

11.11.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 05.08.2000 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач та її представник позов підтримали. Відповідач позов визнав. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.08.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

11.11.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 26.07.2008 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26.07.2008 року, актовий запис №972. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

11.11.2019 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01.06.2019 року між сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Відповідач у судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.07.2017 року, від шлюбу дітей не мають. З 01.06.2019 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2\~\~ст. 112 СК України,\~суд\~\~постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved