Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

10.11.2016 позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17 травня 2016 року о 20 год. 10 хв. [PERSON] на автодорозі Львів-Краковець, керуючи автомобілем марки «Фольксваген-Транспортер», реєстраційний номер [NUMBER], був не уважним до дорожньої обстановки та її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стану транспортного засобу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген-Пассат», реєстраційний номер RJA03UK, під керуванням водія [PERSON] (дошлюбне прізвище Юр), внаслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, заподіявши транспортним засобам технічних пошкоджень. Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 15.06.2016 [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. ПАТ «Страхова компанія «Провідна» встановила, що розмір страхового відшкодування за договором по ДТП, яка сталася 17.05.2016 року за участю транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер RJA03UK складає 19\~000 (девятнадцять тисяч) грн. 00 коп. Проте висновком експертного дослідження №9/5 від 06.06.2016 року за результатами автотоварознавчого дослідження автомобіля Фольксваген-Пассат встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля, станом на 17.05.2016 становила 42\~700 (сорок дві тисячі сімсот ) грн. 70 коп. Враховуючи те, що страховою компанією їй відшкодовано лише частково завдану шкоду, тому не відшкодований розмір шкоди в сумі 23\~700 грн. 70 коп., просить стягнути з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи відповідача [PERSON]І, а також понесені витрати на проведення автотоварознавчої експертизи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, давши пояснення аналоігчні доводам позовної заяви, просив позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач\~\~ [PERSON]\~в судове засідання повторно не зявився, хоч належним чином,\~\~ повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON], проти чого не заперечив представник позивача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Позивач [PERSON] є співвласником транспортного засобу Volkswagen Passat реєстраційний номер RJA03UK, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 23.09.2016 р., після реєстрації шлюбу її прізвище Флис. Як вбачається із довіреності, виданої 23.05.2016, інший співвласник транспортного засобу Volkswagen Passat реєстраційний номер RJA03UK Кжиштоф Бльок уповноважив Юр (шлюбне прізвище - Флис) [PERSON] отримувати квитанції за відшкодування внаслідок аварії, яка трапилась на території України, складати по відношенню до вищеописаної події всі необхідні заяви волевиявлення, підписувати та отримувати документи вчиняти всі інші фактичні та юридичні дії, які будуть необхідні для виконаня цієї довіреності. За ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що 17 травня 2016 року о 20 год. 10 хв. [PERSON] на автодорозі Львів-Краковець, керуючи автомобілем марки «Фольксваген-Транспортер», реєстраційний номер [NUMBER], був не уважним до дорожньої обстановки та її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стану транспортного засобу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер RJA03UK, під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, заподіявши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 15.06.2016 [PERSON] визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Дана постанова відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України має преюдиціальне значення з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з договором про врегулювання страхового випадку за Договором № АЕ/5843770/1411/15 від 19.11.2015, укладеним між ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та позивачем, сторони дійшли згоди, що розмір страхового відшкодування за Договором по ДТП (події), що сталася 17.05.2016 за участю транспортного засобу Фольксваген-Пассат, реєстраційний номер RJA03UK складає 19\~000 грн. Відповідно до висновку експертного дослідження №915 від 06.06.2016 р. вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер RJA03UK, станом на 17.05.2016, становить 42\~700 грн. 70 коп. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). ПрАТ «СК «Провідна» зобовязалася виплатити позивачу [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 19\~000 грн, шляхом перерахування грошових коштів по системі [PERSON] ВАТ КБ «Приватбанк». Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням становить 23\~700, 70 грн (42 700 грн 70 коп 19 000 грн). За таких обставин суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, а тому в користь [PERSON] слід стягнути з відповідача [PERSON] завдану майнову шкоду розміром 23\~700 грн. 70 коп. Згідно з \~ст.141\~ЦПК України\~стороні,\~ на користь\~якої ухвалено\~рішення,\~суд присуджує\~з другої\~сторони понесені\~нею і\~документально підтверджені\~судові витрати,\~а тому\~з відповідача\~слід стягнути\~сплачений позивачем\~судовий збір\~в розмірі\~551,20\~грн та витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у сумі 1015 грн. 20 коп.

Outcome: approved