Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

12.03.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, зазначивши, що він є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 20.09.2003 року. Відповідач [PERSON] зареєстрований у житловому будинку за адресою: [ADDRESS], який є колишнім чоловіком його доньки. Після розірвання шлюбу, а саме з квітня 2012 року відповідач не проживає у вказаному домоволодінні, має нову сім'ю та проживає за іншою адресо, проте залишається зареєстрованим за адресою: [ADDRESS]. Позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання відповідача таким, який втратив право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] із подальшим зняттям її з реєстраційного обліку. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Просить позов задовольнити (а.с. 27 - заява). Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав ( а.с. 24 - заява) . Третя особа Довгинцівський РВ м. Кривого Рогу Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю (а.с.20-заява). Відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. У судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються ЦК України. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 20.09.2003 року (а.с.8 - копія договору купівлі-продажу). Згідно копії домової книги (а.с.9,10- копія домової книги) та відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області (а.с.17- довідка) відповідач [PERSON] зареєстрований у житловому будинку за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до акту від 04.03.2015 року (а.с.13- акт) відповідач не проживає у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] з квітня 2012 року. У відповідності зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власний розсуд. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що та обставина, що відповідач продовжує бути на реєстраційному обліку за вказаною адресою, але не проживає у вказаному домоволодінні, не користується ним, надає суду підставу вважати, що знаходження відповідача на реєстраційному обліку порушує законні права позивача. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги позивача.

Outcome: approved