Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

11.09.2015р. до суду надійшла позовна заява ПАТ „Кредобанк про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 11627грн. 96коп. до відповідачки [PERSON] В обґрунтування позову зазначив, що 31.05.2012 року між ПАТ „Кредобанк та [PERSON] укладено додатковий договір до договору банківського рахунку № !!1000001, відповідно до п.1 якого Банк зобовязується надати Клієнту грошові кошти - кредит для здійснення операції з використанням платіжних карток. Згідно пункту 2.1. Договору, Банк встановив кредитний ліміт відповідачці [PERSON] в розмірі 8000,00грн. на весь строк дії платіжної картки, яка видана на підставі договору банківського рахунку(карткові рахунки) № 625501017450 від 15.01.2008р. до 25.05.2013р., але не довше строку перебування Клієнта в трудових(цивільно-правових) відносинах з Донецькій ліцей-коледж. Пунктом 4.1 Договору встановлено, що Клієнт зобовязаний повернути кредит у повному обсязі до кінця строку дії банківської платіжної картки, яка видана на підставі Договору банківського рахунку (карткові рахунки), але не пізніше наступного робочого дня, що передує дню звільнення з Організації (припинення цивільно-правових договорів з Організацією), виконати свої зобовязання по сплаті процентів за користування кредитом і поверненню отриманих кредитів. Згідно п.5.1 договору встановлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної ставки, що зазначена в п.3.1 Договору. Пунктом 4.9 Договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів у випадках передбачених п.2.5 Договору зокрема невиконання Клієнтом зобовязань, передбачених цим договором.. В наслідок неналежного виконання умов договору відповідачка [PERSON] має заборгованість станом на 02.06.2015 року в розмірі 11627грн. 96коп., що складається з: 9994,20грн. - неповернута сума кредиту; 1633,76грн. - прострочені відсотки. Дану заборгованість відповідачка не погашає, не дивлячись на вимогу/повідомлення про дострокове погашення заборгованості. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за договором банківського рахунку в розмірі 11627грн. 96коп., крім того стягнути з відповідачки на їх користь судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 243,60грн. та витрати за сплату оголошення в газеті 210грн. Представник позивача ПАТ „Кредобанк до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просить задовольнити позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечує.(а.с.22) Відповідачка [PERSON] до судового засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом дачі оголошення в газеті «Урядовий Кур»єр» № 188 від 09.10.2015р. (а.с.24). Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та повернути відсотки. Судом встановлено, що 31.05.2012 року між ПАТ „Кредобанк та [PERSON] укладено додатковий договір № !!1000001 до договору банківського рахунку № 2625501017450, відповідно до якого Банк зобовязується надати Клієнту грошові кошти - кредит для здійснення операції з використанням платіжних карток, встановивши кредитний ліміт [PERSON] в розмірі 8000,00 грн. на весь строк дії платіжної картки, яка видана на підставі договору банківського рахунку(карткові рахунки) № 625501017450 від 15.01.2008р. до 25.05.2013р., але не довше строку перебування Клієнта в трудових(цивільно-правових) відносинах зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27% річних(п.4).(а.с.5) Із розрахунку заборгованості відповідачки [PERSON] за кредитним договором № !!1000001/1 вбачається, що станом на 02.06.2015р. її заборгованість складає 11627грн. 96коп. та складається з 9994,20грн. - неповернута сума кредиту; 1633,76грн. - прострочені відсотки. (а.с.10-11) Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Крім того, ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Таким чином, оскільки судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір, умови якого порушені відповідачкою, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором та відсоткам в розмірі 11627грн. 96коп. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним, письмово підтверджені судові витрати: судовий збір, сплачений при поданні позову 243,60грн.(а.с.1) та витрати за дачу оголошення в газеті 210грн.(а.с.23).

Outcome: approved