overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

11.06.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, зазначивши, що з 25.11.2000 року з відповідачем по справі перебуває в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Сєдовської селищної ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 15. Від подружнього життя вони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з жовтня 2012 року. З цього часу вони мешкають окремо. Вважає, що подальше сумісне проживання та примирення між ними неможливе. Просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що причиною розпаду шлюбу з відповідачем є психологічна несумісність, що призвела до постійних конфліктів у родині, перебування в шлюбі суперечить його інтересам, на примирення він не згоден. Просив позов задовольнити, шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, при цьому зазначила, що збереження шлюбу з позивачем неможливе, оскільки вона має намір утворити нову сім'ю. Проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.11.2000 року, зареєстрованому виконкомом Сєдовської селищної ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 15 (а.с.7). Від подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.8,9). Подружні стосунки між ними фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. На примирення сторони не згодні. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо його збереження суперечить інтересам сторін. Оскільки суд прийшов до висновку про неможливість збереження шлюбних відносин між сторонами, шлюб між ними підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 114,70 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 11.06.2014р. [PERSON] звернулась до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті її брата [PERSON], який помер 13.04.2011р., посилаючись на те, що у встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулась до Третьої Миколаївської держнотконтори з заявою про прийняття спадщини, вважаючи що фактично прийняла спадщину. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача - Миколаївської міської ради, до суду не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 13.04.2011року помер [PERSON] ( копія свідоцтва про смерть [PERSON] 1-ФП №141656), який постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO]. Після смерті [PERSON], відкрилась спадщина на належну йому частку квартири №20 за адресою: м.Миколаїв вул.Дачна 13, яку він фактично прийняв, але не оформив після смерті матері [PERSON], померлої 17.06.2003року. Відповідно до ч.1,3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, він не заявив про відмову від неї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно постанови Державного нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори від 22.05.2014р. [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно після смерті [PERSON], який помер 13.04.2011р., оскільки відсутні дані о її реєстрації разом з померлим, та пропущений встановлений законом строк подачі заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд приймає до уваги посилання позивача про юридичну необізнаність, її впевненість у прийнятті спадщини, внаслідок проживання у спірній квартирі. З урахуванням висловлених обставин суд вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин. У зв'язку, з чим вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

11.06.2014 р. в суд поступила заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, в якій заявниця вказує, що [INFO] р. померла її мати [PERSON], про що 18.11.2013 року складено відповідний запис за № 28 і яка постійно проживала з нею в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй на праві власності земельну ділянку, розміром 1.1858 га на території Подорожненської сільської ради Стрийського району Львівської області. У встановлений шестимісячний термін заявниця не звернулась з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, оскільки на момент смерті проживала з матір»ю і вважала що прийняла спадщину. Звернулась вона до нотаріальної контори в квітні 2014 року і нотаріус запропонувала представити копію свідоцтва про народження. Однак + свідоцтво про народження не збереглосьі відсутній запис про народження у Жидачівському відділі РАГС.Документально підтвердити факт наявності родинних відносин між нею та мамою заявниця не змогла. Враховуючи наведене заявниця просить встановити факт, що померла [INFO] року в [ADDRESS] [PERSON] є її рідною мамою. Викликати та допитати в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON], які можуть підтвердити даний факт. В суді заявник подану заяву підтримала, просила встановити факт , що померла [INFO] року в [ADDRESS] [PERSON] є її рідною мамою. Представник Подорожненської сільської ради Борщик І. Я. в суді заявлені вимоги визнав та підтвердив , що заявниця змінила після одруження дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON]. А покійна [PERSON] була її матір»ю. Поясненнями сторін та дослідженими по справі доказами доведено, що заявлені вимоги підставні та підлягають до задоволення. В суді встановлено, що заявниця після одруження змінила своє дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], дошлюбне прізвище матері заявниці - [PERSON]. Згідно показів голови сільської ради підтверджено, що матір заявниці проживала в цивільному шлюбі з її батьком [PERSON] і офіційно їх шлюб не було зареєстровано. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року і до дня смерті проживала у житловому будинку з дочкою в [ADDRESS], що стверджується довідкою виданою Подорожненнською сільською радою 12.05.2014 р. Після смерті матері відкрилась спадщина на належну їй на праві власності земельну ділянку, розміром1.1858 га на території Подорожненської сільської ради Стрийського району Львівської області, що підтверджується державним актом серії ЯБ № 341284 від 22.10.2008 року. В суді встановлено, що в квітні 2014 року заявниця звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки інших спадкоємців, які б мали право на спадщину не має, однак їй було відмовлено, через відсутність свідоцтва про народження, яке було втрачено. У відповідності з п. 1 та п. 6 . 1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів: родинних відносин між фізичними особами. Згідно показів голови сільської ради та свідка [PERSON] доведено, що покійна [PERSON] була матір»ю [PERSON], отже заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

11.06.2014р. заявник звернувся до суду з заявою про встановлення того факту, що померла [INFO] р. [PERSON] є його рідною матір'ю, так як існують розбіжності у паспорті заявника та у свідоцтві про смерть його матері. Встановлення даного факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Від представника заявника - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від представника Третьої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд даної справи в їх відсутність. Розглянувши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], яке видане 28.09.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (а.с.2). Згідно до копії свідоцтва про народження заявника, серії [NUMBER], виданого 11.04.2002 року, його матір'ю вказана [PERSON] (а.с. 3). Таким чином, суд робить висновок про те, що в даному випадку різниця в зазначенні прізвища заявника при видачі паспорту викликана різним його перекладом з російської на українську мову, у зв'язку із чим заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

11..06.2014 р. заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення(а.с.4), мотивуючи свої вимоги наступним. Їм на праві спільної сумісної власності належить [ADDRESS]. Це підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, яке видано Новозаводською районною у місті Чернігові радою 24.11.2006 р. Проте в даному документі та витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно замість їх прізвища «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Просять встановити факт приналежності їм свідоцтва про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], виданого Новозаводською районною у місті Чернігові радою 24.11.2006 р. на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON]; встановити факт приналежності їм витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], виданого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 01.02.2007 р. за № 13427564 на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] В ході розгляду справи до участі в ній в якості заінтересованої особи було залучено - Чернігівську міську раду. Заявники, представники заінтересованих осіб: Новозаводської районної у місті Чернігові ради, Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку. Заявники, представник Новозаводської районної у місті Чернігові ради надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні доведено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.11.2006 р., виданого Новозаводською районною у місті Чернігові радою згідно з розпорядженням (наказом) від 22.11.2006 р. № 940, власниками квартири за адресою: [ADDRESS] в цілому є: [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частинах(а.с.10). Це підтверджується наданими копіями документів: паспортів заявників, де зазначено їх прізвище «[PERSON]» (а.с.5-9), довідкою про місце проживання та реєстрації заявників (а.с.13), довідкою управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (а.с.14). Встановлення даного факту потрібно заявникам для здійснення права на спадщину та на укладання договорів щодо нерухомого майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

11.06.2014 року [PERSON], [PERSON] звернулись до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 09 червня 2010 року між громадянами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено договір про відступлення частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рена» шляхом купівлі-продажу. Договір посвідчений приватним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори [PERSON], договір зареєстровано в реєстрі за № 2-1640. Відповідно до п.1 Договору [PERSON] та [PERSON] продали, а Відповідач купив належну Продавцям частку в статутному капіталі TOB «Рена» в розмірі 100 % (ста відсотків) на умовах викладених договорі. Пунктом 4.1.3 сторони обумовили, що статутний капітал становить 1500000 (один мільйон п'ятсот тисяч) гривень 00 коп., з яких частка Продавців, що відчужується складає 100 % статутного капіталу Товариства, а саме: [PERSON] - 750000 грн., що складає 50 %, [PERSON] - 750000 грн., що складає 50 %. Пунктом 7 Договору передбачено, що продаж за домовленістю сторін вчиняється з розстрочкою платежу за 1500000 (один мільйон п'ятсот тисяч) гривень, які Відповідач зобов'язувався сплатити Позивачам в наступному порядку: 500000 (п'ятсот тисяч) грн. до 08 червня 2011 року; 500000 (п'ятсот тисяч) грн. до 08 червня 2012 року; 500000 (п'ятсот тисяч) грн. до 08 червня 2014 року. На виконання умов Договору Позивачами були здійснені всі необхідні дій, що свідчить про належне виконання ними зобов'язань по Договору. В свою чергу Відповідач всупереч зобов'язанням покладеним на нього умовами Договору, ігноруючи домовленості порушує п. 7 Договору, а саме не здійснює оплату 100 % частки. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

11.06.2014 року [PERSON] в інтересах [PERSON] до суду подав цей позов, в якому просив зменшити розмір аліментів, які на підставі заочного рішення Гайсинського районного суду від 20.11.2013 року стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 700 грн., які підлягають індексації, щомісячно, починаючи з 30.08.2013 р. до повноліття дочки. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що на теперішній час в нього змінився матеріальний стан, немає регулярного доходу, відсутнє нерухоме майно, припинив підприємницьку діяльність та утримує батьків похилого віку, просить зменшити аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], щомісячно, в розмірі 400 грн. Відповідачка заперечувала проти задоволення вимог позивача. З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити частково з таких міркувань. Доведено, що за заочним рішенням Гайсинського районного суду від 20.11.2013 р. з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 700 грн., які підлягають індексації, щомісячно, починаючи з 30.08.2013 року до повноліття дочки; з часу стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] змінився матеріальний стан, немає регулярного доходу, відсутнє нерухоме майно, припинив підприємницьку діяльність та утримує батьків похилого віку, а тому немає змоги сплачувати аліменти в такому розмірі (а.с.а.с.4-9). Зазначені правовідносини регулюються: - ст.ст.180, 181 п.3, ст.184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом частці від їх доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; - ст.192 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Оскільки з часу стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] змінився матеріальний стан, немає регулярного доходу та утримує батьків похилого віку, то розмір аліментів необхідно змінити (зменшити) і щомісячно стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], кошти в розмірі 500 грн., які підлягають індексації, щомісячно, починаючи з 11.06.2014 р. і до повноліття дочки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

11.06.2014 року [PERSON], звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що [PERSON], що померла [INFO] року є рідною сестрою матері заявника [PERSON], що померла [INFO] року, тобто є рідною тіткою [PERSON]. Встановлення даного факту родинних відносин заявнику необхідно для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON]. У зв'язку з відсутністю в архіві відомостей за 1922 рік про народження матері заявника [PERSON], заявник не може документально підтвердити факт родинних зв'язків між ним та спадкодавцем та отримати свідоцтво про право на спадщину, що є підставою для звернення до суду. Той факт, що батьками заявника були: батько [PERSON], а матір'ю - [PERSON], підтверджується копією свідоцтва про народження заявника і копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану де зазначено про зміну прізвища матері заявника при одруженні на «[PERSON]», які на даний час є померлими. У [PERSON] були дві рідні сестри- це [PERSON] і [PERSON]. Це підтверджується спільним прізвищем «[PERSON]» і по- батькові- «[PERSON]», копією свідоцтва про народження [PERSON], копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про шлюб [PERSON], а також цей факт можуть підтвердити свідки [PERSON] та її син [PERSON]. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами. Завідувач Шосткинської міської державної нотаріальної контори Г.І. Петіна проти заяви не заперечує та просить розглянути справу без участі представника держнотконтори. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника держнотконтори, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Заявник не заперечує Вислухавши заявника та дослідивши матеріали справи, а саме, копію паспорту та копію свідоцтва про народження заявника, копію свідоцтва про народження та смерть [PERSON], копію свідоцтва про смерть [PERSON], копію витягу з реєстру актів цивільного стану, лист Державного архіву Сумської області та лист Державного архіву Чернігівської області про відсутність архівних книг реєстрації актів громадянського стану про народження за 1922 рік, копію свідоцтва про народження та копією свідоцтва про шлюб [PERSON], а також вислухавши свідків: [PERSON] та її сина [PERSON], які підтвердили факт, що [PERSON], що померла [INFO] року є рідною сестрою матері заявника [PERSON], суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних зав'язків, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. Заявнику даний факт має юридичне значення оформлення спадщини. Згідно ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

11.06.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 04.05.2006 року з нього було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач вказав, що на теперішній час змінилось його сімейне становище, він знаходиться в шлюбі та має двох неповнолітніх дітей- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на його утриманні. З вересня 2012 року він працює водієм в ВАТ «Автотранс АТП-11407», його середньомісячна заробітна плата складає 1250 грн. Тому він просить зменшити розмір аліментів та стягувати з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/7 частини від усіх видів заробітку. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач просила розглянути справу за її відсутності, заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 04.05.2006 року з нього було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно довідки про доходи, позивач працює на «Автотранс АТП-11407» його середньомісячна заробітна плата складає 1250 грн. Позивач знаходиться в шлюбі та має двох неповнолітніх дітей- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на його утриманні Відповідно до ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути зменшений рішенням суду за позовом платника аліментів у зв'язку зі зміною його матеріального чи сімейного становища. Враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає за доцільне зменшити розмір аліментів з 12 частини на 14 частину всіх видів доходу.

Outcome: partial