Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

12.02.2021 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з цим позовом до [PERSON] , зазначаючи, що 09.09.2020 року між останньою та ТОВ «Споживчий центр» був укладений кредитний договір № 09.09.2020-100002005, відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачеві кредит у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5600,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 06.10.2020 року. 24.09.2020 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] був укладений аналогічний кредитний договір № 24.09.2020-010000825, відповідно до умов якого за заявою позичальника про перекредитування/зарахування від 24.09.2020 року та на підставі ст.. 601 ЦК України сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог: вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 8000,00 грн. за кредитним договором № 24.09.2020-010000825 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 8000,00 грн. за кредитним договором № 09.09.2020-100002005 від 09.09.2020 року. 10.10.2020 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] був укладений аналогічний кредитний договір № 10.10.2020-010001042, відповідно до умов якого за заявою позичальника про перекредитування/зарахування від 10.10.2020 року та на підставі ст.. 601 ЦК України сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог: вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 8000,00 грн. за кредитним договором № 10.10.2020-010001042 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 8000,00 грн. за кредитним договором № 24.09.2020-010000825 від 24.09.2020 року. Відповідно до вказаного кредитного договору відповідач зобов`язалася повернути отримані у кредит грошові кошти у розмірі 8000,00 грн. та проценти у розмірі 5600,00 грн. до 07.11.2020 року. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 10.10.2020-010001042 від 10.10.2020 року виникла заборгованість у розмірі 13600,00 грн., котра складається з: 8000,00 грн. - заборгованості за кредитом; 5600,00 грн. - заборгованості за відсотками. Враховуючи викладене, ТОВ «Споживчий центр» просило стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 13600,00 грн. і судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій на адресу суду позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с. 4). Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву. В поданому відзиві позивач заперечувала проти позовних вимог, зазначаючи, що позивачем було введено ї в оману щодо істотних умов договору і взагалі договір між нею та позивачем не є укладеним, оскільки він укладався не в письмовому вигляді і не містить її підпису. Крім того, розмір процентів за договором свідчить про недотримання принципів розумності та справедливості. Також відповідач вказала, що позивачем було порушено її права на надання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про кредитування, передбачені Законом України «Про захист прав споживачів». Так, вона вважала, що розмір процентів за кредитом є незначним і розраховувала погасити борг за рахунок отримуваного доходу, однак, враховуючи життєві обставини, а також великі відсотки, не змогла їх оплачувати, що призвело до виникнення заборгованості. Про завищений розмір процентів, котрий є більшим половини суми кредиту, їй стало зрозуміло після повідомлення позивача про наявність заборгованості, і їй не було повідомлено про це під час укладання договору. Також відповідач зазначила, що їй не було повідомлено позивачем до укладення договору всю необхідну інформацію для отримання споживчого кредиту, порівняння різних пропозицій кредитодавця, розмір процентної ставки. З цих підстав просила суд відмовити позивачеві у задоволенні позову (а.с. 43-53). Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.09.2020 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 09.09.2020-100002005, відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачеві кредит у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5600,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 06.10.2020 року (а.с. 7-16). 24.09.2020 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] був укладений аналогічний кредитний договір № 24.09.2020-010000825, відповідно до умов якого за заявою позичальника про перекредитування/зарахування від 24.09.2020 року та на підставі ст.. 601 ЦК України сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог: вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 8000,00 грн. за кредитним договором № 24.09.2020-010000825 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 8000,00 грн. за кредитним договором № 09.09.2020-100002005 від 09.09.2020 року (а.с. 17-25). 10.10.2020 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] був укладений аналогічний кредитний договір № 10.10.2020-010001042, відповідно до умов якого за заявою позичальника про перекредитування/зарахування від 10.10.2020 року та на підставі ст.. 601 ЦК України сторони провели зарахування рівних зустрічних однорідних вимог: вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 8000,00 грн. за кредитним договором № 10.10.2020-010001042 було зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 8000,00 грн. за кредитним договором № 24.09.2020-010000825 від 24.09.2020 року. Відповідно до вказаного кредитного договору відповідач зобов`язалася повернути отримані у кредит грошові кошти у розмірі 8000,00 грн. та проценти у розмірі 5600,00 грн. до 07.11.2020 року (а.с. 26-34). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 19.01.2021 року становить 13600,00 грн. і складається з: 8000,00 грн. - заборгованості за кредитом; 5600,00 грн. - заборгованості за відсотками (а.с. 6). За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від Банку грошових коштів не повернув, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13600,00 грн., що складається з: 8000,00 грн. - заборгованості за кредитом; 5600,00 грн. - заборгованості за відсотками. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти позову з наступних підстав. Стосовно посилань відповідача на те, що між нею та позивачем не укладався кредитний договір, він нею не підписувався та з його умовами вона ознайомлена не була, то вказане спростовується наявними в матеріалах справи копіями заявок на укладення кредитного договору від 09.09.2020 року, 24.09.2020 року, 10.10.2020 року, які містять електронний підпис відповідача. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Оскільки у наявних в матеріалах справи копіях заявок відповідача на отримання кредиту наявні всі істотні умови кредитного договору, зокрема сума кредиту, строк користування кредитом, процентна ставка за користування кредитом за умовою «Короткий кредит» та за умовою «Довгий кредит», графік платежів, вказані заявки підписані власноручним електронним підписом відповідача, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що відповідач не підписувала кредитний договір та не була проінформована про всі істотні умови кредитного договору. Щодо посилання відповідача на невиконання позивачем вимог Закону України «Про споживче кредитування» щодо його обов`язку повідомити її про інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит відповідно до статті 9 цього Закону, суд зазначає, що у позивача відсутній зазначений обов`язок, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3 цього Закону його дія не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця, а між сторонами, як вже зазначалося судом, був укладений кредитний договір зі строком кредитування до одного місяця. Таким чином, посилання відповідача на ненадання позивачем їй повної інформації щодо умов та настання ризиків при укладенні кредитного договору і нечесну підприємницьку практику є безпідставними і ґрунтуються виключно на припущеннях та спростовуються змістом договору про надання фінансового кредиту. За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved