Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

12.09.2016 року позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовними вимогами (з урахуванням уточнення від 05.12.2016р.) та просить відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 173/2016 від 16.11.2016 року виділити належні їм 6/11 частин житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS]/ [ADDRESS] в окремий об'єкт нерухомості, визнати за ними право власності на вищезазначену частину житлового будинку з припиненням між ними та відповідачем права спільної часткової власності, привласненням окремого реєстрового номеру та визначенням порядку користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою, мотивуючи тим, що на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 20 грудня 2005 року їм належать 6/11 (а кожному по 3/11) частин житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS]/ [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] є власником інших частин житлового будинку. Вони самостійно користуються та володіють належними їм частинами житлового будинку та спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Будинок розташовано на земельній ділянці площею 525 кв.м., вони самостійно користується земельною ділянкою, на якій розташована належні їм частини житлового будинку з надвірними спорудами, між ними склався порядок користування земельною ділянкою, однак він документально не оформлявся. 29.09.2016 року відповідач [PERSON] надала суду зустрічну позовну заяву до [PERSON], [PERSON], третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки домоволодіння у окремий об'єкт нерухомості та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якій (з урахуванням уточнення від 05.12.2016р.) просить визнати за нею право власності на 5/11 частин житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS]/ [ADDRESS], з припиненням між нею та [PERSON], [PERSON] права спільної часткової власності, привласненням окремого реєстрового номеру та визначенням порядку користування земельною ділянкою за вищезазначеною адресою. Ухвалою суду від 05.10.2016 року прийнятий зустрічна позовна заява [PERSON] та об'єднана в одне провадження з первісним позовом [PERSON], [PERSON] Позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] - [PERSON], в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягали на їх задоволенні, визнали позовні вимоги [PERSON] за зустрічним позовом. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON], [PERSON] визнала повністю, не заперечувала проти їх задоволення, підтримала свої позовні вимоги за зустрічним позовом та просила їх задовольнити. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог за первісним та за зустрічним позовами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 20 грудня 2005 року позивачам належать 6/11 (а кожному по 3/11) частин житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS]/ [ADDRESS], що підтверджено також технічною документацію КП «Ізмаїльське МБТІ» від 12.12.2005р. та Витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.01.2006р. Власником інших частин - 5/11 частин житлового будинку є відповідач по справі, - [PERSON], що підтверджено договором дарування частини житлового будинку від 16.03.2005р., зареєстрованого в реєстрі №317, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7128888 від 28.04.2005р. Вказана інформація також підтверджена довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» за №1650 від 26.10.2016р. Розпорядженням Ізмаїльської міської ради №250р від 17.06.2014р. присвоєний часткам житлового будинку літ. «А» по [ADDRESS] [ADDRESS], які знаходяться у власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] самостійні юридичні номери, а саме: 6/11 часткам [PERSON], [PERSON] - [ADDRESS]; 5/11 часткам [PERSON] - [ADDRESS]. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №173/2016 від 16.11.2016 року можливо розділити та виділити належні [PERSON], [PERSON] 6/11 часток житлового будинку з надвірними спорудами, розташованих за адресою: [ADDRESS]/ [ADDRESS], в окремий об'єкт нерухомості, до складу яких входить: частина житлового будинку літ. «А» у складі приміщень: №4 - житлова, площею 19,0 кв.м.; №5 - житлова, площею 8,7 кв.м.; №8 -санвузол, площею 5,8 кв.м.; №9 - коридор, площею 7,3 кв.м.; №10 - житлова, площею 9,7 кв.м.; №11 - кухня, площею 5,0 кв.м.; №12 - веранда, площею 4,2 кв.м.; №13 - котельна, площею 1,3 кв.м., а всього загальною площею 61 кв.м., у тому числі житловою - 37,4 кв.м.; літ. «Г» - сарай, площею забудови 4,4 кв.м.; літ. «Ж» - гараж, площею забудови 28,2 кв.м.; літ. «З» - вбиральна - 1 очко; - ворота/хвіртка №2; - вимощення №5; водопровід №10. Також, можливо розділити та виділити належні [PERSON] 5/11 часток житлового будинку з надвірними спорудами, розташованих за адресою: [ADDRESS]/ [ADDRESS], в окремий об'єкт нерухомості, до складу яких входить: частина житлового будинку літ. «А», у складі приміщень: №1 - житлова, площею 16,3 кв.м.; №3 - житлова, площею 12,3 кв.м.; №6 -веранда, площею 4,2 кв.м.; №7 - веранда, площею 7,9 кв.м., загальною площею 40,7 кв.м., у тому числі житловою - 28,6 кв.м.; - літня кухня літ. «Б», площею забудови 32,5 кв.м.; літ. «Д» - сарай, площею забудови 7,7 кв.м.; літ. «Е» - вбиральна - 1 очко; - ворота/хвіртка №3; - ворота/хвіртка №4; - вимощення №6. Щодо земельної ділянки, то згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №173/2016 від 16.11.2016 року можливо визначити порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS]/ [ADDRESS] та виділити в користування [PERSON], [PERSON] (з урахуванням площі забудови приміщень частини житлового будинку літ. «А» і надвірних будівель), розташованої по [ADDRESS]/ [ADDRESS], земельну ділянку площею 271,0 кв.м. кв.м. із входом (в'їздом) з боку [ADDRESS], через існуючі металеві ворота та хвіртку. А [PERSON] виділити в користування ( з урахуванням площі забудови приміщень частини житлового будинку літ. «А» і надвірних будівель), розташованої по [ADDRESS]/ [ADDRESS], земельну ділянку площею 256,0 кв.м. із входом (в'їздом) з боку [ADDRESS], через існуючі металеві ворота та хвіртку. Запропоновано виділити в користування [PERSON], [PERSON] земельну ділянку площею 271,0 кв.м. відповідно до схеми на малюнку № 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 173/2016 від 16.11.2016 року за наступними координатами: *від точки 8, по прямій лінії на відстані 4,40м (до точки 9); *з подальшим поворотом ліворуч по прямій лінії на відстані 1,72м (до точки 10); *з подальшим поворотом праворуч по прямій лінії на відстані 3,12м (до точки 11); *з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,91 м (до точки 12); *з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,66м (до точки 13); *з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 23,02м (до точки 14); *далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 2,27м (до точки 15); *з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,70м (до точки 16); *далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 8,43м (до точки 17); *з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 10,02м (до точки 18); *далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,40м (до точки 19); *далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 4,35м (до точки 20); Запропоновано виділити в користування [PERSON] земельну ділянку площею 256,0 кв.м. відповідно до схеми на малюнку № 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 173/2016 від 16.11.2016 року за наступними координатами : *від точки 1, по прямій лінії на відстані 8,95м (до точки 2); *далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 24,30м (до точки 3); * з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,66м (до точки 4); * з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,92м (до точки 5); * з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,52м (до точки 6); * далі у тому же напрямку по прямій лінії на відстані 7,84 м (до точки 7); *з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,33м (до точки 8); *з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстаю 4,40м (до точки 9); *з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,72м (до точки 10); *з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 3,12м (до точки 11); *з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,91м (до точки 12); *з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,66м (до точки 13); *з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 23,02м (до точки 14); *далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 2,27м (до точки 15); * з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,27м до первісне точки відліку (до точки 1). Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п.п. 3.1.-3.3. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, розрахунок часток у спільній власності на об'єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об'єктів нерухомого майна. У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласників на об'єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст.100 ЗК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до роз'яснень п. 24 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Стаття 57 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON], [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] підлягають задоволенню, у тому числі, з огляду на те, що відповідачі визнали позовні вимоги. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved