Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

11.09.2017 року позивач [PERSON] звернулася до Козельщинського районного суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем [PERSON] не склалося, через постійні сварки, завдяки чому їхнє спільне життя і збереження сім'ї стало не можливим, а тому прохала розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася але направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та прохає задовольнити. Примиритися з відповідачем не бажає, майновий спір відсутній, спір щодо місця проживання дитини відсутній. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. У матеріалах справи є заява відповідача, згідно якої вбачається, що позов позивача визнає та прохає задовольнити. Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові докази по справі, встановив наступне. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 липня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 49. На даний час позивач та відповідач спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка за домовленістю сторін проживатиме з позивачем. Майновий спір на даний час відсутній. Позивач категорично відхиляє пропозицію суду про примирення, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Згідно до ст.ст. 110, 111, 112 СК України вбачається, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вважає, що позовна вимога позивача про розірвання шлюбу підлягає до задоволенню, оскільки можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України вбачається, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, з врахуванням позиції позивача, суд вважає, що останній необхідно залишити право іменуватися прізвищем «[PERSON]». Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд позовної вимоги про розірвання шлюбу у сумі 640 грн 00 коп. З врахуванням викладеного і

Outcome: approved