Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

11 січня 2017 року [PERSON] (далі - заявник) звернувся до суду з указаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Зазначив, що народився [INFO] у с. Покутино Шаргородського району Вінницької області. Свою трудову діяльність він розпочав у 1974 році, ще до служби в армії. Після одруження разом із родиною поселився в с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області. З 1985 року позивача було прийнято в члени КСП «Сапіжанка», де він працював до 2000 року. Зараз заявник оформляється на пенсію і при подачі документів на призначення пенсії встановлено, що у виданих йому Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області архівних довідках він значиться по-різному. Так, у архівній довідці від 12 жовтня 2016 року № 01-13-406, у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСП він значиться як «[PERSON]»; у архівній довідці від 12 жовтня 2016 року № 01-13-405, у книзі обліку стажу членів колгоспу він значиться як «[PERSON]». У зв'язку з ліквідацією КСП «Сапіжанка» с. Сапіжанка, зміни до документів-довідок внести не можливо. Просить установити юридичний факт належності заявнику Архівної довідки про облік праці та розрахунків з членами КСП «Сапіжанка» с. Сапіжанка, виданої на підставі книги обліку праці та розрахунків з членами КСП «Сапіжанка» с. Сапіжанка за 1985-1991 роки від 12 жовтня 2016 року № 01-13-406 на ім'я [PERSON]. У судове засідання позивач не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає. Представник УПФУ у Шаргородському районі у судове засідання не з'явився, проте, до суду надійшла заява, у якій начальник управління Мельник О.Г. просить справу розглянути за відсутності представника управління, заперечень проти задоволення заяви не має. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного. При оформленні заявником пенсії у Шаргородському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької областіз'ясувалося, що згідно з архівною довідкою від 12 жовтня 2016 року № 01-13-406, у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСП заявник значиться як «[PERSON]»; згідно з архівною довідкою від 12 жовтня 2016 року № 01-13-225, у книзі обліку трудового стажу членів колгоспу заявник значиться як «[PERSON] (а.с. 7, 8). Дослідивши у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявника [NUMBER] (а.с.3-4), свідоцтво про народження Серія [NUMBER] (а.с. 5), військовий квиток (а.с. 6), трудова книжка заявника (а.с. 9-13), суд доходить висновку, що [PERSON]працював у КСП «Сапіжанка» с. Сапіжанка і архівна довідка № 01-13-406 від 12 жовтня 2016 року належить саме заявнику. Частиною 2 ст. 256 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Установлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання пенсії.

Outcome: approved