Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

12.05.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 15.03.2013 уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Волощанської сільської ради Дрогобицького району Львівської області. У шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що через відсутність взаєморозуміння між ними, суперечність характерів, розбіжностей у життєвих цінностях та поглядах на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, нетверезий стан чоловіка почали виникати сварки та конфлікти. Вказує, що вони не ведуть спільного сімейного бюджету, та на даний час не проживають разом, фактично шлюбні відносини припинені. Примирення між ними є неможливим. Крім того, у звязку з сильною психологічною нестабільною ситуацією, перебуває у численних нервових стресах, також чоловік постійно погрожує їй, здійснює психологічне насильство, поширює проти неї недостовірну інформацію, принижує її честь та гідність, неодноразово наносив їй тілесні ушкодження, усе це відбувалося на очах малолітньої дочки. В звязку з наведеним, вона втратила почуття любові та поваги до відповідача. Крім того, вказує, що на даний час у неї є стосунки з іншим чоловіком, з яким вона має намір створити нову сім`ю. Просила позов задоволити. 13.05.2021 направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача. Ухвалою від 13.05.2021 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 31.05.2021. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити. Своє прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Відповідач [PERSON] з приводу розірвання шлюбу не заперечив, однак вказав, що причиною розірвання шлюбу є наявність у позивача стосунків з іншим чоловіком. Наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі. Згідно з ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, оскільки сім`я сторін по справі припинила своє існування, сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, а відтак, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши позивачці після розірвання шлюбу прізвище без змін. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Так, ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved