Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

12.07.2021 року до Франківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява Адвокатського об`єднання «Автопоміч Україна» (далі позивач) до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором №382 від 05.11.2020 року у розмірі 17002,80 грн. та 2270 грн. судового збору. Короткий зміст заяв по суті справи. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 14.06.2016 року. У позовній заяві позивач пояснив, що 05.11.2020 року між [PERSON] та адвокатським об`єднанням «Автопоміч Україна» укладено договір про надання юридичних послуг №382. Згідно п.1.1 договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати замовнику юридичні послуги по стягненню відшкодування по страховому випадку, який мав місце 26.08.2020 року, в результаті якої загинув [PERSON] , в порядку та на умовах, визначених договором, а клієнт зобов`язується оплатити таку правничу допомогу по факту її надання. Позивачем проаналізовано всі обставини справи, складено та подано всі необхідні документи, на підставі яких МТСБУ виплатило відповідачу страхове відшкодування. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, за надані послуги не оплатила. Згідно умов п.1 додатку №1 до договору про надання професійної правничої допомоги №382 вартість послуг адвокатського об`єднання за договором становить суму, що дорівнює 30 відсотків від суми отриманих виплат. Оскільки, відповідач отримала страхове відшкодування в сумі 56676 грн., то відповідач має здійснити виплату гонорару у розмірі 17002,80 грн. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 20.07.2021 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 10:00 год. 16.09.2021 року. У судові засідання 16.09.2021 року, 19.10.2021 року, 15.11.2021 року та 08.12.2021 року сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи. При цьому, від представника позивача [PERSON] поступила заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача та про те, що проти заочного рішення позивач не заперечує. Клопотань від відповідача про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи. За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що 05.11.2020 року між [PERSON] та адвокатським об`єднанням «Автопоміч Україна» укладено договір про надання юридичних послуг №382. Згідно п.1.1 договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати замовнику юридичні послуги по стягненню відшкодування по страховому випадку, який мав місце 26.08.2020 року, в результаті якої загинув [PERSON] , в порядку та на умовах, визначених договором, а клієнт зобов`язується оплатити таку правничу допомогу по факту її надання. Також встановлено, що 16.11.2020 року позивачем складено проект повідомлення про ДТП та заяву на виплату страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника до яких додано всі необхідні документи та направлено в МТСБУ. 25.11.2020 року позивачем сформовано заяву на виплату страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника до якої додано всі необхідні документи та направлено МТСБУ, на підставі яких листом №3.1-01-б/1508 від 17.01.2021 року МТСБУ повідомило, що прийняло рішення про виплату [PERSON] відшкодування шкоди в розмірі 56676 грн. У відповідності до п.4.1 договору вартість послуг адвокатського об`єднання та порядку їх сплати передбаченого в додатку до цього договору. Згідно умов п.1 додатку №1 до договору про надання професійної правничої допомоги №382 вартість послуг адвокатського об`єднання за договором становить суму, що дорівнює 30 відсотків від суми отриманих виплат. Відповідно до п.5.1. договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань. Зі змісту позовної заяви слідує, що договір був дійсним на момент отримання відповідачем страхового відшкодування, оскільки не був розірваний, а також відповідач не виконав своїх зобов`язань згідно договору. Як встановлено з відповіді МТСБУ на запит позивача, МТСБУ прийняло рішення та провело виплату відшкодування шкоди потерпілому по втраті годувальника в розмірі 56676 грн., вказана сума 14.01.2021 року виплачена [PERSON] . Норми права,\~які підлягають\~застосуванню при\~вирішенні спору та мотиви їх застосування. Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Частиною 1 ст.509\~ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч.1 ст.626\~цього Кодексу договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов`язків. Відповідно ч.1 ст.526\~ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частиною 1 ст.610\~цього Кодексу визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст.626\~ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно ч.1 ст.628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно ч. 1 ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно із ч.1 ст.\~901\~ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно ч.1 ст.76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що між соронами укладено договір про надання професійної правничої допомоги. При цьому позивач свої зобов`язання за укладеним договором виконав, надавши відповідачу юридичні послуги (підготував повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, заяву на виплату страхового відшкодування, заяву про долучення документів на виплату страхового відшкодування), за результатом надання яких [PERSON] отримала страхове відшкодування від МТСБУ. Натомість, доказів оплати за надані юридичні послуги відповідач не надав, відтак позовна вимога щодо стягнення з останньої 17002,80 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved