Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

11.11.2020 заявник [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 18.08.1980. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона [PERSON] , [INFO] , народилася у м. Сніжне Донецької області. Її дівоче прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження та свідоцтвом про одруження щодо зміни прізвища. З 18.08.1980 вона почала трудову діяльність у якості продавця магазину № [NUMBER] продторгу м. Донецька, де їй було виписано трудову книжку [NUMBER] від 18.08.1980 на її дівоче прізвище [PERSON] . Однак на першій сторінці у графі ім`я (имя російською) було помилково записано її ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] » та дата народження « [INFO] » замість « [INFO] ». При досягненні нею пенсійного віку у вересні 2020 року вона звернулася з заявою до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області для призначення їй пенсії. Однак в зв`язку з помилковими записами її ім`я та дати народження в трудовій книжці, неможливо було з`ясувати належність саме їй трудової книжки [NUMBER] від 18.08.1980. 19.10.2020 від Мангушського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області надійшла відповідь, в якій їй було відмовлено в призначенні пенсії, в зв`язку з помилковими записами в трудовій книжці та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності трудової книжки. Факт належності їй трудової книжки підтверджується її свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 06.03.1961 Знаменською селищною радою Снежнянського району Сталінської області та свідоцтвом про одруження [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька від 02.07.2002, де записано її ім`я - [PERSON] (російською) та дата народження - [INFO] , паспортом громадянина України для виїзду за кордон [NUMBER] від 16.07.2015, посвідченням водія [NUMBER] виданого МРЕВ-2 ДАІ м. Донецька 27.05.2002, технічним паспортом на будинок [ADDRESS] , свідоцтвом про народження дочки [PERSON] серії [NUMBER] від 19.11.2002, де матір`ю зазначена [PERSON] та дата її народження [INFO] . Вона позбавлена можливості внести виправлення у трудову книжку у позасудовому порядку, в зв`язку з тим, що Калінінський продторг м. Донецька, де було невірно записано її ім`я та дата народження, на даний час не існує. Їй це потрібно для нарахування пенсії за віком. Просить суд встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , трудової книжки [NUMBER] від 18.08.1980. Ухвалою суду від 13.11.2020 відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду. Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні без участі представника управління. У відповідності до вимог ст.223,\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~статті 263 ЦПК України\~рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, з трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 18.08.1980, вбачається, що вона заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] , [INFO] », де невірно зазначено ім`я заявниці « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] » та дата народження « [INFO] з виправленням на «1961» замість вірного « [INFO] » (а.с.6). На підтвердження, того, що вірним ім`ям заявниці є « [PERSON] », а датою народження є « [INFO] », останньою було надано наступні докази. Отже, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06.03.1961 Залесненською селищною радою Снежнянського району Сталінської області, прізвище, ім`я, по-батькові та дата народження заявниці зазначені російською, як « [PERSON] , [INFO] » (а.с.5). Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька 02.07.2002, прізвище, ім`я, по-батькові та дата народження заявниці зазначені, як [PERSON] ) [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 10.09.2002, прізвище ім`я, по-батькові та дата народження заявниці зазначені, як [PERSON] , [INFO] (а.с.3). З картки фізичної особи платника податків виданої Мангуською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області вбачається, що прізвище, ім`я, по-батькові та дата народження заявниці зазначені, як [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Крім того, на підтвердження належності заявниці трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 18.08.1980, останньою надані до позову і інші письмові докази, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії [NUMBER] від 16.07.2015, посвідчення водія [NUMBER] видане МРЕВ-2 ДАІ МВС УВС м. Донецька 27.05.2002, технічний паспорт на будинок [ADDRESS] , свідоцтво про народження дочки [PERSON] серії [NUMBER] від 19.11.2002, де зазначені прізвище, ім`я, по-батькові та дата народження заявниці, як [PERSON] , [INFO] ( а.с. 7,8,9). У вересні 2020 року заявниця звернулась з заявою до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за призначенням їй пенсії за віком, але листом від 19.10.2020 Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України, [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з тим, що в трудовій книжці містяться виправлення і вона не може бути врахована при призначенні їй пенсії за віком, тому для встановлення факту належності останній трудової книжки їй було запропоновано звернутися до суду (а.с. 11). Відповідно до\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст.315 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а наявність неправильно зазначених анкетних даних заявниці перешкоджає органам Пенсійного фонду прийняти трудову книжку для обчислення такого стажу. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки, оскільки встановлення даного факту необхідне заявниці для призначення пенсії за віком та вона позбавлена можливості підтвердити належність їй трудової книжки в інший спосіб. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов`язане з вирішенням спору про право, а породжує для заявниці юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved