Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

10 червня 2014 року між позивачем, [PERSON], мешканцем [ADDRESS], з однієї сторони, і [PERSON], мешканкою [ADDRESS] з другої сторони, був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] згідно з яким він купив, а відповідач [PERSON] продала зазначений житловий будинок. Право власності за відповідачем на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями виникло на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 15.03.2006 р. приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу [PERSON], Р.№ 281, зареєстровано право власності 15.03.2006 р. В підтвердження того, що договір відбувся, позивачу 10.06.2014 року було надано відповідачкою розписку про те, що вона отримала від нього грошові кошти за проданий житловий будинок з господарськими будівлями розташований по вулиці [ADDRESS] в сумі 35 000 гривень. Позивач вважав, що він став власником житлового будинку з господарськими будівлями, почав проживати в зазначеному будинку, здійснив його ремонт, провів благоустрій прибудинкової території хоча розумів, що договір потребує нотаріального посвідчення. Та з часом він з'ясував, що відповідачка не виготовила правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 0,7305 га, цільове призначення якої - обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. За таких обставин він неодноразово звертався до відповідачки із проханням підготувати всі необхідні документи для присвоєння кадастрового номера земельній ділянці і оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку в нотаріальній конторі, але фактично не заперечуючи, відповідачка ухилялася від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. В зв'язку із зазначеними обставинами позивач звернулася до суду за захистом свого права. В судове засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила суд позов задовольнити.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечуює стосовно їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно технічного паспорту вбачається наявність об'єкту договору, житлового будинку [ADDRESS] (а.с.16-19). Згідно договору купівлі - продажу жилого будинку від 24.05.1991 року сторони дійшли усіх істотних умов щодо укладення даного договору купівлі - продажу житлового будинку та земельних ділянок про що була складена відповідна розписка (а.с.11,12). З технічного паспорту вбачається наявність нерухомого майна, що є об'єктом договору купівлі-продажу (а.с.13-14). Відповідно до частини 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього ж Кодексу. Згідно з частиною 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України , якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним і наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. В судовому засіданні встановлено факт укладення між сторонами 10 червня 2014 року договору купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] згідно з яким [PERSON] продала, а [PERSON] купив зазначений житловий будинок та земельну ділянку, що дає підстави суду згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України визнати договір купівлі - продажу дійсним та визнати за позивачами право власності на майно відповідно до ст. 328 ЦК України .

Outcome: approved