overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

12.09.2014 року [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та просить зменшити розмір аліментів, на утримання сина [PERSON], [INFO] з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх доходів. В обґрунтування позову зазначив, що Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2007 року з нього на користь відповідача на утримання дитини сина [PERSON], [INFO] було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку. Рішенням Жовтневого районного суду від 24.02.2014 року на користь [PERSON] з нього було стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини його заробітку. Крім того, рішенням Жовтневого районного суду від 24.02.2014 року на користь [PERSON] з нього було стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку до виповнення дитині трирічного віку. Позивач позов підтримує в повному обсязі. Відповідач проти позову заперечує, зазначаючи, що її дитина потребує більшої допомоги та вважаючи розмір заробітної плати позивача, він в може її надавати. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2007 року з [PERSON] на користь відповідача на утримання дитини сина [PERSON], [INFO] було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (а.с. 7). Рішенням Жовтневого районного суду від 24.02.2014 року на користь [PERSON] з [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини його заробітку (а.с. 6). Крім того, рішенням Жовтневого районного суду від 24.02.2014 року на користь [PERSON] з [PERSON] було стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку до виповнення дитині трирічного віку (а.с. 5), у зв'язку з чим, у позивача змінився матеріальний стан. Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю батьків, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них, а тому, слід зменшити розмір аліментів, визначений за рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2007 року, яким стягується з позивача аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], до його повноліття, з 1/4 частини всіх видів доходів до 1/6 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 192 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

12.09.2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 08 червня 2007 року. Протягом сумісного життя у них виникли непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми. Неодноразові спроби примиритися не дали позитивних результатів, фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2010 року, відновлення шлюбу вважає неможливим. Від сумісного проживання мають доньку [PERSON] 2009 року народження, яка проживає та буде проживати з матір*ю. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила. Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в Свідоцтві про шлюб, 08 червня 2007 року [PERSON] 1969 року народження та [PERSON] 1968 року народження зареєстрували шлюб у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №289. Відповідно до Свідоцтва про народження, подружжя має малолітню доньку [PERSON] [INFO] року. Як зазначив в заяві позивач, дитина проживає з матір'ю [PERSON], та він не заперечував, щоб дитина проживала з відповідачкою. Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.ч. 1,2 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини припинені в червні 2010 року, примирення неможливе, сумісного господарства не ведуть. Суд, оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

12.09.2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з червня 1977 року по жовтень 1978 року працювала на Дзержинському ОРС комбінату «Артемвугілля» по спеціальності продавець. Підприємством в її трудову книжку були внесені зміні у зв'язку зі зміною прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]». З 1979 року по 27.09.1982 року заявниця працювала в Дзержинському комбінаті Побутового обслуговування населення. Для оформлення пенсії за віком заявниці необхідно підтвердити трудовий стаж, вказаний в трудовій книжкі за період з 1977 по 1983 роки. Архівним відділом Дзержинської міської ради їй видана довідка. Однак виявилось, що прізвище в трудову книжку було записано «[PERSON]» замість «Комисаренко». Тому при оформленні пенсії виникло питання про належність заявниці архівної довідки та трудової книжки. Встановлення факту належності вказаних документів потрібно заявнику для оформлення пенсії. В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні своїх вимог. Представник заінтересованої особи УПФУ в м.Дзержинську Донецької області проти заявлених вимог не заперечував. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що в архівній довідці № 1087 АО від 08.09.2014 року про роботу в Дзержинському комбінаті Побутового обслуговування населення ім'я заявниці зазначене «[PERSON]» (російською), в трудовій книжкі [NUMBER] в графі прізвище зазначене «[PERSON]» (російською). Факт належності заявниці вказаних документів доведений в судовому засіданні та підтверджений матеріалами справи, а саме копією паспорту (а.с.5), копією трудової книжки, де підтверджено факт роботи заявниці на зазначеному підприємстві (а.с.7), копією архівної довідки (а.с.11), копіями свідоцтв про народження та про розірвання шлюбу (а.с.12,13).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

12.09.2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона народилась [INFO] року, тривалий час вона зустрічається з [PERSON], вона завагітніла від [PERSON] та має намір народити. Вона бажає одружитися з [PERSON] і зареєструвати шлюб в відділі РАЦС. Проте необхідно, щоб суд надав їй право на вступ до шлюбу. У судовому засіданні зацікавлена особа [PERSON], вказала, що вона є матір'ю заявниці, підтримала вимоги, викладені в заяві, і просила їх задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засідання вимоги заявниці визнав та просив їх задовольнити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив: [PERSON], [INFO] (а.с.4 ) Відповідно до медичної довідки від 08.09.2014 року, [PERSON] має вагітність 26-27 тижнів. Відповідно ст.. 22 СК України, шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено що це відповідає її інтересам. Суд враховує, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам створити сім»ю та виховувати дитину разом із батьком дитини [PERSON] За таких обставин, заяву [PERSON] про надання права на шлюб, слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

12.09.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS]. В позовній заяві позивач вказала, що вона є власницею житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування від 31 січня 1997 р., в якому вона зареєстрована з 20.08.1998 р. 18.06.2002 р. на підставі договору піднайму жилого приміщення, в житловому будинку [ADDRESS] був зареєстрований [PERSON], [INFO], але через місяць він виїхав з вказаного житла та більше не проживає за вказаною адресою та не сплачує комунальні послуги. Позивач мусить проводити оплату за комунальні послуги у тому числі і за відповідача, який фактично у житловому приміщенні не мешкає, що створює для неї матеріальні труднощі. Крім того на даний час вона має намір продати вказаний будинок, але без зняття з реєстрації відповідача не може здійснити продаж. Посилаючись на вказані обставини просила задовольнити її позовні вимоги. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомила, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, відповідно до договору дарування від 31 січня 1997 р. [PERSON] є власником будинку [ADDRESS], в якій з 18.06.2002 року зареєстрований відповідач [PERSON]. [PERSON] у вищезазначеній квартирі не проживає з 2002 року, не сплачує комунальні послуги, не бере участі в ремонті житлового приміщення, не зберігає свого особистого майна, зв'язок з квартирою втратив, що підтверджується актом від 27.01.2014 року. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки. Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі більше шести місяців без поважних причин, на підставі ст. ст.71,72 ЖК України, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

12.09.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказувала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 13.01.2009 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що у сім'ї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з позовом. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13.01.2009 року. Від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Приймаючи до уваги, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

12.09.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Однак відповідач вихованням та матеріальним утримуванням дитини не займається. Тому позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, на утримання дитини. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був інформований. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, позивач і відповідач перебувають в шлюбі (а.с.6) та мають дитину - сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження [NUMBER] (а.с.6). Відповідач у добровільному порядку відмовляється матеріально утримувати дитину, хоча має таку можливість. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

12.09.2014 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 26.11.2002 року сторони одружились, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, ведення справ сім'ї та несумісність характерів. Позивач зазначає, що шлюбні відносини припинились, вони з відповідачем проживають окремо. Спорів стосовно поділу спільно нажитого майна та місця проживання дитини у них немає. Строку для примирення позивач просить не надавати. Так як подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини зазначені в позові та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого відділом РАГС Хмільницького МУЮ Вінницької області 26.11.2002 року підтверджено, що 26.11.2002 року [PERSON] та [PERSON] одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 220. Прізвища подружжя після одруження - [PERSON] (а.с.3). Свідоцтвом про народження (а.с.4) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір'ю [PERSON], [INFO]. На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, мають різні характери, погляди на життя та ведення справ сім'ї. За таких обставин, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки примирення та збереження шлюбу неможливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх дитини. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

12.09.2014 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позов мотивувала тим, що вони з відповідачем мають від фактичних шлюбних відносин дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач дочку в добровільному порядку не утримує, хоча зобов'язаний робити це в силу закону. У зв'язку із цим просила стягнути аліменти в примусовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений завчасно належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав в повному обсязі. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтва серії [NUMBER] про народження [PERSON], народилась [INFO], батьками значаться [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач своєї участі в матеріальному забезпеченні дитини не довів. Доказів того, що на утриманні відповідача є інші особи, до матеріалів справи не надано. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому в силу ч.4 ст. 174 ЦПК України позов підлягає задоволенню. Судовий збір підлягає стягненню на користь держави з відповідача в силу положень ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

12.09.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги й суду пояснила, що батьком неповнолітнього [PERSON] є [PERSON]. Батько не піклується про дитину, не допомагає матеріально, втратив родинні стосунки з сином, тільки вона опікується над [PERSON], він знаходиться на її утриманні. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з*явився, але надав нотаріально засвідчену заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти того, щоб його позбавили батьківських прав відносно [PERSON]. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради Коробка В.Ю. вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] Вислухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд встановив: Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що неповнолітній [PERSON] проживає з матір*ю та знаходиться на її утриманні. За час находження дитини в родині матері батько долею її не цікавився, не відвідував, не виявляв до неї батьківської уваги та турботи, матеріальної допомоги не надавав, не приймав заходів щодо побачень з дитиною. Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко з ним звертаються, є хронічними алкоголіками або наркоманами. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню [PERSON], втратив родинні зв*язки з сином.. Таким чином, суд дійшов до висновку, що [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав відносно [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

12.09.2014 року до Петриківського районного суду звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що з відповідачем по справі він знаходиться у шлюбі з 08.08.2006 року, який зареєстровано у виконкомі Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04. Від спільного шлюбу із відповідачкою мають двох дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені через різні погляди на сімейне життя, розбіжності поглядів на вирішення питань, пов'язаних з життєвими та сімейними проблемами. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач по справі [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, задовольнити із наступних підстав. Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них такі правовідносини. 08 серпня 2006 року у виконкомі Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від шлюбу подружжя мають двох дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 9,10). Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно - сімейні відносини фактично припинилися, до цього часу примирення між сторонами не відбулося, розірвання шлюбу є дійсною волею сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, з'ясувавши фактичні відносини між подружжям, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Судові витрати сплачені в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved