Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

12.01.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 30.08.2002 року Відділом РАГС [PERSON] РУЮ м. кривого Рогу, актовий запис №573. В обґрунтування предявлених вимог вказує, що від шлюбу з відповідачем у них є спільна дитина син [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сімейне життя між нею та [PERSON] не склалось з причин несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, з січня 2015 року стосунки між ними остаточно припинились. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Вважаючи, що примирення між подружжям неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки спроби щодо їх примирення до жодних позитивних результатів не призвели, позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, згідно поданої заяви просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, однак надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи позицію сторін та визнання відповідачем позову, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.08.2002 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану [PERSON] РУЮ м. Кривого Рогу, актовий запис №573, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КИ № 163187 від 30.08.2002 року (а.с.11). Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач своє дошлюбне прізвище змінила із «Саліна» на «Курочка» (а.с.11). Від шлюбних стосунків сторони мають спільну малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Як вказувала позивач, що також визнав відповідач, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами остаточно припились з січня 2015 року, з того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Крім того, як позивач, так і відповідач наполягають на розірванні шлюбу, оскільки його збереження суперечить їх інтересам. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що шлюб між подружжям існує лише формально, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між сторонами 30.08.2002 року відділом [PERSON] РУЮ м. Кривого Рогу, актовий запис № 573 розірвати.

Outcome: approved