Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

11.04.2016 року до суду надійшла позовна заява від представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» (надалі по тексту Банк) [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на наступне. 02.04.2008 року між Банком та [PERSON] (надалі а Відповідач-1) був укладений кредитний договір № CVRSAE00000818 (надалі Договір), згідно умов якого останній отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 52 096,54 доларів США з кінцевим терміном повернення до 01.04.2013 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку встановлені договором. Оскільки останній порушив покладені на нього зобовязання, станом на 04.03.2016 має заборгованість перед банком у розмірі 114 440,90 доларів США, що в еквіваленті у гривнях за курсом 26,21 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.03.2016 року складає 2\~999 495,99 грн. З метою забезпечення виконання Відповідачем -1 зобовязання за Договором, між Банком та [PERSON] (надалі Відповідач-2) був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель та боржник несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно умов договору поруки, Банком була направлена письмова вимога поручителю із зазначенням невиконаних зобовязань за кредитним договором, яка згідно п.6 договору поруки поручитель зобовязаний був виконати протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Вимога поручителем залишена без задоволення, у звязку з чим у позовних вимогах позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором а також судові витрати по сплаті судового збору. Також зазначили, що у разі неявки відповідачів, не заперечують щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Представник Банку в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Однак, до суду надійшла заява від останнього в якій просив розглянути справу у його відсутності, також зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують щодо винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив продовжити розгляд справи у заочному порядку та винести рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та фіксування судового процесу. Суд, всебічно та повноцінно дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 02.04.2008 року між Банком та Відповідачем-1 був укладений кредитний договір № CVRSAE00000818 згідно умов якого останній отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 52 096,54 доларів США з кінцевим терміном повернення до 01.04.2013 року з процентною ставкою 12,12 річних, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку встановлені договором. Судом встановлено, що сторони перебувають у зобовязальних відносинах в силу укладеного у письмовій формі кредитного договору, відповідно до вимог ст.1055 ЦК України. Відповідач-1 зобовязався здійснювати на користь Банку щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом з «10» по «14» число кожного місяця, згідно графіка погашення кредиту, який складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно умов договору, у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, Відповідач-1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної заборгованості за кредитом. Оскільки Відповідач-1 зобовязання за вказаним договором не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, згідно розрахунку заборгованості станом на 04.03.2016 року має заборгованість перед Банком у розмірі 114 440,90 доларів США, що складається з наступного: 24 229,11 доларів США - заборгованість за кредитом; 9 376,95 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 894,52 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом та 78 940,30 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Загальний розмір заборгованості в еквіваленті у гривнях за курсом 26,21 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.03.2016 року складає 2\~999 495,99 грн. Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З метою забезпечення виконання Відповідачем -1 зобовязання за Договором, між Банком та [PERSON] 02.04.2008 року був укладений договір поруки, відповідно до якого останній відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання Боржником зобовязань за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Стаття 553 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від кожного окремо. Пунктом 12 договору поруки передбачено, що порука припиняється після закінчення пяти років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором. Отже, термін поруки діє до 01.04.2018 року. Згідно умов договору поруки, банком була направлена письмова вимога поручителю із зазначенням невиконаних боржником зобовязань за кредитним договором, яка згідно п.6 договору поруки поручитель зобовязаний був виконати протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Вимога поручителем залишена без задоволення. За таких обставин, у позивача появилось право солідарного стягнення суми заборгованості з відповідачів. За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду справи відсутні відомості щодо погашення відповідачами заборгованості, суд приходить до висновку, що вони належним чином не виконали взяті на себе зобовязання по кредитному договору та договору поруки, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, зі стягненням з відповідачів на користь позивача у відповідності до положень ст.88 ЦПК України понесених та документально підтверджених позивачем судових витрат за сплачений судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.526, 543, 553, 554, 625, 1046-1055 ЦК України та

Outcome: approved