Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

11.12.2017 року [PERSON] звернулася до Шаргородського районного суду з вказаною позовною заявою в інтересах [PERSON], в якій зазначила, що [INFO] померла матір позивача - [PERSON], яка постійно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки, що розташована в [ADDRESS] 16.06.2009 року [PERSON] вчинила заповіт на ім'я позивача, про існування якого останньому не було відомо, при цьому, розпорядившись майном матері, позивач вважав, що прийняв спадщину. Дізнавшись про наявність заповіту позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини, що залишилася після смерті матері. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті матері позивачеві було відмовлено у оформленні у зв'язку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, встановлений ст.1270 ЦК України. Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що позивач не знав про наявність заповіту і, розпорядившись майном померлої матері, вважав, що зможе оформити спадщину в будь-який час за законом. Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] пропущеним [PERSON] з поважних причин та визначити йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в три місяці. Відповідно до ухвали судді від 26.12.2017 року продовжено розгляд справи за позовом [PERSON] за правилами глави 6 ЦПК України, тобто зі стадії розгляду справи по суті (а.с.21). Позивач [PERSON] в судове засідання для розгляду справи по суті не прибув, подав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки не може прибути в судовий розгляд через хворобливий стан здоров'я, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити (а.с.23). Представник відповідача Джуринської сільської ради - сільський голова Яковишена В.І. (а.с.25) в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. В заяві до суду повідомила, що відповідач - Джуринська сільська рада не має заперечень щодо позову [PERSON] та не заперечує щодо його задоволення з підстав, що в ньому наведені (а.с.24). В судове засідання для розгляду справи по суті сторони не прибули, при цьому позивач та представник відповідача заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності, у зв'язку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перешкод для розгляду справи по суті - немає. Вирішуючи спір, суд встановив факт, що [INFO] в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.9). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, що складається, в тому числі, із земельної ділянки, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.11). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивач [PERSON], що підтверджується заповітом від 16.06.2009 року, посвідченим секретарем виконкому Джуринської сільської ради та зареєстрованим в реєстрі за №35, що на день смерті спадкодавця не змінено та не скасовано, ), а також підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) від 13.12.2017 року за №50274757 (а.с.13, 20). Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, оскільки спадкові справи не заводилися, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 13.12.2017 року за №50274754 (а.с.19). [PERSON] не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через те, що не знав про наявність заповіту та розпорядився наявним спадковим майном. [INFO] державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області відмовлено позивачеві в оформленні спадщини за заповітом після смерті [PERSON] у зв'язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.12). При цьому, виходячи з аналізу доказів, суд прийшов до переконання, що позивач пропустив строки звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знав про наявність заповіту спадкодавця на своє ім'я. Встановленим судом фактам відповідають спадкові правовідносини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. Позивач [PERSON], спадкоємець майна померлої [PERSON] за заповітом, своєчасно не прийняв спадщину через необізнаність про наявність заповіту та розпорядившись особистими речами померлої. За таких обставин, суд вважає, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропущено з поважних причин, тому є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із правової позиції Верховного Суду України, висловленої 06.09.2017 року у цивільній справі №6-496цс17, згідно з якою «відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними… Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права». При цьому, виходячи із вказаної вище правової позиції ВСУ, суд встановив, що за даними Спадкового реєстру не заведено спадкової справи до майна померлої [PERSON], відсутні спадкові договори. До того ж, докази того, що виконкомом Джуринської сільської ради, який посвідчував заповіт [PERSON], чи нотаріусом вчинялися дії для повідомлення позивача про відкриття спадщини, що виконком Джуринської сільської ради після смерті [PERSON] здійснював виклик позивача як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця - відсутні. Вказані обставини свідчать про поважність пропуску позивачем строків звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги [PERSON], що вбачається із письмової заяви представника Джуринської сільської ради Яковишеної В.І. (а.с.23) і це визнання позову оформлено відповідною заявою до суду і не суперечить закону та інтересам особи, яку Яковишена В.І. представляє, і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved