Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

11 березня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Слов?янської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON], мотивуючи позовні вимоги тим, що встановлений законом строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, на обґрунтування яких послався на обставини і факти, викладені у позовній заяві та зазначив, що відразу після смерті його тестя [PERSON] [INFO] його дружина [PERSON] захворіла на «рак» і вони виїхали до м.Луганськ, де перебували більше двох місяців. Потім вони повернулися до м.Слов?янськ, згодом поїхали до м.Донецьк, оскільки його дружина потребувала кваліфікованої медичної допомоги, де їй було зроблено дві операції. Після 15.05.2014 року він з дружиною повернувся до м.Слов?янськ, але 01.06.2014 року його дружина померла. Зазначив, що при житті його дружина не мала можливості звернутися до нотаріуса для оформлення спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті її батька [PERSON] Він був змушений виїхати до м.Євпаторія, оскільки у місті Слов?янську велися активні бойові дії. У м.Євпаторія він перебував до 10 вересня 2014 року. Окрім того, позивач зазначив, що у м.Євпаторія він не міг звернутися до нотаріуса, оскільки там не працюють органи нотаріату України, а звернутися до нотаріуса на підконтрольній Україні території він також не міг, бо не мав належних документів: відповідних свідоцтв та ін. Повернувшись до м.Слов?янська, він звернувся до нотаріуса на загальних підставах. Посилаючись на те, що він пропустив строк прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважних причин, просив надати йому додатковий строк 1 місяць для прийняття спадщини після померлого [PERSON], у порядку спадкової трансмісії. Представник відповідача - Слов?янської міської ради у судове засідання не прибув. Суду надано письмову заяву від 27.03.2015 року, де зазначено, що Слов?янська міська рада просить розглядати справу без участі її представника, винести рішення на розсуд суду. Справу просили розглянути у відсутність їх представника /а.с. 32/. Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття11 ЦПК України) встановив наступне. Згідно свідоцтва про право власності, яке було 11 лютого 1994 року видано Слов?янським виробничим об?єднанням «Хімпром», квартира [ADDRESS] належить на праві власності: 1/3 частина [PERSON], 1/3 частина [PERSON] та 1/3 частина [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. Право власності на належну їй 1/3 частину квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом отримав [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом /а.с.9/. [PERSON] помер у віці 87 років, що підтверджено копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 10 грудня 2013 року. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 2/3 частини квартири [ADDRESS]. 25 листопада 2005 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів все майно, належне йому на праві власності на день його смерті, своїй доньці [PERSON] Даний заповіт посвідчено державним нотаріусом Першої Слов?янської державної нотаріальної контори Трубніковим А.О. /а.с.11/. Як вбачається із відповіді приватного нотаріуса Слов?янського міського нотаріального округу №127/01-16 від 01.04.2015 року, цей заповіт не змінювався і не скасовувався згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 01.04.2015 року № 40034978 /а.с.43/. [INFO] [PERSON] (спадкоємець [PERSON] за заповітом) померла /а.с.14/. [PERSON] до своєї смерті не встигла подати заяву про прийняття спадщини до органів нотаріату, оскільки була позбавлена такої можливості у зв?язку із постійним перебуванням на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у м.Донецьк та у м.Луганськ /а.с.37,38/. Згідно з листом № 127/01-16 від 01.04.2015 року спадкова справа після померлого [PERSON] не заводилась, свідоцтва про права на спадщину до майна померлого [PERSON] не видавались /а.с.43/. [PERSON] померла за 8 днів до спливу строку для прийняття нею спадщини після смерті [PERSON] Відповідно до приписів Цивільного кодексу України (статті 1276) якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців. Позивач як спадкоємець за законом після смерті дружини [PERSON] отримав право на прийняття спадщини, належної його дружині. Відповідно до приписів статті 1276 ЦК України строк для прийняття спадщини позивачу продовжений на 3 місяці, тобто до 09 вересня 2014 року. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] звертався до приватного нотаріусу Слов?янського міського нотаріального округу Панченко А.В. із заявою про прийняття спадщини - 2/3 часток квартири [ADDRESS], але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.03.2015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено, оскільки відсутні відомості про прийняття спадщини [PERSON] після померлого [PERSON] та не була проведена державна реєстрація права власності на 1/3 частку квартири за [PERSON] /а.с.17,68/. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила зазначені позивачем обставини та пояснила, що вона є сусідкою позивача і знайома з ним та членами його родини протягом тривалого часу. Зазначила, що за життя його дружина хворіла і він виїзжав з нею. Після смерті його дружини, 04-06 червня 2014 року, під час активних бойових дій у м.Слов?янську, вона запропонувала позивачу виїхати разом з групою біженців, на що він погодився. Протягом тривалого часу, а саме з 04-06 червня 2014 року вони знаходилися у м.Євпаторія, у таборі для біженців «Маяк». Вона виїхала до м.Слов?янська 28.08.2014 року, а позивач [PERSON] повернувся до м.Слов?янська на 2 тижні пізніше. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз?яснень, що містяться у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що враховуючи, що єдиною причиною пропуску позивачем встановленного законом строку для подання заяви до органів нотаріата є неможливість вчасного подання заяви через виїзд на тимчасове місце проживання до м.Євпаторії через активну фазу антитерористичної операції у м.Слов?янську, суд приходить до переконання, що [PERSON] пропущено строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду і розглядом судової справи.

Outcome: approved