overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

12.08.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго звернулося до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує і просить справу розглянути у його відсутність. Із позову вбачається, що відповідачка є власницею [ADDRESS], для якого ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідачка несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує отриману теплову енергію й гаряче водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.08.2003 р. по 01.03.2016 року у розмірі 25813,06 грн., яку просить стягнути з відповідачки на користь позивача, а також понесені судові витрати. Вiдповiдачка до судового засiдання не зявилася, незважаючи на те, що про час i мiсце розгляду справи повiдомлена належним чином. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рiшення. Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивая не заперечує проти такого вирiшення справи. Суд, врахувавши думку представника позивача, якому розясненi наслiдки ч. 3 ст. 224 ЦПК України, вважає що є вci пiдстави для заочного розгляду справи, тому ухвалює рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов ТОВ «Краматорськтеплоенерго» підлягає задоволенню у повному обсязі, що обєктивно підтверджується особистим рахунком (а.с. 4), з яких вбачається, що позивач ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання, а відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі оплачує отриману теплову енергію й гаряче водопостачання, допустивши виникнення вище зазначеної заборгованості. Згідно ст.ст. 156, 162 ЖК України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам. Відповідно до п.п. 18, 20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобовязаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим... Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним витрати: судовій збір 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

12.08.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Провадження у справі відкрито 16.08.2019 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження закрито 16.09.2019 року. Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, представник позивачки послалася на те, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 11.08.2006 року, від якого мають малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у позивачки з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та обов`язки, відсутністю взаєморозуміння між ними, що призвело до фактичного відчуження один від одного, втрачено почуття любові та взаємної поваги. З липня 2019 року шлюбні відносини між сторонами у справі припинені, спільне господарство не ведеться, діти перебувають на повному утриманні матері. Стверджуючи, що шлюб [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, примирення є неможливим, просила позов задовольнити. Відповідач відзив на позов не подав. У судовому засіданні позивачка та її представник вимоги про розірвання шлюбу з зазначених у позовній заяві підстав підтримали. Також вказали, що просять встановити позивачці дошлюбне прізвище - « [PERSON] », не наполягають на відшкодуванні відповідачем понесених позивачкою витрат на сплату судового збору при зверненні до суду з позовом. Відповідач визнав вимоги про розірвання шлюбу, підвердив, що з липня 2019 року не підтримують з дружиною подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, він має можливість спілкуватися з дочками та приймає участь у їх вихованні, з огляду на поведінку дружини погоджується з необхідністю розірвання шлюбу. Категорично не погоджувався з тим, що він має обов`язок відшкодувати позивачці понесені нею судові витрати при зверненні до суду з позовом. Суд, заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам позивачки у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Суд також вважає за необхідне, задовольнити вимогу позивачки щодо відновлення її дошлюбного прізвища відповідно до правил статті 113 СК України. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивачки за заявою останньої. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

12.08.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.05.2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис № 254 Ухвалою суду від 13.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 05.09.2019 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що в травні 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , 2014 року народження. Причиною розірвання шлюбу, є діаметрально протилежні погляди на вирішення сімейних проблем. Із-за чого втратили почуття поваги та любові один до одного та припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сім`я існує формально, примирення не можливе. Позов просить задовольнити, справу розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що подала суду заяву. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 27.05.2012 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із відсутністю взаєморозуміння та поваги припинили подружні відносини. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання не помирились. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Витрати по оплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивачки відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

12.08.2019\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~аліментів на\~кожну дитину\~у \~розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки [PERSON] , 2006 року народження та сина [PERSON] , 2011 року народження і аліменти за минулий час за період з листопада 2018 року до дати звернення до суду. Ухвалою суду від 13.08.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, батьком яких є відповідач. Після розлучення припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Матеріальної допомоги на утримання дітей чоловік не надає. Дочка та син знаходиться на її утриманні. В листопаді 2018 року припинили подружні відносини і з того часу відповідач дітей не утримує. Справу просить розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує про що подала суду заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності та відзив на позов в якому вказує, що позов визнає частково, згідний сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Щодо стягнення аліментів за минулий період просить відмовити. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 27.07.2003 року по 10.01.2019 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач є батьком дітей, що стверджується копією свідоцтва про народження відповідно: серія [NUMBER] , актовий запис № 800 і серія [NUMBER] , актовий запис № 676. Діти знаходяться на утриманні матері. Із заяви матері батько матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча працездатний і зобов`язаний утримувати дітей. Позивачка потребує такої допомоги. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але меншим 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Щодо стягнення аліментів за минулий період, то у цій частині слід відмовити, оскільки відповідно ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Таких доказів позивач суду не надала.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

12.08.2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його дружини - [PERSON] , в м. Хрустальний (раніше Красний Луч) Луганської області, яка народилася, [INFO] місто Красний Луч Луганської область. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву за якою просив розглядати справу в його відсутність, заявлені вимоги та просив їх задовільними. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки №26 про смерть від 27.04.2019 року, [PERSON] , померла [INFO] , причина смерті - хронічна серцево недостатність, кардіосклероз атеросклеротичний, народилася [PERSON] , [INFO] місто м. Красний Луч Луганської області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] [PERSON] в м. Хрустальний (раніше Красний Луч), яка народилася [INFO] в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №26 про смерть від 27.04.2019 (арк.с.5). Згідно з повідомленням Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області від 09.08.2019 року, неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] , через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

12.08.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають дочку [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. На даний час шлюб існує лише юридично. З травня 2019 року спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують та не проживають разом. Подальше сумісне життя і збереження сімї неможливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити набуте в шлюбі « [PERSON] ». Проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечувала. В підготовчому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. Проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При розгляді справи судом встановлено, що 13 травня 2016 року між сторонами зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 05. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

12.08.2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 03.09.1988 року уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №466. У шлюбі у них народилось двоє дітей, які досягли повноліття. Зазначає, що підставою розірвання їхнього шлюбу є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, що призвело фактичного припинення між ними шлюбних відносин та ведення спільного господарства. На даний час вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, а тому просить суд позов задовольнити. 13.08.2019 року направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, які містяться в картотеці реєстраційного обліку. 13.08.2019 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 06.09.2019 року. У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивача позов підтримала, відповідач позов визнав у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За результатами підготовчого провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, оскільки сім`я Дицьо припинила своє існування, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши після розірвання шлюбу прізвище позивачки без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

12.08.2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 07.02.2002 року уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований Дережицькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №1. У шлюбі у них народилось двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що більше пяти років вони разом не проживають, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. В звязку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть, а тому вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, просить суд позов задовольнити. 13.08.2019 року направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, які містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 28.08.2019 року. 13.08.2019 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 06.09.2019 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб, залишивши після розірвання шлюбу її прізвище без змін. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі. За результатами підготовчого провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, оскільки сім`я [PERSON] припинила своє існування, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши прізвище позивача без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

12.08.2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 15.04.1999 року уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №143. У шлюбі у них народилось троє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що більше семи років вони разом не проживають, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. В звязку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть, а тому вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, просить суд позов задовольнити. 13.08.2019 року направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, які містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 21.08.2019 року. 13.08.2019 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 06.09.2019 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб, змінивши її прізвище після розірвання шлюбу на дошлюбне [PERSON] . Крім того, просила вимогу про стягнення з відповідача судових витрат не розглядати. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі. За результатами підготовчого провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для\~неприйняття визнання\~позову відповідачем\~судом не\~встановлено,\~оскільки сім`я\~ [PERSON] припинила\~своє існування,\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам сторін,\~що має\~істотне значення,\~внаслідок чого\~їхній шлюб\~слід розірвати, змінивши прізвище позивача на дошлюбне [PERSON] .

Outcome: approved