Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

\~12.04.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача та з врахуванням уточненого позову від 13.11.2016 р.просить усунути [PERSON] від права на спадкування [ADDRESS], що належала [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь матеріальні витрати на поховання та ритуальні послуги в розмірі 30759 гривень. При цьому позивач посилаються на те, що\~18.11.2014 р. померла її сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді двокімнатної квартири [ADDRESS]. 01.07.2006 р. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], який постійно над нею знущався, бив її, відбирав кошти та зустрічався з іншими жінками. В останні роки між ними загострилися відносини та [PERSON] мала намір розірвати шлюб з [PERSON], продати житло та переїхати до неї. Проте не зробила цього оскільки боялася відповідача. Відповідач сам вживав спиртні напої та споював її сестру дешевою горілкою. [PERSON] померла від хвороби печінки. Вважає, що сестра пішла з життя тільки з вини відповідача. Крім того, відповідач не надавав кошти на поховання її сестри, тому просить стягнути з нього понесені нею витрати на поховання та ритуальні послуги в розмірі 30759 гривень. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], допитаної в якості свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає\~\~ частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб Серія І-ЖД № 229163 01.07.2006 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 13.07.1999 р., зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 6-9754 [PERSON] на праві власності належить квартира під № 2 в будинку під № 51, по вул. Мечникова в м.Одесі. 18 листопада 2014 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-ЖД № 398661, що видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті [PERSON] реєстраційної служи Одеського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 11669. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 549 від 19.11.2014 р. смерть [PERSON] настала у стаціонарі КУ „Міська клінічна лікарня № 1 18 листопада 2014 р. причина смерті: а) Печінкова недостатність б) Цироз печінки. Згідно посвідчення Серія А № 108497 С, що видане 30.09.2010 року [PERSON], є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1). Згідно довідки витягу з домової книги № 57 від 20.01.2016 р. в квартирі під № 2 у будинку № 51 по вул. Мечникова в м.Одесі проживає та зареєстрований [PERSON] Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12015160500003321, що внесено до ЄДРД 08.05.2015 р. за ст. 136 ч. 1 КК України заявник [PERSON] Фабула 07.05.2015 р. до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали за заявою [PERSON] про те, що [PERSON] не надав допомоги її сестрі [PERSON], [INFO], яка перебувала у небезпечному стані, що виразилось в несвоєчасному виклику швидкої допомоги, що в подальшому призвело до її смерті в приміщенні лікарні. Відповідно до листа Першої одеської державної нотаріальної контори № 1140/02-14 від 05.06.2015 р. на імя [PERSON] його заява від 21.05.2015 р. про прийняття спадщини до майна померлої 18.11.2014 року [PERSON] прийнято та приєднано до спадкової справи № 162015, яку відкрито за заявою сестри спадкодавці [PERSON] Нотаріальні дії зупинено до вирішення справи правоохоронними органами. Згідно постанови Приморського відділу поліції в місті [PERSON] управління Національної поліції в Одеській області про закриття кримінального провадження від 31.03.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160500003321 від 08.05.2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 136 КК України закрито. Постановою Першої одеської державної нотаріальної контори № 692/02-31 від 07.04.2016 р. відмовлено [PERSON] у вчинені нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до майно померлої 18.11.2014 року [PERSON], на квартиру під № 2 в будинку під № 51, розташовану за адресою: м.Одеса вул. Мечникова, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19.05.2016 року, яке набрало законної сили 03.06.2016 року, за [PERSON] визнано право власності на двокімнатну квартиру під № 2 у будинку № 51 по вул. Мечникова в м.Одесі, загальною площею 28,5 кв.м., житловою площею 23,4 кв.м. в порядку спадкування першої черги за законом після смерті [PERSON]. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.07.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника в інтересах [PERSON] на Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19.05.2016 року за позовом [PERSON] до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Розгляд і вирішення справ в судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1-3\~ст. 10 ЦПК України). У відповідності зі\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому згідно\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що спадкоємцем першої черги за законом, після смерті [PERSON], є її чоловік [PERSON], шлюб з яким було зареєстровано 01.07.2006 р. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу). Частиною 5статті 1224 ЦК України визначено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухиляється від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Таким чином, виходячи зі змісту зазначеної норми, суд при вирішенні даної справи, повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкоємцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Під безпораднім станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у звязку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обовязку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавця, тобто ухилення, повязане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обовязок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Крім цього, підлягає зясуванню судом і питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб і чи мав спадкоємець матеріальну і фізичну змогу надавати таку допомогу. Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що\~\~правове значення при вирішенні даного спору має доведеність сукупності наступних обставин: ухилення спадкоємця - [PERSON] (умисні винні дії або бездіяльність) від надання допомоги при можливості її надання спадкодавцю - [PERSON], яка перебувала у безпорадному стані через похилий вік чи хворобу; потреба спадкодавця - [PERSON] в допомозі саме цього спадкоємця. Разом з тим, належних та допустимих доказів на підтвердження вимоги щодо усунення [PERSON] від права на спадкування позивачкою суду не надано, тому суд вважає вказану вимогу недоведеною та такою, що не підлягає задоволенню. Крім того, суд враховує ту обставину, що відповідач сам є особою похилого віку, та є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1). Згідно ч. 1 ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 23 від 19.11.2014 р. [PERSON] сплачено за ритуальні послуги 18709 гривень. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 1849 від 15.09.2015 р. [PERSON] сплачено за встановлення памятнику 6550 гривень. Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 20.11.2014 р. [PERSON] сплачено за надання послуг для організації поминального обіду 2500 гривень. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 27.12.2014 р. [PERSON] сплачено за надання послуг для організації поминального обіду 3000 гривень. Таким чином суд вважає що з відповідача слід стягнути на користь позивачки розумні витрати, які були нею понесені на поховання спадкодавця в розмірі 25259 гривень, які складаються з ритуальних послуг - 18709 гривень та витрат на встановлення памятнику - 6550 гривень. В частині стягнення витрат на послуги для організації поминального обіду в загальному розмірі 5500 гривень вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до витрат, що передбачені ст. 1232 ЦК України. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 гривень, а також витрати на правову допомогу в розмірі 1000 гривень.

Outcome: partial