overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

11 травня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 231.07.1984 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Неповнолітніх дітей у шлюбі не мають. Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям фактично припинені з вересня 2005 року, спільного господарства не ведуть, не цікавляться життям один-одного, шлюб на сьогодення існує формально. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно та не бажаючи примирення, просила його розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначила про згоду на вирішення справи у заочному порядку. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Мандрова». Відповідач [PERSON], будучи своєчасно та у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув з невідомих причин,\~ будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються суті справи, не надав. З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Будинком одруження виконавчого комітету міської Ради народних депутатів міста Жданова Донецької області від 31 липня 1984 року, актовий запис № 2428. Неповнолітніх дітей у шлюбі сторони не мають, про наявність спору майнового характеру станом на день розгляду справи не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач, не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, не зазначив свого прагнення до збереження шлюбу, а отже не оспорює наявності підстав для його розірвання. С урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню. Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 704,80 гривень. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

11 травня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб. Позов обґрунтовано тим, що 27 вересня 1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 106. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з грудня 2019 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. У підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 27 вересня 1997 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 106 (а.с.12). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.13,14). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

11 травня 2019 року позивачка, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження заявлених вимог позивачка зазначає, що 16 вересня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Подільській сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис №6. В подружжя є син, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносини між сторонами в лютому 2018 року, а тому позивачка просить розірвати укладений шлюб з відповідачем. Ухвалою судді від 28 травня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження. Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій позов підтримує, оскільки має іншу сім`ю, збереження шлюбу неможливе, просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнав і згідний на розірвання шлюбу, оскільки з лютого 2018 року проживають з позивачкою окремо та мають інші сім`ї. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

11 травня 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 06 липня 2018 року у Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №853. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06 липня 2018 року уклав шлюб з відповідачем [PERSON] . У шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося. Зазначає, що з 2019 року шлюбні відносини між ними припинені, вони не спілкуються та не ведуть спільного господарства, а тому подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам обох сторін. Між ними досягнуто згоди щодо місця проживання дитини та участі в вихованні та забезпеченні дитини того з батьків хто проживатиме окремо. З цих підстав просить розірвати їх шлюб в судовому порядку. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, його представник - адвокат Фещенко І.С. подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у відсутності його довірителя, позов підтримав та просив його задоволити (а.с.54). У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, не заперечила щодо задоволення позовних вимог позивача. До заяви долучила договір про визначення місця проживання дитини та участі батьків у її вихованні (а.с. 55-56). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. Також, враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 50% сплаченого ним судового збору, що становить 454 грн. та підтверджується документально (а.с.4), а решту 50%, суд повертає позивачу з Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

11 травня 2021 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: визнання недійсним державного акту на право приватної власності на змелю, виданого 10 серпня 1993 року на підставі рішення Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 11 від 21 січня 1993 року на ім`я [PERSON] .. В обґрунтування вимог зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку. Він у передбачений строк прийняв спадщину, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки державний акт не землю виданий з порушенням чинного законодавства. Через відмову нотаріуса у видачі свідоцтва на спадщину, він змушений звернутися з вказаними позовом до суду. Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить про їх задоволення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 10 серпня 1993 року Іванівською сільською радою Очаківського району Миколаївської області видано державний акт на право приватної власності на землею, зареєстрований за №28, яким посвідчується право приватної власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,30 га, за цільовим призначенням ведення особистого підсобного господарства. З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний державний акт видано на підставі рішення Іванівської сільської\~ради Очаківського\~району Миколаївської\~області №11 від 21 січня 1993 року. Зі змісту державного акту також вбачається, що в ньому невірно вказано призначення земельної ділянки - ведення особистого підсобного господарства. Оскільки на земельній ділянці розташований житловий будинок, право власності на цю ділянку, відповідно до ст. 67 Земельного кодексу України (в редакції 1992 року), повинно бути посвідчене двома державними актами. Власник спірної земельної ділянки [PERSON] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на майно останнього отримали його дружина [PERSON] та син [PERSON] .. [PERSON] померла [INFO] та спадкоємцем майна останньої є її син [PERSON] .. Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, визнається судом незаконним та скасовується. Згідно зі статтею155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги про визнання державного акту недійсним є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

11 травня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання та просить його задовольнити, мотивуючи свій позов тим, що з відповідач є його батьком. [PERSON] на даний час навчається в Харківському державному автомобільно-дорожньому коледжі 1 рівня акредитації на контрактній основі, дата закінчення коледжу 30 червня 2021 року, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги від батька. Просить суд, стягнути з відповідача на його користь аліменти на період навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, щомісячно, до закінчення терміну навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. 19 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено перше судове засідання на 08 липня 2021 року. Позивач в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справу без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у її відсутність або відзиву не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського Управління юстиції Харківській області України (а.с.9). [PERSON] згідно довідки № 4180 від 06.05.2021 року, є студентом 2 курсу, спеціальності 5.081 «Право» денного відділення Харківського державного автомобільно-дорожнього коледжу 1 рівня акредитації (молодший спеціаліст) за регіональним замовленням/ на контрактній основі. Рік вступу 2019, дата закінчення коледжу 30 червня 2023 року (а.с.11). Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчатися і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки повинні утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на період навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, до закінчення навчання, або до досягнення дитиною 23 річного віку, що не суперечить вимогам закону. З відповідача також підлягають стягненню судові витрати у розмірі 908,00 грн. на користь Держави відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору. На підставі ст. ст. 180-182, 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

11 травня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з питання відновлення дошлюбного прізвище позивача. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України присутність сторін, повідомлених про розгляд заяви, не є обов`язковою. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 23 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1190. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 908 грн 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Проте, при ухваленні рішення суд не вирішив вимогу щодо зміни прізвища позивача. Таким чином, оскільки в рішенні суду не вирішено вимоги щодо зміни прізвища позивача, слід винести додаткове рішення по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 11 травня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.21). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.22). Судом встановлено, що сторони з 28 вересня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.9). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

11 травня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 10 листопада 2007 року у відділі РАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем - [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №234. В даному шлюбі народилась одна дитина: син [PERSON] ( [INFO] ). Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 10 листопада 2007 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане відділом РАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №234 (а.с.6). Від даного шлюбу народилась одна дитина, а саме: син [PERSON] , [INFO] (а.с.5). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишається з матір`ю. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

11 травня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 25 серпня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , що проживають з відповідачем. Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та зникнення взаємоповаги та почуттів між ними, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Вказав позивач і на те, що сторони з квітня 2021 року мешкають окремо, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 26 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд не надавати сторонам час для примирення, оскільки рішення про розірвання шлюбу ним прийнято остаточно та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористалась. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, вказує на підтримання нею позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

11 травня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який 15 жовтня 2016 року був зареєстрований Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис №353. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 15.10.2016 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу має дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу стало те, що з відповідачем вони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю, сімейні цінності. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Ухвалою суду від 14.06.2021 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовоного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, поза межами судового засідання надала заяву відповідно до якої вона просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved