Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

10\~березня 2021\~року [PERSON] \~звернувся до\~Слов`янського міськрайонного\~суду Донецької\~області з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06 червня 2006 року вони із відповідачкою зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 534. Однак, спільне життя між подружжям не склалося, у них різні погляди на життя, а також вирішення питань, що постають у їх сімейному житті. Подружні стосунки між ними припинені з січня 2021 року, та спільне господарство ними не ведеться. Сторони мають спільних малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] які за домовленістю сторін залишаться проживати разом із відповідачкою. Спору з приводу поділу спільного майна чи місця проживання дітей немає. Переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу із відповідачкою є неможливим, у зв`язку із чим, просить суд ухвалити рішення яким розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 06 червня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 534. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій розгляд справи просив проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій розгляд справи просила проводити у її відсутності, позов задовольнити. В ході розгляду справи судом було розв`язано заяви та клопотання сторін та прийнято процесуальні рішення. Ухвалою суду від 15 березня 2021 року позовна заява була залишена без руху. Ухвалою суду від 27 травня 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив такі обставини. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 червня 2006 року. Шлюб між ними зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 534, що стверджується свідоцтвом про шлюб Серія: [NUMBER] . Після одруження відповідачка змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] . Згідно із свідоцтвом про народження малолітньої [PERSON] , вона народилася [INFO] в м. Донецьку, та її батьками в свідоцтві записані: [PERSON] та\~ [PERSON] (свідоцтво про народження Серія: [NUMBER] ). Згідно із свідоцтвом про народження малолітнього [PERSON] , він народився [INFO] в фрегезія Портімау, район Портімау, та його батьками в свідоцтві записані: [PERSON] та\~ [PERSON] (свідоцтво про народження № 2797 від 2016 року відділ реєстрації актів цивільного стану м. Портімау). Згідно із довідкою посольства України в Португалії про реєстрацію особи громадянином України № 130 від 01 жовтня 2019 року, підтверджується, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований громадянином України. Згідно із свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] виданого Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] змінив прізвище на [PERSON] , про що в Книзі реєстрації зміни імені 09 березня 2011 року зроблено відповідний актовий запис № 5. Згідно із копією паспорту серія [NUMBER] виданого Калінінським РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області 06 квітня 2011 року, [PERSON] , [INFO] є громадянином України. Згідно із свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] виданого Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , про що в Книзі реєстрації зміни імені 09 березня 2011 року зроблено відповідний актовий запис № 6. Згідно із копією паспорту серія [NUMBER] виданого року Калінінським РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області 12 квітня 2011 року, [PERSON] , [INFO] є громадянкою України. Спільне життя між подружжям не склалося. Подружні стосунки між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться Спору з приводу поділу спільного майна чи місця проживання дітей на час розгляду справи немає. Діти залишаються проживати разом із матір`ю, за спільною домовленістю сторін. Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачкою не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову суд не вбачає. У зв`язку із цим, суд відповідно до ст. 82 ЦПК України, визнає вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. Так, відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідачкою [PERSON] до суду було подано письмову заяву, зі змісту якої видно, що остання позов [PERSON] визнає у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Суд приймає до уваги таку заяву відповідачки у зв`язку із наявністю для того законних підстав, та вважає за можливе задовольнити вимоги позивача з огляду на їх законність та обґрунтованість. Відповідно до положень статті 51\~Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При вирішенні питання про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить їх інтересам. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з такого. Відповідно до п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку із цим, враховуючи визнання відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за звернення до суду із даним позовом, що становить 454 грн. 00 коп.. З огляду на викладене, з врахуванням того, що позов задоволений у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню залишкові 50% понесених ним судових витрат в сумі 454 грн. 00 коп.. На підставі наведеного,

Outcome: approved