Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

10 липня 2017 року позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 270. Дані позовні вимоги мотивовані фактичним припиненням шлюбних відносин, відсутністю спільного з відповідачем господарства, бюджету, почуттів любові, взаємоповаги та взаєморозуміння. Зазначила, що не має наміру відновлювати сім'ю, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з дня пред`явлення цих позовних вимог і до досягнення дитиною повноліття. Дані вимоги обгрунтовані тим, що дитина [PERSON], батьками якої є сторони у справі, проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач (батько) в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Позивач в судовому засіданні 26.10.2017р. категорично заперечувала проти надання строку на примирення, а в останнє судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце їх проведення повідомлявся належним чином. 06.11.2017 надав заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що не може особисто брати участь у судовому засіданні через стан здоровя. До клопотання додав консультативну довідку про те, що йому призначено консультацію лікаря-фтизіатра на 06.11.2017. В свою чергу, судом було витребувано з Шосткинського міжрайонного протитуберкульозного диспансеру щодо інформацію про захворювання відповідача, у звязку з яким йому була призначена консультація лікаря - фтизіатра на 06.11.2017 та тривалості перебігу цього захворювання, а розгляд справи відкладено. На даний запит 17.11.2017 була надана відповідь, з якої вбачається, що відповідачу консультація фтизіатра попередньо не призначалась, до диспансеру він звернувся самостійно, маючи пересторогу щодо захворювання на туберкульоз, пацієнту було рекомендовано пройти комп`ютерну томографію і при наявності патологічних змін в легенях пройти подальше обстеження на туберкульоз, однак в подальшому [PERSON] до диспансеру не звертався. Враховуючи те, що ЦПК України встановлено скорочений строк розгляду справ про стягнення аліментів, а відповідач неодноразово в судові засідання не з`являється, суд, першочергово враховуючи інтереси дитини, вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 270. Також встановлено, що позивач та відповідач мають малолітнью дитину, яка народжена у зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина встановлена на підставі копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] З довідки виконавчого комітету Собичівської сільської ради Шосткинського району Сумської області № 292 від 05.07.2017 вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована з позивачкою. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з нормою ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При цьому, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, внаслідок чого позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з частинами 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної ради України № 789-XII від 27.02.1991 держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Outcome: approved