Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

12.05.2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в інтересах якого діє як законний представник [PERSON], третя особи без самостійних вимог Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, Головне управління департаменту міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову вказує, що йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу належить 1/2 частина будинку № 88 по вул.Шарохіна в м.Кривому Розі. В будинку зареєстрований він та його правнук [PERSON], [INFO], який не мешкає у вказаному будинку з 10.06.2013 р. Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 10.12.2014 р. [PERSON] було визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Шарохіна, буд.88, та знято її з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Місце фактичного проживання [PERSON] йому не відомо. Він сплачує комунальні платежі за надання житлово-комунальних послуг, утримує в належному технічному стані будинок, будь-яких виплат [PERSON] не надає, в добровільному порядку зняти дитину з реєстрації відмовляється. Позивач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, вказує, що близько двох з половиною років [PERSON] разом з дитиною не проживає в спірному будинку, батько дитини зареєстрований за адресою: [INFO], де зареєстрована мати дитини [PERSON] її не відомо. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Законний представник відповідача [PERSON] позов не визнала, пояснила, що вона була знята з реєстрації в буд.88 вул.Шарохіна в м.Кривого Розі два роки назад в судовому порядку, в даний момент проживає без реєстрації, немає де зареєструвати дитину, батько дитини аліменти на утримання сина не сплачує, станом на 30.11.2015 р. заборгованість складає 6992,70 грн. Представник третьої особи Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу [PERSON] заперечує проти позову, оскільки дитина залишиться без місця проживання, батько вихованням дитини не займається. Представник третьої особи Головне управління департаменту міграційної служби України в Дніпропетровській області\~в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просить прийняти рішення згідно норм чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 1/2 частина житлового будинку № 88 по пр.Мопрівський в м.Кривому Розі належить [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу від 15.09.1972 р., посвідченого державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого за № 3530 а.с.6-7, відповідно до реєстраційного посвідчення Криворізького бюро технічної інвентаризації право власності на вищевказаний будинок зареєстровано в КП ДОР «КБТІ», про що зроблено запис у реєстровані книзі за № 93 стр. № 144 зап. № 23335, крім того, вбачається про перейменування пр.Мопрівська, буд.68 на вул.Шарохіна, буд.88 а.с.8. З довідки квартального комітету №31 вбачається, що за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Шарохіна, буд.88, зареєстрований [PERSON] а.с.14, згідно акту квартального комітету №31, [PERSON] з червня 2013 р. не проживає за вищевказаною адресою а.с.15. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Статтею 160 ЖК України передбачено, що члени сімї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімїнесуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Згідно ст. 65 Житлового Кодексу України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сімї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших\~осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сімї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК України передбачено порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, та визнано законним представником [PERSON], що малолітній [PERSON] з червня 2013 року не проживає в спірному домоволодінні, а мешкає разом з матірю, тобто [PERSON] Посилання [PERSON] на несплату аліментів батьком дитини, що становить значну суму заборгованості, суд вважає не аргументованим при вирішенні даного спору, оскільки за нею залишається право стягнення аліментів в судовому порядку, в разі уникнення утримання батьком дитини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved