overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

11.02.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь для утримання їх спільної дочки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, оскільки останній має нерегулярний мінливий дохід, однак добровільно свій обов'язок по утриманню дитини не виконує, чим порушує її право на отримання належного матеріального забезпечення (утримання) від батька. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово вимоги позову про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дочки в сумі 1500 грн. щомісячно підтримала, справу просила розглянути без неї (а.с. 18). Відповідач в судове засідання не з'явився, позовні вимоги визнав частково, письмово погодився на стягнення з нього аліментів на утримання дочки в сумі 800 грн. щомісячно, справу просив розглядати без нього (а.с. 19). З урахуванням письмової позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити частково з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], але добровільно законного обов'язку по її утриманню не виконує, має нерегулярний мінливий дохід та може надавати кошти в розмірі 1200 грн. щомісячно на утримання дочки. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухилення батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов'язку по утриманню своєї неповнолітньої дитини, чим порушує її права, то з нього необхідно щомісячно стягувати на користь [PERSON] для утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1200 грн., починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним, відповідає інтересам дитини й не порушує інтересів відповідача. Висновки суду підтверджуються такими доказами: -свідоцтвом про народження серії [NUMBER], з якого видно, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] (а.с.4); -рішенням Гайсинського районного суду № 129/3222/18, відповідно до якого 27.12.2018р. розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5); -довідкою виконавчого комітету Бондурівської сільської ради № 59 від 07.02.2019 р., відповідно до якої до складу сім'ї [PERSON] входить, зокрема, дочка [PERSON], [INFO] (а.с.6). На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави та 640 грн. на користь позивачки за правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог (800:1500)=(Х:1200), де Х = 800*1200:1500.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

11.02.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницькій області, актовий запис № 696. Ухвалою суду від 12.02.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 04.03.2019 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що в листопаді 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Примирення не можливе, так як кожен з них живе своїм життям. Сімейні відносини себе вичерпали. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності відповідача [PERSON] Заслухавши пояснення позивача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували \~шлюб 16.11.2008\~ року.\~Від шлюбу\~мають дочку\~[PERSON],\~[INFO].\~У звязку\~із втратою\~почуття поваги\~та любові\~один до\~одного припинили\~подружні відносини\~і ведення\~спільного господарства.\~Вважають,\~що сімейні\~відносини себе\~вичерпали.\~Шлюб існує\~формально.\~Примирення не\~можливе,\~оскільки стали чужими людьми. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями позивача.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має.\~ Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

11.02.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 20 грудня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2019. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 20 грудня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дитину, сина [PERSON], [INFO]. 10.09.2015 року сторони припинили сімейні стосунки, сумісне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо, на примирення позивач не згодна.\~Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надав. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони одружилися 20 грудня 2013 року та зареєстрували свій шлюб у Відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Приморському\~районі реєстраційної\~служби Одеського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 2019 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дитину, сина [PERSON], [INFO]. [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

11.02.2019 року\~ [PERSON]\~звернулася до суду з позовом до [PERSON], яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,\~\~зареєстрований 09.12.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 138, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися, шлюбні відносини фактично припинилися з 1 грудня 2018 року, збереження шлюбу неможливе, від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], тому вона змушена звернутися до суду. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Герасименко». Позивач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач\~[PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, на розірвання шлюбу згодний, строк для примирення просить не надавати. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.12.2010 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеській області, актовий запис № 138, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №132884, виданим 09.12.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеській області (а.с.5). У сторін під час шлюбу народилися діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 258084, повторно виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеській області 27.04.2011 року, а/з № 01 від 18.01.2011 року (а.с.7) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 332924, виданим виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеській області 17.01.2013 року, а/з № 01 від 17.01.2013 року (а.с.6). Сторони разом не проживають з 1 грудня 2018 року, сумісного господарства не ведуть, зберегти шлюб не бажають. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засідання встановлено, що сторони однією сімєю проживати не бажають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 141 ЦПК України всі витрати, повязані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

11.02.2019 року [PERSON], який зареєстрований в [ADDRESS] звернувся з позовом до відповідача [PERSON], яка проживає [ADDRESS], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 23 червня 2017 року Харківським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №1633. Зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалось через різні погляди на життя, шлюб та сім'ю, за час спільного життя зрозуміли, що у них відсутні будь-які спільні інтереси. Сторони втратили почуття любові один до одного. Він не має наміру зберегти шлюб, який на даний час існує лише на папері, оскільки ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено близько двох місяців назад. За переконанням позивача подальшого сенсу налагоджувати сімейні відносини немає, подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе. Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а відповідач щодо задоволення позову не заперечує, на примирення та поновлення стосунків не погоджується, просить шлюб розірвати. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 23.06.2017 року серії [NUMBER] Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.02.2019 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~В позові позивач посилався на те, що від шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 15.11.2013 року, народилася донька [PERSON], [INFO], донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні, вона не працює, так як донька часто хворіє, їй матеріально допомагає її матір, земельної ділянки, внесків в установах банків не має, відповідач працює по найму і має доходи, але матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, доходи витрачає на гральні автомати, посилаючись на ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.430 ЦПК України прохав стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини: доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.02.2019 року до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~27.02.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 19.03.2019 року. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, позов підтримав, суду пояснивши, що від шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 15.11.2013 року, народилася донька [PERSON], [INFO], донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні, вона не працює, так як донька часто хворіє, їй матеріально допомагає її матір, вона мешкає у будинку, який належить свекру, за проживання в якому останньому не сплачує, у шлюбі з відповідачем, мешкає з донькою та відповідачем, не працює, не отримує державну допомогу, земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, внесків в установах банків не має, стягнень з доходів не має, стан здоров`я її задовільний, доньки незадовільний: часто хворіє, їй відомо, що відповідач працює за наймом, отримує доходи, які витрачає не на сім`ю, а на гральні автомати, земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, внесків в установах банків не має, інших утриманців не має, стан його здоров`я задовільний, стягнень з доходів не має, посилаючись на ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.430 ЦПК України прохав стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини: доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.02.2019 року до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

11.02.2019\~року заявник [PERSON] звернулася до суду з вищеозначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.04.2016 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Вона є спадкоємцем за законом. При подачі документів до Новотроїцької державної нотаріальної контори, необхідних для оформлення спадщини, з»ясувалося, що у її свідоцтві про народження прізвище матері написано з помилкою «Бабалікова» замість вірного «Бабаліко», що ставить під сумнів їх родинне споріднення. Просить встановити факт родинних відносин між нею та матір»ю. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Сивашівської сільської ради надав до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт того, що дійсно [PERSON] [INFO], яка померла 24.04.2016 року є матір»ю [PERSON] [INFO]. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Матеріалами справи та показами свідків доведено факт родинних відносин між заявником [PERSON] та померлою [PERSON], а саме: копієї свідоцтва про народження серія І-КГ №428080 від 20.11.1979 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу серія І-КГ №417711 від 03.09.1983 року, копією паспорта громадянина України серія МО 422800, копією свідоцтва про смерть серія І-КГ №209681 від 25.04.2016 року з яких вбачається родинний зв»язок (а.с.3-6). Відповідно до довідки виданої Сивашівською сільською радою від 05.02.2019 року [PERSON] [INFO], яка померла 24.04.2016 року була зареєстрована та проживала за адресою [INFO] з 1963 року по день смерті, більше за вказаної адресою ніхто не зареєстрований. Згідно п.1 ч.1ст.315ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. \~Відповідно до п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту\~родинних відносин\~в даному\~випадку необхідне\~для оформлення\~спадщини.Спору щодо спадкування не має, інших спадкоємців також, що вбачається з нотаріальної довідки . Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

11.02.2019\~року заявник [PERSON] звернулася до суду з вищеозначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.06.2018 року помер її брат [PERSON]. Вона є спадкоємцем за законом. Інших осіб, які мають право на спадщину немає. Під час збирання документів з»ясувалося, що у неї відсутнє свідоцтво про народження брата, у зв»язку з чим їй відмовлено у видачі повторного свідоцтва про народження та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та наполягає на їх задоволенні. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа надали до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт того, що дійсно [PERSON] [INFO], який помер 28.06.2018 року є рідним братом [PERSON] [INFO]. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.1 ч.1ст.315ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Матеріалами справи\~та показами\~свідків доведено\~факт родинних\~відносин між\~заявником [PERSON]\~та померлим\~[PERSON],\~а саме:\~копією свідоцтва\~про народження\~[PERSON] серія\~І-КГ\~№255613\~від 07.08.1970\~року її\~батьками є\~[PERSON],\~[PERSON],\~витягом з\~ДРАЦС про\~шлюб щодо\~підтвердження дошлюбного\~прізвища,\~26.02.1988\~року [PERSON]\~уклала шлюб\~з [PERSON]\~та змінила\~своє прізвище\~на [PERSON]\~(а.с.4-6), копією\~свідоцтва про\~смерть [PERSON]\~серія І-КГ\~№255091\~від 03.07.2018\~року. Згідно інформаційної довідки нотаріуса, в Новотроїцькій державній нотаріальній конторі після померлого 28.06.2018 року [PERSON] заведено спадкову справу №339/18. \~ \~ \~ \~\~Відповідно до п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту\~родинних відносин\~в даному\~випадку необхідне\~для оформлення\~спадщини.Спору щодо спадкування не має, інших спадкоємців також, що вбачається з інформаційної довідки нотаріуса. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

11.02.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня звернення до суду з позовом і до закінчення сином навчання в закладі вищої освіти. В обґрунтування позову зазначила, що натепер повнолітній син [PERSON] навчається в закладі вищої освіти на денному відділенні та, в зв`язку з цим, потребує матеріальної допомоги з боку батьків, яку відповідач має можливість надавати. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та наполягала на задоволенні. Відповідач і третя особа не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в шлюбі, який розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.10.2013 (справа № 750/7761/13-ц) при цьому мають спільного повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-8). Натепер [PERSON] навчається в Чернігівському національному технологічному університеті, який закінчує 31.12.2020 (а.с. 9). Повнолітній син сторін, в зв`язку з навчанням позбавлений можливості самостійно заробляти на життя, а тому потребує матеріальної допомоги з боку батьків; він проживає разом із матір`ю (позивачем) і знаходиться на її утриманні. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання. За приписами частини першої статті 191 Кодексу аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову. Враховуючи викладене, пред`явлений позов є таким, що ґрунтується на законі, а наведені в ньому доводи не спростовані відповідачем, в зв`язку з цим підлягає задоволенню.

Outcome: approved