Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

10.09 2018 року до суду звернулася позивач [PERSON], з позовом про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON]А,. та [PERSON]С 04.10.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи. 05.10.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 грудня 2018 року. 13.12.2018 року проведене підготовче судове засідання. Справу призначено до розгляду на 13.12.2018 року. Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України. 13.12.2018 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визнати відповідачів втратившими право користування житловим приміщенням будинком № 149 по вул. Косенко в м Верхньодніпровську Дніпропетровської області. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: на підставі свідоцтва про право власності на житло 09.02.2016 та свідоцтва про право на спадщину від 09.02.2016 року вона є власником будинку № 149 по вул. Косенко в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області. Згідно будинкової книги у належній йому квартирі в різні періоди часу були зареєстровані відповідачі її донька, чоловік доньки та їх діти, які фактично з 2009 року і її домоволодінні не проживаються, а проживають на території Російської Федерації. Речей відповідачів в належному їй будинку немає. Реєстрація відповідачів у належному їй будинку створює перешкоди у користуванні ним, так як вона змушена сплачувати додатково комунальні послуги та нести витрати по утриманню будинку самостійно, також не має можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг. Самостійно зняти відповідачів з реєстраційного обліку вона не має можливості так як для цього необхідна їх особиста присутність що й стало підвою звернення до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом вставлення інформації на офіційному сайті судової влади. В судове засідання не з'явилися. Відзиву на позовну заяву не подали. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог,заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між сторонами виник спір із правовідносин, що регулюють право власності на житло. \~ \~ \~Як встановлено\~в \~судовому засіданні\~ позивач\~ \~[PERSON],\~є власником\~ \~ \~ \~будинку №\~149\~по \~вул.\~ Косенко\~ в\~м.\~ \~ \~Верхньодніпровську Дніпропетровської\~області \~ на\~підставі \~ свідоцтва\~про право\~власності на\~житло від\~ 09.02.2016\~ та\~ свідоцтва\~про \~право на\~ спадщину\~від 09.02.2016\~року,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про право\~на \~спадщину та\~про право\~ власності\~на житло.\~ В належній позивачу квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується даними домової книги. Відповідачі були зареєстровані у зазначеному будинку як члени сім'ї позивача, так як є донькою, зятем та онуками позивача. Позивач зазначає, що відповідачі не проживають в належному йому будинку з 2009 року. Даний факт підтверджується актом обстеження умов проживання позивача, складеним депутатом Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року. Відповідно до даного акту встановлено, що [PERSON]. [PERSON], [PERSON], та [PERSON], не проживають в [INFO] з 2009 року. Відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації по Костромському району від 13.07.2018 року [PERSON], [PERSON], та [PERSON]А зареєстровані в [INFO] з 2009 та 2012 року Відповідно до ст. 405 ЦК України - Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ Враховуючи,\~що \~в судовому\~засіданні знайшов\~ своє\~підтвердження \~ факт\~не проживання\~відповідачів \~в будинку\~ позивача\~протягом більше\~ одного\~року,\~суд вважає,\~що позовні\~ вимоги\~про визнання\~відповідачів такими,\~що втратили\~право користування\~належним \~позивачу житловим\~приміщенням \~підлягають задоволенню.\~Дане рішення\~ \~ приймається\~ судом відповідно до обраного позивачем способу захисту цивільних прав, а саме припинення права користування житловим приміщенням, який передбачений ст. 16, 405 ЦК України, та з якими погоджується суд. \~ Будь-яких доказів для підтвердження факту проживання у належному позивачу будинку, наміру користуватись ним, відповідачі суду не надали. Згідно\~ст. 76 ЦПК України\~ - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. У відповідності до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України - \~Кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України \~засобами доказування в цивільній справі є , показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів. Відпровідно до ст.ст 77-78 ЦПК України -Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачами не надано доказів того, що позивач чи інші особи створювали їм перешкоди у користуванні даним житловим приміщенням. З чого суд приходить до висновку, що відповідачі не мають наміру проживати в квартирі позивача та користуватись нею. Так як проживають та зареєстровані на території іншої держави. За даних обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та визнати відповідачів [PERSON]. [PERSON], [PERSON], та [PERSON], такими, що втратили право користування будинком № 149 по вул. Косенка в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області. \~ \~ Відповідно\~до ст.\~7\~ЗУ «\~Про свободу\~пересування та\~вільний \~вибір місця\~проживання в\~ Україні»\~передбачено,\~що \~зняття \~з \~реєстрації \~місця проживання\~особи здійснюється\~на підставі:\~ судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. \~ Таким\~ чином\~рішення \~суду про\~визнання \~[PERSON].\~[PERSON],\~[PERSON],\~та [PERSON]С\~ \~такими,\~що втратили\~право користування \~ будинком № 149 по вул. Косенка в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку за даною адресою і не потребує додаткового покладення відповідних обов'язків на орган, що здійснює державну реєстрацію місця проживання фізичних осіб. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог, так як позовні вимоги задоволені , суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 176 грн. 25 коп. з кожного.

Outcome: approved