Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

1. 19 січня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по них, стягнення аліментів на утримання дитини. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, судовим рішенням від 16.07.2019 з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання дитини сторін. Від вересня 2020 року дитина постійно мешкає разом з позивачем, у зв`язку з чим останній просить звільнити його від сплати аліментів та заборгованості по них, а також стягнути з відповідачки аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідачки щомісяця (а.с.а.с. 1 4, 26). 2. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, пояснивши, що судовим наказом Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2019 з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання дочки сторін [PERSON] . Від вересня 2020 року дитина постійно мешкає разом з батьком, а 03.12.2020 судом було ухвалене рішення про визначення місця проживання [PERSON] разом з позивачем. Спору з приводу виконання відповідачкою аліментних обов`язків насправді не виникало, і сама вимога є формальною. 3. Відповідачка у суді не заперечувала проти звільнення позивача від сплати аліментів та заборгованості по них від вересня 2020 року. Крім того, відповідачка підтвердила, що спору з приводу виконання нею аліментних обов`язків насправді не існує, оскільки такі обов`язки нею виконуються. 4. Представник третьої особи до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. 5. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити частково з таких підстав. 6. Судом встановлено, що сторони від 08.10.2005 по 22.03.2016 перебували у шлюбі (а.с. 10). 7. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). 8. 16 липня 2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №199/5122/19 було видано судовий наказ, яким з позивача на користь відповідачки було стягнуто аліменти на утримання дочки сторін у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від 24.06.2019 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 12). 9. Заборгованість позивача по аліментах станом на 01.01.2021 становить 3\~485,42 грн (а.с. 16). 10. 03 грудня 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №203/2405/20 було ухвалено рішення про визначення місця проживання неповнолітньої [PERSON] разом з її батьком (а.с.а.с. 23, 24). 11. Відповідно до статті 8 Закону України від 26.04.2001 №2402-ІІІ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. 12. Згідно зі статтею 180, частиною 2 статті 181 Сімейного кодексу України (далі СК) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. 13. За правилами, встановленими частиною 1 статті 192 СК та пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (далі Постанова), розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 14. Пунктом 22 Постанови встановлено, що суд може за передбачених статтею 197 СК умов повністю або частково звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. 15. За приписами частини 2 статті 197 СК за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. 16. Судом встановлено, що від вересня 2020 року дитина сторін постійно мешкає разом з позивачем та перебуває на його утриманні. 17. Викладене, на думку суду, є достатньою підставою для звільнення позивача від вересня 2020 року від сплати аліментів, що стягуються на користь відповідачки за судовим наказом від 16.07.2019. 18. Розв`язуючи позов у частині стягнення з відповідачки аліментів, суд виходить з такого. 19. Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 20. Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 21. За правилами, встановленими частиною 1 статті 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 22. Аналіз приведених норм у їх поєднанні дає підстави дійти висновку про те, що до суду за захистом порушеного права може звернутися будь-яка особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено. 23. При цьому такий захист забезпечується судом винятково в разі, якщо він встановить, що права, свободи чи інтереси особи, що звернулася до суду, порушені. 24. Судом встановлено, що спору з приводу виконання відповідачкою аліментних обов`язків насправді не виникало, про що свідчать пояснення сторін, отже підстав для задоволення вимоги про стягнення аліментів суд не вбачає. 25. У порядку статті 141 ЦПК судові витрати у частині вимоги про стягнення аліментів необхідно віднести на рахунок держави. 26.

Outcome: partial