Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

12.12.2016 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян [PERSON] комітету Тернівської районної у місті ради, про усунення перешкод в користуванні домоволодінням №4 по вул. Шумана в м. Кривому Розі Дніпропетровської області В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що вона, згідно договору дарування домоволодіння від 26.12.2003, є єдиним власником домоволодіння №4 по вул. Шумана у м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В даний час у вищезазначеному домоволодінні зареєстрований її колишній чоловік [PERSON] відповідач по справі, який в зазначеному домоволодінні з листопада 2014 року не проживає, місце його знаходження позивачу не відомо. По теперішній час відповідач жодного разу за вказаною адресою не зявлявся. В наслідок того, що відповідач [PERSON] фактично в домоволодінні не проживає, комунальні платежі, які нараховуються на нього не сплачує, тим самим перешкоджає позивачу у здійсненні її права власності на житло, зокрема вільно володіти та користуватись домоволодінням. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування домоволодінням №4 по вул. Шумана у м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В судове засідання представник позивача адвокат [PERSON] не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник третьої особи - Відділу реєстрації місця проживання громадян [PERSON] комітету Тернівської районної у місті ради в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти позовних вимог. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником домоволодіння №4 по вул. Шумана у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с.5, 6). У вищевказаному домоволодінні зареєстрований відповідач [PERSON], який з листопада 2014 року в зазначеному домоволодінні не проживає. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права власності на своє майно. Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити та визнати [PERSON], таким, що втратив право користування домоволодінням №4 по вул. Шумана у м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Крім того, відповідно ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] понесені нею судові витрати в розмірі 551, 20 грн. судового збору. На підставі ст.391 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved