Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

11 січня 2018 року позивач звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 651/424-К482 від 28 вересня 2005 року, відсотків за користування кредитом та пені у загальному розмірі 318 165 грн. 08 коп. Позов мотивовано тим, що відповідачами невиконані зобовязання за кредитним договором, письмові вимоги, направлені позивачем на адреси відповідачів про дострокове повернення кредиту та нарахованих відсотків останніми не виконані. Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року справу передано до Центрального районного суду м.Миколаєва за правилам ст. 31 ЦПК України. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином (зворотнє повідомлення міститься в матеріалах справи), про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву у відповідності до вимог\~\~суду не надали. Суд, на підставі ст.280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, ухвалив розглядати справу в заочному порядку. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Установлено, що 28 вересня 2005 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 6 400,00 доларів США грн. з терміном повернення до 27 вересня 2012 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних. Позичальник зобов'язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати з листопада 2005 року по вересень 2012 року щомісячно до 10 числа 76,00 доларів США, в вересні 2012 року 92,00 доларів США. Пунктом 4.2 кредитного договору в разі прострочення належних платежів передбачено право банку нараховувати пеню. Виконання умов вищезазначеного договору забезпечено договором поруки від 28 вересня 2005 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON], умовами якого передбачено солідарну відповідальність його як поручителя перед банком за невиконання боржником усіх його зобов'язань за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. За умовами кредитного договору [PERSON] зобов'язався погашати суму кредиту та відсотки відповідно до умов договору. Проте до теперішнього часу [PERSON] та його поручитель [PERSON] зобов'язання за договором в повному обсязі не виконали, не сплачена сума простроченого кредиту станом на 07 листопада 2017 року складає 3 802,00 доларів США, що складає еквівалент 104 501 грн. 55 коп., прострочені відсотки 5 513,72 доларів США ( з яких за період 14.11.2008-14.04.2011 року 1430,31доларів США, за період з 15.04.2011 року по 06.11.2017 року - 3887,76 доларів США) , що складає еквівалент 148 045 грн. 30 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 28 050 грн. 02 коп. та пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 37 568 грн. 20 коп., яку нараховано за рік до розрахунку заборгованогсті для звернення до суду з цим позовом з листопада 2016 року по листопад 2017 року . Загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 318 165,08 грн. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до частини 2\~статті 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно\~статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до частини 1 статті 553 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України\~встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п.4.2 кредитного договору \~разі прострочення позичальником строків сплати процентів та повернення кредиту, останній сплачує пеню в розмірі 1 процент від від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ що діє у цей період. На підставі викладеного, у відповідності до статей 509, 526, 543, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали зобовязань, узятих на себе за кредитним договором та договором поруки, у зв'язку з чим позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4772 грн. 48 коп. в рівних частках з кожного пропоційно до задволених позовних вимог.

Outcome: approved