Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

12 березня 2015р. заявник [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із заявою, заінтересовані особи Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Чернігівська районна державна адміністрація та Довжицька сільська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на те, що він народився [INFO] в с.Довжик Чернігівського району Чернігівської області, мав старшу сестру [PERSON], [INFO], молодшого брата [PERSON], [INFO], а їх батьками були [PERSON] та [PERSON] Всі свідоцтва про народження були заповнені російською мовою. В паспорті його сестри її прізвище українською мовою було зазначено «[PERSON]», а в паспорті його брата українською мовою було зазначено «[PERSON]», незважаючи на те, що за правилами написання прізвища змінюватися не повинно. На протязі життя на розбіжності в написанні прізвищ сестри та брата увага не зверталась. Його брат та сестра все своє життя постійно проживали в батьківській хаті по [ADDRESS]. Він проживав в м.Дніпропетровську та кожного року у відпустку приїжджав в с.Довжик до своїх родичів. Після досягнення пенсійного віку він знаходився в рідному селі з квітня по жовтень щорічно, допомагав сестрі по господарству. 22 березня 2002р. на ім'я його брата [PERSON] був виданий державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] (пай [NUMBER]) на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 11 березня 2002р. №117. 21 березня 2002р. на ім'я його сестри [PERSON] був виданий державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] (пай [NUMBER]) на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 11 березня 2002р. №117, але її прізвище в державному акті було замість правильного «[PERSON]» помилково вказано «[PERSON]». Він звернувся із заявою на ім'я голови Чернігівської районної державної адміністрації із заявою про внесення змін до державного акту на ім'я його сестри щодо її прізвища, але йому було відмовлено. Про те, що державний акт виданий саме його сестрі [PERSON] свідчить те, що в державних актах як сестри, так і брата зазначена одна адреса: [ADDRESS] Його брат [PERSON] помер [INFO] Він разом із сестрою його поховали і сестра після смерті брата залишилася проживати одна. Після смерті брата спадщину прийняла сестра [PERSON], але свої спадкові права не оформила. [INFO]. його сестра [PERSON] померла. Після її смерті він прийняв спадщину. Для оформлення його спадкових справ він надав довіреність своєму синові [PERSON], який проживає в м. Чернігові. Постановою нотаріуса від 21.11.2014р. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сестри [PERSON] у зв'язку із тим, що в державному акті на право приватної власності на землю на ім'я його сестри прізвище власника зазначено як «[PERSON]», а також у зв'язку із тим, що виявлені розбіжності в написанні прізвищ сестри та брата - «[PERSON]» та «[PERSON]». За таких обставин для оформлення спадкових справ йому необхідно встановити факт родинних стосунків сестри та брата, а також факт належності державного акту сестрі [PERSON] Спору про майно немає, так як інших спадкоємців, крім нього немає. Посилаючись на викладені обставини, заявник просив встановити, що [PERSON], який помер [INFO] був рідним братом [PERSON], яка померла [INFO]. та встановити, що державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER], виданий 21.03.2002р. на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 11 березня 2002р. №117 на ім'я [PERSON] належав [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги, обґрунтувавши їх тим, що при отриманні паспортів було неправильно вказано прізвище, під час перекладу прізвища на українську мову було допущено помилку та прохали задовольнити заяву в повному обсязі. Державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав лист, в якому просить суд розглядати справу без його участі. Представник Чернігівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав лист, в якому просить суд розглядати справу без його участі та заперечень не має. Представник Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав лист, в якому просить суд розглядати справу без його участі та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Вислухавши пояснення заявника, його представника, показання свідка, дослідивши письмові докази що в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що заявник народився [INFO] в с.Довжик Чернігівського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Він мав старшу сестру [PERSON], [INFO]. та молодшого брата [PERSON], [INFO], їх батьками були [PERSON] та [PERSON] Всі свідоцтва про народження були заповнені російською мовою (а.с.4-5). В паспорті його сестри її прізвище українською мовою було зазначено «[PERSON]», а в паспорті його брата українською мовою було зазначено «[PERSON]», незважаючи на те, що за правилами написання прізвища змінюватися не повинно. Його брат та сестра все своє життя постійно проживали в батьківській хаті по [ADDRESS]. Заявник кожного року у відпустку приїжджав в с.Довжик до своїх родичів. Після досягнення пенсійного віку він знаходився в рідному селі з квітня по жовтень щорічно, допомагав сестрі по господарству. 22 березня 2002р. на ім'я його брата [PERSON] був виданий державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] (пай [NUMBER]) на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 11 березня 2002р. №117. (а.с.8). 21 березня 2002р. на ім'я його сестри [PERSON] був виданий державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] (пай [NUMBER]) на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 11 березня 2002р. №117, але її прізвище в державному акті було замість правильного «[PERSON]» помилково вказано «[PERSON]» (а.с.7). Він звернувся із заявою на ім'я голови Чернігівської районної державної адміністрації із заявою про внесення змін до державного акту на ім'я його сестри щодо її прізвища, але йому було відмовлено (а.с.12). Про те, що державний акт виданий саме його сестрі [PERSON] свідчить те, що в державних актах як сестри, так і брата зазначена одна адреса: [ADDRESS] (а.с.а.с.7-8). Його брат [PERSON] помер [INFO] Він разом із сестрою його поховали і сестра після смерті брата залишилася проживати одна. Після смерті брата спадщину прийняла сестра [PERSON], але свої спадкові права не оформила (а.с.9). [INFO]. його сестра [PERSON] померла. Після її смерті заявник прийняв спадщину (а.с.10). Постановою нотаріуса від 21.11.2014р. заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сестри [PERSON] у зв'язку із тим, що в державному акті на право приватної власності на землю на ім'я його сестри прізвище власника зазначено як «[PERSON]», а також у зв'язку із тим, що виявлені розбіжності в написанні прізвищ сестри та брата - «[PERSON]» та «[PERSON]» (а.с.11). Із показань свідка [PERSON] в судовому засіданні вбачається, що вона є донькою заявника і підтверджує що її батько певний час в літній період проживав в Чернігові, де мешкала його сестра. Інших спадкоємців і спору про право не має. В прізвищах його брата та сестри дійсно допущено помилку. Аналіз наданих заявником доказів та отриманих судом під час розгляду справи додаткових матеріалів, а також пояснення допитаного в судовому засіданні свідка, свідчать про наявність підстав для задоволення вказаної заяви. За таких встановлених в судовому засіданні обставинах, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Outcome: approved