Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

12.11.2019 року рішенням Святошинського районного суд м.Києва позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості були задоволені. Вирішено: Стягнути з [PERSON] (ІПН [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] (ІПН [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) заборгованість за договором позики укладеним 12.02.2014 р. у розмірі 14000,00 доларів США та 13000,00 гривень основного боргу, а також 5320,00 доларів США та 4940,00 грн. відсотків за користування грошовими коштами, а також судовий збір у розмірі 5395,00 грн. 18.11.2019 року Патрик Г.Г. , яка представляє інтереси [PERSON] звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення, саме: про стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 14 000 грн. 00 коп., які понесені та витрати, які не були сплачені на день винесення рішення в сумі 5 500 грн. 00 коп. Заява мотивована тим, що при зверненні в суд позивачем було заявлено вимогу про стягнення з відповідачки витрат на правову допомогу в розмірі 14 000 грн. 00 коп. та на підтвердження понесених витрат, надано копії договору, квитанції та розрахунку. Згідно розрахунку про попереднє визначення суми судових витрат, сторонами були передбачені витрати на адвоката за участь у судових засіданнях 5 годин в розмірі 5 000 грн. 00 коп. та витрати на прибуття до суду в розмірі 500 грн. 00 коп. Враховуючи, що по даній справі відбулося три судових засідання та був витрачений час на підготовку додаткових документів, просимо вирішити питання про стягнення з відповідача додатково вартість послуг адвоката в розмірі 5 000 грн. 00 коп. та витрати за проїзд до суду в розмірі 500 грн.00 коп. На даний час сторонами складений акт про виконані роботи. З огляду на те, що витрати на правову допомогу були заявлені разом з позовною заявою та підтверджені документально, просить їх задовольнити. Відповідно до статей 246, 270 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом невирішене питання про судові витрати. Згідно до ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені неї документально підтверджені судові витрати, в даному випадку витрати на правничу допомогу. За приписами ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до слідуючого висновку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. В силу ч. 1 та ч. 3 ст. 134 цього Кодексу, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК). Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК). Щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, то ч. 4 ст. 137 ЦПК передбачає, що він має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Судом встановлено, що при зверненні в суд позивачем було заявлено вимогу про стягнення з відповідачки витрат на правову допомогу в розмірі 14 000 грн. 00 коп. та на підтвердження понесених витрат, надано копії договору, квитанції та розрахунку. Згідно розрахунку про попереднє визначення суми судових витрат, сторонами були передбачені витрати на адвоката за участь у судових засіданнях 5 годин в розмірі 5 000 грн. 00 коп. та витрати на прибуття до суду в розмірі 500 грн. 00 коп. Враховуючи, що по даній справі відбулося три судових засідання та був витрачений час на підготовку додаткових документів, просимо вирішити питання про стягнення з відповідача додатково вартість послуг адвоката в розмірі 5 000 грн. 00 коп. та витрати за проїзд до суду в розмірі 500 грн.00 коп. На даний час сторонами складений акт про виконані роботи. Таким чином, з [PERSON] на користь [PERSON] » необхідно стягнути понесені позивачем витрати на правничу допомогу. За таких обставин, з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що витрати на правничу допомогу адвоката Патрик Ганни Григорівни, яка представляє інтереси [PERSON] та понесені останнім пов`язані з даною справою, є співмірними з складністю та об`ємом виконаної роботи, підтверджені належними та допустимими доказами, яких в сукупності достатньо для підтвердження витрат на правничу допомогу. Тому, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Таким чином, суд вважає, що рішення від 12.11.2019 року підлягає доповненню в його резолютивній частині, є підставою для ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved