Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

10.10.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заподіяні ним збитки на суму 39 354,96 на користь держави, судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову вказує на те, що в ході раптової ревізії території Підбузького лісництва, лісничим Підбузького лісництва Дрогобицького ДЛГП « Галсільліс» було виявлено самовільну порубку дерев 8 сухостійних- буреломних дерев породи « сосна звичайна», діаметрами в корі 58 см, 52 см, 56 см, 42 см, 50 см, 66 см, 54 см, 63 см, загальною кубомасою 14, 53 м.куб. На місці вчинення самовільної порубки дерев було виявлено громадянина [PERSON] , [INFO] , який і вчинив дане правопорушення. Внаслідок протиправних дій [PERSON] Дрогобицькому ДЛГП « Галсільліс» завдано збитків на загальну суму 57 802, 21 грн., що підтверджується розрахунком збитків. Факт самовільної порубки лісу [PERSON] підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000004 від 12.02.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності лісопорушника. Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.03.2019 за №52 [PERSON] визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн. Постанова про накладення адміністративного стягнення станом на 14 березня набрала законної сили та лісопорушником не оскаржена, а штраф у сумі 255 гривень сплачено. [PERSON] частково відшкодував збитки на користь держави, в особі Залокотської сільської ради в сумі 18 447 , 25 грн. Решту суми в розмірі 39 354,96, завданих державні внаслідок незаконної порубки лісу відмовився, написавши заяву від 25.03.2019 про відмову від сплати завданих збитків. У вступному слові представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити з мотивів, які викладені у позовній заяві. Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що немає можливості відшкодував зазначені збитки. Просив суд зменшити суму стягнення, врахувати його важке матеріальне становище, те , що у нього на утриманні батьки - пенсіонери. Суд, заслухавши вступне слово сторін, з`ясувавши обставини, безпосередньо дослідивши докази, дійшов висновку, що позов слід задоволити частково. Вимогами ст. ст. 13, 81 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з постановою ДП « Дрогобицьке лісове господарство» від 04.03.2019 за №52, [PERSON] притягнуто до відповідальності, передбаченої ст. 65 КУпАП у зв`язку з тим, що він вчинив самовільну порубку лісу, внаслідок чого заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 57 802,21 грн. ( розрахунок таксової вартості деревини та розміру шкоди). Відповідно до протоколу №000004 від 12.02.2019, на підставі якого винесену вищезазначену постанову, лісничим Підбузького лісництва Дрогобицького ДЛГП « Галсільліс» було виявлено самовільну порубку дерев 8 сухостійних- буреломних дерев породи « сосна звичайна», діаметрами в корі 58 см, 52 см, 56 см, 42 см, 50 см, 66 см, 54 см, 63 см, загальною кубомасою 14, 53м.куб., що вчинена [PERSON] . Такий факт також закріплений в акті огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства. Згідно з долученими квитанціями [PERSON] частково відшкодував збитки на користь держави в особі Залокотської сільської ради в сумі 18 447,25 грн. За заявою [PERSON] від 24.03.2019 зазначено, що відшкодувати добровільно шкоду в сумі 39 354 грн., він не має змоги у зв`язку з тим, що у нього на утриманні є безробітна дружина і хворі батьки. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] за 30.10.2019 встановлено, що [PERSON] проживає разом зі своєю дружиною [PERSON] ,[INFO], у власному житловому будинку, який потребує капітального ремонту. Така сім`я проживає бідно, інших грошових надходжень крім пенсії не отримують. Підсобне господарство не ведуть через поганий стан здоров`я. [PERSON] та його дружина постійно хворіють, власних коштів на лікування не вистачає, а тому посильну грошову допомогу на лікування надає син [PERSON] , [INFO]. За довідкою Опаківської сільської ради Дрогобицького району Львівської області від 31.10.2019 за №918 [PERSON] має на своєму утримані батьків пенсіонерів : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO]. Дружина [PERSON] - [PERSON] згідно трудової книжки [NUMBER] ніде не працювала з 04.01.2017 ( наказ №4-к, від 03.01.2017) і не працює в даний час ( довідка виконавчого комітету Залокотської сільської ради Дрогобицького району). Відповідно до ст. 105 ЛК України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно положень до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх шкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного пава (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Проте згідно ч.4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В силу ч.ч. 4,5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Таким чином, враховуючи матеріальне становище відповідача та його сім`ї, суд вважає, що стягнення всієї суми шкоди поставить відповідача та його сім`ю у вкрай скрутне матеріальне становище, а тому дійшов висновку, що суму завданих збитків слід зменшити, з відповідача слід стягнути шкоду в розмірі 15000 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України сплачений судовий збір позивачем слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved