Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

10 березня 2017 року Бондар Олена Борисівна - представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені. Позовна заява мотивована тим, що відповідно до умов кредитного договору. позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 100 000,00 доларів США (сто тисяч доларів США 00 центів), а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 15 травня 2029 року та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,00% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених договором. За користування кредитним коштами понад встановлений термін, банк нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки встановленої умовами договору. Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно умов кредитного договору відбувається з 01 по 25 число (включно) кожного місяця. 13 листопада 2009 року між Банком та [PERSON] укладено Додаткову угоду б/н до кредитного договору, відповідно до умов якої, викладено графік погашення кредиту в новій редакції. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань відповідача за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № П/11346804000 від 15 травня 2008 року. Відповідно до умов договору поруки, відповідач-2 зобов`язалась відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем-1 усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу. Всупереч умов кредитного договору [PERSON] не здійснює платежів для погашення кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Таким чином, станом на 02 березня 2017 року, заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів та процентів нарахованих по кредиту становить 103 432, 21 доларів США (сто три тисячі чотириста тридцять два долари США 21 цент), з яких: 72 221, 90 доларів США - кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість - 13 889,05 доларів США; 210, 31 доларів США - заборгованість по процентам; Згідно з пунктом 4.1 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Заборгованість відповідача по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 02 березня 2017 року складає 307 603 (триста сім тисяч шістсот три) грн 58 коп., з яких: 97 903,59 грн - пеня за прострочення сплати кредиту; 209 699,99 грн - пеня за прострочення сплати процентів. Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку суму боргу, процентів нарахованих за договором про надання споживчого кредиту № 11346804000 від 15 травня 2008 року в розмірі 103 432 (сто три тисячі чотириста тридцять два долари США) 21 цент та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 307 603 (триста сім тисяч шістсот три) грн 58 коп.; суму сплаченого судового збору в розмірі 46 784,36 грн, в рівних частках з кожного по 23 392,18 грн. 10 березня 2017 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Омельченко К.О. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 травня 2017 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені. 27 вересня 2017 року [PERSON] подав до суду заперечення на позовну заяву, в яких в задоволенні позовних вимог просив відмовити. Зазначив, що для з`ясування дійсної заборгованості позивачем не наданий детальний розрахунок сум заборгованості, наявність заборгованості не підтверджується первинним документами і доказами, що свідчать про існування боргу. Заявлений розмір заборгованості є непідтвердженим, наявність лише розрахунку заборгованості не підтверджує безспірність вимог банку. Вказує на те, що є необхідним дослідження періоду виникнення кожної окремої суми боргу з метою визначення дотримання позивачем строку позовної давності за вимогами. Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредитних коштів, однак на дату подання заяви вимога не могла бути виконаною, оскільки будь-які вимоги не були отримані відповідачами. Крім того, зазначає, що відсутні докази надання спірних грошових коштів [PERSON] . Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2021 року визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) Яковлеву В.М. у зв`язку з відрахуванням зі штату судді [PERSON] у зв`язку зі смертю, розпорядження № 02-06/481 від 16 березня 2021 року. Матеріали цивільної справи № 638/3634/17 передано в провадження судді Яковлевої В.М. 29 березня 2021 року. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені на 30 (тридцять) днів, тобто до 29 червня 2021 року. Відкладено підготовче судове засідання. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 року закрито підготовче провадження у справі цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник ПАТ «УкрСиббанк» Агабалаєва Я.В. подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання з`явився, факт того, що укладав кредитний договір не заперечував, звернувся до банку із заявою про проведення реструктуризації, водночас пояснив, що жодних претензій та вимог банку в позасудовому порядку, зокрема поштових відправлень, про сплату заборгованості він не отримував. При цьому в кредитному договорі була зазначена адреса місця реєстрації на момент укладання договору про надання споживчого кредиту, а саме: [ADDRESS] . Після купівлі квартири, на придбання якої брався кредит, він зареєструвався в ній, а саме за адресою: [ADDRESS] . Таким чином банку була відома адреса місця реєстрації та фактичного проживання, місце проживання не змінював. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання, повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток, які повернулись з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою. Пунктом 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, [PERSON] про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої, а також частини одинадцятої статті 128 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 січня 2021 року у справі № 922/623/20. 14 квітня 2021 року від представника [PERSON] - адвоката Кислого А.М. надійшла заява, в якій просив відкласти судове засідання з метою врегулювання спору мировим шляхом. Підготовче судове засідання було відкладено на 12 травня 2021 року, 13 годину 00 хвилин. 12 травня 2021 року представник [PERSON] адвокат Кислий А.М. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю надання додаткового часу для закінчення перемовин сторін з питань укладення мирової угоди, у зв`язку із чим підготовче судове засідання було відкладено на 31 травня 2021 року, 16 годину 00 хвилин. 18 травня 2021 року [PERSON] подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що адвокат Кислий А.М. перебуває на стаціонарному лікуванні, однак будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин не надав. Крім того, 29 червня 2021 року [PERSON] подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність додаткового часу для вирішення питання про реструктуризацію зобов`язання, проте будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин не надав. 05 серпня 2021 року [PERSON] подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що подав заяву про проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом. 16 вересня 2021 року [PERSON] подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, в якій повідомив, що веде з банком переговори щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором. Судове засідання було відкладено 05 жовтня 2021 року, в подальшому на 03 листопада 2021 року. 03 листопада 2021 року [PERSON] подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю його представника в іншому судовому засіданні. Будь-яких інших заяв та клопотань відповідачі до суду не подали. Представник [PERSON] - адвокат Кислий А.М. протягом судового розгляду неодноразово подавав заяви про відкладення розгляду справи. За пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»). Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Така правова позиція викладена Верховний Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16. Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду. Проте, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, враховуючи тривалість цивільного провадження, правових підстав для подальшого відкладення розгляду справи суд не вбачає. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить таких висновків. Матеріали справи свідчать, що 15 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббианк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11346804000. Відповідно до умов кредитного договору банк надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 100 000,00 (сто тисяч доларів США 00 центів), а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 15 травня 2029 року та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,00% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених договором. За користування кредитним коштами понад встановлений термін, банк нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки встановленої умовами договору. Відповідно Додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно умов кредитного договору відбувається з 01 по 25 число (включно) кожного місяця. 13 листопада 2009 року між Банком та [PERSON] укладено Додаткову угоду б/н до Кредитного договору, відповідно до умов якої, викладено графік погашення кредиту в новій редакції. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань відповідача за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № П/11346804000 від 15 травня 2008 року. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до статті 509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525\~ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. Сплата процентів та пені за несвоєчасне повернення кредиту обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погашувала суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до умов кредитного договору банк надав [PERSON] кредит (грошові кошти) у сумі 100 000, 00 доларів США 15 травня 2008 року, а [PERSON] зобов`язався кожного місяця повертати наданий кредит відповідно з графіком повернення кредиту (додаток 1 до кредитного договору), але у будь - якому випадку не пізніше 15 травня 2029 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін (пункти 1.2.1, 1.2.2 кредитного договору). Строк сплати процентів з 01 по 25 число (включно) кожного місяця (пункт 1.3.4 договору). Цільове призначення кредиту - кредит надається для особистих потреб, а саме: придбання квартири (пункт 1.4 договору). Згідно з пунктом 2.1. Розділу 2 договору виконання зобов`язань позичальника за цим договором забезпечується наступним чином. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника банком приймається застава нерухомості, а саме: квартири, що складається з чотирьох кімнат, загальною площею 77,4 кв. м., що знаходиться за адресою : [ADDRESS] , та є власністю [PERSON] ; порука [PERSON] . Згідно з пунктом 4.1 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Станом на 02 березня 2017 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 103 432,21 доларів США, з яких: 72 221,90 доларів США - кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість - 13 889, 05 доларів США; 31 210,31 доларів США - заборгованість про процентам. Заборгованість відповідача по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 02 березня 2017 року складає 307 603,58 грн., з яких: 97 903, 59 грн - пеня за прострочення сплати кредиту; 209 699, 99 грн - пеня за прострочення сплати процентів. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] за кредитним договором станом на 02 березня 2017 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а. с. 38 - 49). У відповідності до положень частини першої статті 554\~ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору є укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] договір поруки № П/11346804000 від 15 травня 2008 року (а. с. 36). Водночас Розділом 6 договору визначено порядок дострокового повернення кредиту за вимогою Банку. Так, відповідно до пунктів 6.1-6.2 сторони,

Outcome: dismissed