Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

12.02.2020 року до Бердянського міськрайонного суду звернулася [PERSON] в особі адвоката [PERSON] до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Зелені сади» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів. Позивач свої вимоги мотивує тим, що позивачка [PERSON] є членом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Зелені сади» після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] та своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Батьку позивачки, [PERSON] , на підставі рішення виконавчого комітету депутатів трудящих № 3608 від 06.10.1954 року було надано безоплатно, безстроково земельну ділянку площею 1000 кв.м. у схематичному плані під [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , мати позивачки, [PERSON] , стала членом садівничого кооперативу «СТ «Зелені Сади». Підставою для членства, права користування зазначеною земельною ділянкою №152 ОК «СТ «Зелені Сади» є заповіт від 29.08.2002 року, який нотаріально оформлений державним нотаріусом Бердянської нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 2-470. Відповідно до заповіту від 29.08.2002 року після смерті матері позивачки [PERSON] , яка на той момент була членом ОК «СТ «Зелені Сади», все майно заповідано позивачці та сестрі позивачки, [PERSON] , яка померла [INFO] . Членство позивачки [PERSON] в обслуговуючому кооперативі «Садівниче товариство «Зелені сади» (земельна ділянка, дача № [NUMBER] ) підтверджується ксерокопією квитка члена колективу садівництва та виноградарства, розрахункової книжки по сплаті членських внесків ОК «СТ «Зелені сади». Позивачка, як член зазначеного ОК «СТ «Зелені Сади», 11.02.2011 року сплатила членські внески за вказану земельну ділянку № [NUMBER] в розмірі 1110 грн., що підтверджується розрахунковою книжкою. В подальшому оплати не проводилися у зв`язку з постійним проживанням позивачки в Йорданії та неможливістю приїхати до України за сімейними обставинами. 04.08.2020 року позивачка приїхала до України та дізналася, що рішенням загальних зборів ОК «СТ «Зелені Сади» від 30.06.2019 року її батька [PERSON] виключили з членів кооперативу за несплату членських внесків. Позивач зазначає, що про проведення загальних зборів членів ОК «СТ «Зелені сади» 30.06.2019 року члени кооперативу повідомлялись шляхом розміщення оголошень по території кооперативу без зазначення порядку денного, дати проведення загальних зборів, її, як дійсного члена кооперативу не було належним чином повідомлено про проведення загальних зборів 30.06.2019 року, про включення до порядку денного питання щодо виключення її батька [PERSON] з членів кооперативу за несплату існуючої заборгованості по членським внескам, із зазначенням загальної суми, періоду виникнення, строків оплати, без з`ясування причин виниклої у [PERSON] заборгованості та попередження її про наявність заборгованості, що позбавило її можливості сплатити борг , в протоколі загальних зборів відсутні відомості щодо кількості присутніх членів, що є порушенням ст.ст.12,13,15 Закону України «Про кооперацію» та ст.ст. 25,698 ЦК України. Позивачка просить визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Зелені сади», оформлене протоколом від 30.06.2019 року в частині виключення [PERSON] , земельна ділянка № [NUMBER] , із членів кооперативу. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] цивільний позов підтримала повністю з підстав викладених у позові. Доповнила обґрунтування позовних вимог, стверджуючи що позивачка зверталася з заявою про прийняття її в члени кооперативу та на підставі її заяви було рішення про прийняття [PERSON] в члени садівничого товариства. Дати винесення рішення вона назвати не може за протягом часу. Вважає, що відповідач зобов`язаний надати суду ці документи. Просить позов задовольнити та вважає за необхідне поновити [PERSON] в членах ОК «садівниче товариство «Зелені сади» Відповідач, голова ОК «садівниче товариство Шамшура Ж.А. позов не визнала, пояснила суду, що позивачка ніколи не була членом садівничого кооперативу. Про її існування відомо не було, з заявами до товариства про членство в кооперативі позивачка ніколи не зверталася. Вважає позовні вимоги надуманими та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Представник відповідача адвокат Коробко С.Є. позов не визнала. В задоволенні позову просить відмовити, оскільки викладені в позові обставини суперечливі та позивачка ніколи не була членом садівничого товаристства, тому її права рішенням загальних зборів не порушені. На позовну заяву 17.03.2020 року представником відповідача подано відзив, в якому відповідач позов не визнає у зв`язку з тим, що позивачка ніколи не була членом ОК «садівниче товариство «Зелені сади», тому її вимоги вважають безпідставними та не доведеними (а.с.48-49). Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 13.02.2020 року справу прийто до розгляду та призначено підготовче судове засідання. 28.07.2020 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із статтею 2 Закону України «Про кооперацію», кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва в своїх листах, зокрема № 6978 від 11 жовтня 2004 року і № 1339 від 21 лютого 2006 року, надавав роз`яснення щодо реєстрації, садівничого (садового) товариства. Зокрема, роз`яснено, що садівницькі товариства відносяться до обслуговуючих кооперативів. Згідно з статтею 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Зелені сади» (нова редакція) затверджений загальними зборами ОК «СТ «Зелені сади» 02 жовтня 2016 року, зареєстрований Бердянським виконкомом 15.05.2002 року №522. Відповідно до п.2 Статуту, Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Зелені сади» є правонаступником усіх майнових прав і обов`язків садівничого товариства «Зелені сади» та створений шляхом зміни назви садівничого товариства «Зелені сади» у обслуговуючий кооператив, є Кооперативом. Тип кооперативу - Обслуговуючий. Згідно п.3 Статуту, Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство « Зелені сади» є добровільним об`єднанням фізичних осіб. Воно здійснює свою діяльність - на земельній ділянці, розташованій на землі по [ADDRESS] , виділеній в безстрокове користування рішенням Бердянської міської ради народних депутатів 28 травня 1992 року, загальною площею 11,12 га і розміщеній на території по [ADDRESS] , кількість ділянок - 193, розміром 600 м.кв. Кооператив складається із земель загального користування, що знаходиться у колективній власності Кооперативу, на орендованих землях, та землях, що знаходяться у приватній власності членів Кооперативу. Загальними зборами Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства «Зелені Сади» від 02 жовтня 2016 року затверджена нова редакція статуту Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства «Зелені Сади, зареєстрованого Бердянським виконкомом 15 травня 2002 року за № 522, з якого убачається, що садівниче товариство є обслуговуючим садово-городнім неприбутковим кооперативом, який створений шляхом об`єднання фізичних осіб для надання послуг членам садівничого товариства з метою провадження їх господарської діяльності. Товариство діє на основі демократичного самоврядування. Органами управління садівничого товариства є: вищий орган управління - загальні збори членів садівничого товариства або збори уповноважених, правління (а.с.54-60). Відповідно до п.п.10.2 п.10 Статуту член кооперативу може бути виключеним з кооперативу у випадках несплати вступних, членських, цільових внесків та інших обов`язкових платежів впродовж одного календарного року. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15 серпня 2019 року Садівниче товариство «Зелені сади» є юридичною особою, організаційно правова форма за КВЕД 2010 обслуговуючий кооператив, дата первинної реєстрації 15 травня 2002 року. Місцезнаходження даного садівничого кооперативу: 71114, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.Ленінградська (а.с.13-14,50). Судом встановлено та визнається сторонами, що членом вищезазначеного садівничого кооперативу «Зелені сади» був батько позивачки [PERSON] : [PERSON] , в користуванні якого перебувала земельна ділянка № [NUMBER] , на якій був садовий будинок, який помер [INFO] . Встановлені обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть виданого відділом реєстрації актів громадського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області від 06.03.2002 року серії [NUMBER] ( а.с.20), копією квитка члена колективу садівництва і виноградарства ( а.с.30). 30 червня 2019 року були проведені збори членів садівничого кооперативу «Зелені сади», що не оспорюється сторонами. Відповідно до протоколу № 2 від 30 червня 2019 року, на загальних зборах, що відбулися на території кооперативу були присутні 118 осіб з 192 осіб загального складу членів кооперативу та на якому було розглянуто питання щодо виключення з членів кооперативу за несплату членських, цільових внесків більше одного календарного року [PERSON] (ділянка [NUMBER]), [PERSON] (ділянка № [NUMBER] ), [PERSON] (ділянка № [NUMBER] ). Даними зборами було прийнято оспорюване рішення про виключення з членів кооперативу за несплату членських, цільових внесків більше одного календарного року [PERSON] -ділянка № [NUMBER] , яка до часу смерті перебувала в користуванні [PERSON] (а.с.51). Будь-якого рішення, яке б стосувалося прав, свобод чи законних інтересів самої позивачки [PERSON] , загальні збори садівничого товариства 30 червня 2019 року не приймало. При цьому позивач [PERSON] у своїй позовній заяві не зазначила, які саме її права як члена садівничого товариства були порушені рішенням правління садівничого товариства від 30 червня 2019 року. Натомість позивачка [PERSON] просить суд визнати недійсним рішення правління садівничого товариства, яким були вирішені питання щодо її батька [PERSON] , який помер [INFO] , а не самої [PERSON] . Представник позивачки адвокат [PERSON], яка повністю підтримала позовну заяву, також просила суд і поновити [PERSON] в членах ОК «садівниче товариство «Зелені сади». За правилами ст.25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється в момент її смерті. Цивільна процесуальна правоздатність пов`язана з правоздатністю в матеріальному праві (цивільному, трудовому, сімейному, земельному, адміністративному), коли визначається можливість бути стороною чи третьою особою. Тому цивільна процесуальна правоздатність виникає одночасно з правоздатністю в матеріальному праві. А отже, і цивільна процесуальна правоздатність припиняється зі смертю. В даному випадку судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на час звернення позивачки до суду з даним позовом щодо поновлення прав на членство в садівничому товаристві її батька [PERSON] , останній вже був померлим. Отже, його цивільна (процесуальна) правоздатність та дієздатність припинились ще до дня пред`явлення цього позову. Згідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст.ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Посилання позивачки в позові та її представника адвоката [PERSON] в судовому засіданні на те, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.20), його дружина [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.21), стала членом СТ «Зелені сади», а після смерті матері вона стала членом садівничого кооперативу ОК «СТ «Зелені сади» на підставі заповіту від 29.02.2002 року, нотаріально оформленого державним нотаріусом Бердянської нотаріальної контори, зареєстрованої в реєстрі за № 2-470, відповідно до якого все майно, належне матері заповідано позивачці та її сестрі [PERSON] , яка померла [INFO] , суд не приймає до уваги з наступних підстав: Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Правило статті 1225 ЦК України про те, що при переході до спадкоємців права власності на житловий будинок, інші будівлі та споруди до них переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, і у розмірі, який необхідний для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом, необхідно розуміти так, що така ділянка переходить у власність або користування спадкоємців, якщо її було надано в установленому порядку, в межах, визначених при наданні, за умови, що спадкодавець не складав заповіту щодо розпорядження земельною ділянкою, належною йому на праві власності. Судом встановлено, не оспорюється представником позивача та відповідачем, що на час своєї смерті батько позивачки [PERSON] не був власником спірної земельної ділянки № [NUMBER] та садового будинку в ОК «СТ «Зелені сади», та вказана земельна ділянка № [NUMBER] разом з садовим будинком не входила до складу спадкового майна на яке відкривалась спадщина. До того ж, [PERSON] не надала суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що вона користувалася спірною земельною ділянкою після смерті батька. Посилання позивачки в позові та представника позивачки адвоката [PERSON] в судовому засіданні, що позивачка є членом ОК «СТ «Зелені сади», що підтверджується квитком члену колективу садівництва та виноградарства, та вказаних в книжці сплатою членських внесків суд не приймає до уваги з наступних підстав. Як вбачається з наданої ксерокопії розрахункової книжки по сплаті членських внесків «СТ «Зелені сади» (а.с.32-33) та оглянутого оригіналу вказаної книжки в судовому засіданні, перша сторінка вказаної книжки містить напис « [PERSON] - [PERSON] , дача № [NUMBER] », друга сторінка містить одну запис «18/ІІ-2011 1110 г та підпис». В судовому засіданні для огляду були надані членські книжки членів ОК «СТ «Зелені сади», ксерокопії яких долучені до матеріалів справи ( а.с.148-155), з яких вбачається що членська книжка на ім`я позивачки суттєво відрізняється від інших членських книжок, оскільки не містить штампу та печатки ОК «СТ «Зелені сади», відрізняється по формі заповнення. Допитаний судом свідок [PERSON] пояснив суду, що він був головою даного садівничого товариства з 2008 року по 2019 рік. [PERSON] він знав, спілкувався з ним мало, оскільки останній хворів. Після смерті [PERSON] до нього ніхто не звертався з його родичів, заяви про прийняття в члени кооперативу ніхто не писав. Земельну ділянку всі роки ніхто не обробляв, внески за земельну ділянку не платив. [PERSON] ніколи до нього з приводу земельної ділянки не зверталася, заяв не писала, в члени кооперативу ніхто її не приймав. Стверджує, що пред`явлену йому членську книжку на ім`я позивачки, [PERSON] він ніколи не видавав і замість його ніхто не міг видати. На зазначеній книзі немає штампу кооперативу, на внутрішній стороні книжки відсутня печатка і його підпис. Стверджує, що коли він отримав нові членські книжки, він повністю на все членські книжки поставив штампи і жодної книжки без штампу не було. Стверджує, що вказана книжка заповнена не секретарем, підпис схожа на її, але їй не належить. Перевірити на теперішній час відповідність підпису неможливо у зв`язку зі смертю секретаря садівничого товариства. Він вважає, що вказана членська книжка була заказана в типографії. Стверджує, що загальні збори членів кооперативу проводилися тільки влітку, коли люди проживали у своїх дачних будинках та постійно приїжджали до них. Стверджує, що ніякі членські внески позивачка не оплачувала, заповнена не рукою касира і не підпис касира в книжці. Касир, що заповнювала членські книжки, померла. Допитана судом свідок [PERSON] пояснила, що вона є членом кооперативу з 2000 року, на теперішній час є членом правління , позивачку вона не знає і ніколи її не бачила. [PERSON] вона не знала, однак він значився в списках кооперативу. В серпні 2019 року змінилося правління і керівник кооперативу. Вони зробили аудит, виявили 6 дачних ділянок, якими ніхто не займався і не оплачував цільові внески. Дача № [NUMBER] була саме покинута. Постійно скаржилися сусіди, що на цій дачі живуть і збираються безхатьки. Вони довго шукали господаря цієї дачі, уточнили що помер, але документа про смерть у них не було, плата за дачу не вносилася, тому на загальних зборах, на яких вона була секретарем, вони прийняли рішення про виключення [PERSON] з членів кооперативу. На земельній ділянці № [NUMBER] є невеликий будиночок, до якого неможливо було пройти через заростей на ділянці і якого не видно. У серпні 2019 року до неї на подвір`я прийшла раніше незнайома жінка, яка сказала що вони їй повинні 10 тис. доларів США, оскільки вона господиня дачі № [NUMBER] . Вказану жінку раніше вона ніколи не бачила. Якщо вмирає член кооперативу, до них приходить член сім`ї, пише заяву про прийняття в члени кооперативу, яке розглядається загальними зборами та приймається рішення. На зазначену ділянку ніхто заяву не писав, до правління не подавав. Допитаний судом свідок [PERSON] пояснив суду, що він є членом кооперативу з 2004 року. Він знав [PERSON] , але з ним спілкувався мало. Сусідка земельної ділянки № [NUMBER] постійно просила їй допомогти, оскільки земельна ділянка № [NUMBER] сильно була у заростях кущів, на якому постійно жили особи без певного місця проживання. Члени кооперативу зібралися, вигребли з земельної ділянки все сміття, прибрали кущі, траву. На даній ділянці знаходився невеликий будиночок в напівзруйнованому стані, який непридатний для житла. Він ніколи не бачив дружину [PERSON] , ніколи не бачив його дочку. Якщо член кооперативу вмирає, приходить до правління родич, пише заяву про прийняття в члени кооперативу, яке розглядається зборами та приймається рішення. Стверджує, що загальними зборами членів кооперативу та правлінням ніколи не приймалося жодного рішення щодо прийняття до членів кооперативу позивачку, заяви після смерті [PERSON] ніхто не подавав. У них в кооперативі є членські книжки у кожного члена кооперативу, на першій зовнішній стороні обкладинки членської книжки стоїть штам кооперативу, на внутрішньої стороні стоїть печатка, підпис голови, фотографія члена кооперативу і книжка заповнюється. Посилання позивачки на заповіт, як на підставу членства в садівничому товаристві, не підтверджені належними доказами. Так мати позивачки [PERSON] померла [INFO] (а.с.21), а дата сплати внесків в наданій членській книжці вказана 18/ІІ.2011 року, тобто через 16 днів після смерті. Представник позивачки адвокат [PERSON] тільки в судовому засіданні висловила нові обґрунтування заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що позивачка була прийнята в члени садівничого товариства на підставі поданої заяви, однак на підставі таких тверджень письмових доказів не надала, а посилання на надання доказів щодо прийняття позивачки в члени кооперативу відповідачем суперечать вимогам ч.1 ст.81 ЦПК України. При цьому суд приймає до уваги довідку головного центру обробки спеціальної інформації на 313863/50/2-2020 від 12.06.2020 року про те, що відомостей про перетинання державного кордону [PERSON] , [INFO] в базі з 2007 року не виявлено (а.с.132). Суд не приймає до уваги твердження позивачки, викладені в позові, та твердження представника позивачки адвоката [PERSON] в судовому засіданні про те, що позивачка [PERSON] не була належним чином повідомлена з боку відповідача про існуючу заборгованість щодо оплати членських внесків із зазначенням розміру та строку виникнення, строку оплати, що б надало можливості позивачці сплатити заборгованість у повному обсязі, позивачку належним чином не було повідомлено про проведення загальних зборів членів ОК «СТ «Зелені сади» 30.06.2019 року. Відповідно до пп.9.4 п.9 Статуту «члени кооперативу зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або оренду плату, плату за використану електроенергію, воду, вступні, членські та цільові внески в розмірах та в терміни, які визначаються загальними зборами членів Кооперативу. Суд приймає до уваги, що позивачка, посилаючись на порушення з боку відповідача про неповідомлення її щодо існуючої заборгованості про сплату членських внесків, суперечить своїм же твердженням, оскільки обґрунтовуючи свої доводи відносно заявлених позовних вимог, посилається на наявність в неї розрахункової книжки по сплаті членських внесків СТ «Зелені сади», в якій вказана тільки одна сплата 18.02.2011 року. Крім того, ані Законом «Про кооперацію», ані Статутом кооперативу не визначений чіткий порядок скликання загальних зборів членів кооперативу: форма повідомлення (усна чи письмова), зміст повідомлення, тощо. За таких обставин, враховуючи недоведеність належними та допустимими доказами обставин, на які [PERSON] посилалася як на підставу своїх вимог, на підставі статей 12, 81, 263 ЦПК України, за змістом яких рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях і має бути ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення. Суд враховує положення практики ЄСПЛ про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.) Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати залишаються за позивачем без відшкодування.

Outcome: dismissed