Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

11 серпня 2015 в провадження Червонозаводського районного суду надійшла заява [PERSON], в якій вона просить встановити факт, що має юридичне значення: належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки БТ-1 № 6536454, заповненої у Харківському СМУ «Укрторгстрой» на імя [PERSON] (російською мовою), [INFO] - заявниці [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви було зазначено, що [PERSON], [INFO], уродженка села К-Лібкнехта Льговського району Курської області, у вересні 1978 року зареєструвала шлюб з [PERSON] і в свідоцтві про шлюб зазначено прізвище, імя та по батькові російською мовою [PERSON] та прізвище після шлюбу [PERSON]. 06 квітня 1978 року вона почала свою трудову діяльність у Харківському СМУ «Укрторгстрой» та відповідно наказу №25 К від 07.04.1978 р. була прийнята на роботу штукатуром про що було заповнено в трудовій книжці БТ-1 № 6536454. На той час [PERSON] не звернула уваги на те, що імя та по батькові з перекладу на українську мову було б [PERSON], в трудовій книжці зазначено Порфировна. Коли виникла потреба у оформленні пенсії та визначенні кількості років трудового стажу, але до розгляду в органі пенсійного фонду України не приймають трудову книжку, оскільки відповідно даних паспорту, прізвище, імя, по батькові відрізняється від даних зазначених у паспорті. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву, послалися на обставини викладені в заяві, яку просили задовольнити. Представник заінтересованої особи -\~ Управління\~Пенсійного Фонду\~України в Червонозаводському районі м. Харкова в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Вислухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених вимог ( ст.11 ЦПК України ) встановив наступне. Згідно паспорту громадянина України серія МН № 154910, який видано Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області 15 лютого 2002 року, в графі «прізвище, імя, по-батькові» міститься запис «Євдошенко Ольга Порфиріївна». Як вбачається із свідоцтва про народження за № 779187 від 05 серпня 1985 року, [PERSON] народилась 11 липня 1958 року у селі К-Лібкнехта Льговського району Курської області. 23 вересня 1978 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після укладання шлюбу чоловіку та жінці присвоєні прізвища «Євдошенко», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія І ЛЕ № 728821 про, під актовим записом № 97. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З пояснень свідків [PERSON] і [PERSON] вбачається, що [PERSON] з 1978 року працювала у Харківському СМУ «Укрторгстрой», і спірна трудова книжка належить саме їй. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками, викладені ними обставини про взаємини між сторонами підтверджуються іншими обєктивними доказами. Трудова книжка БТ-1 № 6536454, заповнена 9 червня 1981 року у Харківському СМУ «Укрторгстрой» на імя [PERSON] (російською мовою), [INFO], згідно якої трудова діяльність розпочата 06 квітня 1978 року. В 1982 році [PERSON] (російською) адміністрацією Харківського СМУ «Укрторгстрой» нагороджена почесною грамотою. За таких обставин, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав\~для задоволення\~заяви [PERSON] про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, що дає право на призначення пенсії, тому визнає, що заява обґрунтована і така, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,\~

Outcome: approved