Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

12.10.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому прохав суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № б/н від 15.08.2013 р. станом на 25.09.2017 р. у сумі 13223,08 грн., з яких: 5924,46 грн.\~- заборгованість за тілом кредиту; 2520,83 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 3671,93 грн. пеня; а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 605,86 грн. штраф (процентна складова), а також прохав стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 15.08.2013 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг (надалі Умови) шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк». Своїм особистим підписом в Анкетізаяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з Умовами та «Тарифами Банку» (надалі Тарифи), які були надані йому на ознайомлення у письмовому вигляді, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, передбаченому Тарифами Банку (з правом Банка в односторонньому порядку змінювати Тарифи та розмір кредитного ліміту). Банк свої зобовязання виконав належним чином надав кредит, а відповідач, всупереч норм закону та умов договору свої зобовязання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого, утворилась заборгованість, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 09.01.2018 р. справу прийнято в провадження, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою-викликом, що надсилалась рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду не подавав; заперечення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило. Від відповідача повернулись поштові конверти з вкладенням за закінченням терміну зберігання. За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.08.2013 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послугу ПАТ КБ «ПриватБанк» (розміщені на офіційному банківському сайті www.prіvatbank.ua) шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до вказаних Умов. Відповідно до Анкети-заяви відповідач своїм особистим підписом надав свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з Памяткою клієнта, Умовами (які надані були йому на ознайомлення), а також Тарифами Банку, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Разом з тим, своїм особистим підписом підтвердив факт свого ознайомлення та факт своєї згоди з Умовами. Укладений між сторонами договір відповідає порядку укладення договорів приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України. Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини. Підписавши Анкету-заяву сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору. Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Так, відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з правом Банку в односторонньому порядку змінювати кредитний ліміт згідно з п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.4 Договору. Згідно з розрахунком заборгованості кредитний ліміт збільшувався Банком до 11415,57 грн. Факт користування позичальником кредитними коштами підтверджується розрахунком заборгованості. Відсоткова ставка за умовами Договору є змінюваною (п. п. 1.1.3.2.3, 1.1.3.1.9, 1.1.6.1, 1.1.6.2). Згідно з розрахунком заборгованості складала 42% річних. Відповідач своїх зобовязань за вказаним договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості, внаслідок чого станом на 25.09.2017 р. утворилась заборгованість у сумі 13223,08 грн., з яких: - 5924,46 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; - 2520,83 грн. заборгованість за\~процентами за користування кредитом; - 3671,93 грн. пеня; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов: -500,00 грн. штраф (фіксована частина), -605,86 грн. штраф (процентна складова 5% від суми позову). Згідно з умовами Договору (п. 2.1.1.5.5 Умов) позичальник зобовязується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), що встановлено\~ст. 610 ЦК України. Згідно\~зі ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно\~зі ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Беручи до уваги, що відповідач порушив виконання зобовязання щодо повернення кредиту, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 1\~600,00 грн.

Outcome: approved