Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

10 січня 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 29 531,58 дол. США, що еквівалентно 236 045 грн. 91 коп., посилаючись на те, що 10 червня 2008 року між банком та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту №11358180000, за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 39 600 дол. США під 15 відсотків річних із кінцевим строком повернення 09 червня 2015 року. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору, 10 червня 2008 року банком були укладені договори поруки №210203 з [PERSON], №210205 з [PERSON], №210207 з [PERSON] Про те, позичальник взяті на себе зобов'язання виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 05 грудня 2013 року його заборгованість перед банком становить 29 531,58 дол. США, яку в добровільному порядку він сплатити відмовляються, а тому позивач просить його позов задовольнити, стягнувши заборгованість солідарно з позичальника та поручителів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві, у випадку неявки відповідачів, просив здійснити заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надсилали, про причини неявки суд не повідомили. Із згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 червня 2008 року між банком та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту №11358180000, за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 39 600 дол. США під 15 відсотків річних із кінцевим строком повернення 09 червня 2015 року. В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором позичальником 10 червня 2008 року були укладені договори поруки №210203 з [PERSON], №210205 з [PERSON], №210207 з [PERSON] згідно п.1.1 яких поручитель, зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON], усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту, а п.1.4. договору визначено, що відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. Про те, позичальник взяті на себе зобов'язання виконував не належним чином, внаслідок чого його заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк» станом на 05 грудня 2013 року становить 27 773,69 дол. США, з яких заборгованість по кредиту 20 504,32 долари США, 7 269,37 доларів США заборгованості по процентам, крім цього також була нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 1 163,38 долари США та несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками в сумі 594,51 долари США, яку позивач просить стягнути в національній валюті 14 050 грн. 81 коп. Розрахунок заборгованості виконаний, відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту, з якими поручитель був ознайомлений, про що зазначено в п.1.2, 1.3 договорів поруки. Дані обставини підтверджуються договором про надання споживчого кредиту, договором поруки, розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] не виконав у визначені строки зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ «УкрСиббанк», останнє вправі відповідно до п.3.1.3 Кредитного договору вимагати від відповідачів достроково повернути кредит, проценти за користування коштами та пеню. Судові витрати по справі становлять 2360 грн. 45 коп. і відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved