Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

11 травня 2016 року [PERSON] опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] третя особи: Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Самарської районної в м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В своїх позовних вимогах позивач посилається на ті обставини, що [PERSON] є матірю неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO]. Батько малолітніх [PERSON] та [PERSON] - [PERSON], помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 394433. [PERSON] не працює, веде аморальний спосіб життя, ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до дітей, матеріально їх не забезпечує, не приймає участі у вихованні та розвитку, хворіє на мультирезистентну форму туберкульозу легень. Малолітня [PERSON] навчається в КЗО «СЗШ №27» у восьмому класі. Згідно характеристики Вікторія навчається в школі з 24.09.2015 року, сім років навчалася у КЗО «СЗШ №11», має початковий рівень знань з більшості предметів через систематичні пропуски уроків. Малолітня [PERSON] навчається в КЗО «СЗШ №27» в шостому класі, згідно характеристик мати не підтримує звязок з вчителями, школу відвідує дуже рідко. Позивач просить позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] та передати неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] органу опіки та піклування для подальшого влаштування та стягнути з відповідача [PERSON] аліменти у розмірі 700 грн. на кожну дитину відповідного віку на особистий рахунок дитини у Державному ощадному банку України. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради позов підтримала та просила задовольнити у повному обсязі на підставі обставин, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює, діти доглянуті, просила відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов та пояснила, що сімя давно перебуває на обліку, при обслідуванні умов проживання виявили, що умови проживання у [PERSON] незадовільні, мати вихованням дітей не займається. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії І-КИ №077965 та серії І-КИ №077966 відповідно ( а.с. 7, 8). Батько малолітніх [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ №394433 від 15.02.2011 року (а.с. 9). Представник позивача посилається на ті обставини, що [PERSON] будучи матірю дівчат, ухиляється від виховання дітей, веде аморальний та асоціальний спосіб життя, неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Самарської районної в м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], від 25 квітня 2016 року за № 2-17/782, вирішено вважати за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей (а.с. 38-41). В судовому засіданні неповнолітня свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає з мамою в квартирі, відносини між ними нормальні, були випадки коли вона не відвідувала школу, за що мама її сварила. Їжу готує мама і бабуся, перуть і прибирають всі, мама завжди ввечері вдома. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона класний керівник [PERSON] її перевели з 11 школи, вона там пропускала уроки, мама приводила дитину до школи однак остання знов зникала, мама з бабусею не можуть вплинути на дитину. Вона спілкується з дівчатами з 11 школи а з 27 не спілкується. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є класним керівником молодшої дитини [PERSON]. Діти харчувалися платно, гроші давала бабуся. Аня багато часу проводить в санаторії у них полегшена програма. Одяг у дівчаток чистий, але дуже бідний. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона знайома з родиною з початкових класів. Аня спочатку також пропускала школу та потім з нею поговорили і вона почала ходити. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є бабусею дівчат. Її донька займається вихованням доньок, готує, прибирає, молодша донька її слухається, а старша не хоче ходити до школи. Відповідно до акту обстеження умов проживання неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], умови проживання незадовільні, квартира потребує ремонту, в квартирі є ліжко, постільна білизна, шкільне приладдя, шкільна та спортивна форма, але більшість необхідних речей придбано за кошти бабусі, стосунки в сімї складні.( а.с. 74). Так, аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що прогули уроків [PERSON] зумовлені складними стосунками між нею та матірю, на що також впливає перехідний вік дівчини. Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд виходить з наступного. Так, ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обовязків. Як пояснили свідки в судовому засіданні відповідач прикладає зусилля для необхідного виховального впливу на доньок, готує, прибирає, вечори проводить із сімєю та вищенаведене як матеріалами справи так і показами учасників процесу в судовому засіданні спростовано не було. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку що відповідач приділяє недостатньо уваги належному вихованню своїх неповнолітніх доньок, однак не ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, що було б підставою для позбавлення її батьківських прав. Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Витрати пов'язані з розглядом справи необхідно віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed