Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

10 травня 2018 року [PERSON] в особі свого представника - адвоката [PERSON], пре- д'явив вказаний позов, посилаючись на наступні обставини. [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщи- на, до складу якої ввійшов житловий будинок з будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS], який він має право ус- падкувати, як спадкоємець першої черги за законом. Нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності правовстановлюючого документу на жит- ловий будинок. Факт того, що житловий будинок належав померлому підтверджується копією до- говору купівлі-продажу від 15.05.1978 р., але місцезнаходження оригіналу правовстановлюючого документу не відоме. Інакше ніж в судовому порядку він не може успадкувати будинок, тому про- сив суд визнати за ним право власності на спадкове майно. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу роз- глянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, сільський голова надав заяву про роз- гляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав, відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого про- вадження за наявними у справі доказами у зв'язку з визнанням позову відповідачем. Як передбачено ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про ро- згляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий роз- гляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в ра- зі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягаю- ть доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або до- бровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. З копії паспорту серії [NUMBER] та копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с.3,5) видно, що позивач народився [INFO] в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області, його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.6), батько позивача [PERSON] помер [INFO] в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області. Копією технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 08.04.2013 р. (а. с.7-10) підтверджується, що позивачем замовлено технічну документацію на житловий будинок по [ADDRESS]. З копії договору купівлі-продажу, засвідченого секретарем Білоліської сільської ради 15.05.1978 р. (а.с.11-12) видно, що [PERSON] придбав у власність житловий будинок, розташований в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області. Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 34058 грн., що видно із звіту про незалежну оцінку ринкової вартості житлового будинку ТОВ «ІМПЕРІАЛ 777» від 27.04.2018 р.(а. с.14). Нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після по-мерлого [PERSON], у зв'язку з неподанням правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.15). Довідкою виконавчого комітету Білоліської сільської ради № 334 від 30.07.2018 р. (а.с.24) під- тверджується, що згідну запису погосподарської книги № 8 на 2006-2010 р. № 759, власником будинку по [ADDRESS] зазначений [PERSON] Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. В силу ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадко- давця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За змістом ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом в порядку пер- шої черги після померлого батька [PERSON], а також те, що будинок по [ADDRESS] дійсно належав останньому. Однак от- римати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору він не має можливості у зв'яз- ку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. Отже, за позивачем має бути визнано право власності на зазначений спадковий житловий буди- нок, що залишився після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved