overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.12.2018 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], що зареєстрований та мешкає: [ADDRESS], про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 18607,29 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачує оплату за отримані послуги. Ухвалою судді від 23.01.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Рекомендований лист не отримано відповідачами та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у [INFO] і користується послугами КП «Водоканал», але не здійснюють вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості. Заперіод з 01.07.2014р. по 31.05.2018р. заборгованість складає 10490,28 гривень і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов'язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати. Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.12.2018 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 18607,29 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачує оплату за отримані послуги. Ухвалою судді від 22.01.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Рекомендований лист не отримано відповідачами та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі № 135 будинку №21 по бул.Будівельників в м.Запоріжжі і користуються послугами КП «Водоканал», але не здійснюють вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості. Заперіод з 01.01.2014р. по 28.02.2018р. заборгованість складає 18607,29 гривень і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов'язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати. Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

11.12.2019 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09.08.2012 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, правом подати відзив на позовну заяву не скористався, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1721. Мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони не оспорюють, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між ними погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення, відновлювати стосунки вони не бажають. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.12.2019 ОСББ Трикотажник звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до [PERSON] і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7\~564,66 грн., з яких: 6 189,60 грн. житлово-комунальні послуги (членські внески); 169,79 грн. 3 % річних; 1\~205,27 грн. інфляційні втрати. Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 07.04.2020 року позов задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь\~ Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Трикотажник\~ заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг в сумі 7 564 грн. 66 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. Встановлено, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про витрати на правничу допомогу, які поніс позивач в сумі 3 000,00 грн. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно положень\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження надання правової допомоги позивачем надано суду договір про надання правової допомоги від 09.12.2019 (а.с.44-46), додаток №1 до договору про надання правничої допомоги від 09.12.2019 року (а.с.47), акт наданих послуг від 10.12.2019 року (а.с.49), платіжне доручення №684 від 10.12.2019 року (а.с.51). Як вбачається з платіжного доручення №684 від 10.12.2019 року та акту наданих послуг від 10.12.2019 року за підготовку проекту позовної заяви про стягнення з [PERSON] заборгованості адвокатському бюро Могильницький та Партнери сплачено 1000,00 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 1000, 00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

11.12.2019 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 19.07.2017 між ними було укладено шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалось, проживають окремо. Причиною стало те, що у них різні сімейні цінності, погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя. Примирення не можливе. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 19.07.2017 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №2213. Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

11.12.2019 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб, зареєстрований 27 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 113. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки « [PERSON] » Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Подружні відносини між ними припинені з 2017 року, спільне господарство не ведеться та спільно не проживають. Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду на 29.01.2020 року (а.с. 15). Ухвалою суду від 29 січня 2020 року закрито підготовче провадження та призначена справа до розгляду по суті на 25 лютого 2020 року (а.с.22). Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 24). Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій вказав, що просить суд розглянути справу без його участі (а.с. 27). Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 113 (а.с. 10). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, та інтересам їх дитини, сім`я фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, тому суд залишає шлюбне прізвище позивача - [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 768,40 грн. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

11.12.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 22.03.2012 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 2000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.10.2019 року має заборгованість у розмірі 332108,45 грн. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в сумі 12871,10 грн, з яких: 1947,15 грн - тіло кредиту; 4179,32 грн - борг за простроченими відсотками; 6744,63 грн - нараховано пені за прострочене зобов`язання. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 28.10.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

11.12.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

11.12.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

11.12.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої уточнені, а вподальшому і зменшені, позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківській послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №SAMDN50000055539351 від 27.12.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: www. privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Зазначає, що банк щодо встановлення та зміни кредитного ліміту керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативною банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п.2.1.1.5.7 договору. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через веб-сайт (www. privatbank.ua) або інший інтернет/SМS-ресурс, заначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил банківських послуг, які розміщені на їхньому офіційному сайті (www. privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

11.12.2019 року до Баранівського районного суду звернувся [PERSON] (надалі також позивач) з позовом до Дубрівської сільської ради (далі також відповідач) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Заявлені вимоги обґрунтовувалися тим, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача. Згідно із заповітом [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] . Після звернення до нотаріальної контори позивачу стало відомо про те, що він пропустив строк для прийняття спадщини, а тому він вирішив звернутися до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у поданій заяві розгляд справи просив здійснювати за його відсутності. Дубрівська сільська рада подала до суду заяву про визнання позову, розгляд справи просила здійснювати за відсутності її представника. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2ст.247 ЦПК України. Суд, розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 7). Згідно заповіту від 21.06.2000 р. вбачається, що [PERSON] все своє майно заповіла своєму сину [PERSON] (а.с 6). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу вбачається, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини. (а.с. 10). Згідно з частиною 1 статті 1268ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину, або відмовитись від її прийняття. Відповідно до ст.1216ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч. 1 ст.1270ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається від часу відкриття спадщини. Положеннями статті 1272цього Кодексу передбачено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що докази надані позивачем є достовірними і переконливими, а позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved