Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

11 грудня 2020 року представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил. В обґрунтування вимог представник позивача посилається на те, що за адресою: [ADDRESS] - відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . [PERSON] прописана та проживає за адресою: [ADDRESS] з 23.10.2015. Відповідачі прописані та фактично проживають за адресою: [ADDRESS] , є споживачами електричної енергії та за вказаною адресою виявлено самовільне підключення з порушенням схеми обліку, що є крадіжкою. Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: [ADDRESS] , що проводилася 19.07.2019 згідно п.п.2.3.4, 5.5.5 Правил, позивачем було виявлено порушення: відсутність пломби заводу виробника на лівому гвинті кожуха лічильника. Пошкодження пломбувального матеріалу на пломбі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», яка була встановлена на клемну кришку приладу обліку, який знаходиться у квартирі. Споживачу продемонстровано порушення. За результатами перевірки 19.07.2019, відповідачі розкрадають електроенергію, що було зафіксовано актом про порушення №000476. Один примірник акту вручено відповідачу 2 під підпис. 23.07.2019 [PERSON] направлено повідомлення про місце, час і дату засідання комісії. Без присутності відповідачів, відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол №38/19 і прийнято рішення провести нараховування у відповідності п.п.8.4.11 ПРРЕЕ в сумі 4716,38 грн. Копію протоколу, розрахунку та досудову претензію направлено відповідачам поштою. 29.08.2019 відповідачам направлено досудову претензію за актом про порушення на суму 4716,38 грн. Сума збитків в розмірі 4716,38 грн. позивачу не відшкодована. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 4716,38 грн. вартість не облікованої електричної енергії за актом про порушення №000476 від 19.07.2019 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. 24 грудня 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.). Від відповідачів відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , є споживачами електроенергії вказаною адресою, та ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.15, 28, 29). 19.07.2019 під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: [ADDRESS] ,, згідно п.п.2.3.4, 5.5.5 Правил, позивачем було виявлено порушення: відсутність пломби заводу виробника на лівому гвинті кожуха лічильника. Пошкодження пломбувального матеріалу на пломбі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», яка була встановлена на клемну кришку приладу обліку, який знаходиться у квартирі. Споживачу продемонстровано порушення. Порушення було зафіксовано актом про порушення №000476, один примірник якого було вручено відповідачу [PERSON] під підпис (а.с.4, 5). На виконання вимог п.п.8.2.6 ПРРЕЕ, 23.07.2019 [PERSON] направлено повідомлення про місце, час і дату засідання комісії (а.с.9, 10). 23.08.2019 без присутності відповідачів відбулося засідання комісії з розгляду акта про порушення №000476 від 19.07.2019, складено протокол №38/19 і прийнято рішення виконати нарахування згідно з п.8.4.11 ПРРЕЕ за період з 19.01.2019 по 19.07.2019, обсяг недорахованої електроенергії становить 1913 кВт на суму 4716,38 грн. (а.с.11). Копію протоколу №38/19 від 23.08.2019, досудову претензію, розрахунку направлено відповідачам (а.с.13, 14). Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 Правил визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п.48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією. Згідно з п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Такі ж положення визначені п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ N 28 від 31.07.1996 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 №910) та п 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 (далі Методики). Відповідно до п.27 Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996, відповідач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати безперешкодний доступ представникам електропостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об`єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, для здійснення заходів передбачених Правилами, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, своєчасно виконувати обґрунтовані вимоги постачальника електроенергії та вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. Пунктом 6.40 Правил визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562. Згідно наданого позивачем розрахунку розміру відшкодування збитків по акту №000476, загальна сума заборгованості складає 4716,38 грн. (а.с.12). Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Враховуючи вищевикладені обставини, суддя приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заподіяні позивачу збитки у розмірі 4716,38 грн., повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в рівних частках судовий збір у розмірі 2102,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved