Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

11 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 09 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 50. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що\~ позивач та відповідач перебувають у шлюбі,\~зареєстрованому 09 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 50. Під час\~спільного проживання в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Нормальні сімейні стосунки у сторін не склалися в силу психологічної несумісності характерів. Як виявилося з часом, в кожного з них різні погляди на сімейне життя, подружні права і обов'язки, в тому числі і на виховання дітей. Вже декілька років, як вони втратили почуття один до одного, живуть хоч і в одній квартирі, але як чужі люди. Особливо це стало відчутно в останні два роки, коли позивач з відповідачем взагалі стали жити в різних кімнатах. Спільне господарство не ведеться, в кожного утворився окремий бюджет. Між сторонами стали постійно виникати сварки, які часто відбувалися на очах дітей, що негативним чином впливає на їх виховання. Жоден з них не виявив бажання поновити сімейні стосунки, вони свідомо прийшли до такого кроку як офіційне розлучення, і вважають, що так буде краще для них обох та їх дітей. Термін для примирення просила не надавати. У підготовче засідання позивач та відповідач не зявилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та розірвання шлюбу.\~ Відповідачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.3 ст.200\~ ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову\~ відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, підстави позовних вимог вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи \~судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, виданого 09 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, копія якого долучена до справи, [PERSON] та [PERSON], 09 червня 2012 року зареєстрували \~шлюб, про що був здійснений актовий запис №50. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Під час шлюбу в них народилося двоє\~дітей -\~дочка [PERSON],\~[INFO],\~та син\~[PERSON],\~[INFO], батьком яких є відповідач, мати позивачка, що підтверджується свідоцтвами про їх народження, копії яких долучені до матеріалів справи. Як вбачається\~із змісту\~позовної заяви,\~шлюбні відносини\~у позивача\~та відповідача\~не склалися в силу психологічної несумісності характерів. Як виявилося з часом, в кожного з них різні погляди на сімейне життя, подружні права і обов'язки, в тому числі і на виховання дітей. Вже декілька років, як вони втратили почуття один до одного. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Із статті 5 Протоколу № 7\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~(Рим,\~4 листопада 1950р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) вбачається, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх\~ відносинах зі\~ своїми\~ дітьми\~ користується\~ рівними\~ правами\~ та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі\~ та\~ у\~ випадку\~ його\~ розірвання. Згідно ч. 2 ст. 18, п. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом предявлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне \~життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б \~інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що \~за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання, \~почуття любові \~один до одного між сторонами втрачено. \~Примирення між подружжям та збереження сімї неможливо. \~\~ За таких обставин суд дійшов до висновку, що сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача\~ і відповідача. Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, суд \~вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, \~оскільки позовні вимоги \~є обґрунтованими \~і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб. Як вбачається із змісту позовної заяви спірних питань з приводу розподілу спільного майна у сторін немає. У відповідності до ст. 113 СК України особа, яка \~змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити \~своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивач зазначила, що після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище «ЖИРЯКОВА». За змістом ч.1\~ ст.142 ЦПК України\~ у разі\~ визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у\~ рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання\~ про повернення\~ позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач подав заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті,\~ то на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні\~ позову, тобто 384 гривні 20 копійок, інша частина судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову,\~ підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved