Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

10.12.2020 до суду надійшла позовна заява Луганського державного університету внутрішніх справ імені Є.О. Дідоренка (скорочена назва ЛДУВС ім. Є.О. Дідоренка) до [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання освітніх послуг у сумі 4\~953,90 грн, яка складається з основного боргу 3737,00 грн, пені в сумі - 676,21 грн, інфляційних збитків в сумі з 17,06 грн та 3 % річних - 223,63 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що наказом ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка від 07.09.2018 №214 [PERSON] було зараховано з 08.09.2018 до числа студентів першого курсу та між сторонами укладено цивільно-правовий договір про надання освітніх послуг. Однак, в подальшому відповідач на зимову (третю) сесію не з`явився та жодного екзамену та заліку, які були передбачені навчальним планом не склав, у зв`язку з чим його було відраховано з числа студентів ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка. Зазначено, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість з оплати освітніх послуг у сумі 3737,00, тому останній просив її стягнути з відповідача, а також штрафні санкції, які передбачені договором за неналежне виконання договірних зобов`язань. 25.01.2021 судом відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 19.02.2021, 02.03.2021, 24.03.2021,07.04.2021, 19.04.2021 представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак надіслала до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України https://court.gov.ua/sud1412/, відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу, на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання повторно не з`явився та позивач проти такого вирішення справи не заперечувала. Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що наказом ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка від 07.09.2018 №214 [PERSON] було зараховано з 08.09.2018 до числа студентів першого курсу та між сторонами укладено цивільно-правовий договір про надання освітніх послуг. Згідно вказаного договору, позивач зобов`язаний надати відповідачу освітню послугу за заочною формою та терміном навчання три роки шість місяців, ступінь вищої освіти бакалавр за спеціальністю: правоохоронна діяльність (п. п. 1. та 2. договору), а відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу (п. 4 договору) та дотримуватися обов`язків, передбачених ст. 63 Закону України «Про вищу освіту» (п. 6 договору). Наказом навчальному закладу від 10.04.2018 №89 було затверджено розмір плати за надання освітніх послуг. Згідно п. 9 договору, загальна вартість освітніх послуг за весь строк навчання становить 31325,00 грн. Вартість освітніх послуг за 2018 календарний рік становить 2984,00 грн, за 2019 - 2021 календарні роки становить по 8950,00 грн за рік, а за 2022 рік - 1491 грн. Пунктом 10 договору передбачено, що замовник вносить плату безготівково щосеместрово на рахунок навчального закладу в терміни та сумах відповідно до Додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору. Додатком 1 до договору передбачено, що за 2018 - 2021 навчальні роки становить по 8950,00 грн за навчальний рік, а за 2021- 2022 навчальний рік - 4475 грн. Згідно навчального плану, індивідуального навчального плану, залікової книжки, відомостей обліку успішності позивач надав відповідачу освітні послуги в першому, другому та третьому семестрах 2018-2020 навчальних років. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач на зимову (третю) сесію не з`явився та жодного екзамену та заліку, які були передбачені навчальним планом не склав, що підтверджується відомостями обліку його успішності. У зв`язку з порушенням, умов договору, укладеного між позивачем та відповідачем, наказом від 31.01.2020 №57, [PERSON] було відраховано з числа студентів Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка. Однак, вбачається, що відповідач зобов`язання по оплаті наданих освітніх послуг не виконав. Згідно довідки навчального закладу №131 від 02.12.2020 вартість навчання за рік складає 8950,00 грн. За фактичний термін навчання за період з 07.09.2018 по 12.05.2020 вартість навчання складає 12712,00 грн. Відповідачем сплачено 8975,00 грн, а саме: 18.09.2018 - 4475,00 грн; 03.01.2019 - 1500,00 грн; 10.05.2019 - 3000,00 грн; Заборгованість складає 3737,00 грн. Станом на 01.12.2020 борг відповідачем не сплачено. Пунктом 12 договору передбачено, що в разі несвоєчасної оплати освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ несплаченої суми за кожний день прострочення. Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного правового регулювання. Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. У ч. 1 ст. 613 ЦК України визначено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає пеню як один із різновидів неустойки - грошової суми або іншого майна, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач свої зобов`язання за договором про надання освітніх послуг виконав в повному обсязі, тобто навчання в період з 07.09.2018 по 12.05.2020 проводилось згідно з навчальним планом. Те що відповідач не з`явився на сесію не звільняє його від обов`язку сплачувати освітні послуги, які надавалися позивачем. У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, вважає, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з відповідача заборгованості за договором про надання освітніх послуг у сумі 4\~953,90 грн, яка складається з основного боргу 3737,00 грн, пені в сумі - 676,21 грн, інфляційних збитків в сумі з 17,06 грн та 3 % річних - 223,63 грн. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2\~102,00 грн.

Outcome: approved