Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

10.12.2013 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати рівними частками у спільній власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], її співвласників: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; визначити, що частка співвласника [PERSON] становить 1/6 частку вказаної квартири. При цьому позивач посилається на те, що сторони по справі перебувають у шлюбі, від якого мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON] та доньку [PERSON] Всі разом вони проживали з батьками позивача [PERSON] та [PERSON] у вказаній квартирі та 06.01.1994 року було здійснено приватизацію квартири на всіх осіб, які в ній проживали, та квартира була передана у спільну сумісну власність. В 2007 році померла мати позивача [PERSON], а [INFO] помер батько позивача [PERSON], після чого [PERSON] звернулась до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, однак внаслідок того, що у свідоцтві про право власності на квартиру не були визначені частки співвласників, нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з чим позивач змушена звернутись до суду. Ухвалою суду від 12.02.2014 року до участі в справі в якості співвідповідачів залучено співвласників спірної квартири [PERSON] та [PERSON] В ході судового розгляду позивач [PERSON] підтримувала позовні вимоги, до судового засідання 21.02.2014 року не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON], присутній в судових засіданнях 21.01.2014 року та 12.02.2014 року, визнав позовні вимоги, до судового засідання 21.02.2014 року не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, в якій визнав позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, до суду надала заяву, в якій визнала позовні вимоги та просить розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданим 03.12.1985 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25.06.1947 року. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] /а.с.16/. [PERSON] народилась [INFO], актовий запис №1634, згідно з свідоцтвом про народження, виданим 01.11.1948 року Іллічівським відділом ЗАГС /а.с.14/. Батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 27.11.1971 року, що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER], виданого 27.11.1971 року Палацем укладення шлюбу м. Одеси. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] /а.с.14/. 06.01.1994 року на підставі розпорядження органу приватизації №31806 від 06.01.1994 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], дійсно належить на правах спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] /а.с.4/. З штампу ОМБТІ вбачається, що вказане право власності зареєстроване 19.12.1996 року /а.с.4-зворот/. Відповідно до технічного паспорту квартира [ADDRESS] складається з п'яти кімнат житловою площею 62,76 кв. м., загальною площею 99,24 кв. м. /а.с.8-9/. [PERSON] померла [INFO], актовий запис №10517, про що суду надано свідоцтво про смерть, серії [NUMBER], видане 29.11.2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси /а.с.12/. [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», про що суду надано свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER], видане 04.09.2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції /а.с.32/. [PERSON] помер [INFO], актовий запис №8941, про що суду надано свідоцтво про смерть, серії [NUMBER], видане 15.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції м. Одеси /а.с.13/. Згідно з постановою державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори Різой Н.В. від 19.02.2014 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку квартири під [ADDRESS] після смерті [INFO] [PERSON] та у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку вказаної квартири після смерті [PERSON], яка померла [INFO], в зв'язку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло не визначені частки, які належать кожному з співвласників /а.с.43/. Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved