Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

11.12.2014 року позивач звернувся в Шосткинський міськрайонний суд з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 35495.51 грн. за кредитним договором № SUSIRК01631813 від 31.10.2006 року та судовий збір в сумі 354.96 грн., мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору 31.10.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 9700.00 грн. зі сплатою щомісячно грошових коштів для погашення заборгованості та відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця за графіком погашення кредиту та процентів. Пунктом 5.5.1 Умов Договору, договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим Договором. Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк«Приват БАНК» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного товариства Комерційний Банк«Приват БАНК», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача. 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін за № ЄДРПОУ. У порушення норм Закону ст. 526, 527,530 ЦК України, та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 19.11.2014 року має заборгованість - 92922 грн.,45 коп., яка складається з наступного: - 8447.51 грн. - заборгованість за кредитом; - 2007.90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 18705.01 - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 63762.03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 57426.94 грн., яка була задоволена заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2012 р. з відповідача [PERSON], на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», решта суми заборгованості складається 35495.51 грн. Представник позивача Карпов В.В., позовні вимоги підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами та не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про свідчить поштове повідомлення, заяви чи клопотання про перенос справи суду не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Під час розгляду справи встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини, взаємні зобов'язання сторін були напряму вказані кредитному договорі. (а.с. 9-12). Позивач із своєї сторони положення умов договору виконав, проте відповідач всупереч йому відмовився.(7-8). Відповідно до ст. 526, 527,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий Збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 354 грн. 96 коп.

Outcome: approved