Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

12.02.2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. Пред'явлені позовні вимоги мотивовані тим, що 23.05.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №155/18-173-60, згідно якого відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в сумі 10000 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення до 15.05.2018 року. Відповідно до п. 1.2 договору кредиту, кредит надавався відповідачу на споживчі цілі. В забезпечення виконання кредитних зобовязань між [PERSON] та банком було укладено договір іпотеки нерухомого майна двокімнатної квартири [ADDRESS]. 27.10.2008 року між сторонами укладено додаткову угоду№1 до договору відновлювальної кредитної лінії №155/18/173-60 від 23.05.2008 року, відповідно до умов якої, збільшено відсоткову ставку до 14.5% річних починаючи з листопада 20.10.2008 року. 30.11.2009р. відповідачем укладено додаткову угоду №3 до Договору відновлювальної кредитної лінії №155/18-173-60 від 23.05.2008р., відповідно до якої, сторони домовились внести зміни до п.1.1.1 Договору про зміну графіку погашення боргу та кінцевим терміном погашення заборгованості до 15.05.2020р. Банк свої зобов'язання виконав повністю, а відповідач - свої зобов'язання по виплаті кредиту за умовами договору належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 30.11.2015 року у [PERSON] виникла заборгованість по сплаті кредиту за кредитним договором в сумі 7053, 57 доларів США (що за курсом НБУ станом на 30.11.2015р. становить 168\~472,19 грн.), яку просить стягнути з відповідача та судові витрати. В судове засідання представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» не з'явився, в позові міститься клопотання про розгляд справи за їх відсутності проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду або заяв в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України завчасно до суду не подав. Третя особа в судове засідання не зявилась з невідомих суду підстав. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що 23.05.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №155/18-173-60, згідно якого відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в сумі 10000 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення до 15.05.2018 року. Відповідно до п. 1.2 договору кредиту, кредит надавався відповідачу на споживчі цілі. В забезпечення виконання кредитних зобовязань між [PERSON] та банком було укладено договір іпотеки нерухомого майна двокімнатної квартири [ADDRESS]. 27.10.2008 року між сторонами укладено додаткову угоду№1 до договору відновлювальної кредитної лінії №155/18/173-60 від 23.05.2008 року, відповідно до умов якої, збільшено відсоткову ставку до 14.5% річних починаючи з листопада 20.10.2008 року. 30.11.2009р. відповідачем укладено додаткову угоду №3 до Договору відновлювальної кредитної лінії №155/18-173-60 від 23.05.2008р., відповідно до якої, сторони домовились внести зміни до п.1.1.1 Договору про зміну графіку погашення боргу та кінцевим терміном погашення заборгованості до 15.05.2020р. Банк свої зобов'язання виконав повністю, відповідач свої зобов'язання по виплаті кредиту за умовами договору належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 30.11.2015 року у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту за кредитним договором в сумі 7053, 57 доларів США (що за курсом НБУ станом на 30.11.2015р. становить 168\~472,19 грн.), з яких: 6050,33 доларів США заборгованість за кредитом; 898,46 доларів США сума заборгованості за відсотками, 74,93 долари США сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, 29,86 доларів США сума пені за несвоєчасне повернення відсотків. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Загальні умови виконання зобов'язань передбачені ст.ст.526,527 ЦК України, згідно яких, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України) та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, в разі якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне) виконання (ст.610 ЦК України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).\~\~ Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст.625 ЦК України). Оскільки відповідач не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань згідно укладеного кредитного договору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7053, 57 доларів США (що за курсом НБУ станом на 30.11.2015р. становить 168\~472,19 грн.) Судом також встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2527,08 грн., який відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved