Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

11 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 24 березня 2008 року між банком та відповідачем було укладеного договір № 001-14054-240308 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (далі Договір), за умовами якого відповідач зобовязалась погашати кредит, сплачувати відсотки за користування ним та інші платежі передбачені Договором. Оскільки відповідач не виконала взяті на себе зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість позивач просив стягнути з неї заборгованість, що виникла станом на 10 липня 2015 року в сумі 11278 грн. 95 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позову в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності проти позовних вимог позивача заперечувала. Також, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від позивача та відповідача надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 24 березня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 001-14054-240308 про відкриття карткового рахунку обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок №26255902343450 в національній валюті з використанням платіжної картки що обслуговувалась за умовами тарифного пакету Visa Classik Класичний Партнерський, що містяться в Додатку № 1 до договору та згідно з умовами Договору і Правил. Згідно п. 1.3 кредитного договору відповідачу було відкрито відновлювальну відкличну Кредитну лінію на загальну суму 3000 грн. з терміном кредитування 364 календарних дні та виплатою процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками визначеними в Тарифах. Пунктом 3.6 Договору відповідач зобовязалась щомісяця, в строки визначені правилами здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обовязкового мінімального платежу (ОМП) складові якого визначаються в Тарифах. Обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів та сплачувати інші платежі визначені Тарифами (а.с.4 - 5). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі а на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору. Статтями 526, 612, 625 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-14054-240308 наданого позивачем, відповідач станом на 10 липня 2015 року має заборгованість в сумі 11278 грн. 95 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 3321 грн. 74 коп., простроченого тіла кредиту 2704 грн. 99 коп., заборгованості за відсотками в сумі -5252 грн. 22 коп. (а.с.3). Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач порушила умови договору, взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, тому, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов кредитного договору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у повному обсязі. На підставі ч.1.ст 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved