Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

10 січня 2017 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON] про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом, в якому просили визнати за позивачами права та обов'язки забудовника житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування за законом (правонаступництва) в 1/2 частці за кожним, після померлої [INFO] року [PERSON]. В обгрунтування свого позову [PERSON], [PERSON] зазначили, що [INFO] року померла [PERSON], яка була дружиною [PERSON] та матір'ю [PERSON] та [PERSON], та після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки у праві спільної власності на квартиру № [ADDRESS]; земельної ділянки, площею 0,15 га, кадастровий номер [NUMBER], за адресою [ADDRESS], а також житлового будинку за адресою [ADDRESS]. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не залишила, отже, має місце спадкування за законом. Спадкоємцями першої черги є [PERSON], [PERSON], [PERSON], які у встановлений законом строк прийняли спадщину. Спадкоємці уклали між собою Договір про поділ спадкового майна, який був нотаріально посвідчений, та відповідно до умов якого сторони досягли домовленості поділити вищевказану спадщину наступним чином: а) у власність [PERSON] за цим договором перейде: 1/3 частка у праві спільної власності на квартиру № [ADDRESS]; б) у власність [PERSON] та [PERSON] перейде по 1/2 частці кожному: земельної ділянки, площею 0,15 га, кадастровий номер [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], та житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. Свої спадкові права на вищезазначену 1\\3 частку у праві спільної власності на квартиру та земельну ділянку сторони вже оформили нотаріально. В той же час, що стосується житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS], право власності на який згідно з умовами договору про поділ спадкового майна має перейти у власність позивачів по 1\\2 частці кожному, то приватним нотаріусом Кожушною Л.М. було відмовлено у видачі Свідоцтв про право на спадщину за законом, вказуючи на те, що у померлої відсутні правовстановлюючі документи на перебудований житловий будинок, збудований гараж, сарай, літню кухню та погріб. З огляду на викладене позивачі звернулися до суду. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з перебуванням за межами Харківської області, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, викладені в позові обставини підтвердив, при вирішенні справи покладався на розсуд суду. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку. [INFO] року померла [PERSON] - копія Свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], актовий запис № 13 (а.с. 13). [PERSON] була дружиною [PERSON] - копія Свідоцтва про одруження, серії [NUMBER], актовий запис № 651 та матір'ю [PERSON] - копія Свідоцтва про народження, серії [NUMBER], актовий запис № 297 та матір'ю [PERSON] (а.с. 15, 16). Відповідно до копії Довідки, виданої Зідьківською селищною радою Зміївського району Харківської області від 19 грудня 2016 року № 02-28/1171, [PERSON] була зареєстрована з 21 травня 2002 року і по день смерті за адресою [ADDRESS]. На день смерті разом із померлою були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] Інші особи, в т.ч. малолітні та неповнолітні діти не зареєстровані та не проживали (а.с. 14). Встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, а саме: 1/3 частки у праві спільної власності на квартиру № [ADDRESS]; земельної ділянки, площею 0,15 га, кадастровий номер [NUMBER], за адресою [ADDRESS], а також житлового будинку за адресою [ADDRESS]. З матеріалів справи, зокрема, з матеріалів спадкової справи № 18/2016 р., відкритої приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушної Л.М. після смерті [PERSON], вбачається, що 22 березня 2016 року надійшла зава про прийняття спадщини від сина спадкодавця - [PERSON]. 14 червня 2016 року надійшла заява про прийняття спадщини від сина померлої - [PERSON]. Інших заяв про прийняття спадщини або відмову від неї до нотаріальної контори не надходило. Чоловік спадкодавця - [PERSON] прийняв спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Між спадкоємцями - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 07 грудня 2016 року було укладено Договір про поділ спадкового майна, реєстровий № 2624, відповідно до якого - а) у власність [PERSON] перейде 1/3 частка у праві спільної власності на квартиру № [ADDRESS]; б) у власність [PERSON] та [PERSON] перейде по 1/2 частці кожному земельної ділянки, площею 0,15 га, кадастровий номер [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], та житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. Окрім цього, від сторін цього ж дня надійшли заяви при видачу Свідоцтв про право на спадщину з урахуванням домовленостей, досягнутих в ході підписанні вище вказаного Договору. Приватним нотаріусом Кожушною Л.М. 07 грудня 2016 року було видано Свідоцтво про право на спадщину за реєстровим № 2625 на ім'я відповідача на 1/3 частки у праві спільної власності на квартиру № [ADDRESS], а на ім'я позивачів - на земельну ділянку, площею 0,15 га, кадастровий номер [NUMBER] за адресою: [ADDRESS]. 08 грудня 2016 року Кожушною Л.М. була надана відповідь про неможливість видати Свідоцтво на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] (а.с. 17, 18, 19, 30). [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 06 квітня 1994 року Готвальдівською державною нотаріальною конторою Харківської області за реєстровим № 2-452, зареєстрованого у Зміївському малому державному підприємстві технічної інвентаризації 04 травня 1994 року у реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 31, належить житловий будинок літ. А-1, житловою площею 15,60 кв. м з надвірними будівлями: сарай літ. Б, літня кухня літ. В, погріб літ. Г, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20-21, 22, 23-29). За життя [PERSON] отримала дозвіл на перебудову старого житлового будинку на новий та будівництво нових надвірних будівель. В матеріалах справи наявні докази погодження прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, видані протягом 1997-2010 років, тобто до проведення державної реєстрації права власності [PERSON] на вказаний житловий будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 31, 32, 33, 34, 35). При цьому, померлою не отримано Декларацію про завершення будівельно-монтажних робіт та готовність об'єкта до експлуатації, що має бути видана органами державного архітектурно-будівельного контролю у зв'язку з чим позивачі позбавлені можливості оформити свої спадкові права нотаріально. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Крім того, у Листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 містяться роз'яснення наступного змісту: «За умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним. Пунктом 8 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7 встановлено, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки входять до складу спадщини. Законодавством передбачено порядок прийняття в експлуатацію будівель інспекцією архітектурно-будівельного контролю за місцем їх розташування, який не може підмінятися судовим рішенням. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України неможливе. Потрібно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини». З огляду на викладене судом встановлено, що за життя [PERSON] за життя розпочала перебудову житлового будинку, однак, так і не отримала право власності на новозбудоване нерухоме майно. Таким чином, права та обов'язки забудовника на вказане незавершене будівництво підлягають спадкуванню. Проаналізувавши вищевикладені обставини, а також враховуючи той факт, що інакше, ніж через суд, [PERSON] та [PERSON] свої права на спадщину оформити не мають можливості, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки вони повністю підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.

Outcome: approved