Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

1. 19 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «Країна», ПрАТ «ДМЗ», третя особа - [PERSON] , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.08.2018 на вул. Січеславській Набережній, біля будинку №9, у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Toyota» (реєстраційний номер - [NUMBER] ) під керуванням третьої особи, автомобіля марки «Skoda» (реєстраційний номер - [NUMBER] ), належного позивачеві, автомобіля марки «Ford» (реєстраційний номер - [NUMBER] ) під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Skoda» (реєстраційний номер - [NUMBER] ) під керуванням [PERSON] . У результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачеві була заподіяна шкода. Третя особа під час пригоди перебувала у трудових відносинах з ПрАТ «ДМЗ». Після настання страхового випадку позивач звернувся до ПАТ «СК «Країна», яке застрахувало ризики власника автомобіля марки «Toyota» (ПрАТ «ДМЗ»). Між тим, між позивачем та страховиком не було досягнуто згоди щодо порядку та способу розрахунку страхового відшкодування, у зв`язку з чим позивач звернувся до експерта-автотоварознавця. Розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачеві, склав 109 326,84 грн. Позивач повідомив страховика про визначену суму заподіяної шкоди, проте останній відшкодував її частково - у сумі 72 403,33 грн. Решту суми страховик сплачувати відмовився. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з ПАТ «СК «Країна» грошових коштів у сумі 29 507,84 грн. (несплачене страхове відшкодування - 26 541,73 грн., пеня - 2 198,96 грн., три відсотки річних - 183,25 грн., інфляційні втрати - 583,90 грн.), а також стягнення з ПрАТ «ДМЗ» непокритих страховкою витрат у сумі 11 986,78 грн. та компенсації моральної шкоди в сумі 5 000,00 грн. (т. 1 а.с.а.с. 2 - 9, 241 - 244). 2. 22 лютого 2019 року суд постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін (т. 1 а.с. 71). 3. 13 березня 2019 року суд за клопотанням позивача постановив ухвалу про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін (т. 1 а.с. 84). 4. 22 березня 2019 року ПрАТ «ДМЗ» подало до суду відзив на позов, у якому заперечувало проти позову, зазначивши, що вартість відновлювального ремонту покривається лімітом відповідальності, встановленим договором страхування, отже й підстав для стягнення решти коштів не існує. Крім того, позивач не довів належними та допустимими доказами заподіяння йому немайнової шкоди, а також її розмір (т. 1 а.с.а.с. 103 - 108). 5. Того ж дня ПАТ «СК «Країна» подало до суду відзив на позов, у якому також заперечувало проти позову, зазначивши, що сплатило позивачеві страхове відшкодування у межах, визначених звітом про оцінку транспортного засобу, складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , отже підстав для задоволення позову в частині стягнення трьох відсотків річних, компенсації інфляційних втрат також не існує (т. 1 а.с.а.с. 138 - 143, 175). 6. Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов, пояснивши, що 17.08.2018 на вул. Січеславській Набережній, біля будинку №9, у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Toyota», що належить ПрАТ «ДМЗ», під керуванням третьої особи, автомобіля марки «Skoda», належного позивачеві, автомобіля марки «Ford» під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Skoda» під керуванням [PERSON] . У результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачеві була заподіяна шкода. Після настання страхового випадку позивач звернувся до ПАТ «СК «Країна», яке застрахувало ризики власника автомобіля марки «Toyota». Між тим, між позивачем та страховиком не було досягнуто згоди щодо порядку та способу розрахунку страхового відшкодування, у зв`язку з чим позивач звернувся до експерта-автотоварознавця. Розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачеві, склав 109 326,84 грн. Позивач повідомив страховика про визначену суму заподіяної шкоди, проте останній відшкодував її частково - у сумі 72 403,33 грн. Решту суми страховик сплачувати відмовився. 7. Представники відповідачів, третя особа до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином. 18.11.2019 ПАТ «СК «Країна» звернулося до суду із заявою про участь у справі в режимі відеоконференції. Подану заяву судом було відхилено у зв`язку з порушенням приписів частини 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) - подання заяви пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, та ненадіслання її копії іншим учасникам справи. 8. Заслухавши пояснення представника позивача, показання експерта та свідка, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. 9. Судом встановлено, що 17.08.2018 на вул. Січеславській Набережній, біля будинку №9, у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Toyota» (реєстраційний номер - [NUMBER] ), належного ПрАТ «ДМЗ», під керуванням третьої особи, автомобіля марки «Skoda» (реєстраційний номер - [NUMBER] ), належного позивачеві, автомобіля марки «Ford» (реєстраційний номер - [NUMBER] ) під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Skoda» (реєстраційний номер - [NUMBER] ) під керуванням [PERSON] (т. 1 а.с. 13). 10. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Toyota» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АК/7193220 застрахована ПАТ «СК «Країна» (т. 1 а.с.а.с. 14, 112 - 122). 11. 21 серпня 2018 року водій автомобіля, належного позивачеві, повідомив ПАТ «СК «Країна» про настання страхового випадку (т. 1 а.с. 145). 12. 30 серпня 2018 року позивач звернувся ПрАТ «СК «Країна» із заявою про виплату страхового відшкодування (т. 1 а.с. 15). 13. Того ж дня водій автомобіля, належного позивачеві, звернувся до відповідачів із запрошенням взяти участь у проведенні огляду пошкодженого автомобіля позивача експертом-автотоварознавцем (т. 1 а.с.а.с. 15-звор., 16). 14. 25 вересня 2018 року постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська третю особу за вказаним вище фактом було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (т. 1 а.с. 13-звор.). 15. Згідно з висновком експерта від 31.10.2018 №3010/18/18, складеним судовим експертом Дроздовим Ю.В., вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача склала 109 326,84 грн. Ця сума дорівнює розміру матеріальної шкоди. За проведення дослідження позивачем було сплачено 2 000,00 грн. (т. 1 а.с.а.с. 17 - 50). 16. 06 листопада 2018 року копії постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2018 та висновку експерта від 31.10.2018 було надіслано на адресу ПАТ «СК «Країна» (т. 1 а.с.а.с. 51, 52). 17. 15 листопада 2018 року ПАТ «СК «Країна» сплатило позивачеві у рахунок страхового відшкодування 72 403,33 грн. Суму страхового відшкодування було сплачено на підставі звіту №180818, складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] (т. 1 а.с.а.с. 52-звор., 148 - 168, 170). 18. 30 листопада 2018 року позивач звернувся до ПАТ «СК «Країна» із заявою, якою просив роз`яснити порядок формування сплаченого страхового відшкодування та надати копії документів, які стали підставою для цього (т. 1 а.с.а.с. 54 - 56). 19. Того ж дня позивач звернувся до ПрАТ «ДМЗ» з досудовою вимогою про відшкодування йому непокритих страховиком витрат (т. 1 а.с.а.с. 56-звор. - 58). 20. Позивачем понесено додаткові витрати з розбирання та збирання вузлів автомобіля для організації огляду в сумі 1 155,00 грн. та виготовлення нового реєстраційного номера в сумі 450,00 грн. (т. 1 а.с. 53). 21. Відповідно до частин 1 - 3 статті 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. 22. Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 23. За правилами, встановленими частиною 2 статті 1187 ЦК, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 24. Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 25. За змістом частини 1 статті 1172 ЦК юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. 26. Третя особа 17.08.2018 керувала автомобілем, перебуваючи у трудових відносинах з ПрАТ «ДМЗ», отже, у розумінні закону, відповідальність за заподіяну позивачеві шкоду має нести, у тому числі й ПрАТ «ДМЗ». 27. Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 28. Вина третьої особи була встановлена Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 25.08.2018 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. 29. Згідно з абзацом першим пункту 22.1 статті 22 Закону України від 01.07.2004 №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон №1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 30. За правилами, встановленими пунктом 12.1 статті 12, статтею 29 Закону №1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. 31. Статтею 979 ЦК передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 32. За змістом пункту 35.1 статті 35 Закону №1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. 33. Відповідно до абзацу першого пункту 36.1 статті 36 Закону №1961-IV страховик,

Outcome: partial