Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

12 березня 2020 року заявниця [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин з [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її матір`ю та після чого відкрилась спадщина на належне їй майно. Постановою нотаріуса заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутнє документальне підтвердження родинних стосунків між заявницею та спадкодавцем. З метою оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] - [PERSON] змушена звернутися до суду та просить встановити юридичний факт родинних відносин зі спадкодавцем. Ухвалою від 16 березня 2020 року прийнято до розгляду зазначену заяву та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено до розгляду на 15 квітня 2020 р. Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року вирішено питання про необхідність витребування у якості доказів у справі копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та інформацію з Покровського районного у м. Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про народження , реєстрацію шлюбу та розірвання шлюбу , зміна прізвища померлої [PERSON] . Розгляд справи було відкладено на 18 травня 2020 року . В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Криворізької міської ради надала клопотання про можливість розгляду справи за участі представника виконавчого комітету Покровської районної у місті ради . Представник Покровської районної у місті ради Симоненко О. в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства. Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої цієї ж статті). Згідно з п.1 ч.1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом під час розгляду справи встановлено, що згідно паспорту та свідоцтва про народження, що містяться в матеріалах справи заявниця [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) народилася [INFO] . В свідоцтві про народження заявниці її батьками записані - [PERSON] та [PERSON] . Заявниця [PERSON] змінила прізвище на прізвище чоловіка « [PERSON] » уклавши шлюб 30 липня 1961 року що також зазначено в свідоцтві про одруження , що надано до матеріалів справи . Згідно свідоцтва [NUMBER] про право власності на житло від 28 липня 1994 року убачається , що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] , де і була зареєстрована на день смерті [PERSON] про що свідчить довідка , видана КЖП № 18 і до складу сім`ї померлої [INFO] [PERSON] на момент смерті входила заявниці [PERSON] [INFO] [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину оскільки на момент відкриття спадщини була зареєстрована з спадкодавцем, звернулась до другої криворізької нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримала відмову через відсутність підтвердження родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем (постанова держнотаріуса Р .І . Биканова від 06 березня 2020 року). На виконання Ухвали суду від 15 квітня 2020 року про витребування доказів з Покровського районного у м. Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла інформація про відсутність за відомостями з Державного реєстру актів цивільного стану громадян інформації про наявність актових записів про народження , шлюбу розірвання шлюбу та зміну прізвища імені (прізвища) з « [PERSON] та « [PERSON] », однак обставина стосовно наявності родинних відносин між заявницею [PERSON] та [PERSON] можливо встановити іншими належними доказами, які встановлені під час розгляду справи. Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що померла [INFO] [PERSON] є її бабусею, а тому вона підтверджує, що померла [INFO] [PERSON] є матір`ю [PERSON] , 1940 року народження. Під час розгляду справи також встановлено, що раніше, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Шум Л.І. перебувала на розгляді цивільна справа № 2-1417-1989 за позовом [PERSON] , [PERSON] , третя особа - [PERSON] , [PERSON] до Криворізького виконкому про примусовий обмін. Так, 18 жовтня 1989 року завершено розгляд зазначеної справи ухваленням Рішення . За текстом рішення суду від 18 жовтня 1989 року убачається , що під час розгляду справи судом було встановлено , що [PERSON] є онукою [PERSON] - яка є рідною матір`ю матері [PERSON] - [PERSON] . В судовому засіданні під час розгляду зазначеної справи було встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] навіть незважаючи на відсутність підтвердження зміни прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Зазначені обставини були встановлено шляхом допиту свідків та наданими до суду сімейними світлинами. Рішення суду від 18 жовтня 1989 року набрало законної сили 30 жовтня 1989 року . Частиною 5 статті 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Суд приймає до уваги пояснення заявниці та інші надані докази про те, що померла [PERSON] 1914 року народження була матір`ю [PERSON] , яка народилась в 1940 році, оскільки вони узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні доказами і підстав не брати їх до уваги які у суду немає. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин доведений та знайшов підтвердження у судовому засіданні, від його встановлення залежить виникнення майнових прав фізичної особи і законом не визначено іншого порядку його встановлення. Відповідно до ч.7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі зазначеного та

Outcome: approved