Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

11.06.14 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Львівського відділення №1 Акціонерного товариства «Європейський газовий банк», Публічного акціонерного товариства «Єврогазбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яку в подальшому уточнив та в якій просить суд постановити рішення, яким розірвати Договір №335141 банківського вкладу з фізичною особою від 17 березня 2014 року, укладений між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» в особі провідного спеціаліста по роботі з юридичними особами Львівського відділення №1 АТ «Європейський газовий банк» та стягнути з ПАТ «Європейський газовий банк» в користь позивача 302761,64 грн. суми банківського вкладу за договором №335141 банківського вкладу з фізичною особою від 17.03.2014 року та 20999,23 грн. нарахованих процентів, а всього 323760,87грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у вересні 2012 року між позивачем та відповідачами в особі начальника Львівського відділення №1 АТ «Європейський газовий банк» було укладено договір банківського вкладу з фізичною особою строком на 1 рік 6 місяців. У зв'язку з закінченням дії вказаного договору, 17.03.2014 року між позивачем та відповідачами в особі провідного спеціаліста по роботі з юридичними особами Львівського відділення №1 АТ «Європейський газовий банк» було укладено і підписано договір банківського вкладу №335141 з фізичною особою, згідно умов якого банк прийняв від позивача на депозитний рахунок 302761,64грн. та зобов'язався сплачувати щомісячно проценти в розмірі 27% річних. Незважаючи на взяті на себе зобов'язання, відповідачі за останні два місяці фактично припинили нарахування відсотків та їх виплату. Невиконання банком умов договору, а також враховуючи відомості про те, що відповідачі є неплатоспроможними, а отже є загроза втрати коштів позивачем, а тому змушений звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить позов задовольнити. Представники відповідачів у судові засідання не з'явилися повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, надіслали на адресу суду письмові заперечення на позовну заяву, долучені до матеріалів справи, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши думку представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18.09.2012 року між позивачем та відповідачем в особі начальника Львівського відділення №1 АТ «Європейський газовий банк» було укладено договір банківського вкладу з фізичною особою №299802 строком на 1 рік 6 місяців. У зв'язку з закінченням дії вказаного договору, 17.03.2014 року між позивачем та відповідачем в особі провідного економіста по роботі з юридичними особами Львівського відділення №1 АТ «Європейський газовий банк» було укладено договір банківського вкладу з фізичною особою №335141, згідно умов якого банк прийняв від позивача на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 302761,64грн., що стверджується копією квитанції, яка знаходиться в матеріалах справи, а банк зобов'язався сплачувати проценти із розрахунку 27% річних. Згідно ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу одна сторона, що прийняла від другої сторони грошову суму, що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч.3 ст.1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку, якщо інше не встановлено ЦК України або не випливає із суті договору банківського вкладу. У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені законом. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст.1075 ЦК України передбачено, що договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь-який час. Згідно п.3.3. глави 3 «Порядок повернення банками грошових коштів і банківських металів та сплата процентів за договорами банківського вкладу (депозиту)» Постанови Національного банку України № 516 від 03.12.2003р. «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами», за договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що Договір банківського вкладу з фізичною особою №335141 від 17.03.2014 року, укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем в особі провідного економіста по роботі з юридичними особами Львівського відділення №1 АТ «Європейський газовий банк» підлягає розірванню на вимогу вкладника, оскільки банк істотно порушив умови Договору. Згідно ч.1 ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Позивач подав до суду розрахунок суми боргу, в якому уточнює розмір нарахованих процентів, які він просить стягнути з відповідача за Договором банківського вкладу. Просить стягнути з ПАТ «Європейський газовий банк» 20999,23 грн. нарахованих процентів. Таким чином, враховуючи розірвання договору, з відповідача ПАТ «Європейський газовий банк» підлягає стягненню сума банківського вкладу за Договором банківського вкладу з фізичною особою №335141 від 17.03.2014 року в розмірі 302761,64 грн. та сума нарахованих процентів в розмірі 20999,23 грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved