Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

11.03.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на рухоме майно, а саме: Холодильник Nord clossa, білого кольору; мікрохвильова піч Electrolux type m6; газова плита Pyramida; DVD плеєр LG karaoke system model dks - 700 чорного кольору; TV tuner 55x extra; комод коричневого кольору 1 шт.; диван 2 шт.; сервант шафа, коричневого кольору з 2 двома дверми, 1 шт.; мультиварка motouah КМС-402 white; сервант коричневого кольору з 5 стеклами; пилосос electrolux ergoeasy сірого кольору; перфоратор чорного кольору, синього кольору; холодильник Lg nofrost бежевого кольору 1 шт.; пилосос керхер 1 шт.; шафа коричневого кольору з 1 склом; зняти арешт, накладений постановою про опис та арешт (коштів) боржника від 16.05.2018 року державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові ГТУЮ у Харківській області Світличним Д.І. при примусовому виконанні у виконавчому провадженні №35443233, на наступне майно: Холодильник Nord clossa, білого кольору; мікрохвильова піч Electrolux type m6; газова плита Pyramida; DVD плеєр LG karaoke system model dks - 700 чорного кольору; TV tuner 55x extra; комод коричневого кольору 1 шт.; диван 2 шт.; сервант шафа, коричневого кольору з 2 двома дверми, 1 шт.; мультиварка motouah КМС-402 white; сервант коричневого кольору з 5 стеклами; пилосос electrolux ergoeasy сірого кольору; перфоратор чорного кольору, синього кольору; холодильник Lg nofrost бежевого кольору 1 шт.; пилосос керхер 1 шт.; шафа коричневого кольору з 1 склом; виключити з акту опису наступне майно: Холодильник Nord clossa, білого кольору; мікрохвильова піч Electrolux type m6; газова плита Pyramida; DVD плеєр LG karaoke system model dks - 700 чорного кольору; TV tuner 55x extra; комод коричневого кольору 1 шт.; диван 2 шт.; сервант шафа, коричневого кольору з 2 двома дверми, 1 шт.; мультиварка motouah КМС-402 white; сервант коричневого кольору з 5 стеклами; пилосос electrolux ergoeasy сірого кольору; перфоратор чорного кольору, синього кольору; холодильник Lg nofrost бежевого кольору 1 шт.; пилосос керхер 1 шт.; шафа коричневого кольору з 1 склом. В обґрунтування позову посилався на те, що з 10.05.2017 на примусовому виконанні Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження №55443233 на виконання виконавчих листів № 2012/2929/2012 від 26.03.2013, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу за договором позики; №643/6372/15 від 23.01.2017, виданого Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми 3% річних та №643/3441/16-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми 3% річних. 16.05.2018 року відповідно до ухвали Московського районного суду м.Харкова, здійснено примусове проникнення до житлового приміщення, в якому проживаю лише позивач та його дружина [PERSON] , яке є його власністю на підставі договору дарування з 2012 року. Разом з тим, під час здійснення виконавчого провадження накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить саме [PERSON] . Квартира за адресою: [ADDRESS] належить йому, [PERSON] , в якій проживає лише він та його дружина - [PERSON] . Після проникнення у житло державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Світличним Данїїлом Ігоровичем складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, в якому описано належне йому майно, накладено на нього арешт та хибно зазначено, що воно належить [PERSON] , який є його сином, однак не проживає за адресою: [ADDRESS] та описане та арештоване майно йому не належить. Відповідно до вказаної постанови описано та арештовано наступне майно: Холодильник Nord clossa, білого кольору; мікрохвильова піч Electrolux type m6; газова плита Pyramida; DVD плеєр LG karaoke system model dks - 700 чорного кольору; TV tuner 55x extra; комод коричневого кольору 1 шт.; диван 2 шт.; сервант шафа, коричневого кольору з 2 двома дверми, 1 шт.; мультиварка motouah КМС-402 white; сервант коричневого кольору з 5 стеклами; пилосос electrolux ergoeasy сірого кольору; перфоратор чорного кольору, синього кольору; холодильник Lg nofrost бежевого кольору 1 шт.; пилосос керхер 1 шт.; шафа коричневого кольору з 1 склом. Всього на суму 72 745 гривень (сімдесят дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень). Відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 16.05.2018 року ВП 35443233 його призначено відповідальним зберігачем майна та майно перебуває за адресою: [ADDRESS] . Накладення арешту на рухоме майно, що знаходиться в його квартирі є незаконним, та порушує його права як власника, оскільки це майно було придбано ним особисто та в нього наявні відповідні документи, які підтверджують право власності на це майно. 26.03.2020 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова провадження по вказаній справі відкрито, визначено справу розглядати у спрощеному позовному провадженні. Від відповідачів [PERSON] , [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Від третьої особи пояснення щодо позову до суду не надходили. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що з 10.05.2017 на примусовому виконанні Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження №55443233 на виконання виконавчих листів № 2012/2929/2012 від 26.03.2013, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу за договором позики; №643/6372/15 від 23.01.2017, виданого Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми 3% річних та №643/3441/16-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми 3% річних. 16.05.2018 року відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова, здійснено примусове проникнення до житлового приміщення, в якому проживаю позивач та його дружина [PERSON] , яке є його власністю на підставі договору дарування з 2012 року. Після проникнення у житло державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Світличним Данїїлом Ігоровичем 16.05.2018 року складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, в якому описано належне позивачу майно, накладено на нього арешт та хибно зазначено, що воно належить [PERSON] , який є сином позивача, однак не проживає за адресою: [ADDRESS] та описане та арештоване майно йому не належить. Відповідно до вказаної постанови описано та арештовано наступне майно: Холодильник Nord clossa, білого кольору; мікрохвильова піч Electrolux type m6; газова плита Pyramida; DVD плеєр LG karaoke system model dks - 700 чорного кольору; TV tuner 55x extra; комод коричневого кольору 1 шт.; диван 2 шт.; сервант шафа, коричневого кольору з 2 двома дверми, 1 шт.; мультиварка motouah КМС-402 white; сервант коричневого кольору з 5 стеклами; пилосос electrolux ergoeasy сірого кольору; перфоратор чорного кольору, синього кольору; холодильник Lg nofrost бежевого кольору 1 шт.; пилосос керхер 1 шт.; шафа коричневого кольору з 1 склом (а.с. 6). Відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 16.05.2018 року ВП 35443233 позивача призначено відповідальним зберігачем вказаного майна та майно перебуває за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити.

Outcome: approved