Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

10 грудня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 17 квітня 2020 року о 16 годині 55 хвилин [PERSON] , керуючи транспортним засобом CHEVROLET CRUZE з державним номерним знаком [NUMBER] по сухому асфальтному покриттю від вул. Барвінківської в напрямку вул. Сєрова, рухаючись по вул. Святогірській у м. Слов`янськ та виконуючи маневр лівого повороту на вул. Котельникова не переконався що це буде безпечно та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем KIA SORENTO, з держаним номерним знаком [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що рухався в попутному напрямку та виконував обгін. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та водіям заподіяні матеріальні збитки. За порушення п. 10.1, п. 14.6.а. Правил дорожнього руху України, Слов`янським міськрайонним судом Донецької області [PERSON] та [PERSON] був визнані винними у скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП України. Відповідно до звіту №44/20 про оцінку транспортного засобу, вартість матеріального збитку автомобіля КІА SORENTO, з державним номерним знаком [NUMBER] становить 72043 грн.72 коп. Вартість проведеного дослідження становить 1500 гривень. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] та [PERSON] була застрахована в Приватному акціонерному товаристві - страхова група «ТАС». Зазначає, що відповідно до п.36.3 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. В зв`язку з викладеним вважає, що при наявності обопільної вини відповідач повинен був виплатити заявнику 50% від суми завданих збитків. 50% від суми 72\~043,22 грн складає 36\~021,86 грн. Вказує що він звернувся з письмовим повідомлення про ДТП та заявою про відшкодування шкоди, однак 25 листопада 2021 року відповідач здійснив йому часткове страхове відшкодування у розмірі 13754,45 грн, тому вважає, що відповідач повинен йому виплатити ще 22\~267,41 грн. Просить стягнути з відповідача також 1500 грн за проведення оцінки транспортного засобу та 3000 грн за надання правової допомоги. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Прокопцев С.В., будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали. Представник відповідача ПАТ «СГ «ТАС» Кудрявський С.М., будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ «СГ «ТАС», надав відзив на позовну заяву. У відзиві зазначив, що не погоджується з позовними вимогами [PERSON] , з огляду на те, що відповідно до абз. 2 п. 36.2 ст. 36 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: \~ \~ \~ \~«Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна». 10.11.2020 р. Позивач подав до AT «СГ «ТАС» заяву про страхове відшкодування, та погодився з розміром шкоди у розмірі 13754,45 грн. На підставі вищевикладеного AT «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування Позивачу у повному обсязі у розмірі 13754,45 грн. (згідно заяви про страхове відшкодування поданої Позивачем від 10.11.2020 року), про що Позивач не заперечує у своїй позовній заяві. AT «СГ «ТАС» діяло виключно в межах ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме відповідно до абз. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону, згідно якого Позивачем була подана до AT «СГ «ТАС» заяву про страхове відшкодування в якій погоджено суму страхового відшкодування у розмірі 13754,45 грн. Вимоги позивача про стягнення 22\~267,41 грн матеріальної шкоди у зв`язку з пошкодженням автомобіля вважає безпідставними, з огляду на те, що згідно п. 36.2, ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-прі відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик (МТСБУ) протяг 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього [PERSON] повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заяви обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламент витати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється(І безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розмірі оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку додану вартість. При цьому\~доплата в\~розмірі,\~що не\~перевищує суми\~податку,\~здійснюється за\~умови отримання\~страховиком (у\~випадках,\~передбачених статтею\~41\~цього Закону.\~-\~МТСБУ)\~документального підтвердження\~факту оплати\~проведеного ремонту.\~Якщо у\~зв`язку\~з відсутністю\~документів,\~що підтверджують\~розмір заявленої\~шкоди,\~страховик (МТСБУ)\~не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати витати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна». Щодо стягнення витрат на проведення оцінки транспортного засобу у розмір 1500 грн просить відмовити, оскільки вказані витрати не є страховим випадком, тому є безпідставними. Також заперечував проти стягнення 3000 грн витрат на правову допомогу, оскільки до позовної заяви не додано договір про надання правової допомоги з передбаченим в ньому порядком сплати гонорару адвоката та не додано видаткових касових ордерів або платіжних доручень про передачу коштів адвокату та не зазначено якими доказами підтверджується фактичне понесення позивачем витрат на правову допомогу. Суд, дослідивши матеріали справи, у межах заявлених позовних вимог (стаття 13 ЦПК України) встановив наступне. 17 квітня 2020 року о 16 годині 55 хвилин водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом CHEVROLET CRUZE з державним номерним знаком [NUMBER] по сухому асфальтному покриттю від вул. Барвінківської в напрямку вул. Сєрова, рухаючись по вул. Святогірській у м. Слов`янськ та виконуючи маневр лівого повороту на вул. Котельникова не переконався що це буде безпечно та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем KIA SORENTO, з держаним номерним знаком [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що рухався в попутному напрямку та виконував обгін, що підтверджується постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2020 року (а.с.15-16). Крім того, з постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2020 року вбачається, що 17.04.2020 року о 16 годині 55 хвилин у м. Слов`янськ водій [PERSON] керував транспортним засобом KIA SORENTO державний номерний знак [NUMBER] по сухому асфальтному покриттю вул. Святогірська з боку вул. Барвінківська у напрямку вул. Сєрова та на перехресті з вул. Котельникова під час виконання маневру обгону не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET CRUZE державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який здійснював поворот ліворуч на вул. Котельникова. Після зіткнення транспортний засіб KIA SORENTO державний номерний знак [NUMBER] здійснив некерований рух та скоїв наїзд на перешкоду (паркан буд. 135 по вул. Святогірська). Внаслідок ДТП паркан та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки (а.с.12-14). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зі звіту про оцінку транспортного засобу № 44/20 від\~23 квітня 2020 року визначено вартість матеріального збитку (у) автомобіля KIA SORENTO, номерний знак [NUMBER] на дату оцінки 23 квітня 2020 року склала 72\~043,72 грн з надбавкою 20 % та 60 036,43 грн без надбавки 20% (а.с.18-31). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля KIA SORENTO, номерний знак [NUMBER] , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС». Строк дії договору (поліс № АО/6738650) з\~10 лютого 2020 року по 09 лютого 2021 року; страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, 130 000 грн 00 коп. (а.с.9) Судом також встановлено, що позивач 21 квітня 2020 року виконав вимоги Закону України\~№ 1961-ІУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо письмового повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду та подання заяви про страхове відшкодування. [PERSON] погодився з розміром страхового відшкодування 13\~754 грн 45 коп., яке було виплачено АТ «СГ «ТАС» (а.с.49, 11). Відповідно до частини першої\~статті 3 ЦПК України 2004 року\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною першою\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з частинами першою, другою\~статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України). Відповідно до частини третьої\~статті 988 ЦК України\~страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. За змістом пункту 1 частини другої\~статті 22 ЦК України\~реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил\~статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Відшкодування шкоди, заподіяної власником (володільцем) транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого застрахована, урегульовано\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У разі коли пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлений або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано\~статтею 30 цього Закону, відповідно до якої транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди здійснюється у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи моторне транспортне страхове бюро. У пункті 36.2\~статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. За змістом\~статті 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що заявою [PERSON] від 10 листопада 2020 року, адресовану Голові правління АТ «СГ «ТАС» (приватне),\~засвідчено, що він згоден із розміром страхового відшкодування 13\~754 грн 45 коп., на проведенні оцінки, експертизи не наполягає\~(а.с. 49). Факт виплати АТ «СГ «ТАС» (приватне) страхового відшкодування\~13\~754 грн 45 коп. [PERSON] підтверджується випискою по надходженням по картці останнього. З огляду на звіт про оцінку транспортного засобу № 44/20 від 23 квітня 2020 року,\~вартість відновлювального ремонту автомобіля KIA SORENTO, номерний знак [NUMBER] , 130 404 грн 97 коп., з надбавкою 20%; ринкова вартість автомобіля\~500\~663 грн 91 коп.; вартість матеріального збитку\~72 043 грн 72 коп. з надбавкою 20% та 60\~036 грн 43 коп. без надбавки 20%. Враховуючи викладене, суд з додержанням вищевказаних положень закону приходить до висновку, що страховик своє зобов`язання перед позивачем по виплаті погодженої суми страхового відшкодування виконав, оскільки\~факт перерахування\~АТ «СГ «ТАС»\~(приватне) на користь\~ [PERSON] страхового відшкодування у розмірі, погодженому між ними, свідчить про виконання страховиком свого зобов`язання з виплати страхового відшкодування та про відмову потерпілого від одержання відшкодування в більшому розмірі. Змістом позовної заяви підтверджується, що [PERSON] не відмовився від своєї заяви, яка в силу частини першої\~статті 202 ЦК України\~є правочином, тобто дією особи, спрямованої на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому згідно з частиною першої\~статті 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину). Відповідний правовий висновок викладений 6 червня 2018 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі\~№ 357/3729/17. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено та не надано належних доказів, що підтверджували б заявлені ним вимоги, а тому в задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України\~обов`язок по оплаті судових витрат слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed