Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

11.02.2016 р. позивач ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачей солідарно заборгованість за кредитом у розмірі 364154,15 грн. та судові витрати у розмірі 5462,32 грн., посилаючись на те, що 03.09.2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 50010420 за участю поручителя [PERSON], за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 114120,42 грн., що еквівалентно на дату укладання договору 14033,50 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, та додатковий кредит у сумі 34907,40 грн., що еквівалентно на дату укладання договору 4292,60 дол. США, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі відповідно до умов договору. Однак, [PERSON] та [PERSON] порушують вимоги кредитного договору, а саме не надали своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] повторно до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить оголошення опубліковане в газеті «Урядовий курєр» від 01.04.2016 року № 62 про їх виклик до суду в дане судове засідання в якості відповідачей, тому суд, відповідно до вимог ч.4 ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. 03.09.2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 50010420 за участю поручителя [PERSON], за умовами якого відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 114120,42 грн., що еквівалентно на дату укладання договору 14033,50 доларів США та додатковий кредит у сумі 34907,40 грн., що еквівалентно на дату укладання договору 4292,60 дол. США. Також 03.09.2013 року [PERSON] та [PERSON] було підписано згоду чоловіка/дружини на укладення та виконання договору поруки, якою підтвердили, що з умовами договору, в тому числі з усіма його невідємними частинами, ознайомлені, заперечень проти них не має. Відповідно до положень п. 1.3. загальних умов кредитування, що становлять невід'ємну частину договору, сторони погоджуються, що кошти у повернення кредиту та додаткового кредиту позичальником відображають справедливу вартість кредиту та додаткового кредиту на момент його видачі та забезпечують отримання компанією очікуваної, станом на дату сплати таких коштів, суми на основі діючого обмінного курсу валюти, як це погоджено сторонами у кредитному договорі. Згідно з положеннями розділу «Умови поруки» загальних умов кредитування, поручитель несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобовязань позичальника на підставі або у звязку з кредитним договором або будь-якою його невідємною частиною. Окрім підписання кредитного договору, жодних інших юридичних формальностей не вимагається для того, щоб зобовязати поручителя виконати зобовязання, передбачені цими умовами поруки. Зокрема 03.09.2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу № 50010420, за умовами якого заставодавець [PERSON] з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором заставляє автомобіль з наступними характеристиками: модель VOLKSWAGEN POLO, кузов № ХW8ZZZ61ZDG059610, об'єм двигуна 1598 куб. см, рік випуску 2013, державний номер [NUMBER], колір бежевий. Відповідно до п. 3.2.1. умов кредитування у випадку порушення відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту та/або додаткового кредиту відповідно до графіка погашення кредиту та/або сплати за користування кредитом на строк щонайменше 1 календарний місяць позивач має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання договору. 27.05.2014 року сторони уклали договір про внесення змін до договору застави транспортного засобу № 50010420, де домовилися змінити строк повернення кредиту на 84 місяці з дати надання кредиту. 30.09.2014 р. між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON], [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 50010420 від 03.09.2013 року. Сторони домовились змінити строк кредиту, викладений в розділі «Основні умови кредиту» кредитного договору, встановивши його тривалістю 87 місяців, про що свідчить належним чином засвідчена копія додаткової угоди долучена до справи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. ТОВ «Порше Мобіліті» свої зобовязання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Як вбачається зі змісту статей 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З вересня 2014 року відповідач [PERSON] почав систематично порушувати свої зобов'язання за договором щодо сплати щомісячних платежів, сплачуючи їх з порушенням встановленого терміну сплати, а з жовтня 2014 року взагалі припинив виконувати свої зобов'язання за договором. Отже, [PERSON] не сплатив щомісячні платежі за договором частково за вересень 2014 року, в повному обсязі за жовтень-грудень 2014 року, а також за 2015 рік. Таким чином, станом на 26 січня 2016 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість перед позивачем за несплаченими платежами за договором у розмірі 83835,84 грн. Згідно п. 3.3 кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути позивачеві у повному обсязі суму кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу відповідачем. Якщо з буд-яких причин повідомлення не буде отримано, перебіг вказаного строку починається з дати відправлення цього повідомлення. Однак, дана вимога не була направлена відповідачу [PERSON] поштовим зв'язком, оскільки відповідно що листа Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 08.04.2015 р. № 30-419, останнє не здійснює пересилання пошти на територію окремих населених пунктів Донецької області відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 р. № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 р. «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження». Таким чином позивач був позбавлений змоги направити відповідачу [PERSON] вимогу щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором поштою. У зв'язку з цим, така вимога була опублікована у Газеті «Урядовий кур'єр» від 25.12.2015 р. № 242. Таким чином, останнім днем повернення кредиту та заборгованості відповідно було 24 січня 2016 р. Станом на 25 грудня 2015 року сума кредиту за договором, за виключенням заборгованості за щомісячними платежами за період з вересня 2014 року до грудня 2015 року, яка підлягала поверненню, становить еквівалент 10567,66 доларів США, що відповідно до обмінного курсу валют 23,050 грн./дол. США ПАТ «Креді [PERSON]» чинного станом на 25.12.2015 р. складає 243584,56 грн. Відповідно до ч. 1. ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договорам визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Згідно із умовами Кредитного договору № 50010420 від 03.09.2013 р. процентна ставка становить 9,9%. Виходячи з того, що сума кредиту, яка підлягає сплаті становить 243584,56 грн., кількість днів прострочення сплати суми кредиту становить (з 01.01.2016 по 26.01.2016 року) 26 днів, розмір процентів за користування кредитними коштами розраховується наступним чином та становить: 243584,56 * 9,9% * 26/360 = 17416,30 грн. Станом на момент подання позовної заяви плата процентів за користування кредитом за період з 01.06.2016 р. по 26.01.2016 р. склала 17416,30 грн. Таким чином, загальна сума основного боргу зі сплати неповернутої суми кредиту за договором на дату складання позовної заяви становить 243584,56грн.+17416,30грн.=261000,86 грн. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або заковом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до п. 8.5. договору, збитки, заподіяні у зв'язку з неналежним виконанням договору, повинні бути відшкодовані винною стороною понад штрафні санкції. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов договору, з метою стягнення існуючої заборгованості позивач був вимушений звернутися до ТОВ «Юридичної фірми «Вернер» для підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору та представництва інтересів позивача у суді та у звязку з чим поніс додаткові витрати. Вартість послуг ТОВ «Юридична фірма Вернер» з підготовки позовної заяви, представництва позивача в суді станом на момент подання позовної заяви складає 5000,00 грн. без ПДВ. Вказана сума грошових коштів має бути компенсована позивачу з урахуванням податку на додану вартість, а саме в розмірі 6000,00 грн., оскільки ТОВ «Порше Мобіліті» є платником на додану вартість відповідно до вимог чинного законодавства України. Згідно із ч. 2. ст. 625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за прострочення. Сума втрат від інфляційних процесів, що підлягає сплаті через невиконання відповідачем грошових зобов'язань за договором складає 13317,45 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складається з: основної суми заборгованості за кредитним договором № 50010420 від 03.09.2013 року у розмірі 83835,84 грн., заборгованості за кредитом у розмірі 261000,86 грн., збитків у розмірі 6000,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 13317,45 грн., а загалом - 364154,15 грн. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Загальна сума судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача, становить 5882 грн. 32 коп. (сплаченого судового збору 5462,32 грн. + витрати на публікацію оголошення в газеті 420,00 грн.) На підставі викладеного,

Outcome: approved