Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

11 вересня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому вказав, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 22 жовтня 2005 року належить квартира [ADDRESS]. 09 грудня 2006 року він одружився з [PERSON], а 02 вересня 2011 року їх шлюб було розірвано. Відповідач [PERSON] зареєстрована у квартирі, яка належить позивачу, але після розлучення вона виїхала з квартири і з цього часту там не мешкає. Точна адреса її знаходження на теперішній час позивачу не відома. Вона не сплачує комунальні послуги, не бере участі в утриманні квартири. Своїми діями відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні і розпорядженні своєю власністю. Позивач просить суд визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловою площею у квартирі [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, пояснив, що відповідач [PERSON] після розірвання шлюбу між ними мешкала з іншим чоловіком у м. Дружківці, а в грудні 2014 року виїхала до Російської Федерації, де працевлаштувалась. У квітні 2015 року вона забрала з собою їхнього сина, якого влаштувала там до школи. Повертатися до м. Дружківки вона не збирається, ймовірно, оформлює громадянство Російської Федерації. У квартирі позивача вона не мешкає, комунальні послуги не оплачує, чим завдає позивачеві значних незручностей. Він позбавлений можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, за місцем реєстрації її не виявлено, про що свідчать судові повістки з відміткою представника житлово-комунального підприємства Дружківської міської ради «Комсервіс» (а.с.15-16, 20-21). Відповідно до ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. Суд вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Суд, отримавши згоду позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. Квартира [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22 жовтня 2005 року (а.с.8-10). В квартирі зареєстровані: позивач [PERSON], відповідач [PERSON], їх син [PERSON], [INFO]. Відповідно до акту б/н від 07 вересня 2015 року, складеного комісією у складі: головного інженера КП «Комсервіс» Радіонова О.В., техніка Абрамової Т.І., затвердженого директором КП «Комсервіс» Бузовою Г.О., відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає більше одного року (а.с.6). Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. І власник, згідно зі ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм будинком. Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до статті 156 Житлового кодексу Української РСР припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. Факт непроживання відповідача [PERSON] у квартирі [ADDRESS] більше одного року без поважних причин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Як пояснили свідки [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні, відповідач [PERSON] покинула це житло після розлучення з позивачем, мешкала за іншою адресою з іншим чоловіком. Оскільки [PERSON] не проживає у квартирі позивача більше року без поважних причин, вона відповідно до ст. 405 ЦК України втратила право користування цим житлом, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved