Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

12 вересня 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просила виписати відповідачку [PERSON] за місцем реєстрації та мешкання , а саме за адресою [ADDRESS] . 14 листопада 2013 року [PERSON] надала заяву , в якій просила визнати відповідачку [PERSON] безвісті відсутньою. 16 липня 2014 року позивачка надала уточнення до позовної заяви та просила ухвалити рішення, яким визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], та зняти її з реєстрації Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що їй , [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності. Відповідачу [PERSON] належить 1/3 частини зазначеної квартири. Однак відповідач з травня 2009 року в квартирі не мешкає, комунальні послуги не сплачує, ремонт не проводить. Вона мешкає у спірній квартирі з онуком, , сином відповідачки, опікуном якого і являється , так як відповідачка позбавлена батьківських прав відносно її сина. Позивач зазначила, що їй матеріально важко самій сплачувати комунальні послуги, які нараховуються і на відповідача, яка в квартирі не мешкає. Тому вона вимушена було звернутися до суду з зазначеним позовом. У судовому засіданні позивач [PERSON], свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та підтвердила обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина її неявки суду невідома. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина його неявки суду невідома. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість позову та можливість його задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, у судовому засіданні встановлено, що позивачці [PERSON], відповідачу [PERSON] та третій особі [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідачу [PERSON] належить 1/3 частина спірної квартири. Відповідач [PERSON] у зазначеній квартирі не проживає з травня 2009 року, комунальні послуги не сплачує, ремонт не проводить. Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2010 року відповідач [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно свого сина [PERSON], [INFO] (а.с.21-23). Позивач [PERSON] мешкає у спірній квартирі з онуком [PERSON], опікуном якого є (а.с.21-23). Позивач вимушена сама сплачувати комунальні послуги за квартиру, які нараховуються і на відповідача [PERSON] У судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які підтвердили , що знайомі з сім'єю [PERSON], у тому числі і з [PERSON] , її дочкою. Вона зловживала спиртними напоями, а з 2009 року покинула дитину [PERSON] та в квартирі [ADDRESS] не мешкає. У ч. 2 ст. 405 ЦК України зазначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом при відсутності члена сім'ї без поважних причин більш одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наданих доказів у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]. без будь-яких поважних причин з 2009 року не мешкає за місцем реєстрації, не використовує житло за його призначенням, не приймає ніякої участі у сплаті за квартиру і комунальні послуги. Вона формально зберігає паспортну реєстрацію в спірній квартирі, тим самим порушує права власника щодо користування, володіння та розпорядження власністю. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до положення ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Аналізуючи докази позовних вимог в їх сукупності і дослідивши усі матеріали справи, суд вважає їх достатніми та приходе до висновку про законність та обґрунтованість позову. На підставі викладеного й

Outcome: approved