Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

11 лютого 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 21.09.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким ПАТ КБ «ПриватБанк» надав останній у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 5500 грн. 00 коп. у вигляд встановленого кредитного ліміту зі сплатою 36 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином зобовязання по поверненню коштів не виконує, а тому станом на 31.12.2015 року заборгованість по кредиту становить 17128 грн. 00 коп.. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні не зявився, подав заяву про слухання справи за їх відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечую щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов визнає, в звязку з важким матеріальним становищем просить зменшити штрафні санкції. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «ПриватБанк» та [PERSON] 21.09.2007 року було укладено кредитний договір, за яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 5500 грн. 00 коп. у вигляд встановленого кредитного ліміту зі сплатою 36 % річних за користування кредитними. Проте відповідачем дані умови договору порушувались і станом на 31.12.2015 року заборгувала 17128 грн. 00 коп., яка складається з 6428 грн. 12 коп. заборгованості по кредиту, 7838 грн. 70 коп. проценти за користування кредитом. Крім того, за порушення умов кредитного договору відповідачу нарахована пеня в розмірі 1807 грн. 47 коп. та штраф в розмірі 1053 грн. 71 коп. Дані факти підтверджуються: копією кредитного договору від 21.09.2007 року, розрахунком суми заборгованості. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів. У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року передбачено що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). За таких обставин суд приходить до висновку зменшити розмір пені, нарахованої за несвоєчасність виконання зобовязань за договором до 807 грн. 47 коп. та штрафу до 803 грн. 71 коп. Виходячи в вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту та нараховані за користування кредитом відсотки в сумі 15878 грн. 00 коп. При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позов. Позов заявлено з ціною 17128 грн. та задоволено на суму 15878 грн., тобто на 92,70 % (15878х100:17128). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1277 грн. 40 коп. (1378х92,7:100).

Outcome: partial