Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

11 січня 2012 року між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON], було укладено договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою №3057/В-З/11-12. За договором [PERSON] був зарахований на 2 курс заочного відділення за контрактом на навчання за спеціальністю «Фінанси та кредит». Пунктами 4.2, 4.3 договору була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та терміни її сплати в університет. Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі. Згідно п.3.3 в разі якщо замовник-студент за власною ініціативою, вирішить з будь яких причин не продовжувати навчання, він зобовязаний повідомити про це виконавця в письмовій формі протягом 10 календарних днів. В разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються наданами до терміну видання наказу про відрахування. Також відповідно до п.3.4 у випадку дострокового відрахування замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу. Жодна вищевказана дія відповідачем вчинена не була. На підставі ст.45 ЗУ «Про вищу освіту» особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, можуть бути відраховані за невиконання навчального плану. Відповідно до п. 6.1 дія договору припиняється у випадку відрахування студента з навчального закладу, згідно з законодавством, а також у випадку систематичного порушення або не виконання умов договору. Наказом від 31.05.2013 року відповідач був відрахований з університету з 26.04.2013 року за не виконання навчального плану. За довідкою бухгалтерії ЗНТУ заборгованість відповідача за надані йому освітні послуги складає 1889,13 грн., як оплата за перший та другий семестр третього року навчання. Відповідачу була направлена претензія від 02.02.2015 року за вих. №39-115/215 з вимогою погасити виниклу заборгованість. До цього часу вищезазначена заборгованість у сумі 1889,13 грн. відповідачем не погашена. Прохає суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 1889,13 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та зміну позовних вимог в звязку зі сплатою [PERSON] суми боргу в повному обсязі, прохає стягнути з відповідача лише сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти задоволення змінених позовних вимог. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, дійшов до наступного. Встановлено, що 11 січня 2012 року між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON], було укладено договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою №3057/В-З/11-12. За договором [PERSON] був зарахований на 2 курс заочного відділення за контрактом на навчання за спеціальністю «Фінанси та кредит». Пунктами 4.2, 4.3 договору була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та терміни її сплати в університет. Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі. Згідно п.3.3 в разі якщо замовник-студент за власною ініціативою, вирішить з будь яких причин не продовжувати навчання, він зобовязаний повідомити про це виконавця в письмовій формі протягом 10 календарних днів. В разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються наданами до терміну видання наказу про відрахування. Також відповідно до п.3.4 у випадку дострокового відрахування замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу. Жодна вищевказана дія відповідачем вчинена не була. На підставі ст.45 ЗУ «Про вищу освіту» особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, можуть бути відраховані за невиконання навчального плану. Відповідно до п. 6.1 дія договору припиняється у випадку відрахування студента з навчального закладу, згідно з законодавством, а також у випадку систематичного порушення або не виконання умов договору. Наказом від 31.05.2013 року відповідач був відрахований з університету з 26.04.2013 року за не виконання навчального плану. Оскільки позивачем було сплачено суму заборгованості в розмірі 1889,13 грн., а відповідачем було це підтверджено і надано заяву від 04.10.2015 року про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача лише судовий збір, інші позовні вимоги залишити без розгляду. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ч.1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 901 ч.1 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно ст. 903 ч.1 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. З урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. На підставі викладенного,

Outcome: partial