Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

12.08. 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Свої вимоги звернення до суду мотивувала тим, що вона купила у відповідачів по ? частині житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою [ADDRESS] За вказаний житловий будинок з господарськими будівлями позивачка повністю сплатила їм кошти, після чого відповідачі віддали ключі від житлового будинку позивачці, де зараз вона робить ремонтні роботи. Оформити договір купівлі - продажу в нотаріальній конторі позивачка не має можливості у зв'язку з тим, що відповідачі відмовляються приватизувати земельну ділянку площею 0,10 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Між позивачкою та відповідачами було встановлено всі потрібні для угоди умови договору, які позивачка повністю виконала, про що свідчить розписка про одержання коштів, передача ключів від житлового будинку, вселення в житлове приміщення за угодою. В даний час позивачці необхідний правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями, що і змусило її звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність та задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно розписки від 09.08.2016 року [PERSON], [PERSON] отримали від [PERSON] кошти в сумі 45000 (сорок п'ять тисяч) грн. за проданий ними житловий будинок, що знаходиться за адресою[ADDRESS]Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.03.2015 року, спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року, є на ? частку його дружина [PERSON], на ? частку його син [PERSON]. Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з житлового будинку на надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.03.2015 року, [PERSON] та [PERSON] мають у спільній частковій приватній власності по ? частині житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Згідно довідки виконкому Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 748/02-26 від 08.08.2016 року, на підставі відкритого в погосподарській книзі № 12 особового рахунку [NUMBER] та відомостей земельно - кадастрової книги Лелюхівської сільської ради, земельна ділянка загальною площею 0,10 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд віднесена до земель комунальної власності та знаходиться на території Лелюхівської сільської ради за адресою: [ADDRESS] З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого КП Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 28.11.2002 року, інвентаризаційна справа № 194, реєстровий номер № 1-24 вбачається, що в [ADDRESS] знаходиться житловий будинок та господарські будівлі, власником якого є [PERSON] (а.с. 13-16). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved