Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

10.09.2015 року до суду з позовом звернулася [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В своїй позовній заяві вона вказала, що 22.06.2009 року померла [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки сільськогосподарського призначення та яка належить спадкодавцеві на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серія ВН № 0278281 та житлового будинку з господарчими будівлями. Після смерті спадкодавця вона фактично прийняла спадщину, на її зберіганні знаходиться правовстановлюючий документ на спадкове майно, Сертифікат на право на земельну частку (пай), Серія ВН № 0278281. В 2015 році вона звернулась до державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, її було розяснено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини ст. 1270 ЦК України не подав заяву про її прийняття він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В звязку з такими обставинами вона змушена звернутись до суду, щоб в послідуючому мати можливість одержати свідоцтво на спадщину за заповітом на спадкове майно. Цивільне законодавство передбачає можливість продовження даного строку, якщо він був пропущений з поважної причини. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяви в якій просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач голова Обідненської сільської ради в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить суд розглянути справу за відсутності представника сільської ради. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як він відповідає вимогам закону, визнаний відповідачем та підтверджується матеріалами справи. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач є спадкоємцем за заповітом померлої 22.06.2009 року [PERSON], однак не подала у встановлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність, прийняла спадщину, на її зберіганні знаходяться правовстановлюючі документи на майно, тому суд визнає поважною причину пропуску строку для подання заяви. Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст. 1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту її майнових прав, її необхідно визначити додатковий строк достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори. На підставі викладеного та

Outcome: approved