Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

12.06.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 22.10.2012 року між ПАТ «Дельта Банк», що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», та [PERSON] було укладено шляхом акцептування банком кредитну угоду, відповідно до умов заяви №014-99934-221012, за якою банк відкрив відповідачці рахунок за № [NUMBER] для погашення заборгованості (сплати платежів) у гривні. У відповідності із пунктом 2.1. ч. 5 Договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою або момент вчинення фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок підприємства, що вказаний у п.3.3. ч.3 Договору, з метою оплати товару. Згідно з п.2.3. частини 5 Договору, відповідачка до підписання договору була ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту. Відповідно до п. 2.4. ч. 2 Договору, за користування кредитними коштами, відповідачка повинна сплачувати проценти в розмірі 9,99 % в рік. Процентна ставка є фіксованою та по закінченні строку кредиту змінюється відповідно до умов Договору. Згідно з п. 2.5. ч. 2 Договору, за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 0 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0%. Після закінчення пільгового періоду розмір комісії складає 3,49 % за місяць. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав відповідачці споживчий кредит в сумі 10000 грн. на придбання товарів у суб'єкта господарювання, що підтверджується меморіальним ордером №47469918 від 23.10.2012 року, перерахувавши кредитні кошти, надані позивачем. Станом на 08.04.2014 року відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку із чим допустила прострочену заборгованість в сумі 11382,96 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом в сумі - 7577,84 грн., за відсотками в сумі - 315,12 грн., за комісіями в сумі - 3490 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 11382,96 грн., а також понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача Духота І.В., що діє за довіреністю від 06.02.2014 року (а.с.11), не з'явився, але, в позовній заяві просить про те, щоб справу розглянути у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.2). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, зазначеною в паспорті останньої (а.с.8) та в інформації Шаргородського РС УДМС України у Вінницькій області, отриманій згідно з вимогами ч.3 ст.122 ЦПК України (а.с.15), що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення судової повістки (а.с.27, 28, 31). Заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин чи розгляд справи у її відсутності від відповідачки не надходило. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи та тричі не з'явилася до суду без поважних причин. Згідно із ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, не з'явилася до суду без поважних причин, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, то, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Вирішуючи спір, суд встановив факт укладення 22.10.2012 року договору за №014-99934-221012 між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], що складається із заяви позичальника та анкети позичальника (а.с.5,6), згідно з яким відповідачка отримала у ПАТ «Дельта Банк» кредит на власні потреби, не пов'язані з підприємницькою діяльністю у сумі 10000 грн. З підписанням Договору позичальник доручає банку протягом трьох банківських днів перерахувати кредитні кошти у безготівковому порядку у сумі та на рахунки, визначені в договорі (п.п.1.1. ч. 3 Договору). У відповідності із пунктом 2.1. ч. 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції відповідача щодо укладення договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою або момент вчинення фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок відповідача. Відповідачка до підписання договору була ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України (п.2.3. ч. 3 Договору). Крім того, відповідно до п.п. 3.1. та 4 Договору, відповідачка зобов'язана щомісяця в строки, не пізніше 22-го числа кожного місяця зарахувати на рахунок банку рівними частинами суму грошових коштів у розмірі 1229 грн., у відповідності до Графіку платежів. У разі порушення відповідачкою строків сплати платежів, позивач має право з наступного календарного дня за днем сплати платежу, відповідачка сплачує банку штрафні санкції на умовах, передбачених договором, в розмірі 10% суми невиконаного зобов'язання , але не менше та/або не більше 150 грн. Строк дії договору встановлюється у 12 місяців (п.2.3. ч.2 Договору). Складовою та невід'ємною частиною договору кредиту є Правила та Тарифи банку, з якими відповідачка попередньо ознайомлена, повністю згодна, розуміє їх зміст й положення і зобов'язується неухильно дотримуватися (п.5.1. ч.3 Договору). Вказаний Договір за №014-99934-221012 від 22.10.2012 року підписано відповідачкою (а.с.5, 6), оскільки заперечень щодо вказаних обставин відповідачка на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 19.06.2014 року, суду не надала. Відповідно до меморіального ордеру за №47469918 від 23.10.2012 року позивачем перераховано кошти відповідачці через Вінницьку дирекцію УДППЗ «Укрпошта» в сумі 10000 грн. (а.с.3). Таким чином, кредитні кошти отримані відповідачкою від позивача, що не заперечується [PERSON], оскільки заперечень щодо вказаних обставин остання на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 19.06.2014 року, суду не надала. Судом встановлено, що відповідачка з 2013 року не виконує умови кредитного договору за №014-99934-221012 від 22.10.2012 року, у зв'язку із чим виникла заборгованість в сумі 11382,96 грн., в тому числі: по кредиту - в сумі 7577,84 грн., по відсотках - в сумі 315,12 грн., по комісії - в сумі 3490 грн., що підтверджується розрахунком станом на 08.04.2014 року (а.с.4). Заперечень щодо вказаних розрахунків, проведених позивачем, відповідачка на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 19.06.2014 року, суду не надала. Встановленим судом фактам відповідають правовідносини позики, а саме - кредиту, за договором якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України). Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст.1055 ЦК України). Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України). Згідно з ст.524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України). Відповідно до розрахунку позивача, проведеного на підставі договору кредиту, з умовами якого відповідачка погодилася, підписуючи договір кредиту, заборгованість по Договору становить 11382,96 грн., в тому числі: по кредиту - в сумі 7577,84 грн., по відсотках - в сумі 315,12 грн., по комісії - в сумі 3490 грн. (а.с.4). Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст.634 ЦК України). Оскільки судом встановлено факт невиконання відповідачкою [PERSON] умов договору кредиту за №014-99934-221012 від 22.10.2012 до даного часу, тому невиконанням зобов'язання з боку [PERSON] - право ПАТ «Дельта Банк» на виконання умов договору та повернення суми кредиту порушено, а відтак, підлягає судовому захисту. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Підлягає стягненню з відповідачки на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором за №014-99934-221012 від 22.10.2012 року в сумі 11382,96 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати: по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved