Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

10 листопада 2014 року позивач [PERSON] звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Садівничого товариства «Першотравневець-2» (далі СТ «Першотравневець-2») про визнання незаконними рішень загальних зборів від 20 травня 2012 року та 26 травня 2013 року, визнання незаконними дій по відключенню від електромережі садового будинку, зобов'язання підключити до електромережі садовий будинок та відшкодувати моральну шкоду. В обґрунтування позову зазначає наступне: з 25 березня 2007 року є членом СТ «Першотравневець-2» та є власником садового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. 03 серпня 2014 року садовий будинок був відключений від електропостачання у зв'язку з невиконанням рішення загальних зборів товариства від 20 травня 2012 року відповідно до якого, члени садівничого товариства, які користуються електроенергією, зобов'язані до 01 травня 2013 року встановити нові електричні лічильники з виносом їх на вулицю. 26 травня 2013 року було прийнято рішення про відключення від електропостачання тих членів товариства, які до 15 червня 2013 року не встановили лічильники. Вважає прийняті рішення незаконними та такими, що суперечать Закону України «Про електроенергетику», Правилам користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року за № 1357. Крім того, зазначив, що про проведення загальних зборів СТ «Першотравневець-2» належним чином повідомлений не був, а прийняті рішення не були доведені до відома у встановленому законом порядку. Не маючи можливості у повній мірі користуватися дачним будинком через відсутність електроенергії був вимушений вжити додаткових зусиль для організації свого життя в умовах літньої спеки, був зіпсований літній відпочинок, а саме основна щорічна відпустка, яку зазвичай проводить на дачі для відновлення сил. До того ж, на ґрунті переживань з приводу відключення від електропостачання садового будинку погіршився стан здоров'я. Зазначає, що неправомірними діями, порушено його право власності, що гарантовано Конституцією України, та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і тим самим завдані моральні страждання. Просить визнати рішення загальних зборів СТ «Першотравневець-2» від 20 травня 2012 року та 26 травня 2013 року та дії по відключенню незаконними і зобов'язати товариство підключити садовий будинок до електромережі. Стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 грн., судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, доповів по суті позовних вимог. В обґрунтування позовних вимог додав, що рішення загальних зборів СТ «Першотравневець-2» від 20 травня 2012 року та 26 травня 2013 року не є законними, не відповідають вимогам Закон України «Про кооперацію» від 10 липня 2003 року, оскільки при їх прийнятті відсутній кворум. Пояснив, що згідно Журналу наданого головою товариства Скибою Н.А., де відображена кількість членів, рахується 148 осіб, а згідно довідки наданої головою правління, на час прийняття рішень, що оскаржуються загальна кількість членів СТ «Першотравневець-2» склала 115 осіб, що ставить під сумнів достовірність даних і підтверджує незаконність їх прийняття за відсутності кворуму, оскільки з протоколів вбачається, що від 20 травня 2012 року при прийнятті рішення присутні 69 осіб, а 26 травня 2013 року присутні 61 особи, що є менше половини від загальної кількості членів. Ще раз наголосив на порушенні Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року за № 1357 і зазначив, що відповідачу в особі СТ «Першотравневець-2» ні у якому разі не надане право на здійснення відключення електроустановок споживача від електричної мережі. У спірних правовідносинах постачальником електроенергії є ВАТ «Запоріжжяобленерго», а не відповідач, тому і питання про відключення від електромережі не могло бути вирішено загальними зборами, оскільки це є прерогативою виключно ВАТ «Запоріжжяобленерго». Представник СТ «Першотравневець-2» за договором адвокат [PERSON] у повному обсязі не визнав позовні вимоги, пояснив, що, по - перше, дія Закон України «Про кооперацію» від 10 липня 2003 року не може застосовуватися до спірних правовідносин, оскільки СТ «Першотравневець-2» не є кооперативом; по - друге, ставити під сумнів довідку надану головою товариства СТ «Першотравневець-2» про те, що на час прийняття рішень від 20 травня 2012 року та 26 травня 2013 року загальна кількість членів складала 115 осіб не має підстав, оскільки ця кількість відображає активних осіб, які відвідують збори, сплачують членські внески, а деякі з них постійно мешкають у дачних будинках. При цьому, не заперечував, що за даними Журналу наданого головою товариства Скибою Н.А. рахується 148 осіб. Серед цих осіб є ті, що сплачують членські внески, але не відвідують збори, не мешкають у дачних будинках, не обробляють земельні ділянки, при цьому з членів товариства не виключені. З наведеної кількості членів є іноземні особи, що не суперечить чинному статуту, є і так звані «мертві душі» по яких питання по виключенню з членів товариства не вирішено, дані ділянки занедбані; по - трете, посилання позивача на ст. 1 Закону України «Про електроенергетику», як на підставу позовних вимог є недоречним, оскільки даний закон регулює правовідносини на оптовому ринку електричної енергії, а не на роздрібному; по - четверте, між ВАТ Запоріжжяобленерго» та СТ «Першотравневець-2» укладений договір про постачання електричної енергії, тому безпосереднім споживачем електроенергії є відповідач, а не позивач [PERSON]; по - п'яте, пунктом. 2.5.10.2 Статуту СТ «Першотравневець-2» передбачено, що при несплаті за електроенергію більше двох місяців дачний будинок відключається від загальної мережі електропостачання, а з Журналу відображається, що з боку позивача мали місце такі порушення, як невчасна оплата за надану електроенергію, тому садовий будинок міг бути відключений і на підставі вимог Статуту. Також, просив звернути увагу на те, що садівниче товариство не є прибутковим, але при цьому питання по збиткам електропостачання необхідно вирішувати, саме тому загальними зборами було прийнято рішення від 20 травня 2012 року, у зв'язку з тим, що встановлені лічильники старого зразка строк експлуатації яких минув, а також через те, що старі лічильники допускають імовірність розкрадання електричної енергії, що ставить товариство у скрутне матеріальне становище. Свідок [PERSON] суду показала, що приходиться позивачу [PERSON] дружиною. На дачі № 128 СТ «Першотравневець-2» проживають два місяці влітку. Відключення будинку від електропостачання у серпні 2014 року поставило позивача та його родину у незручне становище і стало грубим порушенням прав та законних інтересів. Вказала, що [PERSON], як член товариства знав про зміст прийнятих рішень, але не був належним чином у письмовій формі повідомлений про їх прийняття та наслідки невиконання. При цьому пояснила, що у їх родини є можливість встановити виносний електричний лічильник, але у зв'язку з тим, що мешкають на дачі тільки влітку не вважають це за потрібне, оскільки користуються електроенергією періодично і до того ж на дачних ділянках мають місце розкрадання, а забезпечити належну охорону майна вони не здатні, садівниче товариство - тим більше. Висловила думку, що голова товариства [PERSON] є молодою особою, порівняно з [PERSON] і її вказівки літнім особам, що мають особистий досвід, у тому числі і щодо встановлення лічильника, не доречні. Незаконні дії відповідача завдали шкоди здоров'ю, позбавили можливості реалізувати звички і бажання позивача, зіпсували ліній відпочинок. Свідок [PERSON] суду показала, що є головою СТ «Першотравневець-2». Про проведення загальних зборів повідомляють членів товариства шляхом розміщення оголошень на дошках оголошень, які встановлені у відведених місцях на території товариства, також інколи шляхом повідомлення через мобільний зв'язок, при цьому вказала, що на жаль, садівниче товариство не є прибутковим і повідомляти членів товариства про проведення зборів та прийнятті рішення шляхом листування не має матеріальної можливості. Наголосила, що на час прийняття рішень, що оскаржуються загальна кількість членів СТ «Першотравневець-2» склала 115 осіб і ця цифра відображає активних громадян, які відвідують збори, сплачують членські внески, а деякі з них постійно мешкають у дачних будинках. Не заперечувала, що за даними Журналу рахується 148 осіб. Серед цих осіб є ті, що сплачують членські внески, але не відвідують збори взагалі, не обробляють земельні ділянки, при цьому з членів товариства не виключені. Вважає прийняті рішення загальних зборів від 20 травня 2012 року та 26 травня 2013 року ґрунтовними, такими, що відповідають діючому статуту і законодавству. Щодо обізнаності позивача про необхідність встановити нові електричні лічильники додала, що неодноразово повідомляла про прийняті рішення та зобов'язання їх виконання, про що були складені відповідні акти, кожного разу при сплаті за послуги з електропостачання в усній формі нагадувала про потребу замінити лічильник. Тим більше, рішення, що оскаржуються мали місце у 2012 році та у 2013 році, а дачний будинок відключений від електропостачання тільки 03 серпня 2014 року. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Згідно членської книжки, виданої 25 березня 2007 р. [PERSON] є членом СТ «Першотравневець -2».(а.с.50). З копії свідоцтва про право власності та витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є власником садового будинку з мансардою, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, «Першотравневець-2», садівниче товариство, будинок 128 .( а.с. 47, 47). Вищенаведений садовий будинок [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності на підставі рішення Бердянської міської ради № 45 від 07 липня 2011 року, що вбачається з копії Державного акту (а.с.79). Садівниче товариство «Першотравневець-2», як вбачається з чинного статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області у 2002 році - добровільне об'єднанням робочих та службовців Першотравневого заводу, що здійснюють свою діяльність на земельній ділянці, наданої для організації колективного садівництва рішенням Бердянської міської Ради народних депутатів № 37 від 04 квітня 1982 року, загальною площею 9,6 га., за адресою: [ADDRESS] з кількістю учасників 152, розміром по 500 кв.м. (а.с.11-15). Згідно довідки наданої головою товариства СТ «Першотравневець-2» на час прийняття рішень від 20 травня 2012 року та 26 травня 2013 року загальна кількість членів складала 115 осіб.(а.с.83). У судовому засіданні, при обґрунтуванні позовних вимог представник позивача посилаючись на Закон України «Про кооперацію» від 10 липня 2003 року, зазначив, що рішення загальних зборів від 20 травня 2012 року та 26 травня 2013 року є незаконними з огляду на те, що при їх прийнятті не було кворуму. Суд не погоджується з наведеним, виходячи з того, що СТ «Першотравневець-2» створене у 2002 році на підставі Закону України «Про об`єднання громадян» і не є кооперативом. На даний час форма організації не змінювалася і у зв'язку з прийняттям Закону України «Про громадські об`єднання» від 22 березня 2012 № 4572-VI і втратою чинності Закону «Про об`єднання громадян» у спірних правовідносинах слід керуватися нормами чинного Закону та Статуту товариства. В п. 4.2 Статуту садового товариства «Першотравневець-2» зазначено, що вищим органом управління товариства є загальні збори. Судом встановлено і не спростовано сторонами, що згідно Журналу наданого головою товариства Скибою Н.А. кількість членів дорівнює 148 осіб, а згідно довідки наданої головою правління, на час прийняття рішень, що оскаржуються, загальна кількість членів СТ «Першотравневець-2» склала 115 осіб (а.с.83). При цьому, у довідці зазначена кількість осіб, що відвідують збори, сплачують членські внески, а дехто постійно мешкають у дачних будинках. Серед цих осіб є ті, що сплачують членські внески, але не відвідують збори, не мешкають у дачних будинках, не обробляють земельні ділянки, при цьому з членів товариства не виключені. У судовому засіданні також встановлено, що зі 148 членів товариства зазначених у Журналі є особи, що виїхали за кордон, особи, що тимчасово втратили працездатність і наведене не суперечить чинному Статуту (п.2.4.4.), відповідно участь таких членів у загальних зборах неможлива. Приймаючи до уваги наведене, не має підстав ставити під сумнів достовірність даних зазначених у довідці осіб у кількості 115 членів наявних у товаристві на час прийняття рішень, а відповідно і підстави для визнання рішень загальних зборів незаконними відсутні, оскільки з протоколів вбачається, що від 20 травня 2012 року при прийнятті рішення присутні 69 осіб, а 26 травня 2013 року присутні 61 особа, що не є менше половини від загальної кількості дійсних членів товариства . Відповідно до п 2.5.10 Статуту, кожен член товариства «Першотравневець-2» користується електроенергією з мережі постачання товариства, зобов'язаний мати лічильник опломбований електриком. Судом встановлено, що рішенням загальних зборів СТ «Першотравневець-2» від 20 травня 2012 року, в зв'язку з тим, що у членів товариства встановлені старі лічильники, строк експлуатації яких минув і які вже не використовуються в Україні, через великі електричні втрати, а також через те, що лічильники старого зразка допускають розкрадання електричної енергії було одноголосно вирішено, що члени товариства, які користуються електроенергією повинні до 01 травня 2013 року встановити нові електричні лічильники з виносом їх на вулицю. Загальними зборами СТ «Першотравневець-2» від 26 травня 2013 року було прийнято рішення відключати від електропостачання членів товариства, які в строк до 15 червня 2013 року не встановили лічильники належного зразка. Зі Статуту (п.2.5.1) вбачається, що член товариства зобов'язаний виконувати вимоги Статуту товариства, рішення загальних зборів. Таким чином, ділянка № 128 СТ «Першотравневець-2», яка належить [PERSON] - члену товариства, була відключена від електропостачання 03 серпня 2014 року у зв'язку з невиконанням рішень загальних зборів, які відбулися 20 травня 2012 року та 26 травня 2013 року. Судом встановлено, що 01 січня 1998 року між садовим товариством «Першотравневець-2» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» було укладено договір № 179 від 15 грудня 2003 року на користування електричною енергією.(а.с.56). 03 вересня 2013 року між ВАТ «Запоріжжяоленерго» (постачальник електричної енергії) в особі начальника Бердянського міського району електричних мереж [PERSON] та СТ «Першотравневець-2» в особі голови [PERSON] укладена додаткова угода про внесення змін до договору про постачання електричної енергії за № 179 від 15 грудня 2003 року.(а.с.57) Порядок електропостачання в товаристві регулюється Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 31 липня 1996 року № 28 ( далі ПКЕЕ). Відповідно до вимог п.1.2 ПКЕЕ населений пункт-юридична особа споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об`єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту. Відповідно до п. 12.4 ПКЕЕ, закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту (членами садового товариства) та населеним пунктом (садовим товариством) щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту, або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту (членами садового товариства) та населеним пунктом (садовим товариством) щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту. З твердженнями представника позивача про те, що СТ «Першотравневець-2» не мало право відключити садовий будинок від електроенергії, погодитися не можна, оскільки згідно з листом НКРЕУ від 30 березня 2010 року за №1692/09/17-10 садове товариство (населений пункт) є споживачем електроенергії юридичною особою, що закуповує електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок всього товариства (населеного пункту), зокрема для забезпечення електричною енергією членів садового товариства (споживачів населеного пункту). При цьому всі питання щодо умови використання електричної енергії членами СТ та розрахунків за неї регулюються установчими документами товариства. Особливості постачання електроенергії для населених пунктів визначені розділом 12 Правил користування електроенергією. Згідно зі змінами, затвердженими Постановою НКРЕУ від 04 лютого 2010 року за №105, п. 12.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕУ від 31 липня 1996 року за №28 викладений наступним чином: населений пункт на підставі договору про постачання електроенергії здійснює закупівлю електроенергії у постачальника з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. За обсяг закупленої електроенергії з постачальником електроенергії розраховується населений пункт відповідно до умов договору. Пункт 12.4 вищезазначених ПКЕЕ встановив, що закупівля електроенергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електроенергії, розрахунки за неї, умови технічного забезпечення електропостачання, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом. Копія додаткової угоди від 03 вересня 2013 року про внесення змін до договору про постачання електричної енергії за № 179 від 15 грудня 2003 року свідчить про те, що між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (постачальник електричної енергії) в особі начальника Бердянського міського району електричних мереж [PERSON] та СТ «Першотравневець-2» в особі голови [PERSON] існують правовідносини, згідно з якими постачальник постачає електроенергію споживачу (СТ «Першотравневець-2»), а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії. Таким чином, умови використання електроенергії, розрахунки за неї, умови технічного забезпечення електропостачання, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж СТ «Першотравневець-2» регулюються установчими документами товариства. В судовому засіданні встановлено, що договорів між СТ «Першотравневець-2» та членами садового товариства, у тому числі позивачем укладено не було, а тому всі питання щодо використання електричної енергії, розрахунки за неї, забезпечення електроенергією вирішуються між садівничим товариством та його членами на підставі Статуту садового товариства. Таким чином суд приходить до висновку, що дії відповідача СТ «Першотравневець - 2» щодо відключення позивача від електропостачання в зв'язку з не встановленням лічильника, були здійсненні правомірно, та у відповідності до статуту товариства і чинного законодавства. Всі наведені обґрунтування позивача з приводу того, що він не був повідомлений про скликання загальних зборів та відповідно про прийняття рішень від 20 травня 2012 року та 26 травня 2013 року не знайшли свого підтвердження. Так судом встановлено, що [PERSON], як член товариства знав про зміст прийнятих рішень, і дане підтверджується показаннями свідка [PERSON], яка приходиться позивачу дружиною, але не виконував їх оскільки не отримував відповідних листів від СТ «Першотравневець-2». Відповідно до змісту ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У ч. 1 ст. 60 ЦПК України зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Частиною 3 ст.10 ЦПК встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При розгляді справи представником позивача не наведено та не доведено законність підстав для задоволення позовних вимог, тому вимоги про визнання незаконними рішень загальних зборів, визнання незаконними дій по відключенню від електромережі садового будинку, зобов'язання підключити до електромережі садовий будинок та відшкодування моральної шкоди - задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved