overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

11.08.2014 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просила ухвалити рішення, яким встановити, що [PERSON], який помер [INFO] в с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області є її чоловіком. Обґрунтовуючи вимоги, заявник зазначила, що [INFO] в с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області помер її чоловік [PERSON], який на день смерті досяг пенсійного віку та отримував пенсію. Заявник теж отримує пенсію, тому відповідно до законодавства вона має право на переоформлення своєї пенсії. На звернення до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області їй пояснили, що вона не може переоформити пенсію, оскільки у її паспорті зазначено що вона [PERSON], тоді як у свідоцтві про шлюб зазначено [PERSON]. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала вимоги з підстав зазначених в заяві. Представник заінтересованої особи Управління ПФУ у Баранівському районі Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду лист про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили що заявник [PERSON] є дружиною [PERSON], який помер [INFO] в с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області. Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з копією паспорту серія [NUMBER] від 15.05.1998 року заявник зазначена [PERSON] (а.с.3). Згідно з копією повторного свідоцтва про шлюб від 30.04.2014 року, шлюб зареєстровано 23 червня 1953 року між [PERSON] та [PERSON]. Після шлюбу дружина взяла прізвище [PERSON] (а.с.4). [PERSON] помер [INFO] в селі Смолдирів Баранівського району Житомирської області, згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що під час реєстрації шлюбу заявника помилково зазначено як [PERSON], тому заяву необхідно задовольнити. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для переоформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

11.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбних відносинах з 20.02.2010 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання доньки відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.3. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, - а.с.4. Таким чином суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

11.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 07 вересня 2011 року Будянською селищною радою, Харківського району Харківської області, актовий запис № 15, мотивуючи свій позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відповідач зраджує дружині, приміняє фізичне насильство в стані алкогольного сп'яніння у присутності дитини, через це дитина перестала розмовляти, матеріально сім'ю не забезпечує. Це призвело до того, що з 01.07.2014 року вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Фактично сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, причину неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши письмову згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви позивача про розгляд справи без його участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

11.08.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 14.09.2002 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У період шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися, спільного побуту не ведуть. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб, та відновити їй прізвище [PERSON]. У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Позивач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, відповідач заперечень проти позову не надав. (а.с. 10-15, 17- 20 - повідомлення та заява). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.09.2002 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу зроблено актовий запис № 406 ( а.с. 3 - копія свідоцтва про одруження). Від спільного проживання сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6 копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач просила відновити їй відновити прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу відновити їй прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

11.08.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, зазначивши що вона зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS]. Разом з нею в даній квартирі зареєстрований її рідний брат ( відповідач по справі) [PERSON]. Дану квартиру позивач з відповідачем отримали у користування після смерті батьків. Після смерті батьків, громадською комісією Довгинцівської районної в місті ради було переоформлено особовий рахунок на ім'я позивача. 30 січня 2009 року, позивач звернулась до Довгинцівського районного суду у м. Кривому Розі, з позовом про зміну договору найму житлового приміщення. На час подання позовної заяви у позивача з відповідачем склалися неприязні стосунки, у зв'язку з тим, що позивач змушена була сплачувати сама комунальні послуги якими користувалися разом з відповідачем. В той час як відповідач залишається зареєстрованим у вказаному помешканні, на нього нараховуються експлуатаційні витрати та комунальні платежі, у погашенні яких відповідач участі не приймає. В зв'язку з тим, що відповідач більш одного року не мешкає за місцем реєстрації, житлом не користується позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву (а.с.26 - заява) позовні вимоги підтримала, просить суд розглянути позовну заяву за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи був неодноразово повідомлений встановленому законом порядку ( а.с.25 - оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я»). Представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS]. Разом з нею в даній квартирі зареєстрований її рідний брат ( відповідач по справі) [PERSON]. Дану квартиру позивач з відповідачем отримали у користування після смерті батьків. Згідно рішення Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг від 07.04.2009 року (а.с.8 - копія рішення) позивачу та відповідачу передано в користування окремі кімнати. Відповідно акту (а.с.11 - акт) відповідач протягом двох років не проживає в [ADDRESS] Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, за місцем реєстрації не проживає, не сплачує за комунальні послуги. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Суд вважає, що та обставина, що відповідач продовжує бути на реєстраційному обліку за вказаною адресою, але не проживають у вказаній квартирі, не користуються нею, надає суду підставу вважати, що знаходження відповідача на реєстраційному обліку порушує законні права позивача. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

11.08.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 12.10.2012року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №259. Від даного шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з липня 2014 року. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, постійні сварки, тому вона вважає збереження сім'ї неможливим та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач на позові наполягала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, телефонограмою повідомив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 12.10.2012 року (а.с.3), від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2014 року, сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, постійні сварки. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

11.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 0.0842 га, розташовану за адресою: [ADDRESS], у порядку спадкування майна матері - [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування позову зазначив, що за життя [PERSON] не отримала в управлінні земельних ресурсів Чернігівської міської ради Державний акт про право власності на вказану земельну ділянку (серія ЯГ № 395243), що унеможливлює оформлення ним права власності на земельну ділянку в нотаріальній конторі. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Представник відповідача не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач є сином [PERSON], яка померла [INFO], та спадкоємцем її майна за заповітом, який посвідчено Першою чернігівською державною нотаріальною конторою 12.03.2003 року (а. с. 5, 8, 11). Пунктом 339.82 рішення Чернігівської міської ради четвертого скликання від 08.09.2005 року [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0.0842 га, розташовану за адресою: [ADDRESS], для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На підставі вказаного рішення, на її ім'я було оформлено Державний акт про право власності на вказану земельну ділянку (серія ЯГ № 395243). У зв'язку з тим, що за життя [PERSON] не отримала державний акт про право власності на земельну ділянку та не зареєструвала право власності в Державному земельному кадастрі, позивач позбавлений можливості оформити право власності на земельну ділянку в нотаріальній конторі, як спадкоємець померлої особи за заповітом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Зазначене є підставою для задоволення позову та визнання за позивачем права власності на земельну ділянку в порядку спадкування майна матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

11.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 09.07.2010 року. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, не проживають разом, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Сторони через канцелярію суду подали заяви, в яких просили розглянути справу без їх особистої участі, при цьому позивач наполягав на розірванні шлюбу, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 09 липня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За таких умов подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

11.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 18.06.2011року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Однією родиною не мешкають з жовтня 2012р. Від спільного життя мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Питання про стягнення аліментів вирішено у добровільному порядку. Спір про розділ майна між подружжям вирішено. Причиною припинення сімейно - шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. Позивач до судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, наполягає на позові. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, позов визнає. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 18.06.2011 року. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом, встановлено, що між подружжям склались неприязні відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

11.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики в сумі еквівалентній 35000 доларів США на день ухвалення судом рішення. Позов мотивовано невиконанням відповідачем умов договору позики, в частині дотримання ним строку повернення суми позики. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. У зв'язку з цим суд, за згодою позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В липні 2013 року позивач надав відповідачу позику в сумі 35000 доларів США, яку останній зобов'язався повернути в строк до 30.07.2014 року. На підтвердження отримання позики та визначення строку її повернення відповідач видав позивачеві відповідну розписку, яку приєднано до матеріалів справи (а. с. 20). В силу положень частини другої статті 1047 ЦК України (далі - Кодекс) розписка позичальника або інший документ, який засвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей є підтвердженням укладення договору позики. Наявність оригіналу розписки в кредитора є підтвердженням неповернення позивальником суми позики. Згідно статті 526 Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач умови договору позики не виконав і у встановлений ним строк суму позики позивачеві не повернув, що є підставою для її стягнення. Станом на 24.09.2014 року за офіційним курсом Національного банку України 100 доларів США коштують 1348.9709 грн, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 472139 грн 82 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

11.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 48496 грн 60 коп., а також 484 грн 97 коп. у відшкодування понесених судових витрат. В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачем умов кредитного договору, в частині дотримання строків повернення тіла кредиту та сплати нарахованих відсотків. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи. У зв'язку з цим, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 01.03.2013 року сторони уклали договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0356/82/0549813, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 31752 грн 75 коп., строком до 01.03.2017 року, зі сплатою за користування кредитом 42.6 % річних (далі - Договір). Відповідно до пункту 1.1.4 Договору відповідач зобов'язана щомісячно до 01 числа сплачувати в повернення тіла кредиту та нарахованих відсотків 1387 грн 20 коп. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 24.07.2014 року складає 48496 грн 60 коп., зокрема: заборгованості по кредиту - 27172 грн 06 коп., заборгованість по відсоткам - 8310 грн 97 коп., пеня - 13013 грн 57 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 6), правильність якого відповідачем не спростована, що є підставою для її стягнення.

Outcome: approved