overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

12.09.2019 року позивач звернулася до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 24.04.1996 року. У шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , який повнолітній, та дочка [PERSON] , [INFO] .. Вказує, що сімейне життя у них не склалося, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Зазначає, що сім`я існує лише формально, подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. 20.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 11.10.2019 року підготовче провадження закрито. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.04.1996 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у сторін є повнолітній син [PERSON] , та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач вказує, що примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме їх інтересам. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 768,40 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

12.09.2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 18 березня 2017 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 92. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо з квітня 2019 року. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 18 березня 2017 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 92. В судове засідання позивачка не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в позовній заяві просила розглядати справу без її участі, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] в шлюбі, який був зареєстрований 18 березня 2017 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 92, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . \~ Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сім`ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім`я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

12.09.2019 року позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, посилаючись на те, що між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10347с від 18.06.2013 року. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 8000,00 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 18.06.2013 року до 18.06.2015 року зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних. Між приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 15 від 01.07.2013 року. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 10347с від 18.06.2013 року належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала. Позивачем складено страховий акт № 413кр та відповідно 21.08.2019 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 15929,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 924 від 21.08.2019 року з відміткою банку про проведення платежу. Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 15929,05 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн. Ухвалою суду від 13.09.2019 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив не подала. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що\~\~\~між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10347с від 18.06.2013 року. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 8000,00 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 18.06.2013 року до 18.06.2015 року зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних. Між приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 15 від 01.07.2013 року. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 10347с від 18.06.2013 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

12.09.2019 року позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, посилаючись на те, що між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10542с від 08.07.2013 року. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 10000,00 грн., строком на 18 місяців, починаючи з 08.07.2013 року до 08.01.2015 року зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних. Між приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 15 від 01.07.2013 року. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 10542с від 08.07.2013 року належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала. Позивачем складено страховий акт № 416кр та відповідно 21.08.2019 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 14102,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 927 від 21.08.2019 року з відміткою банку про проведення платежу. Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 14102,15 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн. Ухвалою суду від 13.09.2019 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлялася, відзив не подала. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що\~\~\~між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10542с від 08.07.2013 року. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 10000,00 грн., строком на 18 місяців, починаючи з 08.07.2013 року до 08.01.2015 року зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних. Між приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 16 від 01.08.2013 року. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 10542с від 08.07.2013 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

1. 20 грудня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка є співвласницею квартири [ADDRESS] . У цій квартирі також зареєстровано відповідача (чоловік), який у ній не мешкає більше року без поважної причини. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою (а.с.а.с. 2 - 4). 2. У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, пояснивши, що є співвласницею квартири [ADDRESS] . У цій квартирі зареєстровано відповідача (чоловік), який у вересні 2016 року поїхав до Російської Федерації і дотепер не повернувся. 3. Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). 4. 12 липня 2019 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 5. Заслухавши пояснення позивачки, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 6. Судом встановлено, що позивачка є співвласницею квартири [ADDRESS] (а.с. 8). 7. У квартирі від 26.09.1994 року також зареєстровано відповідача (чоловік позивачки) (а.с.а.с. 9, 10, 17). 8. Відповідач за вказаною адресою від вересня 2016 року не мешкає без поважної причини, про що свідчать показання свідків [PERSON] , [PERSON] 9. Відповідно до статті 383 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. 10. Згідно зі статтею 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном. 11. У відповідності зі статтею 156 Житлового кодексу України члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. 12. За правилами, встановленими частиною 2 статті 405 ЦК, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. 13. Судом встановлено, що відповідач не мешкає у квартирі, що належить позивачці на праві власності, понад рік, отже згідно з приведеною нормою втратив право користування житлом за місцем реєстрації. При цьому наявність домовленості між сторонами з приводу строку відсутності відповідача судом не встановлено. 14. Таким чином, факт реєстрації відповідача у спірній квартирі сам по собі підтверджує наявність перешкод для позивачки у користуванні власністю, отже позов підлягає задоволенню. 15.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

1. 20 липня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що ст орони перебувають у шлюбі від листопада 2018 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Взаємини з відповідачем розладилися. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, мешкають окремо одне від одного. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 1 3). 2. Позивачка у судовому засіданні заявлений позов підтримала, пояснивши, що перебуває у шлюбі з відповідачем від 24.11.2018. Від шлюбу сторони дітей не мають. Взаємини з відповідачем розладилися у зв`язку з його систематичним пияцтвом. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, мешкають окремо одне від одного від липня 2019 року. 3. Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). 4. 15 жовтня 2020 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 5. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 6. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 7. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 8. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 24.11.2018. Шлюб зареєстровано Центральним районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис 769) (а.с. 4). 9. Від шлюбу сторони дітей не мають. 10. Від липня 2019 сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. 11. Позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно і збереження сім`ї неможливе. 12. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 13. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 14.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

1. 20 січня 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від квітня 2015 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Взаємини з відповідачем розладилися. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, мешкають окремо одне від одного. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 1, 2). 2. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлений позов, пояснивши, що сторони перебувають у шлюбі від 18.04.2015. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] . Сторони не ведуть спільного господарства, мешкають окремо одне від одного від 12.10.2020. Спору щодо спільного майна не існує. Строк на примирення їй не потрібний. Позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно і її збереження неможливе. 3. Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). 4. 15 березня 2021 року у засіданні судом було постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 5. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 6. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 7. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 8. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 18.04.2015. Шлюб зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (актовий запис 198) (а.с. 5). 9. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу мешкатиме разом з позивачкою (а.с. 6). 10. Від 12.10.2020 сторони не ведуть спільного господарства, мешкають окремо одне від одного. 11. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 12. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 13. Підстав для надання сторонам строку на примирення судом не встановлено. 14. У порядку статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню компенсація її судових витрат у сумі 908,00 грн (а.с. 3). 15.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

1. 20 травня 2019 року позивачка звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від січня 2016 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Стосунки з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер, і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 1 - 3, 13). 2. 03 червня 2019 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу за підсудністю було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 23). 3. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлений позов, а відповідач - визнав його. 4. Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 5. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 6. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 7. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 27.01.2016. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис - 8) (а.с. 4). 8. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу мешкатиме разом з позивачкою (а.с. 5). 9. Від червня 2019 року сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. 10. Позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно, і збереження сім`ї неможливе. 11. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 12. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 13.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

12.10.1991 року сторони зареєстрували шлюб. Сторони від шлюбу мають чотирьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, сімейні відносини припинили з 03.11.2013 року. Сім'я фактично розпалась, з цього часу мешкають окремо, збереження сім'ї неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надіслала заяву, в якій свої вимоги підтримала, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій позов визнав, просить справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Сторони зареєстрували шлюб 12.10.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 11-ЖС № 428228, виданого 12.10.1991 року Великознам'янською сільською радою Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області (а.с.5) Стаття 110 Сімейного кодексу України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, сімейні відносини припинені, вони бажають розірвати шлюб, примирення між сторонами неможливе, сім'я фактично розпалася, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved