Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

12.12.2019 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на малолітню дитину. Свій позов мотивує тим, що її донька [PERSON] проживала з [PERSON] без реєстрації шлюбу та [INFO] у них народилась спільна донька [PERSON] . Мешкали вони у орендованій квартирі за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, вихованням доньки не займається та разом не проживає, фінансової допомоги не надає. Відповідач [PERSON] також постійного місця роботи не має, проживає в с.Гришене, вихованням доньки не займається, не приймає участь у житті дитини, не відвідує та не надає матеріальної допомоги. Увесь час відповідачі зловживали алкогольними напоями, внаслідок чого виникали постійні сварки, щоб не травмувати дитину позивач забирала її до себе та матеріально забезпечує її. У зв`язку з тим, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських прав, позивач звернулась до суду з цим позовом. Просить позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх доньки [PERSON] ; призначити [PERSON] опікуном над малолітньою [PERSON] ; стягнути з [PERSON] та [PERSON] аліменти на свою користь на утримання малолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячного, з кожного. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 року, який був проведений на підставі розпорядження в.о.керівника апарату Добропільського міськрайонного суду №48 від 05.02.2020 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надіслала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідачів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] також в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялась про місце, день та час розгляду справи в суді, жодних заяв до суду не надходило, відзив на позовну заяву відповідачами теж не надавався. Представник третьої особи - служби у справах дітей Добропільської міської ради в судове засідання не з`явився, 30.04.2020 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи. Заперечення на позовну заяву не надавались. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з викладеним, враховуючи що позивач, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення, направивши за місцем реєстрації відповідачів копію рішення суду для відома. Суд вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що батьками малолітньої дитини [PERSON] є відповідачі [PERSON] та [PERSON] , про що в матеріалах справи мається відповідна копія свідоцтва про народження, яке видано 08.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №566. Як зазначає позивач, відповідачі ведуть аморальний спосіб життя, вихованням доньки не займаються, не цікавляться її здоров`ям та життям, а також не забезпечують її матеріально, тому [PERSON] забрала її до себе . Як вбачається з висновку виконкому Добропільської міської ради №05/1112-10/08 від 23.09.2019 року, малолітня [PERSON] , [INFO] дійсно проживає з бабусею [PERSON] протягом останніх двох років, яка і займається її вихованням. Мати та батько не цікавляться навчанням і поведінкою дитини, батьківські збори не відвідують. Малолітня дитина була поставлена на облік, як дитина, що виховується в родині, де склалися важкі життєві обставини. Тому з метою захисту [PERSON] , орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітньої дитини [PERSON] . Згідно висновку КНП «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги Добропільської міської ради» №487 від 18.04.2019 року, про стан здоров`я заявника, [PERSON] на обліку у лікарів дерматовенеролога, психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває. Актом обстеження матеріально-побутового становища гр. [PERSON] встановлено, що остання тривалий час мешкає в [ADDRESS] . В двокімнатній квартирі зроблений ремонт, маються необхідні меблі та побутова техніка. Разом з [PERSON] мешкає її онука [PERSON] , [INFO]., також в квартирі маються комфортні умови для проживання дитини. Відповідно до побутової характеристики виданої 28.02.2019 року депутатом Білицької міської ради, [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] тривалий час, працює в ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» шахта «Білицька». Протягом року разом з нею мешкає її онука [PERSON] , [INFO]. Дитина охайна та доглянута, має все необхідне для комфортного життя. Сусіди [PERSON] характеризують її позитивно, в конфлікти не вступає, ввічлива, доброзичлива, у вживанні алкогольних напоїв не помічена. [PERSON] працює ВСП ШУ «Добропільське» з 02.05.2003 року у якості машиніста насосної установки другого розряду, за час роботи зарекомендувала себе позитивно, працелюбна, виконавча, порушень трудової дисципліни не має, що вбачається з виробничої характеристики виданої ВСП Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля». Згідно довідки ВСП Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» №494 від 29.10.2019 року, [PERSON] має середній дохід на місяць за період з квітня по вересень 2019 року в розмірі 7643,12 грн. Також позивач гр. [PERSON] , [INFO] , на території України станом на 24.01.2019р. до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, про що в матеріалах справи мається довідка серії ІАА № 1085163, яка видана департаментом інформаційних технологій МВС України. Відповідно до довідки Водянської ЗОШ І-ІІІ ступенів №11 Добропільської міської ради №347 від 19.09.2019 року, [PERSON] в 2019-2020 роках навчається у першому класі денної форми навчання Водянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11 Добропільської міської ради Донецької області. Згідно наданої інформації директора Водянської ЗОШ І-ІІІ ступенів №11 Богуш Т.О. №348 від 18.09.2019 року, мати та батько [PERSON] ніде не працюють, ведуть аморальний спосіб життя, вживають алкогольні напої, вихованням доньки не займаються та з нею не проживають. Малолітня дитина проживає у родині бабусі по лінії матері, з [PERSON] . Протягом навчання виявилось, що нею опікується тільки бабуся. Малолітня дитина [PERSON] була поставлена на внутрішній облік, як дитина, що виховується в родині, де склалися важкі життєві обставини, про що в матеріалах справи мається витяг з протоколу засідання позачергової педагогічної ради Водянської ЗОШ І-ІІІ ступенів №11 від 13.09.2019 року №2. Згідно висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини, малолітня дитина [PERSON] здорова та на обліку у лікарів не перебуває. Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутового становища гр. [PERSON] встановлено, що остання мешкає в [ADDRESS] , власного житла не має. Мешкає разом із своїм цивільним чоловіком [PERSON] , [INFO], має доньку [PERSON] , [INFO]. Вихованням дитини практично не займається, дитина проживає з бабусею. Батьки дитини постійної роботи не мають, сусідами характеризуються неоднозначно, помічені у вживанні алкогольних напоїв, після чого виникають конфлікти із залученням органів поліції. [PERSON] періодично може не з`являтись за місцем мешкання по кілька днів. Згідно побутової характеристики на гр. [PERSON] останній мешкає за адресою: [ADDRESS] разом із своєю співмешканкою [PERSON] , відносини у сім`ї нестабільні, періодично виникають конфлікти із залученням органів правопорядку. [PERSON] не працює, вихованням доньки займається періодично, сусідами характеризується неоднозначно, періодично помічений у вживанні алкогольних напоїв. Дитина мешкає разом з бабусею. Надаючи юридичну оцінку правовідносинам у справі, суд виходить з наступного. Згідно Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (Конвенцію ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91)(далі - Конвенція), зокрема зі змісту ст.2 Конвенції вбачається, що держави-учасниці поважають і забезпечують всі права, передбачені цією Конвенцією, за кожною дитиною, яка перебуває в межах їх юрисдикції, без будь-якої дискримінації незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного, етнічного або соціального походження, майнового стану, стану здоров`я і народження дитини, її батьків чи законних опікунів або яких-небудь інших обставин. Держави-учасниці вживають всіх необхідних заходів для забезпечення захисту дитини від усіх форм дискримінації або покарання на підставі статусу, діяльності, висловлюваних поглядів чи переконань дитини, батьків дитини, законних опікунів чи інших членів сім`ї. Статтею 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до ч.1 ч.2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-III, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. У відповідності з ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року № 2947-III (далі - СК України), батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Частиною 4 ст.155 СК України, визначено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п.2 ч.1 ст.164 СК України). Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Між тим, в судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідачів [PERSON] та [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки - [PERSON] , що підтверджується поясненнями позивача у позові та доданими до позову письмовими документами. Згідно ч.3 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду (ч.3 ст.166 СК України). Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим(ч.4 ст.167 СК України). Таким чином, зважаючи на відсутність подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуна і приписи ч.3 ст.60 ЦК України та ч.3 ст.166 СК України, вимога позивача про призначення її опікуном над малолітньою [PERSON] , а також стягнення аліментів на її користь з відповідачів на утримання дитини є передчасною. Тому суд приходить до висновку, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки [PERSON] (не займаються вихованням дитини, піклуванням про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не забезпечують дитину матеріально та разом з нею не мешкають), а отже, є підстави визначені п.2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення гр. [PERSON] та гр. [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Також, у відповідності до ч.4 ст.167 СК України, оскільки у судовому засіданні вирішувалось питання про позбавлення батьківських прав обох батьків і опікун не визначений, а дитина проживає разом із бабусею, суд вважає за доцільне передати малолітню [PERSON] , [INFO] під опіку її бабусі - [PERSON] , [INFO] . Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки вимога щодо призначення опікуном та стягнення аліментів за відсутності відповідного подання органу опіки та піклування є передчасними. Відсутність задоволення даних вимог не позбавляє позивача повторного права звернення до суду після зміни обставин, що викликали таку відмову. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: partial