Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

11 листопада 2015 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що відповідно до договору № K3XRRX23390450, який був укладений між сторонами 06.04.2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 4781,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.04.2008 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач зобовязання по погашенню кредиту не виконує, у звязку з цим станом на 28.10.2015 року має заборгованість 65046,36 грн., яка складається із: 4387,36 грн. - заборгованість за кредитом; 22139,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1147,56 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 34036,79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3085,54 грн. штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати в розмірі 1218,00 грн. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (а. с. 36). Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № K3XRRX23390450 від 06.04.2007 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 4781,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.04.2008 року (а.с.5). Станом на 28.10.2015 року має заборгованість 65046,36 грн., яка складається із: 4387,36 грн. - заборгованість за кредитом; 22139,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1147,56 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 34036,79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3085,54 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом наданим позивачем та випискою по кредитному договору (а.с.4). За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Оскільки позичальник [PERSON] не виконала умови договору, то виходячи з вищевикладеного по кредитному договору № K3XRRX23390450 від 06.04.2007 року підлягає стягненню: 4387,36 грн. - заборгованість за кредитом; 22139,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1147,56 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом за мінусом суми заборгованості у розмірі 11020,04 грн., яка була задоволена рішенням Миргородського міськрайонного суду від 16.10.2008 року (а.с.37,38), різниця становить 16653,99 грн. Разом з цим, згідно ст. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Зважаючи на те, що розмір пені значно перевищує розмір збитків (сума отриманого кредиту становила 4781,70 гривень - розмір пені 34036,79 грн., отримані кредитні кошти були використані позичальником на споживчі цілі (а.с.5 зворот), що унеможливлювало отримання останнім будь-яких прибутків від отриманих у кредит коштів і вказані обставини могли суттєво вплинули на можливість виконання умов кредитного договору відповідачем, суд, розцінюючи ці обставини як такі, що мають істотне значення, вважає можливим згідно ст. 551 ч.3 ЦК України зменшити розмір неустойки, підлягаючої сплаті відповідачем на користь позивача з 34036,79 грн. до 17000 грн. Крім того підлягають стягненню 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), в межах заявлених позовних вимог, та 1682,70 грн. штраф (процентна складова) (33653,99х5/100), відповідно до п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 666 грн. 25 коп. (35586,69 грн. х 100/65046,36 грн.), що становить 54,7%, (1218 х 54,7/100), судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: partial