Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

10.11.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № KTXRF990586546 від 24.08.2007 року, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2231,90 грн. на строк з 24.08.2007 року по 24.06.2008 року включно, в обмін на зобовязання відповідача по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені в заяві та умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки. Відповідач особистим підписом в заяві підтвердив свою згоду про те, що він попередньо був ознайомлений та погодився з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були йому надані у письмовій формі, отримав повну інформацію про умови кредитування та підписана ним заява про отримання кредиту разом з запропонованими банкам умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, тарифами складає між банком та відповідачем кредитний договір. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, однак позичальник в порушення вимог ст.ст.525,530,629,1054 ЦК України взяті на себе зобовязання за договором належним чином не визнавав, у звязку з чим, розмір простроченої заборгованості по кредиту становить станом на 25.10.2016 року у сумі 2231,90 грн.; відповідно до п.5.5 умов надання споживчого кредиту фізичним особам сума заборгованості по нарахованим на прострочену заборгованість відсоткам за період відповідний терміну позовної давності з 25.10.2011 року по 25.10.2016 року складає 13563,81 грн. Позивач просить стягнути заборгованість по відсоткам нарахованим на прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 13563,81 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, просив його задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення суду. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв або заперечень на позов не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно з кредитним договором №KTXRF990586546 від 24.08.2007 року, відповідач отримав кредит у розмірі 2231,90 грн. на строк з 24.08.2007 року по 24.06.2008 року включно. Погашення тіла кредиту та процентів повинно було відбуватися відповідно до умов договору, з якими відповідач [PERSON] був ознайомлений, про що свідчить його власний підпис у заяві (а.с.6). Так вбачається, що відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, допустив прострочення погашення кредиту, у звязку з чим станом на 25.10.2016 року заборгованість складає: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом в розмірі 2231,90 грн., в т.ч. залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом 2231,90 грн., загальний залишок по процентам нарахованим на залишок простроченої заборгованості за кредитом складає 23691,19 грн., заборгованість по відсоткам за період з 25.10.2011 року по 25.11.2016 року в розмірі 13563,81 грн. (а.с. 5). На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по відсоткам за договором №KTXRF990586546 від 24.08.2007 року нарахованих на прострочену заборгованість за період з 25.10.2016 року по 25.10.2016 року в розмірі 13563,81 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., які були понесені позивачем при звернені з позовом до суду (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved