Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

10 лютого 2017 року [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовною заявою до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс», 3-тя особа [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, відповідно до якої, з урахуванням уточнень просила суд стягнути солідарно з відповідачів компенсацію завданої їй матеріальної шкоди в сумі 85\~265, 00 грн.; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача відшкодування завданої ними моральної шкоди в розмірі 15 000, 00 грн; покласти на відповідачів витрати, повязані з розглядом даної справи, в тому числі оплату вартості послуг експерта в сумі 8 045, 00 грн. та комісії банку за прийняття цього платежу 60, 34 грн. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивачпосилається на те, що їй на праві власності належить квартира, що розташована за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, б. 72-А, кв. 30. 06 вересня 2016 року відбулося залиття належної їй на праві власності квартири. Комісією ділянки № 5 Шевченківського району КП «Жилкомсервіс» було складено [PERSON] обстеження квартири від 07.09.2016 року, яким встановлено, що причиною залиття квартири є теча стояка гарячого водопостачання в квартирі № 34 в б. 72-А по проспекту Перемоги. Внаслідок залиття квартири позивачу було спричинено матеріальної шкоди, яку відповідно до уточненої позовної заяви вона оцінює у 85 265, 00 грн. Також позивач посилається на те, що внаслідок вказаного залиття їй було спричинено значної моральної шкоди, яку вона також просить відшкодувати. Вказані обставини і вимусили позивача звернутися до суду з вищезазначеним позовом. 20\~березня 2017\~року відпредставника КП «Харківські теплові мережі» надійшли письмові заперечення на позовну заяву, відповідно до яких, він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне. Так, характер правовідносин між КП «Харківські теплові мережі» та КП «Жилкомсервіс» аналогічний договору підряду, відповідальність за стан внутрішньобудинкових мереж, в тому числі шляхом забезпечення їх заміни або проведення своєчасних капітальних ремонтів поза рамками послуг з технічного та аварійно-диспетчерського обслуговування лежить на балансоутримувачі будинку, а отже, на думку відповідача, вимоги про відшкодування шкоди внаслідок залиття до КП «Харківські теплові мережі» заявлені безпідставно. 11 квітня 2017 року від представника КП «Жилкомсервіс» надійшли письмові заперечення проти позову, відповідно до яких, він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог до КП «Жилкомсервіс» в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначено, що винним у протиправній діяльності, яка спричинила залиття квартири позивачів є КП «Харківські теплові мережі» та співвласники багатоквартирного будинку 72-А по пр. Перемоги у м. Харкові. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 травня 2017 року залучено до участі у справі за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири в якості 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON], що проживає за адресою: [INFO], кв., 34. 26 травня 2017 року від третьої особи [PERSON] надійшли письмові пояснення, відповідно до яких він повідомив, що має на праві власності квартиру, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, б. 72-А, кв. 34. 06 вересня 2016 року він повернувся з роботи та побачив, що у його квартирі прорвало стояк гарячого водопостачання, та вся підлога в квартирі залита водою. На думку [PERSON], обовязок по відшкодуванню шкоди нанесеної залиттям квартири № 22 лежить не на ньому, а на КП «Харківські теплові мережі» та КП «Жилкомсервіс» які і повинні відшкодувати матеріальну та моральну шкоду позивачам. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року клопотання позивача [PERSON] про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задоволено. Призначено по цивільній справі за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс», 3-тя особа [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса. Позивач [PERSON], в судовому засіданні, заявлений уточнений позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити. Представник відповідача КП «Харківські теплові мережі» - [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 28.12.2016 року № 40-5556/174, в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях. Представник відповідача КП «Жилкомсервіс» - [PERSON], який діє на підставі довіреності від 10.01.2018 року № 2-4/2018, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про день час та місце слухання справи повідомлявся, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши надані сторонами та долучені до матеріалів справи письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу від 18.08.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 3296, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.08.2003 року № 1293244. (а.с. 16, 17) В судовому засіданні позивач пояснила, що 06 вересня 2016 року відбулося залиття належної їй на праві власності квартири. Відповідно до [PERSON] № 199 від 07.09.2018 року, затвердженого начальником дільниці № 5 КП «Жилкомсервіс» [PERSON] та складеним комісією у складі: інженера дільниці № 5 [PERSON], майстра КП ХТМ [PERSON], майстра дільниці № 5 [PERSON], - 06.09.2016 року в квартирі № 34, житлового будинку № 72-А по пр. Перемоги, сталася аварійна ситуація - прорив стояка гарячого водопостачання. ( а.с. 150) Як вбачається з [PERSON] № 203 від 07.09.2018 року, затвердженим начальником дільниці № 5 КП «Жилкомсервіс» [PERSON] та складеним комісією у складі: інженера дільниці № 5 [PERSON], майстра КП ХТМ [PERSON], майстра дільниці № 5 [PERSON], за присутності мешканців [PERSON] та [PERSON], - залиття квартири № 30, житлового будинку № 72 А по проспекту Перемоги сталося 06.09.2016 року з вищерозташованої квартири № 34 в результаті аварійної ситуації прорив стояка гарячого водопостачання. (а.с. 29) Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є матірю позивача. 06 вересня 2016 року приблизно об 11.00 годині вона прийшла додому та побачила, що квартира залита водою. Аварійна служба за викликом так і не приїхала, вони з іншими мешканцями самотужки перекривали постачання води. Допитані в\~судовому засіданні\~свідки [PERSON]\~та [PERSON]\~пояснили,\~що є\~сусідами [PERSON]\~У вересні\~2016\~року вони\~заходили до\~квартири №\~30житлового будинку № 72-А по пр. Перемоги в м. Харкові, в якій проживає [PERSON], вказана квартира була залита, в ній було відсутнє електропостачання. Залиття вказаної квартири, на думку свідка [PERSON] відбулося внаслідок прориву стояка гарячої води в квартирі на 9-ому поверсі. Отже, судом було встановлено, 06 вересня 2016 року відбулося квартири [ADDRESS] , яке сталося внаслідок прориву стояка гарячого водопостачання у квартирі [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що внаслідок вказаного залиття квартири їй було спричинено матеріальної шкоди, яку вона, з урахуванням проведеної по справі судової будівельно-технічної експертизи, оцінює у 85 265, 00 грн. 13 вересня 2016 року та 14 вересня 2016 року [PERSON] зверталась до Начальника дільниці №5 КП «Жилкомсервіс», Директора КП «Жилкомсервіс» та Генерального директора КП «Харківські теплові мережі» з заявами, в яких просила призначити комісію для проведення обстеження квартири № 34 в будинку № 72 А по проспекту Перемоги в м. Харкові та складання акту затоплення, а також просила повідомити, на балансі кого знаходиться стояк гарячого водопостачання. ( а.с. 31, 32, 34) Також, 22 вересня 2016 року та 21 вересня 2016 року [PERSON] зверталась з заявами до Генерального директора КП «Харківські теплові мережі» та Харківського міського голови [PERSON] з заявами, в яких просила допомогти їй з вирішенням питання щодо відшкодування шкоди внаслідок залиття. ( а.с. 35, 39-40) На вказані звернення [PERSON] було надані відповіді КП «Жилкомсервіс» від 28.09.2016 року, КП «Харківські теплові мережі» від 30.09.2016 року та від 17.10.2016 року, та Департаменту Комунального господарства Виконавчого комітету Харківської міської ради від 19.10.2016 року, згідно з якими їй було рекомендовано звернутися до суду із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття. (а.с. 33, 36, 37-38, 41) Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди загальної юрисдикції розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управителем є особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд (далі-управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору. Виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова», з метою приведення функціонального призначення житлово-комунальних послуг у відповідність до закону «Про житлово-комунальні послуги» та наказу державного Комітету України з питань житлово-комунального господарства від 24.04.2005р.№60 «Про затвердження порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді», на підставі закону України «Про захист прав споживачів», та

Outcome: partial