Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

1. 26 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач доводиться відповідачці батьком. Позивач є літньою людиною, особою з інвалідністю І групи, пенсіонером, хворіє, позбавлений можливості отримувати додаткові прибутки, а від надання йому матеріальної допомоги відповідачка ухиляється. Позивач просить стягувати з відповідачки аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця (а.с.а.с. 1, 2, 22, 25 - 27). 2. 03 травня 2019 року суд ухвалив заочне рішення, яким заявлений позов задовольнив у повному обсязі (а.с. 49). 3. 25 жовтня 2019 року суд за заявою відповідачки своєю ухвалою скасував заочне рішення від 03.05.2019, призначивши справу до повторного розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 133). 4. Позивач, його представниця у судовому засіданні позов підтримали, зазначивши, що позивач є пенсіонером та особою з інвалідністю І групи, хворіє, позбавлений можливості отримувати додаткові прибутки, а від надання йому матеріальної допомоги відповідачка ухиляється. 5. Представник відповідачки у суді заперечував проти заявленого позову, пояснивши, що відповідач тривалий час перебував у місцях позбавлення волі, не брав участі в утриманні та вихованні дочки, отже і підстав для стягнення на його користь аліментів тепер не існує. 6. Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. 7. Відповідно до частини 1 статті 202, статті 205 Сімейного кодексу України (далі - СК) повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. 8. Судом встановлено, що позивач є пенсіонером, досяг 78-річного віку, є особою з інвалідністю І групи, мешкає сам (а.с.а.с. 3, 5 - 15). 9. Відповідачка доводиться позивачеві дочкою, мешкає окремо, перебуває у шлюбі, працездатна, має на утриманні малолітню дитину з інвалідністю - [PERSON] , 2009 року народження (а.с. 4, 61, 63, 66). 10. Таким чином, ураховуючи диспозицію приведених вище норм, а також встановлені судом обставини (зокрема, наявність у відповідачки на утриманні дитини з інвалідністю), суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити частково, стягнувши з відповідачки 1/6 частину усіх видів заробітку (доходу). 11. Суд критично ставиться до доводів представника відповідачки з огляду на таке. 12. Згідно з абзацом першим частини 1 статті 204 СК (на якому побудовані заперечення представника) дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків. 13. Доводи представника відповідачки ґрунтуються на тому, що позивач у дитинстві відповідачки тривалий час відбував покарання у вигляді позбавлення волі, що свідчить про його ухилення від утримання останньої. 14. На думку суду, такі твердження є помилковими. 15. Судом встановлено, що від 23.10.1981 по 12.11.1987 позивач дійсно відбував покарання за вчинене корисливе кримінальне правопорушення на підставі вироку Дніпропетровського обласного суду від 19.05.1982 і, безумовно, не мав можливості брати участь в утриманні, розвитку та вихованні відповідачки. 16. Між тим, засудження та відбування за вчинене правопорушення покарання не є і не може бути самостійною та достатньою ознакою ухилення особи від виконання своїх батьківських обов`язків. 17. За правилами, встановленими статтею 430 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), суд вважає за необхідне допустити рішення в частині стягнення коштів у межах суми платежу за один місяць до негайного виконання. 18. У порядку статті 141 ЦПК з відповідачки на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн. 19.

Outcome: partial