Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

11 грудня 2014 р. Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 20.09.2013 р. між Банком та [PERSON] укладено Договір про внесення змін № 3-0140/13/26-KLZP до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2532814 від 30 липня 2013 р., відповідно до якого відповідачу надано відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб з максимальним лімітом кредитування 8 000 грн, зі сплатою 27,0 % річних, строком по 19 вересня 2014 року. Зазначили, що боржник свої зобов'язання по Договору не виконує. Станом на 11.11.2014 р. загальна заборгованість за кредитним договором склала 7 312,99 грн. З посиланням на статті 525, 526, 530, 543, 554, 610-612, 615, 625, 1049, 1050 і 1054 ЦК України просили стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просив вимоги задовольнити, а позов розглянути за його відсутності. Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим за місцем реєстрації про час і місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив. Представник позивача у своїй заяві погодився на постановлення судом рішення у заочному порядку. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 20 вересня 2013 р. між Банком та [PERSON] укладено Договір про внесення змін № 3-0140/13/26-KLZP до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2532814 від 30 липня 2013 р., відповідно до якого відповідачу надано відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб з максимальним лімітом кредитування 8 000 грн, зі сплатою 27,0 % річних, строком по 19 вересня 2014 року. Боржник зобов'язаний був до 20 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом. Судом встановлено, що боржник свої зобов'язання по договору не виконав, внаслідок чого станом на 11 листопада 2014 р. загальна заборгованість за кредитним договором склала - 7 312,99 грн, з яких: · прострочена заборгованість по поверненню кредиту - 6 317,47 грн; · прострочена заборгованість по процентам - 727, 64 грн; · пеня - 267,88 грн. · Виходячи з того, що відповідач не з'явився до судового засідання, а отже ухилився від надання доказів, що спростовують вимоги позивача, то суд вважає нарахований борг безспірним. За таких обставин, наявні правові підстави щодо стягнення у безспірному порядку з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved