Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

11 вересня 2014 року Оріхівським районним судом Запорізької області по справі ухвалено рішення, яким задоволено позов повністю, визнано недійсним договір оренди землі земельної ділянки розміром 8,65 га, розташованої на території Щасливської сільської ради Оріхівського району від 01 жовтня 2006 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «Запорізькі лани» в особі директора Новікової К.С. строком на сім років, зареєстрований в Оріхівському районному відділі земельних ресурсів державного підприємства «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 16 грудня 2010 року за №041027500265; стягнуто з ТОВ «Запорізькі лани» на користь [PERSON] сплачені: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 243,60 грн., судовий збір за заяву про забезпечення доказів у розмірі 121,80 грн., судовий збір за заяву про забезпечення позову у розмірі 121,80 грн., витрати, пов'язані з проведенням почеркознавчої експертизи у розмірі 900,48 грн., а всього стягнуто 1387 (одну тисячу триста вісімдесят сім) грн. 68 коп. При ухваленні рішення судом не був вирішений зустрічний позов, який об'єднано в одне провадження з первісним. Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. У судове засідання сторони не з'явилися. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідач звернувся до позивача із зустрічним позовом, в якому зазначив, що 01 жовтня 2006 року сторони уклали та підписали договір оренди землі, який належним чином зареєстрований 16.12.2010 р. в Оріхівському районному відділі ЗРФ ДП «Центр ДЗК» за №041027500265. Договір містить всі обов'язкові умови. При укладенні договору оренди землі 01 жовтня 2006 року воля позивача була направлена на укладення цього договору, на набуття певних прав та обов'язків за цим договором. Протягом всіх років позивач отримувала орендну плату, крім цього, відповідач сплачував за позивача податки за доходи від користування земельною ділянкою. Договір набирає чинності після його державної реєстрації. Оскільки договір зареєстровано належним чином 16.12.2010 р., строк його дії сім років, тому повинен діяти до 2017 року. Зазначення позивача про те, що договір підписаний не нею, вказує на те, що позивач має намір змінити орендаря шляхом визнання договору оренди землі недійсним. Посилаючись на необґрунтованість та безпідставність первісного позову, відповідач просить визнати договір оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2006 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «Запорізькі лани», зареєстрований у Оріхівському районному відділі земельних ресурсів від 16.12.2010 р. дійсним та чинним на строк 7 років з моменту державної реєстрації. За клопотанням представника позивача судом було призначено судову почеркознавчу експертизу, відповідно до висновку експерта від 18 липня 2014 року №110 встановлено, що підпис від імені [PERSON] у графі «підписи сторін» на останньому аркуші в договорі оренди землі, укладеному між [PERSON] та ТОВ «Запорізькі лани» в особі директора Новікової К.С., зареєстрованому 16.12.2010 року №041027500265, виконаний не [PERSON], а іншою особою. Рукописний текст «[PERSON]» від імені [PERSON] у графі «орендодавець» у акті визначення меж земельної ділянки від 01.10.2006 року, який є невід'ємним додатком до договору оренди землі від 01.10.2006 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Запорізькі лани» в особі директора Новікової К.С., зареєстрованого 16.12.2010 року №041027500265, виконано не [PERSON], а іншою особою. Таким чином, оскільки зазначений договір оренди землі, акт визначення меж земельної ділянки не підписані позивачем, тому договір є недійсним, тому у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed