Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

12.12.2017 позивачка звернулась до суду з позовом по відповідача, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1000,00 грн щомісячно до досягнення дочкою трирічного віку. [PERSON] обґрунтований тим, що 22 січня 2016 року сторони уклали шлюб, перебуваючи у якому позивачка народила дитину [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні, однак відповідач ухиляється від утримання дружини, хоча він працює та має змогу сплачувати аліменти на її утримання. Зважаючи на наведене, вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Провадження у справі відкрито 29.12.2017 суддею Беркутою Л.Г. у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 26.02.2018 підготовчий розгляд закрито та призначено справу до судового розгляду. Однак, розгляд справи не було завершено, у звязку зі звільненням судді Беркути\~Л.Г. у відставку 27.03.2018. 04.05.2018 справу прийнято до свого провадження суддею Горульком О.М. Розгляд справи не було завершено, у звязку зі звільненням судді Горулька О.М. у відставку 27.09.2018. У звязку з відсутністю у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи між суддями було неможливим, що підтверджується відповідним протоколом від 16.10.2018. За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 13.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19). 19.02.2019 справу прийнято до розгляду суддею Лизенко І.В. та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні. У судове засідання позивачка не зявилася, належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення. До суду подала заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.47). Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.46). Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. 22 січня 2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, що підтверджується актовим записом № 10 згідно свідоцтва про шлюб (а.с.8). Сторони мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO], про що свідчать записи у свідоцтві про народження (а.с. 9). Згідно довідки про склад сімї, виданої виконавчим комітетом Решетилівської селищної ради Полтавської області від 12.12.2017, позивачка проживає разом зі своїми малолітніми дітьми: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Частиною 1\~статті 75\~СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Згідно з ч. 2 ст.\~84\~СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.\~1\~ст.\~79\~СК України аліменти на утримання одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідач отримав копію ухвали про прийняття справи та додатки до неї 22.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.46), однак відзив на позов у встановлений судом строк не подав. Докази на спростування наявності у нього можливості надавати утримання дружині суду не надав. Таким чином, суд знаходить обґрунтованими вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на її утримання. З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає за можливе у порядку п.1 ч. 1. ст. 430 УПК України допустити негайне виконання судов ого рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до п. 3. ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються\~позивачі - у справах про стягнення аліментів. Згідно з ч. 6\~ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави за ставками судового збору станом на день подання позову до суду 12.12.2017. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~75,\~84\~ СК України,

Outcome: approved