Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

10 серпня 2015 року уповноважений представник позивача за довіреністю Духота І.В. звернувся із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між ТОВ «КБ Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] 17.03.2008 було укладено кредитний договір № 003-09979-170308 (далі - Договір), відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, ПІН-код до картки, на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний (п. 1.2 Договору), та відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн із встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн на день укладення Договору. Крім того, сторони погодили, що банк без укладення Додаткової угоди один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах кредитної лінії (п. 1.3 Договору). Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким запровадила тимчасову адміністрацію у ТОВ «Дельта Банк» та призначила уповноважену особу Фонду. На підставі ч. 1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору. Станом на 10.07.2015 відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 8386,84 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року цю справу передано на розгляд Згурівського районного суду Київської області за підсудністю. В судове засідання уповноважений представник позивача не з'явився, направив суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю, відповідач позов визнав повністю. Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 17 березня 2008 між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] було укладено Договір № 003-09979-170308, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, ПІН-код до картки, на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний (п. 1.2 Договору), та відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн із встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн на день укладення Договору. Крім того, сторони погодили, що банк без укладення Додаткової угоди один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах кредитної лінії (п. 1.3 Договору). Відповідно до п. 3.6 держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язкововими складовими мінімального платежу є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Умовами Договору визначено, що держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах (п. 2.3 Договору). Згідно з тарифами на обслуговування картки Тарифний пакет «Visa Класичний» частка обов'язкового погашення тіла кредиту становить 7 % від суми використаних коштів станом на день розрахунку. Умовами вищевказаного тарифного пакету передбачено, що відповідач, як держатель платіжної картки, зобовязувався щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, який складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, плати за прострочення заборгованості та суми заборгованості минулих періодів. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта». На підставі постанови Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким запровадила тимчасову адміністрацію у ТОВ «Дельта Банк» та призначила уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». На підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважений Фонду на час пред'явлення позову був звільнений від сплати судового збору. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 10.07.2015 загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем у зв'язку із порушенням зобов'язань за Договором складає 8386,84 грн, яка складається із заборгованості: по тілу кредиту - 2740,46 грн, по простроченому тілу кредиту - 410,98 грн, по відсотках - 5235,40 грн. Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Відповідач звільнений від сплати судового збору як учасник ЛНА на ЧАЕС, 2 категорія, тому судові витрати підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: approved