overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

11.08.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку (пай) [ADDRESS] площею 7,12 га., розташованої на території Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та Ѕ частки житлового будинку з господарськими спорудами під [ADDRESS] . При житті, на випадок смерті, [PERSON] залишив заповіт, яким заповів йому земельну ділянку [ADDRESS] розміром 7,12 га., розташованої на території Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Однак, в установлений законом строк до нотаріальної контори він не звернувся так як вважав, що прийняв спадщину після смерті батька. Тому, просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у їх відсутність, позов визнають. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. [INFO] помер [PERSON] , відповідно до свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] . Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку [ADDRESS] розміром 7,12 га., розташованої на території Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. При житті, [PERSON] залишив заповіт, посвідчений секретарем Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області зареєстрований в реєстрі за № 35, яким заповів земельну ділянку [ADDRESS] розміром 7,12 га., розташованої на території Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, [PERSON] . Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, [PERSON] отримав відмову через пропущений строк, встановлений для прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В силу ст.1272 ЦК України, суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що відповідач не заперечує проти визначення додаткового строку [PERSON] , достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини, позивач є спадкоємцем померлого за заповітом, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

11.08.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на Ѕ частки житлового будинку з господарськими спорудами під [ADDRESS] та земельну ділянку (пай) № [NUMBER] площею 7,12 га., розташованої на території Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. При житті, на випадок смерті, [PERSON] залишив заповіт, яким заповів йому Ѕ частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Однак, в установлений законом строк до нотаріальної контори він не звернувся так як вважав, що прийняв спадщину після смерті батька. Тому, просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у їх відсутність, позов визнають. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. [INFO] помер [PERSON] , відповідно до свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] . Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок під [ADDRESS] . При житті, [PERSON] залишив заповіт, посвідчений секретарем Оникіївської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області зареєстрований в реєстрі за № 35, яким заповів Ѕ частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , [PERSON] . Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, [PERSON] отримав відмову через пропущений строк, встановлений для прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В силу ст.1272 ЦК України, суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що відповідач не заперечує проти визначення додаткового строку [PERSON] , достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини, позивач є спадкоємцем померлого за заповітом, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

11.08.2020 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04.09.1999 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилася, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відстутність, позов підтримують. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 04.09.1999 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні відносини припинили з березня місяця 2013 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В прохальній частині позову позивач судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору просила залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

11.08.2020 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебувають з 04.10.2014 року. У шлюбі дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 04.10.2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 351, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 16). У шлюбі дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхнього сина.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених вимог, тому встановлені підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 840, 80 грн. Відтак встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

11.08.2020 року представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення боргу у розмірі 37432,83 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з\~боку відповідача. Ухвалою суду від 03.09.2020 року відкрите провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження . У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому\~засіданні встановлено,\~що 19.12.2016\~року [PERSON] \~приєдналась до\~Умов та\~Правил надання\~батьківських послуг\~в А-БАНК з метою укладення кредитного договору та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку за сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобов`язання не виконала, станом на 05.04.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 37432,83 грн., яка складається з 16981,54 грн. заборгованості за кредитом, 19251,29 грн. заборгованості по відсоткам, 1200 грн.- пеня. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги АТ А-БАНК про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

11.08.2020 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 11935,15 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачує за отримані послуги. Ухвалою суду від 03.09.2020 року відкрито провадження у справі за позовом КП «Водоканал» до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку. Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у квартирі [ADDRESS] і користується послугами КП «Водоканал», але не здійснює вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості. Заперіод з 01.03.2011р. по 31.05.2020 р. заборгованість складає - 11935,15 гривень і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов`язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати. Крім того, з відповідача підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

11.08.2020 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 8093,83 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачує за отримані послуги. Ухвалою суду від 04.09.2020 року відкрито провадження у справі за позовом КП «Водоканал» до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, розгляд справи ухвалено проводити в спрощеному позовному провадженні. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку. Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у квартирі [ADDRESS] і користується послугами КП «Водоканал», але не здійснює вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості. Заперіод з 01.06.2014р. по 31.05.2020 р. заборгованість складає - 8093,83 гривень і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов`язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати. Крім того, з відповідача підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

11.08.2020 року суду заявлено вимоги, в яких позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] [INFO] вона є єдиним спадкоємцем за законом спадщини, що складається зокрема із права власності на земельну ділянку, для будівництва та обслуговування житлового, площею 0,0706 га, що розташована по [ADDRESS] , однак у зв`язку з дуже скрутним матеріальним становищем та введенням карантинних обмежень на території України,нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Представник позивача адвокат Мельник А.М. в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність позивача (а.с.21). Представник відповідача Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.23). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті [INFO] [PERSON] , однак у зв`язку з дуже скрутним матеріальним становищем та введенням карантинних обмежень на території України,нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, зазначену причину пропуску суд визнає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців їй необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

11.08.2021 позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний виконавчий напис № 888 вчинений з порушенням норм ст.ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», п. 1-4 гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій), та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік документів). Крім цього, вона не погоджуюся з наявністю саме такої суми заборгованості, тобто заборгованість є спірною, її не було поінформовано про розмір заборгованості до моменту вчинення виконавчого напису. Свої вимоги мотивувала тим, що у серпні 2021 року стало відомо про те, що відносно неї відкрито виконавче провадження № 64541815 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А., та стягується на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість в розмірі 11 711,35 грн. Підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис № 888 від 05.01.2021 який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. В межах даного виконавчого провадження приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК Українт розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відзиву щодо позовних вимог не надано, інших заяв або клопотань не надійшло, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи відсутнє. Визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved