Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

11.01.2017р. [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] (третя особа - управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради) про позбавлення батьківських прав (а.с.№3-4). До 13.03.2017р. справа перебувала в провадженні судді [PERSON] та ухвалою від 14.03.2017р. цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] (третя особа - Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав була прийнята в провадження суддею Ткаченко Н.В. у зв'язку із закінченням п'ятирічного строку повноважень судді [PERSON] (а.с.№31). В обґрунтування позовних вимог позивачка в позовній заяві зазначає, що 22.10.2011р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого у подружжя народилася донька, [PERSON], [INFO] народження. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2013р., шлюб між сторонами розірваний. Відповідач, як батько дитини, з дня народження доньки не проживає з сім'єю, весь час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не займається її вихованням та не підтримує матеріально, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною та не проявляє інтерес до її життя. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2013 р., яке було змінено рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.11.2013р., вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON], аліменти у розмірі 600 гривень щомісячно, проте відповідач ухиляється від сплати аліментів та має значну заборгованість. Просила позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його малолітньої доньки, [PERSON], яка проживає з матір'ю, [PERSON] Позивачка 23.05.2017р. надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с.№41). Відповідач також 23.05.2017р. надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки. Наслідки позбавлення батьківських прав за Сімейним Кодексом України йому відомі. Крім того, відповідач також просив розглядати справу за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с.№43). Представник третьої особи [PERSON] (діє на підставі довіреності від 27.12.2016р. - а.с.№24) в судове засідання не з'явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням ( а.с. № 30). 05.05.2017р. до суду надійшла заява [PERSON], в якій вона просила задовольнити позовні вимоги та розглянути справу за її відсутності. Крім того, надала суду висновок виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його доньки [PERSON] 16.07.2012р.н. (а.с.№35-40). За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами, а з урахуванням того, що відповідач надав суду заперечення, то суд вважає за можливе винести по справі рішення на загальних підставах, встановлених ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.10.2011р. між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб у Кіровському районному відділі ДРАЦС ДМУЮ у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 698 (а.с.№7-8). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане 27.07.2012р. Жовтневим відділом ДРАЦС ДМУЮ у Дніпропетровській області (а.с.№5). Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2013р., яке набрало законної сили 25.11.2013р., шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.№7). Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.11.2013р., змінено рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2013р. та зменшено розмір аліментів, що підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] з 1012грн. до 600грн. щомісячно (а.с.№8-9). Відповідач [PERSON], мешкає окремо від дитини, її вихованням не займається, матеріально не забезпечує доньку, що він сам не заперечував та що підтверджується висновком Виконкому Соборної районної у м. Дніпрі ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав ( а.с. № 36). Малолітня дитина, [PERSON], [INFO] народження, проживає з матір'ю - [PERSON] та знаходиться на її утриманні ( а.с. № 36). Дані обставини також відповідачем не заперечувалися. 16.03.2015р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] було посвідчено заяву [PERSON], в якій він зазначає, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] Дана заява зареєстрована в реєстрі за № 139 (а.с.№6). Згідно висновку виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради № 56/05-38 від 29.03.2017р. вважається за доцільне позбавлення [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Під час засідання комісії та надання висновку, досліджувалися в тому числі докази наявності у відповідача заборгованості по аліментам в розмірі 24 840 грн., його особисті пояснення про надання згоди на позбавлення батьківських прав, надані в приміщенні управління-служби у справа дітей, відомості з КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 144», який відвідує дитина та інш. ( а.с. № 36-37). Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, серед яких, зокрема: виховання в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини; піклування про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; повага дитини та інше. Статтею 164 Сімейного Кодексу України визначено підстави для позбавлення батьківських прав, серед яких є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.п. 15, 16 Постанови № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Приймаючи до уваги, що з наданих суду доказів вбачається, що відповідач належним чином не виконує батьківські обов'язки, з дня народження дитини не проживає з сім'єю, не займається вихованням дитини та не підтримує її матеріально ( має значну заборгованість по аліментам), не піклується про її фізичний і духовний розвиток та не проявляє інтересу до життя дитини, то суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO] народження. При постановлені даного рішення суд керується вимогами ч. 1 ст. 61 ЦПК України, де зазначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, що приймають участь у справі, не підлягають доказуванню. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., що підтверджується відповідною квитанцією, наявною в матеріалах справи (а.с. № 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved