Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

10.11.2015 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про порушення зобов'язань по договору та повернення завдатку, мотивуючи його тим, що наприкінці 2013 року він звернувся до агентства нерухомості - Агенція «Експерт» з метою відшукати варіант придбання однокімнатної квартири у приватну власність. 27.12.2013 року з ініціативи агенції між ним та [PERSON] було укладено договір про завдаток та наміри №5150, який було укладено для забезпечення точного і належного виконання домовленості щодо укладення договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Згідно даного договору він передав [PERSON] завдаток в розмірі 1 000 доларів США, а також було узгоджено строк оформлення договору купівлі-продажу квартири не пізніше 25.01.2014 року. Однак у встановлений строк договір купівлі-продажу укладено не було з наступних причин: через місяць після укладання договору завдатку вони пішли до приватного нотаріуса Сидоренко Ю.Ю. з метою укладення договору купівлі-продажу. Але укладення договору купівлі-продажу не відбулося в зв'язку з відсутністю у [PERSON] деяких документів. Через 3-4 дні вони знову звернулися до приватного нотаріуса Шимки О.М., але укласти договір купівлі-продажу так і не вдалося, так як [PERSON] не надала довідки щодо наявності в неї дітей та місця їх реєстрації. В подальшому [PERSON] зникла, на телефонні дзвінки не відповідала. В з в'язку з тим, що договір купівлі-продажу не був укладених з вини [PERSON], просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму завдатку у розмірі 1000 доларів США за відмову від укладення договору купівлі-продажу. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник за дорученням [PERSON] уточнили позовні вимоги та просили стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму завдатку в розмірі 24 848, 95 грн., суму збитку за відмову від виконання умов договору в розмірі 24 848,95 грн. та понесені витрати із сплати судового збору. Відповідач [PERSON] та її адвокат Гура В.Г. в судовому засіданні пояснили, що дійсно між нею та [PERSON] 27.12.2013 було укладено договір про завдаток №5150, згідно якого вона отримала завдаток в розмірі 1 000 доларів США. Термін оформлення документів було встановлено до 25.01.2014 року, який продовжується при виникненні форс-мажорних обстави, в тому числі таких як затримка видачі необхідних документів для укладення договору купівлі-продажу. 24.01.2014 року нею було зібрано необхідний пакет документів, після чого вона, [PERSON] та його мама з'явилися до приватного нотаріуса Сидоренко Ю.Ю. з метою укладення договору купівлі-продажу. Всі надані нею документи не повністю влаштували нотаріуса. Нотаріус Сидоренко Ю.Ю. зажадала від неї довідку про склад сім»ї. Також мама позивача [PERSON] відмовилася укладати договір без окремих довідок з кожної з комунальних служб про відсутність заборгованості, оскільки вона не довіряє розрахунковим книжкам та квитанціям. В зв'язку з чим укладення договору було перенесено на 31.01.2014 року. 31.01.2014 з метою укладення договору купівлі-продажу вони звернулися до приватного нотаріуса Шимки О.М. Під час укладення договору купівлі-продажу була присутня вона, її бабуся [PERSON], відповідач [PERSON] та його мати. Під час укладення договору, нею було надано довідку з ЖЕК «Ромашка» про відсутність в квартирі зареєстрованих осіб, в тому числі неповнолітніх чи малолітніх дітей, та про відсутність заборгованості. Але мати [PERSON] відмовилася укладати договір з тих підстав, що недовіряє наданим документам. Отже, саме [PERSON] відмовився придбавати належну їй нерухомість, та саме з його вини не було укладено договір купівлі-продажу квартири, та порушено умови договору про завдаток та наміри. Тому в задоволенні позову просили відмовити за безпідставністю. Суд, заслухавши думку позивача [PERSON], його представника за дорученням [PERSON], відповідача [PERSON] та її адвоката Гуру В.Г., допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], Сидоренко Ю.Ю. та Шимку О.М., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 27.12.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір завдатку № 5150. Згідно даного договору з метою забезпечення точного і належного виконання домовленості щодо укладення договору купівлі-продажу квартири [NUMBER], що розташована за адресою: [ADDRESS], позивач передав відповідачеві завдаток у розмірі 1 000 доларів США. Договором було встановлено, що строк оформлення договору купівлі-продажу не пізніше 25.01.2014 року. Строк дії даного договору може бути продовжено при виникненні форс-мажорних обставин (а.с.4). Також судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [NUMBER], що розташована за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування від 21.11.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори Шимкою О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №2-2921 (а.с.17). Крім того, факт того, що [PERSON] є власником вищевказаної квартири підтверджується технічним паспортом від 26.12.1991 року (а.с.19-22), довідкою №180, виданою 16.01.2014 року ПП ПБТІ «Інвентаризатор» (а.с.23). Згідно довідки виданої ЖЕК «Ромашка» №5 від 29.01.2014 року в квартирі [NUMBER], що розташована за адресою: [ADDRESS] станом на 29.01.2014 року за вказаною адресою ніхто не зареєстрований та не проживає, в тому числі і неповнолітні діти (а.с.25). Відповідно до довідки виданої ЖЕК «Ромашка» №5 від 29.01.2014 року, довідки №24 від 30.01.2014 року, виданої КП «Полтававодоканал» та довідки №4297 від 30.01.2014 року, виданої ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» (а.с.28), довідки №47, виданої 30.01.2014 року ВАТ «Полтавагаз» (ас.29) заборгованість за комунальні послуги в квартирі [ADDRESS] відсутня. В судовому засіданні встановлено, що на час оформлення договору купівлі-продажу 25 січня 2014 року у [PERSON] були всі необхідні документи для укладання договору купівлі-продажу, в тому числі і довідка з ЖБК «Ромашка від 11.12.2007 року за №120 (а.с.27), в якій зазначено, що [PERSON] мешкає без реєстраційного обліку, власник квартири. До 28.07.2006 року за вказаною адресою була зареєстрована [PERSON]. Але, як приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко Ю.Ю., так і позивача [PERSON] дана довідка не задовольнила і сторони домовились, що 31.01.2014 року при наданні необхідної довідки у нотаріуса Шимки О.М. ними буде укладеного договір купівлі-продажу спірної квартири. Як пояснила в судовому засіданні приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шимка О.М. всі необхідні для укладання даного договору купівлі-продажу документи [PERSON] їй були надані, але позивач все одно відмовився укладати договір купівлі-продажу даної квартири, мотивуючи безпідставно, що у [PERSON] є малолітні діти. Частиною 1 статті 635 ЦК України встановлено, що попереднім є договір, сторони якого зобов»язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Частиною 2 статті 635 ЦК України передбачено, що сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладання договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Матеріалами цивільної справи досить повно встановлено, що [PERSON] необґрунтовано ухилявся від укладання договору, передбаченого попереднім договором, а саме: договором про завдаток та наміри. Його твердження, що у відповідача є малолітня дитина, не знайшло свого письмового підтвердження в матеріалах справи. А, отже, суд розцінює дану відмову [PERSON] укладати з [PERSON] договір купівлі-продажу квартири[ADDRESS] як необґрунтоване ухилення від укладання спірного договору. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed