overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

10.10.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим з 2010 року шлюбні стосунки між ними припинені і спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин повторно. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 21.08.2004 року сторони уклали шлюб, від якого мають дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. (а.с. 2, 5, 6) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили в 2010 році і з того часу проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами немає. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

10.10.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO] 29 липня 1997 року шлюб між нею та відповідачем був розірваний, дитина залишилася проживати з нею, перебувала на її утримання. Син досяг повноліття, між тим, відповідач повинен і надалі нести обов'язки по утриманню сина, оскільки останній навчається на денній формі навчання Новомосковського кооперативного коледжу економіки та права ім. С.В. Литвиненка Дніпропетровської облспоживспілки, строк закінчення навчання 30 червня 2015 року, в зв'язку з чим, потребує матеріальної допомоги. В зв'язку з вищенаведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 500 грн. щомісяця, до закінчення ним навчання. В судове засідання позивач [PERSON] не з явилася. в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 16 частки доходів щомісяця. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі закінчення навчання. Судом встановлено, що [PERSON] навчається на денній формі навчання Новомосковського кооперативного коледжу економіки та права ім. С.В. Литвиненка Дніпропетровської облспоживспілки, строк закінчення навчання 30 червня 2015 року, що підтверджується довідкою навчального закладу. Оскільки син відповідача продовжує навчання, суд приходить до переконання. що він потребує матеріальної допомоги. Судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, тому, суд приходить до переконання, що відповідач може надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, та що розмір аліментів на утримання повнолітнього сина повинен становити 16 частину від заробітку (доходів) відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

10.10.2013 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7814,41 грн. за кредитним договором № 002-14110-100911 від 10.09.2011 року, станом на 22.08.2013 року та 229,40 грн. судового збору. В зв'язку з тим, що 10.09.2011 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-14110-100911 відповідно до п.1.1 якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 6796 грн. на придбання певного майна. Відповідно до п.2.3 договору відповідач за користування кредитом сплачує кредитору проценти виходячи зі ставки 0,01 % в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1 % в місяць, п. 2.5 договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 6796 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 32303858 від 12.09.2011 року та рахунок-фактура № ПФ-2247 від 10.09.2011 року. Зі свого боку відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № ПФ-17223 від 10.09.2011 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування та інших плат, передбачених договором. В зв'язку з порушенням умов договору відповідачем на 22.08.2013 року утворилась заборгованість в сумі 7814,41 грн., яка складається з: 7032,61 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 0,30 грн. - заборгованість по відсоткам, 781,50 грн. - заборгованість за комісіями. Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, згоден на заочний розгляд справи, а справу просить слухати у його відсутність та стягнути 220 грн. витрат на розміщення оголошення про виклик відповідача в газеті «Рідне Прибужжя». Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що так як копіями договору кредиту ( а.с. 5-8), рахунком фактури № ПФ-2247 від 10.09.2011 року (а.с.13) та видатковою накладною № ПФ-17223 від 10.09.2011 року (а.с.14), розрахунком заборгованості (а.с.15) відповідно до ст. 60 ЦПК України підтверджені позовні вимоги проти яких відповідач як заперечень так і відповідних доказів не надав, то в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню повністю. На підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати в сумі 229,40 грн. та 220 грн. витрат на розміщення оголошення про виклик відповідача в газеті «Рідне Прибужжя».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

10.10.2013 р. позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000 грн. щомісяця на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне. Позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем з 08.08.2009 р. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб між сторонами розірвано. Сторони проживають окремо один від одного. Донька знаходиться на утриманні позивачки. Але відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, чим ставить її та дитину в скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим позивачка змушена звернутись до суду з вищезазначеним позовом. Позивачка, до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у шлюбі з 08.08.2009 р. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2013 р., шлюб між сторонами розірвано /а.с.2/. Сторони проживають окремо один від одного, донька мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач на утримання доньки не надає матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з вимогами ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з наданими суду даними, відповідач є здоровою людиною, працездатний, має нерегулярний мінливий заробіток, аліментів на інших дітей не сплачує. Таким чином, суд вважає, що маються підстави для задоволення позову. При подачі позовної заяви судовий збір не сплачено, в зв'язку з чим суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави. У відповідності зі ст.367 п.1 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

10.10.2014 [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із заявою, в порядку окремого провадження, якою просили надати їм права на шлюб, яку мотивували тим, що з травня 2012 року зустрічаються. В даний час [PERSON] вагітна від [PERSON] та має намір народити дитину, перед чим зареєструвати шлюб з останнім. В судовому засіданні заявниця, заявник були відсутні, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримали повністю із підстав, аналогічним тим, що у ній викладені. Вивчивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності суд дійшов наступного. Згідно статті 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно статті 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Статтею 23 СК передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає інтересам. Положеннями пункту 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та розподіл спільного майна подружжя», передбачено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], є неповнолітніми, та такими, що не досягли шлюбного віку. Згідно довідки №365-с, що видана Пологовим будинком №3, [PERSON] взята на диспансерний облік при жіночій консультації №3 міста Миколаєва та станом на 07.10.2014 перебуває у стані вагітності із терміном у чотирнадцять тижнів. Заперечень від батьків неповнолітніх заявників, інших заінтересованих осіб щодо надання права на шлюб надано не було, підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено. За такого, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про надання права на шлюб [PERSON] та [PERSON], оскільки це не порушить їх прав, буде відповідати інтересам зарученим і сприятиме своєчасному виникненню, зміні сімейних відносин та інших похідних від них правовідносин, а крім того, законом не визначено іншого порядку надання такого права. Судові витрати при ухвалені судом рішення в рамках справи окремого провадження, згідно положень частини 7 статті 235 ЦПК України, не відшкодовуються. Враховуючи викладене, на підставі частини 3 статті 234 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

10.10.2014 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, через відсутність взаєморозуміння, різних характерів та різних поглядів на сімейне життя, у зв'язку із цим з 25 липня 2013 року позивач із відповідачем мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає із відповідачем. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 16.09.2011 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 225. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає із відповідачем. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

10.10.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов [PERSON], яким вона просить суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частки від усіх доходів щомісячно. Позовні вимоги мотивовані тим, що після укладення шлюбу з відповідачем, спільна дитина знаходиться на її утриманні, що потребує значних матеріальних затрат, які позивач сама здійснювати не спроможна. Відповідач проживає окремо та добровільну допомогу доньці не надає, що стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні сторони були відсутні, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач вимоги, викладені в позові підтримала, відповідач позов визнав, в повній мірі усвідомлюючи свій обов'язок участі в утриманні дитини. Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом установлено, що з 04.10.2003 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому [INFO] народилася дитина, донька [PERSON], про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції в книзі записів актів громадянського стану про народження 2004 року липня місяця 28 числа зроблено відповідний актовий запис за №2006. Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 14.02.2013 шлюб між сторонами було розірвано, спільна дитина лишилась проживати з матір'ю та знаходиться на її повному утриманні, що потребує значних фінансових затрат, які позивач самостійно здійснити не спроможна, добровільну допомогу відповідач не надає, проживає окремо від сім'ї, має постійне джерело прибутку. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (СК України), батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини 3 статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з частиною 1 статті 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з частиною 2 статті 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, коли розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі. Таким, чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

10.10.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ПАТ «КБ «Приватбанк», яким представник позивача Сафір Ф.О. просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» 54 674.86 грн. за кредитним договором №NKXRRX05880174 від 02.06.2007, а також 546.75 грн. витрат понесених позивачем при сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що 02.06.2007 ЗАТ «КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Приватбанк» та Відповідач уклали договір №NKXRRX05880174, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 7 020.00 грн. зі сплатою за його користування 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Невиконання відповідачем умов укладеного договору призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 25.06.2014 склала 54 674.86 грн. В судове засідання представник позивача - Заливчий Я.В. не з'явився, надав суду заяву, якою просив провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити. Належним чином повідомлений за останнім відомим місцем реєстрації свого проживання відповідач, в судове засідання не з'явився, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Врахувавши думку представника позивача, висловлену у заяві про розгляду справи за його відсутності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

10.10.2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 29.04.2006 року. Свою вимогу мотивує тим, що з відповідачкою спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з серпня 2014 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримав, справу просить розглянути без його участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить покласти на нього.(а.с.25) Відповідачка також звернулася до суду із заявою, в якій позов визнала, справу просить розглянути без її участі.(а.с.27) Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

10.10.2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою «Про встановлення факту, що має юридичне значення», відповідно до якої просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Заявник не з'явився в судове засідання, надав заяву, в якій підтримав вимоги у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Зацікавлена особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила задовольнити вимоги, розглядати справу за її відсутності. Зацікавлена особа Виноградська сільська рада Роздільнянського району Одеської області у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК) встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчинюють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. В даному випадку встановити факт родинних відносин заявник бажає у зв'язку із виникненням у нього права на спадщину. В судовому засіданні встановлені наступні фактичні дані. [INFO] померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть від 19 серпня 2014року, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області. У паспорті громадянина України, виданого 08 грудня 1998 року прізвище заявника вказано як «[PERSON]». Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне померлій нерухоме майно, одним із спадкоємців якого є заявник. Однак, враховуючи те що прізвище заявника не збігається із прізвищем, яке вказано у свідоцтві про смерть [PERSON], змушений звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. Факт того, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] від 14.04.1949 року, свідоцтвом про смерть [PERSON], копіями державних актів про право власності на земельну ділянку, копією свідоцтва про народження [PERSON] від [INFO] На підставі викладеного та ст.ст. 234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

10.10.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, з позовом згодна. Оскільки відповідач позов визнала, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

10.10.2014 року [PERSON] звернувшись до суду просить стягнути з [PERSON], аліменти на своє утримання, в зв'язку з продовженням навчання в розмірі 700 грн. щомісяця з подальшою індексацією до закінчення навчання. Вказуючи, що є студентом денної форми навчання, факультету «дизайну та реклами» Київського національного університету культури і мистецтв. Матеріальної допомоги на його утримання мати не надає. Позивач позов підтримує в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Судом встановлено, що згідно довідки № 1640 від 17.09.2014 року [PERSON], навчається на денному відділені Київського національного університету культури і мистецтв, термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. А тому, відповідно до ст.ст. 184, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 700 грн. щомісяця, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. На підставі ст.ст. 184, 198, 199, 200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved