Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

11.09.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулася позивачка з позовом до відповідача про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, який обґрунтовує тим, що вона 18.07.1992 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від цього шлюбу вони мають трьох дітей, які постійно проживають з позивачкою. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25.08.2011 року шлюб між сторонами було розірвано. Під час перебування у шлюбі, їх сім'я потребувала покращення житлових умов, а саме збільшення житлової площі, бо на той час вони проживали в належній позивачці благоустроєній двокімнатній квартирі за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. 19-го Партз'їзду, 61-103. Зазначена квартира залишилась їй від її батьків. В черні 2005 року зазначену квартиру позивачка продала, та на виручені кошти придбала житловий будинок по вул. Шкуріна № 5 в місті Краматорську Донецької області. Крім того, після покупки будинку від виручених коштів у неї залишилось 20000 грн., які були витрачені на покупку автомобіля ВАЗ 2101, державний номер [NUMBER], та проведення ремонту в придбаному будинку. Після розірвання шлюбу відповідач продав зазначений автомобіль, та вирученими від продажу автомобіля коштами розпорядився на власний розсуд. Також, під час перебування у шлюбі нами було придбане наступне майно: 2х камерний холодильник SAMSUNG, вартістю 9500,00 грн.; газова плита, вартістю 4000,00 грн.; мікрохвильова піч, вартістю 2500 грн., пральна машина автомат SAMSUNG, вартістю 6500,00 грн.; телевізор ДЕО, 32 дюйма, вартістю 12000,00 грн.; акустична система (домашній кінотеатр), вартістю 2000,00грн.; кухонні прилади, та посуд, вартістю 2300,00 грн.; постільні приналежності, вартістю 3000,00 грн. Крім того, рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11.07.2011 року з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходів) на утримання дітей. Зазначене рішення суду відповідач не виконував, що стало причиною виникнення заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 19868,65 грн. З метою звільнення від заборгованості по сплаті аліментів та зменшення розміру аліментів на утримання свого сина, відповідач звернувся з позовом до Краматорського міського суду. В судовому засіданні вона погодилась з позовом відповідача за умов, що він переоформить на неї належну йому частку будинку по вул. Шкуріна, 5. Після ухвалення судового рішення, відповідач умови договору не виконав, належну йому 1/2 частину будинку по вул. Шкуріна, 5 на неї не переоформив, по змусило позивачку звернутися до суду. На теперішній час відповідач створив нову сім'ю та переїхав проживати в [INFO]. Оскільки відповідач визначив саме такий порядок поділу нашого спільного сумісного майна, він забрав частину майна, а саме: 2х камерний холодильник SAMSUNG, вартістю 9500,00 грн.; газову плиту, вартістю 4000,00 грн.; мікрохвильову піч, вартістю 2500 грн.; пральну машину автомат SAMSUNG, вартістю 6500,00 грн.; телевізор ДЕО, 32 дюйма, вартістю 12000,00 грн.; акустичну систему (домашній кінотеатр), вартістю 2000,00 грн.; кухонні прилади, та посуд, вартістю 2300,00 грн.; постільні приналежності, вартістю 3000,00 грн.; автомобіль ВАЗ 2101, державний номер [NUMBER], вартістю 26000 грн. Крім того, відповідач заявив, що він залишає позивачці належну йому 1/2 частку жилого будинку №5 по вул. Шкуріна в місті Краматорську, та надав до суду відповідну заяву. Позивачка просить суд визнати вказане майно спільною сумісною власністю подружжя, та розділити його наступним чином: визнати за нею право власності на жилий будинок № 5, розташований по вул. Шкуріна у м. Краматорську Донецької області, вартістю 40004,00 грн.; визнати за відповідачем право власності на 2-х камерний холодильник SAMSUNG, вартістю 9500,00 грн.; газову плиту, вартістю 4000,00 грн.; мікрохвильову піч, вартістю 2500 грн.; пральну машину автомат SAMSUNG, вартістю 6500,00 грн.; телевізор ДЕО, 32 дюйма, вартістю 12000,00 грн.; акустичну систему (домашній кінотеатр), вартістю 2000,00 грн.; кухонні прилади, та посуд, вартістю 2300,00 грн.; постільні приналежності, вартістю 3000,00 грн. Позивачка в судове засідання не зявився, але надала суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 липня 1992 року сторони уклали шлюб, який рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 серпня 2011 року розірвано. (а.с.6,7) Відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку від 12.08.2005 року, та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, за позивачкою [PERSON] зареєстровано право власності на жилий будинок № 5, розташований по вул. Шкуріна у м. Краматорську Донецької області. (а.с.8,9). Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Згідно з ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 4 ст. 70 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумістної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що спірний будинок та інші вказані в позові речі придбані сторонами під час шлюбу, а також повне визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає за необхідне визнати спільною сумісною власністю подружжя жилий будинок № 5, розташований по вул. Шкуріна у м. Краматорську Донецької області, вартістю 40004,00 грн.; 2-х камерний холодильник SAMSUNG, вартістю 9500,00 грн.; газову плиту, вартістю 4000,00 грн.; мікрохвильову піч, вартістю 2500 грн.; пральну машину автомат SAMSUNG, вартістю 6500,00 грн.; телевізор ДЕО, 32 дюйма, вартістю 12000,00 грн.; акустичну систему (домашній кінотеатр), вартістю 2000,00 грн.; кухонні прилади, та посуд, вартістю 2300,00 грн.; постільні приналежності, вартістю 3000,00 грн.; та провести розподіл, визнавши за позивачкою [PERSON] право власності на жилий будинок № 5, розташований по вул. Шкуріна у м. Краматорську Донецької області, а за відповідачем [PERSON] право власності на 2-х камерний холодильник SAMSUNG, газову плиту, мікрохвильову піч, пральну машину автомат SAMSUNG, телевізор ДЕО, 32 дюйма, акустичну систему (домашній кінотеатр), кухонні прилади, та посуд, постільні приналежності. Згідно ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05.10.2015 року позивачку [PERSON] звільнено від сплати судового збору. Згідно ч. 3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно уточненої позовної заяви та доданих до неї документів, загальна сума майна, яке підлягає розподілу, складає 81804 грн. Отже ціна позову складає 40902 грн. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн., бо саме такий мінімальний розмір судового збору був передбачений Законом України «Про судовий збір» на момент подання позову.

Outcome: approved