overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

11 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28 лютого 2017 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 11239,95 грн., заборгованність за кредитом 1993,87 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 8034,65 грн, заборгованість за пенею та комісією 200,00 грн., а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 511,43 грн., всього загальна сума забогованості склала 11239,95 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 жовтня 2011 року в розмірі 11239,95 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 11 жовтня 2011 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28 лютого 2017 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 11239,95 грн., заборгованність за кредитом 1993,87 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 8034,65 грн, заборгованість за пенею та комісією 200,00 грн., а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 511,43 грн., всього загальна сума забогованості склала 11239,95 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

11 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 6000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, отримавши кредит, відповідачка [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 31 серпня 2017 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 77775,36 грн., заборгованність за кредитом 5955,45 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 64190,13 грн, заборгованість за пенею та комісією 3450,00 грн, а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 3679,78 грн., всього загальна сума заборгованості склала 77775,36 гривень. Тому, представник позивача просить розглянути справу заочно та стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 жовтня 2011 року в розмірі 77775,36 грн. та судові витрати. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи сповіщена, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] 11 жовтня 2011 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 6000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідачка [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 31 серпня 2017 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 77775,36 грн., заборгованність за кредитом 5955,45 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 64190,13 грн, заборгованість за пенею та комісією 3450,00 грн, а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 3679,78 грн., всього загальна сума заборгованості склала 77775,36 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

11 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № DDFORX214110101, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4542.30 зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21 серпня 2015 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 14124.04 грн., заборгованність за кредитом 4542.30 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 3.47 грн, заборгованність по комісії за кристування кредитом 1226.43 грн, пеня за несовєчасність виконання зобов»язань за договором 7203.08 грн., а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 648.76 грн., всього загальна сума забогованості склала 14124.04 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DDFORX214110101 від 11 жовтня 2012 року в розмірі 14124.04 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 11 жовтня 2012 року укладено кредитний договір № DDFORX214110101, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4542.30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21 серпня 2015 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 14124.04 грн., заборгованність за кредитом 4542.30 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 3.47 грн, заборгованність по комісії за кристування кредитом 1226.43 грн, пеня за несовєчасність виконання зобов»язань за договором 7203.08 грн., а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 648.76 грн., всього загальна сума заборгованості склала 14124,04 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

11 жовтня 2012 року позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок № 18 по вул. Лісній у селі Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке видане Дунаєвецькою районною радою згідно рішення № 269 від 28.11.1986 року. Право власності на зазначене будинковолодіння було зареєстровано 20.02.2004 року в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. У будинковолодінні\~на даний\~момент зареєстровані:[PERSON] [INFO]\~ власник,\~[PERSON] [INFO] - дружина власника, [PERSON] [INFO] - донька власника, [PERSON] [INFO] - онук власника, [PERSON] [INFO] - колишній зять власника. 14 червня 1998 року донька позивача уклала шлюб з [PERSON] [INFO]. Подружжя проживало у будинку позивача № 18 по вул. Лісній у селі Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області. 10 листопада 1998 року за згодою позивача за вказаною адресою у належному позивачу будинковолодінні було зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON]. Він був зареєстрований як член сімї - зять власника. Рішенням\~Дунаєвецького районного\~суду Хмельницької\~області від\~16\~серпня2015 року позов [PERSON] по справі № 674/1762/15-ц задоволено та розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. З березня 2015 року відповідач у вищевказаному будинковолодінні не проживає, його речей немає, за комунальні послуги не сплачує, не бере участі у витратах по догляду за будинком. Позивач не може оформити субсидію на житлово - комунальні послуги, а тому звернувся до суду та просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №18 по вул .Лісній с.Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області. Позивач [PERSON] в підготовчому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити та ухвалити рішення на підготовчому засіданні, оскільки представник відповідача визнала позов. Представник відповідача [PERSON] в підготовчому засіданні позовні вимоги визнала, проти ухвалення судового рішення на підготовчому засіданні не заперечила. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в підготовчому засіданні проти задоволення позову та ухвалення судового рішення на підготовчому засіданні не заперечила. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в підготовче засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила проти задоволення позову. Враховуючи те, що представником відповідача визнано позов в повному обсязі, визнання позову представником відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

11\~жовтня 2013\~рокубуло укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] (дошлюбне прізвище « [PERSON] »), та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 11.10.2013, Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 366, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.10.2013. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.11.2014. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред`явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено. \~ \~ \~ \~Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. \~ \~ \~ \~Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтакпозов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 30.06.2021 року № 95241, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 908,00 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

11 жовтня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якої представник позивача вказав, що 13 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством « РОДОВІД БАНК» та [PERSON], [INFO], ( код [NUMBER]) був укладений кредитний договір за № 40/АА-015.06.2 відповідно до якого відповідачці був наданий кредит у сумі 55 000 доларів США, відповідачка своїх зобов'язань перед банком не виконує, в зв'язку з чим просить суд, стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором, яка складає 88709,24 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 709052 грн. 97 коп. В судове засідання представник позивача не з»явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що на позовній заяві наполягає та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча була повідомлена повторно, належним чином, причини не явки суду не відомі. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 13 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством « РОДОВІД БАНК» та [PERSON], [INFO], ( код [NUMBER]) був укладений кредитний договір за № 40/АА-015.06.2 відповідно до якого відповідачці був наданий кредит у сумі 55 000 доларів США строком погашення заборгованості до 13.12.2011 р. Станом на 12 вересня 2013 року заборгованість [PERSON] становить 88709,24 доларів США, що в еквіваленті становить 709052 гривні 97 коп. - яка складається з: - прострочена заборгованість за кредитом - 32874,20 доларів США, що в еквіваленті складає 262763 грн. 48 коп.; - сума простроченої заборгованості за відсотками - 11580,75 доларів США, що в еквіваленті складає 92564 грн. 93 коп.; - пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості та заборгованості за відсотками - 40105,45 доларів США, що в еквіваленті складає 320562 грн. 88 коп.; -сума трьох відсотків річних від суми простроченої заборгованості - 4148,84 доларів США, що в еквіваленті складає 33161 грн. 68 коп. А всього сума заборгованості становить 709052 гривні 97 коп. Розрахунок заборгованості по кредитному договору судом перевірений та складений вірно. На час судового розгляду відповідач своїх зобов'язань по кредитному договору не виконав, а тому суд вважає, що позов представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При поданні позову позивач сплатив судовий збір у сумі 3441 гривня, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

11 жовтня 2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 28 травня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 265. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2010 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, в зв'язку з чим, втрачене почуття любові та поваги. Сторони проживають окремо, спільне господарство та бюджет не ведуть, спільні інтереси відсутні. Дитина проживає з позивачкою. Примирення та збереження сім'ї неможливе. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке їй було присвоєне при державній реєстрації шлюбу, - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно. Справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши письмові докази матеріалів справи, які надані сторонами, судом встановлено наступне. 28 травня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 265 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Частиною 1 статті 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. В своїй заяві, поданій до суду, позивачка просить розірвати шлюб, неявку належним чином повідомленого відповідача суд вважає, як свідчення того, що він також втратив будь-який інтерес до шлюбу з позивачем. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, і збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, які не бажають зберегти сім'ю, у зв'язку з чим позов [PERSON] слід вважати таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

11 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселівського районного управління юстиції у Запорізькій області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №80. Спільних дітей подружжя від шлюбу немає. Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Між подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Починаючи з квітня 2018 року і по теперішній час сторони проживають окремо один від одного та ведуть окремо господарство. Збереження сім`ї позивач вважає неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Посилаючись на ці обставини, позивач просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, судові витрати залишити за ним, розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`яви\-лася, про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву з запереченнями проти позову не подала. За таких обставин зі згоди позивача, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів та постановляє заочне рішення. Судом встановлено, що з квітня 2018 р. сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, тобто шлюбні відносини між ними фактично припинено, втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За таких обставин подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, дослідивши письмові докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

11 жовтня 2015 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І ЖД № 421835, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області від 15 жовтня 2015 року. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно. [PERSON] являється спадкодавцем першої черги за законом, як син померлого. 20 січня 2015 року він змінив своє прізвище з «Вареник» на дівоче прізвище заявниці «Діденко», про що свідчить свідоцтво про зміну імені. В нотаріальній конторі він не може оформити спадщину, оскільки мають місце розбіжності в написанні його прізвища його батька. Так в свідоцтві про зміну імені прізвище сина записано «Вареник», а в свідоцтві про смерть його батька «Варенік». Встановлення факту родинних відносин синові заявниці [PERSON] необхідно для оформлення спадщини після смерті його батька [PERSON]. Від заявниці до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглянути в її відсутність, вимоги підтримує у повному об'ємі. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Встановити факт, що [PERSON] являється сином [PERSON], який помер 11 жовтня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 3 ), копією свідоцтва про зміну імені [PERSON] ( а.с. 4 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 5 ), копією свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] ( а.с. 6 ), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] ( а.с. 7 ), копією виконавчого листа ( а.с. 8 9 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 10 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 11 ). Той факт, що [PERSON] являється батьком [PERSON] підтверджується Свідоцтвом про зміну його імені, свідоцтвом про розірвання шлюбу заявниці з його батьком, а заявниці чоловіком, виконавчим листом про стягнення аліментів з його батька на утримання сина [PERSON]. Відповідно до п.1, ч. 1 ст. 256 ЦПК України зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved