Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

10 січня 2019 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , вказуючи на те, що остання, з метою отримання банківських послуг, 06 січня 2011 року підписала Заяву №б/н, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 35.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У поданій позовній заяві позивач також зазначив про те, що відповідач, отримавши кредитні кошти, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, та свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом, на 30 вересня 2018 року, у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 77 087 грн. 90 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2 657 грн. 13 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 65 909 грн. 63 коп., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 4 374 грн. 10 коп., штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 3 647 грн. 04 коп. Тому, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп. Одночасно представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. просив розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб та, разом з тим, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача / а.с.41-42 /. Ухвалою суду від 14 січня 2019 року позовну заяву АТ КБ « Приват Банк » прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб. До відому сторін доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 08 год. 30 хв. 18 лютого 2019 року / а.с.47 /. 29 січня 2019 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив, в якому остання повністю заперечила факт зняття будь-яких коштів із своєї кредитної картки та, у зв`язку з цим, просила провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження / а.с.50 /. Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року за наслідками розгляду клопотань відповідача, розгляд справи ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 18 лютого 2019 року. Окрім цього, зобов`язано позивача надати суду витребувані докази / а.с.56-57 /. 11 березня 2019 року на електронну адресу суду від позивача надійшли витребувані докази / а.с.62-68/. У зв`язку з відсутністю у матеріалах справи доказів щодо своєчасного сповіщення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, проведення підготовчого засідання відкладено до 09 год. 00 хв. 21 березня 2019 року / а.с.60 /. Ухвалою суду від 21 березня 2019 року підготовче засідання на підставі вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України відкладено до 08 год. 10 хв. 26 квітня 2019 року / а.с.86 /. Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року підготовче засідання відкладено до 08 год. 15 хв. 03 червня 2019 року / а.с.103 /. Ухвалою суду від 03 червня 2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено судове засідання о 13 год. 00 хв. 13 серпня 2019 року, яке, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, було відкладено до 14 год.00 хв. 05 вересня 2019 року /а.с.108,112/. Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року за клопотанням представника відповідача - адвоката Баленко Н.П. судове засідання було відкладено до 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року / а.с.117 /. Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року за клопотанням представника відповідача - адвоката Баленко Н.П. судове засідання було відкладено до 13 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року, яке, у зв`язку з централізованим відключенням електропостачання, було відкладено до 09 год. 30 хв. 17 грудня 2019 року / а.с.126, 131 /. 17 грудня 2019 року у судовому засіданні представник відповідача - адвокат Баленко Н.П., вказуючи на недійсність підпису [PERSON] , заявила клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та, у зв`язку з цим, просила витребувати оригінали документів, зокрема, анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку від 06 січня 2011 року та довідку про умови кредиту з використанням кредитки «Універсальна» від 13 січня 2011 року. Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року витребувано докази у справі та, у зв`язку з цим, судове засідання відкладено до 09 год. 00 хв. 21 січня 2020 року / а.с.137 /. 21 січня 2020 року, в ході розгляду справи, в зв`язку з ненаданням доказів, в судовому засіданні оголошено перерву до 17 лютого 2020 року / а.с.143 /. 17 лютого 2020 року за клопотанням представника відповідача - адвоката Баленко Н.П. судове засідання відкладено до 12 год. 00 хв. 28 лютого 2020 року / а.с.152 /. Ухвалою суду від 28 лютого 2020 року проведення судового засідання відкладено до 09 год. 00 хв. 31 березня 2020 року / а.с.162 /. Ухвалою суду від 31 березня 2020 року проведення судового засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 30 квітня 2020 року / а.с.171 /. Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року за клопотанням представника відповідача - адвоката Баленко Н.П. судове засідання відкладено до 10 год. 30 хв. 06 липня 2020 року / а.с.177 /. Ухвалою суду від 06 липня 2020 року за клопотанням відповідача [PERSON] судове засідання відкладено до 14 год. 00 хв. 04 серпня 2020 року / а.с.185 /. Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року за клопотанням відповідача [PERSON] судове засідання відкладено до 08 год. 00 хв. 02 вересня 2020 року / а.с.240 /. 02 вересня 2020 року, в ході розгляду справи, в зв`язку з наданням відповідачем [PERSON] додаткових заперечень та доказів, в судовому засіданні оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 04 серпня 2020 року. Представник позивача на обумовлену дату до суду не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] та представник відповідача - Баленко Н.П. у судовому засіданні наголосили на невизнанні позовних вимог, відмовилися від проведення почеркознавчої експертизи та просили суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, проти розгляду справи без участі представника позивача, не заперечували. Заслухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: partial