overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

10 травня 2016 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 02 лютого 2010 року виконкомом Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, яка проживає з нею. Сімейні стосунки припинені, через відсутність взаєморозуміння сумісне життя є неможливим. Просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, на яке змінила своє у звязку з реєстрацією шлюбу. Сторони в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності, позивачка, крім цього, зазначила, що підтримує заявлені вимоги; відповідач вказав, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 лютого 2010 року виконкомом Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 2 (а. с. 3), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 4), яка проживає з позивачкою. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сімї стали несумісність характерів, а також те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що за зазначених обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп., сплату якого позивачці було відстрочено до ухвалення судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

10 травня 2016 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 25 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, який проживає з нею. Сімейні стосунки припинені, через прояви неповаги з боку відповідача та відсутність взаєморозуміння сумісне життя є неможливим. Просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та виявила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності, позивачка, крім цього, зазначила, що підтримує заявлені вимоги; відповідач вказав, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, про що складено відповідний актовий запис за №75 (а. с. 4), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 5), який проживає з позивачкою. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сімї стали несумісність характерів, а також те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що за зазначених обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

10 травня 2016 року [PERSON] звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. З позову вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 23.11.206 року народження, які проживають з позивачем і знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини відповідач не надає, через що позивач звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/2 частки від усіх видів доходу, і до досягнення дітьми повноліття, на свою користь. До судового засідання позивач не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, в звязку з розглядом справи судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 4) та [PERSON], 23.11.206 року народження (а.с. 6). Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність, працює на ПАТ «[PERSON] Кривий Ріг» та має стабільний заробіток, тому зобовязаний утримувати своїх неповнолітніх дітей, однак свої обовязки не виконує. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене та визнання відповідачем позовних вимог, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

10 травня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивує тим, що вона є наймачем квартири №4 в житловому будинку №8 по пров. Первомайському м. Миколаївки, де зареєстрований її син - відповідач [PERSON] Останній не проживає в квартирі без поважних причин з травня 2014 року. В звязку з викладеним просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач, [PERSON], та її представник, [PERSON], надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов просили задовольнити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи, КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», в судове засідання не зявився, суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення прийняти на підставі матеріалів, наявних у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. На підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради №48 від 31.03.2008 року «Про зміну договорів найму на житлову площу внаслідок визнання наймачем іншого члена родини» [PERSON] визнано наймачем двохкімнатної квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» від 06.09.2013 року та довідкою КП «БТІ» м. Словянська від 24.02.2016 року. Згідно довідки КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» від 22.02.2016 року відповідач, [PERSON], зареєстрований за адресою: [INFO]. Судом встановлено, що відповідач вибув з даної квартири за власним бажанням. [PERSON] не проживає в спірній квартирі з травня 2014 року, місце його перебування невідоме, що підтверджується актом про не проживання від 09.03.2016 року. Перепон у користуванні житлом йому ніхто не чинив. Проте відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст..71,72 ЖК України суд визнає особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни, зокрема , у разі відсутності без поважних причин понад шість місяців. Судом встановлено, що [PERSON] не мешкає без поважних причин в квартирі [ADDRESS] з травня 2014 року, тобто понад шість місяців без поважних причин, в добровільному порядку виписатися з вказаної квартири не бажає. Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. Позивач не ставить питання щодо відшкодування судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

10 травня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з листопада 2015 року вона спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та втрату взаєморозуміння один до одного, відновлювати сімейні стосунки не бажає, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції (а.с. 16) та розпискою (а.с.19). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 16 липня 1993 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3). З листопада 2015 року позивач спільно з відповідачем не проживає, через різні погляди на сімейне життя та втрату взаєморозуміння один до одного, відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

10 травня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини і просить стягнути їх з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дружини в розмірі 1/5 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки позивачка разом з відповідачем не проживає разом, в шлюбі не перебуває, а матеріальної допомоги потребує. Позивачка у судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву в якій підтримала позовні вимоги та просила суд про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до початку судового засідання надав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги повністю та просив справу розглядати без його участі. Дослідивши надані матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 03 лютого 2016 року рішенням Братського районного суду Миколаївської області винесено рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON](а.с.4,5). Згідно свідоцтва про народження , [PERSON], 20 червня 2014 року є сином [PERSON] та [PERSON]П.(а.с.10). На даний час позивачка та відповідач разом не проживають, діти залишились з матірю проживати. [PERSON] не надає матеріальну допомогу на утримання дружини. Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання дружини між сторонами не досягнуто. На підставі ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач є особою працездатного віку, на утриманні знаходяться двоє його малолітніх дітей. Враховуючи становище платника аліментів, матеріальне становище дружини, дитини, а також розмір прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для відповідної категорії громадян у 2016 році, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до вимог п.1 ст. 217 ЦПК України, допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу, встановлених законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

10 травня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом в якому уточнивши позовні вимоги просила стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з дня пред'явлення позову до суду. Свої вимоги мотивує тим, що 13 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Так, як добровільно сплачувати аліменти на утримання дитини відповідач відмовляється, позивач звернулася до суду. В судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву про уточнення позовних вимог та просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність. З позовними вимогами позивача погодився. Згідно зі свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], актовий записи № 2873 (а.с.6). 25.10.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і позов про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частковому співвідношенні до його заробітку у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів. У відповідності зі ст.ст.79, 88 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача в прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

10 травня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 07 жовтня 2000 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 281. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися через різні погляди на сімейне життя та подружні відносини, частих сварок. З травня 2014 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться, позивачка мешкає з іншим чоловіком. Примирення між ними неможливе. Майнового спору між ними немає. На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Юріна (до шлюбу Парамонова) [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області 07 жовтня 2000 року, актовий запис №281 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.7,8,9,10). Шлюбні відносини не склалися через різні погляди на сімейне життя та подружні відносини, частих сварок. З травня 2014 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться, позивачка мешкає з іншим чоловіком. Примирення між ними неможливе. Майнового спору між ними немає. Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України суд ухвалює рішення на попередньому судовому засіданні в разі визнання позову відповідачем. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 551,21 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

10 травня 2016 року до суду надійшла заява [PERSON], в якій заявниця просить надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON], [INFO] Свої вимоги обґрунтовує тим, що протягом року вона зустрічається з [PERSON] і в даний час від нього вагітна. Вони мають намір створити сімю, однак, вона не досягла встановленого законом шлюбного віку, а тому відділ ДРАЦС Кам'янка-Бузького РУЮ відмовляє в реєстрації шлюбу. Будь-яких інших перешкод для реєстрації шлюбу не має, батьки не заперечують проти їх стосунків та оформлення шлюбу, так як це відповідає її інтересам. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримала. Заінтересовані особи Кам'янка-Бузький Державний відділ реєстрації актів цивільного стану, [PERSON], [PERSON], орган опіки та піклування Кам'янка-Бузької РДА в судовое засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, щодо задоволення заяви заперечень не мають. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Відповідно до\~ст. 22 Сімейного Кодексу України\~шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Ст. 23 Сімейного кодексу України визначає, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO], на час звернення до суду з заявою про надання права на шлюб не досягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 Сімейного кодексу України. Згідно з довідкою Камянка-Бузької ЦРП № 327 від 10.05.2016 р., [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в жіночій консультації, діагноз-вагітність 6-7 тижнів. Беручи до уваги те, що заявниця перебуває в стані вагітності і має намір створити сімю з батьком майбутньої дитини [PERSON]., відсутність заперечень з боку матері заявниці, представника органу опіки та піклування, враховуючи волевиявлення самого [PERSON] на укладення шлюбу, викладені в їх письмових заявах, суд вважає, що [PERSON], [INFO] необхідно надати право на укладення шлюбу з [PERSON], [INFO], так як встановлено відповідність такого права інтересам заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

10 травня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому вказала, що 12 серпня 1989 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення донькою повноліття з дня подачі позову. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач майже не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він не працює на даний час, оскільки доглядає за своєю матір'ю. Не відмовляється від допомоги дитині, але може надавати її продуктами харчування. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, встановив наступне. 12 серпня 1989 року сторони [PERSON] та [PERSON] у Правдивській сільській раді Костянтинівського району Донецької області зареєстрували шлюб, актовий запис №9. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обовязок батьків не залежить від місця проживання дитини, тому [PERSON] зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину. Відповідач не надав суду доказів добровільного надання допомоги на утримання дитини, тому суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, аліменти підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує те, що відповідач є працездатним, і вважає за можливе стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини його доходу на місяць, але не менше мінімального розміру аліментів, встановленого законом, до досягнення дитиною повноліття. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20 грн. на корить державного бюджету м. Дружківки.

Outcome: approved