Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

12.11.2015 року [PERSON] звернулася з заявою до суду та просила визнати [PERSON], [INFO], обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування та призначення піклувальника Мотивувала свої вимоги тим, що донька , [PERSON], тривалий час хворіє на ДЦП , перебуває на обліку у лікаря -невропатолога, є інвалідом 1 групи, проживає разом з нею по вулиці Миру , 5 в селі Шедієво Новосанжарського району Полтавської області , прикована до ліжка , не може себе обслуговувати. Ухвалою суду від 13.11.2015р. провадження по вказаній справі відкрито, призначена судово-психіатрична експертиза, згідно висновків якої №625 від 08.12.2015р. підекспертна [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом, а саме вродженим недоумством у вигляді помірної розумової відсталості. Ступінь вираженості наявного у підекспертної вродженого недоумства позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала. Зацікавлена особа представник Шедіївської сільської ради в судове засідання не зявився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав заяву № 02-14/209 від 25.12.2015 року про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено з медичної документації хворого, що [PERSON] з дитинства страждала на ДЦП, постійно спостерігалася у лікаря невролога. Являється інвалідом з дитинства до досягнення повноліття, потім встановлена 1 група інвалідності безтерміново. Згідно записів лікаря невролога, виявляє ознаки ДЦП з проявами глибокої розумової відсталості. Про те , що лікарем психіатром не оглядалася та на обліку не перебуває наявний запис в медичній картці. Записи лікаря невролога свідчать про повну відсутність у досліджуваної здатності до самообслуговування , потребу в постійному сторонньому нагляді та догляді. Згідно висновку судово-психіатричної комісійної експертизи № 625 від 08.12.2015 року на теперішній час [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом, а саме вродженим недоумством у вигляді помірної розумової відсталості. Ступінь вираженості наявного у підекспертної вродженого недоумства позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 22-26). Згідно ч. 1ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Отже, враховуючи висновок експерта та інші докази, підлягають задоволенню вимоги заявниці про визнання [PERSON] обмежено дієздатною. Згідно ч.1ст.37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Згідно ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно довідки виконавчого комітету Шедіївської сільської ради № 02-20/318 від 18.09.2015року [PERSON] проживає в селі Шедієво разом із своєю матірю [PERSON] (а.с.4). Згідно довідки амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Нехвороща Новосанжарського центру первинної медико-санітарної допомоги Новосанжарської районної ради від 17.10.2015 року [PERSON] за станом здоровя може бути опікуном на своєю донькою [PERSON] ( а.с. 6) Згідно висновку виконавчого комітету Шедіївської сільської ради № 02-13/157 від 16.10.2015 року , не заперечують проти призначення [PERSON] опікуном над донькою [PERSON]В, [INFO] ( а.с. 8). Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати [PERSON], [INFO], обмежено дієздатною та призначити [PERSON] піклувальником над обмежено дієздатною [PERSON] Виходячи із змістуч.2 ст.60, ст.62 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Разом із тим, порядок управляння майном особи, над якою встановлено піклування та порядок встановлення опіки над майном визначений ст.ст.72,74 ЦК України. Відповідно до ч.ч.1,4 ст.72 опікун зобов'язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Якщо підопічний є власником нерухомого майна або майна, яке потребує постійного управління, опікун може з дозволу органу опіки та піклування управляти цим майном або передати його за договором в управління іншій особі. Згідно ізст.74 ЦК України , якщо у особи, над якою встановлено опіку чи піклування, є майно, що знаходиться у іншій місцевості, опіка над цим майном встановлюється органом опіки за місцезнаходженням майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved