Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

10 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами реструктуризації. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 20 лютого 2003 року між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» та [PERSON] був укладений договір на постачання електричної енергії, особовий рахунок № [NUMBER] до квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. 22 грудня 2004 року за місцем мешкання відповідача були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, про що складений акт про порушення № 00015236, на підставі акту нарахована сума збитків, завдані енергопостачальнику в розмірі 2 080,22 грн. 23 квітня 2012 року за місцем мешкання відповідача були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, про що складений акт про порушення № 011105, на підставі акту нарахована сума збитків, завдані енергопостачальнику в розмірі 11 010,57 грн. 30 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» та [PERSON] були укладені договори про реструктуризацію заборгованості за актами про порушення правил користування електричною енергією № 00015236 та № 011105. Позивач зазначив, що до теперішнього часу сума заборгованості за договорами реструктуризації заборгованості відповідачем не сплачується, заборгованість складає 13 090,79 грн. В зв'язку з вищенаведеним, в заяві Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» просило суд стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за договорами реструктуризації від 30 січня 2013 року в сумі 13 090,79 грн., судові витрати в сумі 1 218,00 грн. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази, надані позивачем, приходить до переконання, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» підлягають задоволенню, за наступних підстав. Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. У відповідності до п.1 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357 (надалі - Правил), ці Правила регулюють відносини між громадянами (далі - споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Згідно п.3 Правил, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Таким чином, споживачем електроенергії є особа, з якою укладений договір на постачання електроенергії. Судом встановлено, що саме відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, оскільки 20 лютого 2003 року між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» та [PERSON] був укладений договір на постачання електричної енергії, особовий рахунок № [NUMBER] до квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Судом встановлено, що 22 грудня 2004 року за місцем мешкання відповідача були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, а саме - самовільне підключення до електромереж, про що складений акт про порушення № 00015236, на підставі акту нарахована сума збитків, завдані енергопостачальнику в розмірі 2 080,22 грн. 23 квітня 2012 року за місцем мешкання відповідача були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, а саме - самовільне підключення до електромереж, про що складений акт про порушення № 011105, на підставі акту нарахована сума збитків, завдані енергопостачальнику в розмірі 11 010,57 грн. 30 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» та [PERSON] були укладені договори про реструктуризацію заборгованості за актами про порушення правил користування електричною енергією № 00015236 та № 011105, відповідно до яких, [PERSON] зобов'язалася виплатити суми заборгованості щомісячними платежами, в строк до січня 2015 року. Судом встановлено, що суми заборгованості за договорами реструктуризації заборгованості [PERSON] не сплачені, заборгованість складає 13 090,79 грн. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданого платіжного доручення, позивач поніс судові витрати в сумі 1 218,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved