Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

11.09.2014 року ПАТ «СК «Арсенал Страхування» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] франшизу у розмірі 510 грн.; стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Країна» у розмірі 9591 грн. 30 коп., як відшкодування витрат, заподіяних позивачу; стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 19.03.2012 року між [PERSON] та ПАТ «СК «Арсенал Страхування» укладено договір страхування наземного транспорту «Mitsubishi». 20.01.2014 року сталася ДТП, в результаті якої відбулося зіткнення застрахованого у позивача автомобіля «Mitsubishi» та автомобіля «ВАЗ» під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харків дана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм [PERSON] Відповідно до Звіту незалежної оцінки розміру матеріальної шкоди, завданої транспортному засобу «Mitsubishi» складає 11 663 грн. 51 коп., вартість відновлюваного ремонту транспортному засобу становить 13 101 грн. 30 коп. Зазначена ДТП визнана страховою. Позивачем розраховано розмір страхового відшкодування, який склав 10101 грн. 30 коп., яке перераховане на рахунок ТОВ «Техно-Арт». Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована за договором, укладеним у ПАТ «СК «Країна». З огляду на викладене до позивача перейшло право вимоги, яке потерпіла особа [PERSON] має до ПАТ «СК «Країна» як особи, відповідальної за завдані збитки [PERSON] Полісом передбачено франшизу в розмірі 510 грн. 00 коп., тому [PERSON] несе відповідальність у розмірі франшизи. Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги пред’явлені до нього в частині стягнення франшизи у розмірі 510 грн. - визнав. Представник відповідача ПАТ «СК «Країна» не з’явився, у письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні позову. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 19.03.2012 року між [PERSON] та ПАТ «Страховою компанією «Арсенал Страхування» укладено договір страхування наземного транспорту № 135/12-Тз/Х/01, за яким застраховано автомобіль [NUMBER] від «Збитків внаслідок ДТП». Страхова сума становить 191088 грн., строк дії договору до 18.03.2019 року.(а.с.8-17) 20.01.2014 року в м. Харків па перехресті вул. Кірова - пр. Гагаріна, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення застрахованого автомобіля [NUMBER] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2014 року дана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм автомобіля [NUMBER], [NUMBER] отримав механічні пошкодження. (а.с.18-20) Відповідно до Звіту № 64 незалежної оцінки розміру матеріальної шкоди від 05.02.2014 року, вартість відновленого ремонту автомобіля [NUMBER] з урахування фізичного зносу запчастин складає 11663 грн. 51 коп.(а.с.26-34) Відповідно до Рахунку-фактура № 7-00000239 від 13.02.2014 р., наданого постачальником ТОВ «Техно-АРТ», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi» д.н. [NUMBER] становить 13101 грн. 30 коп. (а.с.24) Зазначена дорожньо-транспортна пригода була визнана страховою. ПАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до умов укладеного договору страхування від 19.03.2012 року, було розраховано розмір страхового відшкодування, який склав 10101 грн. 30 коп. (а.с.23,25) Розрахунок був здійснений на основі Рахунку-фактура № 7-00000239 від 13.02.2014 р. з вирахуванням розміру франшизи, яка складає 3000 грн. 00 коп.(п. 12.2 договору страхування). 20.02.2014 р. ПАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахувало страхове відшкодування в сумі 10101 грн. 30 коп. на рахунок ТОВ «Техно-Арт» (а.с.22). Відповідно до Полісу № АС 3106753, який діяв станом на 20.01.2014 року, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в Публічному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Країна», забезпечений транспортний засіб – «ВАЗ-2107» д.н. [NUMBER], ліміт страхової суми за шкоду майна становить 50 000 грн., розмір франшизи 510 грн. (а.с.5) Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, до позивача, який виплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа [PERSON] має до ПАТ «Страхова компанія «Країна» як особи, відповідальної за завдані збитки [PERSON] Відповідно до ч. 18 ст. 9 ЗУ «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно з ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р., страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до ч. 36.6 ст. 36 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р., страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Враховуючи, що Полісом № АС 3106753 встановлено у розмірі 510 грн., яка відшкодовується безпосередньо винною особою – [PERSON], то відповідачем ПАТ «Страхова компанія «Країна» відшкодовується витрати у розмірі 9591 грн. 30 коп. (10101,30-510,00= 9591,30) 10.04.2014 року позивач направив на адресу ПАТ «Страхова компанія «Країна» претензію про відшкодування збитків в порядку регресу вих. № 100114-7238/К з додатком копій необхідних документів, яку відповідач отримав 14.04.2014 року (а.с. 6-7). Однак ПАТ «Страхова компанія «Країна» не відшкодував позивачу шкоду заподіяну його страхувальником. На підставі викладеного, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] франшизи у розмірі 510 грн. та з ПАТ «Страхова компанія «Країна» витрат у розмірі 9591 грн. 30 коп. – підлягають задоволенню. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ «СК «Арсенал Страхування» з відповідачів судовий збір пропорційно до задоволених вимог: з [PERSON] у розмірі 12 грн. 30 коп. (243,60 х 510/ 10101,30 = 12,30), з ПАТ «Страхова компанія «Країна» - у розмірі 231 грн. 30 коп. (243,60 х 510/ 9591,30 = 231,30). Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved