Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~11 жовтня 2018 року [PERSON] , [PERSON] , яка діє діє у власних інтересах та інтересах малолітніх: [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обгрунтовують тим, що 20\~січня 2018\~року,\~близько 18\~години 30\~хвилин,\~відповідач [PERSON] ,\~керуючи автомобілем\~марки «MERCEDES-BENZ\~VITO\~108»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~та рухаючись\~ним по\~дорозі сполученням\~«Жовква-Червоноград-Ковель»,\~у напрямку\~м.\~Нововолинськ,\~проїжджаючи ділянку\~поблизу с.\~Боянець Жовківського\~району Львівської\~області,\~порушив вимоги\~Р.1\~п.п.1.3;\~1.5;\~Р.2\~п.2.3\~«б»;\~Р.12\~п.12.1,\~12.2\~ПДР України,\~які виразились\~в тому,\~що він\~своїми діями\~створив небезпеку\~для руху,\~не був\~уважний,\~не стежив\~за дорожньою\~обстановкою,\~відповідно не\~реагував на\~її зміни,\~не вибрав\~безпечної швидкості\~руху,\~щоб мати\~змогу постійно\~контролювати транспортний\~засіб та\~безпечно керувати\~ним,\~у темну\~пору доби\~та в\~умовах недостатньої\~видимості не\~вибрав безпечної\~швидкості руху\~щоб мати\~змогу зупинити\~транспортний засіб\~у межах\~видимості дороги,\~внаслідок чого\~втратив керування\~та здійснив\~виїзд за\~межі проїзної\~частини дороги\~з подальшим\~перекиданням керованого\~ним транспортного\~засобу. У результаті\~порушення водієм\~ [PERSON] \~ПДР\~України,\~пасажир автомобіля\~«MERCEDES-BENZ\~VITO\~108»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] \~ [PERSON] ,\~згідно висновку\~судово-медичної\~експертизи №14/2017\~від 15\~лютого 2018\~року отримав\~закриту черепно-мозкову\~травму з\~крововиливами під\~оболонки,\~речовину та\~шлуночки головного\~мозку,\~що обумовило\~припинення функції\~центральної нервової\~системи,\~зупинки серцевої\~діяльності та\~дихання,\~що призвело\~до смерті\~останнього. Позивачі зазначають, що діями [PERSON] , внаслідок яких наступила смерть їх близького родича [PERSON] їм завдано моральну шкоду. Усі вони перенесли важкий психологічний стрес, дружина [PERSON] у зв`язку з втратою чоловіка, змушена виховувати дітей самостійно та сама забезпечувати їх всім необхідним. Крім того, з [PERSON] спільно вела підприємницьку діяльність, яка зі смертю чоловіка істотно похитнулася. Діти болісно пережили втрату батька, дочка [PERSON] перестала спілкуватися з однолітками і її хвороба (симптоматична епілепсія) лише загострилася. Матір [PERSON] , будучи особою похилого віку та отримуючи матеріальну допомогу від сина, у зв`язку зі смертю своєї дитини, втратила сон та спокій і відчуває постійну стривоженість Смерть сина, чоловіка та батька викликала у позивачів сильні душевні страждання, вплинула на звичний ритм життя. Вони постійно перебувають в стані депресії, оскільки втрата є такою, що не може бути відновлена. У зв`язку із трагічною передчасною смертю [PERSON] їм завдано моральну шкоду, яку оцінюють у розмірі 290 400 грн. на кожного, а всього 1 161 600 грн. З огляду на вищевикладене просять стягнути з відповідача [PERSON] , як винуватця ДТП завдану їм моральну шкоду в розмірі 290 400 грн. на кожного, а також судові витрати у справі, що становить 27\~000 грн. Позивачі у судове засідання не з`явилися, їх представник за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові. Зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди дружина загиблого, його діти перенесли важкий психологічний стрес, втратили найріднішу в житті людину. Також вказує на те, що смерть сина викликала душевний неспокій у його матері, який триває по сьогоднішній день. Позивачам спричинено тяжкі і невідворотні моральні і фізичні страждання, які впливають на звичний ритм життя. В зв`язку із трагічною передчасною смертю сина, батька та чоловіка їм завдано моральну шкоду, яку оцінюють всього у 1 161 600 грн. Просить стягнути з відповідача в користь позивачів по 290\~400 грн. моральної шкоди, а також судові витрати у справі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, вказав, що на час ДТП були несприятливі погодні умови, дорога була слизькою, [PERSON] сидів на пасажирському сидінні ззаду і єдиний був не пристебнутий ременями безпеки. Коли автомобіль під його керуванням з`їхав в кювет, [PERSON] викинуло через бокове вікно. Однак, перед початком поїздки він не впевнився в тому, що всі пасажири транспортного засобу під його керуванням були пристебнуті ременями безпеки. Кошти, які витратив покійний на облаштування освітлення тенісних кортів у м. Нововолинську у розмірі 500 доларів США, він повернув дружині [PERSON] моральну шкоду родичам померлого не відшкодував, коштів на поховання не надавав. Працює СПД, має невеликий дохід, а тому більше як 100000 грн. відшкодувати потерпілим не спроможний. Вважає, що оскільки моральну шкоду страхова компанія потерпілим відшкодувала частково, а тому буде необхідно і достатньо стягнути з нього саме таку суму відшкодування на позивачів та дітей. Представник відповідача [PERSON] позов визнала частково. Вказала, що не надано належних доказів на обґрунтування позовних вимог (довідок психолога, належних доказів, що померлий був єдиним годувальником позивачів). Крім того, хвороба дочки [PERSON] виникла ще до аварії і страховою компанією було відшкодовано сорок чотири тисячі гривень моральної шкоди усім позивачам, а тому підстав стягувати заявлені суми відшкодування немає. Крім того, належними та допустими доказами не доведено понесення позивачами витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 27\~000 грн., а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині повністю. Всі доводи на заперечення позовних вимог виклала у відзиві (а.с.39-41). \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, відповідача та його представника, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Вироком Жовківського районного суд Львівської області від 20 серпня 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання з застосуванням ст.75 КК України (а.с.14-16). Вищевказаним судовим рішенням встановлено, що 20\~січня 2018\~року [PERSON] ,\~керуючи автомобілем\~марки «MERCEDES-BENZ\~VITO\~108»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~та рухаючись\~ним по\~дорозі сполученням\~«Жовква-Червоноград-Ковель»,\~у напрямку\~м.\~Нововолинськ,\~проїжджаючи ділянку\~поблизу с.\~Боянець Жовківського\~району Львівської\~області,\~порушив вимоги\~Р.1\~п.п.1.3;\~1.5;\~Р.2\~п.2.3\~«б»;\~Р.12\~п.12.1,\~12.2\~ПДР України,\~які виразились\~в тому,\~що він\~своїми діями\~створив небезпеку\~для руху,\~не був\~уважний,\~не стежив\~за дорожньою\~обстановкою,\~відповідно не\~реагував на\~її зміну,\~не вибрав\~безпечної швидкості\~руху,\~щоб мати\~змогу постійно\~контролювати транспортний\~засіб та\~безпечно керувати\~ним,\~у темну\~пору доби\~та в\~умовах недостатньої\~видимості не\~вибрав безпечної\~швидкості руху\~щоб мати\~змогу зупинити\~транспортний засіб\~у межах\~видимості дороги,\~внаслідок чого\~втратив керування\~та здійснив\~виїзд за\~межі проїзної\~частини дороги\~з подальшим\~перекиданням керованого\~ним транспортного\~засобу. У результаті порушення водієм [PERSON] ПДР\~України, пасажир автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO 108», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , згідно висновку судово-медичної експертизи №14/2017 від 15 лютого 2018 року отримав закриту черепно-мозкову травму з крововиливами під оболонки, речовину та шлуночки головного мозку, що обумовило припинення функції центральної нервової системи, зупинки серцевої діяльності та дихання, що призвело до смерті останнього. Факт смерті потерпілого [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.10) [PERSON] , за життя, перебував у шлюбі з [PERSON] . У їх шлюбі народилися спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Матір`ю покійного [PERSON] у свідоцтві про його народження значиться позивач [PERSON] (а.с.13). \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ «СГ «ТАС», згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/9208361 від 27 червня 2018 року. ПАТ «СГ «ТАС» розглянуло заяву стосовно проведення страхового відшкодування витрат, пов`язаних зі смертю [PERSON] , яка настала [INFO] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz VITO 108», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с.79,84,85,96,106-107). \~ \~ \~ \~Страховик відшкодував моральну шкоду заподіяну смертю фізичної особи, його дружині батькам та дітям. Загальний розмір відшкодування цим особам становив 44\~676 грн. (а.с.99-100). \~ \~ \~ \~Крім того, АТ «СГ «ТАС», на підставі страхових актів від 03 грудня 2018 року, 13 лютого 2019 року та 07 березня 2019 року, провело потерпілим страхове відшкодування за шкоду завдану життю та здоров`ю [PERSON] по договору АК №9208361, всього в розмірі 200\~000 грн. (а.с.101-112). \~ \~ \~ \~Оскільки вироком суду встановлено вину відповідача [PERSON] у ДТП, що мала місце 20 січня 2018 року і даний факт не підлягає доказуванню судом, а тому є всі підстави для покладення на останнього обов`язку по відшкодуванню позивачам моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, що перевищала суму страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України, передбачено, що моральна шкода завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам, дітям, а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що внаслідок загибелі [PERSON] позивачам [PERSON] , [PERSON] , дітям: [PERSON] , [PERSON] , як близьким родичам останнього, заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, спричинених втратою сина, чоловіка та батька. При цьому, суд не бере до уваги доводи позивача [PERSON] про погіршення стану здоров`я неповнолітньої [PERSON] внаслідок смерті її батька, оскільки остання перебуває на диспансерному обліку в лікаря-невролога дитячого згідно довідки в.о. головного лікаря Нововолинської ЦМЛ [PERSON] , ще з 18 липня 2017 року, а дорожньо-транспортна пригода мала місце 20 січня 2018 року. (а.с.17). Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до ч.2 ст.1193 ЦК України, якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а за наявності вини особи, яка завдала шкоди, - також залежить від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом. У п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6 роз`яснено, що якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого, коли інше не встановлено законом, розмір відшкодування, належного з володільця джерела підвищеної небезпеки, має бути зменшений або у відшкодуванні шкоди має бути відмовлено. Як грубу необережність, зокрема, може бути враховано нетверезий стан, нехтування правилами безпеки, тощо. В судовому засіданні встановлено, що пасажир [PERSON] на момент руху транспортного засобу не був пристебнутий ременями безпеки, чим посприяв виникненню шкоди, а тому суд, враховуючи обставини справи, те, що злочин був вчинений відповідачем [PERSON] з необережності, глибину фізичних та душевних страждань позивачів, надані останніми докази, виходячи із меж розумності та справедливості стягує з [PERSON] в користь [PERSON] , [PERSON] , неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] моральну шкоду в розмірі по 1000 000 грн. на кожного, оскільки саме такий розмір, на думку суду, є достатнім та необхідним для компенсації завданої їм моральної шкоди внаслідок смерті [PERSON] , з врахуванням сум сплачених їм страховою компанію. У відповідності до ч.3\~ст.133\~ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, повязані з розглядом справи. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст.137 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивачами на підтвердження заявленої вимоги про стягнення від відповідача 27\~000 грн. компенсації витрат на правничу допомогу, долучено до матеріалів справи наступні документи: корінець розрахункової квитанції серії [NUMBER] №96, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого [PERSON] (а.с.18-19) та ордер серії ВЛ №000043498. Однак, копії договору про надання послуг професійної правничої допомоги, детального опису робіт, виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, надано не було, а тому суд вважає, що такі витрати позивачами належними та допустимими доказами не підтверджено, з огляду на що суд у задоволенні позовних вимог у цій частині відмовляє. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з [PERSON] в дохід держави 768,40 грн. судового збору.

Outcome: approved