overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

10 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 17 вересня 2008 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, також зазначив, що від спільного проживання мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинили з 2012 року через непорозуміння і виникаючими в зв`язку з цим сварками. Позивач вважає, що сім`ю зберегти неможливо, в позовній заяві просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Лаба К.М. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.40). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позовних вимог та розірвання шлюбу не заперечувала (а.с.34-35). Суд, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2008 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2485, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії № [NUMBER] (а.с.15). Сторони від спільного проживання мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві (а.с.16). Сторони спільний побут не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили з 2012 року через непорозуміння і виникаючими в зв`язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній чи визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

10 серпня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 28 січня 1995 року у виконавчому комітеті Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, також зазначила, що від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини припинили у 2014 році через непорозуміння і виникаючими в зв`язку з цим сварками. Позивач вважає, що сім`ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.28). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог та розірвання шлюбу не заперечував (а.с.23). Суд, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 28 січня 1995 року у виконавчому комітеті Правдівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії № [NUMBER] (а.с.8). Сторони від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини припинили у 2014 році через непорозуміння і виникаючими в зв`язку з цим сварками. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

10\~серпня 2020\~року позивач\~звернулася до\~Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2020 року позовну заяву разом з додатками направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю в порядку статті 31 ЦПК України. Матеріали зазначеної справи надійшли до Жовтневого районного суду Миколаївської області 09 жовтня 2020 року. У позові позивач просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначала, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейні стосунки вони не підтримують, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. В судове\~засідання позивач\~не з`явилась,\~надіслала суду\~заяву,\~в якій\~позовні вимоги\~підтримала в\~повному обсязі\~з підстав,\~викладених в\~позовній заяві\~та просила\~справу розглянути\~за її\~відсутності та\~залишити їй прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно, сторони зареєстрували шлюб 29 травня 1999 року Зеленогайською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №8. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.6). Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При ухваленні рішення судом враховано повне визнання позову відповідачем, яке прийнято судом, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України Про судовий збір з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

10 серпня 2020 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 26 вересня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26 вересня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 26 вересня 2015 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 557. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

10 серпня 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 жовтня 2004 року у виконавчому комітеті Сушовецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області, актовий запис № 2. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, постійні конфлікти та сварки, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося. Вказує, що з 2018 року шлюбні відносини між ними припинилися, на даний час вони створили нові сім`ї, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї і збереження шлюбу є недоцільним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, відзиву не подала, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 23 жовтня 2004 року у виконавчому комітеті Сушовецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 2. В шлюбі мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбних відносин між собою не підтримують, сім`я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивач від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовився, а відповідач збереженням шлюбу не переймається, примирення сторін уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

10 серпня 2021 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом, в якому вказує, що з 14 червня 2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 14, 17). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 15). Подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с. 16). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 14 червня 2003 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а. с. 4-6). На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 908 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

10 серпня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що [INFO] померла її двоюрідна сестра - [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем [PERSON] , однак на даний час не може оформити свої спадкові права у зв`язку із тим, що відсутні документи, які б підтверджували, що заявник та померла являються родичами. У зв`язку з чим, просить встановити той факт, що померлий батько [PERSON] - [PERSON] є рідним братом [PERSON] , яка є матер`ю [PERSON] . В судове засідання заявник та заінтересована особа, які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, якщо такий факт має юридичне значення. Судом встановлено, що [INFO] в с. Камінь Житомирської області померла [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно матеріалів спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , єдиним спадкоємцем являється [PERSON] (заявник у справі). Відповідно до свідоцтва про народження заявника її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджується зміна прізвища заявника з [PERSON] на [PERSON] . В свідоцтві про народження [PERSON] батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] дівоче прізвище [PERSON] було [PERSON] . Крім цього, доказом того, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] є одне місце проживання та місце смерті село Камінь. Побатькові її зазначено [PERSON] , а його [PERSON] , це зумовлено довільним перекладом побатькові з російської мови на українську. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки вказаний факт пов`язаний з реалізацією її спадкових прав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

10 серпня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області 15 червня 2010 року, актовий запис № 84, посилаючись на те, що шлюбні відносини припиненні, збереження сім`ї неможливе у зв`язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, втрачені почуття любові та взаємоповаги. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина, син [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити та не надавати їм з відповідачем строк для примирення. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, примирення з позивачкою не бажає. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є неповнолітня дитина, син [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, про надання строку для примирення клопотання не подали. Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, довідкою про реєстрацію місця проживання позивачки і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

10 серпня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «Бутова Гора» про розірвання договору оренди землі №2 від 19 травня 2017 року та скасування права оренди земельної ділянки / номер запису про інше речове право - 20579546 /. В обґрунтування заявлених вимог позивач [PERSON] зазначила, що є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,47 га., кадастровий номер 5325780805:05:001:0207, що розташована на території Шишацької територіальної громади Полтавської області. Відповідно до договору оренди землі №2 від 19 травня 2017 року орендарем земельної ділянки є відповідач ТОВ «Агрофірма «Бутова Гора», який з часу укладення договору взагалі не виплачує орендну плату. Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому засіданні о 08 год. 00 хв. 08 жовтня 2021 року / а.с.19 /. Ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено по суті о 08 год. 00 хв. 05 листопада 2021 року. Одночасно ухвалено виклик відповідача здійснити через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України / а.с.32 /. Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року у зв`язку з першою неявкою належним чином повідомленого відповідача, проведення судового засідання у справі відкладено до 09 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року з одночасним сповіщенням відповідача ТОВ «Агрофірма «Бутова Гора» через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України / а.с.39 /. 25 листопада 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про підтримання позовних вимог, розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала / а.с.43 /. Разом з тим, відповідач, який відповідно до п.1,2 ч.7, п.3,4 ч.8, ч.10, 11 ст.128 ЦПК України, є належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду справи / а.с.42 /, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року розгляд справи ухвалено проводити у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів. Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у ній доказів та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

10 серпня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її матері [PERSON] [INFO] та призначення її опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що [PERSON] хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду., відповідного медичного нагляду та лікування. З метою надання допомоги [PERSON] при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків, обмеження можливого зловживання з боку третіх осіб, заявник просить призначити її опікуном [PERSON] . Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12 серпня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. В судове засідання заявник з`явилася, вимоги заяви підтримала. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання з`явився, проти задоволення заяви не заперечив та надав до суду подання про встановлення опіки над [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном її матері. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] Федорівна1937 року народження, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, вииявляє судинну деменцію. Згідно медичної карти з КНП «Хмельницькиий обласний медичний центр психічного здоров`я» [PERSON] перебуває на обліку з 2020 року у зв`язку із судинною деменцією. Із записів видно, що з 2017 року у неї спостерігається зниження функції памяті, інтелекту. При обстеженні дезорієнтована в місці знаходження, часі, частково у власній особистості, байдужа до проведення експертизи, відмічається виражене зниження функцій памяті, інтелекту, звуження кругу інтересів, емоційну зглаженість, некритичність. Вказані факти підтверджуються Висновком судово-психіатричної експертизи №515 від 4.11.2021 року. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку. Разом з тим, умови проживання [PERSON] та її характеристика дають підстави вважати можливим виконання нею опікунських обов`язків щодо її матері [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved