Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

11 листопада 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати спадковий договір, укладений між ним та відповідачем [PERSON] , посвідчений 26 вересня 2016 року Шостою Львівською державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі за №2-994. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26 вересня 2016 року між ним позивачем [PERSON] , та відповідачем [PERSON] укладений спадковий договір, посвідчений Шостою Львівською державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі за №2-994. Відповідно до умов договору на відповідача - набувача [PERSON] покладається обов`язок виконувати його - відчужувача\~ [PERSON] розпорядження, які стосуються створення та підтримання належних умов проживання та лікування, а у разі його смерті - [PERSON] набуває права власності на квартиру [ADDRESS] , яка належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 09 грудня 1994 року Першою Львівською державною нотаріальною конторою. 28 грудня 2007 року між ним позивачем [PERSON] , та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб. У нього це був другий шлюб, а у відповідача третій. Після укладення шлюбу [PERSON] переїхала проживати в його квартиру, де і було зареєстровано її місце проживання. З 2018 року відповідач почала недостатньо, а іноді й зовсім не приділяла йому уваги у сімейних стосунках, не здійснювала піклування та лікування. О 7.00 - 8.00год. ранку відповідач йшла на роботу і поверталася пізно вечором, а іноді і не ночувала вдома, працює нянею вихователем у господарів приватно. Їжу відповідач варила йому один раз у вихідний день. В вересні жовтні 2019 року відповідач забрала свої речі та переїхала жити до сина. Факт не проживання відповідача в його квартирі стверджується актом комісії ЛКП «Дністер». 05 листопада 2019 року він звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. У зв`язку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе за спадковим договором обов`язки та жодних сімейних стосунків у них немає, просить розірвати укладений між ними спадковий договір. 14 грудня 2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання. Залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не зявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шосту Львівську державну нотаріальну контору. 04 лютого 2020 року відповідач [PERSON] подала суду письмові пояснення, в яких просить розглядати справу у її відсутності та в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити мотивуючи наступним. Стверджує, що належним чином виконує обов`язки по створенні та підтриманні належних умов проживання позивача [PERSON] та його лікування. Після укладення спадкового договору вона за власні кошти провела капітальний ремонт квартири, поміняла усі двері, поклала плитку на кухні, засклила балкон, оплатила заборгованість за житлово-комунальні послуги. Стверджує, що позивач [PERSON] зловживає спиртними напоями, неодноразово застосовував до неї фізичну силу, а тому вона змушена була втікати. Зазначає, що позивач не впускає її в квартиру. Позивачу надавались путівки в санаторії в Східниці та в м.Київ, однак його звідти виганяли через залежність від алкоголю. Окрім цього, він проходив лікування від алкогольної залежності у м.Львові. Усе це вона терпіла заради збереження сім`ї. Вважає, що позивач заподіяв їй матеріальні та моральні збитки в розмірі 30000грн. Третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, 03 лютого 2020 року подала суду письмову заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, у вирішенні спору покладається на розсуд суду. 04 лютого 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просить позов задовольнити. \~В ході розгляду справи будь-яких інших заяв чи клопотань учасниками справи до суду не подавалось. Заслухавши вступне слово позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є\~власником квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого за №3-6609, виданого 09.12.1994 року Першою Львівською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого у Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації 30.01.1995р. в реєстрову книгу №14 за реєстровим №5060, що стверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.09.2016р. 26 вересня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено спадковий договір, який посвідчений державним нотаріусом Шостої Львівської державної нотаріальної контори Кропельницькою Н.І. за реєстровим номером №2-995 та накладена заборона відчуження належної [PERSON] квартири [ADDRESS] . За умовами спадкового договору набувач\~відповідач [PERSON] зобов`язалась виконувати розпорядження позивача [PERSON] , як відчужувача, і в разі його смерті набуває права власності на квартиру [ADDRESS] (п.1 договору). При цьому у пункті 9 спадкового договору визначені безумовні обов`язки набувача майна. Так, набувач [PERSON] зобов`язалася виконувати розпорядження відчужувача [PERSON] без їх конкретизації, і які стосуються створення та підтримання належних умов проживання та лікування відчужувача. Судом встановлено, що з 28 грудня 2007 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 21 січня 2020 року розірвано. Зазначеним рішенням суду від 21.01.2020р., яке не оскаржувалось та вступило в законну силу, встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, який оцінюється тривалим, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Відповідно до акту комісії ЛКП «Дністер» від 30.10.2019р., [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , однак фактично з серпня 2019 року за даною адресою не проживає. Згідно довідки [NUMBER] №839744 від 05.03.2019р. [PERSON] встановлено II групу інвалідності, отриману під час проходження служби в ОВС, рекомендовано лікування в ортопеда, кардіолога. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з невиконанням набувачем (відповідачем) розпоряджень відчужувача (позивача), передбачених у спадковому договорі. Відповідно до\~статті 1302 ЦК України\~за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Статтею 1305 ЦК України\~передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. За змістом\~статті 526 ЦК України\~цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Відповідно до частини першої\~статті 1308 ЦК України\~спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Таке ж положення міститься і в пункті 14 укладеного між сторонами спадкового договору. Відповідно до статті\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно положень ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини другої\~статті 651 ЦК України\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга\~статті 614 ЦК України). Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що позивач є одинокою особою похилого віку, 1950 року народження, інвалідом II групи, а, відтак, потребує стороннього догляду та допомоги, в зв`язку з чим 28 вересня 2016 року він уклав спадковий договір з відповідачем, яким на відповідача покладено обов`язок виконувати розпорядження позивача, без їх конкретизації, і які стосуються створення та підтримання належних умов проживання та лікування. Позивач посилається на те, що відповідач не виконує покладені на неї зобов`язання за спадковим договором, зокрема, жодного догляду за ним не здійснює, по господарству, в лікуванні та у вирішенні побутових проблем не допомагає. Судом встановлено, що з серпня 2019 року відповідач з позивачем не проживає, сторони не ведуть спільне господарство. Належне виконання набувачем своїх зобов`язань у судовому засіданні не знайшло будь-якого підтвердження. Матеріали справи не містять належних, допустимих і достовірних доказів про виконання відповідачем умов спадкового договору, зокрема, щодо підтримання належних умов проживання та лікування відчужувача. Разом з тим відповідач в судові засідання не з`явилася та окрім письмових пояснень, які по суті не є доказами, на спростування вимог позивача жодних доказів не надала. Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, позивач, як інвалід II групи, на підставі вимог\~Закону України «Про судовий збір»\~звільнений від сплати судового збору за заявленими позовними вимогами, а тому у відповідності до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: approved