Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

10 жовтня 2017 року [PERSON] пред'явив в суд позов до [PERSON], Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, у якому просить постановити рішення про визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] та зобов»язати Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обгрунтування позовних вимог зіслався на те, що він є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі також зареєстрована та не проживає з травня 2016 року його колишня дружина, відповідач по справі [PERSON], шлюб з якою розірвано 17 березня 2016 року. Факт непроживання за вказаною адресою відповідача підтверджується актами, складеними головою ОСББ «Злагола», засвідченими мешканцями будинку [ADDRESS]. Жодних витрат по сплаті комунальних послуг відповідачка не несе та будь-яких її речей у квартирі немає. Крім того, факт непроживання відповідача [PERSON] у спірній квартирі можуть ствердити свідки. Наявна реєстрація відповідача у належній йому, позивачу квартирі обмежує його право власності та спричиняє додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг. З огляну та такі факти, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві. Представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Палайда-Тис О.М. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання жодного разу не з'явилась, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялась в установленому порядку шляхом опублікування оголошення в газеті «Львівська пошта» №86 (1996) від 04 листопада 2017 року. Згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Палайди-Тис О.М., з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до реєстраційного посвідчення, виданого Львівським ОДКБТІ та ЕО 28 серпня 2000 року, спірна квартира [ADDRESS] належить на праві особистої власності позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Третьою львівською державною нотаріальною конторою 12 травня 2000 року зареєстрованого в реєстрі за №2-1091. Згідно довідки ОСББ «Злагода-3» №327 від 11 жовтня 2017 року в цій квартирі є зареєстрованими позивач по справі [PERSON], як основний власник, а також його син [PERSON], [INFO] та відповідачка по справі [PERSON] З пояснень позивача в судовому засіданні убачається, що відповідач [PERSON] після розірвання шлюбу добровільно залишила спірну квартиру, забрала свої особисті речі, її місце проживання йому невідоме та відповідачка не приймає участі в оплаті за житлово-комунальні послуги. Факт непроживання відповідача [PERSON] в спірній квартирі також підтверджується актами, складеним мешканцями будинку [ADDRESS] ОСББ «Злагода-3». Судом також встановлено, що наявність реєстрації відповідача [PERSON] у вищевказаній квартирі порушує права позивача [PERSON], як власника квартири, оскільки він несе зайві витрати по оплаті житлово-комунальних послуг. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved