Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

12.08.2020 позивач АТ «Страхова Компанія «ІНГО» звернулось до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у порядку регресу. Посилались, що 11.01.2019 в м. Полтава на вул.. Федора Матрвієнка- Героїв АТО, автомобілем марки «ВАЗ 2110», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] під керуванням водія [PERSON] здійснено ДТП, у результаті якого застрахований автомобіль марки «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] , що належить ПП «СВ-Транс» під керуванням водія [PERSON] , отримав механічні ушкодження. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.01.2019 визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП. ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. Транспортний засіб «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] визнається конструктивно загиблим. За умовами договору страхування № 680573136.18 складено страховий акт № 1886708 і сплачено страхове відшкодування за вирахування зносу - 113 154.28 грн, вартості залишків 288 440 грн на підставі комерційної пропозиції ринкової вартості залишків у розмірі 310 515.72 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1640 від 15.03.19. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , який керував автомобілем марки «ВАЗ 2110», д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована ТДВ «СК «ГАРДІАН», поліс № АМ/004422711. Ліміт відповідальності за шкоду майну 100 000 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і лімітом виплати страховою компенсацією складає 210 515.72 грн. Вони в досудовому порядку звертались з претензією до [PERSON] для врегулювання спору, але ніякої відповіді не отримали. Просили, стягнути з [PERSON] на користь АТ «Страхова Компанія «ІНГО» 210 515.72 грн у відшкодування збитків у порядку регресу та понесені судові витрати в розмірі 3 157.74 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.09.2020 відкрито провадження в даній справі з призначенням справи до розгляду в за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового розгляду. Представник позивача, АТ «Страхова Компанія «ІНГО»,в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач, [PERSON] , не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідача до суду не подано. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, матеріали справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.01.2019 в м. Полтава на вул.. Федора Матрвієнка- Героїв АТО, автомобілем марки «ВАЗ 2110», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] під керуванням водія [PERSON] здійснено ДТП, у результаті якого застрахований автомобіль марки «Ніссан», д.н.з. [NUMBER] , що належить ПП «СВ-Транс» під керуванням водія [PERSON] , отримав механічні ушкодження. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.01.2019 визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП (а.с.39-40). За умовами договору страхування № 680573136.18 складено страховий акт № 1886708 і сплачено страхове відшкодування за вирахування зносу - 113 154.28 грн, вартості залишків 288 440 грн на підставі комерційної пропозиції ринкової вартості залишків у розмірі 310 515.72 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1640 від 15.03.19 (а.с.46-47). Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних дій відповідачем [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , який керував автомобілем марки «ВАЗ 2110», д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована ТДВ «СК «ГАРДІАН», поліс № АМ/004422711. Ліміт відповідальності за шкоду майну 100 000 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і лімітом виплати страховою компенсацією складає 210 515.72 грн. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до норм ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Зокрема, нормою передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він, зокрема, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач АТ «Страхова Компанія «ІНГО» виплатив страхове відшкодування в сумі 210 515.72 грн, відповідач [PERSON] , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення в порядку регресу сума страхового відшкодування в розмірі 210 515.72грн. Тому позовні вимоги АТ «Страхова Компанія «ІНГО»є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, з відповідача на користь позивача підлягають відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 3 157.74 грн. по сплаті судового збору.

Outcome: approved