Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

10 липня 2014 року позивач КС «Союз-Дніпро» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 вересня 2012 року між КС «Союз-Дніпро» та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір № 2151/12, відповідно до якого КС «Союз-Дніпро» надала [PERSON] кредитні кошти в сумі 12 580 грн. 00 коп. строком на 24 місяці, починаючи з 20 вересня 2012 року по 19 вересня 2014 року. За користування кредитними коштами за домовленістю встановлено плату в розмірі 1,95% на залишок заборгованості за кредитним договором з наступного дня надання кредиту. В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки № 2151/12 від 20 вересня 2012 року між КС «Союз-Дніпро», [PERSON] та [PERSON], яка прийняла на себе зобов'язання перед відповідачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням [PERSON] Позивач свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, а [PERSON] порушив взяті на себе зобов'язання, і у нього виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку станом на 15 червня 2014 року складає 29 638,65 грн., з яких 9 382,56 грн. - залишок по кредиту, 20 256,21 грн. - відсотки за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 29 638,65 грн. та судовий збір у розмірі 296,38 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] та [PERSON] не з'явились, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно відповідач по справі [PERSON] отримав у КС «Союз-Дніпро» кредит, відповідно до укладеного договору № 2151/12 від 20 вересня 2012 року, в розмірі 12 580,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,95% на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту, з кінцевим терміном повернення 19 вересня 2014 року. В якості забезпечення по кредитному договору також між КС «Союз-Дніпро», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки від 20 вересня 2012 року за №2151/12. Згідно зазначеного договору поруки [PERSON] поручилась відповідати перед КС «Союз-Дніпро» у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань по кредитному договору [PERSON]. В разі невиконання зобов'язань по кредитному договору відповідачі відповідають перед КС «Союз-Дніпро» як солідарні боржники. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобов'язання по кредитному договору № 2151/12 від 20 вересня 2012 року не виконали. Борг станом на 15 червня 2014 року складає 29 638,65 гривень, з яких: 9 382,44 гривень - залишок по кредиту, 20 256,21 гривень відсотки за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2151/12 від 20 вересня 2012 року. У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідність ст.525 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржника. На підставі ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Копією кредитного договору № 2151/12 від 20 вересня 2012 року, укладеного між КС «Союз-Дніпро» та [PERSON], підтверджується, що 20 вересня 2012 року відповідач отримав від КС «Союз-Дніпро» кредит розміром 12 580,00 грн. строком на два роки з відсотковою ставкою 1,95% на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. Копією договору поруки 20 вересня 2012 року, укладеного між КС «Союз-Дніпро», [PERSON] та [PERSON], підтверджується, що відповідач [PERSON] зобов'язалась відповідати перед позивачем за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник [PERSON]. У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вказаний борг в сумі 29 638,65 гривень, слід стягти з відповідачів солідарно на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро», а також на підставі ст.ст.80, 88 ЦПК України судовий збір в рівних частинах з кожного в сумі 148,19 грн.

Outcome: approved