overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

11 вересня 1993 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб,актовий запис №117. У шлюбі народилися діти: син - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, на виховання дітей, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З жовтня 2013 року подружжя припинило шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо один від одного. Подальше збереження сім`ї вважає неможливим та таким, що суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] , судові витрати стягнути з відповідача. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`яви\-вся, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву з запереченнями проти позову не подав. За таких обставин зі згоди позивача, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів та постановляє заочне рішення. Судом встановлено, що з жовтня 2013 року сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, тобто шлюбні відносини між ними фактично припинено, втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, дослідивши письмові докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені останньою і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 768 грн. 40 коп. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

11 вересня 1993 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про вихованні дітей між сторонами немає . Позивачка до суду не з'явилася, але надала заяву в якої зазначила, що наполягає на позовних вимогах справу просить розглянути в її відсутність . Відповідач до суду не з'явився, але надав заяву в якої зазначив, що наполягає на позовних вимогах справу просить розглянути в його відсутність. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають . З пояснень сторін позов про розподіл майна до суду не надавали. Майнового спору та спору про вихованні дітей між сторонами не має . При таких обставинах суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Майнового спору між сторонами не має. Виходячи з матеріалів справи суд вважає, залишити проживати неповнолітню доньку [PERSON] з позивачкою. При подані позову позивачка сплатила судовій збір , вини відповідача у поданні позову не має , а тому відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

11 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано шлюб, актовий запис №36. У шлюбі народилася дитина: син - [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. За час проживання у шлюбі їхні погляди на життя та в побуті розходилися у зв`язку з чим, у сім`ї виникали непорозуміння. Створити нормальні сімейні стосунки та взаємоповагу один до одного, за час проживання у шлюбі сторонам не вдалося. Навпаки, їхні ставлення до сім`ї привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. У зв`язку з цим, з липня 2017 року подружжя припинило шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої дитини. Посилаючись на ці обставини, позивач просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив його задовольнити, розглянути справу за його відсутності, судові витрати залишити за ним, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`яви\-лася, про час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву з запереченнями проти позову не подала. За таких обставин зі згоди позивача, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів та постановляє заочне рішення. Судом встановлено, що з липня 2017 р. сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, тобто шлюбні відносини між ними фактично припинено, втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Таким чином, дослідивши письмові докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

11 вересня 2005 року в с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON], який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Горішня,4 в с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, згідно поданої заяви, позов підтримала і просить справу розглядати у її відсутності. Представник відповідача Трибухівської сільської ради Бучацького району, в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 11 вересня 2005 року в с.Трибухівці Бучацького району помер [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 18 квітня 2003 року і посвідчений секретарем Трибухівської сільської ради Бучацького району, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповів позивачці; Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

11 вересня 2006 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення яким стягнути з відповідача суму заборгованості за невраховану електроенергію внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 494,21 грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ - ЗО грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщався, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки 'всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причини неявки суд не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі існуючих в матеріалах справи документів, що відповідача вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] мешкає в [ADDRESS] і є споживачем Центрального району електричних мереж ВАТ «Одесаобленерго. Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживача електричної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобовязані забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ін.. 11 березня 2005 року, представниками ЦРЕМ ВАТ 'Одесаобленерго при перевірці за адресою [ADDRESS], було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: відсутність прибору обліку електричної енергії, внаслідок чого спожита електрична енергія не враховується, про що був складений відповідний акт № 029565 від 11.03.2005р. Відповідно до Протоколу №420 від 12 березня 2005 року засідання комісії ЦРЕМ ВАТ „Одесаобленерго вирішено нарахувати кількість неврахованої електричної енергії на суму 494,21 грн.. У звязку з порушенням п. 42 Правил, згідно п. 53 Правил та Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних електропоставнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, відповідачу було виписано додатковий рахунок на суму 494 грн. 21 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу чи необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

11 вересня 2006 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення яким стягнути з відповідача суму заборгованості за невраховану електроенергію внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 7 529,81 грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 75,29 грн. та витрати на ІТЗ - ЗО грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, сповіщалася, причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причини неявки суд не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі існуючих в матеріалах справи документів, що відповідача вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні. [PERSON] мешкає в будинку № 7/9 по вул. Чернишевського в м. Одесі і є споживачем Центрального району електричних мереж ВАТ «Одесаобленерго. Пунктом 42 'Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживача електричної енергії) та енергопостачальниками. передбачено, що споживачі електричної енергії зобовязані забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ін.. 28 лютого 2005 року, представниками ЦРСМ ВАТ Одесаобленерго при перевірці за адресою м. Одеса, вул. Чернишевського, 7/9. було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: відсутність прибору обліку електричної енергії, внаслідок чого спожита електрична енергія не враховується, про що був складений відповідний акт №217875 від 28.02.2005р. Відповідно до Протоколу №314 від ЗО вересня 2005 року засідання комісії ЦРЕМ ВАТ ..Одесаобленерго вирішено нарахувати кількість неврахованої електричної енергії на суму 7 529,81 грн.. У зв'язку з порушенням п. 42 Правил, згідно п. 53 Правил та Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних електропоставнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, відповідачу було виписано додатковий рахунок на суму 7 529 грн. 81 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу чи необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~11 вересня 2007 року в с.Медведівці Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON], яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїми спадкоємцями [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Нагірянка,8 в с.Медведівці Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, відмовляється від частки у спадковому майні на користь позивача та просить суд справу розглядати у його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає та просить суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 11 вересня 2007 року в с.Медведівці Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 29 серпня 2007 року і посвідчений секретарем Медведівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних частках; Відповідачі [PERSON] та [PERSON] від своїх часток в спадковому майні відмовилися на користь позивача [PERSON] \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

11 вересня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 220. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. З 22 листопада 2015 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують. Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, розірвавши шлюб, примирення в сімї не можливе. Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 220. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. З 22 листопада 2015 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Стаття 112 СК України визначає, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сімї неможливе, спільне господарство не ведуть, строк для примирення сторонам надавити не має необхідності. За таких обставин, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

11 вересня 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати, зареєстрований 26 жовтня 1988 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що подальше спільне життя з останнім вважає неможливим через непорозуміння в сім'ї. Шлюб між ними носить формальний характер, і позивачка хоче його розірвати, щоб створити нову сім'ю. В судове засідання позивач та відповідачка не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивачкою подано до суду заяву, в якій вона, підтримавши свої позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності. Окрім того, остання просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач подав до суду заяву, в якій він, визнавши позов, просив розглядати справу за його відсутності. Судом встановлено, що 26 жовтня 1988 року відділом записів актів громадянського стану виконавчого комітету Дзержинської (на даний час Романівської) районної ради Житомирської області актовим записом № 65 було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем. Згідно статті 112 частини 2 Сімейного кодексу України (далі СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

11 вересня 2013 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої вказав, що він [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 21 лютого 1958 року. Проте, в свідоцтві помилково вказано прізвище матері «[PERSON]», але вірно «[PERSON]». [INFO] року померла [PERSON],- мати заявника, що підтверджується фотокопією свідоцтва /а.с.7/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 24 грудня 1997 року. Проте, оформити спадщину заявник не має можливості, оскільки в нього відсутні документи, що підтверджують його родинні відносини між ним та [PERSON], оскільки в свідоцтві про народження заявника помилково зазначено прізвище матері «[PERSON]» Таким чином, заявник просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], необхідно для прийняття спадщини. В судове засідання з'явився заявник, який заявлені вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні, викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи - Управління комунальним майном Луганської міської ради в судове засідання не з'явився, але до початку розгляду справи надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю /а.с. 17/. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 21 лютого 1958 року /а.с.5/. В свідоцтві помилково вказано прізвище матері «[PERSON]», але вірно «[PERSON]». [INFO] року померла [PERSON],- мати заявника, що підтверджується фотокопією свідоцтва /а.с. 7/. Відповідно до фотокопії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] /а.с. 6/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 24 грудня 1997 року / а.с. 9-10/. В правовстановлюючих документах прізвище власниці зазначено як «[PERSON]» /а.с. 12/ Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, суд у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи відсутність можливості підтвердити факт родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON], суд вважає, що заявник обґрунтовано звернулась до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved