Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

11 червня 2015 року [PERSON] звернулась з заявою до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, з проханням постановити рішення, яким встановити факт проживання однією сімєю та перебування її на утриманні свого покійного чоловіка [PERSON], який помер 18 січня 1994 року. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 18 січня 1994 року помер чоловік заявника [PERSON]. З померлим заявник проживала однією сімєю більше 27 років в квартирі, яку разом отримали, вели спільне господарство, підтримували шлюбні відносини, виховували спільних дітей. [PERSON] мав певні пільги та пенсію, яка перевищувала пенсію заявника. Після смерті чоловіка [PERSON] звернулась до Управління пенсійного фонду України у забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян щодо переходу на пенсію померлого, проте їй було відмовлено у звязку з відсутністю довідки про те, що вони з чоловіком проживали однією сімєю і заявник перебувала на його утриманні. У звязку з цим, заявник змушена звернутися до суду за захистом свого права. В судовому засіданні заявник повністю підтримала заяву та просила її задовольнити. Крім того уточнила, що в якості свідків просить суд допитати [PERSON] та [PERSON] Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суд не направив. Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що [PERSON] з [PERSON] разом проживали за адресою: [INFO]. Вони проживали однією сімєю з 1966 року по січень 1994 року та [PERSON] перебувала на утриманні [PERSON] Свідок [PERSON] повідомила, що [PERSON] проживала разом зі своїм чоловіком та перебувала на його утриманні. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства. В порядку якого розглядається цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про : встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч. п. 2 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту : перебування фізичної особи на утриманні. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], місце народження с.Семенівка Пугачівського району Саратовської області, яка зареєстрована за адресою: [INFO], б. 350, кв.43, що підтверджується долученими до заяви копіями документів : паспортом серії СК № 777570 виданого Бориспільським МРВ ГУ МВС в Київській області 06 лютого 1998 року (а.с. 3), довідкою КП «ЖРЕУ» від 06.06.2015 року (а.с.10). З долученої до позовної заяви копії свідоцтва про шлюб вбачається, що 24 грудня 1966 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №5069 (а.с. 6). [PERSON] проживала разом з [PERSON] в квартирі за адресою : Київська область, м.Бориспіль, вул. Соцмістечко, б. 350, кв.43, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов (а.с.8) та довідкою КП «ЖРЕУ» від 06.06.2015 року (а.с.9). 18 січня 1994 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-БК № 254887 виданим 19 січня 1994 року відділом РАЦС Бориспільського міськвиконкому Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 34 (а.с. 7). У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Всупереч цьому, заявником не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що [PERSON] отримував значно більшу пенсію та заявник перебувала на його утриманні. Крім того, суд приходить до висновку, що в частині встановлення факту проживання однією сімєю слід відмовити в звязку з тим, що законодавством, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин, не передбачено встановлення факту проживання однією сімєю. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed