Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

11 січня 2021 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В своїй заяві зазначила, що на підставі рішення виконкому Градизької селищної Ради народних депутатів № 04 від 20 січня 1989 року, їй було видано Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок від 27 січня 1989 року № 11. При видачі та реєстрації Свідоцтва в ньому були допущені певні помилки. Так, у Свідоцтві запис прізвища заявника « [PERSON] » не збігається із записом прізвища у паспорті, де її прізвище зазначене як « [PERSON] ». В зв`язку із чим на теперішній час у заявника виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу. Посилаючись на викладене, заявник просила суд встановити факт належності їй Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 27 січня 1989 року № 11, яке зареєстровано в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації. У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності та вказав, що заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Як вбачається з дубліката Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок № 11 від 27 січня 1989 року, виданого виконавчим комітетом Градизької селищної Ради народних депутатів Полтавської області на підставі рішення виконкому Градизької селищної Ради народних депутатів № 04 від 20 січня 1989 року, дійсно належить [PERSON] , [INFO] . Дублікат Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області 22.09.2020 року № 11 замість втраченого, виданого Градизькою селищною Радою народних депутатів 27 січня 1989 року № 11 (а.с.3) Відповідно до архівного витягу з протоколу №1 засідання виконавчого комітету Градизької селищної ради народних депутатів Глобинського району від 20 січня 1989 року, заяви і скарги трудящих, який видано архівним сектором Глобинської районної державної адміністрації №04-02/65, 29.01.2021, погосподарський номер переведено на [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] і встановлено її головою двору, в зв`язку зі смертю [INFO] [PERSON] (а.с.20) . Згідно довідки, виданої Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» №61/3204 від 07.08.2020, станом на 28.12.2012, право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване за [PERSON] (частка [ADDRESS] ) (а.с.4). Відповідно до паспорту серія [NUMBER], виданого 30 січня 2003 року Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області, [PERSON] , народилася [INFO] у с-щі Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, місце проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні прізвища заявника у Свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок та паспорті. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановивши, що написання прізвища заявника « [PERSON] » замість « [PERSON] » у Свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved