Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

11 листопада 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа ЛКП «Під Голоском-410» про відшкодування шкоди, завданої залиття квартир. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що він проживає в [ADDRESS], яка належить йому на праві спільної сумісної власності.22.10.2014 року сталося залиття його квартири та згідно акту, складеного працівниками ЛКП «Під Голоском-410» це сталося з вини мешканців квартири № 140 у цьому ж будинку. Згідно висновку експерта ЛНДІСЕ № 4192 від 31.10.2014 р. вартість відновлювальних робіт для усунення наслідків залиття становить 14 416,00 грн. Враховуючи наведене позивач просить стягнути з відповідача вказану суму майнової шкоди, 1 552,88 грн. витрат на оплату експерта та 7 000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення позову заперечив. Представник третьої особи в судовому засіданні щодо вирішення спору поклався на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін по справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно акту, складеного працівниками ЛКП «Під Голоском-410» 23.10.2014 року, причиною залиття квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є тріснута футурка на батареї у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], співвласником якої є [PERSON] Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд визнає належним та допустимим доказом висновок № 4192 від 31 жовтня 2014 року експертного будівельно - технічного дослідження по заяві [PERSON] для визначення вартості відновлювальних ремонтно - будівельних робіт, відповідно до якого: в квартирі [ADDRESS], сліди залиття наявні у наступних приміщеннях: 1 - коридор, площею 8,1 кв.м., 2 - ванна, площею 3,0 кв.м., 5 - житлова кімната, площею 11,2 кв.м., 6 - житлова кімната, площею 13,8 кв.м. Вартість відновлювальних ремонтних робіт, які необхідно провести для ліквідування наслідків залиття приміщення квартири [ADDRESS] станом на час проведення дослідження становить 14 416, 0 грн. В судовому засіданні експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз [PERSON] у повному обсязі підтримала висновок № 4192 від 31 жовтня 2014 року. Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Враховуючи наведене, суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідача майнової шкоди підлягає до повного задоволення. Стосовно відшкодування моральної шкоди, то ст. 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 р. № 4, позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. За таких обставин суд вважає, що позов в цій частині слід задовольнити в межах 1 000 грн. Окрім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір.

Outcome: partial