Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

11.10.2018\~цивільна справа\~за позовом\~АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА\~КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ\~«ПРИВАТБАНК» до\~[PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, була передана на розгляд із Теофіпольського районного суду Хмельницької області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за підсудністю. Оскільки відповідач зареєстрований за адресою [INFO]. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» з метою отримання банківських послуг. Відповідно до договору б/н, який був укладений між сторонами 28.12.2007 відповідач отримав кредит у розмірі 620 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту, на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п. 3.2., п. 3.3 «Умов та Правил надання банківських послуг», де зазначено, що клієнт дає свою згоду що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. При укладенні Договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». Відповідно до п. 5.3 «Умов та правил надання банківських послуг», Банк має право на зміну Тарифів, та інших невідємних частин Договору. Відповідно до п. 6.5 «Умов та правил надання банківських послуг», позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Позичальник, відповідач по справі зобовязання по погашенню кредиту не виконала, у звязку з чим згідно п. 5.2 «Умов та Правил надання банківських послуг» та, п.5.7 «Правил користування платіжною карткою» Банк має право вимагати дострокового виконання боргового обовязку в цілому. Відповідачем порушено зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого він має станом на 31.01.2018 року заборгованість за кредитним договором 16087,89 грн., яка складається із: 451,84 грн. - заборгованості за кредитом; 9863,04 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 4530,73 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штраф відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штраф фіксована складова, 742,28 грн. штраф - процентна складова. Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанку» 16087,89 грн. заборгованості за кредитним договором та 1762 грн. судових витрат. Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, направлялася відповідачу [PERSON] за місцем його реєстрації, як то передбачено ст. 128 ЦПК України. У відповідності до положень ст. 279 ч.5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки сторонами не направлено на адресу суду клопотань про інше. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі кредитного договору б/н, який був укладений між сторонами 28.12.2007 відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 620 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 9-15). Згідно з положенням ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит. Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідачем [PERSON] порушено умови Кредитного договору, внаслідок чого він має прострочену заборгованість в сумі 16087,89 грн.( а.с. 6-8). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином,\~позов АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~щодо стягнення\~з відповідача\~[PERSON]\~заборгованості за\~кредитним договором\~підлягає до\~задоволення,\~як такий,\~що знайшов\~своє підтвердження\~в судовому\~засіданні. Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved