Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

11 червня 2019 року до суду звернувся [PERSON] із заявою, в якій просив встановити фа- кт, що має юридичне значення, посилаючись на наступні обставини. 02.11.2001 р. на підставі договору міни, укладеного між Татарбунарською міською радою та його матір`ю - [PERSON], у власність останньої перейшла 1/2 частка житлового будинку, розташованого по [ADDRESS], площею житлового будинку позначеному під літерою «А» - 67,9 кв.м. Зазначений договір був зареєстрова- ний у державному реєстрі речових прав не нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 25075449 від 01.08.2014 р. На підставі договору дарування від 29.01.2019 р. він отримав у дар вка- зану 1/2 частку будинку, яку наданий час має намір продати. Однак при звернені до нотаріуса він отримав відмову у посвідченні договору відчуження нерухомого майна у зв`язку з тим, що зага- льна площа житлового будинку, що зазначена у правовстановлюючому документу та при дер- жавній реєстрації не співпадає із площею об`єкта, яка зазначена у технічному паспорті житлового будинку. Дана невідповідність виникла при реєстрації договору міни, де вказано тільки площу ча- стини будинку, а не площу всього будинку. Так, справжня площа будинку позначеного на плані під літ. «А» складає: загальна - 134, 9 м.кв., а житлова - 67, 9 м.кв. Відповідно, вказана помилка була відображена приватним нотаріусом Монастирліу О.П. при укладанні договору дарування частки будинку. Оскільки вирішити питання в поза судовому порядку неможливо, просив встано- вити факт, що в п.1.3 Договору дарування частки житлового будинку, посвідченого 29.01.2016 р. приватним нотаріусом Татарбунарського районного нотаріального округу Монастирліу О.П., заре- єстрованого в реєстрі за № 32, замість невірно зазначеної площі житлового будинку [ADDRESS], позначеного на плані під літерою «А», замість невірно зазначеної житлової площі - 34,5 м.кв. та загальної площі - 67,9 м.кв., вва- жати вірним: житлова площа - 67,9 м.кв. та загальна площа - 134,9 м.кв. Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, доводи заяви підтримав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про ро- згляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою зву- козаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] Як вбачається з копії паспорту серії [NUMBER], виданого Татарбунарським РВ УМВС Ук- раїни в Одеській області 16.01.1997 р. (а.с.3), [PERSON] народився [INFO] у м.Татарбу- нари Одеської області. З копії договору дарування частки житлового будинку серії НАТ 470013, посвідченого при- ватним нотаріусом Татарбунарського районного нотаріального округу Монастирліу О.П. 29.01. 2016 р. (а.с.5-6), слідує, що [PERSON] безоплатно передала у власність [PERSON] 1 /2 частку житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований у [ADDRESS]. Згідно п.1.3 згаданого договору, на земельній ділянці розташований один житловий будинок позначений на плані під літерою «А» житловою площею 34,5 кв.м, загальною площею 67,9 кв. м., сарай під літерою «Б». Такі ж відомості щодо площі житлового будинку внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпо- тек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна за № 421867351250 від 29.01.2016 р., що вбачається з копії інформаційної довідки (а.с.7). Згідно договору міни серії АЕЕ № 556954, укладеного між Татарбунарською міською радою та [PERSON], та посвідченого державним нотаріусом Татарбунарської державної нотаріа- льної контори Єпішкіною С.В. 02.11.2001 р. (копія на а.с.8-9), у власність [PERSON] переда - на 1/2 частка житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] на земельній ділянці площею 67,9 кв.м., позначений в плані під літерою «А», підвал під літерою «Б», колодєц - 1. На підставі даного договору Татарбунарським БТІ зареєстровано право власності за [PERSON] ( а.с.9). Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №25075449 від 01.08.2014 року (а.с.10-11) право приватної спільної часткової власності на 1/2 частку будинку літера «А» загальною площею 67,9 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м, літера «Б» сарай, за адресою: [ADDRESS], зареєстроване за [PERSON] Копією технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським РБТІ станом на 19.02.2014 р. на замовлення [PERSON] ( а.с.12-15), підтверджується, що житловий будинок по [ADDRESS], по 2 кв .: загальна площа 67,5 кв.м., житлова площа 34,5 кв.м., всього по літ. «А» загальна площа 134,9 кв.м., житлова 67,9 кв.м. Приватним нотаріусом Татарбунарського районного нотаріального округу Монастирліу О.П. 29.05.2019 р. відмовлено [PERSON] у посвідчені договору продажу 1/2 частки житлового бу- динку, розташованого за адресою : [ADDRESS], у зв`язку з тим, що загальна площа житлового будинку, що зазначена у правовстановлюючому документі, не співпадає із загальною площею об`єкта, яка зазначена у технічному паспорті житлового будинку. Внесення змін до розділу об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на неру- хоме майно неможливо (а.с.16). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізич- них осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У судовому засіданні встановлено, що при посвідчені договору дарування частки житлового будинку від 29.01.2016 р, відповідно до якого [PERSON] подарувала [PERSON] 1 /2 ча- стку житлового будинку, розташованого по [ADDRESS], не- вірно зазначені дані про площу об`єкту. Виправити помилку іншим способом неможливо. Встановлення юридичного факту має заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому скористатись правом відчуження належної йому 1/2 частки житлового будинкупо [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved