Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

10.09.2014 року позивачка, звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення свого права власності, просить виселити відповідача з [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення, яка належить їй та третім особам на праві власності в рівних долях. У судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила про його задоволення. Третя особа: [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах двох своїх неповнолітніх дітей, вважає позовні вимоги безпідставними. Третя особа: [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами. Зокрема, за повідомленням органів поштового зв'язку, відповідач за місцем реєстрації судової кореспонденції не отримує. Суд вважає, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи. Третя особа: [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах двох своїх неповнолітніх дітей, заперечувала проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача. Третя особа: [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дитини, не заперечувала проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що у матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивачки та третіх осіб, які діють в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про право власності на житло від 02.11.2006 року, [ADDRESS] належить позивачці та третім особам на праві власності в рівних долях. На запит суду надійшло повідомлення, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, відповідач зареєстрований проживаючим за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії паспорта відповідача, останній зареєстрований проживаючим за адресою: [ADDRESS]. Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 811 ЦК України, договір найму житла укладається у письмовій формі. Зазначене дає правові підстави для висновку, що відповідач у передбаченому чинним законодавством України порядку, не набув права користування спірною квартирою. Будь-яких конкретних правових доказів про те, що він проживає у спірній квартирі за письмовою згодою позивачки або з інших передбачених законом підстав, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню, судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved