Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

11.07.2014 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, покликаючись на те, що 18.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний банк «Дельта») було укладено кредитний договір, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта - відповідачки у справі укласти кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-13096-181212. Зазначав, що згідно умов вказаного договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні з встановленим банком лімітом кредитної лінії в розмірі 6000 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Вказував, що відповідачка скористалася кредитною лінією, однак станом на 07.04.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за вказаним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 10417 грн. 50 коп., яка складається з: тіла кредиту в розмірі 3652 грн. 50 коп., простроченого тіла кредиту - 2340 грн. 00 коп., заборгованості за комісіями - 4425 грн. 00 коп. З огляду на вищенаведене, просив суд стягнути з [PERSON] у користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 10417 грн. 50 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Крім того просить розглянути дану справу без присутності представника позивача; позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Представник позивача в судовому засіданні не з'явився, так як у позовній заяві, окрім позовних вимог, просив розглянути дану справу без його участі; позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка була своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не з'явилася і не повідомила про причини своєї неявки, а також від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи наведене та беручи до уваги думку представника позивача, який не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідачки і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 18.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний банк «Дельта») було укладено кредитний договір, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта - відповідачки у справі укласти кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-13096-181212 (далі - Договір). За умов вказаного Договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні з встановленим банком лімітом кредитної лінії в розмірі 6000 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору, з яких вбачається, що частка обов'язкового погашення тіла кредиту становить 3% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку, але не більше ніж сума використаних коштів; обов'язків мінімальний платіж складається з частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.4.1), плати за обслуговування (тариф 1.5), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.4.3), штраф за прострочену заборгованість (тариф 1.3) та суми заборгованостей минулих періодів. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання по відкриттю вказаного рахунку, встановивши ліміт в розмірі 6000 грн. Всупереч вимогам договору та закону відповідачка не виконала своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, внаслідок чого станом на 07.04.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 10417 грн. 50 коп., яка складається з: тіла кредиту в розмірі 3652 грн. 50 коп., простроченого тіла кредиту - 2340 грн. 00 коп., заборгованості за комісіями - 4425 грн. 00 коп. Вказані обставини підтверджуються копією заяви № 004-13096-181212 від 18.12.2012 року та копіями додатків до неї, а також іншими матеріалами справи. Ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до положення ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, враховуючи що, [PERSON], в порушення умов кредитного договору згідно заяви № 004-13096-181212 від 18.12.2012 року, не сплачувала суму кредиту, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором в межах позовних вимог, а саме - в сумі 10417 грн. 50 коп. Крім того у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved