Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

10.11.2015 року [PERSON] звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб між ним (позивачем) та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 28 лютого 1973 року Мугоджарським РАЦС м. Емба Актюбинської області за актовим записом №25, мотивуючи тим, що він більше 25 років не спілкується з відповідачем, не знає, де вона знаходиться, оскільки в 2007 році вона знялася з обліку по їх місцю проживання і зникла, з 2006 року він проживає з [PERSON], з якою він бажає узаконити подружні стосунки. На даний час місце проживання відповідача йому невідоме. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини та пояснив, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася, була повідомлена належним чином відповідно до положень ч.9 ст.74 ЦПК України, згідно якої відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Позивач надав до суду екземпляр газети «Рідне Прибужжя» №48 (3387) від 26 листопада 2015 року, у якій розміщене оголошення про те, що 03.12.2015 року о 10 год. 00 хв. Казанківський районний суд Миколаївської області викликає [PERSON] у якості відповідача у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу №1203066, виданого повторно 19.06.2014 року, видно, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.02.1973 року, актовий запис №25. Відповідно до довідки від 13.02.2015 року за №393/03-15/01 виданої виконкомом Казанківської селищної ради [PERSON] в тому, що в склад його сім?ї входить дружина [PERSON]. Відповідно до акту підтвердження на предмет проживання від 29.10.2015 року складеного депутатом Казанківської селищної ради [PERSON] видно, що [PERSON] з 2007 року не проживає за адресою [INFO]. На даний час її місце проживання невідоме. За вказаною адресою проживають [PERSON] та [PERSON] Відповідно до Будинкової книги для прописки громадян, що проживають в [INFO], видно, що [PERSON] знято з реєстрації місця проживання 23.03.2007 року. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Судом встановлено, що шлюбні відносини подружжя припинилися, сумісне життя останніх не склалось. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.88 ЦПК України належить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму судового збору у розмірі 487,20 грн.. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved