overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

10.09.2021 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач просив розглянути справу за його відсутності. 25\~листопада 2010\~року у\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Балаклійського районного\~управління юстиції\~Харківської області\~за актовим записом № 254 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 12). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

10.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 16.06.2001 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 252. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися з середини липня 2021 року, спільне господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Спільних дітей від шлюбу не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує просить шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась через електрону пошту суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позов та розірвати шлюб з позивачем. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південо-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 252, 16.06.2001 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 252. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним ізподружжя (ст. 110 СКУкраїни). Відповіднодо ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, висловили своє бажання розірвати шлюб, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

10.09.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову та до повноліття дітей. Свої вимоги мотивувала тим, що з 29.04.2007 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. У період шлюбу у сторін у справі народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням суду від 20.02.2019 року шлюб між сторонами розірвано, місце проживання малолітніх дітей визначено з матір`ю. Відповідач проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання дітей надає нерегулярно та в мінімальному розмірі. Діти часто хворіють, що вимагає додаткових витрат на лікування, які несе позивач. Крім того, позивач несе витрати на комунальні послуги, у тому числі за електро- та газопостачання. Розмір заробітної плати позивача не дає можливості у повному обсязі забезпечити фізичний, духовний розвиток дітей, розвиток творчих та пізнавальних здібностей. Вважає, що відповідач може утримувати своїх дітей. З метою захисту майнових прав своїх дітей вимушена звернутись до суду. В судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Позивач в заяві позовні вимоги підтримала, просила судове засідання провести без її присутності. Відповідач в заяві позовні вимоги визнав повністю, судове засідання просив провести без його присутності. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

10.09.2021 р. суду заявлено вимоги, в яких позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] [INFO] він є єдиним спадкоємцем за законом спадщини, що складається зокрема із права на земельну ділянку, площею 2,78 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Бондурівської сільської ради Гайсинського району, однак у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та у зв`язку з відбуванням покарання у місцях позбавлення волі,ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Представник позивача адвокат Мельник А.М. в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність позивача (а.с.27). Представник відповідача Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.28). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті [INFO] матері [PERSON] , однаку зв`язку з скрутним матеріальним становищем та у зв`язку з відбуванням покарання у місцях позбавлення волі,ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, зазначену причину пропуску суд визнає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців йому необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

10.10.17 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 09.06.2001 року він уклав шлюб з відповідачкою (актовий запис №433) і проживав з нею однією сімєю по серпень 2016 року. Від шлюбу є неповнолітні діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що з серпня 2016 року шлюбні відносини між ними припиненні, спільне господарство не ведеться, відсутні взаєморозуміння і спільність інтересів, тому просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні не був присутнім, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ Відповідач в судове засіданні не зявилась повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомила. З урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, відповідно до вимог ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 09.06.2001 року відділом реєстрації одружень виконкому Миколаївської міської ради народних депутатів був зареєстрований шлюб [PERSON] з [PERSON] (дошлюбне прізвище Потапенко) [PERSON], актовий запис № 433.\~ Від шлюбу народилися діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], 14.11.2007 року. Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться з серпня 2016 року. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом (ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України). Встановлене свідчить, що сімя сторін розпалася, спільне життя суперечить інтересам позивача, а збереження сімї є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст.112,113 СК України, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

10.10.1992р. сторони у виконкомі Октябрьської сільської ради Путивльського району Сумської області зареєстрували шлюб. Шлюб у сторін перший. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Майновий спір між сторонами не виник. 16.03.2015р. [PERSON] звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою. Обгрунтовуючи вимоги тим, що на протязі всього життя постійно виникали сварки, лайки і це призвело до того, що з вересня 2014 року спільно не проживають. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і відновлювати їх не бажають. У судовому засіданні достоменно встановлено, що подальше спільне життя цього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких підстав, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України і потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

10.10.1997 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєструваний Заболоттівською селищною радою Ковельського району (на час реєстрації шлюбу Ратнівського району) Волинської області, актовий запис № 25. Подружжя від шлюбу має двох дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через те, що вони є людьми різних характерів, з різними поглядами на життя, внаслідок чого у них постійно виникали конфлікти. Відповідач зловживає спиртними напоями. Зазначила, що, хоча вони проживають в одному будинку, проте їх шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе, а тому просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, настоює на розлученні з відповідачем. Будучи в встановленому законодавством порядку, повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач [PERSON] повторно, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причину неявки в суд. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Розглянувши справу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, ніяких відносин між собою не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, з яким примиритись не бажає. Встановлені мотиви і підстави розірвання шлюбу виключають збереження сім`ї між подружжям [PERSON] . Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є двоє дітей. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1 ст. 24, ч.3 ст.56 СК України. Понесені позивачкою судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 908 грн., на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

- 10.10.2009 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший. Від шлюбу мають дочку [PERSON] 04.10.2013р.н. В липні 2015р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо. Причина розпаду сім'ї взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи \~до \~уваги \~пояснення \~позивачки, \~суд \~вважає, що сімя повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

10.10.2012 року [PERSON] (позивач) звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON] (відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01 травня 2010 року надав відповідачу [PERSON] в позику 79 370,69 грн. про що було складено відповідну розписку, в якій часом виконання зобов'язання зазначалося 01 серпня 2010 рік. Однак відповідач [PERSON] його вимоги ігнорує, від виконання зобов'язання ухиляється, що і слугує підставою для звернення із цим позовом до суду. На підставі викладеного позивач (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.12.12), просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти за договором позики у розмірі 174 774,26 грн. та судові витрати по справі (а.с.34). 20.12.2012 року по данній справі було винесено заочне рішення яким позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики були задоволені. Стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу за договором позики від 01 травня 2010 року у розмірі 174 774грн. 26коп. та стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] суму сплаченого судового збору у розмірі 1747грн. 74коп. 28 травня 2014 року від [PERSON] надійшла заява про перегляд заочного рішення від 20.12.2012 року. 30 травня 2014 року ухвалою було скасовано заочне рішення від 20.12.2012 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики та призначено справу до розгляду в загальному порядку. 24.06.2014 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. При цьому він зазначає, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просив їх задовольнити. Відповідач та його представник у судовому засіданні проти позову заперечували. Просили відмовити в задоволені позовних вимог. [PERSON], пояснив, що борг сплачував за допомогою банку, переведенням з карточного рахунку на інший, проте в призначенні платежу не зазначено за що саме перераховувались кошти. Стосовно заяви поданої відповідачем [PERSON], через канцелярію Самарського районного суду м.Дніпропетровська в якій він зазначив, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

10.10.2013р. із вказаним позовом до суду першої інстанції звернулась позивачка. В обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що із відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча і має таку можливість. У зв'язку з чим, просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надавши письмову заяву, де просить позовну заяву розглянути за її відсутності, на вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень з приводу поданого позову не надав. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін і тому можливо ухвалити заочне рішення згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено і підтверджується доданими до позовної заяви копією свідоцтва про народження, що сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу добровільно позивачу не надає. Статтями 180 та 181 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину (дітей) до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У зв'язку з наведеним, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

10.10.2013 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання своєї бабусі - [PERSON], [INFO] недієздатною. Свою вимогу мотивує тим, що внаслідок стійкого психічного розладу, [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала,просить її задовольнити. Прокурор та [PERSON] вважають заяву обґрунтованою. Представник органу опіки та піклування Печерського районної у м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з»явився, а його представник - Федоренко О. надав заяву про розгляд справи без його участі. (а.с.52) Заслухавши думку учасників судового засідання, які вважають за можливе справу розглянути у відсутність представника органу опіки та піклування Печерського районної у м.Києві державної адміністрації суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

10.10.2013 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту свого народження [INFO] року в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області від батьків [PERSON] і [PERSON]. Свої вимоги заявниці обґрунтувала тим, що її батьки після народження не звернулися до органів РАЦС із заявою про реєстрацію її народження. У зв'язку з цим її народження до цього часу не зареєстроване. Одночасно ВДРАЦС Миколаївського РУЮ повідомило їй про неможливість реєстрації її народження через досягнення віку 16 років. Посилаючись на викладене, а також на необхідність отримання свідоцтва про народження та паспорту громадянина України, заявниця просила встановити відповідний факт в судовому порядку. В судове засідання представник заявниці адвокат [PERSON] не з'явився. При цьому він подав заяву про підтримання вимог заявниці, в якій одночасно клопотав про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Заперечень або письмових пояснень щодо вимог заявниці суду не подав. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Згідно дублікату медичного свідоцтва про народження [NUMBER] від 08.04.2011 року [PERSON] в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області [INFO] року о 13.20 год. народила дівчинку, яка на даний час є заявницею у справі. Згідно довідки Ольшанської міськлікарні від 12.06.2012 р. від народження і по цей час заявниця знаходиться під медичним спостереженням. (а.с. 5, 11) На час народження дитини [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON]. (а.с. 6-8) Згідно акту від 02.10.2013 р. заявниця [PERSON], [INFO] з 2007 року по цей час проживає за адресою: [ADDRESS] разом з батьком [PERSON] та сестрою [PERSON]. (а.с. 14) Разом із тим, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 18.02.2011 року факт народження заявниці не зареєстрований. (а.с. 9) Дослідивши у сукупності надані документи та, проаналізувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що заявниця дійсно народилася [INFO] року в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області від батьків [PERSON] і [PERSON]. На це вказують дані зафіксовані в документах, події в особистому житті заявниці та її батьків, які повністю узгоджуються між собою як у просторі так і в часі, а також за колом осіб-учасників таких подій. Отже вимоги заявниці є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved