overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

11.07.2016 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 22.03.2003 року, зареєстрованим у Відділі реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №76. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя між ними з квітня 2015 року були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, зберігати шлюб з відповідачем вона не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримувала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги позицію позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.03.2003 р., шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №76 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Також судом встановлено, що з квітня 2015 року між сторонами по даній справі були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства через різні погляди на життя. Зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені з квітня 2015 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

11.07.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1339 грн. на утримання дитини щомісяця. Позивачка зазначила, що з відповідачем вона має доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. У зв'язку з тим, що відповідач не бере участі в утриманні дитини позивачка просила стягувати з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини. В судове засідання сторони не з'явилися. При цьому позивачка подала суду письмову заяву про підтримання позову і клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач подав письмову заяву про визнання позову і також клопотав про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Після спільного проживання з відповідачем [PERSON] відповідачка [PERSON] народила доньку: [PERSON] [INFO]. (а.с. 7-8) Дитина проживає разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні, що не оспорюється відповідачем. У відповідності до ст. 180 СК України відповідач, який є батьком дитини, зобовязаний утримувати її до досягнення нею повноліття. При цьому судом не встановлено обставин, які б унеможливлювали виконання обовязку відповідачем по утриманню дитини. За таких обставин та на підставі ст. ст. 180, 182, 183 СК України позов підлягає задоволенню з визначенням розміру аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1339 грн. З відповідача також належить стягнути судові витрати в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

11.07.2016 року [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила встановити, що [PERSON] є її братом. Встановлення даного факту заявнику необхідне для подальшого оформлення спадкових прав. [PERSON] подала в суд заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі. Зацікавлена особа [PERSON] подала в суд заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність. Заяву підтримує в повному обсязі. Представник Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 04.05.1955 року, [NUMBER] виданого 10.07.1970 року Бюро РАГС м. Ангарськ Іркутської області, [PERSON] народилась [INFO]. Її матір'ю вказана [PERSON], відомості про батька відсутні. 17.07.1976 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований Комінтерновським відділом ЗАГС м. Харкова та змінила своє прізвище на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Мати заявника [PERSON] 24.07.1956 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]». Як вбачається з вказаної копії свідоцтва про шлюб [NUMBER], яке видане 24.07.1956 року бюро РАГС м. Ангарськ Іркутської області, прізвище мати заявника вказане як «[PERSON]». Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 01.11.1956 року, актовий запис № 122, [INFO] народився брат заявника - [PERSON], батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 22.02.1962 року, актовий запис № 23, [INFO] народилась сестра заявника - [PERSON], батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 03.05.1986 року, [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]». [INFO] померла мати заявника - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 24.03.1975 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. [INFO] помер брат заявника - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 02.03.2016 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Факт родинних відносин, а саме, що заявник [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрою та братом також підтвердила зацікавлена особа [PERSON], про що надала письмове підтвердження цього факту, яке знаходиться в матеріалах справи. З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що родинний зв'язок між заявником та [PERSON] підтверджується документально, а різність в написанні прізвищ матері в свідоцтві про народження заявника [PERSON], де прізвище її матері зазначено як «[PERSON]» та в свідоцтві про укладання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], де остання вказана як «[PERSON]», обумовлена опискою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

11.07.2016 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: встановити той факт, що [PERSON] та [PERSON] є родичами, тобто рідними дочкою та сином [PERSON], померлої [INFO], а остання їм матір'ю. А також встановити той факт, що померлий [INFO] [PERSON], [INFO] є чоловіком померлої [INFO], [PERSON], [INFO], а остання йому дружиною. Мотивуючи її тим, що після смерті залишилося спадкове майно, але нотаріус видати свідоцтво на спадщину їм не може, у зв'язку із розбіжностями в документах, що підтверджують родинні відносини спадкодавця та спадкоємців та відсутності свідоцтва про шлюб між батьками, у зв'язку з чим вони були змушені звернутися з даною заявою до суду. Заявники та їх представник в судове засідання не з'явилися, представник заявників надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги своїх довірителів підтримує та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Перевіривши матеріали справи, суд знайшов підтвердження тому факту, що [PERSON] є матір'ю - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Даний факт підтверджується копіями документів доданих до матеріалів справи (а.с. 4-14). Що стосується вимог заявника щодо встановлення факту стосунків між фізичними особами, а саме, що померлий [INFO] [PERSON], [INFO] є чоловіком померлої [INFO], [PERSON], [INFO],а остання йому дружиною, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, так як це підтверджується копією запису акта про одруження № 56 від 21.10.1961 року, що міститься в матеріалах справи і є загальновідомим фактом та не підлягає встановленню в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

11.07.2016 року головний лікар Комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР\~\~ звернувся до\~\~суду\~\~з заявою про госпіталізацію в психіатричну лікарню у примусовому порядку [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник КУ «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР підтримав заяву. Законний представник хворого в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Прокурор та захисник підтримали\~\~заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши доводи учасників\~\~судового засідання,\~\~суд вважає, що заява головного лікаря Комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР\~\~про госпіталізацію в психіатричну лікарню у примусовому порядку [PERSON] обгрунтована. Судом встановлено, що [PERSON]\~\~страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості в ступені імбєцильності, в теперішній час\~ важкий перебіг хвороби на інфільтративний туберкульоз верхньої частки лівої легені.Лікування можливе лише в умовах психотуберкульозного стаціонару. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника Комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР [PERSON], висновком комісії лікарів-психіатрів. За таких обставин, суд вважає, що у відповідності зі\~ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу»\~є всі підстави для\~\~госпіталізації\~\~[PERSON] \~у психіатричний стаціонар у примусовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

11.07.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

11.07.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

11.07.2016 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору №б/н від 09.09.2008 року відповідач отримав кредит в сумі 10200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 12.06.2016 року склала в сумі 15774,83 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 7918,54 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 2141,64 грн., заборгованість по пені в сумі 4675,37 грн., штрафи в сумі 950 грн., штраф (фіксована частина) 250 грн., штраф (процентна складова) 739,28 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 15774,83 грн., а також судовий збір в сумі 1378 грн. 11.07.2016 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. 19.01.2017 року до суду звернувся позивач з уточненою позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В уточненому позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору №б/н від 09.09.2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 10200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, однак порушила зобов`язання: кредит не повертає, 05.08.2015 року позичальник [PERSON] померла, посилаючись на ст.ст. 1218, 1219 ЦК України вважає, що до [PERSON], який прийняв спадщину в порядку спадкування, перейшло зобов`язання за кредитним договором померлої, посилаючись на ст.1282 ЦК України як на обовязок спадкоємця задовольнити вимоги кредитора, вказує, що заборгованість станом на 12.06.2016 року складає в сумі 15774,83 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 7918,54 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 2141,64 грн., заборгованість по пені в сумі 4675,37 грн., штрафи в сумі 950 грн., штраф (фіксована частина) 250 грн., штраф (процентна складова) 739,28 грн., прохає стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість в сумі 15774,83 грн., а також судовий збір в сумі 1378 грн. В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом представник позивача [PERSON] не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

11.07.2016 року до суду із позовом звернулась позивач про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше 25 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно дитині не допомагає, хоча має таку можливість, оскільки офіційно в працює в ДТГО «Південно-Західна залізниця» м. Коростень, на посаді оглядача вагонів. Позивач у судове засідання зявилась, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання прибув, проти розміру аліментів заперечував, посилаючись на те, що має неповнолітню дитину від другого шлюбу, хворіє та матеріально допомагає своїм непрацездатним батькам. Дослідивши\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частково. Відповідно до свідоцтва про народження дитини серії 1-ТП № 011420 від 04.10.2005 року, сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] Відповідно до довідки № 462 від 05.07.2016 р. дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ТП № 174261 від 11.07.2012 р., батьком дитини [PERSON], [INFO], вказаний [PERSON] Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання обов'язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.\~\~ Враховуючи визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, суд приходить до висновку, що відповідач зобовязаний сплачувати аліменти в розмірі, що буде відповідати, як інтересам дитини, так і матеріальному становищу та стану здоровя платника аліментів. З урахуванням обовязку обох батьків утримувати свою дитину, суд вважає, що аліменти в розмірі 1/5 частини від його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, є сумую, що відповідає обовязку\~ батька дитини забезпечити частину витрат на її утримання, з урахуванням\~ мінімальних життєвих потреб дитини. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 551,20 грн.\~\~підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

11.07.2016 року до суду із позовом звернулась позивач про стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно дитині не допомагає, хоча працює вантажником в ТОВ «Бетек». Позивач у судове засідання з'явилась, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання прибув, заперечував проти позову, посилався, що добровільно допомагає дитині. Працює на сезонних роботах. Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 02.04.2012 року, сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] Відповідно до довідки № 931 від 05.07.2016 р. дитина проживає з позивачем. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання обов'язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі, що буде відповідати, як інтересам дитини, так і матеріальному становищу та стану здоров'я платника аліментів. З урахуванням обов'язку обох батьків утримувати свою дитину, суд вважає, що аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, є сумую, що відповідає обов'язку батька дитини забезпечити частину витрат на її утримання, з урахуванням мінімальних життєвих потреб дитини. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

11.07.2016 року заявники [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із вказаною заявою і просять надати їм право на шлюб, посилаючись на те, що у 2015 році вони познайомились, між ними виникли близькі стосунки, у них народилась дитина, тому вони бажають терміново укласти шлюб. В судове засідання сторони не зявились. Заявники [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви, в яких просять суд розглядати справу за їх відсутності, одночасно повідомляють, що заяву підтримують повністю, просять її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви, в яких просять суд розглядати справу за їх відсутності, заяву підтримують повністю, просять її задовольнити. Представник органу опіки і піклування головний спеціаліст служби у справах дітей Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності та одночасно повідомляє, що заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], на день розгляду справи досягли віку 16 років, що підтверджується копіями паспорту серії ВН № 657757, виданого Чуднівським РС УДМС України в Житомирській області 05.06.2015 року та копією паспорту серії ВН № 664991, виданого Коростишівським РС УДМС України в Житомирській області 09.10.2015 року (а.с. 7-8). Заявники мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП № 257573, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області від 26.04.201609 року (а.с. 9). Судом встановлено, що надання права на шлюб [PERSON] та [PERSON] відповідає їх інтересам та інтересам їхньої дитини.

Outcome: approved