overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

11 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вони з відповідачем до 07.07.2015 перебували у шлюбі. Після розірвання шлюбу за домовленістю дочка проживає з нею, відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Має постійний дохід, окільки отримує пенсію, інших утриманців не має. У судове засідання сторони не зявилися. До суду спрямували заяви ( а.с. 17,18-20), в яких кожен просить справу слухати за його відсутності, позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Дослідивши докази, суд, відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК, приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення про його задоволення, виходячи з такого. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 07.07.2015 розірвано (а.с.7). Вони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 12). \~Малолітня дочка проживає з позивачкою, що вбачається з довідки МК ВЖРЕП № 7 ( а.с. 9). Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частинами другою та третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Між сторонами не досягнуто згоди щодо участі батька в утриманні дитини. За рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу одного з батьків і (або) у твердій грошовій сумі, що визначається судом. Відповідно до статті 182 СК України суд при визначенні аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач пенсіонер, перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області і отримує пенсію за вислугу років у розмірі 1911, 13 грн. щомісяця ( а.с. 8, 11). Твердження відповідача про наявність на його утриманні матері, інваліда другої групи - [PERSON], не доведено доказами, зокрема не доведено доказами родинні стосунки відповідача з [PERSON] Поряд з тим, оскільки відповідачем позов визнано, суд стягує аліменти в розмірі 1/4 частки доходів відповідача. Стягнення аліментів у такому розмірі буде відповідати інтересам дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімумудля дитини відповідного віку ( частина друга статті 182 СК). Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до статті 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу на один місяць. Судовий збір, від сплати якого позивачка звільнена при зверненні до суду, в сумі 243 гривні 60 копійок, слід стягнути з відповідача в дохід держави ( частина друга статті 88 ЦПК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

11 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. В ході розгляду справи позивачка зменшила позовні вимоги та просила стягнути із відповідача 500 грн. аліментів щомісячно. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що в період спільного проживання у [PERSON] та [PERSON] народилася дочка [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Дитина проживає з позивачкою. Ці обставини підтверджуються: паспортними даними позивачки, свідоцтвом про народження дитини, медичним висновком дитячої поліклініки м. Старокостянтинів №59 від 10.11.2010 року про дитину-інваліда віком до 18 років. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Також, згідно ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Крім того, згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає належної матеріальної допомоги [PERSON] на утримання дитини, а тому на підставі ст.ст.180-183 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь позивачки в розмірі 500 гривень щомісячно, до досягнення дочкою повноліття. При визначенні цього розміру суд враховує матеріальне становище дитини і платника аліментів. Оскільки при подачі даного позову позивачка звільнялась від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

11 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх його видів заробітку, доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня предявлення даного позову. Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій заявлені вимоги позивача визнав, справу просив розглянути без його участі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову та у разі існування для того законних підстав, судом приймається рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини по справі. 25 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб Овідіопольським районним управлінням юстиції Одеської області за актовим записом №181 (свідоцтво про шлюб серії І-ЖД №038079) Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії І-ЖД №111831, актовий запис №16, зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Овдіопольського районного управління юстиції Одеської області. На момент звернення з дійсною заявою до суду, дитина проживає разом з позивачем, на її повному утриманні, відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги не надає, у свою чергу [PERSON] не має можливості самостійно забезпечити дитину всім необхідним. Дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог [PERSON] щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитини, оскільки для повноцінного розвитку та життя дитині необхідне належне харчування, одяг та багато інших матеріальних благ, яких відповідач добровільно не надає, а позивач при цьому не має змоги самостійно забезпечити доньку. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

11 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 13 листопада 2009 року позивач та відповідач уклали шлюб, від якого у сторін народився син [PERSON], [INFO] Оскільки спільне життя у сторін не склалося, подружні відносини у них припинені та сторони проживають окремо, просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не зявились, до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 13 листопада 2009 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.4), від даного шлюбу у них народився син [PERSON], 25 лютого 2011 р. н. Суд задовольняє позов та приймає визнання позову відповідачем, оскільки воно не суперечить закону, не порушує прав свобод та інтересів сторін та інших осіб, крім того сторони не бажають в подальшому проживати разом та зберегти сім`ю. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

11 серпня 2015 року в суд надійшла позовна заява [PERSON], яка просить розірвати шлюб з відповідачем по справі з тих підстав, що не проживають разом з липня 2015 року. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 20 липня 2006 року вони з відповідачем зареєстрвали шлюб у виконавчому комітеті Станківської сільської ради Стрийського району Львівської області. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Причиною розпаду їхньої сімї послужило те, що з серпня 2014 року їхні стосунки поступово почали погіршуватися та з липня 2015 року вони з відповідачем почали проживати окремо один від одного. В них різні погляди на сімейне життя, вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. В суді позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем по справі вони не проживають однією сімєю з січня 2015 року. Просить термін для примирення не надавати. Просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] позов визнав та просив шлюб розірвати, оскільки намагався помиритися з позивачкою, вона не бажає миритися, також просить позов задовольнити. Поясненнями сторін, дослідженими доказами доведено, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і має для них істотне значення, так як вправі облаштувати своє сімейне життя. Сторони остаточно припинили спільне проживання в січні 2015 року про що самі ствердили суду та за весь цей час не прийняли заходів для збереження шлюбу, настоюють на розлученні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

11 серпня 2015 року до суду з позовною заявою звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 06.06.2009 р. зареєстрував шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на сімейне життя та обовязки. Подружні відносини між ними припинені з травня 2014 р. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], 26.02.2014 р. та доньку [PERSON], [INFO] Позивач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, надав до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с. 12). Відповідач в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, надала до суду нотаріально засвідчену заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі та просила слухати справу за її відсутності (а.с. 13). Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.06.2009 р., який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №501, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 265999, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції (а.с.16). Від шлюбу у сторін є двоє дітей - [PERSON], 26.02.2014 р., що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 350967, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с. 4) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 350966, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с. 5). Однак, сторони сумісно не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, внаслідок чого ставлення один до одного склалося, як між сторонніми особами. За таких обставин примирення сторін та поновлення подружніх стосунків, відновлення сімї, яка фактично розпалася, є неможливим. І подальше формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідача. Таким чином, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

11 серпня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов'язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Позивач та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. А тому суд на підставі ст.169 ЦПК України продовжив розгляд справи у відсутність відповідача. Вислухавши думку позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 24 вересня 2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, про що зроблено актовий запис №1185. Від шлюбу сторони мають доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з листопада 2013 року. Спір щодо спільного майна відсутній, як пояснила позивачка. Позивачка заперечувала проти надання часу на примирення, наполягала на розірванні шлюбу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

11 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа:Служба у справах дітей виконавчого комітету Костянтинівської міської ради в якій позивачка просить усунути перешкоди у користуванні житловим будинком №24 по вул. Бобилева у м. Костянтинівка Донецької області, визнавши [PERSON], 14.12.1980р.н. та її сина [PERSON], 08.06.2002р.н. такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в будинку №24 по вул. Бобулева, 24 у м. Костянтинівка Донецької області. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що вона є власницею будинку №24 по вул. Бобилева у м. Костянтинівка згідно свідоцтва про право на спадок за законом від 28.10.1996р. Після оформлення права власності, вона стала проживати у цьому будинку та зареєструвала своє місце проживання там. Крім неї у будинку з 2004 року зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON], але з моменту реєстрації і до теперішнього часу за зазначеною адресою не проживали, в будинку не зявляється, особистих речей в будинку не має, комунальні послуги не оплачують. Зазначає, що в добровільному порядку відповідачі знятись не можуть, а тому вимушені звернутись із даним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надала суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності та повідомила, що визнає позовні вимоги про визнання її та її сина [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Представник третьої особи [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог. Враховуючи факт визнання позову відповідачем, та відсутність заперечення проти його задоволення третьої особи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

11 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] в якій позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO]. в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.07.2007р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб від якого 29.03.2012р. у них народився син, [PERSON], якого відповідач матеріально не забезпечує. Зазначає, що між нею з відповідачем склалися спірні правовідносини щодо утримання дитини. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, однак надала суду заяву в якій просить суду розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] не з'явився у судове засідання про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином, однак надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, зазначає, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 25 липня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що 25.07.2007р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області складено відповідний актовий запис №224 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від вказаного шлюбу [INFO] року у них народився син [PERSON], про що 18.04.2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис №226 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER]. Довідкою КП «СЄЗ №7» від 03.082015р. стверджується, що малолітній [PERSON] [INFO]. зареєстрований з батьками за адресою будинок [ADDRESS]. На підставі пояснень позивачки судом встановлено, що відповідач ухиляється від свого обов'язку утримувати їх малолітньої дочки. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відтак, враховуючи вік дитини, а також те, що у суду відсутні відомості про те, що відповідач є не працездатною особою чи те, що на його утриманні є будь-які неповнолітні чи непрацездатні особи, суд прийшов до висновку, що розмір аліментів у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку є обґрунтований, справедливий та такий, що підлягає до стягнення з відповідача. На підставі ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

11 серпня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що цей документ потрібний йому для оформлення пенсії. В своїй заяві заявник просив встановити факт належності йому архівної довідки № 01-13/257 від 07.08.2015 року, виданої комунальною установою «Об'єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» щодо обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу ім. ХХІ з'їзду КПРС, з 1995 року - колективного сільськогосподарського підприємства ім. ХХІ з'їзду КПРС Новосанжарського району Полтавської області за 1983-1999 роки, в якій не вірно вказане його прізвище «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Заявник в судовому засіданні заяву підтримав. Представник зацікавленої особи - управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п. 6 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти належності правовстановлюючого документу. Встановлено, що [PERSON] не має можливості оформити документи на отримання пенсії, оскільки в архівній довідці № 01-13/257 від 07.08.2015 року, виданій комунальною установою «Об'єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» щодо обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу ім. ХХІ з'їзду КПРС, з 1995 року - колективного сільськогосподарського підприємства ім. ХХІ з'їзду КПРС Новосанжарського району Полтавської області за 1983-1999 роки, не вірно вказане його прізвище «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]» (а.с. 6). Згідно паспорта серії [NUMBER], виданого Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 09.12.1999 року (а.с. 3, 4), картки фізичної особи - платника податків (а.с. 4), трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] (а.с. 7-9) - прізвище, ім'я та по батькові заявника [PERSON], [INFO]. Аналіз цих документів дає суду підстави для встановлення факту належності архівної довідки № 01-13/257 від 07.08.2015 року заявнику.

Outcome: approved