Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

12.11.2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], Реєстраційної служби Пустомитівського РУЮ у Львівській області, треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON], про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом. У позовній заяві позивач просить суд визнати за [PERSON], [INFO], ідентифікаційний код: [NUMBER] право власності в порядку спадкування на житловий будинок [ADDRESS], який складається з чотирьох житлових кімнат житловою площею 79,2 кв. м. та кухні, загальною площею 216,00 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами, що відносяться до будинку: цокольний поверх, сарай, ворота, дві огорожі, криниця. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: [INFO] помер [PERSON] батько позивача. Спадкове майно після смерті спадкодавця, крім іншого, складається з права на житловий будинок [ADDRESS]. Після смерті спадкодавця залишилось п'ятеро дітей, спадкоємців за законом: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 02.06.2010 року [PERSON] склав заповіт на будинок [ADDRESS] та господарські будівлі, які заповів позивачеві. 09.04.2013 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини. Крім позивача, із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON], інші спадкоємці відмовились від прийняття спадщини за законом після смерті спадкодавця. Постановою приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON] позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказаний будинок. У зв'язку із наведеним позивач змушена звертатися до суду за захистом свої прав на спадкове майно. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте її представник [PERSON] подала суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі та участі позивача, заявлені позовні вимоги підтримує, позов просить задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі, заявлені позивачем позовні вимоги він визнає. Представник відповідача Реєстраційної служби Пустомитівського РУЮ Львівської області Вібла І.Ю. у судове засідання не з'явилася, проте подала суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без участі представника відповідача, при вирішення позовних вимог покладається на розсуд суду. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі, заявлені позивачем позовні вимоги визнає повністю. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі, заявлені позивачем позовні вимоги визнає повністю. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі, заявлені позивачем позовні вимоги визнає повністю. Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте подала суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі, щодо вирішення заявлених позовних вимог покликається на розсуд суду. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: [PERSON] за час свого життя, з підстав, що не заборонені законом, а отже у відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України правомірно, набув у власність житловий будинок [ADDRESS], який складається з чотирьох кімнат житловою площею 79, 2 кв.м. та кухні, загальною площею 216, 0 кв.м. До житлового будинку відносяться такі господарські будівлі та споруди: цокольний поверх, сарай, ворота, дві огорожі, криниця. Зазначені обставини об'єктивно стверджуються дублікатом Договору дарування житлового будинку від 24.07. 2007 року, договір зареєстровано в реєстрі за № 3220, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу [PERSON] /а.с. 18/. Встановлено, [PERSON] помер [INFO], що стверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.12. 2012 року /а.с. 23/. Встановлено, що у відповідності до ч. 1 ст. 1218 ЦПК України у склад спадщини [PERSON], крім іншого, увійшло право власності на житловий будинок [ADDRESS], який складається з чотирьох кімнат житловою площею 79, 2 кв.м. та кухні, загальною площею 216, 0 кв.м. До житлового будинку відносяться такі господарські будівлі та споруди: цокольний поверх, сарай, ворота, дві огорожі, криниця. Встановлено, що 02.06. 2010 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений [PERSON], державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1-895 /а.с. 20/. Згідно зазначеного заповіту належний йому житловий будинок [ADDRESS] [PERSON] заповів [PERSON]. Встановлено, що 09.04. 2013 року позивач, у строк встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, згідно вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] /а.с. 24/. Встановлено, що 21.10. 2013 року [PERSON], приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу винесена постанова /а.с. 26/, якою відмовлено [PERSON] у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно, а саме житловий будинок [ADDRESS]. Виносячи зазначену постанову нотаріус виходила із того, що нотаріальна дія - видача Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно: житловий будинок [ADDRESS], після смерті [PERSON] не може бути вчинена, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на зазначене майно. Сторонами суду не представлено та судом не здобуто належних та допустимих доказів того, що після смерті [PERSON] є особи, які згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України мають право на обов'язкову частку у спадщині спадкодавця, в частині житлового будинку [ADDRESS] та претендують на неї. Зазначений висновок слідує із письмових заяв дітей спадкодавця: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання ними заявлених позивачем позовних вимог. За вказаних вище обставин та беручи до уваги: те, що спадкодавець з підстав, що не заборонені законом набув право власності на майно, що є предметом спор; те, що спадкодавець у встановленому законом порядку розпорядився своїм правом власності на спірне майно на випадок смерті склавши заповіт; те, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця на спірне майно; те що позивач у встановленому законом порядку вчинила необхідні дії для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця, проте у позасудовому порядку реалізувати своє право на спадкування позивач не може; те що ухвалення рішення суду на користь позивача не порушує прав та свобод третіх осіб та не суперечить закону, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати сплата яких відстрочена до ухвалення судового рішення у справі підлягають розподілу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 82 ЦПК України. Крім того, із зазначено вище слідує, що Реєстраційна служба Пустомитівського РУЮ Львівської області не є належним відповідачем у цій справі. Провадження у цивільній справі, в частині позовних вимог до Реєстраційної служби Пустомитівського РУЮ Львівської області, закрито ухвалою суду від 21.02. 2014 року, тому судові витрати стягненню із Реєстраційної служби Пустомитівського РУЮ Львівської області не підлягають. Таким чином, судовий збір у розмірі 1 064,05 грн., виходячи із п. 3 дублікату Договору дарування житлового будинку від 24.07. 2007 року, договір зареєстровано в реєстрі за № 3220, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу [PERSON] /а.с. 18/, підлягає стягненню з [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved