Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

11.04.2016 року в суд поступила позовна заява позивача, який просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору № б/н в сумі 11 405, 43 грн. та судові витрати, оскільки не виконував умови кредитного договору. В обґрунтування позовних вимог покликаються також на те, що 19.02.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н та отримав кредит в розмірі 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Згідно умов кредитного договору власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню Овердрафту, згідно Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. А тому станом на 31.01.2016 року має заборгованість - 11 405, 43 грн. Представник позивача на виклик в судові засідання не з'явився, однак у своїй позовній заяві вказує на те, що в разі їх неявки чи неявки відповідача банк не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника позивача, який просить позов задовольнити в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. а.с. 5. Відповідач [PERSON] будучи двічі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи на 05.05.2016 року та 24.05.2016 року в судові засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, що суд розцінює як неявка без поважних причин, а тому згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України суд має право у випадку повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин прийняти заочне рішення по справі на підставі наявних по справі доказів. а.с. 40-48. Дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Судом встановлено, що відповідач не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання, а останню та єдину оплату по кредиту ним було здійснено 05.07.2013 року на суму 200 грн., що відображено в розрахунку заборгованості за договором. А.с. 6. Відповідно до п. 1.1.7.1.2. договору передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання по кредиту виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, однак відповідач ухилявся від виконання своїх зобов'язань, що змусило позивача звернутись з даним позовом до суду. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.02.2013 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ « Приватбанк» у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «Приватбанк», що підтверджено п. 1.1 копії Статту ПАТ КБ « Приватбанк». А.с. 38. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків комісії за користування кредитом та інших витрат. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що відповідач станом на 31.01.2016 року має заборгованість в розмірі 11 405, 43 грн. яка складається з наступного: 657 грн. - заборгованість за кредитом; 6878 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2850, грн. - заборгованість за комісією; 1019, 31 грн. - заборгованість по судовим штрафам. З копії анкети - заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у приватбанку вбачається, що відповідач ознайомився і згідний з Умовами та Правилами банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. а.с. 7. Отже, позивач та відповідач уклали кредитний договір № б/н від 19.02.2013 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки, відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, часто допускав прострочу по виплаті кредиту, термін дії договору не закінчився, остання та єдина оплата відповідачем була здійснена ще у 2013 році на суму 200 грн., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved