Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

10 грудня 2013 року до суду звернулась [PERSON] та просить визнати [PERSON] батьком народженого нею [INFO] сина [PERSON] та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та пояснила суду, що з [PERSON] тривалий час мала близькі стосунки, від яких у них у 2009 році народився син. Однак він помер у 6-ти місячному віці. Після цього за взаємною згодою вона завагітніла вдруге та [INFO] у неї народився спільний з [PERSON] син [PERSON]. Новонароджений хлопчик мав вади здоров'я, через які вона разом з сином були госпіталізовані до лікарні у м. Кіровограді. При реєстрації народження дитини відомості про батька були записані з її слів, а не за спільною заявою батьків, так як вона планувала отримувати допомогу на дитину. Думали, що згодом переоформлять батьківство на [PERSON] , але він [INFO] передчасно помер. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, свої заперечення обґрунтовувала тим, що з [PERSON] вона проживала у зареєстрованому шлюбі близько 25 років. Сім'я базувалась на взаємних почуттях кохання та поваги, проте так склалось, що з об'єктивних причин вони не мали дітей, хоча хотіли цього. До неї доходили чутки про наявність позашлюбних стосунків [PERSON] з [PERSON], але на її прохання пояснити їх чоловік запевняв, щоб вона не брала їх до уваги, що сім'ю він не залишить. Вважає, що дитина позивачки не може бути народжена від її чоловіка, оскільки якби це було правдою, то він не дозволив би записати сина не на своє ім'я. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області питання щодо можливого задоволення позовних вимог залишила на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, свідчення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] народився [PERSON], про що в Книзі реєстрації народжень 16 червня 2011 року було зроблено актовий запис № 201. Батьками дитини зазначені [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 4) Запис про батька дитини при реєстрації народження вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України за прізвищем матері, а ім'я та по батькові - за її вказівкою. Будучи допитаною в судовому засіданні як свідок мати позивачки [PERSON] повідомила суду, що її сім'я з сім'єю [PERSON] дружили. [PERSON] був доброю людиною, хорошим сім'янином, проте у нього з дружиною не було дітей. Згодом з'ясувалось, що між [PERSON] та її дочкою зав'язались близькі стосунки. Вона з чоловіком були проти цих відносин, проте нічого не могли вдіяти, дочка з [PERSON] їх не слухали. Дружина [PERSON] знала про зв'язок свого чоловіка з [PERSON], через це їх сім'ї посварились. Дочка жила у них , а [PERSON] вдома з дружиною, оскільки поважав її та не хотів лишати саму. В той же час він постійно приходив до [PERSON] і в 2009 році у [PERSON] та [PERSON] народився син, який через півроку помер. Вони тяжко пережили смерть хлопчика, а згодом [PERSON] завагітніла вдруге. [PERSON] народився з вадами здоров'я, [PERSON] з сином поклали у лікарню в м. Кіровоград, [PERSON] їздив їх відвідувати. Він визнавав свого сина. Брат позивачки [PERSON] засвідчив суду, що його сестра [PERSON] з 2006 року зустрічалася з [PERSON] , який практично кожного дня приходив до неї , іноді залишався ночувати у її кімнаті. У них народився один син, який помер. Потім [PERSON] народила дитину [PERSON]. З нагоди народження сина було святкування за участю [PERSON], він забирав його з пологового будинку. Дружині [PERSON] [PERSON] було відомо про відносини чоловіка, вона телефонувала до них додому та сварилась з цього приводу. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] надала показання, з яких вбачається, що [PERSON] є її племінницею. Їй відомо, що [PERSON] зустрічалась з [PERSON], вони часто приїздили до неї в гості, де в них навіть була своя кімната. Від цих стосунків у [PERSON] та [PERSON] народилося двоє дітей. Після смерті першої дитини [PERSON] завагітніла знову, про що їй повідомили особисто вона з [PERSON], вони обидва цьому раділи. Допитана в судовому засідання як свідок [PERSON] повідомила суду, що вже близько 30 років дружить з сім'єю [PERSON], разом святкують свята, тісно спілкуються. Під час відвідування їх дому вона бачила там [PERSON], знала, що він зустрічається з [PERSON]. Зі слів матері [PERSON] їй відомо, що батьком дітей її дочки являється [PERSON] Свідок [PERSON] засвідчив суду, що він приятелював з [PERSON] та [PERSON], разом їздили відпочивати на природу, тощо. У спілкуванні з ним [PERSON] повідомляв, що [PERSON] народила йому двох дітей. [PERSON] в судовому засіданні підтвердила суду, що приятелювала з [PERSON] та її співмешканцем [PERSON]. Від їхніх стосунків у [PERSON] народилася перша дитина, вона бачила, як [PERSON] гуляв з дитячим візочком на вулиці. Зі слів [PERSON] вона дізналася, що та вдруге вагітна від [PERSON], а згодом стало відомо, що [PERSON] помер. Свідок [PERSON] суду повідомила, що її подруга [PERSON] мала близькі стосунки з [PERSON], який був одружений. Від цих стосунків у них народився спочатку один син, який помер, а згодом другий. Під час особистого спілкування з нею [PERSON] визнавав своє батьківство. [INFO] [PERSON] у віці 47 років помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 10) Ч. 3 ст. 128 СК України передбачене право матері заявити позов про визнання батьківства. Згідно з ч. 2 цієї ж статті, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі вище перераховані докази в сукупності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З метою доведення у відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України батьківства [PERSON] відносно своєї дитини [PERSON] заявила клопотання про призначення у справі судової генетичної експертизи, яке ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 15 травня 2014 року було задоволене. (а.с. 81-82) Для дослідження експертів було представлено зразки гістологічних препаратів померлого [PERSON] Відповідно до Висновку експерта № 161 від 22 вересня 2014 року , препарати ДНК, виділені з гістологічних препаратів внутрішніх органів померлого [PERSON], що знаходяться в парафінових блоках, являють собою ДНК чоловічої належності. Генотип цих препаратів встановлений частково через деградаційні зміни ДНК, що роблять їх непридатними для порівняльного молекулярно-генетичного дослідження. Тому питання про кровну спорідненість між [PERSON] та дитиною [PERSON], [INFO], народженим [PERSON], в умовах даної експертизи не може бути вирішеним. (а.с. 98-101) Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] Так, допитані заявлені нею свідки всі надали показання, з яких вбачається, що [PERSON] та нині покійний [PERSON] дійсно мали тривалі близькі стосунки, від яких у 2011 році народилася дитина, про батьківство відносно якої порушено спір у суді Про достовірну впевненість [PERSON] у тому, що батьком народженої нею дитини є саме [PERSON] свідчить її бажання про проведення судово - генетичної експертизи на наявність кровного споріднення між [PERSON] та її сином [PERSON]. Зі свого боку [PERSON] не чинила перешкод у її проведенні, а неможливість надання експертами відповідей на поставлені питання викликана об'єктивними причинами, що жодним чином не залежали від волі позивачки. В противагу доказам, заявленим позивачкою, з боку відповідача [PERSON] судом були допитані свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Однак їх показання зводяться до того, що їм не було відомо про позашлюбні відносини [PERSON] Разом з цим, ці свідки є родичами [PERSON], вказували на те, що взагалі не знали сім'ю [PERSON], характеризували покійного як гарного сім'янина, добру людину, яка цінила свою сім'ю та поважала дружину, тому їх необізнаність про відносини [PERSON] з [PERSON] є логічною. Доводи з боку [PERSON] про те, що народжена [PERSON] дитина [PERSON] не може бути сином [PERSON], бо якби це було так, то він би записав її на себе, не спростовують висновків суду, а факт запису при реєстрації народження батьком не [PERSON], а в порядку ч. 1 ст. 135 СК України пояснюється [PERSON] бажанням отримувати соціальну допомогу як одинокій матері. Відповідно до статей 213, 215 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Згідно положень ст. 134 СК України, рішення суду про визнання батьківства є підставою для внесення органом державної реєстрації актів цивільного стану відповідних змін до Книги реєстрації народжень. У відповідності до правил ст.. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] документально підтверджені понесені нею судові витрати, а саме 229 грн. 40 коп. судового збору. На підставі викладеного ,

Outcome: approved