Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

10.09.2019\~року позивач\~ [PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] ,\~ про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. 09.12.2019 року представник позивача [PERSON] , який представляє інтереси [PERSON] на підставі ордера ХМ № 013738 від 09.09.2019 року, подав клопотання про роз`єднання позовних вимог. 09.01.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , про визнання за нею права власності на 30 % частки майна. Ухвалою суду від 25.02.2020 року роз`єднано позовні вимоги про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Ухвалою суду від 17.03.2020 року [PERSON] залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про поділ майна подружжя. 07.04.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. 09.12.2020 року представник позивача [PERSON] подав заяву про зменшення позовних вимог. Ухвалою суду від 22.12.2021 року закрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на майно у зв`язку із відмовою її від позову. \~ \~ \~ \~ Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача [PERSON] вказує, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу придбали таунхаузи [ADDRESS] та гараж по [ADDRESS] . Щодо земельної ділянки, то потреба в її розподілі відпала. Колишнє подружжя не може вирішити даний спір мирним шляхом, тому звернулися до суду з даним позовом. При цьому, просить виділити у власність [PERSON] вказане нерухоме майно, та погодився отримати від відповідачки компенсацію 1/2 частини його вартості на користь [PERSON] в розмірі-40000 євро. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] , який представляє інтереси на підставі ордера ХМ № 049610 від 26.09.2021 року, в судовому засіданні позов визнали і пояснили, що спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя, [PERSON] згідна сплатити [PERSON] вартість 1/2 частини подружнього майна та виділити їй у власність таунхауз [ADDRESS] та гараж по [ADDRESS] ,а [PERSON] погодився отримати кошти в розмірі-40000 євро компенсації за його 1/2 частку вартості цього майна. \~ \~ \~ \~Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, оскільки відповідачка визнала позов, то відпала потреба у досліджуванні доказів. Частиною 1 статті 60 Сімейного кодексу України, передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). \~ Крім того згідно вимог ч. 1 ст. 63 Сімейного кодексу України , дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1 статті 71 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 статті 372 Цивільного кодексу передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Сторони оцінили спірне майно в 80000 євро,а тому 1/2 частина вартості цього майна становить 40000євро. Оскільки сторони визнали,що спірне майно,придбане ними під час шлюбу є спільною сумісною власністю,а відповідач [PERSON] погодилася сплатити за 1/2 частину вартості цього майна-40000 Євро позивачу [PERSON] після набрання рішенням законної сили,суд вважає,що позов підлягає задоволенню частково. \~

Outcome: partial