Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

11 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Малетича Й.К., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області про скасування рішення державного реєстратора. Позовна заява мотивована тим, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1500 га по [ADDRESS] , кадастровий № 0523955400:02:001:0291. Йому стало відомо, що [PERSON] в квітні 2019 року звернувся до державного реєстратора Козловського М.С. із заявою про реєстрацію права власності на будівлю храму за «Релігійною громадою Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області». Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 17.04.2019 року вчинений реєстраційний запис № 31274708, яким на підставі приватної власності за «Релігійною громадою Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області» зареєстрована будівля храму, трапезної на земельній ділянці по [ADDRESS] , яка належить йому на праві власності. Вважає, що у державного реєстратора Комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг» Козловського М.С. не було жодних законних підстав для реєстрації права власності на св. Андріївський храм за адресою : [ADDRESS] , тобто на земельній ділянці, яка належить йому на праві власності, за «Релігійною громадою Української Православної церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області». Крім того зазначив, що рішення № 18 від 19.01.2016 року видане Вапнярською селищною радою Томашпільського району Вінницької області, яке вказано як підстава для реєстрації права власності на св. Андріївський храм за адресою: вул. Островського, 3а в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області за «Релігійною громадою Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області» не дає жодних підстав для прийняття рішення про реєстрацію права власності на храм за будь-якою релігійною громадою. Даним рішенням було присвоєно вуличний номер св. Андріївського храму та наданий дозвіл «Релігійній парафії св. Андріївського храму смт. Вапнярка», а не «Релігійній громаді Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області» на будівництво на території церкви по [ADDRESS] христильні та кухні. Державний реєстратор [PERSON] проігнорував той факт, що земельна ділянка за адресою : [ADDRESS] , на якій він зареєстрував право власності на св. Андріївський храм за «Релігійною громадою Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області» належить на праві власності позивачу, а сама будівля Храму в експлуатацію не введена. В зв`язку з чим, позивач з метою захисту своїх прав та інтересів, вимушений звернутися до суду, який просить скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг» Козловського М.С. державну реєстрацію права власності на будівлю храму св. Андріївський за адресою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року відкрито провадження у справі. 02.03.2020 року від відповідача (в особі керівника релігійної громади УПЦ смт. Вапнярка Томашпілььского району Вінницької області) [PERSON] надійшов відзив, в якому вважає, що позовні вимоги [PERSON] є безпідставними, не можуть бути визнані законними та обгрунтоваими та не підлягають задоволенню. Оскаржуваний позивачем запис про право власності на будівлю храму, фактично не узгоджується з підставами позову, оскільки позивач не претендує на дане право власності. Він навіть не претендує на земельну ділянку, на якій він розміщений, оскільки мова йде про різні земельні ділянки, а отже відповідачем у даній справі релігійна громада УПЦ смт. Вапнярка визначена не вірно. З огляду на суть спірних правовідносин та суб`єктивний склад сторін у цій справі, спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень. За таких обставин спір не має ознак приватноправового та підлягає за правилами адміністративного судочинства. Ухвалою суду від 13 січня 2021 року закрито підготовче провадження. В судовому засіданні представник позивача- адвокат Чудак В.Д. позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити. Судові витрати по справі просить залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи. Доказів про поважність неявки до суду не надав. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Доказів про поважність неявки до суду не надали. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності прийшов до наступного висновку з таких підстав. Згідно\~ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 310461, виданого 06 липня 2012 року є власником земельної ділянки площею 0,1500 га, яка розташована в [ADDRESS] (а.с.9). З копії рішення Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області від 19 січня 2006 року № 18 про надання дозволу релігійній парафії св. Андріївського храму смт. Вапнярка на побудову на території церкви христильні та кухні та присвоєння вуличного номера св.Андріївському храму смт. Вапнярка вбачається, що вирішено присвоїти [ADDRESS] . Дозволено релігійній парафії св. Андрієвського храму смт. Вапнярка побудувати на території церкви по [ADDRESS] христильню та кухню. (а.с. 11). Як видно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 17.04.2019 року вчинений реєстраційний запис № 31274708, яким на праві приватної власності за Релігійною громадою Української православної церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області зареєстрована будівля храму, будівля трапезної в [ADDRESS] . Даний витяг сформовано [PERSON] , комунальне підприємство «Агентство реєстраційних послуг», Вінницька область. (а.с.10). Також в судовому засіданні оглянуто інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якої видно, що 17.04.2019 року вчинений реєстраційний запис № 31274708, яким на праві приватної власності за Релігійною громадою Української православної церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області зареєстрована будівля храму, будівля трапезної в [ADDRESS] . Державний реєстратор Козловський М.С., комунальне підприємство «Агентство реєстраційних послуг», Вінницька область та видно, що земельна ділянка, кадастровий номер 0523955400:02:001:0291, площею 0,15 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в [ADDRESS] власником є [PERSON] . Тобто за однією і тією ж адресою зареєстрована земельна ділянка [PERSON] та будівля храму Релігійної громади. Відповідно до абз. 2 ст. 14 Конституції України та ч. 2 ст. 1 ЗК України, право власності на землю гарантується, це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до Закону. Відповідно до ч.1 ст. 78 ЗК України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Відповідно до абз 2 ст. 41 Конституції, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ч. 1, ч.2, ч. 3 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу. Згідно з п.1 ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає реєстрації. Державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення (пункт другий частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав. Згідно з п. 3 ч. 3 ст.\~26\~Закону України\~«Про\~державну\~реєстрацію речових\~прав\~на\~нерухоме майно\~та\~їх\~обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Таким чином судом достовірно встановлено, що державна реєстрація права власності на св. Андріївський храм за адресою : [ADDRESS] за «Релігійною громадою Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області» проведена всупереч норм чинного законодавства, що потягло за собою порушення права власності на земельну ділянку [PERSON] , а тому така реєстрація підлягає скасуванню. Судові витрати, пов`язані із розглядом справи суд залишає за [PERSON] , оскільки представник останнього, просив залишити судові витрати по справі за позивачем. Напідставі викладеного,

Outcome: approved