Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

12.10.2016р. [PERSON] звернулася до Словянського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, пояснюючи свої вимоги наступним: Вона є співвласником частки домоволодіння № 79 по вулиці Р.Люксембург (Поштова) у місті [PERSON], в результаті приватизації в 1999 році. Співвласником інших часток є її матір [PERSON], її сестра [PERSON] та її покійний батько [PERSON], яким помер 15.12.2015 року. За життя її батько [PERSON] на випадок своєї смерті залишив заповіт, яким заповів їй усе майно, яке йому належало. У передбачений законом термін вона подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але нотаріус їй видав постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій з тих підстав, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів. Зазначені документи відсутні, скоріше усього їх було втрачено коли вони терміново виїздили з міста [PERSON] до міста Тверь в 2014 році. На підтвердження її права вона має копію свідоцтва про право власності на житло від 27 травня 1999 року, яке було видано її родині, згідно з розпорядженням [PERSON] міської ради № 516р від 30.04.1999 року. Також згідно з даними БТІ, дійсно право власності на 195/1000 часток домоволодіння № 79 по вулиці Р.Люксембург (Поштова) у місті [PERSON] було зареєстровано за її родиною, поточна інвентаризація домоволодіння проводилася у 2006 році. Просила суд визнати за нею, [PERSON], право власності на ? частку квартири № 2, що складає 195/4000 часток домоволодіння № 79 по вулиці Поштовій (Р.Люксембург), з відповідною часткою льоху «Г», вбиральні «Є», сараю «Ж», гаражу «І», у місті [PERSON] у порядку спадкування за заповітом. Представник позивача [PERSON] [PERSON], яка діє за довіреністю від 11.07.2016 року, в судове засідання не зявилась, але надала заяви про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволені позову. Представник відповідача [PERSON] міської ради до суду не зявився, але від голови [PERSON] міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача та винести рішення на розсуд суду. Розглядаючи справу суд виходив з наступного: [PERSON] народилася 30.05.1989р., її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9) та 26.09.2015р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після реєстрації якого прізвище дружини стало «Прудникова» (а.с.7). Відповідно до складеного заповіту від 03.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], [PERSON] на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все моє майно, яке буде належати мені на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось і на що я за законом матиму права заповів [PERSON], [INFO] (а.с.6). Батько позивача [PERSON] помер 15.12.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). Після смерті [PERSON], приватним нотаріусом [PERSON] МНО Донецької області [PERSON] заведена спадкова справа № 133/2015 (а.с.11), та відкрилася спадщина до складу якої входить ? частка квартири № 2, що складає 195/4000 часток домоволодіння № 79 по вул. Поштовій (раніше Р.Люксембург) в м. Словянську Донецької області. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав й обовязків від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців). До складу спадщини входять усі права й обовязки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини й не припинились внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Постановою приватного нотаріуса [PERSON] МНО Донецької області [PERSON] від 01.07.2016 року (вих. № 175/02-31) було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частку квартири № 2, що складає 195/4000 часток домоволодіння № 79 по вулиці Поштовій (Р.Люксембург) в м. Словянську Донецької області після померлого 15.12.2015 року [PERSON], оскільки нотаріусу не подано документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, а саме правовстановлюючі документи на вищевказану частку квартири на імя [PERSON] (а.с.12). У відповідності зі ст. 328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. Позивач немає оригіналу правовстановлюючого документу на ? частку квартири № 2 домоволодіння № 79 по вулиці Поштовій (Р.Люксембург) в м. Словянську Донецької області, на імя спадкодавця [PERSON]. Однак позивач має копію свідоцтва про право власності на житло від 27 травня 1999 року, яке було видано згідно з розпорядженням [PERSON] міської ради № 516р від 30.04.1999 року, в якому зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], дійсно належить на правах спільної (часткової) власності [PERSON] та членам сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях (а.с.10). Таким чином, [PERSON]на праві власності належала ? частка квартири № 2, що складає 195/4000 часток домоволодіння № 79 по вулиці Поштовій (Р.Люксембург) в м. Словянську Донецької області, що також підтверджується довідкою № 1599-2/0.45/01 від 29.06.2016 року, наданої директором КП БТІ м. Словянська (а.с.13). Таким чином, у суду є всі обґрунтування для задоволення позову у повному обсягу, так як його задоволення судом не суперечить діючому законодавству та не порушує прав інших осіб, крім того, вищезазначені обставини та докази підтверджують право власність спадкодавця на вказану частку квартири, незважаючи на відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, тому суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого батька [PERSON] на ? частка квартири № 2, що складає 195/4000 часток домоволодіння № 79 по вул. Поштовій (раніше Р.Люксембург) в м. Словянську Донецької області.

Outcome: approved