Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

10 листопада 2021 року заявниця [PERSON] , в інтересах та від імені якого діяв адвокат Байгуш О.Ю., заінтересована особа - Іллінівська сільська рада Краматорського району Донецької області, звернулась ся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги обґрунтовувала наступними обставинами. Заявниці - [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії II-ДН №071570 від 30.05.2001 р., належить земельна ділянка площею 4,130 га, що розташована на території Іллінівської (колишньої-Зорянської) сільської ради Краматорського (колишнього-Костянтинівського) району Донецької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який виданий на підставі рішення Зорянської сільської Ради народних депутатів за №XXIII/3 від 09.04.2001 р., та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 911 (копії паспорта та держаного акту додаються).У зв`язку з тим, що у Державному акті був відсутній кадастровий номер земельної ділянки, то Заявниця замовила виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), на підставі якої у подальшому була проведена державна реєстрація вказаної земельної ділянки у ДЗК з присвоєнням їй кадастрового номеру, що підтверджується отриманим Заявницею витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Так, згідно відомостей, які містяться у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-14009517202021 вбачається, що земельній ділянці площею 4,1300 га, присвоєно кадастровий номер 1422482300:06:000:0066, місце розташування якої Донецька область, Краматорський район, Іллінівська сільська територіальна громада, Зорянська сільська рада, яка перебуває у приватній власності Заявниці, на підставі Державного акту від 30.05.2001 року серії II-ДН №071570. Але, при зібранні та підготовці документів для подальшої реєстрації права власності на вищезазначену земельну ділянку у відповідності до норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Заявницею були виявлені розбіжності у правовстановлюючих документах, а саме у Державному акті на право приватної власності на землю серії II-ДН №071570 її прізвище вказано як - [PERSON] , що не збігається з прізвищем, яке вказано у її паспорті як - [PERSON] . Тобто при заповнені та подальшої видачі Державного акту на право приватної власності на землю серії II-ДН №071570, були допущені помилки при перекладі її прізвища із російської на українську мову та було помилково написано її прізвище як [PERSON] , так як правильно повинно бути [PERSON] . У зв`язку з чим, Заявниця позбавлена можливості замінити вищевказаний Державний акт на новий або виправити помилки у ньому та зареєструвати право власності на вищезазначену земельну ділянку в Держаному реєстрі речових прав, як це передбачено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», єдиним правовим способом поновлення порушеного права Заявниці, є згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - визнання судом факту належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії II-ДН №071570. Тому просив, встановити факт що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ДН № 071570 від 30.05.2001 року на земельну ділянку площею 4,130 га, яка розташована на території Іллінівської (колишньої Зорянської) сільської ради Краматорського (колишнього Костянтинівського) району Донецької області з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на підставі рішення Зорянської сільської ради народних депутатів №ХХІІІ/3 від 09.04.2001 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю №911, - належить [PERSON] , яка народилась [INFO] у с. Тарасівка Костянтинівського району Донецької області. У судовому засіданні представник заявниці адвокат Байгуш О.Ю. підтримав заяву, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Іллінівської сільської рада Краматорського району Донецької області, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій проти задоволення заяви не заперечував, а також розглянути справу у своєї відсутності. З`ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суди розглядають справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті. Згідно відомостей, які містяться у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-14009517202021 вбачається, що земельній ділянці площею 4,1300 га, присвоєно кадастровий номер 1422482300:06:000:0066, місце розташування якої Донецька область, Краматорський район, Іллінівська сільська територіальна громада, Зорянська сільська рада, яка перебуває у приватній власності Заявниці, на підставі Державного акту від 30.05.2001 року серії II-ДН №071570. У Державному акті на право приватної власності на землю серії II-ДН №071570 прізвище заявниці вказано як - « [PERSON] », що не збігається з прізвищем, яке вказано у її паспорті як - « [PERSON] ». Факт належності Заявниці Державного акту на право приватної власності на землю серії II-ДН №071570, підтверджується наступними документами: паспортом громадянки України № [NUMBER] від 21.11.2018 року, виданого на ім`я - « [PERSON] », що збігається з ім`ям та по батькові, яке вказано у Державному акті на право приватної власності на землю серії II-ДН №071570; свідоцтвом про народження у якому ім`я та по-батькові збігається з ім`ям та по-батькові, яке вказане у Державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] ; свідоцтвом про одруження у якому ім`я та по-батькові збігається з ім`ям та по-батькові, яке вказане у Державному акті на право приватної власності на землю серії II-ДН №071570; витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-14009517202021. Тобто при заповнені та подальшої видачі Державного акту на право приватної власності на землю серії II-ДН №071570, допущені помилки при перекладі прізвища заявниці із російської на українську мову та помилково написано її прізвище як « [PERSON] , так як правильно повинно бути « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У зв`язку з тим, що Заявниця позбавлена можливості замінити вищевказаний Державний акт на новий або виправити помилки у ньому та зареєструвати право власності на земельну ділянку в Держаному реєстрі речових прав, як це передбачено Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», єдиним правовим способом поновлення порушеного права Заявниці, є згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визнання судом факту належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії II-ДН №071570. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Перелічені вище докази, надані заявницею, є належними та допустимими і достатніми для задоволення заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved