overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

10 лютого 2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, вказуючи, що 15.09.1976 Погребищенським районним комбінатом побутового обслуговування населення їй була видана трудова книжка, серії [NUMBER] . Під час внесення записів у трудовій книжці були зроблені зміни її прізвища з [PERSON] , шляхом його ви креслення, на прізвище [PERSON] , без його відповідного посвідчення, а також не вірно зазначено дату її народження, яка вказана як, [INFO] , тоді як необхідно було внести правильну дату її народження, як є [INFO] . Неправильність запису підтверджується документом, який посвідчує її особу, паспортом громадянина України, свідоцтвом про її народження, іншими документами. В зв`язку з неправильним зазначенням записів її прізвища, запису дати її народження, вона не має змоги реалізувати своє право на оформлення та отримання належної їй пенсії. Просить суд встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] належить їй, [PERSON] , [INFO] . Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задовольнити. (а.с. 29) Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте представник за дорученням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Гарник А.В. надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти встановлення судом факту належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] . (а.с. 27-28) Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те,\~що в\~судовому засіданні\~беззаперечно доведено,\~що трудова книжка\~серії [NUMBER] ,\~видана 15.09.1976\~Погребищенським районним\~комбінатом побутового\~обслуговування населення,\~дійсно належить [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорта з карткою фізичної особи-платника податків [PERSON] (а.с. 4-5), копією трудової книжки, виданої на ім`я [PERSON] (а.с. 6), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 7), копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00020581249 від 18.07.2018 (а.с. 8-9), копією свідоцтва про зміну імені [PERSON] (а.с. 10), копією свідоцтва про зміну імені [PERSON] (а.с. 11), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] і [PERSON] (а.с. 12), то зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

10 лютого 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 вересня 2002 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, через зловживання відповідачем алкогольних напоїв, постійні сварки та непорозуміння. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб, у випадку неявки відповідача не заперечила, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Суд, із письмової згоди позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2002 року, мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копіями свідоцтв про народження дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

10 лютого 2020 року до суду з позовом звернувся [PERSON] , в якому прохав припинити обтяження арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 11559806; зареєстроване 31.08.2011 реєстратором: Запорізька філія Державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, 28318005/3, 25.08.2011, головним державним виконавцем, Скорицею (Жмиховою) Т.А . Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції; судовий наказ № 2п-980 від 03.04.2011 року виданий Ком/с про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 7224,08 грн.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: [PERSON] , [INFO] , код [NUMBER] ; обтяжував: Комунарський відділ ДВС Запорізького міського управління юстиції. Позивач свої вимоги мотивував тим, що 24 грудня 2019 року на підставі рішення Оріхівської міської ради Запорізької області за № 82 йому було передано у приватну власність земельну ділянку площею 12,0936 га, кадастровий номер 2323982000:02:001:0022, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Оріхівської міської ради (Копанівський старостинський округ) Оріхівського району Запорізької області. В подальшому ним було здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, підтвердженням чого є Витяг з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 196029873 від 13.01.2020 року, номер запису про право власності: 35008559. Після проведення реєстрації права власності на вищезазначену земельну ділянку виявилося, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, а саме: Реєстраційний номер обтяження: 11559806; зареєстроване 31.08.2011 реєстратором: Запорізька філія Державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, 28318005/3, 25.08.2011, головним державним виконавцем, Скорицею (Жмиховою) Т.А . Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції; судовий наказ № 2н-980 від 03.04.2011 року виданий Ком/с про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 7224,08 грн.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: [PERSON] , [INFO] , код [NUMBER] ; обтяжував: Комунарський відділ ДВС Запорізького міського управління юстиції. Таким чином, земельна ділянка, що належить йому на праві власності, знаходиться в арешті, ініціатором якого є відповідач - АТ КБ «Приватбанк», що позбавляє його права нею розпоряджатися - здати в оренду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

10 лютого 2020 року заявник звернулась до суду з цією заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вона народилась [INFO] у с. Павлівка, Ріпкинського району Чернігівської області. З червня 2017 року вона почала зустрічатись з [PERSON] , [INFO] , від якого у 2019 році завагітніла і мала намір укласти шлюб. Однак їхню заяву на реєстрацію шлюбу не прийняли у зв`язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, тому вона вирішила звернутись до суду. У судове засідання заявниця надала заяву про розгляд заяви у її відсутності та просить її задовольнити. У судове засідання заінтересовані особи - мати заявника, [PERSON] , з якою проживає заявник, та майбутній чоловік [PERSON] надали заяви про слухання справи без їхньої участі, заяву підтримують і просять надати заявниці право на укладення шлюбу до досягнення нею шлюбного віку. У судове засідання від заінтересованої особи, Корюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Суми), надано заяву про слухання справи без їх участі, проти заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як встановлено судом, заявник народилася [INFO] у с. Павлівка, Ріпкинського району Чернігівської області. З червня 2017 року вона почала зустрічатись з [PERSON] , [INFO] , від якого у 2019 році завагітніла і мала намір укласти шлюб. Однак їхню заяву на реєстрацію шлюбу не прийняли у зв`язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, тому вона вирішила звернутись до суду. Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Корюківська центральна районна лікарня Корюківської районної ради Чернігівської області», [PERSON] стала на облік по вагітності в жіночій консультації 14.01.2020 року. Строк вагітності - 23 тижні. Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюбний вік для жінки та чоловіка встановлюється у вісімнадцять років. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, підтверджена відповідними доказами і підлягає задоволенню, а рішення суду - негайному виконанню до набрання ним чинності, оскільки наречена є вагітною, тому реєстрація шлюбу повинна бути проведена у вказаний нареченими день незалежно від часу набрання чинності рішенням суду. Оскільки заява задовольняється, то сплачений заявницею судовий збір слід залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

10 лютого 2020 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі № 367/8745/19, яким позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - задоволено. В лютому 2021 року до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення, в якій позивач просить стягнути на її користь з відповідача 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу. Оскільки рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2020 року не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат, виникла необхідність вирішення питання ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі. Відповідно положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без виклику в судове засідання учасників справи. Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2020 року у цивільній справі № 367/8745/19 позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу - задоволено. При поданні вказаної заяви позивачем було сплачено 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору. При цьому, питання щодо стягнення судового збору з відповідача вказаним рішенням суду вирішено не було. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Згідно із п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Враховуючи, що позов [PERSON] задоволено, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

10 лютого 2020 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 18 липня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сварки, свідком яких був їх син, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини вони наразі припинили. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 12-13). 18 лютого 2020 року позивач усунула недоліки позовної заяви, надавши суду належним чином засвідчені копії письмових доказів (а.с. 15, 16-20). Ухвалою суду від 16 березня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження і відкрито провадження у справі (а.с. 25-26). У судове засідання сторони не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає (а.с. 11, 29). У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 липня 2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Виконкомом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний запис за № 22 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 18). [INFO] у сторін від шлюбу народився син [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про його народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 19). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені у лютому 2020 року, з того часу спільне господарство вони разом не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

10 лютого 2020 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 серпня 2001 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 06.03.2020. 06.03.2020 розгляд справи відкладено на 25.03.2020, у зв`язку з клопотанням відповідача. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов визнав. Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до частини шостої статті 263 ЦПК України якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 2001 року, актовий запис № 03 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу сторони вважають не можливим, оскільки це суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дитини, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому шлюб підлягає розірванню. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

10 лютого 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 20 лютого 1999 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Радянського району управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 70. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 20 лютого 1999 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Радянського району управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 70. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. 14.02.2020 року судом сформовано запит з метою отримання відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 01.04.2020 року отримано відповідь на вказаний запит. Ухвалою від 09 квітня 2020 року у справі про розірвання шлюбу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 01- 08-891 від 01 жовтня 2020 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв`язку із наданням судді Кондратенко О.О. відпустки по вагітності та пологам. 01 жовтня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою від 05 жовтня 2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

10 лютого 2020 року позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 3000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини. В подальшому позивачкою позовні вимоги були уточнені, відповідно до яких вона просила стягнути з відповідача [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що з відповідачем перебувала у цивільному шлюбі з 2008 по 2011 рік. В цьому шлюбі\~ у них народилась дитина [PERSON] , [INFO] , яка проживає із матір`ю та перебуває на її повному забезпеченні. Вважає, що дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку. Такий рівень не повинен бути меншим ніж прожитковий мінімум. Проте, вона не може самостійно забезпечити належний рівень життя дитини, у зв`язку із чим вимушена звернутись до суду із позовом про стягнення аліментів. Просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні позову.\~ Відповідач [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення дитиною повноліття. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved