Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

11 серпня 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Ємільчинської селищної ради Житомирської області про визнання права власності в порядку набувальної давності. В позові позивач зазначив, що в [ADDRESS], розташоване домоволодіння, власником якого був [PERSON]. У вищевказаному житловому будинку [PERSON] проживав разом зі своєю дружиною [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер, а його дружина померла раніше, і тому він до самої його смерті постійно йому допомагав. Перед смертю [PERSON] продав йому вищевказаний житловий будинок, за який він сплатив йому кошти, але не переоформив. Після смерті [PERSON] він звернувся до нотаріальної контори, щоб переоформити на себе вищевказаний житловий будинок, але йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що не вистачало документів, а саме: договору купівлі-продажу. Він залишився проживати у вищевказаному житловому будинку без відповідних правовстановлюючих документів. З 1991 року по даний час, він проживає в житловому будинку № [ADDRESS]. Весь цей час він доглядає за житловим будинком, робить косметичні ремонти, тобто рахує його своїм власним. В позові позивач просив суд, визнати його в порядку набувальної давності власником житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та пояснив суду, що у жовтні 1991 року він придбав житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], у [PERSON] За вищевказаний житловий будинок він кошти власнику [PERSON] сплатив, однак не встиг переоформити документи на житловий будинок на своє ім'я. Через 2 місяці після придбання ним житлового будинку колишній його власник [PERSON] помер. Він вже 25 років постійно проживає у вищевказаному житловому будинку, робить косметичні ремонти, обробляє земельну ділянку, сплачує кошти за використану електроенергію. Представник відповідача Ємільчинської селищної ради Житомирської області Палько М.О. в судовому засіданні спочатку позов не визнав, мотивуючи це тим, що позивач не надав достатніх доказів того, що він дійсно придбав будинок у [PERSON] та відкрито, безперервно володів вищевказаним житловим будинком з надвірними спорудами протягом десяти років. Однак, після показів свідків, відповіді Ємільчинського РЕМ на запит № 707 від 25 жовтня 2016 року та відповіді нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Ружицького О.Д. на запит № 2178/01-16 від 21 жовтня 2016 року, він в судових дебатах позов визнав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав суду, що він є сусідом [PERSON], який у 1991 році придбав житловий будинок у [PERSON], що розташований за адресою: [ADDRESS]. Вже 25 років [PERSON] відкрито, безперервно володіє вищевказаним житловим будинком з надвірними спорудами, обробляє земельну ділянку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала суду, що вона є сусідкою [PERSON] вже 25 років. Він придбав житловий будинок у [PERSON], що розташований за адресою: [ADDRESS]. Протягом всього часу, що вони є сусідами, [PERSON] постійно проживає у вищевказаному житловому будинку, робить косметичні ремонти, обробляє земельну ділянку. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, покази свідків, дослідивши матеріали справи: ксерокопію договору купівлі-продажу від 03 травня 1979 року; ксерокопію технічного паспорту на житловий будинок № [ADDRESS]; ксерокопію свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 09 грудня 1991 року; ксерокопію паспорта [PERSON]; ксерокопію ідентифікаційного номера [PERSON]; довідку Ємільчинської селищної ради № 2503 від 09 грудня 2015 року про те, що [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS]; ксерокопію будинкової книги № 65; відповідь Ємільчинського РЕМ на запит № 707 від 25 жовтня 2016 року, згідно якої [PERSON] уклав договір про користування електроенергією № 708067 від 12 вересня 2005 року за адресою: [ADDRESS], та проводить своєчасно оплату за використану електроенергію; відповідь нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Ружицького О.Д. на запит № 2178/01-16 від 21 жовтня 2016 року, згідно якої спадкова справа до майна померлого [PERSON], померлого [INFO] року, не заводилась, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] у жовтні 1991 року придбав житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], у [PERSON], який був власником даного житлового будинку, що підтверджується ксерокопією договору купівлі-продажу від 03 травня 1979 року, ксерокопією технічного паспорту на житловий будинок № [ADDRESS]. За вищевказаний житловий будинок він кошти власнику [PERSON] сплатив, однак не встиг переоформити документи на житловий будинок на своє ім'я. Через 2 місяці після придбання ним житлового будинку колишній його власник [PERSON] помер. На даний час, він вже 25 років постійно проживає у вищевказаному житловому будинку, робить косметичні ремонти, обробляє земельну ділянку, сплачує кошти за використану електроенергію. Виходячи з вищевикладеного, можна зробити висновок, що у жовтні 1991 року [PERSON] добросовісно заволодів житловим будинком з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], і по даний час, продовжує відкрито, безперервно володіти вищевказаним житловим будинком з надвірними спорудами. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Вступну та резолютивну частини рішення було проголошено 18 листопада 2016 року. Повний текст рішення виготовлено 23 листопада 2016 року. На підставі наведеного ст. 328, ч.ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України,

Outcome: approved