Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

12.06.2016 року позивач звернувся до Краматорського міського суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, посилаючись на те, що він є інвалідом третьої групи, у звязку з чим у нього завжди поганий стан здоровя. Своєї родини у нього не має, він тривалий час мешкав зі своєю матірю [PERSON], в будинку №50 «а» по вул. Грабовського в м. Краматорськ, який належав їй на праві власності. 19.06.2008 року його мати померла. Після її смерті він як єдиний спадкоємець залишився мешкати у будинку №50 «а» по вул. Грабовського в м. Краматорськ. У звязку з поганим самопочуттям він потребує постійного стороннього нагляду, у звязку з чим його знайомі йому порекомендували звернутись до [PERSON]. В подальшому він домовився з [PERSON] про те, що вона буде йому допомогати по господарству, здійснювати за ним догляд, готувати їжу, про що вони уклали договір довічного утримання на житловий будинок №50 «а» по вул. Грабовського в м. Краматорську та на земельну ділянку, розташовану за цією ж адресою. Оскільки позивач після смерті матері спадкове майно фактично прийняв, а документи не оформив, [PERSON] йому надала згоду допомогти в цьому, у звязку з чим він надав на її імя довіреність на оформлення спадщини. Через деякий час відповідачка повідомила його, що довіреність, яку він їй надав раніше потрібно доповнити, оскільки вона не може закінчити переоформлення документів. Після чого, відповідачка відвезла його до нотаріуса, де він 05.02.2013 року підписав не читаючи на імя [PERSON] довіреність. В подальшому відповідачка почала рідко відвідувати його, готувати їжу та інше. Він отримував квитанції про сплату комунальних послуг, де побачив, що вони заповнені на імя [PERSON], доньку відповідачки. В подальшому за розясненням він звернувся до нотаріуса, де йому було розяснено, що ним було видано на імя [PERSON] довіреність на право продажу вищевказаного будинку, а в подальшому [PERSON] продала будинок своїй донці [PERSON]. Просить суд визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,0823 га, виділеної для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер: 1412945600:00:003:1116, розташованої по вул. Грабовського, 50 «А», в Краматорську, серія і номер 2-4250, посвідчений 03.09.2013 року нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори [PERSON], недійсним, повернувши сторони в початкове положення та визнати за ним право власності на земельну ділянку, розміром 0,0823 га, виділеної для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер: 1412945600:00:003:1116, розташованої по вул. Грабовського, 50 «А», в Краматорську. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], зареєстрований за адресою: [INFO] «А», в Краматорську (а.с. 4). З договору купівлі-продажу земельної ділянки вбачається, що [PERSON], які діяла на підставі довіреності, передала земельну ділянку розміром 0,0823 га, виділену для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер: 1412945600:00:003:1116, розташовану по вул. Грабовського, 50 «А», в Краматорську за обговорену суму [PERSON]. Відповідно до заочного рішення Краматорського міського суду від 16.09.2015 року договір купівлі-продажу житлового будинку з побутовими будівлями № 50 «а» по вул. Грабовського у м. Краматорську Донецької області, серія та номер № 2-4249, посвідчений 03.09.2013 року державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори [PERSON] визнано недійсним та визнано право власності за позивачем на житловий будинок з побутовими будівлями № 50 «а» по вул. Грабовського у м. Краматорську Донецької області, кадастровий номер 1412945600:00:003:1116. (а.с. 6-7) Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ч.1\~ст.229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилась щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦК України правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним. Згідно ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з нею недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання правочину. За таких обставин, позовні вимоги позивача про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки недійсним, слід задовольнити.

Outcome: approved