Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

11 грудня 2020 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] , в якій позивач просить: розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 03 липня 2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 782; після розірвання шлюбу залишити її прізвище [PERSON] . В обґрунтування позову позивач зазначила, що вони з відповідачем з 03.07.2015 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Одруження виявилося невдалим, чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, більше чотирьох років вони проживають окремо. За таких обставин збереження шлюбу та проживання однією родиною неможливе. Спір про поділ майна відсутній. Позивач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Завчасно засобами електронного зв`язку надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] ,\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи,\~про що\~свідчать наявні\~у матеріалах\~справи поштові\~повідомлення про\~неможливість вручення\~судових повісток\~за місцем\~реєстрації відповідача\~по закінченню\~терміну зберігання,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~причини неявки\~суду не\~повідомив, у зв`язку з чим суд вважав за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Ухвалою суду від 17.02.2021 постановлено здійснити розгляд справи у заочному порядку відповідно до вимог ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. 03 липня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що 03.07.2015 зроблено актовий запис № 782 та цього ж дня видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved