Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

11.07.2017 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності [PERSON] правовстановлюючих документів, зокрема: реєстраційного посвідчення, яке було видане Тернопільським міжміським бюро технічної інвентаризації від 10.02.1976 року, акту про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 20.01.1975 року, договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 05.07.1963 року, паспорта на забудову земельної ділянки виділеної індивідуальному забудівнику, рішення виконавчого комітету Козівської селищної ради народних депутатів Тернопільської області від 11.04.1989 року за №39 «Про розгляд заяв громадян», акту винесення в натурі червоних ліній, проведення розбивки контурів фундаментів будівель. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що у нього виникла необхідність розпорядитися належним йому майном, а саме житловим будинком, в якому останній проживає за адресою [ADDRESS]. Однак звернув увагу, що у правовстановлюючих документах наявні розбіжності. Заявник та його представник [PERSON] у судове засідання не з'явилися, подали заяву, згідно якої просять справу розглядати за їх відсутності (а.с.45). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду лист, згідно якого підтримує заяву [PERSON] та просить розглядати справу за його відсутності (а.с.38). З'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши та оцінивши надані докази, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження цієї особи, вказаних в документі не співпадають з прізвищем, ім'ям та по батькові, місцем, часом народження цієї особи, вказаних у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно Реєстраційного посвідчення, виданого Тернопільським міжміським бюро технічної інвентаризації 10.02.1976 року, цілий житловий будинок з надвірними побудовами [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (а.с.17). Акт про закінчення будівництва і введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 20.01.1975 року видано на ім'я «[PERSON]» (а.с.22). Відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від одної до п'яти включно від 05.07.1963 року, рада депутатів трудящихся №14 від 12.06.1963 року про відвід земельної ділянки, надає «[PERSON]» (а.с.6). Будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудівнику, видано [PERSON] (а.с.18). У рішенні виконавчого комітету Козівської селищної Ради народних депутатів Тернопільської області від 11.04.1989 року №39 «Про розгляд заяв громадян» зазначено «Згідно поданої заяви дозволити гр..[PERSON]» (а.с.16). Акт винесення в натурі червоних ліній, проведення розбивки контурів фундаментів будівель видано [PERSON]І.(а.с.19). Згідно довідки про склад сім'ї, або зареєстрованих у житловому будинку (приміщенні) осіб Козівської селищної ради Козівського району Тернопільської області №5341/3-16 від 16.11.2017 року, у [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.42). Відповідно до довідки Козівської селищної ради Козівського району Тернопільської області №01-1267/3-09 від 17.11.2017 року, [PERSON] та [PERSON] ([PERSON]) одна і та сама особа, більше осіб з таким прізвищем, іменем та по батькові на території Козівської селищної ради не проживало та на даний час не проживає (а.с.46). Відтак, суд дійшов до висновку, що в процесі оформлення правовстановлюючих документів на житловий будинок були допущені розбіжності написання прізвища та по батькові заявника [PERSON], що не дає останньому змоги розпорядитися належним йому житловим будинком. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заявлені вимоги знайшли своє ствердження під час судового розгляду та підлягають до задоволення.

Outcome: approved