Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

11.01.2020 р. Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 102 514,36 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.03.2018 року о 05 год. 35 хв. на вулиці Мельникова буд. 4 в місті Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю службового транспортного засобу марки «Toyota», модель «Prius», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Зазначена ДТП мала місце з вини [PERSON] внаслідок якої був пошкоджений вказаний транспортний засіб, який належить на праві власності позивачу. Висновком службового розслідування від 04.05.2018 р. за результатам якого видано наказ Департаменту патрульної поліції від 04.06.2018 № 755 про оголошення [PERSON] дисциплінарного стягнення у вигляді усного зауваження серед іншого встановлено, що в результаті ДТП, окрім шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу, пошкоджено також планшетний ПК HUAWEI MediaPad, T3 7 (BG2-U01), при цьому, ремонт планшетного ПК неможливий, а тому його вартість з урахуванням зносу становить 3 204,00 грн. Крім того, відповідно до висновку експертного дослідження № 19/13-1/144-ЕД/18, складеного 05.12.2018 року судовим експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС на замовлення позивача, вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого у ДТП транспортного засобу становить 99 310,36 грн. Таким чином, позивач вважає, що з відповідача на його користь підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана внаслідок ДТП в сумі 102 514,36 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн., а тому звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою від 07.05.2020 року відкрито провадження у справі. Ухвалою від 02.10.2020 року суддя Савицький О.А. прийняв до свого провадження вказану справу, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до довідки про причини повернення поштового відправлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, які направлялись за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулись до суду у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 04.03.2018 року о 05 год. 35 хв. на вулиці Мельникова, 4 в місті Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю службового транспортного засобу марки «Toyota», модель «Prius», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який належить на праві власності позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Зазначена ДТП мала місце з вини [PERSON] , який допустив наїзд на перешкоду, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 28.03.2018 року в справі про адміністративне правопорушення № 761/9333/18. Внаслідок ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Положеннями ст. 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до висновку службового розслідування від 04.05.2018 р., за результатами якого видано наказ Департаменту патрульної поліції від 04.06.2018 р. № 755 про оголошення [PERSON] дисциплінарного стягнення у вигляді усного зауваження, серед іншого встановлено, що в результаті ДТП, окрім шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу, з вини відповідача пошкоджено також планшетний ПК HUAWEI MediaPad, T3 7 (BG2-U01), а саме деформація корпусу, розбите захисне скло та дисплей. (а.с. 10-15, 56-59) Згідно акту технічного стану складеного ФОП [PERSON] , фахівцем було виявлено наступні дефекти планшетного ПК HUAWEI MediaPad, T3 7 (BG2-U01), а саме: розбите скло та матриця, пошкоджена материнська плата, пошкоджено АКБ, пошкоджена задня панель, при цьому було встановлено, що відремонтувати обладнання неможливо, тобто воно повністю знищене. (а.с. 17) Отже, оскільки ремонт планшетного ПК HUAWEI MediaPad, T3 7 (BG2-U01) неможливий, начальник УФЗБО - головний бухгалтер ДПП лейтенант поліції В.Можейко надав відомості, що за даними бухгалтерського обліку первісна вартість планшетного персонального комп`ютеру HUAWEI MediaPad, T3 7 (BG2-U01)становить 6 408,00 грн., а враховуючи знос його вартість становить 3 204,00 грн. (а.с. 53) В свою чергу, як вбачається з висновку експертного дослідження № 19/13-1/144-ЕД/18, складеного 05.12.2018 року судовим експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС на замовлення позивача, вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого у ДТП транспортного засобу марки «Toyota», модель «Prius», номерний знак [NUMBER] , становить 99 310,36 грн. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що службовий транспортний засіб та планшетний ПК HUAWEI MediaPad, T3 7 (BG2-U01),зазнали механічних пошкоджень внаслідок ДТП, яка відбулась з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь Департаменту патрульної поліції на відшкодування матеріальної шкоди 102 514,36 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 104 435,36 грн. (102 514,36 грн.+ 1 921,00 грн.).

Outcome: approved