Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

12.05.2017 року позивач через свого уповноваженого представника 12.05.2017 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в позові зазначив, що 25 червня 2015 року Бориспільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області надіслано офіційного листа пенсіонерці яка перебувала на обліку в управлінні як пенсіонер за віком та отримувала пенсію через KPT АТ «Райффайзен Банк Аваль» [PERSON] за адресою її реєстрації: [ADDRESS], про необхідність прибути до управління по питанню продовження виплати пенсії через установи банку. Даний лист був повернутий з приміткою «Помер». У зв'язку з цим, проведена відповідна робота та викликано доньку [PERSON] - [PERSON], яка на даний час проживає за вищевказаною адресою. В своїх поясненнях донька [PERSON] повідомила, що її мати [PERSON] померла 19 липня 2008 року та поховали її без оформлення належних офіційних документів, свідоцтво про смерть вона не отримувала. У зв'язку із тим, що донька [PERSON] свідомо не поставила управління до відома про факт смерті матері, а тому кошти продовжували нараховуватися на картковий рахунок [PERSON], відкритий у AT «Райффайзен Банк Аваль», і за період з 01.07.2008 по 30.06.2015 утворився загальний борг переплати в сумі 78 332,34 грн. На підставі взятого пояснення у доньки [PERSON] управління призупинило виплату пенсії та звернулося до правоохоронних органів для з'ясування всіх обставин. 20 грудня 2016 року була винесена ухвала по справі № 359/10356/16-к про задоволення клопотання прокурора, а саме: звільнити доньку [PERSON] від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строку давності. Відповідно до рішення Бориспільського міськрайонного суду від 31.08.2016 справа № 359/11468/15-ц, 26 вересня 2016 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» повернув частково кошти в сумі 58 339,49 грн. На сьогоднішній день залишок не повернутих державних коштів становить 19 992,85 грн. Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області вважає, що донькою [PERSON] грошові кошти в розмірі 19 992,85 грн. набуті без законних на те підстав та підлягають стягненню на користь управління в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, обставини справи підтвердив. Проти винесення заочного рішення не заперечував, про, що подав до суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з'явивсь про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 25 червня 2015 року Бориспільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області надіслано офіційного листа пенсіонерці яка перебувала на обліку в управлінні як пенсіонер за віком та отримувала пенсію через KPT АТ «Райффайзен Банк Аваль» [PERSON] за адресою її реєстрації: [ADDRESS], про необхідність прибути до управління по питанню продовження виплати пенсії через установи банку. Даний лист був повернутий з приміткою «Помер». У зв'язку з цим, проведена відповідна робота та викликано доньку [PERSON] - [PERSON], яка на даний час проживає за вищевказаною адресою. В своїх поясненнях донька [PERSON] повідомила, що її мати [PERSON] померла 19 липня 2008 року та поховали її без оформлення належних офіційних документів, свідоцтво про смерть вона не отримувала. У зв'язку із тим, що донька [PERSON] свідомо не поставила управління до відома про факт смерті матері, а тому кошти продовжували нараховуватися на картковий рахунок [PERSON], відкритий у AT «Райффайзен Банк Аваль», і за період з 01.07.2008 по 30.06.2015 утворився загальний борг переплати в сумі 78 332,34 грн. На підставі взятого пояснення у доньки [PERSON] управління призупинило виплату пенсії та звернулося до правоохоронних органів для з'ясування всіх обставин. 24 липня 2015 року Бориспільським MB ГУ МВС України в Київській області за заявою управління було відкрите кримінальне провадження № 12015110100001608 по факту заволодіння грошовими коштами Пенсійного фонду України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, в ході якого було встановлено, що [PERSON] померла 19.07.2008 року, актовий запис не здійснювався, свідоцтво про смерть [PERSON] не видавалось. Встановлено, що грошові кошти з рахунку нараховані Пенсійним Фондом України знімалися з поточного рахунку [PERSON] донькою [PERSON], про що засвідчує визнання нею своєї вини в судовому засіданні яке відбулося 17 листопада 2015 року. Доказом того, що кошти дійсно знімалися з особового рахунку пенсіонерки [PERSON], є розпечатка руху коштів по особовому рахунку померлої надана на запит Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області банком АТ «Райффайзен Банк Аваль». Донька [PERSON] свідомо знімала кошти з рахунку покійної усвідомлюючи протизаконність своїх дій, так за період 01.08.2008 по 26.12.2010 року було здійснено 112 транзакцій та знято кошти в сумі 19 992,85. Дані кошти знімалися в різний час і з різних терміналів (а.с.47, 16-21). 17 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд в задоволенні клопотання прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області про звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності відмовлено. На, що прокуратура оскаржила рішення Бориспільського міськрайонного суду в апеляційному суді Київської області. 30.12.2015 року апеляційним судом Київської області залишено без змін постанову Бориспільського міськрайонного суду (а.с.47,50-53,54,55). 7 грудня 2015 року управління звернулося до Бориспільського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] Так як, на поточному рахунку пенсіонерки [PERSON] залишалися кошти в розмірі 58 339,49 грн. (а.с.56). 02.02.2016 року Бориспільський міськрайонний суд, заяву управління про встановлення факту смерті особи залишив без руху. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09.06.2016 року було скасовано ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 02.02.2016 року та направлено справу для продовження розгляду (а.с. 61). 31.08.2016 року Бориспільський міськрайонний суд виніс рішення щодо задоволення заяви управління про встановлення смерті пенсіонерки [PERSON] (а.с. 66). 26 вересня 2016 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» повернув частково кошти позивачу в сумі 58 339,49 грн. Станом на 12.05.2017 року залишок не повернутих державних коштів становить 19 992,85 грн. 01.12.2016 року прокурором Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області було направлено до Бориспільського міськрайонного суду кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно доньки [PERSON], у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ст. 185 ч.1,2 КК України, що мало місце на протязі червня 2009 - жовтня 2010 років. 20 грудня 2016 року була винесена ухвала по справі № 359/10356/16-к про задоволення клопотання прокурора, а саме: звільнити доньку [PERSON] від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строку давності (а.с.43-46). Щоб повернути дані кошти позивачу необхідно пред'явити до банку свідоцтво про смерть пенсіонера, а так як свідоцтво про смерть відсутнє то управління змушене звернутися до суду. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Стаття 1212 ЦК України передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може гуртуватися на припущеннях. За змістом ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З вище наведеного суд вважає за необхідним стягнути з [PERSON] на користь Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області незаконно отриману нею пенсію за віком за свою померлу матір [PERSON] в загальній сумі 19 992,85 грн. Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., підлягають покладенню на відповідача [PERSON] На підставі ст.ст. 15, 16, 1212 ЦК України,

Outcome: approved