Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~11 листопада 2020 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання сина [PERSON] недієздатним та призначення її опікуном, яку обґрунтовано тим, що [PERSON] внаслідок психічної хвороби перебуває у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської області» ДОР з 07 травня 2020 року по теперішній час, на виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду у місті Дніпропетровську від 17 березня 2020 року по справі №199/1192/20, провадження 1-ки/199/247/20, про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до відділення із посиленим наглядом. За висновком комісії лікарів психіатрів №145 від 16 лютого 2020 року стан [PERSON] нестабільний, має місце емоціно-вольове зниження, формальні розлади мислення ендогенного спектру, хворий залишається замкненим, аутичним, сплощеним, нездатним до протидії негативного впливу середовища, потребує подальшого лікування в закладі з посиленим наглядом. Тривалий час у [PERSON] зберігаються слухові обмани сприйняття загрозливого і імперативного характеру, які наказують «бити жінок». Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2020 року по справі №206/4291/20, провадження №1-в/206/429/20, відносно [PERSON] було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до відділення із посиленим наглядом. Незважаючи на активну медикаментозну терапію, позитивного ефекту від лікування не спостерігається. Захворювання [PERSON] призводить до того, що він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Задля захисту прав та інтересів [PERSON] він потребує встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, у зв`язку з чим заявник [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку та призначити над ним її опікуном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в засіданні в порядку окремого провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року було призначено судово - психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2021 року провадження у справі відновлено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, в якому також вказала, що підтримує власну заяву. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради Базилевська Т.І. в судовому засіданні просила визнати [PERSON] недієздатним та призначити [PERSON] його опікуном, заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР Зіневич С.В. в судовому засіданні пояснив, що у [PERSON] наразі психічний стан не стабільний та останній потребує активного лікування, просив задовольнити заяву. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судовому засіданні просив задовольнити заяву своєї матері [PERSON] , вказав, що майже рік знаходиться в лікарні через психічне захворювання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу вважає, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно довідки КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня» ДОР № 3174 від 04 листопада 2020 року [PERSON] , [INFO] , дійсно знаходиться на лікуванні в КП «ДБКЛПД» ДОР з 07 травня 2020 року по теперішній час, відповідно до рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська № 206/4291/20, №1-в/206/429/20 від 24 вересня 2020 року (а. с. 7). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру № 145 від 16 вересня 2020 року відносно [PERSON] , необхідність продовження примусових заходів медичного характеру зумовлюється тим, що за час перебування в стаціонарі психічний стан [PERSON] з незначною позитивною динамікою, продуктивна психосимптоматика без загострень, має місце емоційно-вольова зниження, формальні розлади мислення ендогенного спектру, хворий залишається замкненим, аутичним, сплощеним, нездатним до протидії негативному впливу середовища (а. с. 8-10). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 199/1192/20, провадження 1-кп/199/247/20, від 17 березня 2020 року відносно [PERSON] застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом (а. с. 11-16). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 206/4291/20, провадження № 1-в/206/429/20, від 24 вересня 2020 року відносно [PERSON] вирішено продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до відділення із посиленим наглядом (а. с. 17). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2020 року КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР надано висновок судово-психіатричного експерта № 4 від 12 січня 2021 року, згідно якого [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту, за своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а. с. 30-32). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з висновком КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» ЖМР про стан здоров`я заявника № 479 від 22 березня 2021 року відносно [PERSON] , остання протипоказань до опікунства не має (а. с. 52). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вимоги заявника в частині визнання [PERSON] недієздатним задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Щодо встановлення опіки та призначення опікуна, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи адміністрації Самарського\~району Дніпровської\~міської ради звернулась до суду з поданням про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над [PERSON] , з якого вбачається, що остання просить суд у разі визнання недієздатним [PERSON] , призначити опікуном над ним [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, за висновком опікунської ради адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради, остання вважає, у разі визнання [PERSON] недієздатним, доцільно призначити опікуном над ним його матір [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням вимог ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved