Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

10 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовостановлюючого документа. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на його частку квартири [ADDRESS], яка належала йому на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру, виданим філіалом відділу приватизації при господарському органі Нововолинського управління житлово-комунального господарства 26 січня 1994 року. Вона звернулась до нотаріуса, який відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру та у свідоцтві про смерть невірно вказано прізвище померлого, а саме «[PERSON]». Крім того, у свідоцтві про право власності на квартиру помилково вказано її прізвище «[PERSON]». У її паспорті прізвище вказано «[PERSON]», також у свідоцтві про шлюб вказано прізвище її покійного чоловіка «[PERSON]». Просить встановити, що [PERSON], який помер [INFO], був її чоловіком, з яким вона уклала шлюб 13 жовтня 1963 року в палаці Щастя м.Луцька Волинської області, актовий запис №530, а також просить встановити, що свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], видане філіалом відділу приватизації при господарському органі Нововолинського управління житлово-комунального господарства 26 січня 1994 року на ім'я співвласника [PERSON], належить їй - [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просить заяву задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо суду пояснили, що покійний [PERSON] був чоловіком заявника [PERSON] і що у написанні їх прізвищ у документах була допущена помилка, а саме вказано прізвище «[PERSON]» та «[PERSON]». Заслухавши пояснення заінтересованих осіб, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення у зв'язку з наступним. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено, що свідоцтво на право власності на квартиру [ADDRESS], видане співвласнику [PERSON] філіалом відділу приватизації при господарському органі Нововолинського управління житлово-комунального господарства 26 січня 1994 року, належить [PERSON], а також що [PERSON], який помер [INFO], був чоловіком заявниці [PERSON] Дані факти підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: копією свідоцтва про шлюб, укладеного між [PERSON] та [PERSON] [NUMBER], виданого 13 жовтня 1963 року палацом Щастя м.Луцька Волинської області (а.с.5), копією будинкової книги (а.с.8-18), копією паспорта заявника [PERSON] (а.с.21). Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу Башинської Л.П. від 27.10.2016 року №159/01-16, на майно померлого [PERSON] 15 вересня 2016 року заведена спадкова справа №35/2016 (а.с.40). З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи №35/2016 вбачається, що заявник [PERSON] зверталась із заявою про прийняття спадщини на майно померлого [PERSON] Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] щодо встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], виданого філіалом відділу приватизації при господарському органі Нововолинського управління житлово-комунального господарства 26 січня 1994 року співвласнику [PERSON], та факту родинних відносин заявника з [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved