Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~11 червня 2021 року адвокат Кошель А.С., який діяв від імені та в інтересах [PERSON] , звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до [PERSON] про поділ майна. Свої вимоги обґрунтовував наступними обставинами. 20\~вересня 1997\~року виконкомом\~Правдівської сільської\~ради Костянтинівського\~району Донецької\~області зареєстрований\~шлюб між\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~про що\~в Книзі\~реєстрації шлюбів\~20\~вересня 1997\~року зроблено\~актовий запис\~№ 4.\~01.10.2018\~року рішенням\~Костянтинівського міськрайонного\~суду Донецької\~області шлюб\~між Позивачем\~та Відповідачем\~розірвано.\~Під час\~шлюбу та\~за спільні\~кошти Позивача\~із Відповідачем\~ придбано\~майно,\~що є\~спільною сумісною\~власністю,\~а саме:\~житловий будинок\~розташований за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Вказаний житловий\~будинок зареєстровано\~за Відповідачем\~на підставі\~договору купівлі-продажу\~№333\~від 20.02.2002\~року посвідченого\~Другою Костянтинівською\~Державною нотаріальною\~конторою,\~про що\~зроблено відповідний\~запис у\~реєстраційній книзі\~№33\~за р/№\~6983.\~ У\~відповідності до\~ст.\~63\~СК України,\~дружина та\~чоловік мають\~рівні права\~на володіння,\~користування і\~розпорядження майном,\~що належить\~їм на\~праві спільної\~сумісної власності,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ними.\~Норми ст.\~69\~СК України\~визначають,\~що дружина\~та чоловік\~мають право\~на поділ\~майна,\~що належить\~їм на\~праві спільної\~сумісної власності,\~незалежно від\~розірвання шлюбу.\~Дружина і\~чоловік мають\~право розділити\~майно за\~взаємною згодою,\~але такої\~згоди між\~сторонами не\~досягнуто.Тому просив визнати за [PERSON] право приватної власності на Ѕ частину житлового будинку розташованого за адресою : [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право приватної власності на Ѕ частину житлового будинку розташованого за адресою : [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача адвокат Кошель А.С. підтримав позов, просив його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав (а.с.34). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, тому суд приймає визнання позову відповідачами та ухвалює рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 20\~вересня 1997\~року виконкомом\~Правдівської сільської\~ради Костянтинівського\~району Донецької\~області зареєстрований\~шлюб між\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~про що\~в Книзі\~реєстрації шлюбів\~20\~вересня 1997\~року зроблено\~актовий запис\~№ 4.\~01.10.2018\~року рішенням\~Костянтинівського міськрайонного\~суду Донецької\~області шлюб\~між Позивачем\~та Відповідачем\~розірвано.\~Під час\~шлюбу та\~за спільні\~кошти Позивача\~із Відповідачем\~ придбано\~майно,\~що є\~спільною сумісною\~власністю,\~а саме:\~житловий будинок\~розташований за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Вказаний житловий\~будинок зареєстровано\~за Відповідачем\~на підставі\~договору купівлі-продажу\~№333\~від 20.02.2002\~року посвідченого\~Другою Костянтинівською\~Державною нотаріальною\~конторою,\~про що\~зроблено відповідний\~запис у\~реєстраційній книзі\~№33\~за р/№\~6983(а.с.10). \~ \~ \~ \~Згідно із ст.60 Сімейного кодексу України майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що об`єкт нерухомого майна, який є предметом даного позову, був придбаний сторонами у період зареєстрованого шлюбу і тому є їхньою спільною сумісною власністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~ \~ \~ \~Пленум Верховного Суду України в Постанові № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначив у п.22, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. \~ \~ \~ \~Статтею 372 ЦК України визначено, що майно, яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. \~ \~ \~ \~За таких обставин, виходячи з принципу рівності часток у спільному майні дружини та чоловіка, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі, визнавши за нею та за відповідачем право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст. 60, 69-71, 74 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 355, 357, 368, 372 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,

Outcome: approved