Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

12.02.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати за нею [PERSON] , право в порядку спадкування за законом на земельну ділянку загальною площею 3,05 га (1,54 га ріллі та 1,51 га багаторічних насаджень), розташованої на території Арцизької міської ради Одеської області, ділянка [NUMBER] , призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що залишилась після смерті її батька [PERSON] , померлого [INFO] року. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який склав заповіт, згідно якого позивач є спадкоємцем зазначеного у заповіті майна, яке йому належало, в тому числі 75440 простих іменних акцій ВАТ «Комсомолець». Вказане спадкове майно позивач прийняла, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. В 2017 році їй стало відомо, що існує спадкове майно, яке залишилось після смерті батька, яке складається з права на зазначену земельну ділянку. За життя батько позивача не встиг оформити державний акт про право власності на вищевказану земельну ділянку. Право [PERSON] на вищевказану земельну ділянку підтверджується довідкою ТДВ «Комсомолець» № 138 від 03.08.2018 року, відповідно до якої [PERSON] потрапив до списків пайщиків по розпаюванню земель ВАТ «Комсомолець», витягом з протоколу № 3 засідання трудового колективу ВАТ «Комсомолець» від 29.10.2004 року. Оскільки позивач постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, то вона вважала, що прийняла спадщину після смерті батька, у зв`язку з чим не подала у встановлений строк до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] Інших спадкоємців немає. 22.12.2017 року позивач звернулася до Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини, однак, постановою державного нотаріуса Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Панашенко І.П. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку, що зумовило звернення до суду. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України. Ухвалою суду від 13.02.2019 року провадження у справі відкрито (а.с. 43). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, згідно якій вона позов підтримала повністю та просила суд позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача - Арцизької міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу в його відсутність. Представник третьої особи - Товариства з додатковою відповідальністю «Комсомолець» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу в його відсутність, вказавши, що проти позовних вимог позивача не заперечує. Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов`язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами слід керуватися положеннями Цивільного кодексу України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04 травня 2005 року (а.с. 9). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Новоіванівською сільською радою Болградського району, позивач по справі, народилася 17 липня 1963 року, її батьком зазначений померлий [PERSON] (а.с. 6). Позивач по наявній справі 09.04.1986 року уклала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка - [PERSON], дошлюбне прізвище позивача - [PERSON], актовий запис № 1604, що також підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.04.1986 року та копією її паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 5 квітня 2004 року (а.с. 4 - 5, 7). На випадок своєї смерті батько позивача склав заповіт, згідно якого [PERSON] є спадкоємцем зазначеного у заповіті майна, яке йому належало (а.с. 8). Спадкове майно [PERSON] прийняла, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого 25.02.2006 року державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Бучацьким В.Я. (а.с. 10). Право [PERSON] на вищевказану земельну ділянку підтверджується довідкою ТДВ «Комсомолець» № 138 від 03.08.2018 року, відповідно до якої [PERSON] потрапив до списків пайщиків з розпаювання земель ВАТ «Комсомолець», витягом з протоколу № 3 засідання трудового колективу ВАТ «Комсомолець» від 29.10.2004 року, розпорядженням Арцизької районної державної адміністрації від 03.11.2005 р. № 499, списком громадян, яким надаються земельні ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель ВАТ «Комсомолець» на території Арцизької міської ради, розпорядженням Арцизької районної державної адміністрації від 22.03.2006 р. № 168 та доданим до нього списком громадян, яким надаються земельні ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель ВАТ «Комсомолець» на території Арцизької міської ради (а.с. 11 - 13, 14 - 25). Як вбачається з довідки, виданої виконавчим комітетом Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області від 05.03.2018 року № 412, [PERSON] , який помер [INFO] був зареєстрований на день смерті за адресою: [ADDRESS] разом з донькою [PERSON] (а.с. 26). Як вбачається з довідки, виданої виконавчим комітетом Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області від 06.08.2018 року № 653, [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] разом з батько [PERSON] до дня його смерті, яка наступила [INFO] року та вела з ним спільне господарство (а.с. 27). Рішенням Новоіванівської сільської ради Арцизького району Одеської області від 11.02.2016 року № 26-VІІ, вулиця Радянської Армії перейменована на вул. Болгарська (а.с. 28). За життя [PERSON] не встиг оформити державний акт про право власності на землю на вищевказану земельну ділянку, що підтверджується листом Арцизького районного відділу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 07.02.2019 року № 100/102-19 (а.с. 31). Згідно висновку експерта від 21.01.2019 р., оціночна вартість земельної ділянки загальною площею 1,54 га, розташованої на території Арцизької міської ради складає 55 440 грн. Згідно висновку експерта від 21.01.2019 р., оціночна вартість земельної ділянки загальною площею 1,51 га, розташованої на території Арцизької міської ради складає 54 400 грн. (а.с. 32 - 39). Постановою державного нотаріуса Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Панашенко І.П. № 2165/02-14 від 22.11.2017 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельні ділянки площею 1,54 га та 1,51 га, які розташовані на землях ТДВ «Комсомолець» та рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав (а.с. 40). Згідно повідомлення державного нотаріуса Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Панашенко І.П. від 22.02.2019 року № 261/01-16, Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , спадкоємцем за заповітом є донька померлого [PERSON] , яка подала заяву на прийняття спадщини - 02.11.2005 року № 395, та додана до спадкової справи № 330/05. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на прості іменні акції ВАТ «Комсомолець» видано 25.02.2006 року за реєстровим номером № 1079 на ім`я [PERSON] . Судом встановлено, що позивач фактично прийняла спадщину у вигляді права в порядку спадкування за законом на земельну ділянку загальною площею 3,05 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Арцизької міської ради Одеської області, що залишилась після смерті її батька [PERSON] , померлого [INFO] року, але їй відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину на зазначене майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на зазначену земельну ділянку. В силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, [PERSON] працював в ТДВ «Комсомолець» та потрапив в списки пайщиків з розпаювання земель ВАТ «Комсомолець», ділянка загальним розміром 3,05 га (а.с. 15 - 19, 21 - 25). [PERSON] . включений до списку громадян, яким надаються земельні ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель ВАТ «Комсомолець» на території Арцизької міської ради. Розпорядженнями голови Арцизької районної державної адміністрації від 03 листопада 2005 року № 499 та від 22 березня 2006 року № 168 та виписок з додатків до вказаних розпоряджень в частині [PERSON] , затверджені площі земельних ділянок площею 1,51 га, 1,54 га, які передані у власність [PERSON] . для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель ВАТ «Комсомолець» на території Арцизької міської ради (а.с. 15 - 19, 21 - 25). Згідно п. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними. Як на підставу своїх вимог позивач [PERSON] посилається на те, що згідно протоколу № 3 та довідки, виданої ТДВ «Комсомолець» її батько [PERSON] був членом трудового колективу ТДВ «Комсомолець» та потрапив в списки на одержання земельних ділянок у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель ВАТ «Комсомолець» на території Арцизької міської ради, тобто позивач посилалася саме на ці підстави, які передбачені п. 1 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям». Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Беручи до уваги ту обставину, що батько позивача [PERSON] дійсно був членом трудового колективу ТДВ «Комсомолець» та приймалося рішення подати його в списки на одержання земельних ділянок у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель ВАТ «Комсомолець» на території Арцизької міської ради, суд приходить до висновку про те, що вимога про визнання за позивачем права в порядку спадкування за законом на земельні ділянки загальною площею 3,05 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Арцизької міської ради Одеської області, що залишилась після смерті її батька [PERSON] , померлого [INFO] , підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що факт прийняття спадщини позивачем у вигляді права на земельні ділянки, що залишилися після смерті [PERSON] , який помер [INFO] року, встановлений в судовому засіданні, оскільки позивач у встановленому законом порядку після смерті спадкодавця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] , оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі ст. ст. 1216, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved