Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

11 грудня 2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні житловим будинок шляхом визнання [PERSON], [PERSON] Мігеля, [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування будинком №3 по вул.Зелена с.Власівка м.Світловодська Кіровоградської області. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 27 грудня 2018 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON], треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON], орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим будинок шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Позиція позивача : Позивачка [PERSON] заявлені позовні вимоги позивач мотивувала тим, що вона є власником будинку №3 по вул.Зелена с.Власівка м.Світловодська Кіровоградської області. Окрім позивача, в вищезазначеному будинку зареєстрована колишня дружина її сина - [PERSON] з її сином [PERSON] Мігель, [INFO], та донькою [PERSON], [INFO] Відповідач з дітьми не проживає в вищезазначеному будинку з січня 2016 року, самостійно знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою відмовляється, витрати на утримання житла не несе. Позивач не має можливості скористатися субсидією із-за кількості зареєстрованих в будинку осіб, та позбавлена можливості вільно, на власний розсуд розпоряджатись своїм майном. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка, [PERSON] надала суду такі докази: - копія паспорта та довідка про ідент. номер; - копія Договору купівлі-продажу; - копія технічного паспорта на будинок; - копія домової книги; - довідка про зареєстрованих в будинку осіб; - акт про не проживання відповідачки з дітьми в будинку На підставі вказаних доказів позивачка просила суд усунути перешкоди в користуванні належним їй будинком № 3 по вулиці Зелена в с. Власівка в м. Світловодськ шляхом визнання [PERSON] та малолітніх дітей [PERSON] Мігеля [INFO] та [PERSON] [INFO], які зареєстровані в даному будинку, такими що втратили право на користування будинком. Позиція відповідача: Відповідачка [PERSON]про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, без поважних причин в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідачка суд не повідомила. Зі згоди позивача, яка виявлена в письмовій заяві, суд постановив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради: Третя особа про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради: Третя особа про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON]: Третя особа про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, пояснень щодо позову до суду не надіслав, без поважних причин в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, позицію щодо позовної заяви до суду не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов [PERSON] належить задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: Позивач, [PERSON], є власником будинку\~№ 3\~по вулиці\~Зелена в\~с.\~Власівка в\~м.\~СвітловодськКіровоградської області на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 06 лютого 2014 року. У вказаному будинку зареєстровані колишня дружина сина позивачки - [PERSON], її син [PERSON] Мігель, [INFO], та її донька [PERSON], [INFO] Відповідач, [PERSON] та малолітні діти [PERSON] Мігель [INFO] та [PERSON] [INFO], не проживають за місцем своєї реєстрації з січчня 2016 року, що підтверджується актом мешканців сусідніх будинків про встановлення факту не проживання за місцем реєстрації. Оцінка суду: Відповідно до ст. 383 ЦК України - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Згідно ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків. Відповідно до\~ст.\~ст.\~12,\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновок суду: Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивачка як на підставу своїх вимог про визнання відповідачки та її дітей такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, яке належить позивачці. Твердження позивачки про те, що відповідачка та малолітні діти понад один рік без поважних причин не проживають за місцем своєї реєстрації, доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами, які не спростовано. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх належить задовольнити, та визнати [PERSON],\~[INFO],\~та її\~малолітніх дітей\~[PERSON] Мігеля,\~[INFO],\~та [PERSON],\~[INFO],такими,\~що втратили\~право на\~користування будином\~№ 3 по вулиці Зелена в с.Власівка в м. Світловодськ Рішення є підставою для зняття [PERSON], [INFO], та малолітніх дітей [PERSON] Мігеля [INFO] та [PERSON] [INFO],\~з реєстрації\~за адресою:\~будинок № 3 по вулиці Зелена в с. Власівка в м. Світловодськ Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь позивача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved