Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

1. 09 червня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова О.А., про встановлення фактів, що мають юридичне значення, усунення від спадщини, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] померла троюрідна сестра позивачки - [PERSON] . Після смерті сестри позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Згодом позивачка дізналася про те, що з аналогічною заявою звернувся двоюрідний брат померлої - [PERSON] . Позивачка є спадкоємцем четвертої черги, оскільки мешкала з [PERSON] та її рідною сестрою [PERSON] однією сім`єю до дня смерті, дбала про них. Водночас відповідач ухилився від надання допомоги двоюрідній сестрі, постійно мешкав в Ізраїлі. Викладене стало причиною звернення позивачки до суду з позовом про встановлення фактів проживання однією сім`єю з [PERSON] , [PERSON] не менш як п`ять років до дня смерті, усунення відповідача від спадщини після смерті [PERSON] , визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на належні їй квартиру [ADDRESS] квартиру [ADDRESS] (т. 1 а.с.а.с. 2 - 7). 2. 12 червня 2017 року суд за заявою [PERSON] постановив ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії з відчуження спадкового нерухомого майна (т. 1 а.с.а.с. 98, 99). 3. 14 липня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова О.А., про встановлення фактів родинних відносин, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом. Заявлений позов обґрунтовано тим, що позивач є двоюрідним братом [PERSON] , отже є спадкоємцем п`ятої черги після її смерті, і звернувся до нотаріуса з відповідною заявою. Документи, що підтверджують родинні зв`язки між матір`ю позивача та матір`ю спадкодавця втрачено. Зважаючи на те, що інших спадкоємців такого ж ступеню споріднення немає, позивач звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнень) про встановлення фактів родинних відносин між його матір`ю та [PERSON] , між ним та [PERSON] , визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 2/6 частки квартири [ADDRESS] , на квартиру [ADDRESS] (т. 2 а.с.а.с. 3 - 10, 53, 219 - 223). 4. 24 жовтня 2017 року суд своєю ухвалою об`єднав цивільну справу №203/2563/17 (провадження №2/0203/1018/2017) за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова О.А., про встановлення фактів родинних відносин, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом із цивільною справою №203/2098/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова О.А., про встановлення фактів, що мають юридичне значення, усунення від спадщини, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом (т. 2 а.с. 139). 5. 10 грудня 2018 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 238). 6. 15 липня 2020 року ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідачки за позовами було залучено [PERSON] - рідну сестру [PERSON] 7. Представник [PERSON] у судових засіданнях підтримав заявлені нею вимоги, заперечував проти позову [PERSON] , пояснивши, що [INFO] троюрідна сестра позивачки - [PERSON] . Після смерті сестри позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Згодом позивачка дізналася про те, що з аналогічною заявою звернувся двоюрідний брат померлої - [PERSON] . Позивачка є спадкоємцем четвертої черги, оскільки мешкала з [PERSON] та її рідною сестрою [PERSON] однією сім`єю до дня смерті, дбала про них, а після смерті взяла на себе усі витрати з поховання тощо. Водночас [PERSON] ухилився від надання допомоги двоюрідній сестрі, постійно мешкав в Ізраїлі. 8. Представник [PERSON] у суді заперечував проти заявлених [PERSON] вимог, підтримав позов [PERSON] , пояснивши, що останній є двоюрідним братом [PERSON] , отже є спадкоємцем п`ятої черги після її смерті, і звернувся до нотаріуса з відповідною заявою. Документи, що підтверджують родинні зв`язки між матір`ю позивача та матір`ю спадкодавця втрачено. Крім [PERSON] спадкоємцем такого ж ступеню споріднення є його сестра - [PERSON] , яка свідомо не прийняла спадщину. 9. [PERSON] до суду не з`явилася, звернувшись із заявою про розгляд справи за її відсутністю. Згідно з поданою заявою відповідачка не заперечувала проти задоволення позову [PERSON] і заперечувала проти позову, заявленого [PERSON] 10. Третя особа до суду також не з`явилася, звернувшись з клопотаннями про розгляд справи за її відсутності (т. 2 а.с.а.с. 157, 195, т. 3 а.с. 149). 11. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов [PERSON] необхідно задовольнити, а заявлені [PERSON] позовні вимоги - відхилити, з таких підстав. 12. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами і доводяться дочками [PERSON] та [PERSON] . 13. [PERSON] та [PERSON] доводяться двоюрідними братом та сестрою відповідно, а [PERSON] - троюрідною сестрою, [PERSON] та [PERSON] (т. 1 а.с.а.с. 24 - 28, 151, 170, 171, т. 2 а.с.а.с. 21, 34 - 37, 155). 14. [INFO] [PERSON] помер (т. 1 а.с. 30). 15. [INFO] [PERSON] померла (т. 1 а.с. 29). 16. 22 лютого 2012 року [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ( [PERSON] ), згідно з яким набули право власності на 1/3 частку (по 1/6 частки) квартири [ADDRESS] (тепер - Дніпро) (т. 1 а.с.а.с. 12, 13, 81). 17. Того ж дня [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті батька ( [PERSON] ), згідно з яким набули право власності на 1/3 частку (по 1/6 частки) квартири [ADDRESS] (т. 1 а.с.а.с. 14, 15, 81). 18. Крім того, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 16.09.2004, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Руденко В.А. (реєстровий номер - 2400), належала квартира [ADDRESS] (т. 1 а.с.а.с. 20 - 22, 80). 19. [INFO] року [PERSON] померла (т. 1 а.с. 18). 20. [INFO] [PERSON] померла. Смерть настала у Благодійному фонді «Будинок для людей похилого віку « [PERSON] » (т. 1 а.с.а.с. 19, 73, 74, т. 2 а.с. 150). 21. 27 грудня 2016 року [PERSON] як спадкоємець п`ятої черги звернулася до третьої особи із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (т. 1 а.с. 143). 22. 02 березня 2017 року [PERSON] як спадкоємець п`ятої черги також звернувся до третьої особи із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (т. 1 а.с. 167). 23. Дотепер жодний зі спадкоємців майна [PERSON] не отримав свідоцтво про право власності на спадщину. 24. Той факт, що мати [PERSON] ( [PERSON] ) та [PERSON] доводяться одна одній рідними сестрами, отже й той факт, що [PERSON] доводиться двоюрідним братом [PERSON] підтверджуються результатами системного аналізу усієї сукупності добутих судом доказів, а саме: -свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , у якому зазначені її дата та місце народження ( [INFO] , м. Дніпропетровськ), прізвища, імена та по батькові її батьків ( [PERSON] , [PERSON] ) (т. 1 а.с. 151); -свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , у якому зазначені його дата та місце народження ( [INFO] , м. Запоріжжя), прізвища, імена та по батькові його батьків ( [PERSON] , [PERSON] ) (т. 1 а.с. 171); -посвідкою про народження матері [PERSON] серії [NUMBER] , у якій зазначені дата та місце її народження ( [INFO] , м. Градіжськ Полтавської області), її дошлюбну прізвище ( [PERSON] ), а також прізвища, імена, по батькові її батьків ( [PERSON] , [PERSON] (т. 1 а.с. 171); -свідоцтвом про одруження батька [PERSON] серії [NUMBER] , у якому зазначені його прізвище, ім`я, по батькові ( [PERSON] ), рік народження (1923), прізвище, ім`я, по батькові його дружини ( [PERSON] ), рік її народження (1927), а також її прізвище після укладення шлюбу ( [PERSON] ) (т. 2 а.с. 21); -записом акта про шлюб [PERSON] та [PERSON] №153 від 04.10.1949, складеного П`ятихатським бюро запису атів громадянського стану Дніпропетровської області, у якому зазначені дошлюбне прізвище [PERSON] ( [PERSON] ) та її вік на момент реєстрації шлюбу (23 роки) (т. 2 а.с.а.с. 154, 155). 25. Крім того, суд бере до уваги й те, що зазначені факти по суті визнано у позові [PERSON] та не заперечувалися в суді [PERSON] (її представником). 26. З огляду на викладене суд доходить висновку про те, що позов у цій частині підлягає задоволенню. 27. Розв`язуючи позов [PERSON] у частині визнання за ним права власності на майно у порядку спадкування за законом, суд виходить з такого. 28. Відповідно до статті 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або за законом. 29. Згідно з частиною 1 статті 1222 ЦК спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. 30. За правилами, встановленими статтею 1258 ЦК, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. 31. Статтями 1261 - 1266 ЦК визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. 32. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. 33. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. 34. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. 35. У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. 36. Відтак, зважаючи на встановлені факти, суд доходить висновку про те, що після смерті [PERSON] право на спадкування виникло лише у її двоюрідного брата - [PERSON] , як спадкоємця п`ятої черги. Суд при цьому виходить з того, що він як родич ближчого ступеня споріднення усуває від права спадкування родича подальшого ступеня споріднення (троюрідну сестру - [PERSON] ). 37. Доходячи такого висновку, суд бере також до уваги й те, що [PERSON] (рідна сестра [PERSON] та двоюрідна сестра [PERSON] ) не прийняла спадщину і письмово повідомила про свідомий характер такої бездіяльності. 38. За змістом статей 1268, 1270 ЦК спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначена дія повинна бути вчинена протягом шести місяців від дня відкриття спадщини. 39. Судом було встановлено, що [PERSON] протягом шести місяців від дня смерті [PERSON] звернувся до третьої особи, а тому, у розумінні закону, прийняв спадщину. 40. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 16 ЦК одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. 41. Аналізуючи факти, встановлені у судових засіданнях у їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених норм, суд вважає, що заявлений [PERSON] позов про визнання за ним права власності на 2/6 часток квартири [ADDRESS] та квартиру [ADDRESS] підлягає задоволенню, оскільки він є спадкоємцем п`ятої черги, має перевагу перед [PERSON] як родич ближчого ступеня споріднення і прийняв спадкове майно після смерті [PERSON] 42. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог [PERSON] про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, усунення від права на спадкування, суд насамперед виходить з такого. 43. Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 44. За правилами, встановленими частинами 2, 3 статті 12 ЦПК, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 45. Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 46. За змістом статті 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 47. Відповідно до частин 1, 5 статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 48. Згідно з частиною 2 статті 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 49. За правилами, встановленими частиною 5 статті 1224 ЦК (на якій, зокрема, побудовано позов), за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. 50. Статтею 1264 ЦК визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. 51. За змістом частини 2 статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. 52. Таким чином, зважаючи на зміст приведених вище норм, процесуальним завданням [PERSON] було доведення суду за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, із дотриманням принципу їх достатності (статті 77 - 80 ЦПК), фактів ухиляння (тобто умисної бездіяльності) [PERSON] від надання допомоги [PERSON] , а також фактів її спільного проживання з останньою, пов`язаності їх побутом, існування взаємних прав та обов`язків, притаманних членам однієї сім`ї. 53. На думку суду, [PERSON] не надала суду достатніх доказів ані ухиляння [PERSON] від надання допомоги [PERSON] , ані її проживання зі спадкодавцем однією сім`єю. 54. Так, згідно з позовом [PERSON] вона протягом п`яти років - від 2010 року до 06.04.2016, мешкала разом із сестрами [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . На підтвердження факту проживання однією сім`єю [PERSON] надала суду копії квитанцій про оплату комунальних послуг, копії медичних карток, інших документів медичного характеру, а також заявила клопотання про допит в якості свідка [PERSON] (друг сина) (т. 1 а.с.а.с. 31 - 38, 40 - 72). 56. Суд критично ставиться до наданих копій квитанцій про оплату комунальних послуг, оскільки платниками у них зазначено не [PERSON] , а [PERSON] та [PERSON] , а наявність у позивачки цих квитанцій не має правового значення, бо не доводить той факт, що гроші сплачувала саме вона (аналогічного висновку суд доходить і з приводу медичної документації). 57. Крім того, суд зважає на те, що квитанції щодо оплати комунальних послуг по квартирі [ADDRESS] (у якій [PERSON] , за її твердженням, мешкала зі спадкодавцем більше п`яти років) охоплює лише дворічний період - від серпня 2013 року до серпня 2015 року. 58. Суд також звертає увагу [PERSON] на те, що згідно зі спадковою справою №44/2016, відкритою після смерті [PERSON] , усі витрати на утримання, догляд і лікування померлої, утримання її житла (сплата комунальних платежів, поточний ремонт житла та обладнання), оплату медичних обстежень, а також витрат на її поховання, ніс одноосібно [PERSON] (син [PERSON] ), про що свідчить нотаріально посвідчена заява останнього про кредиторські вимоги до спадкоємців від 24.05.2017 (т. 1 а.с. 172). 59. На користь зазначеного додатково свідчить те, що при зверненні до нотаріуса 27.12.2016 [PERSON] заявила про себе не як про спадкоємця четвертої черги, а як про спадкоємця п`ятої черги - троюрідну сестру (т. 1 а.с. 143). 60. Не знайшло свого підтвердження в суді й твердження [PERSON] про її проживання з [PERSON] до дня смерті, оскільки воно спростовується листом Благодійного фонду «Будинок для людей похилого віку « [PERSON] » від 08.08.2017 №28, згідно з яким остання перебувала у вказаному закладі від 14.12.2016, де і померла (т. 2 а.с. 150). 61. Показання єдиного свідка [PERSON] - [PERSON] (який показав, що часто приходив в квартиру і бачив [PERSON] у ній), суд не бере до уваги, оскільки вони не відповідають принципу достатності доказів. 62. Позов у частині вимоги про усунення [PERSON] від спадкування після смерті [PERSON] [PERSON] не підтверджено жодним належним, допустимим та достовірним доказом. 63. З огляду на викладене суд не знаходить підстав і для задоволення вимоги про визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно. 64. У порядку статті 141 ЦПК з [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] у рівних частках підлягає стягненню компенсація його судових витрат у сумі 9 280,00 грн. (по 4 640,00 грн.) (т. 2 а.с.а.с. 1, 2, 55). 65.

Outcome: approved