Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

12.12.2011 року Кредитна Спілка «Аккорд» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 10 квітня 2014 року у задоволені позовних вимог Кредитної спілки «Аккорд» відмовлено. Не погодившись з рішенням суду Кредитна Спілка «Аккорд» подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати. Вважає, що суд готуючи справу до розгляду не визначив коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин і не роз'яснив якій із сторін слід довести певні обставини. Також суд не дослідив письмові пояснення у справі та не надав належної оцінки зазначеним умовам договору та умовам Положення, та дійшов до передчасного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку зі спливом позовної давності. Судом першої інстанції встановлено наступне: Між Кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачем [PERSON] 9 лютого 2007 року було укладено кредитний договір №ДО-07/63, відповідно до умов якого позивач надав останньому кредит у розмірі 4409, 3 грн. Згідно з умовами даного кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти відповідно до рекомендованого графіку платежів. Останній строк погашення кредиту це 20.02.2008 рік. Станом на 24.09.2011 рік заборгованість складає 18606,5 грн. з яких: - сума боргу зав кредитом - 4409,3 грн; - сума боргу за процентами - 9787,9 грн; - пеня за порушення зобов'язань за кредитним договором - 4409,3 грн. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Кредитній спілці «Аккорд» суд керувався тим, що позивач звернувся до суду лише 12.12.2011 року, це вбачається з вхідного штампу суду на позовній заяві, тобто після спливу строку позовної давності, оскільки останній черговий платіж із погашення кредитної заборгованості відповідач повинен був здійснити 20.02.2008 року. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню. Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України у кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Згідно із ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу Сторони договору в силу ст. 259 ЦК України мають право збільшити позовну давність як загальну, так і спеціальну. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Апеляційним судом встановлене, що між Кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачем [PERSON] 9 лютого 2007 року було укладено кредитний договір №ДО-07/63, відповідно до умов якого позивач надав останньому кредит у розмірі 4409, 3 грн. Згідно з умовами даного кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти відповідно до рекомендованого графіку платежів. Останній строк погашення кредиту це 20.02.2008 рік. Станом на 24.09.2011 рік заборгованість складає 18606,5 грн. з яких: - сума боргу зав кредитом - 4409,3 грн; - сума боргу за процентами - 9787,9 грн; - пеня за порушення зобов'язань за кредитним договором - 4409,3 грн. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] у судове засідання 10 квітня 2014 року не з'явився, надав суду заяву про застосування строків позовної давності, проти наявної заборгованості не заперечував. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення. Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права. Відповідно до Витягу з рішення Кредитного комітету про зменшення пені від 24 вересня 2011 року суму пені [PERSON] зменшено до 4409 гн. 30 коп., що є значно меншою сумою, чим пеня за один рік. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Перш за все, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб та інших суб'єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонами, визначати умови такого договору. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що відповідно до умов договору, а саме п.4.1 Договору та Умов Положення про кредитування членів КС «Аккорд», яке було розроблено з урахуванням вимог та процедур, передбачених Розпорядженням № 116 від 11.11.2003 року Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг в Україні, зареєстрованим у міністерстві юстиції України 25.11.2003 року за № 1078 /8399 на виконання вимог п.3 ч.6 ст. 8 Закону України «Про кредитні спілки» п. е розділу цього Положення позовну давність за вимогами про стягнення заборгованості за споживчими кредитами, процентами за користування ними, пені встановлено тривалістю 10 років. Доводи апелянта з цих підстав заслуговують на увагу, бо відповідно до п.4.1 Договору, відповідач з умовами Положення про кредитування членів КС «Аккорд» ознайомлений. Таким чином, сторони у письмовій формі домовились про збільшення строку позовної давності відносно стягнення заборгованості за кредитом до десяти, що не заборонено ст. 259 ЦК України. . У зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, на підставі п.2 ч.1,2 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, позов Кредитної спілки «Аккорд» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити. Стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитом у сумі 18606 / вісімнадцять тисяч шістсот шість/ грн.. 50 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 188/ сто вісімдесят вісім/ грн.. 20 коп. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 55 / п'ятдесят п'ять/ грн.. 40 коп.

Outcome: approved