Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

10.09.2020 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ОД № 063785, площею 0,12 га, яка розташована на території Майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області, виданий згідно рішення Майорівської сільської ради народних депутатів від 18.10.1996 р. № 6, на ім`я [PERSON] , для ведення садівництва, належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , посилаючись на такі обставини. Заявник стверджує, що [PERSON] , [INFO] , є громадянином України, що підтверджує паспорт громадянина України № [NUMBER] , запис 19490822-00973 від 20.11.2018 року. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ОД № 063785, площею 0,12 га, яка розташована на території Майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області, для ведення садівництва, виданий 29.08.1997 року [PERSON] , а не [PERSON] , як вірно зазначено в паспорті заявника. Виправити помилку в державному акті на право власності на земельну ділянку у заявника самостійно немає можливості, оскільки видачею державних актів займався Біляївський районний відділ земельних ресурсів до 01.01.2013 року, а реєстрацію права власності на земельні ділянки проводять державні реєстратори. Таким чином, земельна ділянка була приватизована, але кадастровий номер не присвоєно і відомості про неї не внесені до Державного реєстру земель. Присвоєння кадастрового номера є важливою частиною оформлення права власності людини на землю. Без цієї процедури заявник, як власник земельної ділянки не може її продати, подарувати або відчужити в інший спосіб. Більш того через допущену помилку у вищезазначеному державному акті, заявник не можу розпочати процедуру присвоєння кадастрового номера, а тому заявник вимушений звертатись до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вказав, що заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Біляївська міська рада Біляївського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання заінтересовану особу було повідомлено належним чином та своєчасно. Біляївський міький голова М.П. Бухтіяров надіслав заяву, у якій заявлені вимоги підтримує та просить розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи. Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності документів підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих\~Конституцією\~і законами\~України прав,\~свобод чи\~інтересів фізичних\~або юридичних\~осіб,\~вживати заходів\~щодо всебічного,\~повного і\~об`єктивного з`ясування\~обставин справи. З\~метою з`ясування\~обставин справи\~суд може\~за власною\~ініціативою витребувати\~необхідні докази. Справи\~окремого провадження\~розглядаються судом\~з додержанням\~загальних правил,\~встановлених цим\~Кодексом,\~за винятком\~положень щодо\~змагальності та\~меж судового\~розгляду.\~Інші особливості\~розгляду цих\~справ встановлені\~цим розділом. Справи\~окремого провадження\~суд розглядає\~за участю\~заявника і\~заінтересованих осіб. Справа\~про розірвання\~шлюбу за\~заявою особи,\~засудженої до\~позбавлення волі,\~може бути\~розглянута судом\~за участю\~представника такої\~особи. Справи\~окремого провадження\~не можуть\~бути передані\~на розгляд\~третейського суду\~і не\~можуть бути\~закриті у\~зв`язку з\~укладенням мирової\~угоди. Якщо\~під час\~розгляду справи\~у порядку\~окремого провадження\~виникає спір\~про право,\~який вирішується\~в порядку\~позовного провадження,\~суд залишає\~заяву без\~розгляду і\~роз`яснює заінтересованим\~особам,\~що вони\~мають право\~подати позов\~на загальних\~підставах. При\~ухваленні судом\~рішення судові\~витрати не\~відшкодовуються,\~якщо інше\~не встановлено\~законом. У рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 травня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що у Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ОД № 063785, виданого 29.09.1997 р. головою Майоріської сільської ради народних депутатів [PERSON] , номер актового запису не вказано та помилково записано ім`я заявника, а саме: « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] , запис 19490822-00973 від 20.11.2018 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника [PERSON] . Таким чином, через невідповідність «ім`я» вказаного у Державному акті на право власності на земельну ділянку, виданого « [PERSON] » замість « [PERSON] », унеможливлює присвоєння кадастрового номеру та подальшої державної реєстрації права власності у відповідності до норм законодавства. Вказана помилка створює складнощі при розпорядженні власністю, а тому необхідно встановити факт належності заявнику вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку у судовому порядку, оскільки іншим чином заявник не може довести належність йому вказаного правовстановлюючого документа. Встановлення факту належності документів необхідна заявнику для подальшої реалізації свої прав власника на належну йому земельну ділянку. Звертаючись до Правил українського правопису прізвищ, суд зазначає наступне. «Правопис слов`янських прізвищ та імен. Основні правила правопису прізвищ та імен инших слов`янських народів: Російську літеру е передаємо: а) сполученням літер йо на початку слова, усередині після голосних, а також після б, п, в, м, ф, коли ё позначає звукосполучення [й+о]: [PERSON] ; [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ;\~\~ \~\~ б) через ьо всередині слова після приголосних, коли ё позначає сполучення м`якого приголосного з о: Алфьомров, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Але в прізвищах, утворених від спільних для української та російської мов імен, пишемо е: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та ін.; в) через о під наголосом після ч, щ: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .» Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 травня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» було дано роз`яснення що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: ?згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; ?чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; ?заявник не мас іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, якій посвідчує факт, що мас юридичне значення; ?встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. На підставі вказаних доказів суд вважає можливим задовольнити заяву про встановлення факту належності документів [PERSON] , а саме: Державного акту про право приватної власності на землю І-ОД № 063785, виданого 29.09.1997 р., згідно рішення Майорівської сільської ради народних депутатів від 18.10.1996 року під № 6, головою Майоріської сільської ради народних депутатів - О.С. Федоренком, про належність земельної ділянки площею 0,12 га, що розташована на території Майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області, цільове призначення земельної ділянки: ведення садівництва, [PERSON] Судом роз`яснюється, що це рішення є достатнім документом для підтвердження юридичного факту, про встановлення якого просив заявник, та не потребує вчинення додаткових дій щодо його виконання.

Outcome: approved