overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

12.06.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 16.09.2006 року. У шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з`явився. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Просив шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилася також. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 16.09.2006 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 345, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] \~ (а.с. 5). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечувала щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання доньки, сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання доньки Ірини визначити разом з матір`ю. Відповідач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає зберегти прізвище відповідачу « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати пропорційно задоволених вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

12.07.1991 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Орджонікідзевським відділом ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 391. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2013 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй післяшлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з вересня 2013 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

12.07.2005 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачем не склалось, основна причина - цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. Позивачка [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім` я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім `ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

12.07.2007 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-09319-120707, за яким банк відкриває останньому картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки та надає кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00грн., та не день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00грн. Моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умовами відсутності власних коштів держателя. В свою чергу держатель картки зобов'язується щомісяця в визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією(а.с.4-5). Мотивуючи тим, що відповідачка взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконала, станом на 22.10.13р. має заборгованість перед банком у сумі 4097,92 грн., з них: прострочене тіло кредиту - 4097,92 грн.(а.с.11-12), позивач просить суд стягнути з відповідачки дану кредитну заборгованість та 229,40 грн. понесених витрат по судовому збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак завчасно надав заяву в якій підтримав позовні вимоги повністю та просив слухати справу без його участі; відповідачка в судове засідання не з'явилася також, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно шляхом опублікування оголошення у пресі, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи, оскільки в справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст.526,530 ЦК України боржник повинен виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та у встановлений цим договором строк. Згідно ст. 1054 ЦК України, ПАТ «Дельта Банк», як позикодавець, зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 3 ст.509 ЦК України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки в користь позивача 229,40 грн. - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору та відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

12.07.2010 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі вона знаходиться у шлюбі, який було зареєстровано 26.10.2003 року в Грушівській сільській раді, актовий запис № 8. Від даного шлюбу вони мають дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач батько дитини, не піклується про нього, утримувати його не бажає. В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, згоден на стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивача і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому на підставі викладеного, в силу ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що є підстави для задоволення позову в повному обсязі. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави: Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. На підставі п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

12.07.2010 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі вона знаходиться у шлюбі, який було зареєстровано 14.12.2002 року в Первомайському міському ВРАЦС Миколаївської області, актовий запис № 458. Від даного шлюбу вони мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. З січня 2010 року вони з відповідачем проживають окремо, з цього періоду відповідач жодної допомоги на утримання дітей не надає, не цікавиться їх здоров'ям та вихованням. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, згоден на стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивача і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому на підставі викладеного, в силу ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що є підстави для задоволення позову в повному обсязі. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави: Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. На підставі п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

12.07.2010 року [PERSON] звернулася з позовом до суду про стягнення утримання на дружину з [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] свій позов підтримала і пояснила, що 29.05.2009 року в відділі РАЦС по м.Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області, вони з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис № 126. Від даного шлюбу у них є дитина донька Яна, [INFO]. В даний час у них з відповідачем склалися такі сімейні відносини, що вони уже значний час проживають окремо, їхня спільна дитина проживає з позивачкою, а тому просила її позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Судом встановлено, що сторони 29.05.2009 року в відділі РАЦС по м.Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області, вони з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис № 126. За період сумісного проживання у них народилася донька Яна, [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини і після цього шлюбні стосунки не поновили. Позивачка не заперечувала проти ухваленні рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ст..84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Дане право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надати матеріальну допомогу, тому суд вважає, що є підстави для задоволення позову в повному обсязі. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави: Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. На підставі п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

12.07.2010 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\4 частини заробітку відповідача, щомісячно, так як відповідач допомоги на утримання дитини не надає. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, вказавши що 18.11.1995 року в відділі РАГС м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 604, був зареєстрований їх шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач батько дитини, не піклується про нього, утримувати його не бажає. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги підтвердженими ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], який народився 12.09.1996 року в м. Первомайськ, Миколаївської області і його батьками являються [PERSON] та [PERSON], а тому позовні вимоги підлягають задоволенню згідно ст.ст.180,181,182,183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

12.07.2014 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до Козельщинської районної державної адміністрації та прохала визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після померлої [INFO] [PERSON] і складається з земельної ділянки, яка розташована на території Козельщинського району. Свої вимоги мотивувала тим, що пропустила строк для прийняття спадщини, в зв'язку з вагітністю так, як останні місяці проходили з ускладненнями та пологи були складними. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи її повідомлено належним чином. Представник позивача - [PERSON] позов підтримав, посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився і прохав розглянути справу без його участі. Представник Полтавської районної державної нотаріальної контори також в судове засідання не з'явився і прохав справу розглянути без його участі. [PERSON] не заперечує задоволенню позову. [PERSON] не заперечує задоволенню позову, але вважає, що і вона має право на спадщину своєї матері [PERSON] Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши інші докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. [INFO] померла [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, яке вона заповіла позивачці [PERSON] В спадкове майно померлої входить земельна ділянка площею 3,45 га, яка розташована на території Чапаєвської сільської ради Козельщинського району. [PERSON] у встановлений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини в зв'язку з вагітністю, пологами і народженням дитини. Суд вважає, що [PERSON] з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини. При таких обставинах відповідно до статті 1272 ЦК України позивачеві необхідно визначити додатковий строк - один місяць для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 12.07.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 45, від якого мають сина [PERSON],[INFO]. \~ \~ \~ \~ Посилаючись на непорозуміння, сварки та скандали, не бажання відповідача дбати про сімю, припинення шлюбних відносин і окреме проживання, [PERSON] звернулася в суд з вищеозначеним позовом про розірвання шлюбу без надання строку для примирення, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Дрейко», стягнути з відповідача судові витрати. \~ \~ \~ \~ В судове засідання вона заявила про розгляд справи за її відсутності, вимоги задовільнити. \~ \~ \~ \~Відповідач надав заяву, в якій просить шлюб розірвати, розгляд справи провести у його відсутності. \~ \~ \~ \~Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. \~ \~ \~ \~Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у позовній заяві підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини та наполягають на розірванні шлюбу, у наданий 14 травня 2018року двохмісячний строк, примирення між ними не настало, а тому, приходить до висновку, що подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них і за встановлених обставин його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Дрейко», стягнути з відповідача на її користь 704грн.80коп. - витрати по сплаті нею судового збору. Спору щодо місця проживання дитини не має. \~ \~ \~ \~ На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

12.07.2015 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Виконавчому комітеті Поташнянської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 4. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і після розірвання шлюбу й надалі буде проживати з нею. [PERSON] обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характерами та звичками люди, мають різні погляди на життя, чоловік влаштовував безпричинні сварки, навіть застосовував фізичне насилля, що з часом призвело до розпаду їхньої сім'ї і на сьогоднішній час вони проживають окремо один від одного більше як пів року. На даний час спір про майно у сторін відсутній. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно, письмових пояснень про причини неявки в судове засідання до суду не надіслав. Суд вважає, що відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, а тому суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не з'явилась. Оскільки належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не явився, на підставі ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а від відповідача заперечень проти його розірвання, до суду не надійшло, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка не виявила бажання змінювати своє теперішнє прізвище на дошлюбне. На підставі викладеного і

Outcome: approved