Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

11.03.2015 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення збитків за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення в розмірі 9689,29 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн. судового збору. В обґрунтування вказує, що 05.12.2012 року була проведена перевірка в будинку [PERSON] за адресою: м. Кривий Ріг, вул. К. Калиновського, 120, де були виявлені порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення. Використання недооблікованої електроенергії шляхом підключення фазного та нульового дроту повз прилад обліку. Було складено акт № Д 019243 від 05.12.2012 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника. Згідно п.53 Правил, п.п.1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, відповідачу проведено розрахунок розміру збитків за період з 08.11.2012 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 05.12.2012 року на суму 643,71 грн. 03.07.2013 року була проведена перевірка в будинку [PERSON] за адресою: м. Кривий Ріг, вул. К. Калиновського, 120, де були виявлені порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення повз прилад обліку відкритим способом. Було складено акт № Д 017577 від 03.07.2013 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника. Згідно п.53 Правил, п.п.1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, відповідачу проведено розрахунок розміру збитків за період з 05.12.2012 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 03.07.2013 року на суму 2040,97 грн. Відповідно до ст.625 ЦК України, відповідачу було нарахована сума з трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 83,54 грн. та сума збитків від інфляції в розмірі 605 грн. 08.08.2013 року була проведена перевірка в будинку [PERSON] за адресою: м. Кривий Ріг, вул. К. Калиновського, 120, де були виявлені порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення повз прилад обліку відкритим способом. Було складено акт № Д 017918 від 08.08.2013 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника. Згідно п.53 Правил, п.п.1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, відповідачу проведено розрахунок розміру збитків за період з 03.07.2013 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 08.08.2013 року на суму 328,29 грн. Відповідно до ст.625 ЦК України, відповідачу було нарахована сума з трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 13,44 грн. та сума збитків від інфляції в розмірі 97,32 грн. 28.02.2014 року була проведена перевірка в будинку [PERSON] за адресою: м. Кривий Ріг, вул. К. Калиновського, 120, де були виявлені порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення повз прилад обліку відкритим способом. Було складено акт № Д 110257 від 28.02.2014 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника. Згідно п.53 Правил, п.п.1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, відповідачу проведено розрахунок розміру збитків за період з 28.08.2013 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 28.02.2014 року на суму 5877,02 грн. Таким чином загальна сума збитків становить 9689,29 грн. Вказані кошти представник позивача просить стягнути, як і сплачені судові витрати, а також просить стягнути витрати повязані з наданням оголошення в газету про виклик відповідача в розмірі 400 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про підтримання позову, та згоду на заочний порядок розгляду справи, вказує що всі докази надані до позову. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлений завчасно та належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» №50 (1645) від 25.06.2015 року. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлені факти порушення п.48 Правил користування електричною енергією в квартирі [PERSON], а саме: 05.12.2012 року - самовільне підключення, використання недооблікованої електроенергії шляхом підключення фазного та нульового дроту повз прилад обліку, 03.07.2013 року - самовільне підключення після відключення повз прилад обліку відкритим способом, 08.08.2013 року - самовільне підключення після відключення повз прилад обліку відкритим способом та 28.02.2014 року - самовільне підключення після відключення повз прилад обліку відкритим способом, що підтверджується копіями актів № Д 019243 від 05.12.2012 року, № Д 017577 від 03.07.2013 року, № Д 017918 від 08.08.2013 року, та № Д 110257 від 28.02.2014 року про порушення правил користування електроенергією, складених та підписаних трьома представниками енергонагляду, - а.с.7, 8, 12, 17, 18, 21. Згідно п.п.37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, пошкодження пломби приладу обліку, без облікове споживання електричної енергії. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Позивач вірно склав акти, та визнав, що користування електроенергією з боку [PERSON] є порушенням п.48 Правил. Відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України, п.п.38, 48, 53 ч.4 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, - у звязку з неналежним виконанням зобовязання з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» слід стягнути збитки завдані без обліковим користуванням електроенергією, за періоди: з 08.11.2012 року по 05.12.2012 року, з 05.12.2012 по 03.07.2013 року, з 03.07.2013 року по 08.08.2013 року та з 28.08.2013 року по 28.02.2014 року. Згідно п.п.1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року - відповідачу проведено розрахунок розміру за періоди: з 08.11.2012 року по 05.12.2012 року, з 05.12.2012 по 03.07.2013 року, з 03.07.2013 року по 08.08.2013 року та з 28.08.2013 року по 28.02.2014 року, які в загальній сумі складають 9689,29 грн. з урахуванням з трьох процентів річних від простроченої суми та сума збитків від інфляції , - а.с.5, 6, 10, 15, 19. Таким чином, вказану суму, судовий збір в сумі 243,60 грн. та 400 грн. витрат за надання оголошення в газеті про виклик до суду слід стягнути з [PERSON] на користь позивача. На підставі ст.ст.526, 610-611 ЦК України, п.п.37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року. №1357, п.п.1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved