Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

11 грудня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування на 5/8 часток у житловій квартирі [ADDRESS]. Вимоги мотивує тим, що19 червня 2012 року померла її мати, [PERSON], якій за життя належало 5/8 часток у квартирі [ADDRESS], із яких ? як частка в спільному сумісному майні подружжя її матері та чоловіка останньої [PERSON] та 1/8 як частка, успадкована її матірю після смерті чоловіка. Зазначає, що [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] 03.08.1996 року. Під час перебування в зареєстрованому шлюбі 24.12.1997 року [PERSON] та її чоловік [PERSON] придбали для спільного проживання вищезазначену квартиру на підставі біржової угоди, яку оформлено на титульного власника [PERSON] 21.02.2012 року [PERSON] помер. Після його смерті спадщину прийняли фактично його дружина [PERSON] та його дочка [PERSON], оскільки його сини [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини в користь [PERSON] Однак оформити за життя документально право на частку в квартирі, як пережила дружина, [PERSON] не встигла, бо померла до закінчення шестимісячного терміну після смерті [PERSON] Вказує, що 02.07.2012 року вона [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. 12.09.2015 року подала заяву про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] Однак нотаріусом їй видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 5/8 часток вищезазначеної квартири, оскільки між спадкоємцем [PERSON] та спадкоємцем [PERSON] немає згоди щодо поділу спадкового майна. 17.03.2016 року [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] на нерухоме майно ? частини квартири [ADDRESS]. Вимоги обґрунтовує тим, що 21.02.2012 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на вищезазначену квартиру. За життя [PERSON] заповіту не складав, тому вважає, що вона має право в першу чергу на спадкування після смерті батька за законом. Зазначає, що її брати [PERSON], [PERSON] у встановлений законом строк подали заяви про відмову від прийняття спадщини. Вона ж звернулась до приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, яка належала її батькові, оскільки існує спір щодо поділу спадкового майна. Стверджує, що вищезазначена квартира придбана її батьком за його особисті кошти і тому є його особистим майном. Придбання квартири підтверджується біржовою угодою купівлі-продажу нерухомості від 24.12.1997 року. Квартира була придбана за особисті кошті її батька, які вона як дочка йому подарувала, після продажу належної їй квартирі [ADDRESS]. Продаж квартири було здійснено 10.12.1997 року за 10000 гривень, за таку ж суму було придбано 24.12.1997 року спірну квартиру Вказує, що з моменту укладення шлюбу, тобто з 03.08.1996 року до моменту придбання квартири 24.12.1997 року її батько та [PERSON] не могли зібрати кошти в сумі 10000 грн. на придбання квартири за спільні кошти, оскільки були пенсіонерами та отримували незначну пенсію. Стверджує, що квартира була придбана за особисті кошти [PERSON], а тому належала йому одноособово і його дружина [PERSON] успадкувала ? частини квартири на яку тепер має право позивач за первісним позовом [PERSON] Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 17.03.2016 року зазначені позови обєднано в одне провадження. В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] первісні позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позові, зустрічні позовні вимоги не визнали та пояснили, що вітчим [PERSON] [PERSON] жив зі своєю сім?єю в місті Нововолинську по вулиці Володимирській, 2/2. Як колишній працівник шахти №2 Нововолинська, що потребував покращення житлових умов, [PERSON] отримав в порядку черги квартиру [ADDRESS], де було зареєстровано його постійне місце проживання. Шлюб між [PERSON], матірю [PERSON]С та [PERSON] було розірвано. Він залишився проживати з матір?ю [PERSON]О, [PERSON], з якою перебував у шлюбі, у квартирі [ADDRESS], а коли придбав 24 грудня 1997 року квартиру по вулиці Гагаріна 6/6 в місті Нововолиську, то проживав там разом з [PERSON]Л до дня смерті, тобто до 21 лютого 2012 року. Зазначають, що [PERSON] та [PERSON] придбали у шлюбі для спільного проживання квартиру і домовились з продавцем вказаної квартири про оплату її вартості частинами та виплачували кошти орієнтовно протягом трьох років. Вказують, що вони були платоспроможними, оскільки [PERSON], отримуючи пенсію, ще офіційно працювала, а [PERSON] отримував пенсію. Просять первісний позов задоволити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити. В судовому засіданні відповідач-позивач [PERSON] та її представник [PERSON]. зустрічні позовні вимоги підтримали з підстав наведених у зустрічній позовній заяві (а.с.46-48), первісні позовні вимоги не визнали та пояснили, що після смерті батька [PERSON] [PERSON], який помер 21.02.2012 року, відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Вказують, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті батька. Її рідні брати [PERSON]С, [PERSON] заявили про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] . Зазначає, що спірна квартира придбана [PERSON] за кошти, які йому подарувала позивач за первісним позовом [PERSON] і є його особистою власністю. Стверджує, що вказані кошти вона, як дочка подарувала батькові після продажу належної їй квартири [ADDRESS]. Продаж квартири було здійснено 10.12.1997 року за 10000 гривень, за таку ж суму [PERSON] було придбано 24.12.1997 року квартиру по вулиці Гагаріна 6/6 в місті Нововолинську. Вказує, що з моменту укладення шлюбу, тобто з 03.08.1996 року до моменту придбання квартири 24.12.1997 року її батько та [PERSON] не могли зібрати кошти на придбання квартири за 10000 грн. оскільки були пенсіонерами та отримували незначний розмір пенсії. Просять первісний позов задовольнити частково, визнати за [PERSON] право власності на ? частини спірної квартири, зустрічні вимоги задоволити. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків позивача-відповідача [PERSON], [PERSON], які підтвердили обставини купівлі квартири по вулиці Гагаріна 6/6 в місті Нововолинську [PERSON] під час перебування у шлюбі з [PERSON] та для їхнього спільного проживання там, як сімї, свідків сторони відповідача-позивача [PERSON], зокрема [PERSON], що проживала по сусідству з [PERSON] та [PERSON], свідка [PERSON], яка показала, що зі слів [PERSON] яка є її давньою подругою, їй відомо, що [PERSON] подарувала батькові гроші виручені від продажу квартири по вулиці Володимирській в місті Нововолинську і за які він придбав квартиру по вулиці Гагаріна 6/6, свідка [PERSON], який зазначив, що його сімя в грудні 1997 року придбала у [PERSON] квартиру по вулиці Володимирська 2/2 в місті Нововолинську та свідка ждопитаного за клопотання представника позивача [PERSON], [PERSON], який підтвердив, що був співвласником квартири [ADDRESS] і яка була продана 10 грудня 1997 року, а виручені гроші його колишня дружина [PERSON] подарувала своєму батькові [PERSON] за які останній і придбав житло по вулиці Гагаріна 6/6 в місті Нововолинську, дослідивши письмові докази сторін в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення первісного позову та відсутність підстав для задоволення зустрічного позову. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 03.08.1996 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). 21 лютого 2012 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть на а.с.5. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі на квартиру №6 в будинку №6 в місті Нововолинську, яка була придбана відповідно до біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 24.12.1997 року (а.с.8). Право власності на вищевказану квартиру було зареєстроване на ім?я [PERSON], що підтверджується копією технічного паспорту (а.с.9-10). Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших\~\~ осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 22 КпШС України, майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування та розпорядження цим майном. В судовому засіданні встановлено, що під час шлюбу [PERSON] та [PERSON] [PERSON] для спільного проживання з дружиною була придбана квартира №6 в будинку №6 в місті Нововолинську Волинської області, згідно біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 24.12.1997 року, тобто спірна квартира була спільною сумісною власністю подружжя. Отже, до складу спадкового майна після смерті [PERSON] ввійшла ? частина вищезазначеної квартири. Відповідно до\~ст. 1258 Цивільного кодексу України\~спадкоємці за законом одержують\~\~право на\~\~спадкування почергово. Згідно\~ст. 1261 Цивільного кодексу України\~у\~\~першу\~\~чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцями після смерті [PERSON] були його дочка [PERSON] та дружина [PERSON] 19.06.2012 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть а.с.6, до закінчення шестимісячного строку, встановленого для видачі свідоцтва по спадщині після смерті чоловіка [PERSON] Відповідно до заповіту від 12.03.2012 року (а.с.11) [PERSON] заповіла все своє майно дочці [PERSON], в тому числі належну їй частку квартири №6 в будинку №6 в місті Нововолинську Волинської області. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.09.2015 року (а.с.15) приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області [PERSON] відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 5/8 часток квартири №6 в будинку №6 в місті Нововолинську Волинської області, оскільки на підтвердження права власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя нотаріусом видаються відповідні свідоцтва, а дружина [PERSON]П, - [PERSON] померла до закінчення шестимісячного строку для видачі свідоцтва по спадщині. Крім того, між спадкоємцем [PERSON] та спадкоємцем [PERSON] немає згоди щодо поділу спадкового майна. Згідно висновку про вартість майна від 10.12.2015 року, ринкова вартість квартири №6 в будинку №6 в місті Нововолинську Волинської області становить 52040 грн. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.03.2016 року (а.с. 51-52) відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частки в будинку №6 по вулиці Гагаріна в місті Нововолинську, оскільки відсутні правовстановлювані документи щодо належності цього майна спадкодавцеві [PERSON] Відповідно до\~ст. 1276 Цивільного кодексу України\~якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг\~\~її\~\~прийняти, право\~\~на\~\~прийняття належної йому частки\~\~ спадщини, крім\~права\~\~на\~\~прийняття обов'язкової частки у спадщині,\~\~переходить до\~\~його спадкоємців (спадкова трансмісія). [PERSON], [PERSON] подали заяви про відмову від прийняття спадщини в користь [PERSON](а.с.57,58). Спадкоємцем першої черги за законом [PERSON] є її дочка [PERSON] Отже, в порядку спадкової трансмісії відповідно право на прийняття спадщини після смерті [PERSON] перейшло до [PERSON] Відповідно до\~ст. 1268 Цивільного кодексу України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право\~\~прийняти спадщину або не прийняти її. [PERSON] в установленому порядку звернулася до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті матері, що підтверджується відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с 15), і їй належить право на прийняття спадщини, а саме на 5/8 частини вищезазначеної квартири, що належала її матері [PERSON] Належних доказів на підтвердження доводі про те, що спірна квартира є особистим майном спадкодавця [PERSON], відповідач-позивач [PERSON] суду не надала. Суд, в силу ч. 2 статті 59 ЦПК України, не має підстав взяти до уваги показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON],оскільки такі докази є недопустимими. Обставини щодо дарування коштів повинні бути підтверджені певними засобами доказування і не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, зокрема показаннями свідків. Щодо письмових пояснень гр. [PERSON] (а.с.116), які надані суду стороною відповідача - позивача [PERSON], то суд оцінює їх критично і не може взяти до уваги, оскільки такі одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Сам по собі факт продажу 10.12.1997 року [PERSON] квартири по вулиці Володимирській 2/2 в місті Нововолинську за 10000 грн. і купівля її батьком [PERSON] 24.12.1997 року квартири за такою ж ціною по вулиці Гагаріна 6/6 в місті Нововолинську не може слугувати належним і доказом того, що придбана в шлюбі з дружиною [PERSON] квартира, належить на праві особистої приватної власності спадкодавцю [PERSON] При цьому, суд враховує, що факт належності особі майна на праві особистої власності, як правило, доводять власники такого майна, а не їх спадкоємці. На переконання суду, [PERSON] придбавав майно у шлюбі, у квартирі, що придбана ним 24.12.1997 року він прожив з дружиною [PERSON] до 2012 року, тобто досить тривалий час, ніколи не ставив питання про визнання майна особистою власністю, а кошти в сумі 10000 грн., придбаваючи майно, витратив в інтересах сімї, купивши квартиру для спільного проживання з [PERSON] Він, [PERSON], за життя не розпорядився належним йому майном, не визначив свою частку у спільному майні, тому суд, виходячи із презумпції рівності часток у спільному майні подружжя, дійшов до висновку, що спірна квартира по вулиці Гагаріна 6/6 , яка є спільним майном спадкодавців [PERSON] і [PERSON] Як зазначено у\~\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Всупереч зазначеним вимогам\~Цивільного процесуального кодексу України, відповідач по первісному та позивач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] не довели суду обставини справи, на які посилалися як на підставу своїх заперечень щодо задоволення позову [PERSON] та не подали суду належних доказів, які б підтверджували підставність та правомірність заявлених зустрічних вимог, як і не спростували заперечень відповідача на зустрічний позов. Враховуючи зазначені фактичні обставини справи та норми закону, якими врегульовані між сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення первісного позову та відсутність підстав для задоволення зустрічного позову. Також, відповідно до ст..88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] в користь [PERSON] сплачений судовий збір в розмірі 520 (пятсот двадцять) грн. 40 коп.

Outcome: approved