Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

\~ \~ \~ 11.05.2017 року представник позивача ПАТ КБ Альфа-Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача\~ [PERSON]\~ заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 15.11.2012 року в сумі 25 340,28грн., та судових витрат в розмірі сплаченого позивачем судового збору - 1600.00 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує зобов'язання за вказаним кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач, повідомлена\~ належним чином про час та місце судового засідання, до суду не зявилася, не надала суду заперечень або пояснень щодо предмету позову.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~ \~\~ Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на постановляння рішення суду заочно. \~\~\~\~\~ Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. \~\~\~\~\~ Згідно матеріалів, наданих суду позивачем, 15.11.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ( в рамках обслугування продукту «Прибуткова картка з кредитом, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26252000783421 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку VISA Electron строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 10000.00 грн., процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної ліні складає 35% в місяць на торгові операції та на операції зняття коштів. \~\~\~\~\~\~ \~ \~Відповідач підтвердив свою згоду на це, підписавши Заяву разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою між ним та Банком, що, згідно Договору, підтверджується підписом у заяві. \~\~\~\~\~ При укладанні Договору, сторони керувались ч.1ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у \~формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 599 ЦК України регламентовано, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.526,527,530 цього ж кодексу - що \~зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~\~\~\~\~\~ На твердження позивача, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконував ніяким чином. Представник позивача стверджує, що\~ [PERSON]. не виконує своїх зобовязань за договором зі своєчасного повернення коштів, внаслідок чого в неї станом на 21.03.2017 року виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 25340,28грн., з яких: 12987,54грн. тіло кредиту; 10067,85грн. - прострочка по тілу; 21,90грн. відсотки за кредитом; 2\~262,99 неустойка (штраф) . \~\~\~\~\~ \~ Відповідач не надав суду доказів щодо виконання ним умов договору, також не надав будь-яких пояснень \~щодо виконання своїх зобов`язань перед позивачем. \~\~\~\~ \~ Згідно ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.\~ \~\~\~\~ Статтею 525 ЦК України регламентується недопустимість односторонньої відмови від зобовязання; відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054 ЦК України), а відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання. \~ \~\~\~\~ \~\~ Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими виходячи з наданих ним ніким не спростованих доказів, а тому підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~ \~

Outcome: approved