Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

10.11.2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, які стягуються з відповідача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] з 500 грн. щомісяця до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В позові зазначила, що відповідач [PERSON] проходить військову службу за контрактом, має постійний та регулярний заробіток, його матеріальне становище покращилось, а розмір аліментів які стягуються з відповідача за рішенням суду від 30.11.2007 року не достатній для утримання дитини. В судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, підтримала свої позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки. Відповідач у судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Ухвалою судді від 29.11.2017 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду на 09-40 год. 18.12.2017 року. У судове засідання 29.11.2017 року сторони не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, відповідач причину неявки не повідомив. Позивач надала заяву щодо розгляду справи у її відсутність. Сторони у судове засідання 17.01.2018 року не зявились, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин її відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2007 року у справі №2-3643/2007 зі [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі по 500 грн. щомісячно, починаючи з 30.10.2007 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. У відповідності до вимог ст. 182 СК України, при призначенні розміру аліментів, суд враховує розмір прожиткового мінімуму, який встановлено Законом України «Про Державний бюджет України», та який повинні забезпечувати дитині обидва батьки, стан здоров'я і матеріальне становище позивача, відповідача, та дитини, на утримання якої позивач сплачує аліменти. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий заробіток, частину його одержує в натурі, а так само при наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про зміну розміру стягнення з позивача аліментів з 500 грн. до 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved