Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

12.11.2020 до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: [PERSON] , орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання осіб втратившими право користування. В обґрунтування позову [PERSON] вказує, що згідно довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Шкапій В.Я., 10.06.2016, її знайомий [PERSON] , який є громадянином Росії та проживає в м. Апатіти Мурманської області, уповноважив позивача продати належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] . На даний час [PERSON] є володільцем вказаної квартири та має намір розпорядитися майном, однак в даній квартирі значаться зареєстрованими відповідачі [PERSON] , [PERSON] та її малолітня дочка [PERSON] , 2015 р.н., які не проживали та не проживають у ній з моменту реєстрації. Відповідачі зареєструвались в квартирі без відома та дозволу власника квартири, а також без дозволу позивача як представника власника квартири. Оскільки добровільно відповідачі знятися з реєстрації відмовляються, а позивач має намір розпорядитися квартирою, остання звернулася до суду та просить взнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом. В судовому засіданні позивач та її представник поданий позов підтримали. Додатково повідомили, що [PERSON] з малолітньою дитиною добровільно знялися із реєстрації а тому відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.. Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно даних довіреності від 10.06.2016, посвідченої приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Шкапій В.Я., [PERSON] , який є громадянином Росії та проживає в м. Апатіти Мурманської області, уповноважив позивача [PERSON] продати належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] . Для цього [PERSON] має право представляти інтереси довірителя у відповідних уповноважених органах нотаріату, інших організаціях, подавати та одержувати будь-які довідки, виконувати всі інші дії в межах та обсязі, передбаченому чинним законодавством, для такого роду повноважень (а.с. 6). Як видно із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.06.2009, [PERSON] є одноосібним власником квартири [ADDRESS] (а.с. 7). За даними довідки № 3442/26-14 від 27.05.2020, за вказаною вище адресою зареєстровані: [PERSON] , 1998 р.н., [PERSON] , 2015 р.н., [PERSON] , 1996 р.н. (а.с. 9). Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Статтею 47 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно з п.п.1,2,5 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Судом встановлено, що на момент розгляду справи відповідачі не мають законних підстав для проживання за адресою: [ADDRESS] , оскільки зареєстровані там без згоди власника [PERSON] і там фактично не проживають. Разом із тим в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] разом із дочкою [PERSON] добровільно знялись із реєстрації у спірній квартирі, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення позову у цій частині. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та про наявність підстав для задоволення позову частково. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial