Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

10 лютого 2020 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що 20 вересня 2019 року з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем ЗАЗ, державний номер [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди автомобіль ЗАЗ, державний номер [NUMBER] , не був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відсутні відомості, що водій [PERSON] підпадає під норму п.31.1 ст.31 Закону №1961. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Daewoo державний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Відповідно до звіту експерта розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 10264,23 грн. Позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 9799,67 грн. Крім того, позивач сплатив 700,00 грн. за послуги проведення огляду та складання звіту. Загальна сума збитків позивача складає 10499,67 грн. З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 10499,67 грн., та судовий збір. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. на підставі розпорядження в.о керівника апарату суду від 30.03.2021 №163. Ухвалою 08 квітня 2021 року справу прийнято до свого провадження та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно якої позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судові засідання, призначені на 17 липня 2021 року, 03 серпня 2021 року, 17 жовтня 2021 року, не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено наступне. 20 вересня 2017 року об 09 год.10 хв., водій [PERSON] , керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, постановою від 04 жовтня 2017 року у справі №201/14439/17-п, визнав винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказана постанова суду набрала законної сили. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Слід зауважити, що при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, це судове рішення є обов`язковим для суду в частині з`ясування питань чи мали місце такі дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи даний позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі перевіряти обставини ДТП, обговорювати вину особи і робити висновки про відповідальність осіб, причетних до ДТП, а може лише вирішувати питання про розмір відшкодування. Автомобіль Daewoo державний номер [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Вартість матеріального збитку, спричиненого автомобілю Daewoo державний номер [NUMBER] складає 10264,23 грн. з ПДВ, що підтверджується висновком експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку № 29/10/17 від 28.10.2017 року. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.39 ч.2.1. Закону). Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.1.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. На момент ДТП керований відповідачем [PERSON] автомобіль ЗАЗ, державний номер [NUMBER] , не був забезпечений чинним договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ. Доказів протилежного відповідач не надав. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. В зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 41 п. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та з урахуванням обов`язкового ліміту Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило власникові автомобіля Daewoo державний номер [NUMBER] виплату страхового відшкодування в розмірі 9799,67 грн. що підтверджується наказом № 10896 від 27.11.2017 року, довідкою № 1 від 09.11.2017 року про розмір відшкодування шкоди із фонду захисту потерпілих та платіжним дорученням № 1262150 від 27.11.2017 року. Крім того, позивачем також було сплачено 700,00 грн. за послуги аваркома (експерта) по справі №44823 згідно рахунку №641 від 28.10.2017 транспортний засіб [NUMBER] , що підтверджується актом виконаних робіт, та платіжним дорученням № 1261902 від 20.11.2017 року. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (п. 41.1.ст. 41 вищезазначеного Закону). При визначенні обґрунтованості позовних вимог щодо стягнення суми з відповідача судом враховано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України). Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На думку суду, з матеріалів справи вбачається достатньо доказів на підтвердження тієї обставини, що винуватцем ДТП є [PERSON] в зв`язку з чим позовні вимоги у сумі 10499,67 грн. (9799,67+700,00), пред`явлені до нього, є обґрунтованими. Відповідачем [PERSON] не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розміру витрат, здійснених позивачем, а також не надано доказів, що ним було сплачено ці кошти. Отже, сума, що підлягає стягненню, становить 10499,67 грн. Позивач звертався до відповідача з вимогою про компенсацію витрат, але відповіді на нього не отримав. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved