Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

11.07.2017\~року до Петриківського районного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Петриківська державна нотаріальна контора, органи опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації про визнання права власності на нерухоме майно. Позовні вимоги\~ обґрунтовно тим, що з 24.08.1991 року по 17.12.2012 року позивач перебувала у шлюбі з [PERSON]. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. 24.04.2016 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, смт Петриківка, вул. Гоголя, 36, який належав йому на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 28.05.1999 року, посвідченого нотаріально та зареєстрованого в реєстрі за № 1069. Домоволодіння складається з: А1 житлового будинку, площею 56.3 кв.м, у тому числі житловою 36.9 кв.м, а1 сіней, козирку; Б1 літньої кухні, б1 сіней, В1 сараю, п/д підвалу під В1, Г1 сараю, Д1 сараю, №1 колодязю, №2 свердловини, №3 - огорожі, І тротуару. Звернувшись до нотаріуса для отримання Свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя з померлим 24.04.2016 року [PERSON], позивач отримала постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у звязку із відсутністю зареєстрованого шлюбу між заявником та спадкодавцем на день відкриття спадщини. Позивач завжди вважала, що їй належить ? частина спірного домоволодіння у звязку із тим, що воно було придбане під час шлюбу між нею та спадкодавцем [PERSON], який помер 24.04.2016 року, тому ніяких домовленостей між нею та спадкодавцем не було. Тож не погоджуючись із постановою нотаріуса [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, у якому просить визнати, що померлому 24.04.2016 року [PERSON] належала ? частка домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Гоголя, 36, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, яке є спільною сумісною власністю подружжя. Визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Гоголя, 36, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, яке складається з: А1 житлового будинку, площею 56.3 кв.м, у тому числі житловою 36.9 кв.м, а1 сіней, козирку; Б1 літньої кухні, б1 сіней, В1 сараю, п/д підвалу під В1, Г1 сараю, Д1 сараю, №1 колодязю, №2 свердловини, №3 - огорожі, І тротуару. \~\~\~\~\~\~ Позивач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, судові витрати просить покласти на неї. (а.с.40) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив задовольнити.(а.с.44) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.(а.с.47) Представник третьої особи Петриківської держнотконтори до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.(а.с.43) Представник третьої особи органів опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, проти позовних вимог не заперечують.(а.с.50) Всебічно та повно дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 24 квітня 2016 року помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 695062, виданим 28.04.2016 року. (а.с.21) Судом встановлено, що позивач та спадкодавець [PERSON] який помер 24.04.2016 року, дійсно перебували у шлюбі з 24.08.1991 року по 17.12.2012 року, про підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії ІУ-КИ № 296585 від 24.08.1991 року та копією заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2012 року, яке вступило в законну силу 17.12.2012 року. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], про що додано копію свідоцтва про народження від 11.07.1997 року; [PERSON], [INFO], про що додано копію свідоцтва про народження серії І-КИ № 131609 від 11.06.2001. За час перебування у шлюбі з позивачем [PERSON] купив житловий будинок розташований за адресою: вулиця Гоголя, 36, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, що підтверджено копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 28 травня 1999 року, АВА № 422200, посвідченого державним нотаріусом та зареєстрованим в реєстрі за № 1069. Зазначене домоволодіння складається з: А1 житлового будинку, площею 56.3 кв.м, у тому числі житловою 36.9 кв.м, а1 сіней, козирку; Б1 літньої кухні, б1 сіней, В1 сараю, п/д підвалу під В1, Г1 сараю, Д1 сараю, №1 колодязю, №2 свердловини, №3 - огорожі, І тротуару, про що долучено копію технічного паспорту. З довідки № 810 виданої виконкомом Петриківської селищної ради Петриківського району від 10.07.2017 року встановлено, що [PERSON], який помер 24.04.2016 року до дня смерті був зареєстрованим та проживав у [INFO] разом із: дружиною [PERSON], [INFO], сином [PERSON], [INFO], донькою [PERSON], [INFO] Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.11.2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, з померлим 24.04.2016 року [PERSON] на зазначений житловий будинок. Згідно листа Петриківської державної нотаріальної контори щодо надання інформації, від 07.09.2017 року № 1500/01-16, на майно [PERSON] померлого 24.04.2016 року, який мешкав за адресою: Дніпропетровська область Петриківський район смт Петриківка вул. Горького будинок 36, заведена спадкова справа 168/2016 за заявою від 23.06.2016 року про прийняття спадщини від дочки померлого [PERSON], яка діє за згодою матері [PERSON] Також, 05.10.2016 року подано заяву про відмову від прийняття спадщини від сина померлого [PERSON] Інших заяв не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходив з наступного. Згідно ст.22 КпШтС Української РСР, яка булла чинною на час виникнення спірних правовідносин, майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших причин не мав самостійного заробітку. Вказане узгоджується і з\~ст.60 СК України, згідно якої, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 63 СК України\~визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. При цьому згідно вимог\~ст.68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє право спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу Відповідно до положень ст.ст.\~69,\~70 СК України\~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу такого майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 28 КпШтС Української РСР, визначено, що в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними З огляду на викладене, враховуючи, що спірне нерухоме майно спадкодавцем [PERSON], який помер 24.04.2016 року було придбано у період перебування у шлюбі із позивачем [PERSON], суд приходить до висновку, що таке майно є спільною сумісною власністю подружжя, тож позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом визнання того, що спадкодавцю [PERSON], який помер 24.04.2016 року належала ? частина спірного домоволодіння та шляхом визнання за позивачем права власності на ? частину спірного домоволодіння, що розташоване за адресою: вулиця Гоголя, 36, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, яке складається з: А1 житлового будинку, площею 56.3 кв.м, у тому числі житловою 36.9 кв.м, а1 сіней, козирку; Б1 літньої кухні, б1 сіней, В1 сараю, п/д підвалу під В1, Г1 сараю, Д1 сараю, №1 колодязю, №2 свердловини, №3 - огорожі, І тротуару. Вирішуючи питання про судовий збір суд зауважує на тому, що позивач при зверненні до суду із позовом, сплатив судовий збір в повному обсязі та вимог, щодо стягнення його з відповідача не заявив. Отже, суд вважає за доцільне витрати, по сплаті судового збору, залишити за позивачем.

Outcome: approved