Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

10 січня 2014 року заявник звернулась до суду із зазначеною заявою та просила постановити судове рішення, яким встановити той факт, що трудова книжка колгоспника від 1980 року видана на ім`я [PERSON], належить їй [PERSON]. Та встановити той факт, що в архівних довідках № 729, 730 від 02.12.2013 року виданих «Трудовим архівом П`ятихатського району» на ім`я [PERSON], а з 1983 року [PERSON], належать їй [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог заявник посилалась на те, що вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води з заявою про призначення пенсії за віком. На підтвердження своєї трудової діяльності до УПФУ в м. Жовті Води нею було надано трудову книжку колгоспника. Але, як з`ясувалося, в належній їй трудовій книжці колгоспника помилково записано її ім`я як [PERSON]. Окрім того, УПФУ в м. Жовті Води, на підтвердження праці заявника в період з 1980 по 1989 р.р. в колгоспі «Дружба» П`ятихатського району, Дніпропетровської області, звернулося до «Трудового архіву П`ятихатського району». На це звернення було надано архівну довідку № 729 від 02.12.2013 р. про наявність в книгах обліку оплати праці членів колгоспу «Дружба» П`ятихатського району Дніпропетровської області в якій значиться ім`я [PERSON], по-батькові в 1980 році не вказано, в 1981-1984 роках С., СТ. (так у документах) та довідку № 730 від 02.12.2013 р. про наявність в книгах обліку оплати праці членів колгоспу «Дружба» П`ятихатського району Дніпропетровської області в якій значиться ім`я [PERSON], [PERSON] по-батькові [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (так у документах) за період роботи який складає з 1980 р. по 1989 р. Відомості в архівних довідках мають суттєві розбіжності та не збігаються із фактичним іменем заявника, зазначеним у свідоцтві про її народження та паспорті (а.с. 4, 6). Відомості щодо роботи заявника в визначеному колгоспі підтверджується записами в належній їй трудовій книжці (а.с. 8). Такі обставини стали реальною перешкодою в розгляді питання заявника [PERSON] про призначення їй пенсії за віком та спонукали її звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй документів, які не збігаються із ім`ям зазначеним у свідоцтві про її народження та паспорті. Заявник, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилась. В письмовій заяві просила заяву задовольнити в повному обсязі та розглянути справу без її участі. Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води, належним чином повідомлене про день та час розгляду справи, у судове засідання свого представника не направило. В письмовій заяві просило розглянути справу у відсутності свого представника. Не заперечувало проти задоволення заявлених заявником вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено наступне. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи, в тому числі, і про належність особі правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я та по-батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із копії свідоцтва про народження, копії паспорта, вбачається, що зазначені документи належать [PERSON], [INFO] (а.с. 4,6). Копія свідоцтва про укладення шлюбу, яка видана Красноіванівською сільською радою П`ятихатського району Дніпропетровської області свідчить про те, що шлюб був укладений між [PERSON], [PERSON] після укладення шлюбу (а.с.7). З копії трудової книжки та архівних довідок, де ім`я заявника зазначене як [PERSON], по-батькові не вказано або [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], встановлено, що [PERSON] створює перешкоду у призначенні пенсії за віком в зв'язку з тим, що при розгляді документів які остання надала Пенсійному фонду встановлено, що у паспорті та свідоцтві про народження вказано ім`я [PERSON], по-батькові [PERSON], тоді як документи які підтверджують її трудову діяльність, трудова книжка колгоспника архівні довідки про її заробітну плату від 02 грудня 2013 року №729, та № 730 видані на ім`я [PERSON], по-батькові [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 8,9,10). Суд вважає, що у трудовій книжці колгоспника № 44, архівних довідках № 729, 730 від 02.12.2013 р. було помилково вказано ім`я [PERSON] та по-батькові [PERSON], [PERSON], тоді як насправді зазначені документи належать [PERSON]. За таких обставин, суд вважає, за необхідне встановити факт приналежності трудової книжки колгоспника від 1980 року, архівних довідок № 729, № 730 від 02.12.2013 р. виданих «Трудовим архівом П`ятихатського району [PERSON]. Встановлення даного факту не суперечить діючому законодавству і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved