Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

11 січня 2021 року представник позивача директор Ю.М.Квіткін звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №442/7377/20, оскільки у такому не вирішено питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. Просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача вищезазначені судові витрати. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно правил\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 270\~ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;судом не вирішено питання про судові витрати;суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.12.2020 року у справі №442/7377/20 стягнуто з [PERSON] в користь ТзОВ «ДТК-Маркет» 11000,00 грн заборгованості зі сплати орендної плати. До закінчення розгляду справи на електронну пошту суду надіслано заяву від 14.12.2020 року, у якій зазначено, що у ТОВ «ДТК-МАРКЕТ» наявні витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн, що мають бути сплачені у зв`язку з розглядом даної позовної заяви, докази чого будуть надані у визначений строк після ухвалення судового рішення. 11.01.2021 року представник позивача директор Ю.М.Квіткін звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі та вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. Відповідно до\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення №83 від 21.12.2020 року\~позивачем було сплачено 3000,00 грн отримувачу АО «Справедливість». Як вбачається з договору про надання правничої допомоги від 12.11.2020 року, такий укладений між Адвокатським об`єднанням «Справедливість» та ТзОВ «ДТК-Маркет». Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача ТзОВ «ДТК-МАРКЕТ» підлягають стягненню судові витрати у вказаному розмірі. Отже, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо стягнення судових витрат по сплаті професійної правничої допомоги.

Outcome: approved