Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

12.09.2013 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, про визнання права власності, виключення майна з акту опису та арешту. Позовні вимоги мотивовані тим, що з кінця 90-х років позивачі проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Їх син [PERSON] ( відповідач) у вказаному будинку зареєстрований, але не проживає. Ухвалою Київського районного суду м.Сімферополя від 19.08.2013 року задоволено подання державного виконавця Київського ВДВС СМУЮ про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника [PERSON] для проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням про стягнення з останнього грошових коштів на користь [PERSON] в розмірі 70159,42 грн. та на користь [PERSON] в розмірі 30494,75 грн. 02.09.2013 року державним виконавцем за вищевказаною адресою проведені виконавчі дії з опису й арешту майна, про що складений Акт. Незважаючи на заперечення позивачів до Акту було включено майно, яке ніколи не належало на праві власності відповідачу [PERSON], а було придбано ними за власні кошти. Зокрема до Акту були неправомірно внесені наступні електронні прилади та предмети меблів: крісло б/в світло-коричневого кольору, оббите тканиною з підлокітниками з деревини; диван світло-коричневого кольору, оббитий тканиною з підлокітниками з деревини б/в; шафа кухонна з дерева б/в коричневого кольору зі скляними вставками; кухонна мийка з деревини коричневого кольору б/в; крісло б/в світло-коричневого кольору, оббите тканиною, з підлокітниками з деревини; меблевий комод, коричневого кольору з деревини з трьох ящиків; телебачення DAEWOO сірого кольору, серійний номер n4855415801UIN; музичний центр SAMSUNG сірого кольору (2 колонки) NS/N99DW1TCP800037Z(R); електрична праска KARDINAL CR807 біло-фіолетового кольору з пластика; антресоль коричневого кольору з деревини б/в; тумба коричневого кольору б/в; тумба меблева коричневого кольору б/в; телебачення LG сірого кольору N804UC00107 б/в; журнальний стіл коричневого кольору б/в з деревини; меблевий комод коричневого кольору на 4 ящика, 2 дверці б/в; шафа взуттєва коричневого кольору б/в з 2 дверцятами; дзеркало в дерев'яній рамці приблизно 1 х1 м; пральна машина BOSCH 1000AAC10ISS білого кольору б/в; вентилятор білого кольору №111235258 б/в; пилосос SAMSUNG червоного кольору N458581CQA000748 б/в; DVD сірого кольору NKX280737522196 б/в. Вартість цього майна, на думку заявників, складає приблизно 10 000 грн. Придбання ними вищевказаних меблів та електроприладів підтверджується інструкціями з експлуатації та посібниками користувача, фіскальними та товарним чеками, накладними. Меблі мають вкрай застарілий стан, що свідчить про те, що вони були придбані в період, коли відповідач був неповнолітнім. Жодних підстав вважати, що зазначене в Акті опису майно належить [PERSON] у державного виконавця не було. Посилаючись на порушення прав власників, позивачі просять визнати за ними право власності на вище перелічене майно та виключити його з Акту опису й арешту від 02 вересня 2013 року. До участі у справі в якості третьої особи залучений [PERSON] У судовому засіданні позивачі підтримали заявлені вимоги. Відповідач [PERSON] позов визнав, пояснив, що дійсно арештоване майно належить його батькам. Державний виконавець Костенко Є.О. просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Представники третьої особи [PERSON] заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що право власності позивачів на спірне майно не доведено належними доказами. Суд, заслухавши пояснення осіб, які з'явились до суду, з'ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що в Київському ВДВС Сімферопольського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь фізичних осіб суми в загальному розмірі 100872,99 грн. 02.09.2013 року державним виконавцем Костенком Є.О. складений акт опису та арешту майна, відповідно до якого описано та арештовано майно: крісло б/в світло-коричневого кольору, оббите тканиною з підлокітниками з деревини; диван світло-коричневого кольору, оббитий тканиною з підлокітниками з деревини б/в; шафа кухонна з дерева б/в коричневого кольору зі скляними вставками; кухонна мийка з деревини коричневого кольору б/в; крісло б/в світло-коричневого кольору, оббите тканиною, з підлокітниками з деревини; меблевий комод, коричневого кольору з деревини з трьох ящиків; телебачення DAEWOO сірого кольору, серійний номер n4855415801UIN; музичний центр SAMSUNG сірого кольору ( 2 колонки) NS/N99DW1TCP800037Z(R); електрична праска KARDINAL CR807 біло-фіолетового кольору з пластика; антресоль коричневого кольору з деревини б/в; тумба коричневого кольору б/в; тумба меблева коричневого кольору б/в; телебачення LG сірого кольору N804UC00107 б/в; журнальний стіл коричневого кольору б/в; журнальний стіл коричневого кольору б/в з деревини; меблевий комод коричневого кольору на 4 ящика, 2 дверці б/в; шафа взуттєва коричневого кольору б/в з 2 дверцятами; дзеркало в дерев'яній рамці приблизно 1 х1 м; пральна машина BOSCH 1000AAC10ISS білого кольору б/в; вентилятор білого кольору №111235258 б/в; пилосос SAMSUNG червоного кольору N458581CQA000748 б/в; DVD сірого кольору NKX280737522196 б/в. Згідно з ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника передбачений статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження». Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Згідно з ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивачем [PERSON] на обґрунтування своїх вимог наданий договір споживчого кредиту, від 2 грудня 2007 року укладений між ним та ТОВ «Банк Ренесанс Капітал» на придбання товару, зазначеного у частині 4 Пропозиції, а також документ, який підтверджує отримання товару ( а.с.57, 58). Зокрема, з наданих документів вбачається, що [PERSON] за договором споживчого кредиту придбано наступне майно: телевізор DAEWOO КR-2134 NT, музикальний центр SAMSUNG MAX-Т35, DVD-Плейер PHILIPS DVP 5168К51 (USB), пральна машина BOSCH WAA 20161. Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність позову в частині виключення з Акту опису та арешту вищевказаного майна. В іншій частині позов не підлягає задоволенню за відсутністю належних та допустимих доказів.

Outcome: partial