Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

11 січня 2017 року позивач [PERSON] законний представник малолітньої [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] померла [PERSON], яка постійно проживала в с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області. На день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS]. Зазначає, що після смерті [PERSON], позивач у встановлений законодавством термін звернувся із заявою про прийняття спадщини, однак оформити спадщину не може, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Також вказує, що спадкоємцем померлої [PERSON] за законом є її син [PERSON], але у шестимісячний строк після смерті [PERSON] він не звертався до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини. Тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за позивачем право власності на вищевказане спадкове майно, яке складається з: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 92,3 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м., підвал літ.Пд, ганок літ.а, літня кухня-сарай літ.Б, ганок літ.б, підвал літ.Пд?, гараж літ.В, ганок літ.в, сарай літ.Г, вбиральня літ.Д, ворота №1, огорожа №2, огорожа №3, криниця №4, замощення літ.І, загальною вартістю 100 599 грн. Позивач [PERSON] законний представник малолітньої [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, але на адресу суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу слухати у його відсутності. Третя особа - представник Клішковецької сільської ради - В.Ченківський в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки відомі і зрозумілі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть, [NUMBER] від 04.05.2016 року (а.с.7). Відповідно до копії заповіту від 19.11.2015 року, реєстраційний номер 269, посвідченого секретарем Клішковецької сільської ради Чернівецької області [PERSON], підтверджується той факт, що покійна [PERSON] заповіла все своє майно, що буде належати їй на день її смерті, та де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що вона по закону матиме право, заповідає [PERSON], 2011 року народження (а.с.10). Також судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, що розташоване по [ADDRESS], яке складається з: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 92,3 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м., підвал літ.Пд, ганок літ.а, літня кухня-сарай літ.Б, ганок літ.б, підвал літ.Пд?, гараж літ.В, ганок літ.в, сарай літ.Г, вбиральня літ.Д, ворота №1, огорожа №2, огорожа №3, криниця №4, замощення літ.І, загальною вартістю 100 599 гривень, що підтверджується довідкою про технічний стан нерухомого майна № 271 від 22.11.2016 року (а.с.18). Відповідно до довідки № 2627-2 від 02.11.2016 року, виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області вбачається, що земельна ділянка площею 0,16 га по обслуговуванню житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою [ADDRESS] перебувала у користуванні померлої [PERSON] (а.с.22). Відповідно до довідки № 2627 від 02.11.2016 року та довідки № 2627-1 від 02.11.2016 року виданих виконкомом Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області вбачається, що власником житлового будинку по [ADDRESS], являється померла [PERSON], під забороною та арештом не перебуває (а.с.23). Судом встановлено, що [PERSON] являється донькою [PERSON] згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 31.08.2011 року (а.с.8). Також судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 390/02-14 від 01.11.2016 року, виданою приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк В.А., також з постанови вбачається, що спадкоємець [PERSON] не звертався у шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини (а.с.14). Звітом № 859 від 17.11.2016 року про оцінку нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] оцінено 100 599 гривень (а.с.24-29). Висновком експертного будівельно - технічного дослідження по [ADDRESS] підтверджується той факт, що вищевказаний житловий будинок та належні до нього по господарські будівлі та споруди відповідають будівельним, протипожежним та санітарним нормам і подальша їх експлуатація за призначенням можлива (а.с.19-21). Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього по господарські будівлі та споруди, що знаходяться по [ADDRESS] і що належали [PERSON] закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд (а.с.15-17). На підставі викладеного та

Outcome: approved