Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

11.06.2014 р. ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором овердафту № ААВ-1418-Ф/08-KRD від 07.07.2008 р. у розмірі 25574,17 грн. і понесені судові витрати, обґрунтовуючи позов тим, що [PERSON] був відкритий картковий рахунок з встановленим дозволеним овердафтом у сумі 8000 грн. на строк 12 місяців з 07.07.2008 р. до 07.07.2009 р. зі сплатою 36 % річних за користування дозволеним овердафтом. Однак зобов'язання за вказаним договором овердафту [PERSON] належним чином не виконала, тому станом на 05.03.2014 р. заборгованість складає 25574,17 грн.. Представник позивача Слєпков М.С. про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать електронні повідомлення про одержання судових повісток, до суду повторно не з'явилася та свого представника не направила, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що 07 липня 2008 р. відповідно до укладеного з позивачем договору овердафту № ААВ-1418-Ф/08-KRD [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого овердафту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % річних, в обмін на зобов'язання повернути кредит, сплату відсотків в строк зазначений договором. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 13-19) станом на 05.03.2014 р. [PERSON] заборгувала Банку 25574,17 грн., у тому числі 8230,14 грн. - заборгованість за овердафтом, 17344,03 грн. заборгованість по відсотках за користування овердафтом. Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконала, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1). На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved