Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

11 вересня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дітьми трирічного віку. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 червня 2019 року. Від шлюбу мають спільних малолітніх дітей: доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає. Вона не має можливості належним чином матеріально утримувати дітей, оскільки не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дітьми. Відповідно до судового наказу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2020 року з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 02 червня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття. Зазначила, що скористалась даним видом провадження, оскільки попередній адвокат не роз`яснив їй право просити суд про інший \~ \~ \~ \~ розмір аліментів ніж мінімальний. Вказуючи на те, що стягуваної суми недостатньо для утримання дітей, оскільки витрачає значні кошти на придбання молочної суміші, ліків, а також винаймає житло у м. Хмельницькому, що потребує великих затрат, просила збільшити розмір стягуваних з [PERSON] аліментів на її користь на утримання малолітніх дітей, стягнувши аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Крім того, посилаючись на те, що має право на утримання від відповідача до досягнення дітьми трирічного віку, вказуючи, що відповідач працює в магазині «Ельдорадо» у м. Хмельницькому із заробітною платою від 10000-15000 грн., є працездатним, не має проблем зі здоров`ям, просила стягнути кошти на її утримання у розмірі 1300 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дітьми трирічного віку. Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 26 жовтня 2020 року. Відповідно до п.3 ч.5 ст. 12 ЦПК України роз`яснено позивачці обов`язок надати суду докази достатності заробітку (доходу) у відповідача для сплати аліментів на утримання малолітніх дітей у розмірі, що перевищує мінімальний гарантований розмір аліментів, а також можливості надавати матеріальну допомогу на її утримання; право заявити відповідне клопотання до суду про витребування доказів, у разі неможливості їх надати самостійно та наслідки ненадання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Сахнюк О.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. В обґрунтування вимог зазначив, що позивач не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дітьми, отримує соціальну допомогу на їх утримання близько 1600 грн. на місяць на кожну дитину. Потребує матеріальної допомоги від відповідача, оскільки на утримання двох дітей потрібні значні кошти, лише на придбання молочної суміші позивачка витрачає по 450 грн. на 5-6 діб, крім того необхідні кошти на придбання ліків для дітей, які хворіють на сезонні захворювання. Позивачка не має власного житла, зареєстрована у будинку батьків в с. Велика Медведівка Шепетівського району, однак винаймає житло у м. Хмельницькому, оскільки бажає кращого життя для дітей, і вважає, що саме у вказаному місті діти краще розвиватимуться. Позивачці відомо, що відповідач має інвалідність другої групи з дитинства, однак він є працездатним, може працювати та утримувати сім`ю. Вважає, що відповідач в серпні 2020 року навмисне звільнився з роботи, щоб не надавати позивачці утримання у більшому розмірі. Вказав, що позовні вимоги обґрунтовує не зміною матеріального стану відповідача, а виключно наданням позивачці некваліфікованої правової допомоги попереднім адвокатом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі. Подав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначив, що з часу винесення Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області судового наказу від 31 серпня 2020 року про стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітніх дітей його матеріальний стан в сторону покращення не змінився. На час написання відзиву отримав постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного судового наказу та частково погасив заборгованість по аліментах, іншу частину заборгованості зобов`язується погасити в найкоротші терміни. Вказав, що звільнився з попереднього місця роботи - магазину «Ельдорадо» в м. Хмельницькому та змушений був переїхати проживати до своїх батьків в с. Миклаші Білогірського району Хмельницької області, оскільки власного житла не має, а орендувати квартиру в м. Хмельницькому не вистачає зароблених коштів, на обліку в центрі зайнятості не перебуває. Живе за рахунок батьків. Крім того, має другу групу інвалідності, та через стан здоров`я не має можливості працювати, потребує постійного лікування. Розмір соціальної пенсії, яку він отримує, є недостатнім для сплати аліментів на утримання двох малолітніх дітей, але намагатиметься вчасно сплачувати аліменти в розмірі, який визначив суд, а також, по можливості, буде додатково допомагати дітям матеріально. Вказує, що посилання позивачки на витрати, які вона нібито несе на оренду житла в м. Хмельницькому, не відповідають дійсності, оскільки вона разом з дітьми проживає у своїх батьків в с. Велика Медведівка Шепетівського району Хмельницької області. Заперечив проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини [PERSON] в розмірі 1300 грн. щомісячно до досягнення дітьми трирічного віку, через відсутність такої можливості, оскільки є непрацездатним, не має можливості працювати через постійне погіршення стану здоров`я, а розмір пенсії, яку він отримує, дозволяє лише частково сплачувати аліменти на утримання дітей. Просив у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. За змістом\~ст.180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ст. 192 СК) Перелік обставин, які можуть бути підставами для зменшення або збільшення розміру аліментів чітко визначений діючим\~СК України\~та розширеному тлумаченню не підлягає.\~ Зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~Вирішуючи питання про зміну розміру аліментів, суд має застосовувати норми, які застосовуються судом при визначенні розміру аліментів : стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини.\~Мінімальний розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Мінімальний\~рекомендований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~становить розмір\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~і може\~бути присуджений\~судом у\~разі достатності\~заробітку (доходу)\~платника аліментів. (ст.182\~СК) Крім того, статтею 84 СК України\~передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Таким чином, обов`язковими умовами для отримання аліментів до досягнення дитиною трьох років дружиною є проживання дитини разом із нею і можливість чоловіка надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15 червня 2019 року. На час розгляду справи сторони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Відповідно до довідки Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області №625 від 09 вересня 2020 року та акта встановлення факту проживання від 09 вересня 2020 року, складеного комісією у складі працівників Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області позивач [PERSON] , 1996 року народження, зареєстрована у будинку батьків в [ADDRESS] , разом з нею проживають без реєстрації її діти: дочка [PERSON] , 2020 року народження, та дочка [PERSON] , 2020 року народження. Судовим наказом Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2020 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 02 червня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття. Доводи сторони позивача про необхідність збільшення розміру стягуваних аліментів та про стягнення матеріальної допомоги на утримання позивачки до досягнення дітьми повноліття не знайшли свого підтвердження, оскільки стороною позивача не надано жодного доказу, що після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, відбулося покращення матеріального або зміна сімейного стану, які дають підстави для збільшення розміру аліментів, а також не надано доказів на підтвердження наявності у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу позивачці до досягнення дітьми трирічного віку. Так, відповідач [PERSON] не працює, згідно трудової книжки, виданої на його ім`я, звільнився з роботи 26 серпня 2020 року за угодою сторін. Згідно довідки Білогірської районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості №02-27/366 від 24 вересня 2020 року станом на 24 вересня 2020 року [PERSON] за послугами служби зайнятості до Білогірської районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості не звертався. Згідно довідок ГУ ПФУ в Хмельницькій області (Білогірський район) від 24 вересня 2020 року отримує соціальну пенсію, розмір якої складає: за березень 2020 року - червень 2020 року 1638 грн., за серпень 2020 року - вересень 2020 року 1712 грн. Відповідач є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, яка встановлена на строк до 01 жовтня 2021 року, йому протипоказана важка фізична праця, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1107375 від 26 вересня 2018 року. В період з 13 вересня 2018 року до 18 вересня 2018 року [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні №1 Хмельницького обласного кардіологічного диспансеру з діагнозом: «Вроджена вада серця і дефект міжшлуночкової перетинки». Наданий представником позивача [PERSON] витяг з мережі інтернет оголошення на онлайн-сайті «OLX» за 26 жовтня 2020 року щодо продажу автомобіля марки «Saab 9-3 maximal», вартістю 2850 доларів США, користувачем на ім`я « [PERSON] », із зазначенням в оголошенні абонентського номеру мережі «Київстар», що відповідає абонентському номері відповідача, зазначеного позивачкою у позовній заяві, не є доказом на підтвердження майнового стану відповідача, оскільки не відповідає вимогам Закону щодо його належності, допустимості, достовірності та достатності. Так, з указаного документу не можливо достовірно встановити, що оголошення опубліковане саме відповідачем, що автомобіль, який оголошено у продаж належить відповідачу, а також вказаний документ не підтверджує факту отримання відповідачем прибутку та його розміру. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обов`язок по доведенню спроможності відповідача сплачувати аліменти на утримання дружини та достатності його заробітку на сплату аліментів на утримання дітей в розмірі, що перевищує мінімально гарантований розмір аліментів, а також по доведенню його спроможності надавати матеріальне утримання позивачці, покладається на сторону позивача. Сторона позивача, не зважаючи на роз`яснення суду, не надала доказів наявності у відповідача достатнього доходу, крім отримуваної ним пенсії в розмірі 1712 грн. для стягнення з нього аліментів в розмірі по 3000 грн. на кожну дитину, та стягнення аліментів на її у тримання в розмірі 1300 грн. та не скористалася своїм процесуальним правом на витребування таких доказів судом. Суд зазначає, що сторони, які є батьками дитини, в рівній мірі несуть обов`язки щодо її виховання та утримання, і такі у виді матеріального утримання не можуть бути повністю покладені на одного з батьків. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачкою не надано\~ доказів, які б свідчили про зміну матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я отримувача або платника аліментів, як і не надано доказів, щодо зміни матеріального стану одержувача (позивачки) аліментів, а також доказів збільшення витрат на утримання дітей чи необхідність збільшення витрат на лікування, харчування, навчання, оздоровлення дітей. Відповідач відповідно до судового наказу сплачує аліменти на утримання малолітніх дітей, офіційно не працює, має другу групу інвалідності, не має матеріальної можливості сплачувати аліменти у більшому розмірі, ніж визначено судовим наказом, а також не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки до досягнення дітьми трирічного віку у розмірі 1300 грн., оскільки його дохід складається із соціальної пенсії в розмірі 1712 грн. і є недостатнім для сплати аліментів у такому розмірі. Стаття 12\~ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. З огляду на надані відповідачем докази, що підтверджують розмір його доходу та не доведення позивачкою достатності заробітку (доходу) у відповідача для сплати аліментів на утримання малолітніх дітей у розмірі, що перевищує мінімальний гарантований розмір аліментів, а також можливості надавати матеріальну допомогу на її утримання, у задоволенні позову слід відмовити. Згідно ч. 7 ст.\~141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed