Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

10 липня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що їй на праві власності належить житловий будинок, який розташований в смт. Чаплине вул Пушкіна, 40 Васильківського району, Дніпропетровської області. В будинку також зареєстрований [PERSON] відповідач по справі. Однак, фактично в будинку не проживає з 2013року, фактично проживає в Росії. Реєстрація відповідача в її будинку перешкоджає їй здійснювати своє право власності вказаним житловим приміщенням, розпоряджатися ним, оплачувати комунальні послуги і т.п. В зв'язку з чим просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач не зявилася, просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що житловий будинок, яка знаходиться за адресою смт. Чаплине вул Пушкіна, 40 належить на праві приватної власності [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.9). В будинку зареєстровані власниця [PERSON] та відповідач [PERSON], 12.10.1932року народження - відповідач за даним позовом (а.с.4,6). Відповідач в будинку не проживає з 2013року року, що підтверджується актом депутата від 06.07.2017року (а.с.8). Згідно адресної довідки від 09.07.2013р. [PERSON], 12/10/1932року народження зареєстрований за адресою Краснодарський край, Лабінський район м. Лабінськ пров. Суворовський, 4, вказане підтверджується посвідченням на постійне місце проживання іноземного громадянина в Російській Федерації (а.с.6, 10). На підставі ст. 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння. Згідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Член сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Судом не встановлено наявності між сторонами угод про порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Домовленості про користування спірним житловим будинком між сторонами не було. Враховуючи те, що [PERSON] не проживає в житловому приміщенні більше одного року, не надав суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджали йому користуватися житловим приміщенням, суд приходить до переконання, що відповідач може бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житлом. Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640грн.

Outcome: approved