overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

11.09.2019 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 07.12.2017 року, Суворовським районним у місті Одесі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем проживала однієї сім`єю з 2010 року, від сумісного проживання народився син - [PERSON] , [INFO] , однак після реєстрації шлюбу, подружнє життя не склалось, у зв`язку з чим з травня 2019 року вони мешкають окремо. Шлюб розпався через постійні сварки. В судове засідання позивачка не з`явилась надавши суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши телефонограму про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутність. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.12.2017 року, Суворовським районним у місті Одесі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №1494. Після реєстрації шлюбу дружина перейшла на прізвище чоловіка - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від сумісного проживання сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Виходячи із позовної заяви, суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні, ще у травні 2019 році та на теперішній час шлюб існує формально, тому його збереження суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

11.09.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, проте ведуть окреме життя, так як в них виникли різні погляди на життя. Примирення вважає неможливим, оскільки неодноразово проводили бесід по даному питанню, які результатів не дали. Тому позивач вирішила розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, відповідно до якої позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче, а також повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причину неявки суд не повідомив, відзиву не подав, заяви про розгляд справи без його присутності не направив. Відповідно до вимог ст. ст.\~223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечувала. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 20 червня 1987 року у Виконкомі Дударківської сільської ради народних депутатів Бориспільського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис №9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.6). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

11.09.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , відповідно до якого просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.08.1989 року Золочівським відділом РАЦС Харківської області, актовий запис № 93. Підставою позовних вимог позивач зазначила те, що до вересня 2019 року вони з відповідачем проживали разом та вели спільне господарство, однак між ними постійно почали виникати сварки та конфліктні ситуації, у зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Чоловік ніяк не відреагував на пропозицію позивача розірвати шлюб в органах РАЦС, у зв`язку з чим позивач була вимушена звернутися зі вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, завчасно подала до канцелярії суду письмову заяву, відповідно до якої просила суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судові засідання 15.10.2019 року та 11.11.2019 року також не з`явився, про час, день та місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах поштові повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надав. Ухвалою суду від 11.11.2019 року постановлено здійснити розгляд справи у заочному порядку відповідно до вимог ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, проти чого позивач не заперечувала. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. 11 серпня 1989 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Золочівським відділом РАЦС Харківської області, актовий запис №93, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище - [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї неможливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Одночасно оскільки позивачем [PERSON] не було заявлено вимогу про зміну прізвища, набутого у шлюбі, в порядку ст. 113 СК України суд залишає прізвище позивача без змін - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

11.09.2019 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 40552 грн. 16 коп. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив провести розгляд справи за відсутності представника. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Позивач працює у відповідача на посаді інженера з організації та нормування праці. Статтею 94 КЗпП України, обумовлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після зобов`язань щодо оплати праці. Згідно довідки ПрАТ «ЧеЗаРа» від 24.09.2019 року №466/184 вбачається, що нарахована, але не виплачена заробітна плата [PERSON] станом на 01.09.2019 року складає 40552 грн. 16 коп. Оскільки виплата позивачеві нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не була проведена на час розгляду справи, а тому підлягає стягненню в розмірі 40552 грн. 16 коп. станом на 01.09.2019. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Таким чином, слід допустити рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць негайному виконанню. Також з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~11.09.2019 року позивачка [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду з цивільним позовом до відповідача [PERSON] , за яким просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем, який зареєстрований 02.06.2018 року Новобузьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 34, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з [PERSON] припинились ще в липні 2018 року, причиною розлучення є несумісність характерів.\~\~ 18.09.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник позивачки [PERSON] адвокат Судариков Г.В., у судовому засіданні заявлені позивачкою вимоги підтримав і просив їх задовольнити. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] під час підготовчого судового засідання пред`явлений до нього позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки та відповідача, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить такого висновку. За змістом положень ч. 3 ст. 200 та ч. 4 ст. 206 ЦК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього підстав, якщо визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підготовчому судовому засіданні ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Так, як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.06.2018 року. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини подружжя припинились, сумісне життя останніх не склалось, у зв`язку з чим з липня 2018 року вони стали проживати відокремлено, спільне господарство вони не ведуть та спільного бюджету не мають. Жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім`ї, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу і визнання відповідачем пред`явленого до нього позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім`ї. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивачки сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір, при цьому, в силу вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, \~у зв`язку з визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягають поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

11.09.2019 року позивачка звернулася до суду із позовом. Вимоги мотивувала тим, що з 16.11.2007 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , але спільне життя не склалося, в родині виникають постійні сварки, вважає, що шлюб фактично розпався, подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню доброзичливих стосунків. Посилаючись на викладене, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 16.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 8. Позивачка, будучи незалежним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст. 110 Сімейного Кодексу України права подружжя на розірвання шлюбу в судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, зареєстрований 16.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 8, після чого позивачка змінила прізвище на СПАТАРЕЛ \\а.с. 6\\ Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження яких відповідач зазначений батьком. \\а.с. 7,8\\ Відповідно до ч. 1, 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Зважаючи на вимоги ст. ст. 76-81 ЦПК України, суд визнав доведеними позовні вимоги, а тому суд вважає за правомірне розірвати укладений між сторонами шлюб, оскільки це відповідає волевиявленню сторін, моральним засадам суспільства та закону, передбачених законом застережень для розірвання шлюбу (вагітність дружини, наявність дитини віком до одного року) судом не встановлено. Питання про судові витрати підлягає вирішенню на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

11.09.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON] у м. Брянка Луганської області, яка народилася, [INFO] с. Ладиги Остропільського району Хмельницької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву за якою просили розглядати справу в їх відсутність, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовільними. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько -Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки № 33 про смерть від 25.06.2019 року, [PERSON] , померла [INFO] , причина смерті - атеросклероз судин головного мозку, гіпертонічна хвороба, народилася [PERSON] , [INFO] с. Ладиги Остропільського району Хмельницької області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] у м. Брянка Луганської області [PERSON] , [INFO] с . Ладиги Остропільського району Хмельницької області року в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №33 про смерть від 25.06.2019 (арк.с.10).Згідно з повідомленням Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області від 03.09.2019 року, неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

11.09.2020 позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказав, що 21 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області зареєстровано його шлюб з [PERSON] , актовий запис № 110. З відповідачем вони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов,язки. Сторони припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 21.06.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 110. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.09.2020 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути в його відсутність( а.с.-18). Відповідач у судове засідання не з,явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить справу розглянути в її відсутність ( а.с.-19). Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частина 1 статті 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнала, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

11.09.2020 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.09.2011 р. Шлюбні відносини між нею та [PERSON] фактично припинені з травня 2020 р., сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 24.09.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 17.11.2020 р. 17.11.2020 р. розгляд справи було відкладено на 21.12.2020 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача. Позивач подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved