Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

11 грудня 2019 року заявник [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви посилається на те, що він, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що починаючи з 03.01.1995 року він перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Чернівецькій області, як одержувач пенсії за віком, але із прізвищем, ім`ям та по-батькові, як « [PERSON] ». При цьому зазначає, що у вересні йому зателефонував працівник Хотинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ в Чернівецькій області та повідомив його, що в матеріалах пенсійної справи містяться документи, які не відповідають його фактичним даним. Так, у випадку виявлення невідповідностей даних в автоматизованих інформаційних системах, реєстрах, базах даних, йому може бути припинена виплата пенсії. Після чого, працівник сервісного центру порекомендував подати до суду заяву про встановлення факту належності наступних документів, а саме: трудової книжки від 25.08.1974 року та архівної виписки № 344 від 25.12.1985 року, на підставі яких йому виплачується пенсія. Так, 02 жовтня 2019 року ним було отримано відповідь про те, що він перебуває на обліку як одержувач пенсії за віком, як « [PERSON] », до якої додано належним чином завірену копію трудової книжки від 25.08.1974 року та архівної виписки № 344 від 25.12.1985 року. Зазначає, що при дослідженні даних документів, а також оригіналу трудової книжки від 25.08.1974 року, вбачається, що при оформленні зазначених документів було допущено помилки в написанні його прізвища, імені та по батькові, що може стати перешкодою для подальшого отримання ним пенсії. На підставі вищевикладеного, просить суд задовольнити заявлені вимоги щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте його представник - адвокат Швець Р.П. надіслав суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності та відсутності його довірителя, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання із незрозумілих суду підстав не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки 24.12.2019 року (отримав [PERSON]), про причину своєї неявки суду не повідомив, письмових пояснень щодо заяви не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки на обліку як одержувач пенсії за віком він перебуває як « [PERSON] », також в матеріалах пенсійної справи містяться документи, які не відповідають його фактичним даним, що підтверджується відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України Хотинського відділення обслуговування громадян (а.с. 14). Так, відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] , заявник значиться як [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Згідно копії трудової книжки від 25.08.1974 року, дані заявника вказані, як « [PERSON] » (а.с. 15). Також у трудовій книжці від 25.08.1974 року прізвище заявника також помилково вказано, як « [PERSON] » (а.с. 17-19). Крім того, відповідно до архівної виписки № 344 від 25.12.1985 року, заявник зазначений « [PERSON] » (а.с. 16). Із довідки № 457 від 26.11.2019 року виконкому Атацької сільської ради вбачається, що [PERSON] , 1935 року народження дійсно зареєстрований та проживає в [ADDRESS] (а.с. 11). При цьому, згідно довідок виконкому Атацької сільської ради від 26.11.2019 року за № 458, 464, [PERSON] , « [PERSON] » та « [PERSON] » являється однією та тією ж особою. Іншої особи з таким самим прізвищем, ім`ям та по батькові, як [PERSON] на території с. Атаки, Хотинського району, Чернівецької області не зареєстровано та не проживає (а.с. 20-21). У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved