Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

11 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по аліментам на утримання дитини [PERSON] в розмірі 73337,90 гривень; пеню по заборгованості по аліментам на утримання дитини [PERSON] в розмірі 22332,70 гривень; аліменти на період навчання [PERSON] , у вищому навчальному закладі в розмірі 1762,00 гривень, щомісячно та додаткові витрати на дитину за період навчання у вищому навчальному закладі в розмірі 15000,00 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 15 січня 2003 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2005 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] в розмірі ј частини з усіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття (справа № 2-1167). 09 березня 2005 року державним виконавцем відділу виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1167. Проте відповідач не здійснював фактичну сплату аліментів за вказаним виконавчим документом, у зв`язку з чим у період з березня 2005 року до березня 2016 року утворилась заборгованість в розмірі 73337,90 гривень, на яку нарахована пеня в розмірі 22332,70 гривень. [INFO] року [PERSON] виповнилось 18 років, але вона продовжує навчання; є студенткою Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова денної форми навчання. У зв`язку з навчанням [PERSON] потребує матеріального утримання та не має можливості працювати. Весь тягар фінансового забезпечення доньки несе позивач, але остання не має достатніх матеріальних можливостей для гармонійного розвитку дитини. При цьому, відповідач є працездатним, а тому має можливість утримувати доньку. Крім того, позивач несе додаткові витрати, пов`язані з навчанням доньки у вищому навчальному закладі на контрактній основі, а також в силу особливої талановитості та необхідності розвитку танцювальних вмінь останньої. Оскільки обов`язок утримання дитини покладається на обох батьків, на думку позивача з відповідача підлягає стягненню половина суми додаткових витрат за період навчання дитини у вищому навчальному закладі в розмірі 15000,00 гривень. За вказаних обставин позивач змушена звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2018 року відкрито провадження по справі. 15 серпня 2019 року відповідач подав суду відзив, в якому вимоги позивача визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 гривень, починаючи з 03 жовтня 2019 року і до закінчення донькою навчання або до досягнення [PERSON] 23 років; в задоволенні вимог позивача про стягнення заборгованості та пені на заборгованість по аліментам на утримання дитини, про стягнення додаткових витрат на утримання доньки просив відмовити, оскільки він виконав в повному обсязі всі свої зобов`язання перед позивачем по утриманню спільної неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею повноліття; відповідач сумлінно виконував всі батьківські обов`язки. Крім того, у випадку відсутності спору між стягувачем та боржником щодо розміру заборгованості із сплати аліментів, вимоги щодо стягнення такої заборгованості в судовому порядку не підлягають розгляду, а обчислюється та нараховується державним виконавцем і стягується в подальшому ним в примусовому порядку, шляхом звернення стягнення на майно боржника. У випадку наявності спору між боржником та стягувачем щодо визначеної державним виконавцем суми боргу за аліментами, і як наслідок порушення прав чи інтересів однієї із сторін, така заінтересована особа мала б право звернутися до суду з вимогами про визначення заборгованості із сплати аліментів, оскільки існував би спір про право. Вимога [PERSON] про стягнення з відповідача пені у зв`язку з неналежним виконанням ним обов`язку щодо вчасної та повної сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки є безпідставною, оскільки позивачем вказані неправдиві дані про заборгованість по аліментам та відкрите виконавче провадження з цього приводу. За даними АСПВ у міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області на примусовому виконанні виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів не перебуває та не перебувало. При цьому, позивачем не надано жодного доказу, довідку-розрахунок з виконавчої служби про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем по аліментам на утримання неповнолітньої дитини, а у разі відсутності заборгованості на неї не може бути нарахована і пеня. Відповідач розуміє свій обов`язок сплачувати аліменти на утримання доньки та не має наміру від нього ухилятися, проте вимога про сплату аліментів у визначеному позивачем розмірі, не відповідає вимогам закону, оскільки відповідач має на утриманні малолітню доньку [PERSON] , [INFO] та дружину [PERSON] , яка має дуже непросту хворобу - железистий рак. На даний час, відповідач офіційно працевлаштований та отримує невеликий дохід. Враховуючи матеріальне становище відповідача, сума аліментів до сплати не повинна погіршувати його становище, в порівнянні зі становищем одержувача аліментів - доньки, при цьому усвідомлюючи необхідність утримання дитини, об`єктивно можливою сумою аліментів до сплати відповідач вважає 800,00 гривень; об`єктивної можливості сплачувати додаткові витрати на утримання дитини, яка продовжує навчання, відповідач не має. Позивач та представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з`явились, останній подав суду заяву розгляд справи без його участі та участі позивача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що сплачувати аліменти він не заперечує, але у розмірі нижчому ніж просить позивача, вказав, що за своїм матеріальним станом має можливість сплачувати аліменти у розмірі 800,00 гривень на місяць, в задоволенні іншої частини вимог просив відмовити з підстав викладених у його відзиві на позов. Представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні підтримала позицію свого довірителя. Суд, заслухавши відповідача та його представника, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано 15 січня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області, запис № 8 від 15 січня 2003 року, про що свідчать копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , що видано 15 січня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського районного управління юстиції у Харківській області та дані витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № [NUMBER] , сформованого 17 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області. Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про її народження серії [NUMBER] , що видано 20 березня 1998 року Кулиничівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 14 від 20 березня 1998 року. За даними довідки № 407, яка надана 24 липня 2018 року Національним педагогічним університетом імені М.П. Драгоманова, [PERSON] є студенткою 3 курсу денної форми навчання факультету мистецтв імені Анатолія Авдієвського Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, навчається на контрактній основі за спеціальністю «Хореографія»; термін навчання: з 01 вересня 2017 року до 30 червня 2019 року. Також в якості доказів суду надано: постанова місцевого суду Харківської області від 19 квітня 2002 року, якою стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 11 квітня 2002 року та до досягнення донькою повноліття; постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області від 09 березня 2005 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню за виконавчим листом по справі № 2-1167 від 19 квітня 2005 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі ј частини; копія паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15 квітня 2014 року Харківським РВ ГУ ДМС України в Харківській області на ім`я [PERSON] , [INFO] копії квитанцій від 10 серпня 2017 року; 14 серпня 2017 року, 23 січня 2018 року; 30 липня 2018 року; лист міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 11133 від 17 квітня 2019 року, де вказано, що за даними АСВП у відділі на примусовому виконанні виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів не перебуває та не перебувало; копія ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року по цивільній справі № 2-1167/02 за заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1167/02, виданого 19 квітня 2002 року Харківським районним судом Харківської області та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, якою у задоволенні вимог заявника відмовлено; копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 29 квітня 2017 року Комінтернівським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, де вказано, що 29 квітня 2017 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , запис № 210 від 29 квітня 2017 року; копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 16 жовтня 2014 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, де вказано, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записано: батько: [PERSON] , мати - [PERSON] , запис № 834 від 16 вересня 2014 року; довідка про доходи № 252, надана 02 квітня 2019 року ТОВ «ЮТРІ», відповідно до якої [PERSON] працевлаштований водієм автотранспортних засобів ТОВ «ЮТРІ», загальна сума його доходів за період з 16 травня 2017 року до 28 лютого 2019 року за винятком аліментів становить 79727,56 гривень; копія трудової книжки серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] ; копія результату цитологічного дослідження [PERSON] № 116, сформованого ДУ «Інститут медичної радіології ім. С.П. Григор`єва НАМП України». Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною першою статті 199 Сімейного Кодексу України, передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення дитиною двадцяти трьох років за умови, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу. Вказане право на утримання за ч. 2 ст. 199 Сімейного кодексу України припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до положень ст. 200 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів на повнолітню дитину суд визначає у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Статтею 201 Сімейного Кодексу України визначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на один місяць в період з 1 січня 2020 року встановлений в розмірі 2102 гривні. Аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні до правовідносини, що склалися між сторонами, надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково в наступному. Враховуючи що відповідач є батьком повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка навчається на денній формі навчання Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 850,00, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до припинення донькою навчання - 30 червня 2019 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, при цьому суд також враховує, що відповідач не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки на період її навчання. При визначенні розміру аліментів судом враховано, що відповідач має на утриманні іншу дочку, яка є малолітньою, його дружина має захворювання, яке потребує коштів на лікування та реабілітацію, він має постійне місце роботи і отримує заробітну плату в середньому у розмірі 4250,00 гривень на місяць (судом взяті суми за довідкою за останні три місяці: грудень 2018 року - 3801,84 грн., січень 2019 року - 4448,36 грн., лютий 2019 року - 4175,00 грн.), тому визначено суму 850,00 гривень на місяць, що приблизно складає 1/5 частину місячного заробітку відповідача. В задоволенні вимог про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини [PERSON] в розмірі 73337,90 гривень та суми пені по заборгованості по аліментам в розмірі 22332,70 гривень суд відмовляє за недоведеністю вимог, оскільки позивачем не надано доказів несплати відповідачем аліментів і наявності суми боргу по сплаті аліментів, при цьому надану позивачем постанову про відкриття виконавчого провадження, що датована 09 березня 2005 року, суд, до уваги не приймає за ненаданням позивачем відомостей державної виконавчої служби, що з того часу рішення суду не виконується і позивач вживала заходів для його виконання, тоді як відповідач в судовому засіданні вказав, що аліменти на дочку він сплачував сумлінно, а позивачу у 2019 році судом відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа. Також, суд відмовляє в задоволенні вимог про стягнення Ѕ частини додаткових витрат, сплачених за навчання дитини у розмірі 15000,00 гривень суд відмовляє за їх безпідставністю оскільки за ст. 201 СК України до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу і стягнення додаткових відповідно до ст. 185 СК України не передбачено, тим більше, що відповідач не є стороною угоди між позивачем та навчальним закладом і даних, що він надавав згоду на укладання такої угоди суду не надано. Таким чином, суд частково задовольняє вимоги позивача та питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial