Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

12.04.2016р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов [PERSON] до Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, третя особа - Зачепилівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, в якій позивач вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], з яким вона прожила в шлюбі 50 років з 1962 року та спільно побудували будинок в [ADDRESS], який обліковувався в сільській раді як колгоспний двір. Рішенням виконавчого комітету Новомажарівської сільської рад Зачепилівського району Харківської області№31 від 28.05.2012р. було визнано за [PERSON] право власності на вищевказаний житловий будинок, але технічну документацію та реєстрацію права власності чоловік позивача не встиг оформити. Зачепилівським БТІ було виготовлено паспорт на будинок за № 2д-637 від 08.10.2012р., але свідоцтва про право власності не може бути видано в силу п.11 ч.2 ст. 346 ЦК України. Позивачу, при її зверненні до нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності за законом на спірний будинок після смерті її чоловіка, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухомість. Тому, вона звернулася до суду з вимогою визнати за нею право власності в порядку спадкування на будинок без номеру, розташований по [ADDRESS] загальною площею 64,6 кв. м., житловою площею 23,5 кв. м. та на надвірні будівлі: Б-сарай саманний, В- літня кухня саманна обкладена цеглою, Г-погріб цегляний, Д-вбиральня цегляна, Н-огорожа дерев'яна, які належали [PERSON], який помер [INFO] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. 18.05.2016р. надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти постановляння по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач - Новомажарівська сільська рада Зачепилівського району Харківської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, причини неявки представника не повідомив? відзиву на позов не надав. Представник третьої особи - завідувач Зачепилівської державної нотаріальної контори [PERSON] в судове засідання не з'явилась. 06.05.2016р. надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала. За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи: -позовну заяву; -квитанцію про оплату судового збору; -копію сторінок паспорту, РНОКПП, пенсійного посвідчення, посвідчення ветерана праці [PERSON]; -копію постанови Зачепилівської державної нотаріальної контори від 23.12.2015р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії; -копію свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] серія [NUMBER] виданого 12.12.1962 року Старомажарівським бюро ЗАГС Зачепилівського району Харківської області; -копію рішення Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області № 31 від 28.05.2012р.; -копію дозволу на здійснення робіт по індивідуальному житловому будівництву від 10.11.1969р.; -копію плану відведення земельної ділянки під індивідуальне одноповерхове будівництво по [ADDRESS] видане [PERSON]; -копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний будинок) по [ADDRESS] виготовленого 08.10.2012р.; -копію довідки Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області №871 від 22.12.2015р.; -заяву [PERSON] від 187.05.2016р.; -поштові повідомлення про вручення повісток,- вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права: -ч. 1 ст. 16 ЦК України: «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу»; -Ст. 60 ЦПК України: «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу». Так, з технічного паспорту, який виготовлено 08.10.2012р., не вбачається, що названі у позовній заяві житловий будинок та споруди побудовано за життя померлого [INFO] [PERSON], так як не зазначено рік їх побудови (а.с. 14-16). Дозвіл на виконання робіт (а.с.12) від 10.11.1969р. було надано [PERSON] (існує різниця у написанні по - батькові). Тобто, суд не має достовірних даних про те, що це є одна й та ж особа. Доказів реєстрації права власності на спірний будинок та споруди за померлим [PERSON] у справі немає. Рішення від 28.05.2012р. Новомажарівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок (а.с.11) суд не може визнати допустимим доказом, так як відповідно до закону України «Про місцеве самоврядування» сільська рада не має повноважень визнавати та реєструвати право власності на нерухоме майно громадян. У справі відсутні докази, що вказують на відповідність спірного будинку та споруд будівельним нормам та правилам та на їх безпеку для людей та довкілля. А також докази закінчення будівництва відповідно до дозволу від 10.11.1969р. та прийняття житлового будинку в експлуатацію. У справі немає доказів, що точно вказують на розташування будинку та надвірних споруд на території садиби. Окрім того, відсутні докази виділення земельної ділянки для розміщення об'єктів, що є предметом спору. За таких обставин позивачем не доведено законність існування цих споруд. Отже, суд не має юридичної можливості визнати ці споруди оборотоздатними об'єктами цивільних правовідносин. Тому, у визнанні права власності на ці будівлі та споруди позивачу слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed