Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

12.02.2016 року до суду звернувся Перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради з позовними вимогами до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, мотивуючи позовом тим, що 06.05.2015 року близько 18 год. 00 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись по вул. Жовтневій у напрямку вул.Театральної у м.Полтаві, наближаючись до неврегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі перехрестя вулиць Жовтнева-Театральна, позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» і дорожнім знаком 5.34.1 «Пішохідний перехід», не зменшила швидкості руху та не зупинилася перед пішохідним переходом, щоб надати дорогу пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, в результаті чого скоїла наїзд на пішохода [PERSON], який переходив проїзну частину. У результаті наїзду на пішохода [PERSON], останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого багато скалкового черезвертлюгового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням та деформацією, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості. У звязку зі спричиненням тілесних ушкоджень [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Першої міської клінічної лікарні м.Полтави з 06.05.2015 року по 02.06.2015 року. На його лікування лікарнею затрачено 6\~841,12 грн. Органами досудового розслідування дії [PERSON] кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21.09.2015 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у звязку з примиренням обвинуваченої з потерпілим. Кримінальне провадження по обвинуваченню [PERSON] закрито. Станом на 27.01.2016 року бюджетно-фінансове управління виконавчого комітету Полтавської міської ради не зверталося до суду з позовною заявою про стягнення із [PERSON] витрат, понесених 1-ю міською клінічною лікарнею м.Полтави на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, що свідчить про нездійснення компетентним органом захисту державних інтересів. Просили суд стягнути з [PERSON] на користь бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради 6\~841 грн. 12 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. В судовому засіданні прокурор Мушук Т.В. підтримала позовні вимоги, просила задовольнити в повному обсязі. Представник бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення. Суд, заслухавши прокурора Мушук Т.В., вивчивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.2 ст.45 ЦПК України, прокурор здійснює у суді представництво інтересів держави в порядку, встановленому ЦПК України та іншим законодавством. Судом встановлено, що 06.05.2015 року близько 18 год. 00 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись по вул. Жовтневій у напрямку вул.Театральної у м.Полтаві, наближаючись до неврегульованого пішохідного переходу, розташованого в районі перехрестя вулиць Жовтнева-Театральна, позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» і дорожнім знаком 5.34.1 «Пішохідний перехід», не зменшила швидкості руху та не зупинилася перед пішохідним переходом, щоб надати дорогу пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, в результаті чого скоїла наїзд на пішохода [PERSON], який переходив проїзну частину. У результаті наїзду на пішохода [PERSON], останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого багато скалкового черезвертлюгового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням та деформацією, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості. У звязку зі спричиненням тілесних ушкоджень [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Першої міської клінічної лікарні м.Полтави з 06.05.2015 року по 02.06.2015 року. На його лікування лікарнею затрачено 6\~841,12 грн., що підтверджується довідкою №2634 про вартість лікування, виданою 17.08.2015 року І-ю міською клінічною лікарнею Органами досудового розслідування дії [PERSON] кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21.09.2015 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у звязку з примиренням обвинуваченої з потерпілим. Кримінальне провадження по обвинуваченню [PERSON] закрито. (а.с.5). Судом встановлено, що бюджетно-фінансове управління виконавчого комітету Полтавської міської ради не зверталося до суду з позовною заявою про стягнення із [PERSON] витрат, понесених 1-ю міською клінічною лікарнею м.Полтави на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, що підтверджується листом №01-01/01.5/86 від 27.01.2016 року (а.с.9), що свідчить про нездійснення компетентним органом захисту державних інтересів Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державний власності, у власності АРК або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з [PERSON] відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved