Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

10 червня 2020 позивач [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Зазначив, що 28.10.2016 зареєстрував шлюб з відповідачем; від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] ; шлюб існує формально та його збереження суперечить інтересам позивача. Позивач до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності; вказав, що сумісне господарство з відповідачем не ведеться з лютого 2018р.; після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишиться проживати разом з відповідачем; майновий спір відсутній; судові витрати просив покласти себе. Відповідач до судового засідання не з`явилась. Подала заяву, в які позов визнала, просила справу розглянути за своєї відсутності; вказала, що сумісне господарство з позивачем не ведеться з лютого 2018р.; майновий спір відсутній; після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишиться проживати разом нею; судовий збір просила покласти на позивача; після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного: Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими. Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2016 між позивачем та відповідачем у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстрований шлюб, актовий запис №2588 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідно ч. 2 ст. 112 СУ України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство з лютого 2018р., клопотань про надання часу на примирення сторони не заявили. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що фактично сім`я розпалась та не може бути відновлена, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. При поданні позову позивачем сплачений судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., який він просив покласти на себе.

Outcome: approved