Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-04 00:00:00

10 січня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON], який зареєстрований в [ADDRESS], та проживає за адресою: [ADDRESS], до [PERSON], яка зареєстрована в [ADDRESS], про розірвання шлюбу. У вказаній позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем з тих підстав, що на протязі двох останніх років сімейне життя між ними погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, припинення спільного проживання через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] 17 січня 2018 року на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь за вихідним № 4/580 від 15 січня 2018 року, відповідно до якої [PERSON], [INFO], зареєстрована в [ADDRESS], з 27 листопада 2002 року. Враховуючи, що в частині 2 ст. 187 ЦПК України, закріплена норма, відповідно до якої, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня, з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, ухвалою суду від 18 січня 2018 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 16 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин. В підготовче засідання 16 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв., учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, що підтверджується їхніми підписами в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, не з'явилися. Дослідивши подану позовну заяву та дадані до неї документи, судом після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, та ухвалою від 16 лютого 2018 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію ухвали про залишення позову без руху направлено позивачу в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Підготовче засідання в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, було відкладено на 12 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, оскільки питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не могли бути розглянуті у даному підготовчому засіданні до приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України та через неявку учасників справи. В підготовче засідання 12 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, учасники справи не з'явилися. Будь- яких відомостей від позивача про усунення недоліків, викладених в ухвалі суду від 16 лютого 2018 року, до суду не надійшло. Разом з тим, станом на 14 год 00 хв 12 березня 2018 року у суду відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали суду від 16 лютого 2018 року в паперовій формі поштовим зв'язком. Ухвалою суду від 12 березня 2018 року, судом у вказаній справі було продовженострок підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання до 14 години 00 хвилин 26 березня 2018 року та продовжено позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду від 16 лютого 2018 про залишення позову без руху, до наступного підготовчого засідання - до 14 години 00 хвилин 26 березня 2018 року. 19 березня 2018 року на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла заява про усунення недоліків позовоної заяви в порядку виконання ухвали суду від 16 лютого 2018 року про залишення позову без руху, відповідно до якої суду надано позовну заяву про розірвання шлюбу з додатками, які відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та квитанцію про доплату судового збору в розмірі 64 гривні 80 копійок. Враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 16 лютого 2018 року було позивачем виконано, виявлені недоліки усунуто, ухвалою суду від 20 березня 2018 року було вирішено продовжити розгляд цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у підготовчому засіданні, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 26 березня 2018 року . 26 березня 2018 року вказану справу було знято з розгляду у зв'язку з перебування судді на лікарняному до 11 години 00 хвилин 05 квітня 2017 року. Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року у даній цивільній справі було закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16 годину 00 хвилин 18 квітня 2018 року. 18 квітня 2018 року розгляд справи було відкладено на 11 годину 00 хвилин 05 травня 2018 року у зв'язку з відсутністю у суду відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання 05 травня 2018 року не з'явився, проте в матеріалах справи наявна його заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом про отримання повістки про виклик до суду в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення № 24700 0027348 5 та № 24700 0027349 3. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, двічі не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин неявки, відзив на позовну заяву не подала, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, в даній справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 квітня 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції Вінницької області (а.с.45). Позивач не бажає миритися, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та заяви позивача до суду про підтримання позовних вимог. Також, судом встановлено, що причиною розладу в сім'ї стали різні характери і погляди сторін на сімейне життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого виникали конфлікти, які призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, так як однією сім'єю сторони не проживають близько двох років, миритися не бажають. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.46) та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.47) . Судом встановлено, що перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, порушує особисті немайнові права позивача, оскільки сімейні особисті немайнові відносини між подружжям не складаються через конфлікти, які призвели до того, що позивач та відповідач не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі вищевикладеного, у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача та неповнолітньої дитини, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу з підстав, що наведені в позові, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги норми ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У зв'язку з тим, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати, а саме 704 гривні 80 копійок судового збору, сплаченого при подачі вказаного позову до суду (згідно квитанції № 0.0.927143142.1 від 27 грудня 2017 року(а.с.1) та № 71 від 15 березня 2018 року (а.с. 52) .

Outcome: approved