overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

11 грудня 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 18 серпня 2018 року у Нововолинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Волинської області, актовий запис №236. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 серпня 2018 року уклав шлюб з відповідачем [PERSON] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не можуть дійти спільної думки в питаннях ведення господарства, постійно сперечаються та конфліктують. Більше року подружніх стосунків не підтримують, проживають порізно і кожен з них перебуває в стосунках з іншими людьми. Оскільки подружні відносини між ними припинені, шлюб носить формальний характер і подальше його збереження є недоцільним, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем в судовому порядку. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності та просив задоволити позов. Не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с. 22). У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному сайті судової влади (а.с.27). Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З досліджених письмових доказів, а саме: свідоцтва про шлюб та його копії (а.с.3-4), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 768,40 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду та підтвердженого документально (а.с.2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

11 грудня 2019 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 17 жовтня 1987 року палацом укладення шлюбу (ДБС) № 1 м. Ташкент, Узбекистан, запис № 3048. Від шлюбу з відповідачкою мають двох повнолітніх дітей. Посилаючись на те, укладений між ним та відповідачкою шлюб фактично розпався, оскільки одруження з останньою виявилось невдалим, сімейні стосунки між ними припинені, протягом трьох років мешкають окремо, вони втратили почуття поваги та любові, їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності. Крім того, позивач в заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримує та просив віднести судові витрати на його рахунок. Відповідачка в заяві вказала, що позов визнає повністю. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 жовтня 1987 року палацом укладення шлюбу (ДБС) №1 м. Ташкент, Узбекистан, запис № 3048. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися. Причинами розпаду сім`ї стали втрата почуття поваги та любові. На протязі трьох років подружжя мешкає окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

11 грудня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обґрунтовано тим, що 20 травня 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №138. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з 2016 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. У підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20 травня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №138 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ч.ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

11 грудня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов обґрунтовано тим, що відповідач є матір`ю позивача та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року відповідач була позбавлена батьківських прав відносно [PERSON] . Опікуном останнього на даний час є позивач. Аліменти на утримання неповнолітньої дитини у добровільному порядку відповідач не сплачує, через що позивач змушена звернутися до суду. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є матір`ю неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року відповідача позбавлено батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно копії рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 28.08.2019 року № 714, [PERSON] призначено опікуном над малолітнім [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та сторін. Також суд враховує, що відповідач є працездатною, не надала суду доказів про наявність у неї інших утриманців та про проведення з неї стягнень на утримання зазначених осіб. Відповідач не скористалася своїм правом на подання суду заперечень проти позову та доказів на яких вони ґрунтуються та не надала суду відомостей щодо її майнового стану, стану здоров`я чи інших відомостей, які впливають на визначення розміру аліментів. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

11 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 03 вересня 2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №413. В обґрунтування позову зазначила, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з 2018 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Ухвалою судді від 23 грудня 2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено проведення підготовчого засідання. Позивачка надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав заяву, в якій зазначив, що визнає позов і просить розірвати шлюб. Справу просить розглянути за його відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 03 вересня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №413, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). В цьому шлюбі [INFO] народилася [PERSON] (а.с.5). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з 2018 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання неповнолітньої [PERSON] з матір`ю та щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, тому судом не вирішується. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

11 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину . Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 липня 2013 року, в зв`язку з чим вона своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.07.2013 року. [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно довідки, виданої Краснолуцькою сільською радою від 09.12.2019 року №902 [PERSON] проживає з матір`ю за адресою [ADDRESS] . Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладений рівною мірою на обох батьків, незалежно від того чи перебувають вони у шлюбі, сплата аліментів одним з батьків, а саме батька, який живе окремо, є однією з форм його участі в утриманні дітей, тому з відповідача слід стягти аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

11 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, вказуючи, що вона [PERSON] народилася [INFO] в с. Гіавлівка, Погребищенського району. Вінницької області. За місцем її народження, Павлівською сільською радою був зроблений відповідний актовий запис за номером 17 та видане свідоцтво про її народження, серії [NUMBER] . В свідоцтві про її народження запис імені її матері був зроблений як, « [PERSON] », тоді як необхідно було зазначити правильний запис як, « [PERSON] ». 30 березня 1984 року її мати, [PERSON] уклала шлюб, після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». [INFO] її мати, [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, серії [NUMBER] , актовий запис № 112. У зв`язку з невідповідністю запису по батькові її матері, зазначеному в свідоцтві про її народження як, « [PERSON] » та свідоцтві про її смерть, зазначеному як, « [PERSON] », вона не має можливості отримати одноразову матеріальну допомогу за місцем своєї трудової діяльності. Погребиіценським районним відділом ДРАЦС їй відмовлено у внесенні змін та виправленні по батькові в свідоцтві про її народження, а тому вимушена звернутися до суду про встановлення родинних відносин з [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити заявлені вимоги. (а.с. 21) Представник заінтересованої особи - в судове засідання не з`явився, проте начальник Погребищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Лучук Л.Й. надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти вирішення даного питання на розгляд суду. (а.с. 20). Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , [INFO] дійсно є рідною дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією паспорта [PERSON] (а.с. 4), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 8), копією архівної довідки від 28.11.2019 № 07-3150/7 (а.с. 9), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 10), копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 12), тому зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

11 грудня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась [PERSON] із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, що 21 серпня 2013 року зареєстрований між нею та [PERSON] , оскільки вони з чоловіком мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалася остаточно і примирення є неможливим. Ухвалою судді від 11 грудня 2019 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання. У судове засідання позивач не з`явилась, від неї 12 грудня 2019 року до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги вона підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з`явився, надавши 12 грудня 2019 року суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 21 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №1443. Спільне життя сторін не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Від можливості призначення судом строку на примирення позивач у позові відмовилась, вказавши про те, що подальше сімейне життя не є можливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому вона свідомо прийняла рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що позивач довела дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.112 СК України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст.1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Сім`я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

11 грудня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2017 року з [PERSON] стягувалися аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 19 січня 2017 року і до повноліття дітей. Позивачка вважає що сума стягуваних аліментів є недостатньою для утримання дітей. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнали частково, погодились на сплату аліментів в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали, прийшов до висновку, що позов піддягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що визнається сторонами та підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2017 року з [PERSON] стягувалися аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 19 січня 2017 року і до повноліття дітей. Відповідне рішення набрало законної сили. Згідно ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки судом встановлено, що [PERSON] не надає достатньої матеріальної допомоги [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а тому враховуючи матеріальний стан сторін, на думку суду достатнім та адекватним буде встановлення розміру аліментів в сумі 1 500 грн. на кожну дитину щомісячно і до повноліття дітей, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved