Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

11 березня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про повернення безпідставно набутого майна, відшкодування моральної шкоди 27 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з уточненим позовом до [PERSON] про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, відшкодування моральної шкоди В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] п25 січня 2014 року між нею та [PERSON] було досягнута домовленість щодо договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Попасне, вул. Стаханівська, буд. № 10. Зазначений житловий будинок належав на праві власності [PERSON], яка померла 13.06.2004 року, але, відповідач [PERSON] пояснила, що вона є спадкоємцем та житловий будинок належить їй на праві власності. На виконання умов договору купівлі-продажу, вона передала відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 30\~000 грн., на підтвердження тримання грошових коштів відповідач оформила розписку, при цьому вони домовилися укласти договір купівлі-продажу в належній формі пізніше. Але, в наступному, до неї в будинок прийшов брат відповідача [PERSON], вигнав її з будинку, при цьому заявив, що будинок належить йому. Також, їй стало відомо, що за життя, власник будинку [PERSON], яка померла 13.06.2004 року, оформила заповіт, згідно якого заповідала належне їй майно [PERSON]. Діями відповідача їй спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що вона перенесла моральні страждання в звязку протиправною поведінкою відповідача [PERSON] В звязку з наведеним, позивач [PERSON], посилаючись на вимоги ст.ст. 23, 203, 215, 220, 216, 1167 ЦК України, просила суд: -стягнути з [PERSON] на її, [PERSON] користь отримані на виконання нікчемного правочину грошові кошти в сумі 30\~000 грн.; -стягнути з [PERSON] на її, [PERSON] користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в звязку з чим. судом проведений заочний роз0гляд справи. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що у відповідності до розписки, 25 січня 2014 року [PERSON] отримала від отримала від [PERSON] грошові кошти в сумі 30 000 грн. за житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Попасне, вул. Стаханівська, буд. № 10 (а.с. 8) Відповідачем [PERSON] суду не надані докази того, що зазначений житловий будинок належить їй на праві власності. На підставі ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Частиною 1 ст. 203 ЦК України однією з загальних вимог, додержання яких необхідно для чинності правочину, зазначається відповідність правочину нормам Цивільного кодексу України, та іншим актам цивільного законодавства. У відповідності до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У відповідності до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Оскільки сторонами не додержана вимога щодо нотаріального посвідчення правочину, він є нікчемним. Оскільки нікчемність правочину, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, встановлена законом, визнання такого правочину нікчемним не вимагається. У відповідності до ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. В звязку з наведеним, суд приходить до переконання, що відповідач [PERSON] повинна повернути позивачу [PERSON] все, що отримано нею на виконання нікчемного правочину, а саме, суму 30 000 грн. У відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати…у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із протиправною поведінкою щодо неї. У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. В той же час, виходячи з обставин справи, суд приходить до переконання, що нікчемний договір був укладений з вини обох сторін, внаслідок власної недбалості та невиконання вимог закону до договорів відчуження нерухомого майна, тому, суд вважає, що підстав для відшкодування моральної шкоди позивачу не має, в звязку з чим, в задоволенні зазначених вимог належить відмовити. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно до квитанцій, позивачем понесені витрати на сплату судового збору в сумі 300 грн. і зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача [PERSON] Враховуючи викладене,

Outcome: partial