Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

10.07.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернувся із заявою [PERSON] , заінтересовані особи - приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Осипенко Василь Володимирович, Водянська сільська об`єднана територіальна громада про встановлення факту належності заповіту. Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Яковлева Д.О., однак внаслідок відсторонення останнього від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 року передано у провадження цього складу суду. В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що 31.05.2002 року [PERSON] , який є дідусем заявника, склав заповіт, в якому вказав, що все майно, де б воно не було і з чого не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на момент смерті і на що за законом він матиме право, заповідає його онуку - [PERSON] , однак в заповіті помилково було вписано прізвище російською мовою « [PERSON] » замість « [PERSON] ». [INFO] , [PERSON] помер, що засвідчує свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видано 05.03.2019 року Виконавчим комітетом Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, актовий запис № 48. Після смерті відкрилася спадщина на нерухоме та рухоме майно , до складу якої входить земельна ділянка, загальною площею 3,89 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Водянської сільської ради, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, що засвідчує державний акт серії І-ЗП № 030425, та житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . У встановлений законом строк заявник звернувся до приватного нотаріуса Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Осипенко В.В., з приводу прийняття та оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що засвідчує витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі за № 57396707 від 02.09.2019 року. Приватний нотаріус Осипенко В.В. порадив заявнику звернутися до суду, адже у заповіті, посвідченому виконавчим комітетом Водянської сільської ради народних депутатів Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області 31 травня 2002 року, зареєстрованому у реєстрі за № 416 допущена помилка у вигляді розбіжності у прізвищі заповідача, а саме як вбачається з свідоцтва про смерть, прізвище зазначено [PERSON] українською мовою, а у заповіті прізвище помилково вписано російською мовою [PERSON] , тобто помилково в прізвище вписали замість букви «о» букву «а». Приватний нотаріус Осипенко В.В. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, що засвідчує постанова про відмову № 190/02-31 від 26.06.2020 року, в якому вказав про неможливість встановлення факту належності померлому [PERSON] вказаного заповіту. Ухвалою суду від 09.04.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Заявник в судове засідання не з`явився про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Осипенко Василь Володимирович належним чином повідомлений про день та час судового засідання, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Заінтересована особа Водянська сільська об`єднана територіальна громада належним чином повідомлена про день та час судового засідання, надала заяву, в якій просить розглянути справу без участі їх представника. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що в заповіті, посвідченому виконавчим комітетом Водянської сільської ради народних депутатів Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, зареєстрованому в книзі для запису нотаріальних дій під № 416 зазначене російською мовою прізвище заповідача « [PERSON] », що не співпадає з прізвищем, яке вказане в паспорті громадянина України заповідача серії [NUMBER] та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера № [NUMBER] , у яких вказане прізвище заповідача українською мовою, як « [PERSON] ». Цим заповітом [PERSON] , на випадок своєї смерті, визначив своїм спадкоємцем [PERSON] , який є його онуком, що підтверджується наданими до заяви доказами, а саме, свідоцтвом про народження [PERSON] , свідоцтвом про народження [PERSON] та свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту , в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995,№ 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до ст. 351 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Частиною 4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тому як заявник має намір оформити право на спадщину. Встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості посвідчити факт, що має юридичне значення, оскільки чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення належності заповіту Приймаючи до уваги, що в заповіті посвідченому виконавчим комітетом Водянської сільської ради народних депутатів Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, зареєстрованому в книзі для запису нотаріальних дій під № 416, зазначене російською мовою прізвище заповідача « [PERSON] », яке не співпадає з прізвищем, яке вказане в паспорті громадянина України заповідача, серії [NUMBER] та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера № [NUMBER] , у яких вказане прізвище заповідача українською мовою, як « [PERSON] », що створює заявнику, як спадкоємцю за заповітом, перешкоди у подальшому оформленні спадкових прав, а тому суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved