Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.07.2017 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] від 16.11.2017 р. (реєстровий № 11408), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 12.10.2010 р., яка виникла за період з 12.10.2010 р. по 31.07.2017 р., в сумі 79923 грн 94 коп. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначила, що в приватного нотаріуса [PERSON] не було законних підстав для вчинення виконавчого напису, через пропуск відповідачем встановленого законом трирічного строку позовної давності для стягнення заборгованості; також вважає, що сторонами не було додержано вимоги щодо письмової форми договору, а тому його слід вважати нікчемним правочином. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача предявлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; представник відповідача позов не визнав зазначивши, що оскаржуваний виконавчий напис повністю відповідає вимогам закону. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~16.11.2017 р. приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] посвідчив виконавчий напис (реєстровий № 11408) про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором від 12.10.2010 р., що виникла за період з 12.10.2010 р. по 31.07.2017 р., в сумі 79923 грн 94 коп. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Оскаржуваним позивачем виконавчим написом приватного нотаріуса стягнуто заборгованість поза трирічним строком позовної давності, що суперечить приписам статті 88 Закону України «Про нотаріат», при цьому є безумовною підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Водночас суд констатує, що позивачем не надано доказів нікчемності укладення сторонами кредитного договору, а тому посилання позивача на вказану обставину як на одну з підстав задоволення позову при вирішенні справи до уваги не приймається. Виходячи з цього, предявлений позов підлягає частковому задоволенню. Позивач просить суд відшкодувати понесені судові витрати, які складаються з витрат на оплату судового збору в розмірі 876 грн 23 коп. і витрат на оплату правничої допомоги адвоката в розмірі 5000 грн. Враховуючи приписи статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статей 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за ставкою, встановленою за подачу до суду позову немайнового характеру, в розмірі 704 грн 80 коп. Оскільки позивачем не надано письмових доказів фактичної оплати адвокату [PERSON] за надану ним правничу допомогу 5000 грн, вказана сума не підлягає відшкодуванню.

Outcome: partial