Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

10.12.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу та матеріального збитку, вказуючи на те, що 12.12.2012 року між ним та відповідачем [PERSON] була укладена усна угода про купівлю квартири [ADDRESS] за 12000грн., після чого він передав їй 12000грн., про отримання яких відповідачка написала розписку. Вона зобов'язалася до 01.02.2013 року укласти договір купівлі-продажу квартири у нотаріуса, так як власники квартири відповідачі [PERSON] та [PERSON] надали їй на це довіреність від 03.07.2010 року, зареєстровану нотаріусом. Він оформив документи на квартиру в БТІ, за що сплатив 717,14грн. Але при зверненні до нотаріуса було виявлено, що власниками вищевказаної квартири є також неповнолітні діти Куцих, та поки вони не забезпечать дітей житлом, квартиру продати немає можливості. Він звернувся до [PERSON] про повернення грошей за квартиру, але вона сказала, що передала гроші Куцим, які неодноразово обяціли повернути гроші, та всякий раз посилались на різні труднощі. Обіцяли повернути в березні 2013 року, потім в серпні 2013 року, обіцяли взяти кредит для цієї мети, але до теперішнього часу борг не повернули. А тому він вимушений звернутися до суду. Просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму боргу 12000 грн., 717,14грн. та судові витрати в сумі 229,40грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Пояснила, що [PERSON] приїхала в місто, обіцяла повернути гроші, тому вони просили про перерив в судовому слуханні справи, [PERSON] казала, що зарахувала гроші на рахунок в Приватбанку, але грошей на рахунку немає, про що є довідка з Приватбанку. Вважає, що відповідачі обманули позивача та повинні повністю відшкодувати йому шкоду. В останнє судове засідання надала заяву про закінчення розгляду справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, підтвердила факт отримання нею грошей від позивача та передачу грошей Куцим. Підтвердила, що позивач сплачував гроші за оформлення довідок в БТІ. Обіцяла, що [PERSON] приїде та поверне гроші. В останні судові засідання не з»явилась, про дати слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судові засідання не з»явились, про дати слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов про стягнення суми боргу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльність особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов»язання, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як встановлено у судовому засіданні, 12.12.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON], яка діяла від імені відповідачів [PERSON], [PERSON] на підставі довіреності від 03.07.2010 року, зареєстрованій нотаріусом, була укладена усна угода про купівлю квартири [ADDRESS] за 12000грн. Згідно розписки від 12.12.2012 року [PERSON] сплатив [PERSON] (в присутності свідка [PERSON]) 12000грн. в рахунок купівлі квартири за адресою: [ADDRESS], де [PERSON] зобов»язалася переоформити квартиру на [PERSON] до 01.02.2013 року. Розписка підписана сторонами і свідком. ( Оригінал розписки в матеріалах справи). Згідно розписки від 06.03.2013 року [PERSON] вона зобов»язалася разом з чоловіком [PERSON] оформити документи на будинок по [ADDRESS], щоб зареєструвати там дітей та належно оформити договір купівлі-продажу квартири по [ADDRESS] в м.Новогродівка з [PERSON] та [PERSON] Гроші в сумі 12000грн. отримані матір»ю [PERSON] за довіреністю. (Оригінал розписки в матеріалах справи). Згідно свідоцтва про право власності на житло №6300 від 20.05.2010 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Селидівської БТІ, право приватної спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON], дружині [PERSON], дочкі [PERSON], сину [PERSON] по 1/4 частині кожному. Згідно довіреності від 03.07.2010 року, посвідченій державним нотаріусом м.Новогродівка, [PERSON] уповноважив [PERSON] продати належну йому квартиру по [ADDRESS] Згідно квитанцій Приватбанку від 17.12.2012 року сплачено Селидівському БТІ 320,36грн, 369,20грн, 27,58грн., а всього: 717грн.14коп. Таким чином відповідачі, взявши у позивача 12000грн. під розписку, не повідомили про інших власників квартири, а саме неповнолітніх дітей, та таким чином обманули його, а тому повинні повернути 12000грн. позивачу та понесені збитки в сумі 717,14грн. солідарно. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які були сплачені останнім при поданні позову, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 229,40грн. судових витрат.

Outcome: approved