Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

11 березня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 24.09.2013 в с. Закриниччя Красилівського району Хмельницької області померла [PERSON], після смерті якої вона є спадкоємицею за заповітом від 28.10.2010. До складу спадщини [PERSON] входить земельна ділянка площею 5,3716 га., на території [PERSON] селищної ради Красилівського району Хмельницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Окрім неї спадкоємцем [PERSON] є її рідний брат [PERSON], який спадщини не приймав. Інших спадкоємців у [PERSON] немає, до дня смерті вона проживала одиноко та спадкова справа до її майна не заводилась. Однак, у визначений законом строк вона не встигла оформити та подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, у звязку з чим, постановою державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори [PERSON] від 29.01.2015 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Причиною пропуску строку є її вагітність з складним перебігом, протипоказанням щодо фізичних навантажень та перебування на лікуванні. Зокрема, у звязку із складним перебігом її вагітності та загрозою виникнення ускладнень, в період з 05.02. по 14.02.2014 та з 05.03 по 11.03.2014 вона перебувала на відповідному лікуванні в [PERSON] районній лікарні Красилівського району. У звязку з такими обставинами вона переживала щодо нормального перебігу вагітності та майбутніх пологів, суворо дотримувалась рекомендацій лікарів щодо обмеження будь-яких фізичних навантажень та тривалого пересування, не могла користуватись громадським транспортом. Внаслідок цього вона фізично не могла добратись громадським транспортом до міста Красилова, де могла оформити та подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. До того ж, повязані із цим фізичні навантаження загрожували нормальному перебігу її вагітності та плоду. У звязку з описаними обставинами 08.04.2014 вона була прооперована, а саме був виконаний кесарів розтин. Крім того, на її утриманні в зазначений час також перебувала малолітня дитина, яка потребувала постійного догляду та уваги, а залишити її на когось із близьких вона не мала можливості. Таким чином, внаслідок описаних обставин вона не змогла реалізувати своїх намірів та планів щодо оформлення та подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини [PERSON] до закінчення встановленого законом строку на подання такої заяви, а тому просить визначити їй додатковий строк протягом двох місяців, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Красилівського району Хмельницької області, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання також не прибув, надіслав заяву про те, що позовні вимоги визнає і справу просить розглядати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved