Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

11.11.2020 позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 18.06.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Решетилівським районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №38. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.06.2011 сторони зареєстрували шлюб, від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини не склалилася через різні погляди на життя і життеєві ситуації та виникнення на цьому грунті сварок та непорозумінь. Остаточно шлюбні стосунки припинили з квітня 2020 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 11.11.2020 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О. Ухвалою судді від 19.11.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався. У судове засідання позивачка не з`явилася, належним чином була повідомлений про час, дату та місце його проведення. До позовної заяви додала клопотання про розгляд справи за її відсутності. (а.с.9). Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 24.11.2020 до суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. (а.с.26). Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України справу розглянуто\~за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 18.06.2011 перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Решетилівським районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №38, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданого 18.06.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Решетилівським районного управління юстиції Полтавської області (а.с.6). Від даного шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 20.03.2015, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Решетилівським районного управління юстиції Полтавської області (а.с.7). Подружні стосунки та спільне проживання сторони фактично припинили з квітня 2020 року та поновлювати їх не збираються. Спору про поділ майна на даний момент немає. Спір між сторонами виник із сімейних правовідносин та його вирішення регулюється нормами сімейного законодавства. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Частиною 2 статті 104 СК України визначено, що підставою припинення шлюбу є його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки з квітня 2020 року, наполягають на розірванні шлюбу, не бажають продовжувати подружні стосунки, мають чітку та однозначну позицію з цього питання. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, так як сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч. 3 ст. 115 СК України). Позивачка правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст.\~113 СК України, не скористалась. При зверненні до суду з даним позовом позивачкою сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією (а.с.1). Відповідно до ст. ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом із тим, позивачка у своїй заяві просить судові витрати покласти на неї. Враховуючи позицію позивачки в частині розподілу судових витрат, судові витрати по стягненню судового збору необхідно віднести за рахунок позивачки. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved