overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

11.09.2020 року позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 серпня 1996 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №1274. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09 серпня 1996 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №1274. Від шлюбу з відповідачем у них є донька [PERSON] , [INFO] , яка на даний час повнолітня. Зазначає, що вони фактично припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні відносини. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення, які викладені у позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Між сторонами 09 серпня 1996 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1274, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28 серпня 2020 року (а.с.4). Під час спільного проживання [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.09.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.04.2019 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, від представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, передала телефонограму про неможливість прибути до суду, просила справу розглянути у її відсутність, позов визнає. \~ \~ \~ \~09.04.2019 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини припинили з липня місяця 2020 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач позов визнала, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

11.09.2020 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] .. Провадження у справі відкрито 18 вересня 2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивачка зазначила, що з [PERSON] перебуває перебуває у шлюбі з 02.08.2014 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між ними погіршилося , що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З серпня 2020 року не проживають разом та не ведуть спільного господарства Стверджувала, що подальше спільне проживання неможливе, в сім`ї склалась психологічна несумісність, що призводить до постійних конфліктів, з цих же підстьав вважає недоцільним надання терміну для їх примирення. Повідомила суд про відсутність спорів про місце проживання та утримання дитини, розподіл майна. Просила їх з відповідачем шлюб розірвати. У судовому засіданні 28 квітня 2021 року сторони відсутні. Позивачка та відповідач 05.04.2021 року подали до суду спільну заяву якою повідомили суд, що з 01 серпня 2020 року припинили спільно проживати, вести спільний побут та мати взаємні права і обов`язки, що свідчить про припинення ними проживання однією сім`єю. Також наголосили на тому, що примирення між ними та поновлення сімейних стосунків неможливе, оскільки кожен із них перебуває у інших стосунках та не бажає збереження сім`ї, а навпаки, кожен із них бажає створити нову сім`ю, шляхом укладення нових шлюбів. Просили суд розглянути справу за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивачки, оскільки остання не просила їх відшкодуватики за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

11.09.2020 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 02 грудня 2011 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 22. Неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 02 грудня 2011 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 22, залишити дошлюбне прізвище « [PERSON] », стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 02 грудня 2011 року виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сім`ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім`я розпалась остаточно. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

11.09.2020 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 26 грудня 2014 року Палацом одружень №1 Управління ЗАГС м. Москви, актовий запис № 5463. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть з листопада 2016 року. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 26 грудня 2014 року Палацом одружень №1 Управління ЗАГС м. Москви, актовий запис № 5463, стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивачка не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 26.12.2014 року Палацом одружень №1 Управління ЗАГС м. Москви, актовий запис № 5463, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] .\~ Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] . Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сім`ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім`я розпалась остаточно. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

1. 10 жовтня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від червня 2018 року. Від спільного проживання сторони мають малолітню дитину. Взаємини з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати (а.с.а.с. 2, 3). 2. Відповідач у судовому засіданні заявлений позов визнав. 3. Позивачка до суду не з`явилася, звернувшись із заявою про розгляд справи за її відсутності. 4. Суд, заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 5. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 6. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 7. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 20.06.2018. Шлюб зареєстровано Шевченківським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис 271) (а.с. 6). 8. Від спільного проживання сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу мешкатиме разом з позивачкою (а.с. 7). 9. Від 01.08.2019 сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. 10. Позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно, і збереження сім`ї неможливе. 11. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 12. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 13. Зважаючи на бажання позивачки, суд також вважає за необхідне змінити її прізвище на дошлюбне. 14. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути компенсацію її судових витрат у сумі 768,40 грн. (а.с. 1). 15.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

1. 10 липня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка є власницею квартири [ADDRESS] . У квартирі також зареєстровані відповідачі (діти позивачки), які у ній не мешкають більше трьох років. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою (а.с.а.с. 2 5, 22). 2. У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, пояснивши, що вона є власницею квартири [ADDRESS] . У квартирі також зареєстровані відповідачі (діти позивачки), які у ній не мешкають від 2016 року. 3. Відповідачі до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). 4. 17 листопада 2020 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 5. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 6. Судом встановлено, що позивачка є одноосібною власницею квартири [ADDRESS] (а.с.а.с. 7, 8). 7. У квартирі також зареєстровані відповідачі (діти позивачки) (а.с.а.с. 9 15). 8. Відповідачі за вказаною адресою не мешкають від 2016 року, про що свідчить довідка ОК «ЖБК №29 «Автомобіліст» від 14.03.2020 №89 (а.с. 16). 9. Відповідно до статті 383 Цивільного кодексу України (далі ЦК) власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. 10. Згідно зі статтею 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном. 11. За правилами, встановленими частиною 2 статті 405 ЦК, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. 12. Судом встановлено, що відповідачі у квартирі, що належить позивачці на праві власності, не мешкають більше трьох років, отже згідно з приведеною нормою втратили право користування житлом за місцем реєстрації. При цьому н аявність домовленості між сторонами з приводу строку відсутності відповідачів судом не встановлено. 13. Таким чином, факт реєстрації відповідачів у спірній квартирі сам по собі підтверджує наявність перешкод для позивачки у користуванні власністю, отже позов підлягає задоволенню. 14.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

1. 10 червня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від липня 2010 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Стосунки з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер, і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 2 - 4). 2. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлений позов. 3. Відповідач до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. 4. Суд, заслухавши думку позивачки, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 5. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 6. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 7. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 03.07.2010. Шлюб зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (актовий запис - 249) (а.с. 8). 8. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу мешкатиме разом з позивачкою (а.с. 9). 9. Від січня 2018 року сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. 10. Позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно, і збереження сім`ї неможливе. 11. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 12. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 13. Зважаючи на бажання позивачки, суд вважає за необхідне змінити її прізвище на дошлюбне - Чорна. 14.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

11.10.1985 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Дзержинським відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану,\~актовий запис\~№963(а.с.7). Спору про розподіл майна на даний час немає. Судовим розглядом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинено у звязку з відсутністю порозуміння, взаємо протилежних поглядів на життя. Сторони спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії ІІІ-КИ №366559 від 11.10.1985 слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Дорошенко» на «Мудра», яке після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу між подружжям на майбутнє неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивача, відзив із викладенням заперечень проти розірвання шлюбу відповідач не надав, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований 11.10.1985 між [PERSON] та [PERSON] Дзержинським відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану,\~актовий запис\~№963 розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Мудра». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 704 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

11.10.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 1380. Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося - вона більше не відчуває до відповідача почуття кохання, а також збирається створити нову сім'ю. Наразі подружжя шлюбні стосунки не підтримує, з 2006 року сторони проживають окремо. Між сторонами досягнуто згоди щодо виховання сина [PERSON], який проживатиме разом з позивачем, а також про його сумісне утримання, що підтверджується і заявою відповідача, наявною в матеріалах справи. Спору про поділ майна немає. Позивач є інвалідом ІІІ групи дитинства, а також сама здійснює догляд за малолітнім сином. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та розглянути справу за відсутності позивача та її представника. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позовні вимоги визнав та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дитини, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

11.10.2003 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Їх шлюб було зареєстровано відділом РАГС у Немирівському РУБ Вінницької області, актовий запис № 82. Від подружнього життя 28.09.2006 року у них народилась донька [PERSON], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою [PERSON]. Подружнє життя між сторонами не склалося. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, що призвело до фактичного припинення стосунків між сторонами. Такі обставини стали підставою звернутися до суду з даним позовом у якому позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовну заяву підтримує просить її задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву визнає не заперечує проти її задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved