Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

11.10.2019 [PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла сестра позивача [PERSON] . Після її смерті залишилась спадкова маса, яка складається, зокрема, з права власності на квартиру [ADDRESS] . Спадкоємцями за законом є позивач та його сестра [PERSON] , яка спадщину не прийняла і на неї не претендує, про що подала відповідну заяву. З 2010 року позивач доглядав померлу [PERSON] та фактично проживав з нею однією сім`єю за місцем реєстрації позивача, а саме за адресою: [ADDRESS] до дня її смерті, а в подальшому здійснив й її поховання та провів всі необхідні ритуальні обряди. Встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на день відкриття спадщини іншим шляхом закон не передбачає. За таких підстав заявник просить суд встановити факт його проживання із померлою [PERSON] з 2010 року до дня смерті останньої, а саме до [INFO] та визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.10.2019 відкрите провадження у справі, призначене підготовче засідання на 01.11.2019, наданий відповідачу строк для подання відзиву. У підготовчому засіданні 01.11.2019 представник позивача адвокат Середюк О.В. позов підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, та просила позов задовольнити. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подала суду заяву, в якій позов визнала повністю, просила справу розглянути без її участі. Третя особа [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явилась без повідомлення причин своєї неявки, що не перешкоджає розгляду справи. Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків. Пункт 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлює, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд встановив, що сестрою [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області № 463 від 03.10.2019, випискою з погосподарської книги за 1944-1946 роки виконавчого комітету Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області (а.с. 21, 23). Крім цього, як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 13). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Факт належності спадкового майна померлій підтверджується копією дублікату Свідоцтва про право власності на житло від 16 березня 1993 року, зареєстрованого у електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 27.07.2012, витягом про державну реєстрацію прав № 34974107 від 27.07.2012, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.12.2019, зареєстрованого в реєстрі № 2-913 та копією витягу № 37066216 від 29.12.2012 (а.с. 8-11). Згідно з довідкою виконавчого комітету Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області № 464 від 03.10.2019 спадкоємцями [PERSON] , яка померла [INFO] , є її брат [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] та сестра [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 22). Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] подала заяву до Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області про відмову від прийняття спадщини. Таким чином, відповідно до ст. 1262 ЦК України позивач є спадкоємцем другої черги за законом, оскільки є рідним братом [PERSON] . Факт того, що [PERSON] проживали однією сім`єю з [PERSON] з 2010 року до дня смерті останньої, а саме до [INFO] , підтвердили допитані в судовому засіданні свідки. Так свідок [PERSON] суду показав, що він є сусідом та знайомим позивача. Вказав, що у позивача була сестра [PERSON] і є сестра [PERSON]. [PERSON] була хвора, глухоніма, а в минулому році померла. Позивач та померла [PERSON] жили однією сім`єю, вели спільне господарство, позивач доглядав за хворою сестрою, лікував її, проживали вони здебільшого в с. Внерхівка Барського району Вінницької області, але взимку проживали в м. Могилеві-Подільському. Вони разом проживали більше 10 років до смерті [PERSON] Коли [PERSON] померла, її ховав [PERSON] Свідок [PERSON] суду показав, що є сусідом позивача та знає його більше 15 років. Також повідомив, що у позивача була сестра [PERSON] та є сестра [PERSON] . Позивач та його сестра [PERSON] проживали разом та вели спільне господарство, оскільки остання була хвора, позивач постійно за нею доглядав, лікував, йому було важко, але він її не залишав. Пенсію витрачали спільно. Вони разом проживали більше 10 років до дня смерті сестри [PERSON] . Коли [PERSON] померла, її ховав [PERSON] . Аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази, а також беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація позивачем свого права на спадщину, суд вважає, що [PERSON] довів факт проживання однією сім`єю з [PERSON] з 2010 року до дня смерті останньої, а саме до [INFO] . Таким чином позивач прийняв спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживав із спадкодавцем [PERSON] і протягом шестимісячного строку не заявив про відмову від спадщини. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки [PERSON] на праві власності належала квартира [ADDRESS] , то таке право успадкував і [PERSON] . Також враховуючи, що відповідач позов визнав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 1152,60 грн., що підтверджується квитанціями № 0.0.1488589253.1, № 0.0.1488592677.1 від 10.10.2019 (а.с. 1). Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 576,30 грн., сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved