Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

12.01.2015 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений позов (а.с. 3-8), в якому заявлені наступні вимоги: - в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 2514695,53 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 1684390,79 грн., сума заборгованості за відсотками - 830304,74 грн. за договором про надання споживчого кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру загальною площею 64,8 кв. м, житловою площею 39 кв. м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Чорноморського (Іллічівського) міського нотаріального округу Одеської області Котик Н.В. 16.10.2006 р. за реєстровим №6731, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за №1643414 від 16.10.2006 р., шляхом передачі іпотекодержателю АТ «Дельта Банк» предмет іпотеки у власність та визнання за ним права власності на предмет іпотеки; - стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3654 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.10.2016 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і [PERSON] було укладено кредитний договір №11057815000, згідно якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 110000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом - 10,3 % річних, на строк з 16.10.2006 р. по 18.10.2017 р. В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань між банком та відповідачем 16.10.2006 р. укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 64,8 кв. м, житловою площею 39 кв. м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири. Однак відповідач належним чином свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором №11057815000 від 16.10.2016 р., яка складає 2514695,53 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсягу, не заперечував проти заочного розгляду справі у разі неявки відповідача (а.с. 50). В судове засідання відповідач не з'явилася, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином (а.с. 148). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 16.10.2016 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і [PERSON] було укладено кредитний договір №11057815000, згідно якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 110000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом - 10,3 % річних, на строк з 16.10.2006 р. по 18.10.2017 р. (а.с. 9-18). В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань між банком та відповідачем 16.10.2006 р. укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 64,8 кв. м, житловою площею 39 кв. м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири(а.с. 30-33). Банк свої зобов'язання виконав. Однак відповідач належним чином свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором №11057815000 від 16.10.2016 р., яка складає 2514695,53 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 1684390,79 грн., сума заборгованості за відсотками - 830304,74 грн., що підтверджується доказами на а.с. 34. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Докази на а.с. 39-40 свідчать, що згідно ст. ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу від 08.12.2011 р. здійснено відступлення права вимоги вказаного банку ПАТ «Дельта Банк». За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved